GUILLERMO VELARDE

Proyecto Islero

Cuando España pudo desarrollar armas nucleares

Con la colaboración de

Natividad Carpintero Santamaría

Material fotográfico procedente del archivo personal del autor.

© Guillermo Velarde, 2016

© de la introducción: Natividad Carpintero Santamaría, 2016

© Editorial Guadalmazán, s.l., 2016

Reservados todos los derechos. «No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea mecánico, electrónico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del copyright.»

Guadalmazán. Colección Divulgación científica

Director editorial: Antonio Cuesta

Edición: Javier Ortega

Ebook: R. Joaquín Jiménez R.

www.editorialguadalmazan.com

pedidos@editorialalmuzara.com - info@editorialalmuzara.com

ISBN: 978-84-94384-68-4

Hecho en España-Made in Spain

A las Fuerzas Armadas,

por su confianza y apoyo

A Nicolai Basov, Premio Nobel de Física,

por su amistad

Agradecimientos

No es sólo agradecimiento, sino admiración y respeto por los que lucharon y apoyaron el Proyecto Islero: Contralmirante José María Otero, presidente de la Junta de Energía Nuclear; capitán general Agustín Muñoz Grandes, jefe del Alto Estado Mayor; teniente general Manuel Díez Alegría, jefe del Alto Estado Mayor, capitán general Manuel Gutiérrez Mellado, vicepresidente del Gobierno y teniente general Luis Bengoechea, jefe del Mando de la Defensa Aérea.

Al presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, general del Aire Ignacio Alfaro, por su ayuda fundamental en la creación del Instituto de Fusión Nuclear. A los jefes del Estado Mayor de la Defensa que respaldaron el desarrollo de la investigación científica avanzada de aplicación dual: general de Ejército Álvaro Lacalle; almirante general Ángel Liberal; general del Aire Gonzalo Puigcerver, y almirante general Gonzalo Rodríguez y Martín Granizo.

A los que siempre confiaron en mí: los jefes del Estado Mayor de la Defensa: generales del Aire Santiago Valderas y Julio Rodríguez; los jefes del Estado Mayor del Aire: generales del Aire José Santos Peralba; Federico Michavila; Ramón Fernández Sequeiros; Eduardo González Gallarza; Francisco José García de la Vega; José Jiménez; Javier García Arnaiz y, de modo especial, al general del Aire Juan Antonio Lombo. A los tenientes generales Agustín Muñoz-Grandes Galilea, Carlos Gómez Arruche y Eduardo Gil Rosella. A mis compañeros del Ejército del Aire: generales Javier Muñoz Castresana; Juan Antonio Moliner; Moisés Fernández Álvaro; José Sánchez Méndez; Tomás Ramos Gil de Avalle; Gerardo Luengo y Federico Yaniz.

A los tenientes generales Pedro Bernal y Alfonso de la Rosa, directores del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN) con los que reencontré este Centro después de los años.

Algunos de estos soldados ya no están entre nosotros, pero parafraseando un famoso dicho «nuestros viejos soldados nunca mueren, la bandera de España les envuelve y les lleva al más allá». Sean estos conocidos versos de La muerte no es el final, un póstumo homenaje a sus personas y a sus vidas:

Querer a España, su pasión eterna

Servir a los Ejércitos, su vocación y sino

No quisieron servir a otra bandera

No quisieron andar otro camino

No supieron vivir de otra manera

A los investigadores de la JEN que demostraron su gran competencia científica y su entusiasmo por la investigación científica avanzada.

A los miembros del Instituto de Fusión Nuclear.

A mi familia y a todas aquellas personas que siempre me manifestaron su estímulo y confianza, sin los cuales difícilmente habría terminado este libro. A todas ellas, mi sincero agradecimiento.

A la editora Ana Bustelo por su profesionalidad y dedicación que han hecho posible la presentación de este libro. A Javier Ortega, editor, por su valiosa experiencia y acertados consejos en la revisión final del manuscrito. A la Editorial Guadalmazán por su labor en transmitir la cultura y la ciencia a la sociedad.

Prólogo

Esta es la triste historia de la España que pudo haber sido y no fue, debida a la indecisión de quien tuvo que ordenar que España tuviera su propia fuerza de disuasión nuclear, con la que se hubiera ganado el respeto de todos y el temor de algunos. Y todo ello sucedió cuando se había terminado el Proyecto Islero y desarrollado algunas de sus componentes. Cuando sólo faltaban unos meses para que en la Junta de Energía Nuclear entrase en operación la Planta Caliente M-1 que serviría como prototipo de la planta para extraer el plutonio del futuro reactor nuclear de Vandellós I.

Pero, sobre todo, sucedió después de haber llevado a cabo un difícil y complejo trabajo de investigación que me permitió en 1966 redescubrir el método Ulam-Teller, base de las verdaderas bombas termonucleares, descubierto en 1952 por Stanislaw Ulam y Edward Teller en los Estados Unidos. En 1954, Andrei Sajarov lo redescubriría en la URSS y, en 1966, Robert Dautray en Francia y P. Huanwu en China lo harían en sus respectivos países. España hubiera sido entonces el quinto país del mundo con capacidad de desarrollar bombas termonucleares. A pesar de todo, el general Franco decidió posponer indefinidamente el Proyecto Islero.

En enero de 1974 el presidente del Gobierno Carlos Arias Navarro firmó una directiva que ordenaba la continuación de este proyecto con objeto de obtener cinco bombas atómicas al año y la posibilidad de emplear, cada vez, una de ellas como primario de una bomba termonuclear. Sin embargo, ya se habían perdido ocho años fundamentales.

El 1 de abril de 1981 España firmó las Salvaguardias del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) por las que renunciaba oficialmente a la fabricación de armas nucleares.

A unos les podrá parecer que España no necesitaba tener una fuerza de disuasión nuclear propia ya que la OTAN nos defendería en caso de ataque por parte de una nación ajena a esta organización. Sin embargo, me gustaría que me explicasen por qué cuando una nación extranjera invadió uno de los territorios españoles más famosos de la antigüedad, nuestros aliados de la OTAN miraron para otro lado y sólo la actuación de los Estados Unidos solucionó el incidente. El general Charles de Gaulle decía siempre que, se perteneciese o no a la OTAN, la única defensa eficaz de una nación era disponer de su propia fuerza de disuasión nuclear.

Otros pensarán que, tarde o temprano, alguno de los gobiernos de la democracia hubiera desmantelado esta fuerza de disuasión nuclear. Pensando en esa posibilidad, el general Díez Alegría consideraba que, una vez establecida la democracia, sería necesaria la aprobación de una ley orgánica especial que blindara nuestra fuerza nuclear.

A lo largo de los años y sin conocer específicamente detalles del Proyecto Islero, muchas personas han apoyado mi labor considerándola esencial para España. Unos pocos, por el contrario, criticaron duramente mi trabajo por la implicación que tienen las armas nucleares. Pero como dejó escrito el general Díez Alegría, la decisión de iniciar una guerra, incluso nuclear, no la toman los hombres de uniforme sino otros que muchas veces sienten en lo profundo de su corazón la idea pacifista.

Las armas nucleares no son para usarlas sino como medio de disuasión que hubiera permitido a España ocupar el puesto preeminente en el mundo que por su historia y la grandeza de su pueblo le corresponde.

Este libro refleja mi esfuerzo para que España hubiera podido tener su propia fuerza de disuasión nuclear (1957 a 1981) y posteriormente mi dedicación a la investigación científica y técnica avanzada para llegar a obtener la energía del futuro a través de la fusión nuclear. Contiene también algunos recuerdos de una época en la que inmerso en una orfandad y en la lucha por la supervivencia se fue forjando mi carácter.

Si este libro pudiera molestar a algunos, yo les aseguro que más mesura y prudencia me ha sido imposible tener.

Guillermo Velarde. Madrid, 2 de mayo de 2016

Introducción

En 1981 entré a formar parte del equipo del general Guillermo Velarde en el recién creado Instituto de Fusión Nuclear, lo que me permitió tratar directamente con las más altas autoridades de nuestras Fuerzas Armadas, la mayoría de ellos grandes militares españoles y personas de una profunda calidad humana.

Nada más entrar en el Instituto, tuve el honor de conocer al capitán general Manuel Gutiérrez Mellado y al general del Aire Ignacio Alfaro Arregui, sus impulsores principales, que con una gran confianza en el por entonces teniente coronel Velarde, hicieron que el Instituto de Fusión Nuclear fuera una realidad. Esta confianza de los generales Gutiérrez Mellado y Alfaro no ha sido defraudada. Desde los años ochenta, y a pesar de las dificultades que hubo que hacer frente desde 1994, el Instituto de Fusión Nuclear es uno de los centros de referencia internacional en la investigación sobre fusión por confinamiento inercial.

El Instituto también me permitió conocer personalmente a los siguientes premios Nobel: Hans Bethe, Nicolai Basov, Vitali Ginzburg, Joseph Robtlat, Carlo Rubbia, Glenn Seaborg y Jack Steinberger y a otros eminentes científicos en distintos países.

El autor de este libro no ha tenido una tarea fácil. Cuando en 2007 publiqué La bomba atómica. El factor humano en la segunda guerra mundial (Díaz de Santos), reflejé en la introducción: No se ha incluido la investigación correspondiente realizada en España, ya que el que fue su director técnico está preparando un libro, habiendo solicitado mi colaboración. Sin embargo, el general Velarde no siguió entonces con el proyecto.

En 2011, el director del Servicio Histórico y Cultural del Ejército del Aire (SHYCEA), general de división José Javier Muñoz Castresana, propuso a Guillermo Velarde su colaboración en el Programa TEMPUS, dedicado a registrar por medio de una grabación en cámara de video los recuerdos y experiencias de militares destacados del Ejército del Aire. El general Velarde agradeció la propuesta del SHYCEA y durante cuatro sesiones de una hora relató parte del Proyecto Islero, como uno de los puntos cardinales de su trabajo científico.

Las memorias para el TEMPUS se unieron al deseo de muchas personas que hemos alentado al general Velarde a vencer la resistencia que durante muchos años ha tenido para publicar la historia del Proyecto Islero. Estábamos convencidos de que los protagonistas de determinados hechos históricos tienen el deber moral de contar la verdad a las generaciones venideras, especialmente cuando sobre este capítulo de la historia contemporánea de nuestro país se han publicado verdades a medias, o directamente, falsas verdades.

Para escribir sobre la génesis de las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki, tuve la oportunidad de tratar personalmente a los científicos responsables de su fabricación, tanto en los Estados Unidos como en la Unión Soviética, el Reino Unido y Alemania. El resultado fue un testimonio único sin alteraciones de vencedores ni vencidos; un legado humano que puso de manifiesto cómo detrás de la complejidad de la ciencia se hallan los no menos complicados entramados políticos que la llevan en una u otra dirección. Por tanto, era esencial que el director técnico del proyecto de fabricación de armamento nuclear en España contase lo sucedido cuando nuestro país estuvo a la altura científica de potencias internacionales que, por el hecho de poseer en sus arsenales bombas atómicas antes de 1967, son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas, con potestad y autoridad para dirimir cuestiones que afectan al resto de las naciones del mundo, tanto en período de paz como en conflictos bélicos.

El general Velarde me encargó la clasificación de toda la documentación. Resultó una labor muy ardua debido a que las numerosas transcripciones escritas a mano de sus conversaciones personales con los mandos de las Fuerzas Armadas relacionados con el Proyecto Islero estaban en cajas sin ordenar y en algunas se indicaba sólo el mes y el día, pero no el año. Aparte de estas notas manuscritas, hubo que analizar y ordenar temática y cronológicamente cerca de 200 documentos particulares que abarcaban los períodos reflejados en el libro. En cuanto a las fotografías, casi todas pertenecientes a la colección privada del autor, hubo que recordar fechas, lugares y personas que estaban en ellas. Al principio me llamó la atención que en la mayoría de las fotografías de 1963 a 1980, el general Velarde aparecía en actos militares vestido de paisano y que su asistencia a los cursos del CESEDEN constaba como personal civil. La razón es que desde 1963 había recibido órdenes taxativas de no emplear su condición militar para no involucrar a las FAS en el caso de que el proyecto Islero llegara al conocimiento de servicios de información extranjeros. Por otro lado, los jefes del Alto Estado Mayor no querían que constasen oficialmente las frecuentes visitas de un científico nuclear de la JEN a las más altas autoridades militares, lo que se interpretaría como que se estaba llevando a cabo algún proyecto de armamento nuclear.

Propuse al general Velarde determinados enfoques en el planteamiento de los capítulos y me permití sugerirle que hiciese de sus palabras escuetas una comunicación más fluida, al tiempo que intentara suavizar su lenguaje directo que, en algunos episodios, se hacía excesivamente duro.

Este libro, escrito con carácter descriptivo, está dividido en nueve capítulos que llegan en período temporal hasta nuestros días. El capítulo uno trata el accidente nuclear de Palomares vivido en primera persona y con un recuerdo especial al comportamiento ejemplar de sus habitantes. El capítulo dos explica directamente el Proyecto Islero y aunque contiene párrafos de carácter ligeramente técnico que se resumen en letra pequeña, la omisión de su lectura no resta interés humano al libro en su conjunto. En el capítulo tres se relata la entrevista mantenida con el general Franco y la decepción causada por su decisión final. El capítulo cuatro explica la formación académica y militar del autor. El capítulo cinco está dedicado a los recuerdos en Estados Unidos durante su posterior formación en física e ingeniería nuclear y el trabajo realizado en uno de los centros de fabricación y proyecto de reactores nucleares. En este capítulo se narra también los días de la crisis de los misiles de Cuba que vivió allí.

La importancia de la tecnología de aplicación dual y de la Defensa Nacional, con las nuevas amenazas en el siglo XXI, tales como la proliferación y el terrorismo nuclear, se exponen en los capítulos 6 y 8. En el capítulo seis sobresale una de las figuras más importantes de la ciencia en España, el contralmirante José María Otero, descubridor de la miopía nocturna en unos momentos cruciales de la Segunda Guerra Mundial y principal impulsor de la Junta de Energía Nuclear (JEN). La JEN, junto con el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y el Instituto de Técnica Aeroespacial (INTA), creados después de la guerra civil, se caracterizaron por el desarrollo de una investigación científica de gran prestigio internacional con el mérito añadido de realizar sus trabajos con presupuestos modestos en aquellos años difíciles.

En el capítulo siete resurge el Proyecto Islero y la directiva para su cumplimiento firmada por el presidente del Gobierno Carlos Arias Navarro. En el capítulo ocho se narra la entrevista con el presidente Adolfo Suárez y el apoyo de los sucesivos jefes del Alto Estado Mayor a la investigación científica avanzada en el Instituto de Fusión Nuclear hasta 1994. Finalmente, la necesaria investigación científica que conduzca a la producción de una energía eléctrica asequible y barata en el futuro que se explica en el capítulo 9, da a la lectura de este libro un carácter polivalente y ameno.

Como dice el autor, las armas nucleares no son para usarlas, sino como medio de disuasión. Las doctrinas militares nacidas en el seno de la Guerra Fría sobre su aplicación, Represalia Masiva (Massive Retaliation), Respuesta Flexible (Flexible Response), etc culminaron con la de la Destrucción Mutua Asegurada (Assured Mutual Destruction) surgida tras la crisis de los misiles de 1962. Esta última doctrina ponía de manifiesto que en una guerra nuclear entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, el que atacase primero tenía más probabilidades de ser destruido. En este sentido, el teniente general Díez Alegría en su discurso de entrada como académico de número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, decía Paradójicamente podría afirmarse que en una guerra nuclear sin restricciones entre los Estados Unidos y Rusia, el vencedor sería Australia. Aunque en el siglo XXI este corolario ha cambiado notablemente al haberse desarrollado sofisticados sistemas antimisiles, una guerra nuclear sigue siendo una amenaza potencial más disuasoria que real, una peligrosa caja de Pandora que ningún país cabalmente se atrevería a abrir.

El desarrollo del proyecto nuclear militar de España se produjo en un marco muy complejo y, aunque por su condición de militar, su autor no ha entrado en valoraciones políticas, el lector sabrá sacar sus propias conclusiones. Como se indica en el prólogo, este libro suscitará polémica por parte de sectores antinucleares o pacifistas que, obviamente, tienen todo el derecho de expresar su opinión. Pero si se está de acuerdo con el concepto de von Clausewitz de que la guerra es una continuación de la política por otros medios, tal y como se manifiesta en su tratado De la Guerra (1832), no cabe duda que un país con fuerza de disuasión nuclear propia tendrá muchas más posibilidades de no ser atacado o de no ser invadido que otro que dependa de los demás para su defensa.

Escribir este libro ha supuesto a su autor un gran esfuerzo pero, como indiqué antes, habrá merecido la pena transmitir a generaciones venideras el legado científico de cuando España estuvo al mismo nivel que otras naciones europeas, desde los difíciles años de aislamiento internacional hasta los de la transición a la democracia, sembrando a lo largo de ellos el camino de la investigación científica y técnica avanzada para las futuras décadas.

Natividad Carpintero Santamaría

Madrid, 2 de mayo de 2016

I
El accidente nuclear de Palomares (1966)

Noche oscura del alma

San Juan de la Cruz

RAFAEL, TRAER LA BOMBA ES UNA LOCURA

Al mediodía del 17 de enero de 1966 entró en mi despacho de la Junta de Energía Nuclear (JEN) el jefe de Transportes, comandante de Infantería de Marina Rafael Nuche. Venía con cara preocupada.

—Guillermo, ¡¿te has enterado de que esta mañana ha chocado un bombardero americano con un avión que le estaba abasteciendo sobre un pueblo de Almería y han caído dos bombas atómicas en paracaídas?! —me preguntó a bocajarro sin apenas detenerse a respirar—. Me imagino que estarían desarmadas, ¿no? Me lo acaba de decir Alfonso Armada que ha recibido un parte del comandante de la Guardia Civil, de aquí, de la JEN.

—No sé nada —respondí completamente atónito—. Es la primera noticia que tengo, pero lo que llevan en esos vuelos estratégicos los B52 no son bombas atómicas sino bombas termonucleares.

—¡No jodas! —dijo elevando un poco el tono y poniendo mayor cara de asombro—. ¡¿Termonucleares?! ¡Voy a ver si Armada no se ha ido y tiene más información!

Así empezaron unas de las semanas más desagradables de mi vida.

El teniente coronel de Artillería, Alfonso Armada Comyn, era jefe de Seguridad de la JEN y secretario del príncipe Juan Carlos, por lo que por las tardes iba a la Zarzuela. Alfonso Armada, que era una persona inteligente y con un gran sentido común, solía estar siempre perfectamente informado de lo que sucedía en España.

En cuanto salió Nuche de mi despacho comencé a buscar en mis archivos información sobre estos vuelos y vi que desde 1961, el Mando Aéreo Estratégico (SAC, según las siglas en inglés) de Estados Unidos había organizado la Operación Chrome Dome. Esta operación estaba relacionada con los bombarderos B52 que iban armados con cuatro bombas termonucleares W28 de 1,45 megatones cada una. Los vuelos se organizaban de tal modo que, durante las 24 horas del día siempre había varios B52 volando en las proximidades de la URSS o de las naciones del Pacto de Varsovia. Estos B52 seguían tres rutas: la del oeste, con dos vuelos diarios que partían de bases aéreas de Alaska y repostaban sobre ese territorio, con el objetivo de patrullar el Estrecho de Bering; la ruta norte, que tenía cuatro vuelos diarios, partían del norte de Estados Unidos y repostaban sobre territorio americano, recorriendo Groenlandia y acercándose al mar de Barents; y la ruta sur, en la que los B52 despegaban de la base aérea de Seymour Johnson, en Carolina de Norte, atravesaban el Atlántico y la Península Ibérica, y a la ida repostaban de un KC-135 de la Base de Torrejón y, a la vuelta, de otro de la Base de Morón. Esta ruta sur incluía seis vuelos diarios y estaban sincronizados, de tal modo que el bombardero que volvía de Turquía repostaba a la misma hora que lo hacía el que se dirigía a Turquía y siempre en las proximidades de Palomares. La localidad de Palomares es una pedanía de Cuevas de Almanzora, provincia de Almería, que tendría por entonces menos de dos mil habitantes.

Años más tarde supe que las cabezas W28 se proyectaron y fabricaron desde 1957 en el Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore, donde se hicieron un total de mil doscientas hasta que se abandonó su fabricación en 1983. Estas cabezas nucleares eran muy versátiles y podían tener desde 350 kilotones a 1,45 megatones, según la misión que fueran a realizar.

A última hora de la tarde volvió a entrar Nuche precipitadamente en mi despacho. Estaba muy acalorado.

—Han encontrado una de las bombas que cayó con el paracaídas —me dijo—. Está intacta. El comandante del puesto ha colocado un retén de la Guardia Civil para vigilarla. Abajo tengo listo un camión con una grúa y, si salimos ahora mismo, mañana a primera hora podemos tener la bomba aquí.

En los momentos importantes de su vida, Rafael Nuche actuaba como si estuviese al mando de una lancha de desembarco bajo fuego enemigo. Como buen infante de marina, primero analizaba la situación y, una vez que se decidía por una opción, se lanzaba con todo su entusiasmo para llevarla a cabo. Fue una tragedia que sólo unos años más tarde, durante unas vacaciones de verano, Rafael se matara en un accidente de automóvil.

—Rafael, eso es una locura —respondí yo—. Antes de que lleguemos, ya estarán allí los americanos y, aunque lográsemos traer la bomba, se armaría tal escándalo diplomático que el verdadero perjudicado sería José María Otero. Habla con él e infórmale de todo esto.

—No está en la JEN. No sé dónde está. He llamado a la Academia de Ciencias y tampoco está allí.

—Pues habla con Armada.

—Creo que está en Zarzuela —me dijo pensativo—. No creo que deba molestarle allí.

—Pues entonces déjalo Rafael, sin la autorización de Otero no podemos hacer nada.

Aunque la idea de Nuche era una locura, no dejaba de ser una locura maravillosa, pero estoy convencido de que, tanto Otero como Armada, habrían actuado igual que yo.

A primera hora de la mañana del día siguiente tuvimos una reunión en el despacho del profesor Otero que era capitán de Navío Ingeniero de Armas Navales y presidente de la JEN. Tenía un gran prestigio internacional por su descubrimiento en 1942 de la miopía nocturna, de enorme interés para los pilotos y marinos militares en operaciones nocturnas. En esta reunión estaban presentes el doctor Eduardo Ramos, coronel de Sanidad de la Armada, jefe de la División de Medicina Nuclear de la JEN y una de las mayores autoridades internacionales en este campo; Francisco Pascual, secretario general técnico de la JEN; el teniente coronel Santiago Noreña, jefe de Obras de la JEN; Alfonso Armada y yo.

Armada nos informó con detalle de lo ocurrido según los partes que había recibido de la Guardia Civil. Nos explicó que cuando el B52 regresaba de Turquía, al intentar repostar con el KC135 sobre Palomares chocó con él, lo que provocó que se expulsaran automáticamente las cuatro bombas termonucleares desactivadas que llevaba tal y como está previsto en el caso de estos accidentes. Esto sucedió a las 10:30 del día 17 de enero de 1966. El accidente fue detectado al mismo tiempo por la Guardia Civil de Palomares y por otro B52 que se dirigía hacia Turquía y que estaba repostando con otro KC135 al norte de Palomares.

Al ver la bola de fuego producida por la colisión, el B52 se acercó al lugar del accidente y localizó los restos del otro B52. El piloto informó inmediatamente al general de brigada Delmar Wilson, comandante de la 16ª Fuerza Aérea en la Base de Torrejón, y a las 12:30, éste sobrevoló la zona del accidente en el pueblo de Palomares en un T39. Después mandó toda la información a sus superiores en los Estados Unidos desde donde se lo comunicaron al ministro del Aire en España, el teniente general Lacalle y al jefe del Alto Estado Mayor, capitán general Muñoz Grandes, que a su vez, habían recibido información a través de la Guardia Civil. El SAC clasificó el accidente con el nombre Broken Arrow que se utiliza para describir accidentes con armas nucleares, pero en los que no hay riesgo de guerra nuclear.

Según nos siguió contando Alfonso Armada, el mismo día 17 por la tarde habían llegado a Palomares cuarenta y nueve especialistas americanos del Equipo de Control de Desastres de la Base de Torrejón, número que aumentaría con el paso de los días a más de seiscientos cincuenta efectivos.

Los cuatro tripulantes del KC135 habían muerto en el acto y de los siete miembros del B52, cuatro sobrevivieron al abrirse su paracaídas: el piloto y el copiloto, el instructor de vuelo y el operador de radar. El piloto sufrió graves heridas y un vecino del pueblo de Palomares le llevó en su camión a una clínica de Vera. Al día siguiente sería enviado por ambulancia a San Javier y desde allí en avión a Torrejón. El copiloto, el instructor de vuelo y el operador de radar cayeron al mar y fueron rescatados por pescadores de Palomares que estaban faenando en la zona.

Dos de las bombas cayeron también en paracaídas. Una de ellas, la designada como número uno, fue localizada por la Guardia Civil el día anterior por la tarde, cerca del río Almanzora en donde establecieron un retén. A primera hora de la mañana del día siguiente los americanos la izaron desde un helicóptero, la cargaron en un camión que la llevaría a la Base de San Javier y, después, por avión, a la de Torrejón. La otra bomba, que fue designada como número cuatro, no se localizó, pero había sospechas de que podía haber caído al mar.

En las otras dos bombas termonucleares no actuó el paracaídas y chocaron contra el suelo, esparciendo parte del plutonio que llevaban. Éste reacciona cuando entra en contacto con el oxígeno del aire y formó una nube de óxido de plutonio que se desplazó en la dirección del viento local. La Guardia Civil informó que habían oído una pequeña explosión al oeste de Palomares. Era la bomba número dos, cuyos restos fueron localizados a las 9:30 del día 18, a unos 2 km al oeste de Palomares en una zona no cultivada. Posteriormente se comprobó que la explosión que oyeron se debía a la de las lentes de explosivo convencional, no nuclear, del primario de la bomba termonuclear.

Mientras el teniente coronel Armada nos contaba todo esto, le llamaron por teléfono al despacho de Otero para decirle que poco antes de las 11 se había localizado la bomba número tres al este de Palomares, a las afueras, en la finca cultivada de un agricultor del pueblo.

Ahora sí que era evidente que si Nuche y yo hubiéramos ido a Palomares a recoger la bomba número uno, nos habríamos encontrado con los americanos.

Cuando la bomba número dos chocó contra el suelo, explosionaron las lentes de explosivo convencional produciendo un cráter de 7 metros de diámetro y 2 metros de profundidad. Sin embargo en la bomba número tres, las lentes de explosivo convencional simplemente habían deflagrado y, por tanto, no se había producido ningún cráter.

El 4 de marzo se localizó la cuarta bomba que había caído al mar, a unos 800 metros de profundidad, recuperándose intacta el 7 de abril.

EL CAMPAMENTO WILSON

El profesor Otero ordenó al coronel doctor Ramos, al teniente coronel Noreña y al físico nuclear Rodrigo Peñalosa que se preparasen para ir a Palomares con un equipo de técnicos con detectores de partículas alfa para medir los niveles de radiación producidos en los entornos de las bombas dos y tres. Posteriormente fueron llegando otros miembros de la JEN altamente especializados en estos problemas.

Días después, a primera hora de la mañana, me llamó Otero y me dijo que había hablado con el capitán general Muñoz Grandes y habían decidido que también yo fuese inmediatamente a Palomares para examinar los restos de las dos bombas y traer muestras para ser analizadas en la JEN, ya que los americanos habían empezado a recogerlos. Me recalcó que yo no formaría parte del grupo del coronel doctor Ramos, sino que iba como enviado por el capitán general jefe del Alto Estado Mayor (AEM) y por él, como presidente de la JEN.

Un coche me llevó a mi casa donde casi no tuve tiempo de coger algo de ropa. Luego fuimos a la Base Aérea de Getafe, donde una avioneta me llevó a la de San Javier. Allí me esperaba un helicóptero que me trasladó a Palomares. Nada más llegar, fui donde se encontraba el grupo de la JEN. Su jefe, el coronel doctor Eduardo Ramos no se encontraba en ese momento allí y el teniente coronel Santiago Noreña me puso al corriente de las medidas que pensaban adoptar. Me indicó que el generalísimo, a través del ministro del Aire, teniente general Lacalle, había designado al general Arturo Montel Touzet como la máxima autoridad en la zona de Palomares. Santiago me indicó también que el doctor Ramos no quería que los miembros de la JEN entrasen de nuevo en la zona más contaminada donde habían caído las bombas número dos y tres, ya que se había ordenado que el personal militar no utilizase máscaras para evitar que se desatara la alarma.

—Santiago, me han enviado para analizar el accidente
—expliqué—. Debo recoger y analizar restos de las bombas dos y tres y necesito moverme con libertad por todo el área del accidente. No dependo del doctor Ramos sino del capitán general jefe del AEM.

Yo sabía que el doctor Ramos era un profesional muy respetado, recto y meticuloso. Noreña me contó que llevaba un cuaderno donde anotaba las vicisitudes del personal de la JEN. Por esta razón me dijo que lo más indicado sería informarle de que no debía incluirme como personal de la JEN mientras estuviera en Palomares, ya que yo dependía directamente del AEM.

Cuando consideré que había recogido e interpretado los suficientes restos de las bombas que se estrellaron contra el suelo, fui a ver al doctor Ramos que estaba algo molesto conmigo. Le dije que en unos días, cuando hubiese terminado de resolver unos problemas técnicos, regresaría a Madrid. Le pedí que me integrase en su equipo por si podía serle de ayuda y que, siguiendo sus instrucciones, no entraría de nuevo en la zona más contaminada donde se habían estrellado las bombas número dos y tres. Mis palabras alegraron al doctor Ramos y me indicó que, a partir de aquel día, me consideraría como personal de la JEN y podría discutir con ellos los resultados que habían obtenido y las propuestas que querían hacer a los americanos sobre la cantidad de tierra contaminada que deberían llevarse a los Estados Unidos.

Personalmente sentía un gran aprecio por él. Era un médico con un ojo clínico notable y muchos de nosotros recurríamos a consultarle cualquier cuestión médica. Yo tenía el título oficial de buceador deportivo y, posiblemente por practicarlo en exceso, desarrollé una fuerte sinusitis. No lograba curármela a pesar de que me recetaban antibióticos. Finalmente fui a ver al doctor Ramos y me dijo que los antibióticos por vía oral o por nebulización no me surtirían efecto ya que la infección era en los huesos nasales con escasa circulación sanguínea. Me propuso que volviera al día siguiente. Cuando volví, tenía un pequeño aparato con un motor eléctrico conectado a una cánula con la que me inyectaba a presión el antibiótico directamente a través de las fosas nasales. Me hizo este tratamiento en unas pocas sesiones. Me curé perfectamente y desde entonces no he vuelto a tener sinusitis. Éste es un ejemplo, entre tantos otros, que demuestran su gran profesionalidad, además de ser uno de los mejores especialistas en medicina nuclear.

Los americanos cambiaron su campamento de lugar varias veces hasta que se instalaron en la playa de Quitapellejos, lejos de las zonas contaminadas. El general Montel, que solía acompañar al general Wilson, me presentó a éste como doctor Velarde de la JEN. El general Wilson me pareció una persona engreída y con grandes aires de superioridad . Había permitido que el campamento americano llevase su propio nombre, Campamento Wilson. Inaudito.

Un día me encontré al general, cerca del campamento que llevaba su nombre y acompañado, como era habitual, del general Montel. Wilson me dijo en un tono impertinente que me estaba llevando propiedades del gobierno de los Estados Unidos.

—Me llevo tierra contaminada, que es española —respondí—. Si contiene trozos de la bomba, no es culpa mía que a ustedes se les hayan caído aquí.

Ante su silencio y el del general Montel, al que no le gustó mi respuesta, me despedí de éste último y me fui. La tarde siguiente, el general Montel me llamó la atención y me dijo que había contestado inadecuadamente a un general americano.

—No vuelva a hacerlo —me advirtió.

Desde entonces evité encontrarme con el general Wilson.

Cuando el día 17 llegó el medio centenar de técnicos americanos, varios vecinos de Palomares empezaron a preparar una gran cena de patatas guisadas y el pescado que habían cogido el día anterior, para agasajar a los recién llegados. El general Wilson, despreciando este amistoso gesto, ordenó a los americanos que comiesen sólo las raciones envasadas de campaña y, posteriormente, la comida que exclusivamente se traería de Torrejón.

EFECTOS BIOLÓGICOS DEL PLUTONIO

El plutonio se desintegra emitiendo partículas alfa cuyo alcance en el aire es de 3 a 4 centímetros y en la piel de unas 30 milésimas de milímetro. Como la epidermis tiene un espesor tres veces superior al alcance de estas partículas, el plutonio depositado en la piel no presenta un peligro adicional. Sin embargo, en el caso de existir heridas, el plutonio podría llegar a los ganglios próximos a la herida donde podría permanecer durante años.

Los compuestos insolubles del plutonio al ser ingeridos suelen ir al aparato digestivo y, posteriormente, eliminarse por las heces.

El peligro mayor se presenta cuando se inhala. Los efectos biológicos dependen fundamentalmente del tamaño de las partículas. Las partículas de tamaño superior a 10 milésimas de milímetro se depositan en la mucosa nasal y en la parte superior de los bronquios, eliminándose en los esputos o a través del aparato digestivo. Las partículas entre 10 y 1 milésimas de milímetro se depositan en la mucosa bronquial, pasando a la garganta y eliminándose según el proceso anterior.

La peligrosidad del plutonio radica en las partículas inferiores a una milésima de milímetro que se depositan en los alveolos pulmonares, donde los fagocitos las absorben y las distribuyen principalmente por el tejido pulmonar. Esto podría producir en el ADN mutaciones que destruirían la célula en un proceso de apoptosis. En otros casos, la mutación puede dar lugar a un crecimiento anormal de la célula produciendo, en este caso, tumores malignos.

Esta teoría que estaba en pleno vigor en aquella época, últimamente ha sido cuestionada.

El plutonio empleado en las bombas nucleares tiene una composición isotópica de 93,8% de Plutonio 239; 5,8% de Plutonio 240 y 0,4% de Plutonio 241, diciéndose que el plutonio está enriquecido al 94%. El Plutonio 239 tiene una semivida, es decir, se reduce a la mitad, al cabo de 24.015 años. El Plutonio 240 tiene una semivida de 6.563 años. Sin embargo el Plutonio 241, con una semivida de 14,4 años, se desintegra produciendo Americio 241, el cual se va depositando en los huesos a medida que se va generando, pudiendo llegar a producir osteosarcoma. De todo lo anterior se obtiene que, al cabo de 50, años, en 2016, el 90% del Plutonio 241 se ha transformado en Americio 241.

NUBES RADIACTIVAS

El plutonio es pirofórico y en contacto con el oxígeno del aire forma óxido de plutonio en forma gaseosa. La oxidación es tanto más rápida, cuanto mayor sea la temperatura y menor el tamaño de los trozos de plutonio. Como en la bomba número dos las lentes de explosivo convencional habían explosionado, una pequeña parte de plutonio se dispersó en pequeños trozos dando lugar a una nube radiactiva. En la bomba número tres, las lentes de explosivo convencional deflagraron, por lo que los pocos trozos de plutonio eran mayores y la nube radiactiva fue mucho menor.

En el momento del accidente, la velocidad del viento en el suelo era pequeña, soplando del suroeste, mientras que en altura el viento era muy fuerte, de unos 80 km por hora y soplaba del nordeste. Esto dio lugar a que la nube radiactiva originada por la bomba número dos se dirigiese hacia el norte de Palomares, mientras que la nube radiactiva de la bomba número tres, se alejó del pueblo hacia el río Almanzora y afectó a una zona más pequeña. Al elevarse, estas nubes radiactivas se desplazaron hacia la costa, y al llegar al mar se dispersaron rápidamente. Es por esto que, a las pocas horas de producirse el accidente, el aire estaba prácticamente limpio de óxido de plutonio.

MÍSTER PLUTONIO

En el Campamento Wilson conocí a una persona muy agradable. Era un coronel americano que estaba encargado de las tareas de descontaminación nuclear. Me presentó a un civil de mediana edad, que nunca supe cuál era su profesión y que trabajaba en uno de los laboratorios nacionales norteamericanos. Su jefe, el doctor Wright Haskell Langham, al que llamaban míster Plutonio, que creo estuvo en Palomares unos días antes, era muy famoso por los estudios que estaba realizando sobre los efectos del plutonio en el cuerpo humano.

Confiaban en que con los bioensayos que se realizasen en la JEN al personal de Palomares y con los que se practicarían al personal norteamericano, se podría obtener una estadística más completa de los efectos del plutonio en los seres humanos. No obstante, estaban preocupados porque no podrían obtener estadísticas de los efectos del Americio 241 ya que habría que esperar unos cincuenta años.

Me indicaron que habían hecho una estadística con ciento y pico casos de los efectos del plutonio en las personas. Yo les dije que me habían dicho que reclusos de cárceles americanas voluntariamente se habían prestado a pruebas con plutonio a cambio de reducir su condena, a lo cual no me contestaron. Corría el rumor de que varios emigrantes mexicanos sin papeles se habían brindado como voluntarios para inhalar óxido de plutonio a cambio de un permiso de residencia. Me lo negaron de forma rotunda y, personalmente, creo que este rumor pertenecía a una de las habituales campañas antiamericanas.

UNA ESPONJA NEGRA MUY SOSPECHOSA

Cuando llegué a Palomares los americanos habían recogido la mayoría de los restos de las bombas termonucleares dos y tres, que se habían estrellado contra el suelo, pero quedaban aún residuos altamente contaminados. Como era bastante fácil que las botas de goma y, a veces, la parte baja de los pantalones se contaminaran con óxido de plutonio, decidí comprar a uno de los vecinos un aspirador, que pagué a precio de oro. Por la noche, Noreña me prestaba un detector y cuando veía que marcaba cierta radiactividad, me pasaba el aspirador.

Fui metiendo en bolsas selladas algunos de los restos más contaminados de las bombas para que fuesen analizados en la JEN. Me di cuenta de que algunas piedras próximas al lugar en el que habían caído las bombas dos y tres estaban ennegrecidas y tenían una gran actividad. Era como si el plutonio estuviese incrustrado en algún producto y pegado a la piedra. Esto no tenía ningún sentido, por lo que se lo pregunté al coronel americano. El coronel me respondió que, en el avión, a las bombas se las rodeaba de una esponja de poliestireno para evitar los golpes y que esta esponja era la que originó que esas piedras tuviesen incrustrado el plutonio. A mí me pareció una respuesta absurda, ya que yo no le había hablado de ninguna esponja por lo que empecé a sospechar que era una componente de la bomba termonuclear. Poco después volví a hablar de este asunto con el coronel. Me respondió de forma confusa y me dio evasivas, lo que hizo que aumentaran mis sospechas.

Al día siguiente no quedaba ninguna de esas piedras . Por la noche los americanos habían limpiado a conciencia las zonas de las bombas dos y tres, lo que terminó de convencerme de que yo tenía toda la razón de desconfiar.

Empecé a darle vueltas al papel que podría desempeñar la dichosa esponja. Una esponja se comporta como el vacío y deja pasar los rayos X y gamma, pero no se pueden transmitir a través de ella las ondas térmicas y de presión. Me pasaba el día pensando y me despertaba por las noches buscando una explicación que coincidiese con la idea que tenía de las bombas termonucleares como una bomba atómica con una capa de deuterio-tritio. Pero pronto tuve que desechar esta idea, ya que la esponja tendría que jugar un papel importante.

Después de varias suposiciones, llegué a la conclusión de que una bomba termonuclear podía estar formada por un recipiente alargado, en uno de cuyos extremos habría una bomba atómica tal como la que habíamos desarrollado cuando en febrero de 1963 el presidente de la JEN y el jefe del AEM me encargaron la dirección técnica para el desarrollo de bombas de plutonio. En el otro extremo habría un recipiente con deuterio y tritio y, entre ambos, la esponja de poliestireno. La bomba atómica sería el iniciador que, al explosionar, produciría un haz de rayos X y gamma los cuales —fundamentalmente los rayos X—, al interaccionar con la superficie del recipiente del deuterio-tritio, generarían una onda de presión lo suficientemente intensa como para comprimir y calentar el deuterio-tritio a la temperatura de fusión, de aproximadamente unos 100 millones de grados, produciéndose de este modo su explosión. Teóricamente, por cada kilogramo de deuterio y tritio fusionado se obtendrían unos 100 kilotones, con lo que con unas pocas docenas de kilogramos de deuterio-tritio, se obtendrían bombas de varios megatones. En una bomba atómica, o más correctamente bomba de fisión nuclear, la energía producida se genera por la fisión del Uranio 235 o del Plutonio 239. En una bomba termonuclear o de fusión nuclear, parte de la energía producida se obtiene por la fusión de los isótopos del hidrógeno: deuterio y tritio.

A partir de entonces mi deseo era regresar lo antes posible a la JEN para plantear las ecuaciones simplificadas correspondientes a la emisión de rayos X y a su interacción con el deuterio-tritio y, finalmente, su fusión nuclear y la explosión de la bomba. De este modo sería capaz de validar la idea que previamente tenía de una bomba termonuclear.

UN BAÑO, UNAS ANÉCDOTAS Y UNA DUQUESA

Una información incontrolada de lo que había sucedido en el accidente nuclear de Palomares podría haber dado lugar a una campaña de prensa internacional que hubiera dañado la imagen España, perjudicando las exportaciones agrícolas y, sobre todo, el turismo que era —como sigue siendo hoy día—, una de las más importantes fuentes de ingreso. Por esta razón, desde el principio, la mayoría de los periódicos silenciaron la información relativa a los efectos que podía haber tenido el plutonio. Sin embargo, algunos periódicos norteamericanos reconocieron que se había producido alguna pequeña contaminación. La prensa soviética consideró este accidente nuclear como un crimen contra la humanidad.

El 2 de marzo de 1966 el ministro de Información y Turismo, Manuel Fraga, y el embajador norteamericano, Biddle Duke, acordaron bañarse en Palomares acompañados de sus familias para demostrar públicamente que las aguas no estaban contaminadas. El 8 de ese mes, rodeados de numerosos periodistas y cámaras nacionales e internacionales, que previamente habían convocado, ministro y embajador se dieron un chapuzón en la playa cercana a Quitapellejos. Este episodio tuvo tal repercusión, que llegó incluso a ser portada del New York Times. El gesto hizo que la propaganda internacional y la alarma desatada por el accidente prácticamente desaparecieran. La playa de Quitapellejos donde se encontraba el Campamento Wilson, estaba alejada de las zonas de tierra contaminadas. Las aguas del mar de la zona de Palomares nunca lo estuvieron.

Durante el tiempo que estuve en Palomares fui testigo de una serie de hechos que, de no haberse desarrollado dentro de aquel drama, habrían resultado cómicos. Uno de ellos tuvo como protagonista a un hombre que creo pudiera ser un guardia jurado o un vigilante perteneciente a alguna de las pedanías de Cuevas de Almanzora. El hombre estaba convencido de que el plutonio producía impotencia. Posteriormente, como era una anécdota que no implicaba a ningún político se la conté al general Franco en la entrevista que tuve con él.

La duquesa de Medina Sidonia intentó varias veces ir a Palomares pero el general Montel ordenó a la Guardia Civil que en ningún caso se lo permitieran. En el diario Pueblo el 12 de octubre de 1967, la duquesa publicó un artículo sobre el accidente en el que decía: «hubo una gran desidia, no informaron de nada a nadie, así que tenían que taparlo. ¿Cómo? Pues llamando la atención con la bomba perdida en el agua, diciendo que estaban buscando la bombita».

Hubo otra serie de anécdotas y hechos que, a fecha de hoy, prefiero olvidar.

RECOJA LOS RESTOS DE MIERDA DE ESAS BOMBAS Y VÁYASE

Arturo Montel era general de brigada del Ejército del Aire y medalla militar individual. Era un militar enérgico y muy disciplinado que en ocasiones tuvo que cumplir órdenes con las que no siempre estaba de acuerdo.

Cuando llegué por primera vez a Palomares en un helicóptero militar, procedente de la Base de San Javier, aterrizamos en una zona árida levantando nubes de polvo que podrían dañar a los reactores. Desconocía si este área estaba contaminada con plutonio, en cuyo caso no sólo era peligroso para la tripulación y sus pasajeros, sino para los mecánicos de mantenimiento. Pregunté al teniente coronel Noreña si se había medido el nivel de radiación radiactiva de la zona de aterrizaje. Me dijo que no, ya que el general Montel sólo había autorizado medir los niveles de las zonas donde se estrellaron las bombas números dos y tres. Como yo no dependía del coronel doctor Ramos, le pedí un detector y fui a medir el nivel de radiación radiactiva en la zona en la que aterrizaban los helicópteros. Estaba limpia.

Al día siguiente, me presenté al general Montel como enviado por el jefe del AEM y el presidente de la JEN y le informé de lo anterior. El general me dijo que ya sabía quién me enviaba, que me agradecía la información y que cuando terminase de recoger y analizar los restos que considerase oportunos, se lo comunicase para facilitarme el transporte a Madrid.

El general deseaba ser informado lo más detalladamente posible de lo que estaba sucediendo. En consecuencia, le pedí permiso para informarle de cualquier anomalía que encontrase en mi trabajo en el lugar donde se estrellaron las bombas dos y tres. Montel me dijo que me lo agradecía, pero que no olvidase que mi misión era analizar el accidente y recoger restos de las bombas y la suya evitar alarmismos que pudieran ser magnificados por la prensa internacional, lo que causaría un duro perjuicio para el turismo.

Inicialmente teníamos que sostener la versión oficial que decía que se había producido un accidente aéreo al chocar un bombardero contra un avión cisterna cuando estaba repostando. El bombardero dejó caer —desarmadas y en paracaídas, como sucede en los casos de accidentes—, las bombas que llevaba a bordo. De las cuatro que cayeron en paracaídas, tres habían sido recuperadas y la cuarta había sido localizada, intacta, en el fondo del mar. Pero la realidad era otra. La bomba número uno había sido recuperada intacta y la número cuatro no había sido localizada todavía en el mar. Las otras dos, la número dos y la número tres se habían estrellado contra el suelo, dispersando una pequeña parte del plutonio que tenían y produciéndose las nubes de óxido de plutonio.

El general Montel y el general Wilson habían decidido que los helicópteros, españoles y americanos, aterrizasen cerca del Campamento Wilson que se hallaba en una zona limpia.

Desgraciadamente, mi relación con el general Montel no fue siempre tan cordial. Yo le hablé en todo momento con el respeto debido a un general que, además en este caso, se lo merecía especialmente. Comprendía la difícil misión que tenía que llevar a cabo. En una ocasión, al salir de la zona donde se estrelló la bomba número tres, el propietario de la finca donde se había estrellado vino a decirme que uno de los americanos le había dicho que iban a llevarse parte de las tierras de su finca y que iban a regar su casa con agua a presión. Le dije al coronel americano lo que había sucedido. Me explicó que Noreña y él habían considerado hacerlo, pero que debían mantener la reserva necesaria hasta encontrar un motivo lógico que no alarmase a la población. El coronel americano me dijo muy enfadado que cuando encontrase «a ese hijo de puta que había asustado al propietario de la finca le iba a arrancar los huevos».

El general Montel se enteró de este incidente y me dijo airadamente:

—¡¿Qué coño pinta usted en todo esto?!

—Mi general, ayer fui a la zona de la bomba número tres a seguir examinando los alrededores y recoger los pequeños restos que pudieran estar más contaminados para llevarlos a la JEN —expliqué yo—. Al salir de la zona, el propietario de la finca, me preguntó si era cierto que se iban a llevar parte de la tierra de su finca y a arar el resto, porque si era así, le causarían un gran perjuicio económico. Intenté calmarle y decirle que no se preocupara, que nadie iba a perjudicarle.

—Ya hablaré con el general Wilson —me respondió, disgustado todavía—. Pero la próxima vez no se meta donde no le llaman. Dedíquese simplemente a coger los restos de mierda de esas bombas y nada más.

El día 9 de febrero fui a verle por última vez para decirle que estaba muy preocupado por lo que estaba sucediendo.

Tuvimos una conversación muy desagradable que terminó con las palabras airadas del general:

—Recoja todo y lárguese mañana en el primer helicóptero. Ya le será comunicada la sanción pertinente.

Al día siguiente regresé a Madrid y aunque deseé olvidarme de todo aquello lo antes posible, desgraciadamente, no sería tan fácil.

HÉROES. EL CUMPLIMIENTO DEL DEBER

El accidente de Palomares tuvo héroes. En primer lugar, la Guardia Civil que actuó en todo momento con serenidad y cumpliendo con una eficacia ejemplar las órdenes de sus superiores.

En segundo lugar, los habitantes del pueblo de Palomares que se portaron con un gran espíritu de colaboración y sacrificio. Recogieron a los pilotos supervivientes y les cuidaron con afecto hasta que fueron evacuados. El primer día quisieron compartir una buena cena con el casi medio centenar de americanos que acababan de llegar, empleando sus reservas de comida, sin esperar ninguna recompensa. Lo hicieron con su mejor intención, pero tuvieron que sufrir el desaire del general Wilson.

Los especialistas de la JEN y posteriormente del CIEMAT actuaron con una gran profesionalidad y sentido común. Al coronel doctor Eduardo Ramos que había dirigido el grupo de la JEN formado inicialmente por Santiago Noreña y Rodrigo Peñalosa, les sucedieron el doctor Emilio Iranzo y, últimamente, el doctor Carlos Sancho Llerandi. Todos ellos han desarrollado una gran labor por su competencia y eficacia, dedicando todo su esfuerzo para solucionar los problemas que iban apareciendo en el que, hasta ahora, se ha reconocido como el mayor accidente nuclear.

La JEN y el CIEMAT demostraron una vez más su reconocido prestigio internacional, siendo considerados entre los mejores centros de investigación y desarrollo de Europa.

La Academia General del Aire, dirigida por el coronel Emiliano Alfaro Arregui puso todos los medios de que disponían para que los aviones norteamericanos de la 16ª Fuerza Aérea que participaron en el accidente de Palomares utilizaran las pistas de la Academia, cuyo pavimento quedó en algunos puntos deteriorado por el frecuente tráfico de estos aviones.

LA PALABRA DE UN MILITAR ES SU PROPIO HONOR

Fui al Campamento Wilson para despedirme del coronel. Me pidió por favor que mis conclusiones acerca del accidente de Palomares no perjudicasen a los Estados Unidos. Le contesté que tenía mi palabra de que sólo las emplearía en interés de mi patria.

Yo sentía agradecimiento y cariño a Estados Unidos por los años que estuve allí estudiando y trabajando, y le dije al coronel americano que, si no podía desarrollar en España la investigación que deseaba hacer, mi intención sería volverme allí para trabajar preferentemente en una universidad. Él me contestó que sería bien recibido y que se alegraría de que pudiese volver a Estados Unidos.

Una década después, cuando ya había desarrollado el método Ulam-Teller en que se basan las bombas termonucleares, en las conferencias y reuniones internacionales a las que asistí en Estados Unidos, siempre me trataron con gran consideración.

Al despedirme del coronel le entregué la última muestra de orina. Le insistí en que mis análisis eran un asunto privado y que, tanto si los resultados salían positivos como si eran negativos, deberían mantenerlos con absoluta reserva sin comunicárselos a la JEN ni al general Wilson. Al igual que yo había dado mi palabra de que no comunicaría a nadie lo que hubiera podido deducir de Palomares, excepto que fuera de interés para mi patria, esperaba contar asimismo con su palabra de guardar en secreto el resultado del análisis. El coronel me dijo:

—Bill, tienes mi palabra. Sabes que la palabra de un militar es su propio honor.

Mi preocupación de que el resultado del análisis no trascendiese a la JEN era porque temía que su División de Medicina y Protección Radiactiva lo enviase al Hospital del Ejército del Aire donde estaba mi expediente médico. Me preocupaba que, en el caso de que en un futuro hubiera de valorarse mi aptitud de ascenso a general, sería preceptivo un informe de mi expediente médico. Éste ya contenía el informe del accidente de moto que tuve en Barcelona y por el que permanecí en coma y el del accidente de avioneta que tuve posteriormente en Lérida. Si se añadía un nuevo informe sobre el resultado del análisis de orina en Palomares, en el caso de que fuera positivo, supondría un gran inconveniente en una evaluación futura de aptitud de ascenso a general, pues podría no tenerse en cuenta que mi participación en el accidente de Palomares fue en acto de servicio.

Cuando salí de Palomares tomé la decisión de olvidarme de todo y no volver a interesarme más por lo que estaba sucediendo allí. No obstante, jamás olvidaré que todo aquello debió de haberse gestionado mejor. Durante años me he despertado por la noche sobresaltado por el recuerdo de aquel accidente que nunca debió haber sucedido.

Un miembro de la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos escribió al presidente Otero una carta proponiendo un acuerdo entre esta Comisión de Energía Atómica y la Junta de Energía Nuclear para efectuar conjuntamente un análisis de los efectos biológicos del plutonio que pudieran haberse producido en los habitantes de Palomares y de las pedanías próximas. A este acuerdo se le llamó Proyecto Indalo.

Como consecuencia de este acuerdo, los americanos enviarían a la JEN un contador de cuerpo entero que, por entonces, era el aparato más avanzado que había para la medición del contenido de plutonio en el cuerpo humano.

DEMASIADAS PRISAS

El doctor Ramos comunicó a Otero que, siguiendo órdenes superiores, habían tenido que llegar a un acuerdo con los americanos sobre la tierra que éstos debían llevarse.

La tierra contaminada era de unas 235 hectáreas: 2,2 hectáreas de contaminación alta correspondían a las zonas donde se habían estrellado las bombas números dos y tres, con cantidades de plutonio superiores a 462 microgramos por metro cuadrado. Estas tierras se habían removido y se habían metido unas 1.700 toneladas en unos 4.800 bidones que se enterraron en el Laboratorio Nacional de Savannah River en Carolina del Sur (Estados Unidos). Otras 104 hectáreas de contaminación media, con cantidades de plutonio entre 4,6 y 462 microgramos por metro cuadrado, se araron y se regaron. Las zonas con una cantidad de plutonio inferior a 4,6 microgramos por metro cuadrado, solamente se regaron. Se llevaron 306 metros cúbicos de vegetación contaminada.

Aunque el protocolo establecía que sólo se llevasen la tierra de la zona de contaminación alta, Santiago Noreña propuso que se llevasen también una pequeña parte de la tierra de la zona de contaminación media. Sin embargo su propuesta no fue aprobada.

Por entonces no se sospechó que al otro lado del río Almanzora hubiese una zona ligeramente contaminada.

Hace pocos años se descubrió que esta zona de unas 20 hectáreas estaba contaminada con bajos niveles de plutonio y Americio 241, contaminación producida por la desviación de la pluma radiactiva de la bomba número dos, debido a que el viento local que soplaba del suroeste, al poco tiempo, roló en esa dirección.

En diciembre de 2009 fui a ver a mi viejo y buen amigo desde la época en que nos conocimos en la JEN, Juan Antonio Rubio, que era entonces director general del CIEMAT. Era un magnífico científico y uno de los mejores directores generales que ha tenido este centro. Le dije que el subdirector del Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore iba a venir al Instituto de Fusión Nuclear y que sería muy agradable que pudiéramos reunirnos. Le invité a casa a cenar con otros amigos de la antigua JEN. Juan Antonio estaba superando un duro tratamiento de quimioterapia de su cáncer de pulmón. Había fumado un cigarrillo tras otro a pesar de que sabía, como físico nuclear que era, que cada cigarrillo contiene, independientemente de su procedencia, 0,36 picocurios de Polonio 210 que es uno de los isótopos radiactivos más cancerosos. Juan Antonio estaba al corriente de lo que me había sucedido en Palomares y dijo a todos que yo me había salvado de una buena ya que el general Montel había propuesto que me impusiesen una dura sanción.

Nos indicó también que desde el accidente en 1966, la JEN-CIEMAT había venido practicando reconocimientos médicos anuales a sus habitantes y me comentó que, aunque los resultados no eran concluyentes, la tasa de morbilidad por cáncer en la zona de Palomares era muy similar al de otros lugares de España.

Juan Antonio falleció un mes después y su muerte me causó un profundo dolor. Aparte de un gran científico, también había luchado durante años desde el CERN y la JEN para conseguir que España tuviese un grupo de científicos especializados en altas energías, participando en la lucha que José María Otero mantuvo para impedir que España se retirase del CERN.

Con respecto al accidente de Palomares, debido a que desde el primer momento la Guardia Civil tenía órdenes de vigilar las zonas donde cayeron las bombas dos y tres, no permitiendo a los habitantes de Palomares y de las otras pedanías y pueblos penetrar en dichas zonas, sólo se detectaron, según me indicó Juan Antonio Rubio, casos de contaminación leve. Yo, personalmente, he sobrevivido estos cincuenta años sin ninguna lesión atribuible al plutonio.

El coronel americano me dijo en una ocasión que, debido a efectos físico-químicos desconocidos, se había observado en unos pocos casos que las partículas de óxido de plutonio inferiores a una milésima de milímetro, que son las que pueden producir cáncer, apenas se encontraron en esos casos observados. Se habían hallado principalmente partículas de tamaño muy superior a la milésima de milímetro que, con el tiempo, se iban eliminando paulatinamente por medio de esputos o por el aparato digestivo a través de la orina y las heces.

Este modelo no está demostrado, siendo en la actualidad prácticamente desechado.

II
Proyecto Islero. España potencia nuclear (1963-1966)

Por encima de nuestros intereses,

están los intereses de España.

Capitán General Agustín Muñoz Grandes

LA CARTA QUE CAMBIÓ MI VIDA

En enero de 1957, el presidente de la JEN, José María Otero, me envió a estudiar y luego a trabajar a los Estados Unidos. El primer año, Marta, mi mujer, estuvo conmigo, pero como teníamos entonces tres hijos tuvo que regresar a España para poder atenderlos. En la primavera de 1962 volvió de nuevo a los Estados Unidos con mi hijo pequeño, Pedro, y se quedaron hasta septiembre de ese año. Durante esos años yo regresaba a España por breves períodos de tiempo. Faltaban pocos días para la Navidad de 1962 y hacía tres meses que me había cambiado a un apartamento en la pequeña ciudad de Northridge, al norte del Valle de San Fernando, en California. Compartía este apartamento con un empleado de la oficina de correos local que me traía las cartas y me las dejaba debajo de la puerta de mi dormitorio. Un día, al salir de mi habitación, vi dos cartas. Una de ellas era del Security First National Bank donde tenía mi cuenta corriente, y la otra la remitía José María Otero Navascués, presidente de la Junta de Energía Nuclear (JEN). Yo había ingresado en la JEN en 1956 y me figuré que la carta sería una felicitación navideña que el presidente Otero solía enviarnos por aquellas fechas. Nunca pensé que su contenido cambiaría mi vida.

Dejé las cartas encima de la cama para después. Pensé que Otero bien podía aprender del ministro del Aire, que siempre enviaba un paquete con turrón, mazapanes y una botella de champán catalán, ahora llamado cava.

Yo trabajaba en Atomics International, en la sede principal en Canoga Park, también en el Valle de San Fernando. Esta empresa había sido elegida por la JEN para el proyecto de un reactor nuclear prototipo de los futuros reactores nucleares productores de energía eléctrica.

Mi casero me había explicado que el camino más corto para ir desde Northridge a Canoga Park era a través de un conjunto de urbanizaciones pero a mí no me gustaba seguir esa ruta porque, a veces, los niños cruzaban la calle para coger el balón, o salían con su bicicleta de manera inesperada. Por ello, mi compañero Luis Palacios, con quien compartía el coche, y yo preferíamos tomar una serie de autovías, cogiendo Reseda Boulevard hacia el sur y, desde allí, tomar Sherman Way que me llevaba directamente a Canoga Park.

Al regresar por la tarde me encontré las dos cartas encima de la cama, pero seguía sin tener prisa por abrirlas y, como de costumbre, me fui a tomar un baño en la piscina de la comunidad. Antes de cenar, abrí la carta del banco que, siempre a final de año, incluía la relación de los cheques que el banco había pagado y que servían de recibo. La otra carta, sin embargo, no era la que habitualmente recibía de Otero para felicitarme las Pascuas. Era una carta breve en la que me decía que se había aceptado lo que habíamos hablado y que debía regresar lo antes posible a España para hacerme cargo del proyecto. Yo tenía pensado regresar a España en el verano o en el otoño de 1963 cuando hubiese acabado el proyecto del núcleo del reactor que, desde 1958 y durante distintos períodos de tiempo, estaba realizando para la JEN en Atomics International. Tras recibir la carta de Otero, tuve que acelerar el trabajo para poder volver en febrero de 1963.

Durante años había estado pensando qué problemas tendríamos que resolver para poder proyectar y fabricar una bomba atómica. A finales de 1961, hablé varias veces con Otero sobre este asunto y él me dijo que lo mejor sería optar por las bombas de uranio, que eran fáciles de fabricar aunque, en principio, se hallaba el problema del enriquecimiento del uranio. Por aquella época, para el enriquecimiento del uranio en fase industrial sólo existía el método de la difusión gaseosa. En este método, el uranio en forma gaseosa (exafluoruro de uranio) se hacía pasar miles de veces por membranas semipermeables que favorecían paulatinamente el paso del gas con Uranio 235, logrando finalmente el enriquecimiento en Uranio 235 requerido, entre un 3 y un 4% empleado en los reactores nucleares productores de energía eléctrica, o a más de un 80%, para la fabricación de bombas atómicas de uranio.

Otero había visitado las plantas de difusión gaseosa de Oak Ridge en Estados Unidos y la de Pierrelatte en Francia. Estas instalaciones eran extraordinariamente complejas, costosas y consumían enormes cantidades de energía eléctrica, lo que hacía que fuera imposible su desarrollo en España. Otero y yo sabíamos que la otra opción para la fabricación de bombas atómicas era seguir la vía del plutonio, pero ésta presentaba enormes dificultades, tanto de cálculo como técnicas, aunque la obtención del plutonio era más fácil de conseguir a partir de un reactor plutonígeno.

Le dije a Otero que creía que estábamos en condiciones de desarrollar los códigos de cálculo para estudiar diferentes configuraciones de la bomba de plutonio y que, teniendo en cuenta el alto nivel científico y técnico de la JEN, el desarrollo de las componentes de la bomba podrían hacerse en ella. Me respondió que tendría que consultarlo con el Gobierno y que me escribiría a Atomics International. La respuesta afirmativa fue la que me llegó en aquella carta en la Navidad de 1962.

Luego supe que la persona responsable de la autorización del estudio de viabilidad y del proyecto de una bomba atómica de plutonio fue el vicepresidente del Gobierno, capitán general Agustín Muñoz Grandes, jefe del Alto Estado Mayor, que se convirtió a partir de aquel momento en uno de sus mayores defensores.

La carta enviada por Otero en aquella Navidad de 1962 iba a dar un giro a mi vida. A partir de entonces, tendría que abandonar mi proyecto de dedicarme a la investigación científica en mecánica cuántica para iniciar un largo camino lleno de problemas e incertidumbres.

PRESENTÍA QUE ME MATARÍA A DISGUSTOS

Nada más regresar de Atomics International en febrero de 1963, José María Otero me comunicó que el capitán general Muñoz Grandes, jefe del Alto Estado Mayor y vicepresidente del Gobierno, había autorizado que se estudiase la posibilidad de que España pudiera desarrollar armamento nuclear. Otero me encargó que realizara el estudio de viabilidad, y el proyecto y desarrollo de una bomba atómica de plutonio.

—Don José María, ¿tengo que entregar el estudio de viabilidad y el de su proyecto juntos, o hago primero el de viabilidad? —pregunté.

—Entréguelos juntos —me dijo—. Si el estudio va acompañado del proyecto, se verá claramente que tiene un respaldo científico y técnico. Ponga el estudio de viabilidad y las conclusiones al principio del proyecto. Que sean claras para que las entienda todo el mundo. El resto debe ser altamente técnico para que lo entiendan sólo los especialistas.

Después se quedó pensativo y preguntó:

—¿Cuánto tiempo cree que tardará en terminarlo contando con la participación de las divisiones de la JEN que haga falta?

—De uno a dos años —respondí con seguridad.

—No importa que sean dos —me dijo—. Lo importante es que el trabajo esté completo y se demuestre que la mayor parte puede hacerse dentro de la JEN.

Al proyecto de la bomba de plutonio, el desarrollo de sus componentes y a una futura fabricación y prueba de las bombas le puse el nombre de «Proyecto Islero», en recuerdo del miura que mató a Manolete y que presentía terminaría matándome a disgustos.

A partir de aquel momento, Otero dio instrucciones para que se me facilitasen las cuestiones administrativas, la asistencia a los congresos internacionales y a las reuniones de trabajo, tanto en Estados Unidos como en Europa, lo que produjo recelos en algunos miembros de la JEN que no conocían el trabajo que estaba realizando.

TRES AÑOS DE TRABAJO FEBRIL Y AGOTADOR

El estudio de viabilidad y el proyecto me llevaron casi tres años de trabajo febril y agotador. Antes de que se me encomendara esta labor, al regresar de la JEN solía ayudar a mis hijos en los deberes de matemáticas, pero durante esos dos años no tuve tiempo para nada que no fuera dedicar todo mi esfuerzo al proyecto.

El proyecto lo dividí en dos fases. La primera correspondía al proyecto de la bomba atómica en sí, y la segunda a la construcción de un reactor nuclear, de la fábrica de los elementos combustibles del reactor y de la planta de extracción del plutonio de los elementos combustibles sacados de este reactor, llamada planta de reelaboración del combustible.

Aunque incluí el uranio solamente en el estudio de viabilidad, desde el principio no se consideró este explosivo ya que entonces su enriquecimiento sólo era posible a escala industrial en las plantas de difusión gaseosa. Estas plantas, debido a su elevado coste, al gran consumo energético que necesitaban y a su dificultad técnica, sólo eran asequibles a las cinco naciones nucleares. Actualmente, con el empleo de las ultracentrifugadoras, el enriquecimiento del uranio sería posible también en España.

Primera fase

— La primera etapa consistía en el desarrollo de los códigos de cálculo para determinar la configuración y la masa crítica de las bombas atómicas de uranio y plutonio. La masa crítica es una masa tal que una masa inferior o ligeramente inferior a la crítica no explosionaría, mientras que si la masa es superior, aunque fuera solo ligeramente superior, cualquier neutrón de la radiación cósmica o de una fuente exterior produciría su explosión. Esta masa depende de numerosos factores, como la configuración, la densidad, el enriquecimiento, etc.

— La segunda etapa trataba las diferentes configuraciones y densidades de la bomba atómica de plutonio con el objetivo de conseguir que el rendimiento de la explosión fuese al menos de un 10%, y no el de las bombas atómicas de uranio por el método del proyectil, cuyo rendimiento apenas sobrepasaba el 5%.

— La tercera etapa consistía en el proyecto del sincronismo de disparo.

— La cuarta estaba dedicada a los explosivos convencionales que habría que emplear para iniciar el proceso de explosión de la bomba atómica.

— La quinta trataba la metalurgia del plutonio que, según los informes de que disponía, era extraordinariamente compleja.

— La sexta etapa abordaba los sistemas de medida y detección necesarios en el desarrollo de las componentes de la bomba.

Segunda fase

— La séptima etapa consistía en la elección del reactor nuclear productor de plutonio para que, una vez elegido el mismo, pudieran iniciarse las negociaciones para su construcción.

— La octava planteaba proyectar una fábrica para los elementos combustibles del reactor nuclear elegido.

— La novena y última etapa planteaba proyectar una fábrica de reelaboración o reproceso del combustible extraído del reactor nuclear, con objeto de obtener de este combustible el plutonio enriquecido al 94%.

Algunas de estas nueve etapas podían llevarse a cabo simultáneamente, pero para otras, sin embargo, había que aguardar al resultado de las anteriores.

AQUÍ NUNCA HARÁS NADA

Para el desarrollo de las diferentes etapas del Proyecto Islero hablé con los jefes y los científicos más destacados de cada una de las divisiones y secciones de la JEN que trabajaban en temas que pudieran ser de interés para el proyecto. Teniendo en cuenta la finalidad del trabajo y la confidencialidad del mismo, abordé la cuestión sin decirles explícitamente para qué serían los trabajos que iba a encomendarles, planteándoles sólo las distintas áreas en las que tendrían que trabajar. Aun siendo alguna de estas áreas de enorme dificultad, desde el principio obtuve su colaboración entusiasta y eficaz. Como grandes investigadores que eran, sólo vieron en este trabajo un reto científico de grandes dificultades que constituía en sí mismo un gran estímulo profesional. Otra de las razones de no comunicarles explícitamente el objetivo de los trabajos era mantenerlos en compartimentos distintos, de tal forma que lo que hicieran unos no lo supieran los otros. Por otro lado, parte de estas investigaciones eran de aplicación dual.

En 1960 la JEN había comprado un computador de cálculo científico a Remington Rand, modelo UNIVAC-UCT. Era el primero que se instalaba en España y que usaba el sistema código máquina. Este código era imposible de entender por parte de alguien que no fuera muy especialista en cálculo numérico. Mi compañero Tomás Iglesias, director del Centro de Cálculo, debido a su gran preparación e inteligencia llegó a utilizar este sistema muy eficazmente. Sin especificar para qué eran, preparé las ecuaciones para el cálculo de las masas críticas en diferentes configuraciones y densidades, tanto para el Uranio 235 como para el Plutonio 239, ambos enriquecidos al 94%.

El primer problema que había que resolver era el de la masa crítica. Obtuve que la masa crítica de una bola maciza desnuda para el uranio considerado, era de 52,69 kg con un radio de 8,52 cm y para el plutonio, la masa crítica era de 11,67 kg y 5,17 cm de radio. En ambos casos, cuando se coloca alrededor de la bola una capa de 2 cm de uranio natural, la masa crítica del uranio bajaba a 35,05 kg y el radio a 7,61 cm y para el caso del plutonio, a 7,73 kg y 4,53 cm. En el caso extremo de que la bola estuviera rodeada de una capa de uranio natural de 10 cm de espesor, la masa crítica sería para el uranio, de 19,46 kg y 6,26 cm y para el plutonio, de 5,05 kg y 3,83 cm. En todos ellos se consideró la densidad nominal de 18,7 gramos por centímetro cúbico para el uranio y de 19,86 para el plutonio. En el caso de que la bola tuviese un agujero central, la masa crítica aumentaba a medida que lo hacía el radio del agujero.

El siguiente problema era obtener la configuración de la bomba de plutonio. Se sabía entonces que la configuración de una bomba atómica de uranio se basaba en el método del proyectil que, en esencia, consistía en hacer chocar dos masas subcríticas de uranio con objeto de obtener después del choque una masa superior a la crítica, en cuyo momento, al inyectar los neutrones de una fuente exterior, se produciría la explosión. Esta configuración era de muy bajo rendimiento, menos del 5%. Para aumentar este rendimiento se desarrolló una configuración que inicialmente consistía en una bola de uranio con un taladro cilíndrico central y un émbolo de igual diámetro que el taladro y de longitud igual al diámetro de la bola. Ambas piezas tenían masa subcrítica. Cuando se quería producir la explosión, se daba fuego a un explosivo convencional para que empujase el émbolo en el agujero de la bola hasta formar una bola maciza de masa supercrítica, en cuyo momento se inyectarían los neutrones. El tiempo mínimo que se tardaba en este proceso era de 25 microsegundos.

Este sencillo método empleado para las bombas de uranio no podía utilizarse para el plutonio. El plutonio obtenido en un reactor plutonígeno está formado por el 94% de Plutonio 239 y el 6% de Plutonio 240. El Plutonio 240 se fisiona espontáneamente cualquiera que sea su masa, sin necesitar neutrones de una fuente externa ni de la radiación cósmica. Para las masas consideradas, el Plutonio 240 emitiría un neutrón cada 3 microsegundos. Por tanto, si se emplease la configuración de una bomba de uranio, se emitirían en el proceso 8 neutrones produciéndose de este modo una explosión a destiempo o, simplemente, un fogonazo. Por todo ello, la configuración de una bomba de plutonio tenía que ser tal, que todo el proceso durase menos de 3 microsegundos y, para estar más seguros, menos de 1 microsegundo.

La configuración de la bomba de plutonio para conseguir las anteriores características me supuso un gran esfuerzo. Estuve probando durante días diferentes configuraciones, llegando a la conclusión de que la mejor de ellas debía ser la de una bola con un agujero central, cuya masa crítica sería superior a la de la bola maciza. Esta bola estaría rodeada de una capa de uranio natural y ésta, a su vez, de unas lentes de explosivo convencional que, al darlas fuego, originarían una onda esférica de implosión que comprimiría la bola hueca para transformarla en una bola maciza de plutonio de masa supercrítica, en cuyo momento se inyectarían los neutrones de una fuente de neutrones auxiliar, produciéndose la explosión. Este proceso podía durar 0,5 microsegundos, por lo que el Plutonio 240 no emitiría probablemente ningún neutrón y, por tanto, se conseguiría un rendimiento superior al 25%.

Todo lo anterior demuestra que, si se dispone de uranio enriquecido al 94%, la fabricación de las bombas de uranio estaría al alcance de cualquier país de tecnología media pero su rendimiento sería muy bajo. Mientras que, si bien, la obtención de plutonio de un reactor plutonígeno resultaba asequible, la fabricación de la bomba requeriría una altísima tecnología. Tanto la bola hueca de plutonio, como la capa de uranio natural y las lentes de explosivo convencional no podían tener cavidades ni fisuras microscópicas, ya que perturbarían la onda esférica de implosión y romperían la bola de plutonio en metralla sin producir la explosión. Los metalúrgicos de la JEN me dijeron posteriormente que estas cavidades y fisuras se podrían evitar fundiendo en vacío todos los componentes.

Para que la onda de implosión fuese inicialmente esférica, los detonadores que hacían explosionar las lentes de explosivo convencional tendrían que dar fuego con errores de la millonésima a la mil millonésima de segundo. Estos detonadores resultaban imposibles de conseguir debido a que su utilización estaba limitada a las bombas de plutonio o a algunos experimentos muy específicos de física nuclear. Por tanto, había que investigar cómo conseguir una onda de presión centrípeta con el mínimo número de detonadores posibles, en principio, teóricamente, con solamente uno o dos, tarea que pospuse para más adelante.

En vez de proponer un proyecto sobre sincronismo de disparo, con objeto de desviar el verdadero objetivo, propuse uno más general sobre sincronismo de múltiples puntos que podía tener aplicación en otros problemas de física. Para ello me puse en contacto con los científicos más destacados de la División de Electrónica y, en particular, con José de Carlos Romero, que en pocos meses completó un proyecto de gran viabilidad para el que no escatimó horas de trabajo. Para no descuidar su trabajo cotidiano, en muchas ocasiones hizo horas extraordinarias.

Para el desarrollo de las lentes de explosivo convencional, conté desde el principio con el comandante del Cuerpo de Ingenieros de Armamento y Construcción, Francisco Aguilar Bartolomé. Era sin duda el mejor científico en explosivos convencionales de España y tenía un merecido prestigio internacional. El trabajo que le había encargado consistía básicamente en el proyecto de las lentes de explosivo convencional. Paco me propuso que estas lentes estuvieran formadas, por un lado, por un explosivo de muy baja velocidad de detonación, como el baratol y, por otro, por un explosivo de muy alta velocidad de detonación, como el exógeno, de 8.700 metros por segundo. Proyectó varias configuraciones hasta que consiguió la óptima para originar una onda esférica de implosión que fue adoptada para el proyecto final.

En el verano de 1965, el profesor George Jiri Linhart me invitó a presenciar los experimentos que estaba realizando en el Centro Nuclear de Frascati (Italia). Empleando un cilindro metálico de paredes gruesas rodeado de lentes de explosivo de alta velocidad de detonación, conseguía obtener una onda de implosión cilíndrica que comprimía el tubo reduciendo considerablemente su diámetro. Oficialmente, estos experimentos eran para la fabricación de tubos especiales que tenían que resistir grandes presiones, pero los resultados nos animaron a Paco Aguilar y a mí a iniciar estos experimentos empleando bolas huecas metálicas.

En 1986, siendo Chairman de la International Conference on Emerging Nuclear Energy Systems (ICENES), organizada por el Instituto de Fusión Nuclear en Madrid, invité al profesor Linhart a participar como miembro destacado en esta conferencia.

Durante el año 1965 se estuvieron perfeccionando los códigos de cálculo para que en las lentes de explosivo convencional pudieran emplearse un número de detonadores inferior a los treinta y dos. Lo ideal era tener que emplear un solo detonador, pero esto tenía que postergarse hasta realizar los experimentos con las lentes de explosivo convencional.

El estudio y análisis de la metalurgia del plutonio tenía diversas aplicaciones, no sólo para el Proyecto Islero, sino para el uso del plutonio en los elementos combustibles de los futuros reactores de fisión nuclear productores de energía eléctrica. Esta posible aplicación es la que planteé a Jacobo Díaz Díaz, jefe de la Sección de Metalurgia Activa que demostró ser un experto excepcional. Me dijo que la metalurgia del plutonio era extraordinariamente compleja, ya que tenía varias formas alotrópicas distintas con estructuras cristalinas diferentes que pasaban de una a otra, según la temperatura y cambiando a su vez de densidad. Esto dificultaba considerablemente el manejo del plutonio, ya que había que fundirlo en vacío para evitar las cavidades y fisuras que perturbarían considerablemente la onda de presión centrípeta.

Cualquiera se habría desanimado ante esta complicada técnica metalúrgica, pero Jacobo lo tomó como un reto personal y al final consiguió descifrar este laberinto de estructuras. El problema que había que resolver era conseguir estabilizar a temperatura ambiente la fase alotrópica delta del plutonio que es la más maleable pero que solamente es estable a partir de unos 300 grados centígrados. Para resolver este problema había que conseguir una aleación del plutonio en la fase alotrópica delta con una pequeña cantidad de un determinado metal que no perjudicase la implosión. El proceso había que prepararlo para cuando se obtuviese la primera cantidad de plutonio del reactor nuclear. En aquella época, la metalurgia del plutonio estaba parcialmente clasificada.

Para los sistemas de medida y los detectores conté con la colaboración inestimable de Carlos Sánchez del Río que era director de la División de Física y catedrático de la Universidad Complutense que me ofreció la colaboración de todo su equipo, aunque en un momento determinado, sonriendo, me dijo:

—Mira, Guillermo, no olvides que después de matarte a trabajar, si consigues al final tener éxito, vendrá el politiquillo de turno y se cargará todo tu trabajo. Lo mejor que puedes hacer es regresar a Estados Unidos porque aquí nunca harás nada.

Años más tarde comprendí lamentablemente que Carlos tenía razón. Era una gran persona, muy inteligente y, sobre todo, muy realista. Cuando dejó la JEN en 1978 fue nombrado presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), siendo uno de los mejores presidentes que el CSIC ha tenido en su historia.

Como el combustible que debía emplearse en el reactor plutonígeno tenía que ser de uranio natural, el proyecto de la fábrica piloto para desarrollar estos elementos combustibles no presentaba ningún problema adicional, ya que se disponía de uranio natural y la División de Metalurgia estaba plenamente capacitada para llevarlo a cabo.

La JEN contaba con una División de Plantas Piloto e Industriales dirigida por Luis Gutiérrez Jodra, catedrático de la Universidad Complutense y una de las personas más competentes que he conocido. Se decía entonces que si Luis no era capaz de resolver un problema de tecnología nuclear es que ese problema no tenía solución. Tanto Luis como su equipo habían demostrado su extraordinaria capacidad técnica al proyectar una planta piloto para la reelaboración del combustible irradiado en un reactor nuclear, llamada Planta Caliente M-1. Luego construyeron una pequeña instalación para el almacenamiento del plutonio. Esta planta empezó a funcionar en 1967 con los elementos combustibles irradiados en el reactor JEN-1, obteniéndose la primera cantidad de plutonio producido en España. Posteriormente, en la Planta Caliente M-1 se trataron los combustibles irradiados del reactor suizo SAPHIR.

Basándose en esta Planta Caliente M-1 podría construirse una planta a escala industrial para la reelaboración del combustible irradiado en el reactor que se construyese para el Proyecto Islero.

EL MÁS FÁCIL ERA EL MÁS PELIGROSO

La elección del reactor nuclear presentó unas complicaciones políticas inesperadas. A principios de 1963 José María Otero, Francisco Pascual, secretario general y técnico de la JEN, y yo habíamos hablado repetidas veces acerca de cuál sería el reactor más idóneo para el Proyecto Islero.

En un reactor nuclear para la producción de energía eléctrica, el combustible se mantiene durante un periodo de tiempo de unos cuatro a seis años dentro del reactor hasta que deja de producir energía. Los neutrones producidos pueden ser capturados por el Uranio 238 y éste transformarse en Plutonio 239 del que, por captura sucesiva de neutrones, se va obteniendo Plutonio 240, Plutonio 241 y Plutonio 242. Al final, cuando se extraen los elementos combustibles del reactor, el combustible está compuesto de 95% de uranio, 4% de residuos radiactivos, y 1% de plutonios. Este plutonio está compuesto por el 70% de Plutonio 239 y Plutonio 241 y el 30% restante, por Plutonio 240 y 242. Los plutonios impares se comportan análogamente y son los verdaderos explosivos nucleares. Los plutonios pares son también análogos entre sí y se fisionan espontáneamente, emitiendo neutrones.

Si se construyese una bomba de plutonio con el plutonio obtenido de un reactor nuclear productor de energía eléctrica, como el plutonio estaría enriquecido al 70% en plutonios impares, debido a que el 30% restante son plutonios pares que, al fisionarse espontáneamente emiten neutrones a un ritmo de 2.690 neutrones por segundo y por gramo de Plutonio 240 y 242, estos neutrones harían que la explosión se produjese a destiempo y, por tanto, sería de muy bajo rendimiento o, simplemente, se produciría un fogonazo. Por éstas y otras razones, el combustible obtenido en un reactor nuclear productor de energía eléctrica no es apto para construir una bomba atómica de plutonio. Años más tarde analicé este caso exhaustivamente, calculando las probabilidades de que se produjese simplemente un fogonazo en lugar de una explosión nuclear. Sin embargo, si unos pocos elementos combustibles se mantienen dentro de un reactor productor de energía eléctrica, entre dos y tres meses en lugar de unos cuatro a seis años, según el tipo de reactor, el combustible irradiado durante esos meses estaría compuesto por un 99,8% de uranio, un 0,10% de residuos radiactivos y un 0,03% de plutonio. A su vez, este plutonio estaría compuesto por el 94% de Plutonio 239 y el 6% restante de Plutonio 240.

Como se indicó anteriormente, con el plutonio enriquecido al 94% puede construirse una bomba atómica de plutonio. La razón por la que en estos pocos elementos combustibles se produzca tan poco Plutonio 240 es que durante los dos a tres meses no hay apenas tiempo para que el Plutonio 239 capture un neutrón y se transforme en Plutonio 240.

Para que una bomba atómica de plutonio pueda explosionar, con una probabilidad superior al 95%, es necesario que la cantidad de plutonios pares Plutonio 240 y Plutonio 242, sea inferior al 6%.

En los reactores nucleares de agua ligera a presión o en ebullición, no pueden emplearse unos pocos elementos combustibles para obtener el plutonio enriquecido al 94% —necesario para que explosione óptimamente una bomba atómica de plutonio—, ya que habría que parar el reactor, destapar la vasija, extraer los pocos elementos combustibles empleados para obtener el plutonio enriquecido al 94%, introducir los nuevos, tapar la vasija, arrancar el reactor, hacerle funcionar durante 90 días y empezar de nuevo. A la larga, estos procesos dañarían el reactor.

El reactor más fácil de construir era el moderado por grafito y refrigerado por agua ligera, pero desde 1944 se sabía que estos reactores eran intrínsecamente inestables y muy peligrosos. Si por alguna razón aumentase la temperatura, aumentaría el número de fisiones y, en consecuencia, la energía producida, originando un aumento adicional de temperatura que, de no haber un control muy exhaustivo, podría producir un accidente nuclear muy grave con la fusión del núcleo. Técnicamente se dice que están «sobre moderados», o bien, que tienen el coeficiente de reactividad por temperatura y huecos positivo. Todos los reactores nucleares deben tener este coeficiente de reactividad negativo para que cuando aumente la temperatura, disminuya el número de fisiones y, por tanto, la energía producida, dando lugar a una disminución de temperatura que compensaría el aumento inicial. Éstas son las razones por las que estos reactores moderados por grafito y refrigerados por agua ligera, conocidos posteriormente como del tipo de Chernobyl, después del accidente que se produjo en este tipo de reactor en 1986, no deberían ser construidos. Desde un principio fueron prohibidos por los Consejos de Seguridad Nuclear de los países democráticos.

Durante la Segunda Guerra Mundial y con objeto de obtener rápidamente plutonio para las bombas nucleares, Estados Unidos construyó nueve reactores tipo Chernobyl cuya energía producida se disipaba a la atmósfera. En los bloques de grafito del moderador se hicieron taladros por donde se introducían los cilindros de uranio natural revestidos de aluminio. Los reactores se blindaron con gruesas capas de acero, madera prensada y hormigón, y su construcción se llevó a cabo en el centro militar de Hanford, en el estado de Washington en la costa del Pacífico, al noroeste de Estados Unidos. Se eligió esta zona debido a que se podría disponer de unos 90.000 litros de agua por minuto y de la energía necesaria (unos 100.000 kilovatios eléctricos), que se suministraba desde las localidades de Bonneville y Grand Coulee.

La construcción de Hanford presentó enormes dificultades porque era difícil el reclutamiento del personal para ir a una zona tan alejada de centros urbanos y en donde había frecuentes tormentas de arena que, según distintos testimonios, cubría la cara, los ojos y el pelo de las personas, y dificultaba el tráfico de coches y autobuses. Se reclutaron 15.000 operarios que vivían en el pueblecito de Richland, adquirido también por el gobierno americano con el conjunto del terreno. En este pueblo se construyeron almacenes, tiendas, alcantarillas, depósitos, etc. Los operarios vivían en remolques y en difíciles condiciones. Por otra parte, la vida en Hanford resultaba complicada debido al aislamiento geográfico y por la tensión que generaba la realización de un trabajo difícil y peligroso, vigilado constantemente por la Policía Militar. La primera cantidad apreciable de plutonio se obtuvo en 1944.

Un día, estando en Atomics International, visitó la Sección de Cálculo de Reactores en donde yo trabajaba un científico que venía del Laboratorio de Hanford. Me invitó a cenar a su casa y, como es habitual en Estados Unidos, el marido estaba preparando una barbacoa en el jardín mientras su mujer charlaba con los invitados. Hablando con la esposa de este científico comenté que era una suerte que hubieran podido ir a trabajar a California, ya que la temperatura era muy agradable, no como en el frío estado de Washington. La mujer me dijo que se habían marchado de allí porque la vida en Hanford era insoportable.Cada dos por tres sonaba la alarma nuclear y ella, con dos niñas pequeñas, no podía seguir así. Le había dicho a su marido que, o se marchaban de Hanford o ella se iría a casa de sus padres con las niñas.

Los nueve reactores de Hanford fueron desmantelados paulatinamente cuando Estados Unidos obtuvo parte del plutonio para las cerca de 33.000 cabezas nucleares que fabricó hasta 1966.

Posteriormente la URSS construyó trece reactores tipo Chernobyl en tres de sus ciudades cerradas: cinco en Chelyabinsk (Montes Urales); cinco en Tomsk (Siberia) y tres en Krasnoyarsk (Siberia). Estas ciudades llamadas Unidades Territoriales y Administrativas Cerradas (Zakrytye Administrativno Territorialnye Obrazonaniia, ZATO) albergaban los centros de fabricación de armas nucleares. Cuando obtuvieron el plutonio para cerca de las 46.000 cabezas nucleares que fabricaron hasta 1986, estos reactores fueron desmantelados. No obstante, como en la Unión Soviética no existía un centro de control regulador, equivalente a un consejo de seguridad nuclear al estilo de los países occidentales, y temiendo que Estados Unidos no hubiera desmantelado sus reactores productores de plutonio militar, decidieron construir una serie de nuevos reactores de este tipo para producir energía eléctrica y, en caso de necesidad, plutonio. Cuatro de ellos se instalaron en Chernobyl (Ucrania), dos en Lituania y el resto en la actual Federación Rusa. El reactor de Obninsk, que la propaganda soviética consideraba un ejemplo a seguir para elevar el nivel de vida de los trabajadores, era esencialmente el prototipo de los futuros reactores tipo Chernobyl de aplicación dual para producir energía eléctrica y plutonio para las armas nucleares.

En vista de lo anterior, una vez desechados los reactores de agua ligera a presión o en ebullición y los de tipo Chernobyl, el siguiente paso en el Proyecto Islero era escoger entre un reactor de agua pesada o uno moderado por grafito y refrigerado por gas.

EL GENERAL DE GAULLE, ESPAÑA E ISRAEL

El general Charles De Gaulle consideraba necesario que Europa tuviese su propio desarrollo de armas nucleares con objeto de evitar que Estados Unidos y la URSS ostentasen la principal prerrogativa en las decisiones internacionales. De Gaulle se había enemistado con el Reino Unido por la renuncia de este país a desarrollar sus propias armas nucleares y haber pasado a depender de las transferencias de Estados Unidos, país al que el Reino Unido estaba vinculado en cuestiones de armamento nuclear desde la época del Proyecto Manhattan y la firma del Tratado de Quebec en 1943.

De Gaulle estimaba que España debía desarrollar su propio armamento nuclear para que en Europa hubiese dos potencias nucleares. El gobierno francés apoyaba también a Israel en este sentido. En 1957, después de la derrota en Indochina y comenzada la guerra de Argelia, David Ben Gurion, presidente del gobierno de Israel, propuso a Guy Mollet, presidente del gobierno francés, una colaboración mutua, pues ambos consideraban a los árabes como enemigo común.

Como consecuencia de esta colaboración se firmó un acuerdo entre Shimon Peres, director del programa secreto de armas nucleares israelí y Francis Perrin, alto comisario francés de Energía Atómica, para construir en Dimona en el desierto de Neguev en Israel, un reactor nuclear de agua pesada, el IRR2, que inicialmente fue de 24 megavatios térmicos, luego pasó a ser de 40, posteriormente de 75 y, finalmente, de 150 megavatios térmicos. El acuerdo incluía la construcción de una fábrica de elementos combustibles para este reactor y una fábrica de reelaboración del combustible irradiado obtenido para conseguir plutonio enriquecido al 94%. En 1960 el general De Gaulle invitó a los físicos e ingenieros nucleares israelíes a presenciar la primera prueba nuclear francesa en Regganne (Sahara argelino).

Estados Unidos también ayudó presuntamente a Israel de forma solapada en el desarrollo de su programa de armamento nuclear. En 1965, al realizarse una inspección en la fábrica Nuclear Materials and Equipment Corporation (NUMEC), en Apollo, Pennsylvania, se descubrió que se habían perdido 100 kg de uranio enriquecido a más del 80% en Uranio 235. Su presidente, Zelman Shapiro, pertenecía al Club de los Treinta que había sido creado por los principales millonarios judíos de todo el mundo para aportar fondos al desarrollo nuclear de Israel. Posteriormente, en 2001, otra inspección del Departamento de Energía de Estados Unidos detectó que, entre 1957 y 1968 se habían perdido en NUMEC otros 269 kg y, entre 1969 y 1978, otros 76 kg de uranio enriquecido a más del 80%.

Entre 1980 y 1985 se perdieron 810 detonadores krytron empleados en las lentes de explosivo convencional de las bombas atómicas de plutonio mientras eran transportados por el interior de Estados Unidos. Aunque se alegaron causas desconocidas, se sospechó que fueron a parar presuntamente a Israel.

El 22 de septiembre de 1979, el satélite americano VELA detectó un gran destello al sur del Cabo de Buena Esperanza. Al compararlo con los obtenidos en las pruebas nucleares, se consideró que había una determinada probabilidad de que fuese una explosión nuclear. Se sospechó que pudiera ser una prueba nuclear conjunta entre Israel y la Unión Sudafricana. El presidente norteamericano Jimmy Carter, que no quería problemas con los judíos, ordenó la creación de la consabida comisión de investigación. Ésta fue presidida por el profesor Jack Ruina del departamento de Ingeniería Eléctrica del Instituto Tecnológico de Massachussetts (MIT), que concluyó, tras largas deliberaciones, que el destello era debido a un «extraño efecto natural».

En 1986 el técnico judío Mordecai Vanunu, que trabajaba en Dimona, huyó a Londres y allí reveló al periódico Sunday Times el objetivo de las instalaciones, aportando numerosas fotografías. El Mossad envió a una atractiva agente, llamada Cindy en clave, para seducir a Vanunu. Cindy cumplió con su misión y consiguió que Mordecai Vanunu fuera con ella a Roma, donde fue detenido en una operación secreta y trasladado a Israel. Allí fue juzgado y condenado a 18 años de cárcel.

Cuando Otero se enteró de que Francia estaba construyendo en Dimona un reactor de agua pesada, Francisco Pascual y yo le propusimos que, ya que la postura del general De Gaulle era favorable al desarrollo de armamento nuclear en España, la JEN podría negociar con Francia la instalación en nuestro país de un reactor de agua pesada análogo al de Israel, o bien, uno de grafito gas, ambos de unos 30 megavatios térmicos, cuya energía se disiparía a la atmósfera.

Desde hacía más de diez años, la JEN había estado trabajando en la obtención de agua pesada y de grafito de pureza nuclear, disponiendo de sendas plantas piloto que podían ser el prototipo de futuras plantas industriales para la obtención de estos moderadores. En 1952 en la División de Moderadores de la JEN, José Luis Otero de la Gándara había iniciado los estudios para la obtención de agua pesada. Teniendo en cuenta que en España existían dos empresas que producían hidrógeno por vía electrolítica, Nitratos de Castilla (NICAS), en Valladolid y Energía e Industrias Aragonesas (EIA) en Sabiñánigo (Huesca), Otero de la Gándara desarrolló el proceso electroquímico del enriquecimiento del agua, llegando al 2% de deuterio. Para llegar a un enriquecimiento del 99,8%, es decir, para obtener agua pesada pura, se desarrollaron dos plantas piloto, una por electrólisis y la otra por rectificación del agua en columnas de relleno. A partir de entonces, podría haberse obtenido el agua pesada necesaria para un pequeño reactor como el que proponíamos, de 30 megavatios térmicos.

Por otro lado, también a partir de 1952, en la División de Moderadores de la JEN, Francisco Pascual inició los trabajos para la producción de grafito de pureza nuclear. En 1959 se empezó a construir una planta piloto empleando hornos en los que se alcanzaba los 2.900 grados centígrados. Cuando Pascual pasó a ser el secretario general y técnico de la JEN, el equipo de Otero de la Gándara continuó con la obtención de grafito nuclear, estableciéndose en la década de los sesenta la primera fábrica de grafito que se instaló en la fábrica GENOSA, en La Coruña.

Debido a la construcción de las plantas piloto de agua pesada y de grafito de pureza nuclear, Francisco Pascual propuso que se crease un segundo Centro de Energía Nuclear en donde se instalarían aquellos procesos industriales que no tenían cabida en el Centro de Energía Nuclear Juan Vigón de La Moncloa. Entre esos procesos, un reactor nuclear de unos 30 megavatios térmicos, cuya energía se disiparía a la atmósfera y las plantas de elementos combustibles y de reelaboración del combustible irradiado en ese reactor. De este modo, allí se obtendría el plutonio enriquecido al 94%, necesario para la fabricación de bombas atómicas de plutonio.

El reactor ideal hubiera sido uno de agua pesada de unos 30 megavatios térmicos, cuya energía se disipase a la atmósfera. Sin embargo, teniendo en cuenta que en Atomics International habíamos proyectado el reactor DON, moderado por agua pesada como prototipo de los futuros reactores nucleares productores de energía eléctrica, Estados Unidos podría haber malinterpretado que la JEN había elegido el reactor DON, en su momento, para desarrollar posteriormente un reactor de agua pesada con objeto de obtener plutonio para bombas atómicas. Por este motivo, desechados desde un principio los reactores moderados por grafito y refrigerados por agua ligera, tipo Chernobyl, por ser intrínsecamente peligrosos, y desechados también los reactores de agua ligera a presión o en ebullición, y por último, los de agua pesada por emplear el mismo moderador que en el DON, sólo quedaba la opción de un reactor moderado por grafito y refrigerado por gas que, además, de emplear uranio natural es intrínsecamente seguro.

Este reactor, al ser de unos 30 megavatios térmicos, podría desarrollarse en la JEN ya que las diversas divisiones de la misma habían alcanzado un nivel científico y técnico altamente reconocido a nivel internacional y sólo hubiera requerido el incremento debido del presupuesto anual asignado a la JEN.

A pesar de los anteriores análisis de los reactores que considerábamos eran los más adecuados para el Proyecto Islero, un día, José María Otero nos dijo que el nuevo ministro de Industria había decidido que, en vez de ser un reactor de 30 megavatios térmicos exclusivamente para producir plutonio, fuese un reactor de unos 1.500 megavatios térmicos (500 megavatios eléctricos) de aplicación dual para la producción de plutonio para armas nucleares y para la producción de energía eléctrica, análogamente a los empleados en el Reino Unido y Francia.

LA JEN Y EL INI SE QUEDAN SOLOS

En 1963 Otero solicitó apoyo a su amigo Bertrand Golschmidt, miembro muy destacado de la Comisión de Energía Atómica francesa (CEA) y antiguo colaborador de Irene Joliot-Curie, para que Golschmidt influyese favorablemente en la importación del reactor de 500 megavatios eléctricos a España. Al mismo tiempo, Otero habló con el embajador de España en París, José María de Areilza, explicándole que España quería importar de Francia un reactor nuclear, análogo a los instalados entonces en Francia. Areilza apoyó desde un principio la gestión de Otero y el 15 de noviembre de 1963 organizó un almuerzo con Golschmidt y con el ministro francés de investigación científica y de las cuestiones atómicas y espaciales, Gaston Palewski, para pulsar su opinión sobre este asunto. El general De Gaulle había dado ya instrucciones concretas para permitir la importación de este reactor.

A partir de entonces la importación del reactor se convirtió en un asunto bastante desagradable. El todavía presidente del INI, Juan Antonio Suances, consideró que siendo un reactor nuclear de doble uso civil y militar, debería ser construido por el INI en colaboración con Electricité de France (EDF). El INI contaba entonces con la empresa AUXINI, que estaba capacitada para llevar a cabo la construcción de este reactor. Sin embargo, el nuevo ministro de Industria, Gregorio López Bravo, se opuso a que fuera el INI el responsable de la construcción de este reactor en colaboración con EDF y propuso fuesen las empresas privadas españolas.

Juan Antonio Suances, harto de discusiones con el ministro, con el que constantemente tenía enfrentamientos por unas razones u otras, presentó su dimisión a Franco en octubre de 1963. Ya lo había hecho en otras ocasiones, pero no le había sido aceptada. Esta vez, sin embargo, Franco se la aceptó.

Lamentablemente el Ministerio de Industria desechó no sólo la construcción por la JEN de un pequeño reactor nuclear cuya energía se disiparía a la atmósfera, sino también que el INI colaborase con EDF en la construcción del reactor nuclear de 500 megavatios. En ambos casos se hubiese podido mantener el secreto de la obtención del plutonio. Sin embargo, al ser empresas privadas españolas las que colaborarían con EDF, este secreto ya no sería tan fácil de mantener.

Sin Suances en la escena política, López Bravo actuó con total independencia. Decidió que el futuro reactor se instalase en Cataluña, en la región de Vandellós, a 40 kilómetros al sur de Tarragona y a orillas del mar. En el lugar elegido había un búnker de la época de la guerra civil, donde solía instalarse en verano un holandés que había dicho que se marcharía de allí a cambio de una compensación económica.

En 1964 López Bravo viajó a Francia para visitar las instalaciones nucleares de Chinon. Se entrevistó con el ministro Palewski, con Michel Maurice Bokanowski, a la sazón ministro de Industria y les pidió a ambos que la CEA y EDF hicieran una oferta a España. El 2 de octubre de 1964, Gaston Palewski viajó a Madrid para concluir el acuerdo con López Bravo, acuerdo que fue examinado y aprobado por el Consejo de Ministros bajo la presidencia de Franco.

A iniciativa de López Bravo, el 7 de enero de 1965 se constituyó un grupo de estudios formado por EDF, CEA, la JEN y las empresas catalanas Fuerzas Eléctricas de Cataluña (FECSA), Hidroeléctrica de Cataluña (HFSA) y la Empresa Nacional Hidroeléctrica de Ribargorzana (ENHER), esta última perteneciente al INI. El objetivo de este grupo era estudiar las condiciones técnicas, económicas y financieras de la futura central nuclear de Vandellós I. Francisco Pascual, secretario general y técnico de la JEN, actuó como secretario de este grupo.

Como resultado de diversos encuentros, se creó finalmente una sociedad llamada HIFRENSA para la construcción del reactor. En esta sociedad, EDF participaba con el 25%; FECSA, HECSA y ENHER con un 23% cada una, y SEGRE con el 6% restante. El reactor costaría 455 millones de francos prestados por Francia, de los cuales 350 millones lo serían a un interés del 3% sin cargas; otros 60 millones, al 5,5% de interés para la adquisición de bienes y servicios y los 45 millones restantes, al 4%,para financiar la parte francesa de la primera carga del combustible en la que se emplearía uranio natural español. Los 455 millones de francos representaban un 20% del Quinto Plan Económico francés para la exportación, lo que indicaba el gran apoyo del general De Gaulle al desarrollo nuclear de España.

El 6 de junio de 1967 se celebró un acto oficial en la CEA para la firma del acuerdo anterior al cual asistieron directivos de HIFRENSA, de la CEA y el embajador Pedro Cortina Mauri, que era el encargado de firmar el acuerdo por parte del Gobierno español. Sin embargo, a última hora Cortina se negó a firmarlo alegando que el ministro de Asuntos Exteriores, José María Castiella, no se lo había comunicado. Esta situación dejó a los asistentes perplejos. Cortina firmó de manera provisional en esa reunión, a la espera de que el ministro lo autorizase.

El 27 de julio de 1967 se firmó en Madrid el acuerdo definitivo que establecía que la construcción del reactor se realizaría en un tiempo máximo de 63 meses y tendría una potencia eléctrica de 480 megavatios. Sin embargo se construyó en 58 meses, cinco menos de lo previsto. En mayo de 1972, el reactor de Vandellós I alcanzó la criticidad. Empleando solamente el 7% de sus elementos combustibles y manteniéndolos en el reactor un 5% del tiempo que habría que mantenerlos para obtener energía eléctrica, se obtendrían anualmente el plutonio enriquecido al 94%, suficiente para fabricar 5 bombas atómicas al año.

El 19 de octubre de 1989 se produjo una avería en la turbina que, aunque no afectaba al reactor, hizo que el gobierno ordenara el desmantelamiento definitivo de Vandellós I, en medio de la moratoria nuclear que ya se había establecido en 1984.

EL SILENCIO DE FRANCO

En diciembre de 1964 terminé el estudio de viabilidad para el uso del Uranio 235 o del Plutonio 239 en una bomba atómica, justificando la elección del plutonio para la misma. También terminé en esa fecha el Proyecto Islero para la construcción de bombas atómicas de plutonio.

Del estudio de viabilidad y del Proyecto Islero se realizaron varias copias. La primera se envió a la Casa Militar del Generalísimo; la segunda, al capitán general Agustín Muñoz Grandes, jefe del Alto Estado Mayor y vicepresidente del Gobierno; la tercera, a Gregorio López Bravo, ministro de Industria; la cuarta, a José María Otero, presidente de la JEN, y la quinta, me la guardé yo.Es posible que Otero hiciera llegar una copia a su amigo el almirante Luis Carrero Blanco, ministro de la Presidencia, o bien se lo habría explicado.

La Casa Militar del Generalísimo dio el informe por recibido sin hacer ningún comentario, algo habitual en Franco, que no solía tomar decisiones que no fueran de carácter exclusivamente militar sin antes contrastar la información con fuentes que él estimara fiables. El capitán general Muñoz Grandes consideró, desde un principio, que era un proyecto fundamental que reforzaba la posición de España en el mundo y también de cara a nuestras plazas y provincias africanas. El ministro López Bravo no hizo ninguna observación.

José María Otero me dijo que el almirante Carrero Blanco le había comentado en distintas ocasiones que era necesario que España contase con una fuerza de disuasión nuclear. Conociendo la lealtad de Carrero Blanco hacia Franco, era de suponer que no se pronunciaría en un tema tan importante como éste sin conocer previamente la opinión del Generalísimo. Carrero apoyó siempre a Otero con objeto de conseguir que la JEN llegase a ser uno de los centros de investigación nuclear más importantes de Europa y se opuso en los consejos de ministros a cualquier recorte presupuestario de la JEN. Incluso para poder pagar la importación de determinados aparatos, recurrió al empleo de divisas que el Gobierno tenía reservadas en el extranjero para casos especiales, no dudando en enfrentarse ocasionalmente con algún ministro que se mostrara poco proclive al desarrollo de la JEN.

Después de haber enviado el Proyecto Islero a las autoridades, propuse a José María Otero la creación de un consejo restringido para el Proyecto Islero formado por los jefes de las Divisiones de la JEN que más contribuían al desarrollo de las diferentes etapas: Carlos Sánchez del Río, como director de la División de Física y del cual dependía también la Sección de Electrónica; Luis Gutiérrez Jodra, como director de la División de Plantas Piloto e Industriales; Ricardo Fernández Cellini, como director de la División de Química e Isótopos; Francisco Pascual, como secretario general técnico de la JEN y por mí, como director técnico del proyecto. Este consejo sería presidido por José María Otero personalmente.

La respuesta de Otero fue taxativa. A pesar de la alta consideración que tenía por el trabajo que realizaban los científicos mencionados, me indicó que las decisiones del Proyecto Islero las tomaríamos exclusivamente él y yo, y que la intervención de las divisiones sería sólo para desarrollar las diferentes etapas del proyecto de forma compartimentada, es decir, sin conexiones entre ellas, para garantizar lo más posible el secreto de la investigación.

NO VAYA DICIENDO POR AHÍ QUE ME HA LLEVADO LA CONTRARIA

A los pocos días de haber empezado a trabajar en el Proyecto Islero, a finales de febrero de 1963, un ayudante del capitán general Muñoz Grandes me llamó para comunicarme que éste quería verme al día siguiente. Yo no le conocía personalmente, pero sabía que era uno de los generales más destacados de nuestro Ejército por sus heroicas actuaciones en la guerra de África y al mando de la División Azul. Se contaban de él anécdotas que no sólo reflejaban su fuerte personalidad, sino también su profunda honradez y austeridad. Una de las más famosas era la que contaba Manuel Valdés Larrañaga, amigo y compañero de armas en la División Azul, que años más tarde incluyó en la página 338 de su libro De la Falange al Movimiento (1936-1952) publicado en 1994 y que reproduzco a continuación:

En el verano del año 46 vino a pasar unas semanas del mes de agosto en Zarauz el Teniente General Agustín Muñoz Grandes. Siempre mantuve con el General una gran amistad, cimentada durante nuestra permanencia en la misma celda, en la cárcel de Porlier, a la que habíamos ido a parar cuando evacuaron la cárcel Modelo al acercarse las tropas nacionales a la capital de España. Un día que me había anunciado su llegada a Zarauz le estaba esperando a la entrada del Gran Hotel, donde le había reservado habitaciones para el matrimonio y su hijo Agustín. Como pasaba el tiempo y no llegaba, me impacienté y salí a la carretera para ver si divisaba el coche y podía indicarle el camino hacia el hotel. Permanecí bastante tiempo esperándole y por fin divisé, al final de la avenida que conduce al hotel, al General con una gran maleta en la mano y a su mujer y a su hijo llevando también en la mano varios bultos. El General no había querido hacer uso de su coche oficial, por considerar que veranear pertenece a la vida privada y había tomado el tren regular de Madrid a San Sebastián. Como tampoco había llamado al gobierno militar solicitando un coche oficial, pese a que el gobernador militar de San Sebastián era el General Pimentel, viejo amigo y subordinado suyo de la División Azul, hubo de esperar pacientemente en la estación donostiarra a que saliera el tren que le trasladase a Zarauz. Y en Zarauz, al no encontrar mozos ni taxis, a pie y con la maleta en la mano se dirigió camino del hotel.

Hay que destacar que el viaje a Zarauz lo realizó cuando el teniente general Agustín Muñoz Grandes era capitán general de Madrid.

Llegué preocupado a su despacho en el Alto Estado Mayor de la calle Vitrubio de Madrid. No sabía exactamente por qué me había llamado, ya que acababa de empezar con el Proyecto Islero. Sus ayudantes me recomendaron que hablase lo menos posible y que nunca le llevase la contraria. Muchos interpretaban su gesto adusto y su severidad como muestra de mal genio, pero con el tiempo comprendí que era un hombre de un gran sentido común y, sobre todo, de un inmenso corazón.

Al entrar en su despacho, el capitán general me dijo con voz grave que le explicase en pocas palabras el Proyecto Islero.

—Mi general, como usted sabrá hay dos tipos de bombas atómicas, las que emplean uranio y las que emplean plutonio. En el Proyecto Islero se han elegido las bombas de plutonio.

—¿Por qué?

—Mi general, el uranio que se encuentra en la tierra llamado uranio natural está formado por un 0,7% de Uranio 235 y el resto, el 99,3%, de Uranio 238. Para hacer una bomba atómica de uranio se necesita que éste esté compuesto, al menos, por el 80% de Uranio 235. Para obtenerlo se emplean las llamadas plantas de difusión gaseosa que son actualmente inaccesibles para España por su elevado coste, por la gran cantidad de energía eléctrica que consumen y por las dificultades técnicas que plantean. Sólo existen en Estados Unidos y la Unión Soviética, ya que las de Inglaterra están montadas con tecnología norteamericana y Francia las está desarrollando con tecnología propia, aunque con enormes dificultades. Sin embargo, una vez obtenido el Uranio 235, la fabricación de una bomba atómica está al alcance de cualquier nación medianamente desarrollada.

Seguí explicando que para obtener el plutonio para una bomba atómica se necesita que esté compuesto, al menos, por el 94% de Plutonio 239. Esto se puede conseguir en un pequeño reactor nuclear cuya energía se disipe a la atmósfera, bastando con una potencia térmica cien veces inferior a los que se emplean para producir electricidad. Una vez obtenido el plutonio, fabricar una bomba atómica es un proceso extraordinariamente complejo, pero debido a la gran capacidad científica y técnica de la mayoría de los investigadores de la JEN, le aseguré que estaba totalmente convencido de que una bomba atómica de plutonio puede desarrollarse y construirse en la JEN, siempre que se cuente con los incrementos de presupuesto adecuados.

El capitán general me preguntó:

—¿Qué bombas han desarrollado hasta ahora Estados Unidos y la Unión Soviética?

—De uranio y plutonio —respondí—. Las de uranio son más voluminosas y de bajo rendimiento, y se emplean principalmente para ser arrojadas por gravedad desde bombarderos, mientras que las de plutonio son de alto rendimiento y, al ser mucho más compactas, caben en la cabeza de un misil. En el Proyecto Manhattan de Estados Unidos se desarrollaron las bombas atómicas de uranio y plutonio y estaban convencidos de que la bomba de uranio funcionaría sin problemas, pero dudaban que la bomba de plutonio explosionase apropiadamente. Por este motivo realizaron la prueba Trinity el 16 de julio de 1945 en el desierto de Alamogordo en Nuevo Méjico, para comprobar que esta bomba funcionaría. Como usted sabe, mi General, la bomba de uranio llamada Little Boy, arrojada el 6 de agosto de 1945 sobre Hiroshima, estaba proyectada para obtener una energía de 20 kilotones, pero produjo unos 12. Mientras que la bomba de plutonio, el Fat Man, arrojada el 9 de agosto sobre Nagasaki, que se esperaba tuviera también una energía de 20 kilotones, tuvo unos 14.

El general Muñoz Grandes no hizo ningún comentario. Recuerdo con nitidez las últimas palabras del capitán general antes de salir ese día de su despacho:

—Velarde, dedique todas sus energías a este proyecto y no olvide que es fundamental para el futuro de España. El capitán de Navío Otero me ha dicho que pondrá a su disposición el personal que sea necesario.

Al cabo de un par de meses de iniciar el Proyecto Islero, en marzo o abril de 1963, el capitán general Muñoz Grandes me llamó de nuevo para preguntarme si ya había terminado el proyecto. Le dije que todavía me faltaban varios meses, pues no quise preocuparle indicándole que quedaban casi dos años por delante. Le expliqué brevemente los problemas que había que resolver, pero que los resolveríamos pronto.

A partir de entonces, el capitán general me llamó en diversas ocasiones a su despacho para preguntarme por el proyecto. A principios de 1964 me hizo la siguiente observación:

—Voy a enviarle unos ingenieros de la Politécnica para que le ayuden en el proyecto y lo termine de una vez.

—Gracias, mi General, pero preferiría continuar con el equipo que tengo ya trabajando.

Al insistirme en ello, le manifesté:

—Con todo respeto, mi General, no estoy de acuerdo. No harían más que hacernos perder el tiempo al tener que ir formándose en los grupos de la JEN que ya llevan un año trabajando. Por otro lado, los científicos que están trabajando en la JEN no saben explícitamente que el trabajo encomendado es para el Proyecto Islero, e incluir a militares en estos grupos llamaría poderosamente la atención.

Cuando salía de su despacho, el capitán general Muñoz Grandes me dijo sonriendo:

—Velarde, espero que no vaya diciendo por ahí que me ha llevado la contraria. Perdería mi reputación...

En otra ocasión, antes de que José María Otero le remitiese el trabajo terminado, me preguntó:

—Pero ¿cuándo va a acabar de una vez? ¡Ni que fuera la obra del Escorial!

—Mi General, es la obra del Escorial, la Sagrada Familia y la Almudena.

El general fumaba continuamente y en otra visita posterior me tomé la libertad de decirle:

—Mi General, en Estados Unidos desde los años 50 se han publicado trabajos de investigación que demuestran que cada cigarrillo, independientemente de que sea español, turco o americano, contiene la misma cantidad de Polonio 210, que es uno de los elementos radiactivos más cancerosos que existen. Si usted sigue fumando así, va a terminar con un enfisema pulmonar o con un cáncer, y yo, por el respeto y consideración que le tengo, no desearía que le ocurriese nada malo.

Me miró y, con tono afable, dijo:

—Espero que en esto del Proyecto Islero acierte más que con lo del tabaco.

En diciembre de 1964 recibió el trabajo y, poco después, me llamó a su despacho. Me dijo sin circunloquios:

—A partir de ahora, nunca use su condición militar, ya que en el caso poco probable de que los americanos se enterasen de lo que estamos haciendo, todo quedaría reducido a un trabajo de la JEN sin implicar a las Fuerzas Armadas.

Sus palabras me preocuparon, pues nunca pensé que el proyecto pudiera perjudicarme tanto. Intenté decirle con todo respeto:

—Mi general, no quisiera que mi carrera militar se viera afectada por ello.

—Todo lo contrario. Dejaré una instrucción reservada para que los jefes del AEM que me sucedan le concedan cuando le corresponda la máxima categoría militar de su cuerpo y luego se le ascienda a teniente general honorífico.

Cuando en 1963 regresé de Estados Unidos para hacerme cargo en la JEN de la dirección técnica del Proyecto Islero, pasé destinado al Servicio de Obras Militares, que era un empleo opuesto a un trabajo en física nuclear. Al no presentarme a este nuevo destino, me llamaron varias veces para que me incorporase ya que faltaban ingenieros que se encargasen de las diversas obras. Le comuniqué esta situación al capitán general Muñoz Grandes, que designó al general de brigada de Aviación Luis Bengoechea Baamonde para que actuara como enlace entre la JEN, el AEM y el Ministerio del Aire y solucionase los problemas que fueran surgiendo sobre mis posteriores destinos y poder cumplir las condiciones reglamentarias de los ascensos. También debería consultar con él la información que se podría incluir o no en mi hoja de servicios, para que no se detectara lo que estábamos haciendo.

A partir de entonces, nunca tuve ningún problema con los destinos de mi carrera militar, aunque en algunas ocasiones surgieron malentendidos y comentarios, no siempre agradables, por parte de compañeros que no podían entender por qué no cumplía con los destinos que se me asignaban.

Conocí al general Bengoechea cuando en una de sus visitas a la JEN me lo presentó Otero. Supongo que el interés que tenía el general por los asuntos nucleares, unido a la admiración que sentía por la obra realizada por Otero se lo habría dicho al capitán general Muñoz Grandes por cuyo motivo éste le designó para que solucionase mis problemas de destino militar.

Finalmente, en tono preocupado me dijo:

—López Bravo está insistiendo ante Franco para que el Proyecto Islero no continúe.

Murmuró algo que no entendí muy bien, pensé que había dicho que estaba hasta los cojones de este ministro pero después de seguir hablando, me di cuenta que lo que repetía era ese niñato de los cojones.

Las palabras del capitán general Muñoz Grandes no me pillaron de sorpresa pero me preocuparon profundamente.

Desgraciadamente en abril de 1965 diagnosticaron al general Muñoz Grandes un cáncer de riñón. En el AEM me dijeron que el otro riñón lo tenía prácticamente inutilizado debido a una antigua lesión tuberculosa, por lo que las perspectivas de sobrevivir eran escasas. Al salir del AEM no pude evitar que los ojos se me empañasen de lágrimas. Me dirigí a la iglesia cercana de la Plaza de San Juan de la Cruz y allí pedí por él al Padre Huidobro, capitán castrense de la Legión, muerto heroicamente en la guerra civil al sacrificar su vida para permanecer hasta el último momento con sus compañeros moribundos. El 10 de abril de 1965 el general Muñoz Grandes fue operado de cáncer de riñón.

Afortunadamente, a los pocos días me dieron una buena noticia. El otro riñón había empezado a filtrar y el general sobreviviría. Siempre había tenido una mala salud de hierro que al final resultaba en una salud envidiable. Al cabo de poco tiempo, el capitán general se incorporó a su despacho de Vitrubio pero a partir de entonces yo no quise molestarle.

A finales de 1965 me llamó una vez más. Cuando entré en su despacho le encontré con aspecto cansado. Me dijo que López Bravo había dicho al Generalísimo que la JEN le había enviado un informe en el que se decía que el Proyecto Islero costaría unos 60.000 millones de pesetas y que sería muy difícil mantener el secreto, por lo que se desaconsejaba seguir con él.

Me quedé sin palabras. Los datos que me estaba señalando el capitán general eran una interpretación intencionadamente sesgada de un informe que en su día me había pedido José María Otero. En ese informe se decía que la investigación, desarrollo y fabricación de las tres primeras bombas atómicas de plutonio supondrían un coste de poco más de 10.000 millones de pesetas, y que el proyecto completo, incluyendo una prueba nuclear en el Sahara, alcanzaría los 20.000 millones de pesetas. También incluí, y creo que fue un error por mi parte, que si no hubiese existido la Junta de Energía Nuclear el proyecto se hubiera retrasado más de 10 años y hubiera costado más de 60.000 millones de pesetas. Respecto a la seguridad, se afirmaba en ese informe que el secreto del proyecto podría mantenerse, siempre que el futuro reactor de aplicación dual ofrecido por Francia fuese desarrollado por el propio INI, tal y como había propuesto su presidente, Juan Antonio Suances, y no como se había empeñado López Bravo que fuera desarrollado por un consorcio de empresas privadas.

Las palabras del capitán general me confirmaron que la posición de López Bravo había sido desde el primer momento contraria al desarrollo del Proyecto Islero, actuando muy inteligentemente con la gestión de Vandellós I, encargándoselo a una empresa privada y no al INI.

De nuevo, el capitán general me espetó:

—Este niñato de los cojones me tiene harto.

Mis relaciones con el capitán general Muñoz Grandes fueron siempre cordiales y de mutuo entendimiento pero con el respeto y subordinación que me correspondía, siendo él capitán general y yo un simple comandante.

El 27 de enero de 1966, aunque el capitán general Muñoz Grandes pasó a la situación de reserva, Franco consideró que debía continuar como vicepresidente del Gobierno y jefe del Alto Estado Mayor.

ESPLÉNDIDO RESURGIR DE LA CIENCIA ESPAÑOLA

Hasta que el Gobierno no hubiese dado su aprobación oficial, Otero no quería emplear recursos de la JEN ni parte de su presupuesto en el desarrollo de las componentes más costosas de la bomba atómica de plutonio, para evitar que el ministro López Bravo pudiera destituirle.

Paralelamente al desarrollo del Proyecto Islero de bombas atómicas de plutonio, habíamos desarrollado un conjunto de códigos para la moderación de neutrones que se emplean exclusivamente en el proyecto de los reactores nucleares productores de energía eléctrica, opuestos a los empleados en el desarrollo de las bombas atómicas. Este otro proyecto de códigos lo llamé también Proyecto Islero, con objeto de encubrir el verdadero objetivo del verdadero Proyecto Islero y acallar la curiosidad que en más de una ocasión se suscitó entre algunos de mis compañeros de la JEN.

Debido al desarrollo de este conjunto de códigos para la moderación de neutrones, el 28 de enero de 1965 el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) me nombró su representante en España como especialista en datos nucleares, cargo al que renuncié en 1981 cuando abandoné la JEN.

El 18 de julio de 1965 el profesor Otero publicó un extenso artículo en el periódico YA titulado «Espléndido resurgir de la ciencia española». En este artículo se nombraban los equipos de investigadores de matemáticas, física, química, biología, etcétera, como capaces para cualquier política científica. En el apartado de física, Otero hablaba de algunas figuras internacionales ya desaparecidas, como los profesores Catalá, Terradas, Duperier y Palacios. Del equipo de la JEN, hacía referencia a Alberto Galindo por sus trabajos teóricos; a Carlos Sánchez del Río, por la creación de un grupo de altos especialistas en física experimental; a Ramón Ortiz Fornaguera, considerado hoy día como una autoridad en métodos matemáticos de teoría de reactores. Junto a él, el doctor ingeniero Velarde Pinacho se ha hecho un nombre internacional en integrales de resonancia.

Esta generosa valoración de Otero era debida al trabajo que realicé en el cálculo del núcleo del reactor DON en Atomics International antes de 1963. En este trabajo empleé el valor experimental que me dieron allí para calcular el parámetro llamado integral de resonancia, que es decisivo en los resultados finales. Considerando que pudiera haber errores en los experimentos que Atomics International había realizado para la obtención de este parámetro, desarrollé un método teórico-experimental por el que obtuve un resultado diferente al que empleaban en Atomics International. Con este nuevo parámetro recalculé otra vez el núcleo del reactor DON y llegué a la conclusión de que para que este reactor pudiera funcionar, necesitaría ser alimentando con uranio ligeramente enriquecido. Mi resultado era radicalmente diferente al que había obtenido empleando el parámetro que utilizaba Atomics International y por el que el reactor DON funcionaría alimentado con uranio natural. En enero de 1963 publiqué parte de este trabajo en la prestigiosa revista Nuclear Science and Engineering, que conllevó un reconocimiento internacional.

Posteriormente, científicos canadienses obtuvieron esta integral de resonancia para el combustible de carburo de uranio empleado en ese tipo de reactores. El resultado no coincidía con el experimental de Atomics International y se parecía al que yo había obtenido teóricamente. Como indiqué anteriormente, al necesitar el reactor DON uranio ligeramente enriquecido para su funcionamiento, hacía que perdiera su principal atractivo, por lo que la JEN abandonó el Proyecto DON.

UN VIAJE MUY ANIMADO

Dentro de aquel intenso ambiente de trabajo, tuve que realizar varios viajes al extranjero, principalmente a Francia, Alemania e Inglaterra. En uno de ellos, cuando fui a sacar la tarjeta de embarque en el aeropuerto para regresar a Madrid, me dijeron que por un error en la expedición de billetes se había producido un overbooking. Ello hizo que pudiera viajar en primera clase y no en la económica en la que siempre viajaba.

Estaba muy cansado y nada más ocupar mi asiento me quedé dormido. Durante el vuelo me despertó el barullo que estaban armando unos chicos jóvenes con el pelo bastante largo. Me volví a dormir y, al poco tiempo, empezaron a cantar y a tocar instrumentos. Llamé a la azafata para que les dijera que estaban molestando a la gente. Ella me miró con ojos asombrados y me dijo que era un grupo muy famoso llamado algo que yo traduje como las cucarachas o algo así. Eran muy simpáticos y al final acabamos hablando animadamente unos con otros. Me dijeron que iban a dar un concierto en Madrid y me regalaron dos entradas por si quería asistir.

Al llegar a Barajas, vi que les recibía un montón de gente entre aplausos y gritos. Cuando llegué a la terminal para tomar un taxi encontré las invitaciones y las tiré a la papelera. Me enteré poco después que eran muy famosos y que se llamaban los Beatles. Unos quince años después, al comentar esta anécdota con una de las investigadoras del Instituto de Fusión Nuclear que resultó ser una entusiasta de los Beatles, casi se desmaya cuando le dije que había tirado a la papelera las entradas de su concierto.

III
Franco y el Proyecto Islero (1966)

¿Cuál es pues la nueva misión de Don Quijote hoy en este mundo? Clamar, clamar en el desierto. Pero el desierto oye, aunque no oigan los hombres y un día se convertirá en selva sonora, y esa voz solitaria que va posando en el desierto como semilla, dará un cedro gigantesco que con sus cien mil lenguas cantará un hosanna eterno al Señor de la vida y de la muerte.

Del sentimiento trágico de la vida, Miguel de Unamuno

QUÉ LEJOS ESTABA DE IMAGINAR LO QUE SUCEDERÍA DESPUÉS

Al regresar de Palomares, entregué en la Dirección de Química e Isótopos de la JEN restos de las bombas termonucleares números dos y tres que se estrellaron contra el suelo. L.M. Aceña, T. Batuecas, R. Gaeta, J.A. Pérez-Bustamante y F. Ruiz, prestigiosos especialistas, analizaron estos restos y los que posteriormente les fueron entregados por Eduardo Ramos, Santiago Noreña y Manuel Quinteiro. El magnífico trabajo que realizaron fue publicado como documento confidencial en septiembre de 1966.

Con la ayuda de la Sección de Cálculo Numérico de la JEN pude desarrollar los códigos de cálculo de las ecuaciones correspondientes a la emisión de rayos X, a su interacción con el deuterio-tritio y finalmente a su fusión nuclear. Como desconocía los valores exactos de algunos parámetros que intervenían en las ecuaciones, tuve que probar distintos valores interpolados entre otros conocidos. Los resultados obtenidos me confirmaron que la idea que tenía de una verdadera bomba termonuclear, como las del accidente nuclear de Palomares, era la correcta, aunque no pretendía que con estas ecuaciones simplificadas, con las condiciones de contorno estimadas y con la imprecisión de los parámetros empleados se pudiese proyectar una bomba termonuclear. Sin embargo, en breve tiempo, sí podría ir perfeccionando estos cálculos hasta que el proyecto de la bomba termonuclear fuese aceptable, lo que suponía que España podría desarrollar, no únicamente la bomba atómica del Proyecto Islero, sino también sus propias bombas termonucleares.

Supuse que lo que yo estaba desarrollando de las bombas termonucleares era precisamente el método Ulam-Teller, que los norteamericanos mantuvieron durante décadas en el más absoluto secreto. Se sabía entonces que norteamericanos y rusos habían conseguido explosiones termonucleares de varios megatones, gracias al empleo de una misteriosa configuración llamada Ulam-Teller.

Durante todo el tiempo que duró el Proyecto Manhattan y hasta 1952, los Laboratorios Nacionales de Lawrence Livermore y Los Alamos consideraban que las bombas termonucleares eran bombas atómicas de plutonio, análogas a las del Proyecto Islero, pero con una capa de deuterio y tritio alrededor de la bola hueca de plutonio, cuyo hueco interior se rellenaba también con deuterio-tritio. Al explosionar la bomba atómica, la energía producida calentaba el deuterio-tritio a unos cien millones de grados, produciendo su fusión nuclear y, consecuentemente, la explosión nuclear.

Stanislaw Ulam y Edward Teller estudiaron el proyecto de estas bombas termonucleares que se desarrollaban en los laboratorios nacionales y demostraron que con la configuración que tenían sólo se obtendrían explosiones de decenas de kilotones, pero nunca se alcanzarían los megatones. Propusieron entonces un método radicalmente distinto del que se utilizaba entonces para las bombas termonucleares, método que se conocería posteriormente como de Ulam-Teller.

Al principio, los mencionados laboratorios americanos no prestaron atención a este método. En los años 1951 y 1952 hicieron explosionar las bombas que llamaron George, Item y King, que eran bombas atómicas de plutonio con la capa y el hueco central de deuterio-tritio. Aunque con esas explosiones incrementaron el número de kilotones producidos, seguían sin obtener los megatones que deseaban. A raíz de estas pruebas, se comenzó a considerar la propuesta de Ulam-Teller y, empleando su método, obtuvieron en 1952 una verdadera bomba termonuclear llamada Mike, de 10,4 megatones.

En la URSS sucedía lo mismo con las pruebas Joe 4 que se hicieron en 1953 hasta que, empleando el método Ulam-Teller, redescubierto por Andrei Sajarov, Yuli B. Jariton y Yacob B. Zeldovich, obtuvieron en 1955 la primera explosión de una verdadera bomba termonuclear, la RDS-37, de unos dos megatones. Años más tarde, en 1961 la URSS explosionó en la isla de Novaya Zemlya, en el Mar Artico, la bomba RDS-220, conocida en Occidente como la bomba Zar, con la que llegaron a alcanzar unos 50 megatones. La URSS no pretendía utilizar esta bomba como arma de destrucción masiva. La querían para que cuando supuestamente explosionase en la estratosfera sobre la vertical del centro de Estados Unidos, la bomba produjese en la mayor parte del territorio continental norteamericano un pulso electromagnético capaz de neutralizar el funcionamiento de todas las instalaciones electrónicas.

Luego me enteré de que en 1966, el mismo año en que yo redescubrí lo que luego comprobé era el método Ulam-Teller, Robert Dautray, del Comisariado de Energía Atómica francés y Y. Min, P. Huanwu y D. Jianxian en China, lo habían redescubierto también. Esto permitió a ambos países desarrollar sus verdaderas bombas termonucleares. España era entonces el quinto país con capacidad para desarrollar este tipo de bombas.

Qué lejos estaba de imaginar lo que sucedería después...

Francia realizó su primera prueba verdaderamente termonuclear en 1968, basada en el método Ulam-Teller y llamada Canopus, produciendo una energía de 2,6 megatones.

Robert Dautray, aparte de ser considerado el padre de la bomba termonuclear francesa, era un matemático excepcional. En la década de los años 90, él y otro relevante matemático francés, Jacques-Louis Lions, publicaron en seis volúmenes la monumental obra Análisis Matemático y Métodos Numéricos para Ciencia y Tecnología. Esta obra se convirtió desde aquel momento en el tratado de referencia de la física matemática, sustituyendo al famoso libro de Courant y Hilbert publicado en los años 20.

Robert Dautray, que fue alto comisario para la Energía Atómica en Francia, era un hombre de gran humildad y discreción. Huía de elogios y apariencias. A ambos nos otorgaron el premio internacional Edward Teller Medal, que es la más alta distinción en la ciencia de la fusión nuclear inercial. Dautray era ancien élève de l’École Polytechnique, creada por Napoleón Bonaparte como un prestigioso centro militar para el desarrollo de la ingeniería.

En el transcurso de los años, y como ambos teníamos en común el ser también militares, mantuvimos una sincera amistad. En una ocasión, a finales de la década de los noventa tuve un accidente al subirme en una escalera de casi cinco metros de altura para cortar unas ramas. Perdí el equilibrio y caí de espaldas, lo que me lesionó una vértebra. No sé cómo se enteró Dautray, pero a los pocos días me llamó a casa y me dijo que ya sabía que en España había magníficos neurocirujanos, pero que en Francia había uno que tenía una gran experiencia en estas operaciones porque solía operar a los paracaidistas que sufrían accidentes parecidos al mío. Me dijo que había hablado con este cirujano y con el Hospital Militar para que, si quería, me operasen allí sin que ello me supusiese coste alguno. Se lo agradecí sinceramente pero le dije que ya tenía señalado el día para la operación con un neurocirujano español.

En 1996 le propuse como miembro de honor del Instituto de Fusión Nuclear. Me escribió una carta diciéndome que era para él un gran honor aceptar este nombramiento y, aunque le era imposible por las fechas venir a España, el rector Paul Watteau recogería la placa en su lugar.

Hace años que Robert Dautray se retiró de sus actividades como alto comisario de Energía Atómica, dejando tras de sí una vida llena de honradez y trabajo. Su gran competencia científica hizo de Francia una potencia nuclear de primer orden, lo que la llevó a ocupar en las negociaciones comunitarias e internacionales uno de los puestos más relevantes.

ESPAÑA SERÁ RESPETADA EN TODO EL MUNDO

Las últimas palabras del general Montel en Palomares me dejaron francamente preocupado, por lo que a mi regreso a Madrid fui a ver al general Bengoechea y le expliqué todo lo sucedido. Su respuesta fue muy clara. Me dijo que no me preocupase, porque lo último que se quería en aquellos momentos era llamar la atención sobre lo que realmente había ocurrido en Palomares, y me indicó que, de todas formas, iría a ver al jefe del Estado Mayor del Aire para enterarse de si había alguna novedad. El general Bengoechea era el mejor apoyo que siempre encontraba en momentos difíciles.

Poco antes de recuperarse el 7 de abril de 1966 la cuarta bomba termonuclear que había caído intacta en el mar, me llamó el capitán general Muñoz Grandes para que le informase de lo que había ocurrido en el accidente de Palomares. Pensé que no me había llamado antes porque él creía que yo seguiría allí hasta que se recuperara esta bomba. El capitán general sabía que se había producido el accidente, pero su conocimiento del mismo era demasiado genérico, por lo que tuve la impresión de que le habían mantenido al margen de los detalles.

—Cuénteme lo que ha sucedido desde el principio —me dijo.

—Como usted sabe, mi general, en 1961 el Mando Aéreo Estratégico de Estados Unidos inició la operación Chrome Dome para mantener bombarderos B52 con cuatro bombas termonucleares de 1,4 megatones en las proximidades de las fronteras de la URSS y de países del Pacto de Varsovia. Con estos aviones vigilan el Estrecho de Bering y el Mar de Barents. La frontera de Turquía con la Unión Soviética se vigila con B52 que parten de Estados Unidos y repostan, tanto a la ida como a la vuelta, en la vertical de Palomares, efectuando seis vuelos diarios. El B52 que se dirigía a Turquía repostaba a la misma hora y en las proximidades del mismo lugar en que repostaba otro B52 procedente de Turquía, que fue el que chocó con el avión cisterna, arrojando las cuatro bombas termonucleares desactivadas.

Yo había preparado un croquis, bastante mal hecho por cierto, de la región de Palomares, indicando dónde cayeron las cuatro bombas termonucleares, y le expliqué que en dos de ellas no actuó el paracaídas, lo que hizo que chocaran contra el suelo y se esparciera parte del plutonio que contenían; el cual reaccionó con el oxígeno del aire dando lugar a sendas nubes radiactivas de óxido de plutonio.

—Pero ¿qué ha pasado con esas nubes radiactivas? —preguntó con obvia preocupación.

Le dije que se habían desplazado según el viento local. Afortunadamente el viento en altura era muy fuerte y soplaba en dirección al Mediterráneo. Cuando yo llegué a Palomares, el aire ya estaba completamente limpio.

—¿Qué medidas se están tomando para limpiar las zonas contaminadas?

Le conté que el protocolo americano establecía en esos casos la limpieza de tres zonas: la de alta contaminación, la de media y la de baja. En la zona de contaminación alta, que tenía una superficie de 2,2 hectáreas, se recogió una capa de 10 centímetros de tierra que abarcaba toda esa superficie y que se envasaron para llevárselos a Estados Unidos. En la zona de contaminación media, que era de unas 115 hectáreas, se había arado y regado la tierra, y en la zona de contaminación baja solamente se había regado el terreno. También se habían llevado unos 300 metros cúbicos de vegetación contaminada.

La JEN no estaba de acuerdo con el protocolo norteamericano, pues estimaba que se debería haber removido la tierra de una pequeña parte de la zona de contaminación media y habérsela llevado también a Estados Unidos.

Luego le indiqué que, al examinar los restos que quedaban de las bombas dos y tres que habían chocado contra el suelo, había encontrado una capa negruzca de esponja de plástico pegada a unas piedras. Le repetí mis conversaciones con el coronel americano y que había llegado a la conclusión de que la esponja que era de poliestireno era un componente importante de las bombas termonucleares. Cuando regresé a la JEN, empezamos a desarrollar códigos de cálculo que indicaban que las verdaderas bombas termonucleares, que eran las de Palomares, se basaban en el método Ulam-Teller que durante años fue el secreto mejor guardado en Estados Unidos y que hacía unos años había sido redescubierto por Andrei Sajarov en la Unión Soviética. Este descubrimiento les había permitido fabricar sus verdaderas bombas termonucleares.

—Explíqueme en qué consiste ese método, o mejor aún, pínteme un croquis de la bomba termonuclear.

Le pinté cómo era la bomba atómica de plutonio del Proyecto Islero y cómo, al poner una capa de deuterio y tritio alrededor de ella y rellenar el agujero central también con deuterio-tritio, americanos, rusos, franceses y chinos creían que sería una bomba termonuclear. Sin embargo, en las pruebas que realizaron sólo obtuvieron unos cuantos kilotones.

—Mi general, esta otra bomba que pinto aquí es la verdadera bomba termonuclear, basada en el método Ulam-Teller, que es como las que han caído en Palomares. En la parte izquierda hay una bomba atómica de plutonio como la del Proyecto Islero que solamente se emplea para producir rayos X. A la derecha hay un recipiente conteniendo deuterio-tritio. Entre ambos se halla una esponja de poliestireno. Cuando explosiona la bomba atómica, la de la izquierda, sólo se transmiten a través de la esponja de poliestireno los rayos X, no las ondas de choque y térmicas.

»Al llegar los rayos X al recipiente con deuterio-tritio, lo calientan alcanzando temperaturas del orden de los cien millones de grados. En este caso, el deuterio y el tritio se fusionan produciendo la explosión nuclear. Como usted ve, mi General, el método Ulam-Teller radica en emplear la bomba atómica exclusivamente como fuente de rayos X para calentar el deuterio-tritio a la temperatura de fusión.

Cuando terminé mis explicaciones, el capitán general me dijo:

—Todo esto es muy complicado. ¿Cree que se podría realmente desarrollar en la JEN?

—Sí, mi general. No olvide que el profesor Otero ha creado una JEN que es actualmente un centro de gran prestigio internacional. Está considerado como el tercer centro nuclear de Europa, después de Francia y del Reino Unido. Para la fabricación de estas bombas tendrían que intervenir diversas divisiones de la JEN, entre ellas la de Moderadores, que tiene ya desarrollada una planta piloto para producir agua pesada.

Continué diciéndole que en el proyecto de una bomba termonuclear habría que resolver una serie de problemas físico-matemáticos extraordinariamente complejos para los que no era posible aplicar la física que nos habían enseñado en el bachillerato y en las universidades, pues esta física se aplica hasta temperaturas de centenares de miles de grados y en la fusión del deuterio-tritio había que alcanzar temperaturas de cien millones de grados, que se dan en la etapa final de la explosión de una supernova.

Le indiqué también que cuando, a partir de la puesta en marcha del reactor de Vandellós I pudiéramos obtener el plutonio necesario para fabricar cinco bombas atómicas al año, una de estas bombas podría emplearse como iniciadora de una bomba termonuclear. No obstante, como el reactor de Vandellós I iba a ser importado por una empresa privada, siguiendo el criterio de López Bravo, en vez de por el INI, que era lo que proponía Suances, iba a ser muy difícil mantener en secreto la extracción del plutonio. Le razoné que había sido una lástima que no se aceptase la propuesta del INI, ya que al ser una empresa del estado se hubiera podido mantener sin fisuras la confidencialidad de la extracción del plutonio.

Al entrar en servicio el reactor Vandellós I, se podría disponer de un plazo de unos ocho años hasta que se hiciera patente la presión de Estados Unidos sobre España, pero durante esos ocho años ya habríamos obtenido 32 bombas atómicas de plutonio, de acuerdo con el Proyecto Islero, y 8 bombas termonucleares, lo que nos situaría en una posición ventajosa en el mundo y, mucho más aún, en las futuras negociaciones con Estados Unidos.

—Mi general, con el redescubrimiento que he hecho del método Ulam-Teller, España sería uno de los pocos países del mundo en disponer de la capacidad para proyectar bombas termonucleares. No obstante, lo que sí sería necesario es incrementar el presupuesto concedido a la JEN para hacer frente a la construcción de las plantas de reproceso del combustible para la obtención del plutonio, a la construcción de la planta para producir deuterio y a otras construcciones. Sin embargo no haría falta incrementarlo específicamente para personal, pues con el que hay actualmente sería suficiente, teniendo quizás que añadir algunos físicos e ingenieros.

El capitán general Muñoz Grandes me repitió que Franco estaba prácticamente decidido a no continuar con el Proyecto Islero, debido a las presiones del ministro de Industria, pero que había una ligera posibilidad de que después de lo que le había explicado de las bombas termonucleares, pudiera reconsiderar su decisión.

—Lo que usted me ha dicho es muy importante. Conseguiríamos que España fuera respetada en todo el mundo y podríamos resolver nuestros problemas en Gibraltar y en África. Esto tengo que decírselo al Generalísimo.

ENTREVISTA CON EL GENERAL FRANCO

Poco después, el capitán general Muñoz Grandes me citó para ir a ver al Generalísimo e informarle del accidente de Palomares.

No me pareció extraño, ya que, como dije, a Franco en temas ajenos a los exclusivamente militares le gustaba contrastar opiniones de varias fuentes distintas. Cuando en 1964 se creó el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), el teniente coronel Juan Sancho-Sopranis me explicó que uno de los principales objetivos de este centro era reunir en distintas comisiones y seminarios a grupos de empresarios, técnicos y científicos para que opinasen libremente sobre temas no militares que se le habían propuesto a Franco de otros centros y por parte de los ministros. Como era lógico, Franco puso el CESEDEN a las órdenes de un teniente general dependiente del Alto Estado Mayor.

La víspera de la visita a Franco apenas dormí. Me pasé la tarde y gran parte de la noche pensando cómo le explicaría lo de Palomares y decirle lo del Proyecto Islero y mi redescubrimiento del método Ullam-Teller, que podría capacitarnos para el desarrollo de futuras bombas termonucleares. Tendría que convencerle de que el mantenimiento del secreto del proyecto estaba prácticamente garantizado hasta que obtuviésemos el plutonio del futuro reactor de Vandellós I. Pensé también que le hablaría de que había enmascarado el desarrollo del Proyecto Islero en la JEN, poniéndole ese mismo nombre al cálculo de reactores nucleares que era lo contrario al desarrollo de una bomba atómica.

Desde mi infancia me habían ido diciendo que Franco era el general que había salvado a España del comunismo; que con el INI había industrializado una gran parte de nuestro país tradicionalmente deprimido; que con la creación del CSIC, del INTA y de la JEN se había avanzado considerablemente en la investigación científica y técnica y que con la apertura económica, se había logrado que España fuese el décimo país más desarrollado del mundo. Franco había logrado que España tuviese por primera vez una poderosa clase media.

Fui a ver a Franco acompañando al capitán general Muñoz Grandes en su mismo coche. Me di cuenta de que nos seguía otro vehículo, ocupado solamente por el chófer y el escolta. El capitán general, con aspecto serio, no dijo nada durante el camino y yo no me atreví a preguntarle si había hablado con el Generalísimo. Al llegar al palacio de El Pardo le estaban esperando y, a los pocos minutos, entró a ver a Franco. A mí me indicaron que pasara a la sala de espera y supuse que creían que yo era el acompañante habitual que lleva la cartera a las altas autoridades.

Al cabo de casi una hora, que a mí me pareció una eternidad, salió Muñoz Grandes con cara de pocos amigos, con esa expresión de dureza que tanto impresionaba. Se dirigió a uno de la secretaría o de protocolo y le dijo con voz que no admitía réplica:

—Su Excelencia está esperando al doctor Velarde.

El destinatario de estas palabras se le quedó mirando, asombrado, y se puso a mover unos papeles de su mesa con evidente nerviosismo. Muñoz Grandes repitió en un duro tono de voz:

—Le he dicho que Su Excelencia le está esperando. ¿Cómo quiere que se lo diga?

Y luego, dirigiéndose a mí, me dijo:

—Cuando termine, hay un coche fuera esperándole para regresar a Madrid.

La expresión de su mirada en aquel momento parecía que le taladraba a uno.

Al entrar en el despacho, encontré a Franco con mejor aspecto del que solía tener en público. Sin embargo, cuando me dio la mano apenas la sentí. Amablemente, me pidió que le contase, desde el principio, lo que sabía y había visto del accidente de Palomares.

Le dije prácticamente lo mismo que había contado al capitán general Muñoz Grandes. Le hablé de la Operación Chrome Dome con los B52 que llevaban cuatro bombas termonucleares de 1,47 megatones y empecé a hablarle de la importante contaminación producida por las dos bombas que se habían estrellado contra el suelo. En este punto, Franco me interrumpió, preguntándome:

—¿Cómo se están limpiando las zonas contaminadas?

Le contesté que los técnicos de la JEN habían medido con sus detectores los niveles de radiación radiactiva, delimitando las zonas de mayor a menor contaminación. Y le repetí lo que le había explicado al general Muñoz Grandes.

—¿Cómo han sido las relaciones con los americanos y con los habitantes de Palomares? —preguntó Franco.

Le respondí que los habitantes de Palomares habían ayudado a los americanos desde el primer momento, de forma desinteresada. Todos los tripulantes del avión cisterna habían muerto en el accidente, pero cuatro de los siete miembros de la tripulación del B52 habían sobrevivido al caer en paracaídas. El piloto cayó con su paracaídas y sufrió importantes heridas. Lo recogió un habitante de Palomares, que le llevó inmediatamente a una clínica del pueblo de Vera. Los otros tres tripulantes habían caído con sus paracaídas en el mar y habían sido recogidos por pescadores que faenaban allí.

Le conté con sumo detalle que en la tarde del día del accidente habían llegado cerca de medio centenar de especialistas americanos del Centro de Control de Desastres al mando del general Wilson, jefe de la 16ª Fuerza Aérea de la Base Aérea de Torrejón. Los habitantes de Palomares quisieron prepararles una cena pero el general Wilson la rechazó de manera despectiva, prefiriendo que los soldados comiesen sus raciones de campaña. Continué diciéndole que el general Wilson había instalado su campamento en la playa de Quitapellejos, que se hallaba bastante alejada de las zonas contaminadas y que había permitido que se pusiese el nombre de «Campamento Wilson».

Terminé mi relato del accidente afirmando que el comportamiento de la Guardia Civil y de la población de Palomares había sido ejemplar.

—¿Cuál ha sido su misión allí? —me preguntó, aunque era seguro que ya lo sabría.

—El capitán general Muñoz Grandes y el profesor José María Otero me enviaron a Palomares para recoger y analizar restos de las bombas termonucleares que se estrellaron contra el suelo.

Le hablé de mis conversaciones con el coronel americano encargado de la descontaminación nuclear en los accidentes de las Fuerzas Armadas. Le dije, repitiendo la explicación que había dado a Muñoz Grandes, que encontré trozos de esponja de poliestireno ennegrecidos por el óxido de plutonio pegados a algunas piedras. Por las explicaciones que me dio el coronel sospeché que esta esponja era una parte importante de las verdaderas bombas termonucleares, sobre todo cuando al día siguiente los americanos limpiaron a conciencia la zona contaminada y se llevaron estas piedras.

Esto me permitió intuir cómo sería una verdadera bomba termonuclear. A mi regreso a la JEN, desarrollé una serie de códigos de cálculo que me permitieron confirmar lo que había supuesto, que era, en esencia, el método Ulam-Teller en que se basan ese tipo de bombas y que los norteamericanos mantenían en el más absoluto secreto. Le expliqué también que Andrei Sajarov en la Unión Soviética y Robert Dautray en Francia habían redescubierto este método, lo que permitió a estos países desarrollar las verdaderas bombas termonucleares.

Le repetí la explicación que le había dado al capitán general Muñoz Grandes de cómo era una verdadera bomba termonuclear, haciendo hincapié en que el primario de este tipo de bombas es precisamente una bomba atómica de plutonio, análoga a la del Proyecto Islero.

Como Franco seguía sin decir nada, continué hablando de que al tiempo que se podían desarrollar en la JEN los componentes de las bombas atómicas de plutonio del Proyecto Islero, también podrían ir desarrollándose los extraordinariamente complejos códigos de cálculo del método Ulam-Teller y así iniciar el proyecto, la obtención del deuterio y el desarrollo de los componentes de una bomba termonuclear. Tendríamos un plazo de varios años hasta que empezásemos a obtener el plutonio necesario del futuro reactor de Vandellós I, en cuyo caso se podrían obtener unas cinco bombas atómicas por año, pudiéndose emplear alguna de ellas como primario de una bomba termonuclear.

Franco siguió callado, pero creí oportuno no decir nada más. Después de un breve silencio que me pareció que no se iba a acabar nunca, me dijo que el ministro de Industria había recibido un informe de la JEN en el que se decía que el Proyecto Islero costaría más de 60.000 millones de pesetas y que, desde un principio, sería prácticamente imposible mantenerlo en secreto. Es decir, lo mismo que me había dicho el capitán general Muñoz Grandes.

A duras penas pude contener mi indignación y decir lo que pensaba en aquel momento del ministro; me había tocado la fibra más sensible y creo que se dio cuenta. Haciendo un esfuerzo, le dije que ese informe lo había hecho yo a petición del profesor Otero y que no decía eso exactamente. Dije que no entendía cómo, siendo el ministro de Industria una persona tan inteligente, le podía haber dicho semejante cosa. Le repetí lo que había dicho al capitán general Muñoz Grandes sobre este informe, indicándole que, en el caso de que no hubiese existido la JEN, aparte del retraso de unos lustros, el Proyecto hubiese costado más de 60.000 millones de pesetas a España. Mi intención era poner de relieve la gran obra que había hecho José María Otero creando la JEN, considerada como uno de los centros de investigación nuclear más prestigiosos del mundo y el tercero de Europa, después de Francia y el Reino Unido.

Respecto a la confidencialidad del proyecto, yo había tomado mis medidas para mantenerla hasta el momento en que el reactor Vandellós I empezase a producir plutonio. Indiqué a Franco también que le había puesto también el nombre de Proyecto Islero a un código empleado para el cálculo de reactores productores de energía eléctrica, lo cual era radicalmente opuesto al proyecto de una bomba atómica. De este modo, a cualquiera que me preguntase qué era eso de Islero, yo le enseñaba los códigos de cálculo de reactores. Franco escuchaba atentamente aunque de modo impasible, y al cabo de unos instantes me dijo:

—He considerado las ventajas que tendría para España poder disponer de un pequeño arsenal de armas nucleares, pero estoy convencido de que, antes o después, sería prácticamente imposible mantenerlo en secreto. España no podría soportar otras sanciones económicas, razón por la que he decidido posponer el desarrollo de este proyecto. No tengo intención de firmar el acuerdo internacional que se está preparando para prohibir la fabricación de armas nucleares.

YA QUE SE HA DESAHOGADO, CUÉNTEME ALGO MÁS DEL ACCIDENTE

Yo me estrujaba el cerebro buscando un argumento que le convenciese para poder continuar con el Proyecto, pero no fui capaz. Me indicó que ya había dado las órdenes oportunas al jefe del Alto Estado Mayor.

—Sin embargo, usted puede seguir investigando en la JEN, tanto sobre el Proyecto Islero como en ese método para las bombas termonucleares, pero siempre como un investigador más, independientemente de las Fuerzas Armadas y sin que ello suponga un aumento de presupuesto.

Aquellas palabras me hicieron sentir una desesperación que me hizo olvidar el tratamiento de Su Excelencia y le dije un poco airadamente:

—Mi general, comprenderá la tristeza y amargura que siento al ver que todo el esfuerzo de estos años para encontrar la configuración para la bomba de plutonio y desarrollar parte de sus componentes y, sobre todo, el esfuerzo del redescubrimiento del método Ulam-Teller no haya servido para nada. Es triste que al soviético Sajarov y al francés Dautray por el mismo trabajo se les considere héroes en sus países y que aquí, sin embargo, todo haya sido como arar en el mar, un trabajo inútil y descorazonador.

—España, y yo en particular, siempre le estaremos agradecidos por lo que ha hecho, pero con el tiempo comprenderá que los intereses del país nos obligan a tomar esta decisión.

Después, en un tono afectuoso, me dijo:

—Ya que se ha desahogado usted ¿por qué no me cuenta algo más del accidente?

Lo dijo con un tono de voz un poco más alto del que había empleado hasta ese momento y noté que había cambiado de expresión. Entonces, y ya con más calma, le referí varios detalles de lo sucedido en Palomares, atreviéndome incluso a contarle alguna anécdota.

—Mi general, le voy a contar una anécdota para que vea el despiste que tenía todo el mundo.

Él no me contestó.

—Estando en la tienda de campaña de los americanos se me acercó un hombre de paisano, no sé si era un guardia jurado o un vigilante, que me dijo que tenía que hablar conmigo de un asunto privado. Salimos de la tienda y me comentó:

«—Estoy preocupado con eso del plutonio.

—No se preocupe, la contaminación es mínima.

—Sí, sí, pero es que yo me he casado hace unas semanas.

—Pues enhorabuena —le dije sin entender la relación con el plutonio.

Mirando alrededor y luego al suelo, continuó:

—Es que me han dicho que eso del plutonio produce impotencia.

—Lo que le han dicho son tonterías. El plutonio lo que podría producir es cáncer de pulmón .

Cuando oyó esto último se le iluminó la cara de alegría y dijo:

—¡Gracias a Dios!

Y se marchó tan contento.»

Franco me dijo sonriendo:

—Nunca cambiarán.

Al contar esta anécdota, noté que la tensión que yo tenía iba disminuyendo. Franco manifestaba calma y serenidad. Su cara se mantenía inexpresiva, y en algunos momentos esbozaba una sonrisa. Luego observé que sus ojos se entornaban, como si quisiese concentrarse para recordar algo.

—¿Es usted pariente de Don Ángel Velarde, el que fue gobernador civil de Vizcaya?

—Sí, era mi tío, el hermano de mi padre.

—Mis relaciones con los dos no fueron muy cordiales. Cuando se produjo el golpe de estado que originó la revolución de Asturias y en la zona minera de Vizcaya, llamé por teléfono a su tío para que ordenase a la Guardia Civil y a la Guardia de Asalto que detuviese a los responsables de la revuelta. Él me contestó que ya lo había ordenado pero airadamente me dijo, también, que teníamos la culpa de esa revuelta pues, según él, él había informado de lo que se estaba preparando y nosotros no habíamos hecho nada para evitarlo. Recuerdo que me dijo algo desagradable y me colgó el teléfono.

»Más tarde volví a encontrarme con él cuando se presentó a las elecciones a Cortes en 1936. Entonces me pidió disculpas, ya que la situación en Asturias y en Vizcaya era un verdadero infierno. Su tío tenía un carácter muy fuerte.

Mi tío Ángel me había contado esta conversación en varias ocasiones y, aunque coincidía con lo que Franco me estaba diciendo, me dijo que él no le había colgado el teléfono sino que fue Franco el que se lo colgó a él.

El Generalísimo siguió hablando en voz baja y me costaba trabajo oírle. Continuó diciendo que en 1938 mi padre y otros dos de Renovación Española habían ido a visitarle al Cuartel General en Burgos. Querían que firmase un escrito por el que, cuando terminase la guerra, se comprometiera a transferir la jefatura del Estado al heredero del Rey Alfonso XIII. Franco les dijo que después de la victoria nacional había que empezar a reconstruir España que había quedado asolada por culpa del Frente Popular.

—Mi general, mi tío Ángel era republicano de Lerroux y mi padre, monárquico de Calvo Sotelo. Se querían mucho, pero cuando hablaban de política se enzarzaban violentamente. Los dos, mi general, se pusieron a favor del Alzamiento Nacional desde el principio y siempre manifestaron el gran acierto que había tenido en la dirección de la guerra.

Al acabar la conversación, Franco me dijo:

—Debería usted atemperar su carácter y moderar su impaciencia, porque muchas veces las cosas se resuelven por sí solas.

—Mi general, si el capitán Pedro Velarde hubiese sido como usted dice, nunca se hubiese sublevado el Dos de Mayo.

Esbozando una sonrisa, dijo:

—También es cierto, también es cierto.

Al salir, atravesé los despachos de los ayudantes como un sonámbulo y entré en el coche que me estaba esperando. Pensé que todo aquello no podía ser real, pero desgraciadamente lo era. No pude evitar un profundo sentimiento de amargura y desilusión.

El hombre al que yo había admirado y respetado durante tantos años, el hombre prudente que en asuntos técnicos nunca tomaba una determinación sin contrastar con la de otros, en el caso del Proyecto Islero que tanta importancia podría tener para el futuro de España, se había dejado influir aparentemente por una sola persona sin contar previamente con el consejo leal y desinteresado de su vicepresidente del Gobierno y compañero de armas, Muñoz Grandes, ni con la opinión técnica de Otero, presidente de la Junta de Energía Nuclear.

No entendía que después de tres años de intenso trabajo para terminar el proyecto de una bomba atómica de plutonio; el desarrollo de las componentes menos costosas dentro del presupuesto normal de la JEN y el desarrollo de los proyectos de las restantes componentes para un futuro, abruptamente se considerase que no era el momento oportuno para continuar con el proyecto.

En la JEN se estaba terminando de construir una planta piloto para la extracción de plutonio de los elementos irradiados en un reactor nuclear, la llamada celda caliente M-1. También se estaba negociando con Francia la instalación en España de un reactor de grafito refrigerado por CO2 que, al emplear uranio natural, no estaba sometido a las inspecciones de control de la OIEA (Salvaguardias). Este reactor era análogo a los empleados en Francia para uso dual, es decir, podía producir energía eléctrica por un lado y emplear alguno de sus elementos combustibles para la obtención del plutonio para bombas.

Me amargaba que después del complejo proceso que tuve que desarrollar para redescubrir y entender el método Ulam-Teller y resolver los laboriosos procesos físico-matemáticos en donde había que considerar temperaturas de unos cien millones de grados, no empleados en los procesos físicos normales, se considerara que no servía para nada. No podía entender que el redescubrimiento y desarrollo del método Ulam-Teller, que nos capacitaba para iniciar el proyecto y la construcción de bombas termonucleares, lo que hubiera significado ser uno de los pocos países del mundo con esa capacidad, se pospusiese indefinidamente. Franco me había dicho que los intereses de España nos obligaban a tomar esta decisión, pero yo no podía evitar ver el contexto internacional en el que el grupo exclusivo de las naciones nucleares tenía siempre la prerrogativa para la toma de decisiones que afectaban al mundo entero y nosotros nos quedábamos siempre fuera.

Tampoco me entraba en la cabeza que un hombre frío y distante como Franco me hubiese tratado con tanto afecto, tolerando, incluso sonriente, el enfado y la desilusión que yo no había sido capaz de contener. Al principio de la audiencia le traté de Excelencia, tal y como me habían indicado, pero después de oír que el Proyecto Islero se posponía, no pude evitar llamarle, simplemente, «mi general».

Durante mucho tiempo he alimentado la duda sobre la actitud de Franco en el accidente de Palomares y en el Proyecto Islero. Con respecto al accidente de Palomares, ordenó minimizar sus efectos y aceptó la propuesta americana relativa a la cantidad de tierra contaminada que debía removerse y transportarse a Estados Unidos, en contra de la opinión de la JEN. Con respecto al Proyecto Islero, decidió posponerlo a pesar de las ventajas enormes que suponía para España poder disponer de una fuerza de disuasión nuclear y el prestigio internacional que esto hubiera conllevado. La actitud de Franco se debió quizás a una decisión meditada para conseguir que Estados Unidos siguiera considerando a España como un aliado fiel y fiable en un escenario donde todavía quedaban países, principalmente europeos, cuya relación con España era de oposición y, en ocasiones, de abierta hostilidad.

Después del accidente nuclear de Palomares, Franco propuso suprimir los vuelos sobre territorio español de los bombarderos con armas nucleares, tanto norteamericanos como de la OTAN.

Como otras conversaciones reproducidas aquí, he transcrito la que mantuve con Franco a partir de las notas que por aquella época tomaba por las noches en unas cuartillas de todo lo referente al Proyecto Islero, al accidente de Palomares y a mis conversaciones con los generales relacionados con el Proyecto Islero.

SNAFU

Durante los últimos días que estuve en Palomares, fui entregando muestras de orina para que fuesen analizadas por los americanos. Al poco tiempo me llamaron a mi despacho de la JEN desde el Campamento Wilson. Había mucho ruido de fondo y al cabo de un rato se puso al teléfono el coronel americano.

—Bill, llevo varios días intentando hablar contigo. Te paso con uno de aquí.

—No te preocupes —me dijo—, el resultado de tus muestras de orina es el habitual de los que trabajamos con este jodido plutonio. Procura que en la JEN te hagan pruebas periódicas.

Tras hablar un pequeño rato con él, antes de colgar, dije:

—SNAFU.

Le pedí que me pasara de nuevo con el coronel y le recordé que me había dado su palabra de honor de que cualquier resultado que obtuviesen de mis muestras de orina no sería comunicado ni a la JEN ni al general Wilson. Del mismo modo que yo les había dado mi palabra de que lo que había deducido en el accidente de Palomares sólo lo emplearía si España quisiese trabajar en ello.

No me extrañaba este resultado del análisis, ya que había estado varias veces en la zona donde se habían estrellado las bombas dos y tres sin usar máscaras según órdenes recibidas.

Cuando colgué el teléfono me hice el firme propósito de borrar de mi memoria todo lo que había sucedido. No se podía vivir obsesionado, pensando que pudiera desarrollar un cáncer de pulmón. Me informé de que, pasados cuarenta años, se tendría que vigilar la cantidad de hematíes en la sangre, pues el Americio 241 que se habría ido formando en la desintegración del Plutonio 241 durante esos años, podría producir anemia letal u osteosarcoma.

Cuando regresó el doctor Ramos me dijo que tenía que hacerme los análisis, pero le contesté que no hacía falta pues los americanos los habían hecho empleando varias muestras de mi orina. Sin embargo, me dijo que como miembro de la JEN tenía que someterme a las pruebas reglamentarias. Al final pude encontrar un procedimiento para solucionarlo.

Fui a ver al doctor José Ríos Gorriz, al que conocía desde que hice el tercer curso de bachillerato en 1940. El doctor Ríos era la única persona de absoluta confianza a la que yo podía contarle todo. Seguía tan entrañable y paternal como siempre y hasta su fallecimiento me hizo el seguimiento de los pulmones a través de radiografías. Ni en estas radiografías, ni en las que me hice después, encontraron nada anormal. Sólo se reflejaban las calcificaciones de la tuberculosis que tuve en la infancia y la cicatriz que me produjo el accidente de aviación con una avioneta en Lérida.

Hace unos años me detectaron en los análisis de sangre que el número de hematíes, hematocritos y leucocitos eran muy inferiores a los valores mínimos establecidos. Como habían pasado ya más de cuarenta años del accidente nuclear de Palomares, pensé que quizás el Americio 241 estaba produciendo sus efectos. El médico me recetó compuestos de hierro que han conseguido aumentar esos valores, por lo que los efectos del americio quedan descartados.

SNAFU es el acrónimo de Situation Normal All Fuck Up. Situación normal, todo jodido, que el ejército norteamericano adoptó tras lo acaecido cuando el general Varela entró en las ruinas del Alcázar de Toledo y el coronel Moscardó le dijo:

—Mi general, sin novedad en el Alcázar.

ACOSO Y CAÍDA DEL CAPITÁN GENERAL AGUSTÍN MUÑOZ GRANDES

Las diferencias entre Muñoz Grandes y Carrero Blanco empezaron cuando el 10 de enero de 1958 se publicó un decreto que disponía que los territorios de África Occidental quedaban integrados en dos provincias denominadas Ifni y Sahara Español. El capitán general de Canarias tendría el mando de los ejércitos de Tierra, Mar y Aire de estas provincias, en las cuales los gobernadores generales serían generales de división o brigada del Ejército de Tierra. En contra de la opinión de Muñoz Grandes y de los ministros militares, Carrero planteaba que estas provincias quedasen adscritas a la Subsecretaría de Presidencia del Gobierno, fuera del marco de la administración militar. Esta transferencia se realizó después de 1967, ya destituido el general Muñoz Grandes como vicepresidente del gobierno.

El 4 de enero de 1969 se cedió la provincia española de Ifni a Marruecos. Esto produjo, dentro de la obediencia leal al Generalísimo, un sentimiento de frustración entre muchos militares que no entendían que por un simple decreto se pudiera ceder una provincia española a un país extranjero.

El 26 de julio de 1947 se aprobó la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado por la que España se constituía en Reino. Franco podría proponer a las Cortes la persona designada para sucederle como Rey o Regente. Esta ambigüedad originó que hubiese grupos que apoyasen la Regencia, sin implantar una monarquía hereditaria y otros que apoyasen la monarquía hereditaria en los descendientes de Alfonso XIII. El 22 de julio de1969, el príncipe Juan Carlos fue designado sucesor de Franco a título de Rey.

En 1962 se produjeron cambios en el gobierno y se nombró al capitán general Agustín Muñoz Grandes vicepresidente del Gobierno y a Gregorio López Bravo ministro de Industria.

Los que defendían el nombramiento del regente eran principalmente falangistas y republicanos que apoyaron y participaron en el Alzamiento Nacional. Teniendo en cuenta que Franco había promulgado la ley en la que España se convertía en reino, encontraron la solución en el hecho de que el sucesor de Franco fuera un regente nombrado por las Cortes o por sufragio durante un período de tiempo limitado. Algo así como una república presidencialista al estilo de Estados Unidos pero cuya autoridad máxima, en vez de llamarse presidente, se llamaría regente. Consideraban que la persona ideal para la primera regencia sería el capitán general Muñoz Grandes. Éste, sin embargo, nunca dio ningún signo de apoyar esta propuesta, aunque sus sentimientos republicanos no coincidían con los de Franco.

Los que defendían la sucesión monárquica y viendo las diferencias que había entre Franco y Don Juan, consideraban que la persona ideal para dirigir la futura transición política que permitiese que España se transformase en una democracia equiparable a otros países europeos, era el príncipe Juan Carlos con el título de Rey. En este grupo monárquico destacaron el almirante Luis Carrero Blanco y Gregorio López Bravo. En varios libros se habla confusamente de la actuación de ambos para convencer al Generalísimo de la destitución de Muñoz Grandes como vicepresidente del gobierno. Luis Togores en su libro Muñoz Grandes (La Esfera de los Libros, 2007) lo expone claramente:

Durante el viaje del 15 al 20 de mayo [1965] de Franco a África no pudieron acompañarle los ministros militares Lacalle y Nieto Antúnez, ambos enfermos, y sí López Bravo, ministro de Industria, que pidió a Franco el cese a Muñoz Grandes.

En otro párrafo dice:

El jueves 20 de enero de 1966 Carrero tuvo su habitual despacho con Franco en El Pardo. Allí le transmitió al Caudillo su preocupación de que Muñoz Grandes como vicepresidente del Gobierno aspirase a ser regente si faltaba Franco. Para evitarlo Carrero propuso a Franco dos cosas: que cesase a Muñoz Grandes como jefe del Alto Estado Mayor.

Finalmente, indica:

López Bravo aprovechó el viaje con Franco a Puertollano, el 6 de junio de 1966, para hablarle de la conveniencia de ultimar la Ley Orgánica del Estado [...] hablaron en aquel viaje del tema de Muñoz Grandes lo que aprovechó López Bravo, al igual que los otros conspiradores, para darle un rejonazo a don Agustín. Sugirió que se le circunscribiera a sus funciones militares del jefe del Alto Estado Mayor y se le cesase en la vicepresidencia del Gobierno.

La influencia de Gregorio López Bravo sobre Franco llevó a apartar paulatinamente a su amigo y compañero de armas, el vicepresidente del Gobierno Muñoz Grandes, y a los dos artífices de la recuperación técnica y científica de España durante los años más difíciles, Juan Antonio Suances y José María Otero. Posteriormente varios de mis jefes que habían tenido audiencias con Franco me dijeron que su deterioro neurológico había comenzado por entonces y que, tanto él, como su mujer Doña Carmen, veían en López Bravo una persona honrada, muy inteligente y técnicamente muy preparado, el hijo que hubieran deseado tener. Personalmente estoy convencido de que López Bravo actuaba lealmente, según le dictaba su conciencia, sin más intereses que los de España.

Muy a principios de 1967 fui a despedirme del capitán general Muñoz Grandes para darle las gracias por su apoyo al Proyecto Islero.

—Velarde, usted y yo hemos cumplido con nuestro deber. Disponer de una fuerza de disuasión nuclear es fundamental para España. Hasta ahora hemos perdido todas las batallas, pero todavía no hemos perdido la guerra. Nunca olvide que por encima de nuestros propios intereses están los de España.

Yo me tomé la confianza de hablarle en los siguientes términos:

—Mi general, me gustaría hablarle de un problema personal. Los americanos me han informado que, después de varios análisis de orina, han detectado que tengo una dosis de plutonio; me preocupa que pudiera pasarme algo y que se quede mi mujer sola con nuestros cuatro hijos haciendo frente a la hipoteca del piso.

—Si eso ocurriese, que no lo hará, las Fuerzas Armadas se ocuparán de ellos. Ya sabe que a los médicos les gusta exagerar. Yo tuve un grave percance en Marruecos del cual, según ellos, difícilmente sobreviviría y ya me ve, aquí, dando guerra todavía.

Presintiendo que esa sería la última vez que iba a verle, me atreví a decirle:

—Mi General, no es mi estilo encomiar la labor de un superior mío, pero permítame que le diga que ha sido para mí un honor trabajar a sus órdenes y que le exprese el gran respeto y admiración que siento por usted.

Cuando salí de su despacho no me quedaba la menor duda de que, como Don Quijote, él daría también la última batalla aún a sabiendas de que sería derrotado.

Se repetía una vez más la trágica historia de España, en la que muchos de los que más contribuyeron a su desarrollo y grandeza, murieron en el olvido con profunda tristeza y amargura. Se repetía de nuevo el caso de Isaac Peral.

IV
Recuerdos de guerra y paz (1936-1956)

Virtus atque vincendi voluntas ad victoriam vos perducent.

(El coraje y la decisión de vencer os conducirá a la victoria).

Julio César a su X Legión

OYE MUJERONA, O LEVANTAS EL PUÑO O TE DOY UNA...

Cuando llegué a casa después de la entrevista con el Generalísimo me encontraba tan cansado de la tensión de todo el día que me fui directamente a la cama. Se dice que, a veces, en situaciones extremas las personas ven pasar delante de ellas momentos de su vida con una claridad y detalle que normalmente no se recuerdan. Esa noche vinieron a mi memoria detalles de la primavera de 1936, cuando tenía 7 años.

Un día yendo con mi madre, pude ver cómo en las escalinatas de la catedral de San Isidro, unos milicianos habían sacado algunos ataúdes con los cadáveres de sacerdotes que durante siglos se habían ido enterrando en la catedral. Mi madre me tapó los ojos y nos marchamos de allí rápidamente. Otro día iba con mi madre camino del médico cuando, al llegar a la Gran Vía, encontramos una inmensa manifestación de mujeres que llevaban un pañuelo rojo al cuello. Una de ellas, se acercó a mi madre y le dijo:

—¡Oye mujerona, o levantas el puño o te doy una hostia!
—Después se dirigió a mí—: ¡Tú mocoso, levántalo también!

No entendía cómo esa mujer tan rara podía dar la comunión como un cura. Mi madre me sujetó el brazo con el puño cerrado y lentamente regresamos por donde habíamos venido.

Mi madre se llamaba Ascensión y mi padre Isidoro. Era inspector de Hacienda, amigo de José Calvo Sotelo y pertenecía a su partido, Renovación Española. Por las tardes se reunía con otros miembros del partido en el café Lion d’Or, donde mantenían acaloradas discusiones sobre la preocupante situación política. Cuando acababa, nos acercábamos a buscarle mi madre, mi hermana Mercedes y yo.

Una de las primeras tardes de julio, a la salida del café, mi padre le dijo a mi madre que la situación era muy peligrosa y que iba a estallar de un momento a otro. Días más tarde nos llevó a Piedrahita, en la provincia de Ávila y él regresó a Madrid. Como he dicho, era miembro de Renovación Española, partido monárquico que reclamaba la vuelta de Alfonso XIII. Mi tío Ángel Velarde era miembro del Partido Republicano Radical y ambos, a pesar del gran cariño que se tenían como hermanos, se pasaban la vida discutiendo acaloradamente sobre si en el futuro España tendría que ser una monarquía o una república.

Mi padre permaneció en Madrid y después de asistir al entierro de José Calvo Sotelo regresó con nosotros a Piedrahita. Durante el resto de la guerra mi padre hablaba frecuentemente de la figura de Calvo Sotelo, abogado del Estado, antiguo ministro de Hacienda durante la dictadura de Primo de Rivera y desde 1933 diputado a Cortes. Mi padre hablaba con admiración de ese hombre excepcional, valiente, y sobre todo de su gran amor a España. Nos repetía algunas frases de sus intervenciones parlamentarias en aquellos meses previos a la guerra y algunas de aquellas palabras quedaron grabadas en mí. El asesinato de Calvo Sotelo el 13 de julio de 1936 fue el detonante de la guerra civil. Cuando Indalecio Prieto se enteró dijo «este atentado es la guerra», expresión repetida por el propio presidente de la República, Manuel Azaña.

Nuestros profesores en el colegio nos hablaban de la figura de José Antonio y de la Falange. A mis ocho años José Antonio Primo de Rivera representaba al héroe que todo niño sueña a esa edad, capaz de luchar y morir defendiendo sus ideales y sentía una enorme admiración por él. Uno de los profesores nos dijo que, en recuerdo de José Antonio, debíamos apuntarnos a la Falange. Varios compañeros y yo rellenamos la ficha de admisión y al cabo de unos días, el 1 de abril de 1937, nos dieron el carnet de la Legión de los Flechas de Ávila. Nos dimos de baja cuando se creó la Falange Española Tradicionalista y de las JONS. La Falange de José Antonio duró tres años y medio y mi afiliación a la misma veinte días.

A finales de 1937 destinaron a mi padre a Burgos y permanecimos allí hasta el final de la guerra. Aquel tiempo fue el más feliz de mi infancia. Hice primer y segundo curso de bachillerato en el Instituto Nacional de Burgos, donde los profesores jóvenes cambiaban continuamente porque la mayoría iban a hacer los cursos de alférez provisional y eran sustituidos por profesores ya jubilados que, debido a su gran experiencia, daban unas clases magníficas y muy amenas. Uno de mis amigos de entonces era Rafael Mendizábal Allende, con los años magistrado del Tribunal Supremo. Rafael y yo solíamos escaparnos de clase y nos íbamos al río Arlanzón donde pasábamos largas horas intentando pescar algo, aunque nunca lo conseguíamos, pues sujetábamos el anzuelo con una cuerda a la caña. Lo pasábamos estupendamente hablando de lo que queríamos hacer en la vida; yo, emulando las aventuras de Julio Verne y Rafael, las de Emilio Salgari. Otras veces íbamos a presenciar los desfiles de los Regulares y, entonces, nos queríamos hacer de los Regulares o, si veíamos a la Legión, hacernos legionarios.

Mi padre solía reunirse en casa con sus amigos de Renovación Española y discutían acaloradamente sobre la marcha de la guerra y las noticias que se publicaban en la prensa extranjera, principalmente en Francia. En una de las reuniones acordaron que dos o tres de ellos irían a ver a Franco para pedirle que se comprometiera a que, al terminar la guerra, volviese Don Juan como Rey de España. Cuando años más tarde me llamó Franco para que le hablase del accidente de Palomares, me recordó aquella visita que le hicieron mi padre y sus compañeros en Burgos en 1938.

Al terminar la guerra mi familia y yo regresamos a Madrid. Mi padre había enfermado gravemente y murió al poco tiempo. Nos encontramos la casa, que había sido ocupada durante la guerra, parcialmente destruida, y aunque faltaban los muebles y la ropa habían dejado inexplicablemente dos cuadros al óleo de apreciable valor y varias cartas de José Calvo Sotelo dirigidas a mi padre. En una de ellas le pedía la dirección de mi tío Ángel, que había sido gobernador civil de Vizcaya por el Partido Republicano Radical de Lerroux. Calvo Sotelo y mi tío Ángel habían presentado su candidatura en el Frente Nacional Contrarrevolucionario por Madrid en las elecciones de febrero de 1936.

Poco después mi madre cayó enferma. Tenía entonces cuarenta y dos años; Mercedes, catorce años; yo, diez y Maribel, mi hermana pequeña, cuatro. La pensión de viudedad que le quedó era tan exigua que vivir era muy difícil. Su enfermedad era mucho más grave de lo que se creía al principio, pues le tuvieron que extraer un riñón y al poco tiempo se le lesionó el otro. Pasó muchos meses en cama antes de morir con fuertes dolores que disimulaba por nosotros. Lo que realmente le preocupaba y expresaba continuamente con mucha tristeza, era qué ocurriría con sus hijos cuando ella muriese.

SÓLO ESTUDIANDO SALDREMOS DE ESTA MISERIA

Mi hermana Mercedes Velarde, con quince años, tuvo que hacerse cargo de nosotros. Al salir del colegio preparaba la escasa cena, limpiaba la casa, nos cosía la ropa y todavía tenía tiempo para hacerse algún vestido con alguna tela que le daban. Era tan alta y guapa como mi madre. Llegó a medir 1,77 m de estatura y a mí siempre me decía que me había quedado canijo, ya que yo sólo medía 1,73. Yo respondía que ella había crecido comiendo carne, mientras yo lo había hecho comiendo garbanzos, y no todos los días.

En el piso de enfrente vivía una señora anciana cuidada por una persona extraordinaria llamada Elena. Era tan buena que procuraba sacar siempre un rato para cuidar de mi madre enferma, cuando aún vivía, y ayudar a mi hermana. Cuando murió mi madre, siguió cuidando de nosotros; éramos unos afortunados por tener a alguien así en nuestras vidas.

Mercedes mantenía en casa una disciplina férrea. Para ella no existía el descanso. Siempre había que estar estudiando, pues nos decía que era la única forma de salir de aquella miseria. Con quince años la respetaba todo el mundo y se enfadaba si la llamaban Merceditas, sólo admitía que la llamasen señorita Velarde. Empezó a estudiar Filosofía y Letras pero tuvo que dejar los estudios para ponerse a trabajar y mantenernos a Maribel y a mí. Sacó la plaza de bibliotecaria auxiliar en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

Mercedes tenía una cualidad que yo nunca tuve: una paciencia especial para escuchar los problemas de los demás y darles consejo. Muchos opositores a cátedra iban a la Biblioteca del CSIC a pedirle que escuchase su ejercicio de presentación. Ella lo hacía atentamente, tomaba notas y después les daba su opinión. Pasados muchos años, en una reunión académica se me acercó el profesor Valentín García Yebra y me preguntó si era pariente de Mercedes Velarde. Le dije que sí, que era su hermano y me contó que cuando fue a la Bibliotecaria del Consejo para que Mercedes le escuchase leer su ejercicio de presentación a la oposición, al final le dijo:

—Muchas gracias, Merceditas. Me has ayudado mucho.

Mi hermana se puso muy seria y le respondió:

—Nadie le ha autorizado a tutearme ni a llamarme Merceditas.

Me comentó que nunca olvidaría aquella escena y que sentía un gran aprecio y respeto por ella.

Mercedes conoció en el CSIC a un ingeniero croata exiliado en España, Carlo Mirth, que había firmado un contrato de trabajo con una empresa norteamericana. Se casaron y se fueron a vivir a Nueva York donde formaron una familia de cuatro hijos. Mercedes nunca quiso regresar a España pues todo aquí le recordaba a la época más dolorosa de su vida. Sólo cuando en 1995 se encontró gravemente enferma, un instinto profundo hizo que regresara a Madrid, donde pudo volver a recorrer los sitios donde había pasado su juventud. Falleció el 3 de enero de 1996 en su casa de Carolina del Norte.

EN LA LEGIÓN: CUANDO SEAS UN HOMBRE, VUELVE

En septiembre de 1939 empecé el tercer curso de bachillerato en el Instituto de San Isidro de Madrid, donde tuve unos profesores magníficos. El de San Isidro estaba considerado como el mejor instituto de enseñanza media de Madrid. Era un centro modélico por la calidad de los profesores, por la historia que lo amparaba y por tantos alumnos y profesores notables que pasaron por sus aulas y pasarían posteriormente. Entre ellos, escritores como Lope de Vega, Quevedo, Pío Baroja, Antonio Machado y su hermano Manuel; los Premios Nobel Vicente Aleixandre, Jacinto Benavente, José Echegaray o Camilo José Cela; ingenieros como Juan de la Cierva y Pedro Puig Adam; o políticos como Julián Besteiro o Eduardo Dato. Todos ellos escribirían páginas importantes de nuestra historia.

Después de resolver una serie de problemas administrativos, se reconoció finalmente la pensión de viudedad de mi madre y nuestro derecho al Colegio de Huérfanos de Hacienda. Como el Instituto de San Isidro no tenía un acuerdo con dicho Colegio de Huérfanos, en enero de 1940 me enviaron interno al Colegio Alfonso XII de la Orden de San Agustín, conocido como el Colegio de los Agustinos de El Escorial. Mi último y grato recuerdo del San Isidro fue cuando al despedirme, uno de los catedráticos me dio una tarjeta en la que había escrito En recuerdo de un momento de la historia en que fui tu profesor. Cuando he encontrado posteriormente esa tarjeta entre tantos papeles antiguos, he vuelto a sentir el agradecimiento y respeto por aquellos profesores excepcionales que tuve.

El Colegio de los Agustinos estaba en el recinto del Monasterio de El Escorial y los alumnos, generalmente, eran hijos de familias de clase media-alta que miraban con cierto desdén a los que veníamos del Colegio de Huérfanos. Entre los profesores había un padre Agustino que enseñaba ciencias naturales y mientras daba clase, pegaba un salto cada tres minutos. A nosotros nos hacía mucha gracia y contábamos los minutos entre salto y salto. Nos contaron que durante la guerra civil este sacerdote había estado esposado y metido varias horas en una tinaja con el agua a la altura de los ojos, lo que le hacía saltar para no ahogarse.

Nunca me figuré que en este colegio sucedería un hecho terrible, que aún hoy no he podido olvidar. Al final del curso, uno de los alumnos mayores encontró semienterrada una bomba de mano Lafitte de la guerra civil. Cuando nos enteramos, un centenar de alumnos nos reunimos en el sótano del colegio para ver cómo los mayores intentaban sacar la pólvora de la bomba para escribir con ella en una piedra que tal profesor era esto o lo otro, de modo que al prenderla fuego, quedaría impresa la frase en la piedra. Como yo era uno de los más pequeños me dejaron en la última fila, alejado de los mayores que estaban quitando la cinta alrededor de la bomba. Al quitar la cinta, se produjo una fuerte explosión. La habitación se llenó de un humo negro que no dejaba ver y los gritos que se oyeron produjeron más confusión aún. Los más pequeños que estábamos en la última fila, cerca de la puerta, pudimos salir tambaleándonos. Yo sangraba por una pequeña herida en el cuello. Los que estaban delante de mí habían hecho de escudos sin darse cuenta, razón por la cual la onda de choque no nos hirió de gravedad. Algunos de los que manipularon la bomba murieron y otros sufrieron heridas de consideración.

A las pocas horas llegaron numerosos guardias civiles e inspectores y jueces que nos llamaron uno a uno para tomarnos declaración. Presencié por primera vez en mi vida lo que es la injusticia social. Comenzaron a llegar coches con padres de alumnos y pude ver cómo aquellos jueces les trataban con gran respeto, no interrogando prácticamente a sus hijos. Los heridos más graves fueron llevados en ambulancias a Madrid. Creo que yo era el más pequeño de todos, pues tenía once años y no había intervenido en el manejo de la bomba. Sin embargo, uno de los jueces me trató con una dureza y falta de humanidad que nunca olvidaré. En aquel momento llegó un teniente de Sanidad Militar para curarme y me dio un punto de sutura, ya que la herida era superficial. Al ver cómo me estaba tratando el juez, el teniente dijo algo parecido a «para eso no hemos hecho la guerra» y me apuntó en un papel su nombre y dirección diciéndome que, si necesitaba algo en el futuro, que no dudase en recurrir a él. Se llamaba José Ríos Górriz y vivía y tenía su consulta en la calle Juan de Austria de Madrid.

En septiembre de 1940 cambié, una vez más de colegio. Me enviaron interno al colegio en el antiguo reformatorio del penal de Ocaña para hacer allí cuarto curso de bachillerato. Fue la peor época de mi vida. En Ocaña sentí cómo se acababa mi infancia y empezaba un período de supervivencia. La escasez de alimentos en España era muy grande y ello repercutía en toda la población en general y, en particular, en las instituciones estatales como en la que yo estaba. Pasábamos hambre, mucha hambre. Por la mañana nos daban un panecillo de garbanzos y para comer o cenar, un caldo con algo de legumbre y, algunas veces, con pequeños trozos de carne.

Sin embargo, a pesar de las penurias y el ambiente deprimido, sombrío y triste llegué a tener unos compañeros extraordinarios. Uno de ellos se llamaba Chapí y tenía una voluntad de hierro. Dividía su panecillo en cuatro partes y con una extraordinaria fuerza de voluntad, los guardaba hasta la noche. Entonces, los que tenían un hambre insoportable le pedían un trozo y él se lo daba con la condición de que los siguientes dos días le devolvieran un cuarto cada día. Con el tiempo llegó a comer mejor que todos los demás. Otro compañero se había hecho experto cazando pequeñas serpientes. Las pelaba, les quitaba la cabeza y los intestinos y las hervía con agua en un bote de hojalata. Tuve suerte y me invitó en alguna ocasión a comer unos trozos, lo cual era un festín.

Pero el mejor compañero de todos, el que destacaba por encima de los demás brillando con luz propia, era Manuel Moreno Garrido. Estudió Ciencias Económicas y en julio de 1951 se hizo sacerdote, celebrando su primera misa el 3 de julio de ese año en el Paraninfo de la Universidad de Madrid. Era un hombre ejemplar. Cuando regresé de Estados Unidos en 1963 y me instalé en Madrid, pude localizarle y conseguí que los domingos viniera a comer a casa. Cuando terminábamos de comer le llevaba a su parroquia del Pozo del Tío Raimundo. Era una iglesia humilde en un barrio, por entonces, muy conflictivo. Sin embargo, se hacía querer por todos debido a su profunda bondad y desprendimiento. Además, era gerente de la editorial Rialp y se dedicaba a ella durante el tiempo que hubiera debido dedicar al descanso. Aunque yo le veía agotado cuando venía a casa, nunca se quejaba de nada. Manolo fue uno de los mayores ejemplos de mi vida.

El antiguo reformatorio de Ocaña era parte del edificio del penal donde iban los condenados confesos por crímenes graves cometidos durante la guerra civil. Los últimos días del colegio de Ocaña, en junio de 1941, cuando ya había aprobado el cuarto curso de bachillerato, noté en la boca un sabor extraño y al limpiarme con el pañuelo lo manchaba con saliva rosada. Al regresar a mi casa se lo dije a mi hermana Mercedes y al día siguiente me llevó al médico que me había tratado la herida de la explosión de la bomba en el colegio de los Agustinos de El Escorial. El doctor José Ríos Górriz se había convertido, desde entonces, en nuestro médico de cabecera y nunca quiso cobrarnos nada. Sólo pasados muchos años y ya instalado en Madrid a mi regreso de Estados Unidos, insistí en que tenía que cobrarnos sus honorarios pues el doctor Ríos siguió siendo el médico de mi familia. Después de insistir mucho, me dijo que me apuntase a una sociedad en la que estaba él con otros médicos y que me costaba unas cien pesetas al año. Creo que me dijo esto para que no le insistiera más, pero en el fondo seguía sin cobrarme. Era un médico extraordinario y una persona excepcional que se había formado en el Ejército y actuaba siempre con eficacia y sin dilación. Siempre le recordaré con profundo cariño y agradecimiento.

El doctor Ríos me hizo una radiografía y al ver que tenía un pulmón dañado por la tuberculosis, me envió inmediatamente a uno de los mejores neumólogos que había en Madrid, el doctor Morales y Romero Girón, cuya consulta estaba en la calle Conde de Xiquena. El doctor Morales era hermano de la mujer del héroe de la Escuadrilla Elcano, Eduardo González Gallarza, que había volado de Madrid a Manila en un Breguet biplano en abril de 1926. Me aplicó periódicamente una serie de neumotórax que, al inyectarme aire entre las dos pleuras, dejaban inmóvil el pulmón. Meses más tarde me dijo que ya podía hacer la vida normal. El doctor Morales, que tampoco quiso cobrarme sus honorarios, falleció desgraciadamente una década después. Aunque estuvo más de un año aplicándome los neumotórax, quedaron grandes cicatrices calcificadas en el pulmón. Durante ese verano, mi hermana Mercedes dedicó todos sus esfuerzos en cuidarme. Muchos días me ponía más comida que la habitual, diciéndome que ella ya había comido cuando en realidad ese día se quedaba sin comer.

Al año siguiente, el Colegio de Huérfanos de Hacienda de Madrid me envió al Colegio Apóstol Santiago para hacer quinto y sexto de bachillerato. Era un colegio moderno, con unos magníficos campos de deporte. Durante el recreo, el director insistía en que hiciéramos deporte, pero a mis compañeros lo que les gustaba era jugar al fútbol. A mí nunca me gustó, así que prefería quedarme estudiando.

La dura experiencia que tuve en Ocaña y los consejos de mi hermana me hicieron superarme en los estudios. Pasé quinto y sexto de bachillerato con matrícula de honor. Por razones que desconozco, el Colegio de Huérfanos de Hacienda me envió a hacer el séptimo curso a un colegio en el centro de Madrid llamado del Divino Pastor. Terminé el 21 de junio de 1944, a los quince años y al intentar matricularme en el Examen de Estado para la universidad, me encontré que no me permitían hacerlo ya que la ley vigente establecía una edad mínima de diecisiete años. Esto me suponía un problema ya que implicaba que durante dos años no iba a poder recibir la ayuda especial del Colegio de Huérfanos para estudios universitarios. No sabía qué hacer y recordando los desfiles de la Legión en Burgos y la impresión tan honda que me habían causado, me presenté voluntario en su Centro de Reclutamiento que me parece se encontraba en Leganés. Me alistaron junto con otros y al preguntarme por mi edad dije que tenía dieciocho años. Al poco tiempo se dieron cuenta de que no los tenía y el sargento de reclutamiento, que me pareció un oso por lo grande y fuerte que era, me cogió en brazos y levantándome por los aires me dijo:

—Cuando seas un hombre, vuelve.

Fui entonces al Ministerio de Educación para ver si se podía solucionar mi presentación al Examen de Estado. No recuerdo si el que me recibió fue un subdirector general o un cargo parecido. Le expliqué detalladamente mi caso y el problema que tenía con el Colegio de Huérfanos pero no me hizo caso y me dijo airadamente que la ley era la ley. Sin embargo, a la salida, su secretaria, a la que recuerdo como una señora con el pelo blanco, me dijo:

—No te preocupes, que yo te lo arreglaré. Hablaré con las demás secretarias y ya veremos cómo lo solucionamos.

Imagino que entre todas aquellas buenas personas encontraron una solución para convencer al subdirector o lo que fuese y a los pocos días me autorizaron para matricularme del Examen de Estado, que aprobé y me abrió el camino a la universidad.

Desde la muerte de mis padres la vida me había puesto ante una serie de problemas y obstáculos aparentemente insalvables para un niño de esa edad. Sin embargo, a lo largo de ese difícil camino, siempre hubo personas que desinteresadamente y con una gran humanidad me ayudaron en los peores momentos. Eso demuestra que nunca debemos perder la fe en el ser humano porque, hasta en los momentos más críticos, siempre hay alguien que te tiende la mano y te ayuda a seguir.

¡EN ESTA ESPAÑA DE FRANCO NO FUNCIONA NADA!

En el verano de 1944 me apunté a hacer el curso de vuelo sin motor. Me enviaron a la Escuela de Vuelo Sin Motor de Somosierra y cuando empezó el mal tiempo, nos trasladaron al Cerro del Telégrafo en Ocaña.

Iniciamos el curso volando en Schulgleiter. Era una viga con el asiento del piloto encima y el ala situada poco detrás de la cabeza. Para hacer que volase teníamos que poner el planeador en el borde de una ladera. Al planeador se le enganchaban dos gruesas gomas o sandows, cada una de las cuales la sujetaba un grupo de tres o cuatro alumnos que corrían ladera abajo tensándolas. Otro sujetaba la cola del planeador. Cuando estaban suficientemente tensas, se soltaba la cola y el planeador salía disparado desenganchándose de los sandows. Una vez que el planeador tomaba tierra, el equipo iba a buscarlo para subirlo de nuevo a la ladera. A pesar de que era un trabajo muy pesado, todos lo hacíamos con ilusión esperando nuestro turno para volar. Descubrí que volar era una de las cosas más emocionantes de la vida.

Posteriormente se emplearon coches para tirar de las gomas y, últimamente, los planeadores se remolcan con avionetas. Después de obtener el título A, empezamos a volar con Kranich. Allí tuve profesores que tenían una facultad innata para el vuelo sin motor. Eran capaces de detectar las corrientes térmicas a decenas de metros de distancia para picar hacia ellas y elevarse como las gaviotas, facultad de la que yo carecía y que admiraba profundamente. Años más tarde, me encontré con dos de esos magníficos pilotos, Miguel Ara Torrell y Luis Vicente Juez que habían batido records mundiales de altura y permanencia en el aire.

En septiembre de 1944 dejé la Escuela de Vuelo Sin Motor de Ocaña para matricularme en una academia particular y preparar el ingreso en la Academia Militar de Ingenieros Aeronáuticos (AMIA). Los estudios de ingeniería aeronáutica comenzaron en España en 1928, impulsados por Emilio Herrera Linares con la creación de la Escuela Superior Aerotécnica. Este militar y científico español, fallecido en el exilio en Ginebra en 1967, ha sido una de las figuras más destacadas de la ciencia aeronáutica española.

En 1939 se creó la AMIA y el Cuerpo de Ingenieros Aeronáuticos del Ejército del Aire. En 1949, la AMIA volvió a su carácter civil bajo el nombre de Escuela Especial de Ingenieros Aeronáuticos, trasladándose en 1957 a la Ciudad Universitaria de Madrid con el nombre de Escuela Técnica Superior de Ingenieros Aeronáuticos.

El ingreso en la Academia Militar, como el ingreso en otras Escuelas Especiales de Ingenieros, era extraordinariamente difícil pues el número de plazas era muy reducido y el número de aspirantes se multiplicaba por veinte. En la AMIA, todos los años había de diez a veinte plazas y se presentaban unos trescientos aspirantes. El examen de ingreso estaba dividido en cuatro grupos. El primero era de cultura, el segundo de matemáticas (análogo al primer curso de Ciencias Exactas), el tercero, que era el más difícil, era de matemáticas superiores (correspondiente al segundo curso de Ciencias Exactas) y el cuarto era de física y química.

Aprobé el examen del grupo de cultura que consistió en una serie de preguntas. En una de ellas se pedía que dibujáramos las Islas Célebes indicando los cabos, golfos y ciudades más importantes. En otra pregunta se pedía que indicásemos las ciudades de mundo atravesadas por el paralelo 40 norte en un entorno que, creo, era de 50 km. Aprobar el segundo grupo me resultó más sencillo que aprobar el primero, pero en el tercer grupo pusieron una serie de problemas extraordinariamente difíciles que logré resolver. No obstante, cuando al cabo de unos meses intenté resolverlos de nuevo, me resultó imposible hacerlo en la mayoría de ellos. Siempre he rendido en los exámenes mucho más que en la vida normal.

Después de aprobar los tres primeros grupos quedé extenuado, pues en el último mes apenas había dormido preparando los exámenes. El cuarto grupo de Física y Química lo aprobé rozando. Finalmente, y en el tiempo mínimo, ingresé en la AMIA en septiembre de 1946. Recuerdo que para celebrar nuestro ingreso, mi compañero Emilio González García y yo nos fuimos al cine, pues durante los años que estuvimos preparando este difícil examen, ninguno de los dos hizo otra cosa que estudiar.

Tenía otro amigo que preparaba también el ingreso en la AMIA. Ambos teníamos grandes dificultades económicas. Él vivía en una pensión de la calle Carretas que le pagaba con gran esfuerzo su modesta familia. Sus padres le habían dicho que si no ingresaba entonces, les sería imposible seguir ayudándole. Aunque se pasaba el día estudiando sin comer apenas, no consiguió ingresar. Cuando al cabo de unos días fui a verle, la dueña de la pensión me dijo que había muerto. Me figuré la tragedia que había sucedido. Fue un golpe tremendo que no he podido olvidar y que de vez en cuando recuerdo con profundo dolor. Al no poder lograr ingresar en dos años, su mundo se había derrumbado. El ingreso en la AMIA le habría supuesto el fin de los problemas, no sólo de carácter económico sino también profesional. Probablemente, su gran debilidad física junto con la tensión y el nerviosismo, hicieron que en los exámenes no rindiera con la gran capacidad que tenía. Era muy inteligente y estoy convencido de que hubiera logrado ingresar al mismo tiempo que yo.

En aquella época era obligatorio presentarse a los exámenes con traje y corbata pero yo no tenía ninguno. Uno de los sastres que vivía enfrente de mi casa me dijo que iba a sortear un traje que le quedaba en la tienda y que no lograba vender. Me dio una papeleta y al día siguiente me dijo que me había tocado. Era de color marrón rojizo, más rojizo que marrón. Con el tiempo me di cuenta de que esta buena persona, al enterarse de que necesitaba un traje para ir a examinarme, se inventó lo del sorteo sabiendo que yo no hubiera aceptado un regalo. Curiosamente el traje me hizo famoso en los exámenes, pues profesores y alumnos se referían a mí como un chico muy delgado, con el pelo de punta y traje rojo.

Cuando ingresé en la AMIA, el teniente coronel Agustín de Medina y Fernández de Castro, jefe de estudios, al verme con este aspecto y leer en mi currículum que no tenía padres y que vivía con serias dificultades económicas, me trató desde el primer momento con un gran afecto paternal, sacándome también de unos cuantos líos de aquellos que algunas veces organizábamos en la Academia. A estas alturas de mi vida, sigo recordando a don Agustín con sincero agradecimiento.

Durante los seis años de carrera tuve algunos profesores extraordinarios. Don Julio Palacios, catedrático de la Universidad Central, que fue ayudante del Premio Nobel Kamerlingh Ones, descubridor de la superconductividad a muy bajas temperaturas, nos dio clase durante los tres primeros años de carrera de Mecánica, Termodinámica y Electricidad y Magnetismo. Tenía una facilidad notable para explicar las cosas más complicadas. Era partidario de don Juan y no cesaba de criticar a Franco por cualquier motivo. Una vez, en clase de laboratorio, al no conseguirse el resultado esperado de un experimento, se quitó las gafas y las limpió lentamente con el pañuelo en un gesto muy suyo. A continuación dijo:

—Qué se puede esperar en esta España de Franco; ¡pues que nada funcione!

El jefe de estudios de la Academia decía siempre «son cosas de Don Julio». Y no pasaba nada.

Otra vez, uno de los alumnos confundió varias veces en clase el le por el la o el lo, el leísmo. Don Julio Palacios se quitó las gafas, las limpió lentamente con el pañuelo y, ante el asombro de los alumnos, dijo:

—¡No tolero que se me insulte en clase! ¡Se lo diré al jefe de estudios!

A los pocos minutos entraron los dos.

—¿Quién se ha atrevido a insultar a Don Julio? —dijo violentamente el jefe de estudios—. ¿Quién? —insistió levantando aún más la voz—. ¡Será expulsado inmediatamente!

Tras un tenso silencio, el alumno se atrevió a explicar lo que había pasado. Mientras oía la explicación, se notaba que el jefe de estudios no sabía qué hacer. Cambió la voz y, en un tono embarazoso, dijo:

—¡Que sea ésta la última vez! —y salió apresuradamente.

Una vez que tuvieron que operar a don Julio de glaucoma fuimos a verle al hospital. Él, delante de los médicos, nos dijo:

—Estos señores no saben nada de física y me han abrigado de tal manera que mi entropía se está descontrolando. A ver si ustedes se lo explican y les convencen.

Los médicos miraban a don Julio con paciente resignación.

También tuve como profesor a don Luis Solana San Martín, profesor de Química de la Universidad Central, y padre de Javier y Luis Solana. Era un magnífico profesor, profundamente humano y se preocupaba por todos nosotros. Cuando se enteró de las dificultades económicas de mis hermanas y mía, con toda delicadeza, me dio a entender que si necesitaba ayuda no dudara en decírselo. Era un caballero y una persona excepcional.

Don Julio Rey Pastor, catedrático de la Universidad Central, nos dio clases de Física Nuclear al final de la carrera, a la que se incorporaron miembros del Instituto Nacional de Técnica Aeronáutica (INTA). Entre los que asistían a las clases de don Julio Rey Pastor había varios profesores de la Universidad Central y de las Escuelas de Ingeniería. Uno de ellos era don Pedro Puig Adam, catedrático de la Escuela de Ingenieros Industriales y reconocido por su trabajo de investigación sobre las ecuaciones que resolvían la estabilidad de las palas del autogiro de Juan de la Cierva. Don Julio Rey Pastor nos llamaba voladores. Era probablemente el mejor matemático español de entonces. El primer día de clase nos dijo que él no era experto en física nuclear, pero que siempre le había interesado escudriñar los extraños postulados de la Mecánica Cuántica. Sus clases fueron magníficas porque recalcaba los problemas que había que resolver y, viendo mi interés por esta materia, me decía: «Venga volador, vamos a pensar juntos». Fue entonces cuando nació en mí un interés especial por la Mecánica Cuántica, que posteriormente y durante cuarenta años expliqué en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Madrid. En 2002 publiqué el libro Mecánica Cuántica, editado por McGraw Hill, en el que desarrollaba esta materia empleando los operadores autoadjuntos en el espacio de Hilbert.

Tanto don Julio Palacios como don Julio Rey Pastor, ambos académicos de la Real Academia de la Lengua, tenían una gran obsesión por el uso correcto del idioma. Les molestaban las explicaciones demasiado largas y trataron de enseñarnos cómo se podía decir lo mismo con menos palabras, aumentando de este modo la claridad del razonamiento.

LA LEALTAD, EL ESPÍRITU DE SACRIFICIO Y EL COMPAÑERISMO

Me incorporé en la segunda promoción de la Academia General del Aire en San Javier en septiembre de 1946. Su director, desde 1944 a 1948, fue el coronel Antonio Munáiz de Brea. Los más de quinientos cadetes quedamos divididos en seis escuadrillas. A mí me asignaron la primera y permanecí en la Academia hasta diciembre de ese mismo año.

La vida en San Javier fue al principio bastante dura pues me encontraba debilitado por el esfuerzo realizado en el ingreso y teníamos que hacer instrucción y, frecuentemente, largas marchas. Con el uniforme nos dieron unas botas de la marca Segarra, que eran de una piel robusta y duraban toda la vida, pero tenían un contrafuerte que en las marchas me hizo una herida y la sangre se pegaba al calcetín. Me recomendaron que no me quitase los calcetines de golpe para no sangrar de nuevo. Me aseguraron, y así pude comprobarlo, que si uno aguantaba cuando empezaba a doler, al cabo de un rato desaparecía el dolor.

En aquellos años compartía mesa de trabajo con Ramón Delibes Setién, hermano del famoso escritor vallisoletano. A veces me decía:

—¿Quieres que te enseñe a la mujer más guapa que vas a ver en toda tu vida? —y a continuación me mostraba la fotografía de su novia Carmen Velarde que, casualmente, era pariente lejana mía. Desde luego era una mujer de belleza notable. Años más tarde, estando ellos casados ya, nos reuníamos de vez en cuando para comer. Ramón falleció en 2004 y Carmen unos años más tarde.

En la Academia nos hicieron aprender de memoria algunas de las Ordenanzas Militares. Recuerdo aún el Artículo 5º del Título Segundo del Cabo, que decía: El cabo, como jefe más inmediato del soldado, se hará querer y respetar de él; no le disimulará jamás las faltas de subordinación; infundirá en los de su escuadra amor al oficio y mucha exactitud en el desempeño de sus obligaciones; será firme en el mando, graciable en lo que pueda, castigará sin cólera y será comedido en sus palabras, aún cuando reprenda.

En San Javier aprendí que la lealtad, el espíritu de sacrificio y el compañerismo son fundamentales en la vida militar.

LA AMISTAD

Al regresar de San Javier en enero de 1947 comencé el primer curso en la AMIA. Todos los días, al terminar las clases nos daban una barra de pan que, por entonces, estaba racionado. El racionamiento se suspendió en marzo de 1952. La barra de pan de aquella época, unida a mi sueldo de cadete, alivió considerablemente nuestra situación económica.

En mi promoción éramos solo veinte alumnos y nos llevábamos muy bien. Allí nació una amistad que duraría toda la vida con mis compañeros Pedro Salvo y José Luis Angulo.

Pedro Salvo era hijo de un teniente coronel del Ejército del Aire que, desgraciadamente, se mató en un accidente de aviación al poco de ingresar Pedro en la AMIA. Un día, él y yo juntamos el poco dinero que teníamos entre los dos y vimos que nos llegaba justo para invitar a unas cervezas a dos chicas que conocíamos. En el bar que estaba cerca de lo que hoy llaman el Madrid de las Letras servían las cervezas con unas tapas, y allí nos dirigimos con la intención de picar algo por el mismo precio. Nuestra sorpresa fue cuando las chicas pidieron unas gambas a la plancha. Pedro y yo nos miramos y, como no teníamos dinero suficiente, sin decir palabra nos levantamos y salimos corriendo.

En la AMIA solían darnos entradas para ver los partidos de fútbol del Atlético de Aviación cuando jugaba en su campo. Nos dijeron que para aquel verano (1947) pasaría a llamarse Atlético de Madrid y que dejarían de regalarnos invitaciones. Pedro Salvo y yo decidimos ver un partido para enterarnos un poco de qué iba la cosa, pues otros compañeros siempre estaban hablando de fútbol y de futbolistas como Zarra, Quincoces, Zamora, etc. Pronto me di cuenta que Pedro sabía todavía menos que yo. Nada más empezar el partido empezó a decir que faltaba un jugador en cada equipo, pues había contado solamente once y no podía ser porque once era un número primo. Según él, hacía falta que cada equipo tuviese doce miembros, que era un número divisible por dos, tres, cuatro y seis. A ambos nos pareció un juego muy aburrido, aunque a nuestro alrededor la gente estaba entusiasmada. Lo único emocionante que vimos fue cuando lanzaron un penalti y la pelota entró en la portería. Ese día decidí que aquel había sido mi primer y último partido de fútbol.

José Luis Angulo era hijo de un general de división del Ejército de Tierra y tenía cuatro hermanos. Al empezar el curso me invitó un domingo a comer a su casa. Su madre, una mujer muy elegante, alta, rubia y con ojos muy azules, mantenía una disciplina castrense en la familia. Un día me dijo que fuera a comer a su casa todos los sábados y domingos. A mí me pareció abusivo y puse algunos reparos. Sin embargo, ella me dijo:

—No te he pedido que vengas a comer; te he dicho que vengas.

No tenía escapatoria. Desde el principio me trató como a un hijo más.

Al terminar la carrera, José Luis y Pedro fueron destinados al Servicio de Obras Militares. Juntos proyectaron y construyeron muchos de los aeropuertos españoles. José Luis hacía el proyecto y Pedro era el jefe de las obras; ambos hacían un equipo insuperable.

En aquella época, las hijas de mi tío Ángel, mis primas Merceditas, de una gran belleza y Conchita, guapa, alta y distinguida, que habían estudiado en un colegio de monjas muy selecto, me invitaban a las reuniones que se hacían en casa de antiguas compañeras. Allí conocí a dos personas excepcionales. Una de ellas era Regina González-Gallarza Morales, hija del entonces ministro del Aire. Regina irradiaba bondad. Ayudar a los demás la hacía feliz y tratar con ella nos hacía a todos mejores. Una vez que fui a buscarla a su casa, vi que asomaba la cabeza su hermano pequeño, Eduardo, para ver quién había venido. Regina le dijo cariñosamente que se fuese a jugar. Con el tiempo, Eduardo llegó a ser jefe del Estado Mayor del Aire y, aparte de un magnífico piloto y un gran jefe, es una excelente persona por la que siento una sincera amistad. En estas reuniones también conocí a María Jesús Pérez Martín, hija del entonces ministro de Gobernación, Blas Pérez González. María Jesús tenía una belleza serena y una gran inteligencia. Estudiaba Filosofía y Letras en la Universidad Central. Siempre que podía, iba a buscarla a la Facultad y paseábamos por allí. El primer día salimos acompañados por mi amigo José Luis Angulo y una compañera de ella, pero a partir de entonces íbamos ya solos, hasta que al cabo de media hora venía un coche para llevarla a casa.

—Mañana no tengo clase a última hora —me dijo ella.

—Estupendo —respondí y decidí ser un poco más atrevido que los días anteriores—. No digas nada al conductor y así tendremos más tiempo para pasear.

Me miró de un modo que nunca había visto antes. Cuando quedamos al día siguiente, nos sentamos en un banco pues me dijo que estaba un poco cansada. Hablamos de cosas intrascendentes y, de cuando en cuando, nos mirábamos fijamente. Sus ojos tenían una luz especial, de una belleza y dulzura inigualables. Deseaba cogerle la mano, pero temía que se enfadase y que aquel hechizo se rompiera. Sin darnos cuenta, había pasado aquella hora y media.

—María Jesús, la próxima semana tengo prácticas y no podré venir, pero el siguiente lunes vendré a buscarte.

Me contestó en un tono que ahora con el paso del tiempo recuerdo como de tristeza.

—Si Dios quiere —me dijo.

Me extrañó su respuesta pero no pensé más en ello. Cuando terminó la semana de prácticas fui a buscarla y no la encontré. Una compañera suya me dijo que estaba enferma. La llamé por teléfono y una sirvienta me contestó que no podía ponerse. Fui a hablar con Regina para ver qué había ocurrido y me dijo que a María Jesús la habían detectado una grave enfermedad ósea por lo que tenía que permanecer en cama muchos meses. Le escribí diciendo que me gustaría ir a verla, pero no me contestó. Regina me dijo que no quería verme. Yo no entendía por qué. Volví a escribir, pues ya que no nos veíamos, pensé que podríamos comunicarnos por escrito, pero me devolvió la carta sin abrir. Regina me pidió que no insistiese, que no quería saber nada de mí.

—Pero ¿por qué?

—Guillermo, parece mentira que no te des cuenta de nada
—respondió mirándome con tristeza.

Afortunadamente, después de varios meses María Jesús se curó, terminó su carrera, hizo el doctorado y cuando tenía alrededor de 30 años, sacó la cátedra de Filología Inglesa en la Universidad de Valladolid. Muchos años después me invitaron a dar una conferencia a esta universidad y vi a María Jesús sentada al fondo del aula. Seguía tan guapa y distinguida como siempre pero cuando al final de mi conferencia quise hablar con ella, se había marchado. Me hubiera gustado preguntarle por qué no contestó a mis cartas. Nunca más volví a verla. Años más tarde me dijeron que no se había casado, falleciendo relativamente joven. Para mí fue un sueño imposible pero maravilloso.

José Luis, Pedro, Regina y María Jesús marcaron mi juventud de manera entrañable. Con Regina vi la bondad y con María Jesús, la ilusión. Por su parte, José Luis y Pedro me enseñaron con su lealtad y sincera amistad de tantos años los valores más importantes de la vida.

COGE DE NUEVO ESA BÜCKER Y ¡AL AIRE!

Al terminar el primer curso nos nombraron alféreces cadetes y al terminar el cuarto, tenientes cadetes.

Al comenzar el sexto, los que queríamos hacernos pilotos militares tuvimos que pasar un reconocimiento médico de aptitud para el vuelo. A los que pasamos el reconocimiento médico nos enviaron de septiembre a diciembre de 1951, al aeródromo de las Bardocas en Badajoz para hacer el curso de piloto militar elemental, ya que el aeródromo de Talavera la Real estaba en construcción. Aquellos meses fueron una de las épocas más felices de mi vida.

Hice el curso en una avioneta Bücker. Al principio con motor Hirsch de poca potencia, pero que al tener un carburador para vuelo invertido era óptimo para vuelo acrobático. Luego volé con la Bücker con motor Hispano, fabricado en España, mucho más potente pero que al carecer de carburador de invertido, cuando se volaba en esta posición se paraba el motor y había que picar rápidamente.

Uno de mis compañeros sufrió un accidente terrible y de lo más aparatoso. Iba volando en patrulla, demasiado cerca de otra Bücker. Debido quizá al rebufo de la hélice, perdió el control y cayó en invertido, estrellándose contra el suelo. Estábamos convencidos de que se había matado y salimos corriendo hacia donde había caído el avión temiendo lo que íbamos a encontrar allí, pero cuando llegamos vimos algo extraordinario: su cuerpo estaba colgado de los atalajes, bocabajo, en una estrecha zanja de las escasas que había en el terreno. Al soltarle de los atalajes, aunque le habíamos sujetado la cabeza, se hizo unos rasguños. Salió, por su propio pie, como un sonámbulo, y le llevamos rápidamente a la Base para que le reconociera el médico. Cuando vio que solamente se había llevado un susto, el comandante le dijo:

—¡Coge de nuevo esa Bücker y al aire!

Realizó un circuito perfecto y comprendimos que el comandante había actuado como se debe en estos casos para evitar que el miedo se apodere de uno. No en vano, los profesores de vuelo del Ejército del Aire están entre los mejores del mundo.

Un día en las Bardocas cuando el mecánico nos enseñaba el motor de la Bücker, vino un soldado diciendo que preguntaban por el teniente Velarde. Fui a la entrada con el mono de trabajo y las manos llenas de grasa y me encontré a un señor muy elegante que venía en un gran coche americano. Me dijo que se llamaba Villalón-Daoíz y que, por la afinidad histórica de nuestros apellidos, deseaba que conociera a su familia.

El 2 de mayo de 1808, los capitanes de Artillería Luis Daoíz y Pedro Velarde sabiendo que el sacrificio de sus vidas en defensa de la patria sería el detonante del levantamiento del pueblo español contra las tropas napoleónicas que habían invadido España, demostraron la grandeza de un pueblo unido frente al enemigo cuando altas esferas políticas, militares y religiosas se habían sometido al arbitrio de Napoleón.

Nos invitó a todos nosotros a comer a su casa. Vivía en una gran finca donde había construido una hermosa casa de mármol rosa, la Casa Rosada. Estas comidas se repitieron en diversas ocasiones. Los Villalón-Daoíz tenían tres hijas, a cual más guapa, que nos tenían a todos deslumbrados.

El 14 de diciembre de 1951 obtuve el título de Piloto Militar Elemental «por haber realizado con aprovechamiento los vuelos de formación, acrobacia, navegación y pruebas reglamentarias de la Jefatura del Aire». El 9 de julio de 1952, el ministro del Aire Eduardo González Gallarza, en acto oficial nos entregó el nombramiento de capitán del Cuerpo de Ingenieros Aeronáuticos y el Título Oficial de Ingeniero Aeronáutico.

INTERCAMBIO EUROPEO DE ESTUDIANTES

El 19 de julio de 1952, dentro del programa de intercambio europeo de nuevos ingenieros, me enviaron durante dos meses a la empresa Robert Bosch GmbH de Stuttgart (Alemania) que estaba constituida por tres fábricas, dos en Fenerbaj y la tercera en Mariemplatz.

En la fábrica, para comer, siempre había que pagar por adelantado. Un día nos avisaron de que la comida se había quemado y que, por tanto, no se podría comer. Nadie protestó y todos se quedaron en su puesto de trabajo. Cuando yo sugerí que podríamos ir a un bar próximo a tomar un bocadillo, los demás me miraron extrañados pues ellos entendían que en esa media hora había que seguir trabajando. Cuando solicité que me devolvieran el importe del ticket que no había usado, el jefe de sección me dijo que el dinero ya se había gastado en la comida y que si ésta se había quemado, pues qué se le iba a hacer.

Me contaron que antes de la Segunda Guerra Mundial, después del trabajo, en vez de irse a casa la mayoría de los ingenieros y de los obreros de la fábrica se quedaban voluntariamente durante tres horas para hacer instrucción y prácticas y así poder entrar en la Wehrmacht como oficiales y suboficiales de complemento. En el informe que redacté a mi vuelta el 25 de octubre de 1952, escribí lo siguiente: Durante mi estancia en Stuttgart, estuve en la fábrica de bujías de la firma Bosch, en Fenerbaj. Es de notar que unos días antes de marcharme, recibí una carta de un amigo poniendo en la dirección: Capitán Ingeniero Aeronáutico; enseguida me llamaron para preguntarme si en realidad era capitán y desde entonces el trato mejoró considerablemente. Los alemanes tenían un gran respeto por las Fuerzas Armadas.

Pedro Salvo hizo también el intercambio en Alemania y decidimos tomarnos una semana de vacaciones. Alquilamos un Volkswagen para visitar a un grupo de amigos de Pedro. Una de las del grupo era una condesa alemana, viuda de un general de la Wehrmacht, que vivía en el palacio familiar y nos invitó a quedarnos un par de días allí. Yo no había visto tanto lujo en mi vida. En el viaje nos encontramos a Antonio Valdés González-Roldán, ingeniero de caminos, que también estaba haciendo el intercambio europeo y nos acompañó un par de días. Posteriormente intervino en el proyecto y la construcción de la autovía M-30 de Madrid, siendo nombrado ministro de Obras Públicas en el gabinete de Arias Navarro.

Durante el mes de septiembre de 1952 me enviaron a París, a la École Polytéchnique. Me habían reservado una plaza en el Colegio de España pero teniendo en cuenta que los horarios eran inaceptables para la agradable vida parisina, me cambié enseguida al Colegio de las Provincias Unidas donde gozaba de plena libertad. En París quedaban atrás los años de la guerra, la pérdida de mis padres, el hambre, la dura preparación para entrar en la AMIA. Se cerraba allí aquel triste capítulo de mi vida y se abría otro lleno de esperanza.

BARCELONA, FLUYENTE Y EUROPEA

En mayo o junio de 1952, cuando me faltaban pocas semanas para terminar la carrera, el profesor José María Otero que era el director del Instituto Daza de Valdés y vicepresidente ejecutivo de la recién creada Junta de Energía Nuclear (JEN) fue, como era su costumbre, a la biblioteca del CSIC justo enfrente del Instituto. Mi hermana Mercedes, que era bibliotecaria del CSIC, se enteró de que Otero estaba seleccionando personal cualificado para la JEN y ella, que era mi mejor ministro de propaganda, le dijo que tenía un hermano perfecto para la JEN y procedió a describirme encomiablemente. Otero, como era lógico, no se fiaba de esos casos pero como sabía que Mercedes era una persona seria y profesional no dejó que sus palabras cayesen en el olvido.

Otero preguntó también a don Julio Rey Pastor —quien deseaba ser asesor de la JEN y al que veía frecuentemente—, cuáles habían sido sus alumnos más destacados. Don Julio habló de mí como la persona indicada, pero como nunca se aprendió mi nombre, le dijo que había un volador que terminaba ahora la carrera de ingeniero aeronáutico. En vista de todo esto, Otero llamó a mi hermana para que yo fuera a verle. Me ofreció entrar de colaborador auxiliar que era la categoría de entrada en la JEN. El sueldo era bastante inferior al que cobraría en el destino que el Ejército del Aire me había ofrecido para cuando terminase la carrera como subdirector de las obras del aeropuerto de Barcelona y como jefe de la Delegación de Material y de la Inspección de Aeronaves en Cataluña. Teniendo en cuenta que había muy pocos ingenieros aeronáuticos fuera de Madrid, los destinos a veces eran dobles.

Le dije al profesor Otero que mi ilusión era dedicarme a la investigación científica y que me atraían enormemente la física nuclear y la mecánica cuántica —pasión que había descubierto precisamente en las clases de don Julio Rey Pastor—, pero que tenía la obligación moral de ayudar económicamente a mis hermanas para que Mercedes pudiese terminar la carrera universitaria que había dejado para ponerse a trabajar y sacarnos adelante.

Otero, que conocía su sacrificio, me dijo que lo lamentaba pero que lo comprendía, y que no dudase en ir a verle cuando solucionase estos problemas. Al regresar a casa por la tarde, mi hermana, que se había enterado de mi renuncia a entrar en la JEN, me recibió muy enfadada y con una expresión de dureza que nunca había visto en ella. Tuvimos la discusión más grande que he tenido en mi vida, porque no quería que sacrificase mi vocación por ayudarlas a ellas. Estuvimos sin hablarnos varias semanas pero cuando terminé la carrera y vino a la ceremonia de entrega de despachos, se le había pasado el enfado.

En octubre de 1952 me trasladé a Barcelona para incorporarme a mis destinos. Yo era madrileño y me encantaba Madrid, pero pronto vi que Barcelona era una ciudad fluyente, moderna, tan europea como podía serlo París. La gente era muy disciplinada y trabajadora. La instalación de la SEAT supuso a su vez la creación de una industria auxiliar de la que se derivó para Cataluña una gran fuente de riqueza.

La Rambla de Cataluña era una de las calles más bonitas y agradables que he visto. Tiene las dimensiones perfectas para pasear, tanto en las aceras como en el paseo central. En esa época estaba allí el cine Alexandra con la pequeña sala Alexis. Había muchas tiendas elegantes, cafés, restaurantes, etc. En primavera y otoño era muy agradable sentarse a tomar café en la Plaza, entonces llamada de Calvo Sotelo y ahora Francesc Macià, y pasear por las Ramblas, por la Plaza Real y por el Barrio Gótico. El mercado del Borne era una institución que actualmente se ha transformado en Centro Cultural declarado Bien Nacional de Interés Cultural.

Al poco tiempo de llegar a Barcelona compré una moto BMW que había pertenecido al Africa Korps. A pesar de que tenía más de 200.000 kilómetros, la mayoría recorridos en la arena del desierto, nunca tuvo una avería. El cambio de marchas se hacía con una palanca situada en el lateral derecho del depósito. Con ella recorrí varias veces la Costa Brava, muy superior en belleza a la Costa Azul de Francia o a la Riviera italiana.

En uno de mis trayectos hacia el aeropuerto una tarde, tuve un accidente muy grave. Un campesino cruzó inesperadamente la carretera con un carro tirado por un mulo. Pude evitar el choque contra la rueda del carro, pero no contra el animal. Me llevaron inconsciente al Hospital Militar donde permanecí en coma. Nunca olvidaré cómo en ese estado en que no sentía nada, ni veía, ni podía moverme, sin embargo oía perfectamente todo lo que se hablaba a mi alrededor.

El que debía ser capitán médico de urgencias dijo a un alférez de la milicia que me sacasen muestras de líquido céfalorraquídeo para examinarlas, aunque no creía que viviera más allá de aquella noche. Al día siguiente vino a visitarme mi amiga María que estudiaba medicina en Barcelona y era una chica muy guapa y atractiva. Al poco tiempo de llegar ella, entró en la habitación el capitán, su comandante y el coronel director del hospital. Aquello parecía el camarote de los hermanos Marx. El director se llevó a María para enseñarle el hospital e inmediatamente me volvieron a dejar solo.

La moto tenía solamente unos arañazos, como buena moto hecha para las batallas del desierto. En la Diagonal había un bar donde se reunían jóvenes de la alta sociedad catalana y aparcaban allí sus Ossa y Montesa. Se pasaban el rato hablando de si el carburador dell’Orto era mejor que el nacional, o no, etcétera, pero cuando llegaba yo con mi BMW se producía un largo y respetuoso silencio.

El Aeropuerto de Barcelona se estaba construyendo sobre un pantano en el término municipal del Prat de Llobregat. Se había elegido por ser un terreno muy barato aunque el coste de las obras era enorme, ya que el nivel freático era muy elevado. Había que achicar agua con una gigantesca bomba eléctrica y, cuando se conectaba la bomba, había que avisar al Prat de que todo el pueblo se quedaría a oscuras. Había que rellenar cada excavación de la pista con cerca de un metro de piedra para sellarla con una capa de veinte centímetros de hormigón asfáltico.

Tenía sólo 24 años cuando me hice cargo de las obras del Aeropuerto. Era un proyecto gigantesco en el que trabajaban unos trescientos obreros en la construcción de las pistas y docenas de albañiles en el drenaje. El ambiente era difícil. Había entre los obreros algunos profesionales, abogados y un par de médicos que habían perdido su licencia después de la guerra civil. Cuando me enteré, envié a los médicos al botiquín del aeropuerto para que ayudasen, ya que ellos personalmente no podían ejercer la medicina. A algunos de los abogados les propuse que ayudasen en las tareas administrativas de las obras pero la mayoría se negaron. Cada día que pasaba odiaba más ese trabajo, sin embargo me sirvió para aprender comportamientos que me han guiado el resto de mi vida.

Aprendí que en los momentos difíciles había que dar ejemplo. En este trabajo concreto, debido al elevado nivel freático de las obras de drenaje, el trabajo de los albañiles era muy duro. Se quejaban constantemente y se rumoreaba que yo daba órdenes pero que era incapaz de hacer la labor que hacían ellos. Un fin de semana agarré una paleta, un capazo de mortero de cemento y, con un palmo de agua, me dediqué a practicar en una de las arquetas. El lunes siguiente fui a inspeccionarlas y al ver la sonrisa irónica de alguno de ellos, cogí la paleta y el capazo, me metí en la siguiente arqueta y empecé a extender el mortero de cemento. Después de casi una hora, salí de la arqueta y vi cómo me miraban. Les dije que tenían razón, el trabajo era muy duro y era justo establecer una gratificación. A partir de ese día noté que la tensión disminuía y me miraban con cierto respeto.

LA LIBERTAD DE VOLAR

El trabajo más agradable que tuve en Barcelona fue el de jefe de Material de Aviación Civil e inspector de Aeronaves en Cataluña. Me permitía volar con una serie de avionetas distintas, desde las nuevas Piper y Stimson a las viejas Klein de los años 30.

Uno de los problemas de aquélla época era encontrar piezas originales de repuesto para las avionetas. Había grandes dificultades para importarlas y, en ocasiones, los propietarios las sustituían por otras no homologadas, lo que obligó a suspender el vuelo de diversas avionetas en más de una ocasión. El Aeródromo de Sabadell no tenía oficial de tráfico, por lo que no existía un control de los vuelos que se realizaban. Al objeto de evitar de una vez por todas las posibles irregularidades, consideré necesario solicitar del director general de Aviación Civil, de quien yo dependía, la aplicación de una sanción a los propietarios y pilotos que empleaban piezas no homologadas para que esta situación no se volviera a repetir, lo cual desembocó en desagradables enfrentamientos personales aunque al final se reconoció que era mi deber hacerlo.

Con las compañías aéreas, sobre todo las extranjeras, el problema no era la originalidad de las piezas de repuesto, sino la demora en traerlas al aeropuerto de Barcelona. Cuando debido a esto, un avión de pasajeros tenía que retrasar su salida varias horas y, a veces, casi un día, las presiones de sus directivos eran enormes. Descubrí que lo más fácil era decir a mi secretaria que contestase que el señor ingeniero jefe no admitía llamadas hasta que terminase la inspección.

En la primavera de 1956, mientras hacía un vuelo para probar una avioneta Klein en Lérida tuve un grave accidente al aterrizar. Era una avioneta que parecía más un velero. Me golpeé fuertemente el pecho con la palanca de mando, lo que me produjo una hemoptisis. En el edificio terminal me dieron por muerto y mi mujer, que me esperaba allí, sufrió un ataque de nervios. Decidí entonces que cuando me recuperase, iría a ver al profesor José María Otero para aceptar su propuesta de entrar en la JEN pues, afortunadamente, para entonces mis hermanas ya no necesitaban mi ayuda.

BILL ¡EN ESTA CASA ESTUDIA HASTA EL PERRO!

Estando destinado en Barcelona, una tarde me invitaron a un concierto de piano en el que actuaba como solista una joven de 18 años. Se llamaba Marta Mayol Torent Ferrer Buxó. Era catalana por los cuatro costados. Al terminar el concierto, le pedí el teléfono para llamarla un día. Cuando al cabo de unos días la llamé, vi que ese número no era el suyo. Luego me enteré de que lo había hecho intencionadamente. Pero yo terminé por conseguir su número de teléfono y empezamos a salir.

Nos casamos al cabo de 7 meses, en junio de 1954. El padre de Marta, Joaquín Mayol Ferrer, era ingeniero industrial y tenía una fábrica de tejidos especiales. Era una persona muy trabajadora y responsable que se pasaba los fines de semana trabajando y redactando los informes de aceptación sobre las patentes que habían solicitado su inscripción.

A principios de julio de 1936, previendo una revolución, Joaquín envió a sus suegros y a sus cuatro hijos en un barco a Génova. Mi mujer entonces tenía un año, era la pequeña. La madre de Marta, Elvira Torent Buxó, no quiso dejar a su marido solo y se quedó con él en aquella Barcelona sumida en la anarquía. Cuando estalló la guerra los obreros de la fábrica protegieron a mi suegro ya que algunos le tenían gran aprecio. Sin embargo, el 20 de noviembre de 1936, una patrulla detuvo a la madre de Marta junto con dos monjas y las asesinaron unas horas más tarde en las tapias del Palacio de Pedralbes.

Al regresar mi suegro y no encontrar en casa a su mujer, imaginó que había sucedido lo peor. Llamó a familiares y amigos para que le ayudasen a buscarla en comisarías y por los sitios en donde frecuentemente se fusilaba a la gente. Uno de sus amigos le dijo que se habían encontrado tres cadáveres en las tapias del Palacio de Pedralbes y que uno de ellos podría ser Elvira. Mi suegro fue a buscarla en el coche de un amigo y la trasladó al cementerio donde fue enterrada. Días más tarde, Joaquín pudo salir de Barcelona, recoger a sus hijos y suegros en Génova y traérselos a España a la zona nacional. El recuerdo de su madre asesinada ha perseguido a Marta toda su vida.

En Barcelona nacieron mis tres hijos mayores Víctor, Cristina y Marta. El pequeño de todos, Pedro, es madrileño. El mayor, Víctor, hizo la licenciatura en Medicina y se doctoró en Psiquiatría. Luego hizo la licenciatura en Filosofía doctorándose también. Finalmente obtuvo la licenciatura en Ciencias Exactas. Actualmente es profesor de Filosofía en una universidad norteamericana. Cristina es licenciada en Medicina y obtuvo el título de doctor. Mi hija Marta es licenciada en Biología y posteriormente obtuvo también el título de doctor. Pedro es catedrático de universidad. Mi mujer Marta había terminado la carrera de piano cuando nos conocimos. Luego sacó el título de capitán de yate, siendo una de las pocas personas aspirantes que aprobó el examen a la primera. Nuestra afición por el buceo con botellas nos llevó a obtener también el título de buceador deportivo. Se licenció en Geografía e Historia y estaba a punto de presentar su tesis doctoral cuando una grave enfermedad le impidió hacerlo. Marta siempre tuvo muy buen carácter, una gran bondad y un profundo sentido de la realidad, virtudes que me ayudaron a sobrellevar momentos muy difíciles de nuestra vida.

Como he indicado anteriormente, yo me formé con la creencia de que estudiar es una de las mejores opciones para salir adelante en la vida y la mejor herencia que les he podido dejar a mis hijos. En casa teníamos un pastor alemán, al que llamábamos Golf, y le llevé a un centro abierto por un guardia civil retirado que había estado destinado en el País Vasco para que le adiestraran en protección personal. El perro recibió un entrenamiento extraordinario. En una ocasión en que un ingeniero americano vino a casa, al cabo de un rato le dije que tenía que llevarme a Golf a clase. El ingeniero, un poco asombrado, dijo:

—¡Bill, en esta casa estudia hasta el perro!

V
Recuerdos de Estados Unidos
(1957-1962)

El respeto de un país se gana en muchos frentes

y la investigación científica avanzada es uno de ellos.

José María Otero

EL TERCER CENTRO NUCLEAR DE EUROPA

El 6 de septiembre de 1948 en un decreto reservado de la Jefatura del Estado se había creado la Junta de Investigaciones Atómicas (JIA) para desarrollar la investigación en los diferentes campos de la energía nuclear, desde la obtención del uranio hasta el diseño y fabricación de los reactores nucleares productores de energía eléctrica. Teniendo en cuenta que estas actividades eran consideradas de carácter reservado en numerosos países, se creó la Sociedad Privada de Estudios y Patentes de Aleaciones Especiales (EPALE), a través de la cual se podría contratar personal y recibir los fondos necesarios para la JIA. Esta sociedad se constituyó de manera análoga a como habían hecho los ingleses, denominando de forma codificada sus investigaciones nucleares bajo el nombre de proyecto Tube Alloys (Aleaciones para Tubos). EPALE se constituyó con un capital social de dos millones de pesetas en cuatro mil acciones de 500 pesetas cada una. En sus estatutos figuraba que la sociedad se dedicaría a toda operación de comercio lícito y, especialmente, al estudio y obtención de aleaciones especiales.

En el decreto se reconocía la existencia en España de materiales radiactivos y se acordaba que se investigase la situación y capacidad de los yacimientos naturales de uranio y de otros minerales radiactivos de posible aplicación a la producción de energía nuclear. También se autorizaba a EPALE para establecer relaciones e intercambio de expertos con organismos extranjeros similares, con el fin de capacitar a un equipo de científicos españoles para la prospección, beneficio y utilización de las reservas de los minerales radiactivos.

La JIA-EPALE estaría constituida por personal designado por Presidencia del Gobierno entre los investigadores y técnicos especializados en materias nucleares. Asimismo, Presidencia del Gobierno podría agregar a la JIA otras personas que, sin ser expertas en el campo nuclear, pudieran realizar una labor política en el establecimiento de relaciones internacionales. En los primeros tiempos, la JIA no contempló construir edificios que albergasen estas investigaciones iniciales y utilizó locales de diversas cátedras universitarias en la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Madrid, actualmente Universidad Complutense. El catedrático de Química Orgánica, Manuel Lora Tamayo, prestó su laboratorio para que pudieran iniciarse investigaciones en la química del uranio; el catedrático de Óptica, Armando Durán Miranda, prestó el suyo para las investigaciones sobre física nuclear y el director del Instituto de Óptica Daza de Valdés del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), José María Otero Navascués, cedió algunas de las instalaciones de esta Institución situada en la calle Serrano de Madrid.

José María Otero Navascués, que era entonces capitán de fragata de Ingenieros de Armas Navales, y que ascendería a capitán de navío en 1963 y a contralmirante honorífico en 1969, fue elegido presidente de la JIA para el período 1948-1950 debido a su gran prestigio internacional y a la gran estima que por él tenía el almirante Carrero Blanco. El prestigio internacional de José María Otero procedía de sus importantes hallazgos científicos. En 1942, en plena guerra mundial, Otero y Durán habían descubierto la miopía nocturna, de enorme interés para los pilotos y marinos militares. Este hallazgo le abrió las puertas de los principales laboratorios de Europa y de Estados Unidos en una época en la que España vivía un dramático aislamiento y era muy difícil acceder a los centros de investigación internacionales.

La formación científica y técnica de Otero estuvo unida a otra gran figura de la ciencia española, Julio Palacios. Otero trabajó en 1928 con el catedrático Julio Palacios en el campo de la difracción de rayos X y en 1929, estuvo trabajando con el profesor Paul Scherrer en la Escuela Politécnica Federal de Zurich (Suiza). Posteriormente, tras permanecer cuatro años en Alemania en diferentes laboratorios de óptica, José María Otero fundó en España el Laboratorio de Óptica de la Marina y el Instituto de Óptica Daza de Valdés en el CSIC. En 1944 fue elegido miembro numerario de la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.

En 1948, Otero era sin duda el científico más indicado para organizar y dirigir la JIA. En 1950 le sustituyó Esteban Terradas Illa que, desgraciadamente, fallecería el 9 de mayo de ese mismo año. Terradas fue otro notable científico español, clave en el desarrollo de la ciencia e ingeniería en la primera mitad de siglo xx. Terradas comprendió desde un principio el alcance de la teoría de la relatividad de Einstein y publicó uno de los mejores compendios que se han hecho en España sobre esta teoría. Dirigió también la construcción del metropolitano de Barcelona y la Compañía Telefónica Nacional de España. En 1937 se exilió a Argentina pero regresó a España en 1941. A su regreso, Esteban Terradas fue nombrado primer presidente del recién creado Instituto Nacional de Técnicas Aeronáuticas (INTA), labor que compaginó durante unos meses con la presidencia de la JIA.

El siguiente presidente de la JIA fue el teniente general Juan Vigón Suerodíaz que durante la guerra civil había sido jefe del Estado Mayor del Ejército del Norte. Después de la guerra fue ministro del Aire. Fue otro prestigioso científico e ingeniero militar, labor por la cual en 1940 fue elegido miembro de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.

El 28 de octubre de 1951, la JIA pasó a llamarse Junta de Energía Nuclear (JEN), abandonando su carácter reservado. El general Vigón continuó como presidente y el capitán de fragata Otero Navascués, como vicepresidente y director general. En 1955 cesó el general Vigón y fue nombrado presidente el general de división Eduardo Hernández Vidal que dimitió en 1958, fecha en que el capitán de fragata Otero Navascués pasó a ser presidente de la nueva JEN. Se nombró vicepresidente a Antonio Colino López y, posteriormente, a Armando Durán Miranda. Todo el personal que formaba parte de EPALE pasó a depender, con los mismos derechos y obligaciones que tenían, de la nueva Junta de Energía Nuclear.

Otero y Durán formaban un equipo insustituible. Otero era una persona que se hacía querer por unos, mientras que otros le han denostado injustamente. La gran exigencia que requería de los demás y que empezaba consigo mismo le llevaba a clasificar al personal con baremos de dedicación e inteligencia que no todo el mundo aceptaba igual. Esto último produjo en la JEN fuertes tensiones que se apaciguaban gracias a la gran sensibilidad humana de Armando Durán.

La Presidencia del Gobierno autorizó a la JEN para que adquiriese terrenos propios con objeto de construir la sede central y los nuevos laboratorios. Para su ubicación, se eligió una zona comprendida entre la Facultad de Ciencias de la Universidad Complutense y la ciudad Puerta de Hierro. Allí se construyó el Centro Nacional de Energía Nuclear Juan Vigón.

En diciembre de 1955, después del grave accidente que tuve con la avioneta Klein en Lérida cuando era jefe de la Delegación de Aviación Civil en Cataluña, tomé una de las decisiones más importantes de mi vida: aceptar la propuesta que me había hecho José María Otero cuatro años antes para que ingresara en la JEN, ofreciéndome el puesto de colaborador auxiliar que era el nivel de entrada.

Ingresé como colaborador en la Sección de Física Teórica y Cálculo de Reactores, en lugar de hacerlo como colaborador auxiliar, lo que dio lugar a algunas protestas. Del 28 de enero al 24 de marzo de 1956, realicé el curso de Energía Nuclear en la JEN y me incorporé el 18 de mayo a mi puesto en la sección mencionada, enviándome el ministro del Aire como agregado a la JEN. Allí había dos grandes matemáticos catalanes, Ramón Ortiz Fornaguera y Alberto Carbó Vila; y un prestigioso físico, también catalán, José García Fité. El cuarto miembro era un notable matemático madrileño, Tomás Iglesias, que desde entonces se ocupó de la dirección del equipo de cálculo numérico y de los sucesivos computadores que se fueron instalando en la JEN.

El 8 de diciembre de 1953, el presidente norteamericano Dwight Eisenhower pronunció ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York su discurso Átomos para la Paz, en el que subrayaba las aplicaciones civiles de la energía nuclear en campos como la agricultura, la medicina y la producción de energía eléctrica que ayudarían al desarrollo y al progreso de las naciones. El discurso dio lugar a la creación del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y al Programa Átomos para la Paz que posibilitaba la formación en el campo nuclear de científicos e ingenieros extranjeros en universidades y laboratorios nacionales de Estados Unidos.

Basándose en este programa, José María Otero y el presidente del Instituto Nacional de Industria (INI), Juan Antonio Suances, decidieron desarrollar un determinado tipo de reactor nuclear que sirviese de prototipo para los futuros reactores productores de energía eléctrica. El Departamento Auxini del INI, dirigido por Manuel Golmayo, se encargaría de la ingeniería, y la JEN del proyecto del reactor.

Con objeto de formar un equipo de científicos e ingenieros para este prototipo, Otero envió a un grupo de la JEN a estudiar física e ingeniería nuclear a Estados Unidos. A mí, a la Universidad del Estado de Pensilvania (Pennsylvania State University) o como habitualmente se la llama, Penn State. A Luis Palacios Súnico, Helios Bergua y Carlos Fernández Palomero los envió a la Universidad del Estado de Carolina del Norte. Posteriormente fuimos todos al Laboratorio Nacional de Argonne (Argonne National Laboratory) en Chicago. En esos centros obtuvimos nuestros diplomas en física e ingeniería nuclear.

LA MILLONARIA QUE FREGABA SUELOS

Desde el 28 de enero al 1 de junio de 1957 estudié en Penn State University. Esta universidad había sido fundada en 1855 como facultad de agricultura, pero, desde principios del siglo xx, alcanzó un gran prestigio en los estudios de ingeniería. Su símbolo es un león llamado Nittany Lion que descansa sobre una gran piedra. Fue una sorpresa ver que esta universidad tenía cerca de dos docenas de campus repartidos por todo el Estado de Pensilvania y casi 100.000 alumnos.

Me enviaron al campus central en State College y, allí, Marta y yo alquilamos una casa que compartíamos con una profesora de un instituto de enseñanza media. Ella vivía con su hija en la planta alta y nosotros en la baja.

La vida en las universidades americanas era bastante diferente a las españolas. En Penn State las tareas de mantenimiento y limpieza eran realizadas por alumnos que se habían apuntado voluntariamente a cambio de un salario. En el tablón de anuncios del edificio principal del campus estaban expuestas permanentemente las tareas remuneradas para el mantenimiento de la universidad.

En las costosas universidades americanas, donde el valor del trabajo era un principio fundamental así como el esfuerzo de lo que costaba ganar un dólar, realizar esas tareas era muy frecuente. Desde el primer día me llamó la atención que nada más terminar la última clase, una alumna bastante atractiva salía a toda prisa del aula. Un día que el profesor se extendió más de lo previsto, esta alumna se dirigió a el y le dijo que la clase había terminado. A continuación salió corriendo, regresó con un cubo y se puso a fregar el suelo. Me picó la curiosidad y pregunté quién era. Me dijeron que su padre era un multimillonario que poseía varios canales de televisión y periódicos. En otra ocasión, mientras hablaba con unos compañeros me apoyé en la pared. De repente, se acercó uno corriendo, me dio un manotazo y me separó el brazo diciéndome que él era el encargado del mantenimiento de las paredes.

Era habitual que los padres pagasen la costosa matrícula y la residencia en la universidad pero los demás gastos corrían a cargo de los alumnos. En el caso de que los padres no pudieran hacer frente al pago de las matrículas, los estudiantes más destacados podían solicitar del banco un crédito especial a muy bajo interés que devolverían paulatinamente al terminar sus estudios y conseguir su primer empleo.

Años más tarde, en el bicentenario de Estados Unidos y aprovechando un viaje oficial a Los Ángeles, hice escala en Nueva York para visitar a mi hermana Mercedes que vivía allí desde 1957. Al preguntar por mi sobrino mayor, Carlos, que estudiaba en la Universidad de Columbia, me dijo que el alcalde de Nueva York había decidido pintar el puente de Brooklyn pero que los pintores profesionales habían puesto serios reparos ya que tenían que colgarse de arneses y pedían unos salarios muy elevados. La Universidad de Columbia ofreció a sus alumnos la posibilidad de pintar el puente a cambio de una apreciable remuneración, durante las vacaciones de verano. Mi sobrino se había apuntado y cuando fui a verle presencié un espectáculo único: docenas de alumnos colgados de arneses y pintando el puente de Brooklyn. La verdad es que fue una escena para recordar, aunque me dio la impresión de que caía más pintura sobre ellos que sobre el puente.

Al acabar el curso en Penn State University y hasta el 10 de julio de 1957, fui a visitar los Laboratorios Nacionales de Los Álamos y Sandía en Nuevo México y el de Lawrence Livermore en California, cerca de San Francisco. Eran los principales laboratorios nacionales de Estados Unidos en donde se investigaba, desarrollaban y construían las armas nucleares. De julio a noviembre de 1957 estuve estudiando en Argonne National Laboratory. El Laboratorio Nacional de Argonne perteneció en sus orígenes al Proyecto Manhattan, con el nombre en clave de Laboratorio de Metalurgia (Metallurgical Laboratory). Actualmente depende del Departamento de Energía y está administrado por la Universidad de Chicago y otros grupos industriales. En el Laboratorio de Metalurgia, Enrico Fermi y Leo Szilard lograron en 1942 la primera reacción en cadena autosostenida en la Pila Chicago-1, moderada por grafito. La habían construido en un sótano bajo el campo de fútbol americano Stagg Field de la Universidad de Chicago. Este paso había sido fundamental para la fabricación de las bombas nucleares de Alamogordo primero, y de Hiroshima y Nagasaki, después. Como los experimentos con esta pila se consideraban inadecuados para llevarse a cabo en una universidad, el laboratorio fue trasladado a Argonne, cerca de Palos Hills. Allí se construyó posteriormente la Pila Chicago-3, moderada con agua pesada y el primer reactor nuclear reproductor llamado EBR-1.

El primer director de Argonne, de 1946 a 1956, fue Walter Zinn. Le sustituyó Norman Hilbery, que fue quien nos entregó el 30 de noviembre de 1957 a mis compañeros de la JEN y a mí los diplomas correspondientes de final de curso.

DON, UN PROYECTO INACABADO

Al terminar el curso regresé a España. En la JEN se creó entonces una comisión para seleccionar la oferta más apropiada con objeto de construir un pequeño reactor nuclear que sirviese de prototipo para los futuros reactores nucleares productores de energía eléctrica. La comisión estaba formada por José María Otero como presidente, Armando Durán como vicepresidente y Stuart McLane, del Laboratorio Nacional de Argonne, como asesor. Había dos ingenieros, Oscar Jiménez Reinaldo y Javier Goicolea; un físico especializado en metalurgia, Helios Bergua, y dos ingenieros encargados de la física del núcleo, José Antonio Ruiz López Rúa y yo. López Rúa hablaba fluidamente varios idiomas por lo que Otero le designó como responsable de relaciones internacionales de la JEN, muy a su pesar, pues era un excelente matemático y quería trabajar en la física del núcleo. De secretario de esta comisión actuaba Francisco Pascual que era el secretario general y técnico de la JEN.

Entre las ofertas recibidas estaba la de Atomics International (A.I.) en California. Otero nos envió allí el 26 de octubre de 1958 a Francisco Oltra y a Javier Goicolea para trabajar en la ingeniería del reactor y a mí, para trabajar en la física del núcleo.

Aprovechando que estábamos en Canoga Park, el 15 de marzo de 1959 Otero nos envió a la General Electrics de San José, ambas en California y a la Westinghouse en Pittsburg, Pensilvania, para examinar las otras ofertas que se habían presentado. Regresamos a la JEN el 25 de abril de 1959.

La comisión eligió finalmente el reactor propuesto por A.I. ya que empleaba uranio natural, lo que nos evitaba los controles (salvaguardias) en la importación de uranio enriquecido. Era un reactor moderado por agua pesada y refrigerado por líquido orgánico que se llamó DON (Deuterium Organic Natural Uranium).

UNA GRAN EXPERIENCIA CIENTÍFICA Y TÉCNICA

A.I. era una división de North American Aviation que comprendía diversos centros dedicados a la defensa. La división más importante era la de Rocketdyne, dedicada al proyecto y construcción de los motores para los misiles de Estados Unidos. A.I. y Rocketdyne estaban situadas en la ciudad de Canoga Park en el oeste del Valle de San Fernando, al norte de Los Ángeles. En 1948 la North American Aviation fundó el Atomic Energy Research Department para el proyecto y desarrollo de reactores nucleares, tanto para uso civil como militar. Este departamento construyó el primer reactor nuclear instalado en el Estado de California, de cinco vatios térmicos, que entró en operación el 21 de abril de 1952.

En 1955 el Atomic Energy Research Department cambió su nombre por el de Atomics International y tres años más tarde, estableció su sede en un complejo situado junto a Rocketdyne. Atomics International disponía del polígono de pruebas en Santa Susana Field Laboratory en donde había una instalación por radiación de rayos gamma, un laboratorio de radioquímica, una fábrica de elementos combustibles y otra de reelaboración del combustible de los diferentes reactores nucleares proyectados y construidos por A.I. En este polígono se realizaron diversos experimentos con las componentes de estos reactores lo que hizo que, con el tiempo, la zona llegara a estar altamente contaminada.

En A.I. se proyectó y construyó un reactor experimental de sodio que se pretendía que fuese el prototipo de los futuros reactores nucleares productores de energía eléctrica. Empezó a funcionar el 12 de julio de 1957 y fue el primer reactor nuclear de Estados Unidos productor de energía que suministraba electricidad a la cercana ciudad de Moor Park. En 1959 se produjo un accidente que fundió trece de los cuarenta y tres elementos combustibles que tenía el reactor. Después de reparado, el reactor empezó a funcionar de nuevo en 1960 pero fue clausurado definitivamente en 1964. Posteriormente, A.I. proyectó y construyó un reactor moderado por grafito y refrigerado por sodio para la Hallan Nuclear Generating Station en Nebraska y un reactor moderado por agua pesada y refrigerado por líquido orgánico de 45,5 megavatios eléctricos para la Piqua Nuclear Generating Station. Ambos reactores tuvieron una serie de problemas por lo que fueron clausurados a los pocos años.

El programa más importante de A.I. era el llamado Systems for Nuclear Auxiliary Power (SNAP) que se inició en 1955. El programa consistía en el desarrollo de reactores nucleares compactos, ligeros y fiables que se usarían como generadores termoeléctricos para producir la energía eléctrica que alimentaba los motores iónicos empleados en los satélites. El SNAP más importante fue el SNAP-10A que tenía un reactor nuclear de uranio altamente enriquecido en Uranio 235 y refrigerado por una aleación eutéctica sodio-potasio. Su peso era de 435 kilogramos y producía una potencia de 500 vatios eléctricos. La energía eléctrica de este reactor alimentaba un motor de 10 newtons de empuje que utilizaba cesio como propelente. El 3 de abril de 1965, el SNAP-10A fue lanzado al espacio en un cohete ATLAS Agena D desde la Base de Vandenberg y puesto en órbita polar a 1300 km de altura, pero a los cuarenta y tres días de lanzamiento, la telemetría del satélite falló. Quince años más tarde se detectaron restos espaciales de este satélite. En el año 2010 todas estas instalaciones de A.I. fueron demolidas y los terrenos descontaminados.

Una vez que la JEN seleccionó el prototipo de reactor nuclear propuesto por A.I., el 10 de mayo de 1960 José María Otero nos envió a Luis Palacios Súnico y a mí a Canoga Park. Luis, que era ingeniero industrial, se encargaría de la ingeniería del DON, destacando inmediatamente en A.I. por su sólida formación y su gran competencia profesional. Yo me encargaría de la física del núcleo. Luis y yo continuamos trabajando en este proyecto hasta nuestro regreso definitivo a España en 1963.

Durante ese tiempo Otero envió a varios ingenieros a A.I. por cortos períodos de tiempo para trabajar con Luis Palacios en la ingeniería del DON. Entre ellos, Helios Bergua de la JEN, Francisco Albisu de SENER y, finalmente, en 1962, a Manuel Isla. Manolo vino a vivir en el apartamento que yo había alquilado al empleado de correos de Northridge y como ninguno de los dos sabía cocinar, siempre cenábamos lo mismo: un entrecot que vendían en el supermercado Piggly Wiggly (nombre que siempre me pareció gracioso). Manolo Isla era un ingeniero industrial dotado de una gran inteligencia y una notable capacidad para organizar y dirigir grandes empresas. Posteriormente ocuparía, dentro y fuera de España, puestos al más alto nivel.

La relación con nuestros colegas en A.I. era muy agradable. Desde el principio nos consideraron uno de ellos y algunas veces compartíamos el tiempo libre asistiendo a las típicas barbacoas que celebraban en sus casas los fines de semana.

Uno de los problemas que me tenía preocupado desde el primer momento en el proyecto DON era el empleo de un combustible, el carburo de uranio, relativamente nuevo y sobre el que no había una gran experiencia. En el cálculo del núcleo del reactor DON intervenía un parámetro llamado integral de resonancia, que era decisivo para confirmar que este reactor funcionaría con uranio natural. La integral de resonancia dependía del combustible empleado: óxido de uranio, uranio metálico y, en el caso del reactor DON, carburo de uranio. En los dos primeros casos, las medidas experimentales y los resultados obtenidos en el funcionamiento de los reactores de agua ligera y los moderados por grafito y refrigerados por gas, demostraban que los valores empleados para la integral de resonancia eran los correctos. En el caso de carburo de uranio, solamente se disponía de algunas medidas experimentales.

A veces me entraba la sospecha de que el valor de la integral de resonancia que me proporcionaron en A.I. para el cálculo del DON podía ser incorrecto. Decidí calcularlo teóricamente y por interpolación de otros casos. Con este valor de la integral de resonancia volví a calcular de nuevo el núcleo del reactor DON pero el resultado fue desconsolador. Para que pudiese funcionar el reactor DON había que emplear uranio enriquecido a casi el 1%, ya que no era suficiente emplear uranio natural y si ese resultado era cierto, quedaba invalidada la principal ventaja del reactor DON que precisamente había sido elegido por emplear uranio natural no sometido a Salvaguardias del OIEA.

Por otro lado, me habían informado desde la JEN que el nuevo ministro de Industria, Gregorio López Bravo, en contra de la opinión del INI y de la JEN, quería que los reactores nucleares productores de energía eléctrica que se instalasen en España fuesen adquiridos directamente por las empresas, y que fueran ellas las que eligiesen el tipo de reactor que considerasen más conveniente. En el caso de que el reactor DON necesitase uranio ligeramente enriquecido y el nuevo ministro de Industria siguiera adelante con sus ideas, la muerte del reactor DON estaba anunciada, como así ocurrió.

BILL, ME HAS SALVADO EL TRASERO

El control de seguridad de A.I. era muy riguroso. A la entrada y a la salida se registraban y examinaban detalladamente todos los documentos que se llevasen en las carteras. La primera vez que llegamos a A.I. en 1958, nos encontramos en el control de entrada a un policía con una expresión muy simpática y un voluminoso vientre que le obligaba a abrocharse el cinturón del pantalón y de la cartuchera por debajo del estómago. Al ver nuestros datos dijo, Ah España, señalando con el dedo pulgar la dirección de México aunque algo en nuestro aspecto le hizo no hacer más indagaciones sobre dónde se encontraba realmente España.

—Usted es Guylermo Vilari Pinaj...

No quise explicarle que Pinacho era el apellido de mi madre, le dije simplemente que mi nombre era Guillermo Velarde o William Velarde, como quisiera.

—Bill —me dijo él—. Yo me llamo Nick. Hello Bill.

—Hello Nick.

Al día siguiente Nick nos dijo satisfecho:

—España está en Europa, entre Francia e Italia.

—Exacto, Nick.

—Habrá muchas iglesias.

—Sí, hay muchas.

Y con el dedo pulgar hacia arriba, dijo:

—Eso es bueno.

Desde entonces, el hello Bill, hello Nick fue el saludo que mantuvimos durante años, tanto a la entrada como a la salida del control de A.I.

La seguridad del complejo Atomics International-Rocketdyne era muy eficaz. Pero toda seguridad tiene también sus fallos. A principios de 1959 vino a saludarme un nuevo físico que trabajaba en la misma división que yo pero en otro proyecto. Era argentino y tenía una sólida formación en física e ingeniería nuclear y grandes conocimientos en cálculo numérico. Me llamó la atención la cara de tristeza y amargura que se reflejaba en su rostro. Solía entrar a primera hora de la mañana y se iba cuando ya no quedaba prácticamente nadie. Un fin de semana les invité a él y a su mujer a comer en mi restaurante favorito de Santa Mónica, donde se tomaba una deliciosa sopa de almejas llamada chowder clam y unos buenos trozos de king crab o cangrejo gigante que aunque era algo insípido, lo servían con una salsa rosa parecida a la mayonesa llamada Thousand Islands. La esposa de mi compañero argentino tenía la misma expresión de tristeza y amargura que su marido. Me contaron que en Argentina vivían en un chalet y que todos los días cuando él se iba a trabajar, su hija de cuatro años venía a decirle adiós al garaje donde tenían el coche. Algunas veces, la niña se escondía para jugar y tenía que llamarla. Un día, la llamó varias veces sin recibir respuesta. El no recordaba cómo, accidentalmente, metió la marcha atrás y a continuación escuchó un grito, al tiempo que el parachoques chocaba con la pared del garaje. Al bajarse del coche encontró a la niña entre el parachoques y la pared. La pequeña murió a las pocas horas y esta fue la trágica razón por la que él y su esposa decidieron dejar Argentina e irse a trabajar a Estados Unidos.

Un lunes quedamos en que iríamos ese fin de semana a comer los tres a la costa de Palos Verdes, al sur de Los Ángeles, siguiendo el Camino Real que hoy en día es la autopista 101. Por la tarde, cuando terminé mi trabajo, fui a buscarle a su despacho pero no logré encontrarle. Algunas veces, afortunadamente poco frecuentes, en A.I. reorganizaban las divisiones aprovechando los fines de semana. Se redistribuían los despachos y cambiaban las paredes. Al lunes siguiente, cuando entrábamos, nos daban un pequeño mapa con la nueva distribución. Sin embargo, como mi despacho no lo habían tocado ese fin de semana no recogí el mapa al entrar. Por más vueltas que di, no conseguí dar con mi amigo argentino. Buscándole aquí y allá, al final me encontré en un pasillo que acababa en una puerta que tenía una barra horizontal, en lugar de los pomos habituales. Empujé la barra y me encontré fuera del edificio de A.I., aunque dentro del recinto del complejo A.I.-Rocketdyne. Quise volver por donde había salido pero desde fuera me fue imposible. Alrededor había numerosos paneles apilados que habían sobrado de los despachos. Me figuré que esa puerta, que normalmente estaría cerrada con llaves de seguridad, había quedado abierta al sacar los obreros los paneles sobrantes fuera del edificio, en vez de tener que dar la vuelta. Como mi coche estaba aparcado bastante cerca, decidí cogerlo e irme a mi apartamento con la idea de decírselo a Nick al día siguiente.

A la mañana siguiente llegué al control de entrada y me extrañó no verle. Pregunté a su sustituto y me dijo que Nick me esperaba en mi despacho, lo cual me pareció más extraño todavía. Allí encontré a Nick con su camisa impecablemente planchada y empapada de sudor. Su jefe, impasible, estaba de pie. Había dos individuos con traje oscuro y una corbata muy estrecha. El más joven estaba sentado en mi mesa y el mayor en una silla. Aquello me molestó bastante. Me senté en mi silla y el más joven, tras haberme mostrado sus identificaciones, que no alcancé a ver, comenzó un estúpido interrogatorio:

—Usted entró ayer a las 8:47.

—No sé si eran las 8:47 o las 8:48 u otra hora.

—Responda sí o no.

—Bien. Sí.

—¿En el control de entrada estaba el policía Nick aquí presente?

—Sí.

—¿Al salir encontró al policía Nick?

—No, pero puedo explicárselo.

—Conteste solamente sí o no.

—No.

Entonces, dirigiéndome al agente de más edad, dije:

—Así no vamos a ninguna parte. Cualquiera que haya estudiado lógica sabe que empleando hábilmente el método sí o no, se pueden obtener resultados distintos. Si me dejan, les explicaré lo que ha ocurrido.

Este agente hizo entonces un gesto con la mano al más joven para que se callase. Les expliqué lo ocurrido y el jefe de Nick dijo que era imposible, que la única forma de entrar y salir del edificio era a través del control. Les dije entonces que la mejor manera era ir a comprobarlo.

Por más vueltas que dimos dentro del edificio no logré encontrar la puerta con la barra horizontal que yo había utilizado el día anterior. El jefe de Nick decía que no podíamos encontrarla porque no existía una puerta así, ya que todas eran de seguridad convenientemente cerradas. Yo insistí en que saliésemos a la calle y que bordeásemos el edificio. De mala gana todos me siguieron. Al cabo de un rato, vi los paneles apilados y, al lado, la puerta que buscábamos. El jefe de Nick intentó abrir la puerta, pero al no poder hacerlo introdujo una llave y la abrió. A continuación entramos en tropel dentro del edificio. Una vez dentro, empujó la barra horizontal y volvimos a salir todos fuera, repitiendo la operación de nuevo. Vi que ahora era la camisa del jefe de Nick la que comenzaba a empaparse de sudor y que la expresión aterrorizada de éste había desaparecido.

—Yo tengo mucho trabajo —les dije—. Si quieren seguir abriendo y cerrando la puerta, allá ustedes. Me voy a trabajar.

Me siguieron todos. Nick a mi lado, el agente más joven solo y detrás su compañero echando una bronca al jefe de Nick. En un recodo, éste me dijo al oído:

—Gracias, Bill, por haberme salvado el culo.

Según supe después, al jefe de Nick le despidieron esa misma mañana y no se sabía si iba a perder o no su pensión de retiro, pues las faltas que afectasen a la seguridad de la empresa eran duramente sancionadas. A partir de entonces, Nick no sabía cómo mostrarme su agradecimiento. Un día me dijo que su mujer quería invitarme a cenar, lo cual no me hacía ninguna gracia porque a ellos les gustaban las hamburguesas y cenar con coca-cola en vez de vino o agua, pero no tuve más remedio que aceptar. Su esposa, que tenía la misma expresión de buena persona que él, me preparó una cena excelente. Había comprado un rollo de carne y le había metido huevo duro, pasas y no sé cuantas cosas más, con una salsa con patatas, cebolla y zanahorias. Fue la mejor cena que probé en todo el tiempo que viví en Estados Unidos. Su único defecto era que ella bebía leche y él coca-cola. Lo de tomar vino no se había puesto de moda por entonces.

Otro de los problemas que tuve en cuestiones de seguridad tuvo que ver con los supercomputadores. En aquella época había en Estados Unidos unos pocos supercomputadores que, aunque no se tenía mucha información, parece ser que uno se encontraba en Washington, otro en la parte este del país, otros en los Laboratorios Nacionales de Los Álamos, Sandía y Lawrence Livermore, dedicados a la investigación y desarrollo de las armas nucleares, y otro estaba instalado en Rocketdyne. Este supercomputador realizaba los cálculos de los motores de los cohetes de Rocketdyne y de los reactores nucleares de A. I. y, creo, que de algunos centros que trabajaban para los Departamentos de Energía y Defensa en California.

Los cálculos que yo realizaba sobre la física del núcleo del reactor los pasaba a última hora de la tarde a unos impresos en los que indicaba el código de cálculo que se debería emplear. Estos datos los introducía en un sobre especial de color marrón claro, llamado por entonces color manila, que tenía numerosos agujeros donde constaba mi nombre y el número de despacho. Los agujeros servían para comprobar que no quedaba ningún papel dentro del sobre. A última hora de la tarde, un empleado de A.I. recogía todos los sobres para llevarlos al centro de cálculo del complejo Rocketdyne-Atomics International y allí se perforaban los datos en tarjetas IBM, procesándolos con el código de cálculo que se había indicado. Al día siguiente, a primera hora de la mañana se distribuían estos sobres en los despachos correspondientes.

Cuando estaba en A.I., los encargados de la recogida y distribución de sobres eran mexicanos y, aunque yo quería hablar con ellos sobre su tierra, ellos se mostraban siempre temerosos de que se les viera hablar en horas de trabajo y dar la impresión de que perdían el tiempo. Cuando me fueron conociendo, empezaron a quedarse unos minutos en la puerta. Pude comprobar que, lamentablemente, todos tenían la misma idea de España, que les habíamos robado la plata, el oro y todo lo demás, y que éramos responsables de grandes matanzas. En el transcurso del tiempo quise convencerles de que todo aquello era una mentira histórica. Les dije que habían tenido la suerte de haber sido colonizados por Hernán Cortés, uno de los hombres más grandes de la historia, vilipendiado por ingleses y holandeses en la leyenda negra que tan profundamente había calado en los pueblos hispanoamericanos. Les decía también que la realidad era bien distinta. Los cientos de miles o quizá millones de muertos que hubo en aquellos años se debieron principalmente a epidemias de viruela, tifus, gripe, etc. No sé si logré convencerles pero, al menos, se quedaron con la duda.

Una mañana, ya al final de mi estancia en A.I., abrí el sobre que me acababa de entregar el empleado de turno y al hacerlo, encontré unos papeles con un sello en rojo que decía Top Secret. Me figuré que en el centro de cálculo se habían equivocado y habían metido en mi sobre los cálculos relativos a algunos de los componentes de los motores-cohete. Salí al pasillo y dije al mexicano que lo había traído que informase sobre esa equivocación. Me miró asustado, sin saber qué hacer, así que preferí esperar a que el que había recibido mis cálculos se diese cuenta. Al cabo de media hora vino a verme uno de los ingenieros de Rocketdyne y me preguntó que si los cálculos que traía él eran los míos. Yo le dije que suponía que los que estaban en mi sobre, eran suyos. El lo abrió, sacó su contenido, lo metió en su sobre y me devolvió mis cálculos. Intercambiamos algunas palabras de cortesía y se marchó, me imagino, bastante aliviado.

Yo consideré que la equivocación no pasaría de ahí, pero temiendo que se repitiese lo del caso de Nick, comencé a pensar qué iba a decir si venía alguno de los agentes a pedirme que respondiera a sus preguntas con un sí o un no. El caso era complicado, pues aunque yo solamente había visto el sello de Top Secret en la primera página y no había curioseado el contenido del resto, ni de esa página ni de las restantes, si me preguntaban si había visto su contenido, diciendo que sí, me metía en un serio problema de seguridad nacional y, si decía que no, inmediatamente me dirían que cómo me había enterado que el contenido era Top Secret. A última hora de la mañana llamó a la puerta de mi despacho una persona con traje oscuro y corbata, un clon de los que me encontré en el caso de Nick, aunque éste era bastante mayor que los otros y mucho más educado. Le indiqué que se sentase y me dio las gracias. Ante mi asombro, no me pidió que le respondiese sí o no. Directamente me preguntó si yo había copiado o fotografiado el contenido del sobre. Le dije la verdad, que no. Me preguntó si estaba dispuesto a confirmarlo por escrito y asentí, evidentemente. Rellenó unos cuantos papeles, los leí, me parecieron correctos y se los devolví firmados.

Me dio la impresión de que no tenía prisa, pues se puso a hablar conmigo amablemente sobre temas muy diversos. Me preguntó qué opinaba de los sitios que había visitado en Estados Unidos y me preguntó por mi familia, por la JEN, etc. Me fui dando cuenta de que conocía perfectamente todo lo relativo a mi persona que pudiera ser de su interés y que de forma distendida, estaba comprobando la información. Le di las gracias y le dije que este procedimiento era mucho más eficaz que el de sus compañeros, que pedían que se respondiera sí o no. Sonrió y me dijo que no todos eran iguales. Me pareció una persona muy educada, agradable y mucho más inteligente que sus colegas. No obstante, al despedirse, me dejó muy sorprendido cuando me dijo que sabía que yo estaba interesado en dedicarme a la investigación científica en algún centro norteamericano. Le dije directamente que sí, que cuando entregase el proyecto que estaba realizando para la JEN, intentaría regresar a Estados Unidos de nuevo. Me respondió que no tendría ningún problema, pues su país necesitaba doctores altamente especializados en cuestiones nucleares y que tuvieran un informe tan favorable de A.I. como el que habían dado de mí.

Le dije que no comprendía cómo se había enterado de que estaba interesado en trabajar en Estados Unidos, pues era algo que sólo había hablado con mi mujer. Se sonrió y me dijo:

—Su mujer ha ido a varias High School preguntando si la contratarían para dar clases de español o de francés.

Por eso habían deducido mi interés por quedarme. Me invitó posteriormente a comer a un restaurante de Hollywood, famoso por sus asados de carne y pescado, y nos despedimos cordialmente.

TIENE USTED UN COCHE QUE YA QUISIERAN LOS MINISTROS

No recuerdo si fue a finales de 1962 o en enero de 1963, cuando Otero me escribió diciendo que el presidente del INI, Juan Antonio Suances, iba a ir a Los Ángeles. Me pedía que le recibiese en el aeropuerto y que, teniendo en cuenta que iba a llegar un sábado, dedicase el fin de semana a acompañarle y enseñarle los alrededores. Como el coche que compartía con Luis Palacios tenía la tapicería con desgarrones que tapábamos con una sábana, me dio apuro ir a recoger a Suances en estas condiciones. Decidí alquilar un coche último modelo y me dieron un Buick nuevo. En el trayecto del aeropuerto a su hotel en Beverly Hills, Suances me comentó:

—Otero me dice que ustedes se quejan de lo poco que cobran y tiene usted un coche que ya quisieran los ministros en España.

—Señor Suances, mi coche está tan viejo que me ha dado vergüenza venir con él y he alquilado éste, pagándolo de mi bolsillo.

—Pues dígame cuánto ha pagado, para dárselo yo.

—No. Lo he hecho con mucho gusto, pues aunque a usted no le conocía personalmente, es una persona muy apreciada por todos los españoles por todo lo que ha hecho para levantar la industria de nuestro país.

Me llamaron la atención sus siguientes palabras por la confianza que expresaba al decírmelas.

—Gracias, pero no todos piensan como usted. El nuevo ministro de Industria, tarde o temprano me obligará a presentar mi dimisión al Generalísimo. Ya lo verá.

Se quedó en el hotel descansando y quedamos al día siguiente para dar una vuelta por Beverly Hills-Hollywood y luego ir a comer a Santa Mónica. Suances me explicó que él había creado en el INI, dentro de Auxina, un grupo de destacados ingenieros para el proyecto y desarrollo de reactores nucleares para la producción de energía eléctrica. De este modo, desarrollando un tipo de reactor, los costes de la energía producida bajarían considerablemente pues sólo habría que mantener una fábrica para un solo tipo de elementos combustibles y otra para la reelaboración de estos elementos gastados.

Me dijo que el nuevo ministro de Industria, Gregorio López Bravo, pensaba lo contrario. López Bravo opinaba que, como las empresas eléctricas eran privadas, tenían todo el derecho de elegir el tipo de reactor nuclear que considerasen más conveniente. Se comentaba que López Bravo tenía una gran ascendencia sobre el Generalísimo. Cuando nos despedimos, me dijo que aunque López Bravo no quería tener ningún roce con el vicepresidente del Gobierno, Carrero Blanco, que apoyaba a Otero, tarde o temprano López Bravo y Otero se enfrentarían. Tiempo después, así ocurrió.

No volví a ver a Juan Antonio Suances hasta 1975 cuando le propusimos el nombramiento de Doctor Honoris Causa por la Universidad Politécnica de Madrid, doctorado que no había querido aceptar mientras viviese el Generalísimo. Hubo que esperar a enero de 1976 para que lo aceptase. Cuando por aquellas fechas fuimos a su casa para reiterarle la propuesta de la Politécnica nos explicó las causas de su negativa inicial que, en su momento, me habían parecido insólitas.

UN CARRO LLENO DE COCA-COLAS

En octubre de 1962 estalló la crisis de los misiles de Cuba cuando un avión espía U-2 norteamericano descubrió unas plataformas de lanzamiento de misiles de corto y medio alcance en Cuba. La tensión generada en aquellos momentos entre Estados Unidos y la URSS fue tan grande que se esperaba de un momento a otro que se produjera un ataque nuclear.

Nunca olvidaré aquella mañana cuando llegué como de costumbre a A.I. Al entrar, vi varios grupos hablando con cara de preocupación y pensé que había ocurrido algo grave. La tensión era enorme y se hablaba de forma generalizada del posible estallido de una guerra nuclear con la URSS. En el caso de que esta guerra estallase, teniendo en cuenta que en el Valle de San Fernando había importantes centros de defensa, sobre todo Rocketdyne, se estimaba que uno de los posibles misiles soviéticos caería allí.

Las instrucciones que nos dieron más tarde eran claras y sencillas. En Rocketdyne había un gran refugio para resistir las ondas de choque y térmicas de una bomba nuclear así como para protegerse de la lluvia radiactiva. Sin embargo, en el caso de encontrarnos fuera de allí, probablemente en nuestros domicilios o en los supermercados, no tendríamos ninguna protección frente a las ondas de choque y térmica, pero sí sería posible protegernos de la letal lluvia radiactiva que podría alcanzar gran parte del Valle de San Fernando.

Como este valle tenía un microclima con viento de escasa velocidad, la lluvia radiactiva habría tardado varias horas en llegar, lo que daba tiempo a meterse en refugios preparados según las instrucciones del manual que nos entregaron. En este manual se indicaba claramente cuál era el sitio más seguro en un chalet o en una casa de múltiples pisos. En el caso del chalet, el sitio más seguro era el sótano y en una casa de múltiples pisos, el sitio más seguro seguía siendo el sótano y después, el piso situado a mitad de la altura del edificio. Los primeros y últimos pisos eran los menos protegidos. En el manual también se especificaba claramente lo que teníamos que hacer para protegernos de la lluvia radiactiva:

Elegir una habitación y tapar las ventanas con paneles de madera sellados con masilla.

Tener una radio con pilas de repuesto.

No almacenar comida perecedera, sólo conservas o, mejor, pastillas de un producto llamado metrecal para 15 días por persona.

Almacenar, como mínimo, cuatro galones de agua por persona.

Poner un extractor de aire manual con filtro que se instalaría perforando la puerta de entrada.

Instalar un retrete químico o un bidón con agua y productos químicos que vendían en los supermercados para esta ocasión.

Lo más importante de todo era esperar por radio las instrucciones del gobierno, que indicarían cuándo se podría salir del refugio y adónde dirigirnos. Si no se recibiese ninguna instrucción, se debería permanecer en el refugio quince días como mínimo. A partir de entonces, se podría salir del refugio y alejarse debido a que el nivel de radiación producido por la lluvia radiactiva, pasados esos quince días, sería inferior al máximo permisible.

La mayoría de la gente cumplió disciplinadamente las instrucciones recibidas aunque hubo algunos casos llamativos. Vimos por televisión que una señora muy nerviosa llenó el carro de la compra con papel higiénico; otra lo llenó de botellas de coca-cola. Salvo incidentes aislados, se actuó con gran serenidad. En las iglesias católicas cercanas pusieron carteles que indicaban que se daría la confesión durante las veinticuatro horas del día y en todas se instaba a la gente a rezar para evitar la catástrofe.

Después de esta crisis pensé que sería importante hacer un estudio riguroso sobre las probabilidades que había de que estallase una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética y cómo podría afectar a España. Necesitaba una serie de datos difíciles de obtener: la ubicación y resistencia de los silos de los misiles balísticos intercontinentales (Intercontinental Ballistic Missiles, ICBM); y la ubicación de las bases aéreas con bombarderos nucleares; bases navales con submarinos cargados con misiles nucleares (Ballistic Missiles Submarine, BMS), etc. También había que determinar el número de silos con cabeza nuclear y los misiles con una o varias cabezas nucleares y, en este último caso, si eran de lanzamiento simultáneo de cabezas balísticas (Multiple Reentry Vehicle, MRV), de lanzamiento secuencial de cabezas balísticas (Multiple Independently Targetable Reentry Vehicle, MIRV) o de los futuros misiles con lanzamiento secuencial de cabezas no balísticas (Maneuverable Reentry Vehicle, MARV).

Cuando regresé a la JEN, aparte de la dirección del proyecto para la fabricación de bombas atómicas de plutonio que me habían encargado, comencé también a analizar los datos que iba obteniendo sobre la resistencia de los silos, tipos y cantidad de misiles, etc.

UNA GRAN FORMACIÓN MILITAR

Cuando regresé de Atomics International para la evaluación del Proyecto DON, me llamó el director general de Enseñanzas Técnicas, Gregorio Millán Barbani, que había sido compañero mío en la Academia Militar de Ingenieros Aeronáuticos donde terminaba su carrera cuando yo empecé la mía. Gregorio era una persona muy inteligente y un magnífico profesor de Mecánica de Fluidos y Aerodinámica. Había dejado la carrera militar y pedido la excedencia en su cátedra en la ETS de Ingenieros Aeronáuticos para aceptar este cargo político.

Aunque nos teníamos una gran consideración y respeto científico, nuestras relaciones personales nunca fueron excesivamente amistosas. Sin embargo me llamó para decirme que se acababa de crear el título de doctor ingeniero y deseaba que las primeras tesis que se presentasen para optar a ese título de doctor ingeniero fuesen de gran calidad científica y de investigación avanzada. Gregorio conocía mis trabajos de investigación en el campo nuclear y me propuso que preparase mi tesis doctoral. El 18 de junio de 1959 obtuve el título de doctor ingeniero aeronáutico, siendo uno de los primeros ingenieros en obtenerlo.

En abril de 1960 me comunicaron que había sido convocado para asistir al curso de capacitación para ascender a comandante que comenzaba el 2 de mayo. Sin embargo, cuando faltaban pocos días para terminar el curso, el ministro del Aire me ordenó que regresase a A.I. pero que antes de marcharme a Estados Unidos debía presentar la memoria preceptiva sobre el tema elegido previamente por la Escuela para aprobar el curso de capacitación. Lamenté sinceramente no poder permanecer hasta el final, pues estaba muy bien organizado y lo que aprendí allí me acompañó y sirvió a lo largo de toda mi carrera militar. El 8 de julio de 1960 ascendí a comandante.

Después de varias idas y venidas de A.I., regresé definitivamente a España en febrero de 1963 para hacerme cargo de la viabilidad y proyecto de una bomba atómica de plutonio.

NOTAS DEL CAPÍTULO V

RELACIÓN DE OFERTAS PARA EL REACTOR NUCLEAR PROTOTIPO DE LA JEN

Recibimos siete ofertas de distintas empresas: Atomics International (A.I.), Canadian General Electric Ltd, General Electric Company, General Nuclear Engineering Corporation, Internuclear Company, Nuclear Development Corporation of America y Westinghouse Electric Company. Se seleccionaron inicialmente tres de ellas, las de Atomics International, General Electric Company y Westinghouse Electric Company. En la selección primó el punto de vista económico ya que, probablemente, la oferta de la Canadian General Electric era la más apropiada para España pues era un reactor moderado y refrigerado por agua pesada y alimentado con uranio natural, que ya había sido ampliamente experimentado en Canadá. El reactor de la Westinghouse era un reactor de agua ligera a presión; el de General Electrics era también de agua ligera pero en ebullición, y ambos estaban alimentados con uranio enriquecido. La tercera oferta era de A.I. con un reactor de agua pesada refrigerado por líquido orgánico y alimentado con uranio natural, llamado DON (Deuterium, Organic, Natatural uranium).

VI
Una tecnología de doble uso (1966-1973)

El más terrible de los sentimientos es
el de tener la esperanza perdida.

Federico García Lorca

INTERÉS POR APRENDER LAS CIENCIAS DEL FUTURO

Después de la decisión de Franco de posponer indefinidamente el Proyecto Islero, me encontré desorientado. No sabía qué decisión tomar. Podía seguir en la JEN trabajando en la física de los reactores nucleares productores de energía eléctrica y, al mismo tiempo, seguir desarrollando los códigos de cálculo del método Ulam-Teller con la ayuda no oficial del jefe de la sección de Cálculo Numérico, Tomás Iglesias. También podía preparar unas oposiciones a cátedra de Física Nuclear en alguna universidad española. Por último, tenía la opción de regresar a Estados Unidos, país por el que sentía cariño y admiración, siempre que me autorizasen para ello en el Ejército del Aire.

Un día me llamó el catedrático de Termodinámica y Física Atómica y Nuclear de Escuela Técnica Superior de Ingenieros Aeronaúticos (ETSIA), Luis Fontán Aveitua, para decirme que quería desdoblar su cátedra en dos. Él se quedaría como catedrático de Termodinámica y la Escuela sacaría a oposición la cátedra de Física Atómica y Nuclear, esperando que yo pudiera obtener esta última sin dificultad. Entré de profesor en la ETSIA pero la actitud de su dirección no era la que yo esperaba y tras un par de cursos académicos, decidí dejarla.

En la ETSIA tuve alumnos muy destacados. Uno de ellos era José Borrell, que desde el primer momento demostró tener una mente muy bien organizada para la física matemática. Pasados los años se dedicó a la política, perdiéndose así un magnífico investigador.

En aquella época había huelgas frecuentes en la universidad. Un día, al final de clase, se me acercó el que creo era el encargado del curso. Me dijo que como el siguiente día que tendríamos clase habría huelga, había hablado con el dueño de un bar de la calle Princesa para que les cediese la parte trasera del local con objeto de tener una reunión con sus compañeros y, de este modo, poder dar la clase allí. Asistieron la mayoría de mis alumnos. Desde luego había entonces un gran interés por aprender las ciencias del futuro y, sobre todo, la física nuclear y la informática.

¿DE NUEVO A ESTADOS UNIDOS?

La negativa del Generalísimo a continuar con el desarrollo del Proyecto Islero y la actitud que encontré en la ETSIA me causaron una decepción muy grande. Pensé que si me quedaba en España me amargaría la vida pensando en lo que podía haber hecho. Así pues, pensé regresar a Estados Unidos y dedicarme a la investigación científica en el campo de la física nuclear y la mecánica cuántica que era lo que verdaderamente me gustaba. Sería más útil para mí y para mi patria dedicarme a la investigación nuclear en Estados Unidos y cuando fuese verdaderamente necesario, podría regresar a España con la experiencia adquirida.

En una de las visitas a la JEN realizadas por el general Bengoechea, destinado por entonces como jefe del Sector Aéreo de Zaragoza, aproveché para contarle mi conversación con el Generalísimo y su decisión de no continuar con el Proyecto Islero. Le dije que había decidido regresar a Estados Unidos y le consulté qué opciones tenía para no perder mi carrera militar. Me contestó que si estaba decidido, él podría conseguir un permiso en servicios especiales o, en último caso, pasar a la situación de supernumerario ya que como había cumplido las condiciones de ascenso a teniente coronel y tardaría varios años en ascender, no me perjudicaría la situación de supernumerario durante unos cinco años.

Hablé con mi mujer sobre la posibilidad de irnos con toda la familia a Estados Unidos. Me dijo emocionada que era lo que había deseado desde que estuvo por primera vez en Penn State University. Marta nunca pudo olvidar el recuerdo de su madre asesinada, en la fecha histórica del 20 de noviembre de 1936 y pensaba que, tarde o temprano, los españoles acabaríamos matándonos de nuevo. Teníamos cuatro hijos y no quería que ellos sufriesen lo que nosotros habíamos sufrido.

—Podríamos vender el piso y pagar la hipoteca —me sugirió entusiasmada.

A mí me preocupaba mantener a una familia de cuatro hijos con el sueldo de profesor en una universidad americana. Sabía que no sería fácil, pero Marta me recordó que le habían ofrecido entrar de profesora de español y de francés en varias high school durante el tiempo que habíamos vivido allí. El sueldo que le habían ofrecido era superior al que yo podría tener como profesor de universidad.

Después de varios intentos localicé a Kenneth Winkerblack, mi antiguo jefe en Atomics International (A.I.) Le pregunté sobre las posibilidades que habría para trabajar como profesor en la universidad de California. Me contestó que si quería trabajar en física de reactores nucleares, en el Laboratorio Nacional de Argonne no tendría ninguna dificultad. Él había estado allí años antes y podría solucionar la cuestión. En cuanto a ser profesor en uno de los campus de la universidad de California, me dijo que tendría que hacer algunas gestiones y que me informaría en unos días.

También contacté con el agente especial que había conocido en A.I. cuando el incidente del sobre top secret y le pregunté cómo conseguir un permiso de trabajo. Me dijo que tal y como me había dicho cuando nos conocimos no tendría ningún problema, sino todo lo contrario, pues necesitaban científicos con mi experiencia y con el sólido aval de Atomics International.

Pero el destino estaba escrito de otro modo y en marzo de 1967 me llamó el catedrático de Electrónica Eugenio Andrés Puente, secretario de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales (ETSII) que luego sería su director. Desde el primer momento me di cuenta de que era una persona seria y profesional. Eugenio había hecho su doctorado en Alemania y se había casado con la hija del director del departamento alemán donde trabajaba. Me propuso nombrarme encargado de la cátedra de Física Atómica y Nuclear y se comprometió asimismo a sacar la plaza a oposición pública al terminar el curso académico.

La perspectiva de sacar la cátedra en la ETSII hizo que me replanteara mi regreso a Estados Unidos. Hablé con José María Otero y él estuvo de acuerdo en que la cátedra era una buena solución. Otero siempre me había apoyado profesionalmente desde que entré en la JEN en el verano de 1956. Durante mi estancia en Estados Unidos en julio de 1958, me ascendieron a colaborador de primera en la JEN y en enero de 1962 cuando estaba en Atomics International, ascendí a investigador. A mi regreso, al hacerme cargo del Proyecto Islero, Otero me ascendió a investigador de primera y en enero de 1965 pasé a la máxima categoría, la equivalente en el CSIC a profesor de investigación.

Tras la propuesta de la ETSII, decidí quedarme en España. Al comunicar a Marta esta decisión se quedó muy disgustada. Nunca la había visto así.

—Te equivocas, Guillermo —me dijo—. Te matarás a trabajar y nadie te lo agradecerá. Algún día lamentarás no haber regresado a Estados Unidos. Aquí en España nunca conseguirás tus objetivos.

Aun así, llamé a Ken Winkerblack para decirle que había decidido permanecer en España. Ken me dijo que lo sentía, pero que no dudase en hablar con él de nuevo si cambiaba de opinión.

Mi elección de quedarme en la ETSII fue acertada, pues había un clima de libertad y trabajo que no había encontrado en la ETSIA. Eugenio Andrés Puente me dio la facultad de designar al profesor adjunto y yo elegí a uno de los mejores investigadores de la JEN.

Fui a ver al general Bengoechea aprovechando una de sus visitas a Madrid y le informé de mi decisión de quedarme en España. Recuerdo que, sonriendo, me dijo:

—Mira Guillermo, te conozco lo suficiente para saber que te acogerías a la primera excusa que surgiese para no irte de España pero que, en el caso de que te fueses, regresarías al poco tiempo. Nunca perderás la esperanza de llevar a cabo el Proyecto Islero. Quiero que sepas que en el Alto Estado Mayor y en nuestro Ejército te apoyaremos siempre.

Luego continuó diciendo que no culpara al Generalísimo. Me dijo que la última vez que le había visto no era ya ni sombra de lo que fue. Le había afectado el deterioro de los años, como a todos. Me insistió en que Franco había tenido que cargar con el peso de los problemas y eso pasa factura.

AKADEMGORODOK. EL AVIÓN DE AEROFLOT ERA UN BOMBARDERO

En esa época asistí a once conferencias internacionales sobre física del núcleo de reactores, física del plasma y fusión nuclear celebradas en distintas ciudades: Salzburgo, Bruselas, Viena, Bruselas, Estocolmo, Karlsruhe, Novosibirsk, Stuttgart, Turín, Lucerna y Washington. En estas conferencias iba presentando ponencias sobre el trabajo que realizaba. Una de las más importantes fue la que se celebró sobre Física del Plasma y Fusión Nuclear Controlada en el Centro de Investigaciones Nucleares de Akademgorodok, cerca de Novosibirsk, en Siberia. Había sido organizada por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y se celebró en la semana del 25 de julio de 1968.

Era la primera vez que visitaba la Unión Soviética. Posteriormente tuve que ir varias veces por cuestiones de trabajo, lo que me permitió ver la evolución de los acontecimientos hasta su disolución en 1991, y luego en Rusia. En el viaje de ida, Marta y yo hicimos escala en Moscú donde pasamos un par de días.

El viaje a Novosibirsk lo hicimos en un avión que llevaba el cartel de Aeroflot, las líneas aéreas soviéticas, pero en realidad era un bombardero al que habían colocado unos asientos para nosotros. El piloto despegó como si fuera un cohete, con un ángulo de despegue de más de cuarenta y cinco grados, lo que alarmó a los pasajeros. A mí, como piloto militar, me divirtió ver la cara de pánico que ponían los demás. Al poco rato apareció el comandante. Era muy simpático. Se puso la gorra al revés y con un vaso de vodka en la mano comenzó a brindar con nosotros. Aunque me preocupaba que al ser un avión militar el piloto pudiera equivocarse y abrir erróneamente las compuertas por donde se lanzan las bombas, fue sin embargo un viaje muy alegre, no sé si por el vodka que tomamos durante el trayecto.

A la conferencia de Novosibirsk asistieron los científicos más destacados del mundo en el campo de la fusión nuclear. Entre ellos los representantes del Laboratorio de Ingeniería del Láser de la Universidad de Osaka; de los Laboratorios Nacionales de Los Álamos y Lawrence Livermore de Estados Unidos; del Instituto Lebedev de la Unión Soviética y de otros países europeos. Parte de ellos se dedicaban a la investigación sobre la física del plasma y otros, directamente, a la fusión nuclear del deuterio-tritio que intentaban realizar empleando láseres.

Durante la celebración de la conferencia nos llevaron de viaje en un barco del tamaño de un transatlántico que navegaba a lo largo del río Obi. Yo había estudiado que Siberia tenía tres ríos principales: el Obi, el Yenisei y el Lena, pero nunca hubiera imaginado semejantes dimensiones.

El profesor Boris Chirikov de la Universidad de Akademgorok me había invitado personalmente a dar una conferencia en su universidad. Como era el mes de agosto, pensé que asistiría solo un reducido grupo de alumnos. Nada más lejos de la realidad. Boris me llevó a un aula inmensa donde había centenares de personas. Me dijo que en los centros de más categoría de la URSS, los estudiantes preparaban las asignaturas que consideraban más difíciles, ya que en estas universidades y, en especial, en la de Akademgorodok, al suspender alguna asignatura del curso, aunque hubiesen aprobado las restantes, la junta de profesores podía proponer la expulsión y enviar al alumno a realizar una titulación inferior. La admisión era muy rigurosa y aunque las clases y la residencia eran gratis, la exigencia académica era muy alta. Esta rigurosidad hizo de Akademgorodok un centro exclusivo en la antigua URSS.

Cuando acabé mi conferencia, intenté hablar con algunos alumnos. En aquella época la presencia de extranjeros era poco frecuente y no estaba bien visto que los ciudadanos hablasen con ellos. Por esta razón, al principio, se mostraron reticentes pero luego empezaron a decirme que la vida en esta universidad era bastante dura. Uno de ellos me contó que tenía una novia en Novosibirsk a la que no había visto en semanas. Me preguntaron acerca de las universidades españolas y si su régimen era tan exigente como el de ellos. Les conté que en España la selección para entrar en la universidad dependía del tipo de estudios que se iban a cursar. En España, les dije, los alumnos pagaban un diez por ciento de lo que costaban sus estudios y el resto lo asumía el Estado pero los gastos de residencia tenían que pagarlos por su cuenta, existiendo becas para los que no tenían medios económicos suficientes y sacaban buenas notas.

El 10 de agosto regresamos a Moscú y permanecimos unos días. Aparte de las visitas turísticas a la Plaza Roja, al Mausoleo de Lenin y a los almacenes estatales GUM, Moscú me pareció una ciudad extraña. Cuando se salía de las calles del centro, no había prácticamente ni transeúntes ni coches. Nos alojábamos en el Hotel Ucrania y allí pregunté a la recepcionista cómo se podía llegar a la Ciudad de las Estrellas, Zviozdni Gorodok, que era el centro más importante de formación de astronautas y futuros cosmonautas. Me miró con sorpresa y me dijo que no se podía ir allí. Pero después de muchas vueltas, me enteré cómo se podía llegar a aquel lugar, considerado entonces una ciudad cerrada.

Al llegar a la barrera de entrada, uno de los muchos centinelas que había se dirigió a nosotros con el fusil y bayoneta calada, sujetando con una fuerte correa a un perro rottweiler. En cuatro palabras que había aprendido en ruso le dije que era un comandante del Ejército del Aire español y que deseaba hablar con algún superior suyo que hablase algo de inglés. Entendí que me pidió algo relativo a mi documentación. Le enseñé el pasaporte y el carnet militar, lo miró y al ver las alas de aviación y la fotografía, fue a hablar con otro que debía ser el jefe de la guardia. Éste se subió en un coche tipo jeep y desapareció. Al cabo de un rato regresó con otro militar que, por su uniforme y distintivos, supuse que era un oficial de alta graduación.

Me dijo en un inglés bastante aceptable que nos montásemos en el coche y que él personalmente nos enseñaría los puntos más importantes del centro. En uno de los edificios había una enorme centrifugadora en cuyo extremo del brazo se hallaba una cabina donde los astronautas se preparaban sometiéndose a altas aceleraciones. En otro edificio había una gran piscina que me pareció muy profunda. No me enseñó nada más y con gran amabilidad nos acompañó hasta la puerta y nos despidió.

SOTANAS MULTICOLORES EN LA PRIMAVERA DE PRAGA

Al regresar de Moscú nos quedamos unos días en Praga para visitar esta bella ciudad y el castillo donde habían sucedido las defenestraciones históricas. Al llegar encontré un ambiente raro y al cabo de un par de días de estar allí, presencié una manifestación encabezada por un cardenal seguido de numerosos obispos y sacerdotes. Todos vestían sotanas roja, moradas y negras, seguidos de una enorme multitud en apoyo de la libertad religiosa que había propuesto el presidente Alexander Dubcek.

En la recepción del hotel nos aconsejaron que nos fuéramos del país lo antes posible. Nos dijeron que el presidente Brézhnev había amenazado con enviar tropas del Pacto de Varsovia para ocupar Praga. El portero de la entrada no era partidario de Dubcek ya que, según él, estaba influido por Estados Unidos. A mí me preocupaba Marta. Si se producía la invasión podría tener dificultades para regresar a España. Yo, sin embargo, al ser un militar que regresaba de una conferencia en la URSS, no encontraría problemas.

El 19 de agosto de 1968, cuando parecía inminente la invasión, fui al aeropuerto a cambiar el vuelo y salir lo antes posible, y aunque estaba ya cercado por las tropas y carros de combate del Pacto de Varsovia, tuvimos la suerte de que nos dieran los billetes para Madrid, vía Frankfurt, en un avión que salía al cabo de unas horas. El aeropuerto estaba atestado. Al igual que nosotros, todo el mundo quería irse lo antes posible.

El día 20 de agosto, diez divisiones y más de dos mil carros de combate ocuparon la ciudad. La llamada Primavera de Praga había durado sólo unos meses durante los cuales el presidente Dubcek había propuesto un socialismo abierto, nuevas leyes y una relativa libertad de partidos para transformar gradualmente Checoslovaquia en un país menos totalitario.

¿POR QUÉ NO TRANSFORMAR UNA TECNOLOGÍA MILITAR EN UNA CIVIL?

Algunos de los trabajos que se presentaron en la conferencia de Akademgorodok estaban relacionados con la investigación de la fusión nuclear, empleando microbolas de un miligramo de deuterio-tritio iluminadas directamente por un laser.

El objetivo era que la interacción de los fotones del laser con los átomos que componían la capa externa de la microbola, arrancasen electrones e iones con lo que se produciría una onda de implosión que comprimiría la microbola, calentándola a cerca de cien millones de grados lo que produciría la fusión nuclear del deuterio con el tritio, dando lugar a partículas alfa, neutrones y una energía del orden de noventa y seis mil kilovatios hora por kilogramo fusionado.

Sin embargo, los cálculos indicaban que para que la onda de implosión fuera esférica, se necesitaban más de un centenar de haces incidiendo uniformemente sobre la superficie de la microbola. Este sistema de fusión fue llamado posteriormente de blancos directos. Más adelante, estudios detallados indicaron que se producían inestabilidades en la microbola que impedían la fusión nuclear.

Pregunté cómo se podían conseguir más de cien haces de láser incidiendo sobre la superficie de una microbola de tan sólo un miligramo de deuterio-tritio. Los representantes del Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore me dijeron que tenían en proyecto el desarrollo de láseres de muy elevada potencia que, a través de sistemas ópticos, dividirían el haz del laser en más de cien haces dirigidos a la superficie de la microbola.

A mi regreso a la JEN pensé que, en vez de emplear haces de láser directamente sobre la microbola, se podría emplear un método análogo al de Ulam-Teller desarrollado para las bombas termonucleares y que tanto éxito había tenido en el desarrollo de estas bombas en Estados Unidos, la Unión Soviética, Francia y China.

Como indiqué anteriormente, las bombas termonucleares tienen en un extremo una bomba atómica de plutonio cuya única misión es que, al explosionar, se produzca un intenso haz de rayos X que al incidir sobre el recipiente que contiene decenas de kilogramos de deuterio-tritio, situado en el otro extremo, lo calienten a la temperatura de fusión, produciéndose la verdadera explosión termonuclear. Me planteé entonces que se podría reducir considerablemente la escala, de tal modo que, en vez de los dos metros de longitud por uno de diámetro de las bombas termonucleares, se considerase un recipiente de unos diez milímetros de longitud por cinco de diámetro. En un extremo, en lugar de la bomba atómica de plutonio productora de rayos X, se tendría un orificio por donde pasaría el haz de un láser de alta potencia que, al ser absorbidos en las paredes del recipiente, emitiría rayos X, los cuales al incidir sobre la superficie de una microbola de deuterio-tritio de un miligramo de peso situada en el otro extremo, originaría una onda de implosión que la comprimiría calentándola a la temperatura de fusión.

En la fusión se producirían neutrones y partículas alfa (núcleos de helio). Las partículas alfa al chocar contra los átomos del refrigerante, lo calentarían. El refrigerante circularía entonces en un generador de vapor, el cual produciría vapor de agua que, a su vez, movería una turbina de vapor conectada a un alternador que generaría energía eléctrica. Una micro explosión por segundo bastaría para obtener un reactor de fusión nuclear de 1.000 megavatios eléctricos, es decir, de una potencia análoga a los actuales reactores de fisión nuclear. El refrigerante podía ser litio, en cuyo caso los neutrones emitidos en la fusión nuclear, al chocar contra los núcleos de Litio 6 darían lugar a tritio, que se emplearía en la fabricación de las microbolas de deuterio-tritio. De este modo, sólo habría que reponer el deuterio y el litio.

Sospechaba que los códigos de cálculo que habría que desarrollar para la fusión nuclear productora de energía eléctrica tendrían determinados parámetros diferentes de los empleados en las bombas termonucleares. Posteriormente supe que, para conseguir la fusión del deuterio-tritio en las bombas termonucleares se colocaba en el centro del recipiente de deuterio-tritio aproximadamente un kilogramo de plutonio enriquecido al 94% que, al estar sometido a estas elevadísimas presiones, se haría supercrítico, fisionándose y emitiendo energía y neutrones, los cuales permitirían alcanzar la temperatura de fusión y, por tanto, la explosión termonuclear. No obstante en la fusión nuclear para producir energía eléctrica era imposible, como es lógico, colocar en el centro de la microbola de un miligramo un kilo de plutonio, por lo que la fusión nuclear para la producción de energía eléctrica presentaba una serie de dificultades teórico-prácticas superiores a las de las bombas termonucleares.

Consideré que el método Ulam-Teller sería la solución para producir energía eléctrica a través de la fusión nuclear, procedimiento que se conoció muy posteriormente como de fusión nuclear por blancos indirectos que en el Instituto de Ingeniería del Láser de la Universidad de Osaka (Japón) se llamó Cannon Ball y en Alemania, Hohlraum.

Para desarrollar estos complejos códigos de cálculo necesitaría la colaboración de un pequeño grupo de científicos que me ayudasen a desarrollar con entusiasmo los códigos para este proyecto espectacular.

UNA PROMOCIÓN ESPECIAL

Aunque los trabajos sobre el Proyecto Islero se habían interrumpido oficialmente en 1966, yo seguía trabajando sobre el tema de cuando en cuando con el consentimiento de Otero y con la ayuda de científicos de la JEN que habían colaborado en las diferentes fases. Un día fui a pedirle consejo sobre la posibilidad de emplear el método Ulam-Teller para la fusión nuclear por láser, base de los futuros reactores de fusión nuclear productores de energía eléctrica. Me contestó que le parecía una investigación muy interesante pero que como jefe de la División de Teoría y Cálculo de Reactores, yo no podía dejar los trabajos de investigación sobre la física de los reactores de fisión nuclear.

Las indicaciones de Otero me llevaron a organizar dos grupos dentro de la División. Uno, que en su tiempo libre se dedicaba a algunos problemas del Proyecto Islero y otro grupo, totalmente desligado de estos trabajos y cuya investigación estaba centrada en la física de los reactores de fisión y de fusión nuclear. Otero me dio libertad para seleccionar a los científicos del grupo de física de reactores de fisión y fusión nuclear y como daba clase de Física Nuclear y Mecánica Cuántica en la Escuela de Ingenieros Industriales y de Física y Teoría de Reactores en la Escuela de Estudios Nucleares de la JEN, fui seleccionando a los mejores alumnos que mostraban entusiasmo en estas investigaciones. Inicialmente, deberían trabajar de dos a tres años en la física de los reactores de fisión nuclear que era uno de los objetivos principales de la JEN.

En 1970 seleccioné a tres destacados alumnos de los cursos que daba en la JEN: Guillermo Leira que era capitán de Ingenieros de Máquinas de la Armada, Carolina Ahnert y Lucila Izquierdo, ambas licenciadas en Física por la Universidad Complutense, aunque Lucila declinó unirse al grupo. Ese mismo año seleccioné a José María Aragonés, alumno mío de Mecánica Cuántica y número uno de su promoción en la ETSII que destacaba por su brillante inteligencia. Tres años más tarde, la ETSII contó con una de las mejores promociones que yo he conocido en mi vida académica dentro de la especialidad de Técnicas Energéticas. Seleccioné a cuatro alumnos excepcionales y les propuse que, al terminar su carrera, ingresasen en la JEN para dedicarse a la fusión nuclear. José María Martínez-Val, Emilio Mínguez, José Manuel Perlado y José Cano aceptaron mi propuesta con entusiasmo.

Desgraciadamente, José Cano murió al poco tiempo a causa de un osteosarcoma. Fue una tragedia. En el funeral me encontré con sus padres, dos trabajadores que habían sacrificado su vida para que su hijo, que destacó desde niño por su gran inteligencia, pudiera convertirse en ingeniero. Su madre me dijo que su única meta había sido la de ahorrar a lo largo de los años, privándose de muchas cosas, para que su hijo pudiera ir a la universidad. Es doloroso recordar el sacrificio de esta familia a la que el destino truncó sus ilusiones y el esfuerzo de aquel magnífico ingeniero.

Con el tiempo comprobé que el consejo de Otero fue acertado. Había elegido a un grupo de investigadores excepcionales que enseguida destacaron en la JEN por su simpatía, dedicación e inteligencia. En este grupo conté con la ayuda inestimable de Rafael Caro Manso, que había entrado en la JEN pocos meses después que yo. Rafael tenía una enorme experiencia en la física de los reactores de fisión nuclear y le pedí que se encargase de llevar el peso del trabajo relacionado con la fisión nuclear.

EL MAîTRE: SÓLO PUEDO OFRECERLE UNA BOTELLA DE AGUA RADIACTIVA

Durante la década de los años 50 se produjeron una serie de acontecimientos relacionados con la energía nuclear que dieron lugar a una campaña de propaganda, unas veces a favor y otras en contra de esta fuente de energía. En Estados Unidos, el 8 de diciembre de 1953 el presidente Dwight Eisenhower inauguró la Asamblea General de la ONU con un discurso titulado Átomos para la Paz, proponiendo el uso pacífico de la energía nuclear. Sus propuestas entraron parcialmente en vigor a lo largo de 1954 y el 21 de enero de 1954, el submarino norteamericano Nautilus entró en servicio. Este submarino sería el primero de una serie de submarinos equipados con un reactor nuclear de agua ligera a presión, PWR.

En la URSS, el 26 de julio de 1954 se conectó a la red eléctrica el reactor nuclear de Obninsk de cinco megavatios eléctricos, moderado por grafito y refrigerado por agua ligera, del tipo que posteriormente se llamaría «de Chernobyl». Era el primer reactor de fisión nuclear productor de energía eléctrica que se había construido en el mundo. El 5 de diciembre de 1957 fue botado el rompehielos soviético Lenin, equipado inicialmente con tres reactores nucleares de agua ligera a presión (PWR), siendo el primero de un conjunto de rompehielos soviéticos.

Estos hechos dieron lugar a una campaña de propaganda soviética contra Estados Unidos, apoyada en Occidente por grupos pro soviéticos que hablaban de la energía nuclear para servir a la paz y al progreso. La campaña estaba basada en que, mientras que la URSS desarrollaba reactores nucleares para producir energía eléctrica barata para mejorar el nivel de vida de los obreros, Estados Unidos empleaba los reactores nucleares para equipar submarinos, continuando con la política belicista iniciada en Hiroshima y Nagasaki. Se consideraba que la propuesta del presidente Eisenhower estaba dirigida a seleccionar a los mejores físicos e ingenieros nucleares de países occidentales con el objetivo de desarrollar armamento nuclear.

Toda esta propaganda chocaba con la realidad de lo que estaba sucediendo en Estados Unidos y en la Unión Soviética, en donde el uso de la energía nuclear era dual, civil y militar, realidad que iría llegando paulatinamente a conocimiento del público en general por lo que la campaña propagandística fue decayendo hasta desaparecer en la siguiente década.

Los años 60 y hasta mediados de los 70 fue la época dorada de la energía nuclear, adquiriendo muchas veces un aspecto exagerado y ridículo al ser considerada por los no expertos como la panacea para curar todos los males, desde la artrosis al enfisema pulmonar, pasando por la insuficiencia cardíaca o diversos tipos de cáncer.

El dentífrico tenía que ser radiactivo para curar la piorrea. En algunos lujosos restaurantes se reservaba para clientes especiales agua de mesa altamente radiactiva, certificada por destacados laboratorios europeos. Personalmente fui testigo de ello.

En una comida en la que estábamos uno de los miembros de la Comisión de Energía Atómica norteamericana, el presidente de la JEN, José María Otero, que me había pedido que le acompañara y yo, el maître del restaurante se dirigió a nosotros y, preocupado, dijo que debido a la gran demanda que tenía, sólo podía ofrecernos una botella de agua mineral radiactiva, certificada por un renombrado laboratorio. Desde luego sólo bebimos agua mineral, no radiactiva, de la que servían en los restaurantes menos selectos.

En 1958 se inició la construcción de un lujoso balneario en las proximidades de las minas de uranio de Joachimsthal (Bohemia) asegurando que en los baños de aguas termales y de barro, sólo se emplearían las aguas radiactivas depuradas procedentes de tratamiento del mineral de uranio de la mina.

Afortunadamente se fue implantando el sentido común y se hizo caso a los expertos en energía nuclear que explicaban que los efectos no eran curativos, sino todo lo contrario, ya que en dosis elevadas podrían ser cancerígenos, en contra de lo que decía la propaganda de entonces.

Durante la década de los años 60 y especialmente tras la crisis del petróleo de 1973, la mayoría de los países desarrollados iniciaron una política de construcción de centrales de fisión nuclear por considerarla como la energía más barata de todas las disponibles entonces, excepto de la hidráulica. Además, el coste del uranio sigue siendo un 5% del coste de generación de la energía eléctrica nuclear, mientras que los costes del carbón y del gas son un 50 y un 70% de los costes de generación de estas fuentes de energía. Por otro lado, el uranio se encuentra muy repartido, ya que los principales productores son países democráticos o países políticamente estables, a diferencia del petróleo que se encuentra concentrado en zonas afectadas por distintos factores de vulnerabilidad: embargos económicos, inestabilidad política, guerras, etc.

Como los reactores nucleares de agua pesada, a pesar de ser los óptimos desde el punto de vista nuclear, son voluminosos y no caben en los submarinos, Estados Unidos por un lado, y la URSS por otro, desarrollaron reactores más compactos, moderados y refrigerados por agua ligera a presión (PWR).

Posteriormente, tanto Estados Unidos como la URSS modificaron estos reactores para su uso comercial como reactores nucleares productores de energía eléctrica. Al no poder competir con los gastos de investigación y desarrollo de los reactores de agua ligera, los países occidentales adquirieron de Estados Unidos la licencia de estos reactores y los países bajo la influencia de la URSS, la de los suyos. Actualmente, casi todos los reactores comerciales son de agua ligera.

Lo anterior es un ejemplo de cómo cuando existen dos tecnologías diferentes para llegar al mismo fin, se impone siempre la tecnología dual, civil y militar, en lugar de imponerse la tecnología de aplicación civil aunque ésta tenga ciertas ventajas técnicas. Así sucedió en el caso de los reactores comerciales con las dos tecnologías de agua ligera y agua pesada, imponiéndose la de agua ligera por su aplicación militar en los submarinos, aunque la tecnología del agua pesada permitiera el empleo de uranio natural.

Tanto Estados Unidos como la Unión Soviética desarrollaron una política nuclear análoga en el campo de las armas nucleares y en la producción de energía eléctrica. Esto dio lugar a un extenso desarrollo de centrales nucleares que preocupó seriamente a los productores de petróleo y de gas que estimaron una futura reducción de sus beneficios. A partir de ahí, se originó una campaña de demonización de la energía nuclear apoyada por partidos verdes que produjo un resultado desastroso en España.

La campaña antinuclear confirmaba que «la verdad no importa, lo que importa es la propaganda». Es uno de los principios del decálogo de Joseph Goebbels, ministro de propaganda del Tercer Reich, que aunque persona malévola era un genio de la propaganda, pero hoy, quienes aplican frecuentemente estos principios, procuran olvidar su nombre.

PARÍS, MAYO DEL 68. LA CARGA DE LA CABALLERÍA

Durante los meses de mayo y junio de 1968 se produjeron una serie de protestas en Francia, sobre todo en París, por parte de grupos estudiantiles a los que se unieron obreros y miembros de partidos políticos de izquierda. Por entonces yo tenía que ir frecuentemente al centro nuclear de Saclay, cerca de París, y por la tarde me gustaba pasear por el barrio latino y cenar en alguna de sus brasseries. Una tarde que andaba por el Boulevard Saint Germain, me encontré con una gran manifestación. Llevaban numerosas pancartas reivindicativas con frases como proletaires unissez-vous, o étudiants solidaires. A lo lejos, se divisaban varias filas de la Gendarmerie a caballo. En la cabeza de la manifestación, unos cuantos animaban con altavoces a que los manifestantes se sentasen en el suelo para hacer frente pacíficamente a la Gendarmerie. Sin embargo, cuando la primera fila de policías a caballo inició su carrera al galope, con el sable desenvainado, los que voceaban la resistencia pacífica y todos los demás se dispersaron en un abrir y cerrar de ojos, cumpliéndose el dicho español de «maricón el último».

Los que no teníamos que ver con la manifestación echamos a correr también por el bulevar de Saint Michel y sin saber cómo conseguimos refugiarnos en la iglesia de Saint Séverin, tras saltar una valla metálica que acababa en lanzas. Cuando en años posteriores fui a ver esta iglesia, nunca conseguí entender cómo fui capaz de saltar semejante valla.

GENERAL BENGOECHEA: NO OS PREOCUPÉIS, LA PRÓXIMA VEZ SERÁ UN ÉXITO

A lo largo de mi vida he tenido el privilegio de conocer y tratar personalmente a una serie de militares que, por su inteligencia y calidad humana, me han dejado una profunda huella. Entre ellos el general Luis Bengoechea Baamonde ocupó un lugar especial.

Yo había crecido huérfano de padres y quizá por ello, el general Bengoechea, con su bondad y su gran capacidad para entender los problemas humanos, fue para mí una figura paternal. Sentía un gran respeto, admiración y cariño por este héroe de la Aviación Española.

El 13 de febrero de 1970, el general Bengoechea, que era el Jefe del Mando de la Defensa Aérea, pidió al ministro del Aire que me destinase allí. Una vez al mes se hacían los ejercicios Red Eye, que consistían en analizar las medidas que deberían adoptarse en el supuesto caso de que se produjera un ataque de las Fuerzas del Pacto de Varsovia contra España y, en particular, los efectos producidos por los misiles soviéticos en las bases españolas.

Un día, el general nos reunió a todos en la sala de operaciones del Mando de la Defensa Aérea. Allí estábamos el teniente coronel Gonzalo Puigcerver, los comandantes y capitanes del equipo y yo. El general nos dijo que el próximo Red Eye iba a hacerse en colaboración con los norteamericanos y esperaba que les diéramos una lección de organización y eficacia.

Todos los Red Eye que hacíamos cuando estábamos solos salían francamente bien. Desgraciadamente y, a pesar de poner nuestro mayor interés, el ejercicio que tuvimos que hacer conjuntamente con los americanos no salió como en ocasiones anteriores. Al terminar, esperábamos que entrase el general Bengoechea y nos echase una bronca. El teniente coronel Puigcerver, que era el más antiguo, nos dijo que él se hacía responsable. Sin embargo, cuando entró el general en la sala, nos miró a todos y con una leve sonrisa dijo:

—No os preocupéis, la próxima vez será un éxito. Ya sé que habéis puesto todo vuestro interés, pero las cosas no salen siempre como esperamos.

Días antes del siguiente Red Eye que teníamos que hacer de nuevo con los americanos, nos pasamos horas practicando para que esta vez saliese perfecto. Así fue. El general nos dio las gracias y dijo que habíamos dado una lección a los americanos y que se sentía orgulloso de nosotros.

Esta actitud del general Bengoechea era más eficaz que la postura del enfado o el reproche. Su humanidad hacía que nos esforzáramos mucho más y que nos preocupara que el resultado fuera el mejor.

EL CESEDEN: DERRIBAR PAREDES HOY ESTANCAS

En enero de 1964 el Consejo de Ministros aprobó los dos Decretos para la creación del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (ceseden) dependiente del Alto Estado Mayor. Como director del mismo fue nombrado el teniente general Ángel González de Mendoza y Dorvier, que antes había sido director de la Escuela de Estado Mayor del Ejército.

Con objeto de desarrollar los objetivos y normas del ceseden, en agosto de 1964 el teniente general González de Mendoza reunió en el Solar de Cobutin, lugar de Esles, en Santander, a un grupo de posibles colaboradores que ya habían trabajado con él en la Escuela de Estado Mayor. Se acordó la creación de la Escuela de Altos Estudios Militares (alemi), llamada actualmente Escuela de Altos Estudios de la Defensa (ealede), y de la Escuela de Estados Mayores Conjuntos (emacon), actualmente Escuela Superior de las Fuerzas Armadas. El 11 de agosto de 1964 se firmó la Carta de Esles que completaba los dos Decretos anteriores.

El general González de Mendoza manifestó que «la labor más interesante del Centro consistirá en reunir, hacer colaborar personalidades civiles y militares llamadas a participar en la dirección de los asuntos nacionales, en hacer que se conozcan personas procedentes de sectores diversos, en derribar paredes hoy día estancas, y en estrechar y mantener los contactos establecidos».

La idea inicial de crear un centro de estas características partió de Franco, que deseaba disponer de una institución donde hubiera grupos de trabajo formados por los mejores especialistas civiles y militares en temas como la economía, la energía, el desarrollo industrial, etc. Estos especialistas deberían emitir informes independientes sobre propuestas elaboradas por ministerios y organismos oficiales. Como era lógico, Franco decidió que este centro fuese dirigido por un teniente general o un almirante.

A finales de 1964 el teniente coronel Juan Sancho-Sopranis, uno de los colaboradores que se reunió con el general en Esles, me llamó a la jen diciéndome que en el Alto Estado Mayor le habían dado mi nombre como posible colaborador. Me habló de la posibilidad de crear un seminario o comisión sobre Armas Modernas. Le dije que en aquellos momentos estaba dirigiendo un grupo en la jen, a propuesta del capitán general Muñoz-Grandes, jefe del aem y del profesor Otero, presidente de la jen, para el estudio y la posibilidad de aplicaciones de la energía nuclear para fines militares, y que me era imposible dedicarme, ni siquiera a tiempo parcial, a otros trabajos.

Después de la cancelación del Proyecto Islero, me consideré libre para aceptar la colaboración en el ceseden e impartir las conferencias sobre armas nucleares que me habían solicitado en las Escuelas Superiores del Ejército, del Aire y de la Armada.

En 1966 me llamaron del ceseden para participar en el II Curso Monográfico Las Armas Modernas y la Logística, desarrollado por alemi de febrero a mayo. En él participaron, entre otros, el teniente coronel Santos-Sopranis y los miembros de la JEN, Alfonso Armada Comyn, teniente coronel de Artillería; Francisco Pascual Martínez, capitán de fragata de Ingeniero de Armas Navales, y yo, comandante Ingeniero Aeronáutico. Al terminar el curso hicimos el correspondiente trabajo que, en nuestro caso, trató sobre energía nuclear.

En 1971 participé en el VI Curso Monográfico del ceseden La Energía Nuclear y la Defensa Nacional Española desarrollado por el emacon de abril a junio. En este curso participaron el coronel Tomás Pallás, legionario y paracaidista histórico; el coronel Federico Michavila, luego jefe del Estado Mayor del Aire, y dos compañeros de la jen, Francisco Pascual y José Ángel Cerrolaza. Entre los asistentes se encontraba también el último embajador de España en Guinea. Como tarea final de curso se realizaron varios trabajos; yo basé el mío en el posible desarrollo de armamento nuclear en algunos países, incluida España. Era un estudio académico sin valor científico-técnico, análogo a los que se hacían en otros centros académicos militares de Europa y de Hispanoamérica.

En el ceseden conocí al por entonces contralmirante Enrique Polanco Martínez, que fue el primer jefe del emacon. Me dijo que tenía un barco de vela en el pantano y como a Marta y a mí nos gustaba la navegación a vela, me propuso navegar los fines de semana. Poco después se compró un velero que atracaba en el Club Naútico de Alicante, y los veranos se acercaba hasta Jávea para recogernos y navegar hasta las Baleares. Compartimos con él momentos inolvidables.

Un verano, navegando hacia Palma de Mallorca se originó un violento temporal que produjo el hundimiento de algunos barcos y la muerte de varios tripulantes. Nos vimos obligados a arriar velas, dejando desplegada solo la mayor. Aun así, el barco se levantaba y caía bruscamente. Yo temía que se partiese y nos hundiésemos, pero el almirante Polanco, con inmensa calma, nos explicaba que mandando su cañonero durante la guerra encontró un temporal parecido que duró dos días, y aunque los remaches iban saltando a medida que empeoraba la tormenta, nadie se preocupaba pues normalmente los temporales en esa zona del Mediterráneo no solían durar más. El almirante falleció en julio de 1984 y con él perdí un amigo entrañable. Había dedicado toda su vida activa a la Marina y sentí que en el fondo de su corazón le hubiera gustado morir en el mar.

El ceseden ha sido muy importante en mi vida militar. Desde mis primeros contactos en los años sesenta hasta hoy en día en que sigo colaborando con este prestigioso Centro, he encontrado sucesivamente el máximo apoyo de su dirección y de mis compañeros, todo ello en un ambiente de sincera amistad y compañerismo.

¿Y SI CAE UN MISIL SOVIÉTICO EN LA BASE DE TORREJÓN?

A finales de mayo de 1966 el ministro del Aire, teniente general José Lacalle Larraga, pidió al presidente de la JEN, José María Otero, un informe sobre los efectos que se producirían si, en caso de una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética, un misil soviético con cabeza termonuclear explosionase sobre la Base Aérea de Torrejón.

Otero llamó a su despacho al teniente coronel de Artillería Alfonso Armada Comyn y a mí, que entonces era comandante. Sin más preámbulos nos encargó el estudio detallado de lo que le había pedido el ministro, centrándonos en los efectos de la explosión de la bomba termonuclear en Madrid y en los pueblos adyacentes a Torrejón.

Aunque yo conocía a Armada desde hacía casi diez años, nunca había trabajado personalmente con él. Los dos habíamos ascendido el 1 de enero de 1965 de investigadores a la categoría máxima científica de la JEN, que, como dije antes, en el CSIC se denomina profesor de investigación. Armada tenía fama de ser una persona inteligente y paciente, con una gran preparación técnica y una lealtad sin fisuras a la Corona. En aquella época yo no conocía en la JEN a nadie que fuera entusiasta de la monarquía, excepto a Otero y un par de personas más, pues entonces no se hablaba de la sucesión de Franco. Sin embargo, cuando alguien criticaba la monarquía, Armada, con gran paciencia, hablaba con él para convencerle de las ventajas que supondría para España que el Príncipe Juan Carlos sucediese a Franco.

Elegimos para nuestro informe el misil soviético SS-9, que tenía una cabeza termonuclear de 20 megatones y estaba operativo desde 1965. Era el más destructivo y preciso de los que disponía entonces la URSS y dividimos nuestro estudio considerando los tres efectos que se producen en una explosión nuclear: los debidos a la onda térmica, a la onda de choque y a la lluvia radiactiva.

Hicimos un análisis de las consecuencias producidas por la explosión termonuclear en la Base Aérea y en los pueblos de Torrejón de Ardoz, San Fernando de Henares, Alcalá de Henares, Loeches, Mejorada del Campo, Paracuellos del Jarama, Barajas etc. También analizamos las consecuencias que tendría en todos los distritos de Madrid. En nuestras conclusiones reflejamos que el aeropuerto de Barajas y sus instalaciones y superestructuras sufrirían una destrucción total, pero que las pistas de vuelo podrían emplearse después de un desescombrado e intenso bacheo.

Un 10% de la energía de una explosión nuclear se emite como lluvia radiactiva en la dirección del viento local. Según los datos del Observatorio Meteorológico Nacional, obtuvimos que el viento en la dirección de Torrejón a Madrid soplaba solamente 25 días al año con una velocidad media de 10 nudos. Durante esos días la lluvia radiactiva tardaría en llegar a Madrid aproximadamente una hora. Este tiempo sería suficiente para prevenir al personal superviviente de las ondas explosiva y térmica para que se dirigiesen a refugios contra la lluvia radiactiva de fácil construcción. Aunque los refugios para protegerse de las ondas de choque y térmica son muy costosos de construir, los refugios para la lluvia radiactiva pueden hacerse empleando habitaciones de las casas unifamiliares o de las casas vecinales, tal y como indicaban los manuales que me habían dado en Atomics International cuando se produjo la crisis de los misiles de Cuba.

Según los datos de los que disponíamos, la dosis producida por la lluvia radiactiva disminuye con el tiempo siguiendo, aproximadamente, la llamada «ley del siete». Al cabo de 7 horas, la dosis se reduce a 1/10 de la dosis que habría a la primera hora; al cabo de 7 x 7 = 49 horas (unos 2 días), se reduce a 1/100. Al cabo de 7 x 7 x 7 = 343 horas (unos 15 días), se reduce a 1/1000. Al cabo de 7 x 7 x 7 x 7 = 2.401 horas (unos 100 días), se reduce a 1/10.000, etc. Es decir, al cabo de dos semanas se podría transitar (sin pararse) por la zona afectada y a los 3 meses se podrían ocupar temporalmente los edificios no afectados por la explosión.

Aplicando esta «ley del siete», las emisoras nacionales de radio irían informando paulatinamente en qué barrios de Madrid podrían los habitantes salir al exterior y dirigirse hacia el norte. En el caso de que por alguna razón, las emisoras de radio no comunicasen nada, al cabo de quince días el nivel de radiación del suelo sería lo suficientemente bajo para que la población pudiera abandonar los refugios y dirigirse al norte. En este sentido, la vertiente de la sierra que da a Segovia era el mejor refugio natural, tanto contra la onda térmica como contra la de choque y la lluvia radiactiva, y era la zona más recomendable para la potencial evacuación de Madrid.

Este informe realizado por Alfonso Armada y por mí, llamado Estudio Preliminar de los Efectos Producidos por la Explosión de una Bomba de 20 Megatones en Torrejón de Ardoz fue clasificado como confidencial y, por tanto, prohibida su distribución pública. En el informe pusimos la fecha del 2 de mayo de 1966 aunque lo terminamos a primeros de junio. Elegí esta fecha histórica al igual que décadas más tarde hice con mi libro de Mecánica Cuántica.

Cuando se concluyó el informe, el presidente de la jen habló con el teniente general director del ceseden, Ángel González de Mendoza, para que este tipo de informes fuesen considerados como documentos reservados del ceseden, ya que la jen no quería que constasen como documentos propios debido a la seguridad que quería mantener sobre el Proyecto Islero.

En 1967, a petición del ministro de Industria, Gregorio López Bravo, el profesor Otero me encargó que elaborase un informe divulgativo sobre el desarrollo de armamento nuclear en España, pidiéndome que no incluyese datos científicos ni técnicos, ya que Otero no sabía cuál iba a ser el destino final. Con objeto de que no fuera distribuido libremente por el Ministerio de Industria, Otero solicitó que fuese clasificado como confidencial aunque el trabajo carecía de este tipo de información. Por razones que desconozco, el informe fue también enviado al ceseden y al Ministerio de Asuntos Exteriores que, según supe posteriormente, envió a algunas embajadas españolas una circular interna reservada sobre la capacidad española para fabricar bombas atómicas basada en el trabajo anterior. A la información divulgativa contenida en el informe se le dio una importancia que no le correspondía.

En 1968 la Escuela Superior del Ejército organizó un curso sobre energía nuclear al que invitó a José María Otero y le propusieron que yo le acompañase como participante. Cuando acabó el curso, Otero y yo hicimos un informe sobre el desarrollo de armamento nuclear que también fue clasificado como confidencial.

En 1969 el profesor Otero me pidió que hiciese un extenso trabajo titulado Investigación y Desarrollo de la Tecnología Necesaria para la Construcción de una Bomba Prototipo de Plutonio. Una vez más, un trabajo mío fue clasificado de carácter confidencial, pero no me dijo exactamente para qué lo quería, aunque me recalcó que no era para enviarlo al ministro de Industria.

En 1971 el teniente general Luis Bengoechea, como jefe del Mando de la Defensa Aérea, me encargó que hiciese un extenso trabajo titulado Manual para la Defensa contra un Ataque Nuclear de las Bases, Centros Industriales y Núcleos de Población. Este trabajo fue considerado como manual oficial del Mando de la Defensa Aérea por el general José Ramón Gavilán Ponce de León, jefe del Estado Mayor del Mando de la Defensa Aérea, con el visto bueno del teniente general Bengoechea. En la introducción escribí lo siguiente: «Mientras un reducido número de naciones (Estados Unidos, Unión Soviética, China, Francia y el Reino Unido) dispongan de armamento nuclear, es poco probable que pueda producirse un conflicto nuclear generalizado. La principal aplicación del arma nuclear sería como medio de disuasión y, en último caso, en un conflicto nuclear localizado».

En este manual, aparte de describir los efectos producidos por diferentes misiles con cabeza nuclear, se incluían ábacos para que, en cada caso, se pudieran calcular rápidamente la destrucción de estructuras según su naturaleza; las lesiones producidas en el personal y la extensión de la lluvia radiactiva según el viento local, empleando los datos facilitados en el momento de la explosión por el Observatorio Nacional de Meteorología.

Como consecuencia del trabajo anterior, se consideró necesario crear una comisión interministerial constituida por miembros del Alto Estado Mayor, Ministerio de Industria, Protección Civil y Mando de la Defensa Aérea para hacer frente a las consecuencias de un ataque nuclear. Con fecha 19 de noviembre de 1971 el ministro del Aire me designó representante en esta comisión del Mando de la Defensa Aérea. Era la primera vez que en un trabajo de este tipo participaba Protección Civil, reconociéndose la importancia que tenía su actuación en cualquier catástrofe y, en particular, en caso de un ataque nuclear.

Desde diciembre de 1962 el primer ministro del Reino Unido Mac-Millan aceptó la propuesta de Estados Unidos para que su país abandonase el desarrollo de armamento nuclear propio y aceptase la investigación y desarrollo de las armas nucleares norteamericanas. En 1943 Estados Unidos y el Reino Unido habían suscrito el Acuerdo de Quebec de mutua colaboración en el desarrollo de armamento nuclear durante la realización del Proyecto Manhattan. A partir de 1962, el gobierno británico perdió su independencia nuclear por lo que en estudios posteriores no se le tenía en cuenta.

La decisión británica influyó en el general Charles De Gaulle para que Francia apoyara el desarrollo de armamento nuclear de España e Israel, en la idea de De Gaulle de crear una Europa fortalecida con armas de disuasión nuclear frente a las decisiones de Estados Unidos y de la Unión Soviética. De este modo proporcionó a España el reactor nuclear de Vandellós I para producir plutonio para armas nucleares y a Israel el ciclo completo del combustible nuclear para obtener análogamente el plutonio para las suyas.

De 1966 a 1973 impartí diversas conferencias sobre armas nucleares y sus efectos en las Escuelas Superiores del Aire, del Ejército y de Guerra Naval.

EL PRÍNCIPE JUAN CARLOS

Poco después de terminar el trabajo que hicimos Alfonso Armada y yo sobre la explosión de una bomba termonuclear en la Base Aérea de Torrejón de Ardoz, Alfonso me dijo que el Príncipe Juan Carlos estaba interesado en que le hablase sobre las bombas nucleares y sus efectos y sobre los arsenales de la Unión Soviética y de Estados Unidos. Le pedí unos días para tener tiempo y poder dibujar unos esquemas muy simplificados de las bombas de uranio, de plutonio y termonucleares y algunas tablas sobre los arsenales nucleares.

El Príncipe Juan Carlos me recibió cordialmente y estuve con él más de una hora explicándole los dibujos que había preparado sobre las bombas atómicas de plutonio y las de uranio. Hice hincapié en que las bombas termonucleares tenían como primario una bomba atómica de plutonio debido al reducido tamaño de estas bombas. También le mostré las tablas con los arsenales de misiles intercontinentales y de alcance medio y táctico de Estados Unidos y de la Unión Soviética, indicándole que el error de los misiles soviéticos era superior al de los americanos, lo que significaba que para destruir un silo de misiles ICBM norteamericanos se necesitaban al menos dos cabezas nucleares de misiles soviéticos.

El Príncipe Juan Carlos se mostró muy interesado durante toda la charla. Me pareció una persona muy simpática y cercana, lo que hizo que me sintiese cómodo a lo largo de la conversación. Al final me dijo que, probablemente en los días siguientes, iba a realizar una visita a la Junta de Energía Nuclear y que le diera recuerdos de su parte al profesor Otero.

A partir de aquella visita, todos los años en Navidad recibí una felicitación con la fotografía de la familia de los Príncipes. Cuando fue proclamado Rey de España, dejé de recibir estas felicitaciones.

UNA LUCHA INCANSABLE

Aunque a mí no me afectaba directamente, fui testigo del esfuerzo y sufrimiento de José María Otero para conseguir la permanencia de España en el Centro de Investigación Nuclear Europeo (cern) en el que veníamos participando desde 1962.

En 1964 el cern anunció la futura construcción de un gran acelerador de partículas (un sincrotrón de protones) con una potencia diez veces superior al sincrotrón de protones de 28 GeV que llevaba funcionando desde el 24 de noviembre de 1959. Este nuevo sincrotrón tendría 20 kilómetros de diámetro y para su construcción necesitaría accesos que permitieran el tránsito de los enormes componentes de este acelerador. La zona debería tener además unas exigencias sísmicas muy rígidas.

El cern solicitó a los países miembros que estuvieran interesados en que este acelerador se construyese en su país que ofertasen los emplazamientos que considerasen adecuados. Se presentaron varias ofertas, pero después de una primera selección se aceptaron finalmente las de Austria, Bélgica, Francia, Suecia y Gran Bretaña, dos de España e Italia y tres de Alemania.

El emplazamiento que presentaba mayores ventajas era el propuesto por España en El Escorial. En primer lugar tenía una gran estabilidad sísmica y, en segundo, tenía la ventaja de estar próximo a Madrid. El resto de las ofertas presentadas, o bien estaban situadas en regiones cuyo clima era polar, o bien se hallaban lejos de las grandes ciudades o, finalmente, las condiciones sísmicas eran inferiores a la propuesta de El Escorial.

José María Otero creó un Comité Nacional de Altas Energías integrado por catedráticos de universidad, presidentes y directores gerentes de numerosas empresas españolas que estaban interesadas en participar en la construcción de este gran acelerador. Por su parte, el Ministerio de Industria creó una Comisión Interministerial formada por miembros de los Ministerios de Educación y Ciencia, Asuntos Exteriores, Hacienda e Industria y de la Comisaría del Plan de Desarrollo Económico y Social. Esta Comisión, dominada por Hacienda e Industria, impuso la condición de que la participación española en el cern estuviera supeditada a que el gran acelerador se construyese en El Escorial. Aunque esta decisión no se hizo pública, por razones desconocidas llegó a conocimiento de los otros países que habían ofertado sus emplazamientos, lo que aprovecharon para pedir la exclusión del español.

La condición mencionada se basaba en la aplicación por parte del Ministerio de Industria de la técnica coste-rendimiento por la que se obtenía que, al ser reducido el equipo de científicos de la jen que trabajaba en la física de altas energías y puesto que la cuota que había que pagar dependía de nuestro producto interior bruto, ello hacía que el coste de cada científico español en el cern fuera superior al francés, al inglés o al alemán.

Otero consideraba que la física de altas energías era fundamental para el desarrollo científico de España. También proponía la selección paulatina de los científicos adecuados para que el equipo español, en pocos años, alcanzara un coste por científico análogo a los demás países del cern. Quería aplicar el mismo procedimiento que había empleado en la creación de la jen que, en poco tiempo, logró ser uno de los centros nucleares más prestigiosos de Europa. La solución fácil hubiera sido contratar en pocos meses el número de científicos necesarios, pues con ellos se hubieran cumplido las condiciones de coste-rendimiento pero a cambio de sacrificar la calidad de la investigación.

El Ministerio de Industria consideraba que la física de altas energías no era una cuestión prioritaria, ya que esta ciencia no daba un rendimiento industrial a corto plazo. Por ello, se convenció al ministro de Hacienda que el ahorro de la cuota española al cern supondría un mejor equilibrio presupuestario. El ministro de Industria y el de Hacienda propusieron al Consejo de Ministros la retirada de España del cern. A esta propuesta se opusieron los ministros de Asuntos Exteriores y del Aire que veían, análogamente en peligro, la permanencia de España en la Comisión Nacional de Investigación del Espacio (conie). Otros ministros se mantuvieron indecisos.

El Consejo de Ministros acordó que para que España pudiera seguir perteneciendo al cern, este organismo debería aceptar una reducción considerable de su cuota. El Consejo del cern, con el voto en contra de Austria y los países escandinavos, aceptó esta propuesta en una decisión sin precedentes y propuso que la cuota española se redujera primeramente, en un 50%; luego, en un 35% y finalmente, en un 20%. Como el reglamento impedía la reducción de las cuotas, esta decisión de su Consejo se reflejó en una cláusula reservada. Desgraciadamente esta extraordinaria decisión tampoco satisfizo a los ministros de Industria y Hacienda.

Mientras tanto, Otero defendía con la energía y decisión que le caracterizaban nuestra permanencia en el cern, invitando a diversos premios Nobel como Isaac Rabi, Glenn T. Seaborg y, principalmente, a Werner Heisenberg, para mí el físico más importante del siglo XX. Todos ellos dieron conferencias en la Real Academia de Ciencias o en el csic. Otero también invitó al prestigioso científico Edward Teller, co-descubridor del método Ulam-Teller, por lo que se le reconoce como el padre de la bomba termonuclear americana. Además de impartir conferencias, todos ellos visitaron a diversas autoridades españolas, principalmente al ministro de Industria y algunas veces al propio Generalísimo. En las entrevistas, los premios Nobel y Edward Teller defendieron la necesidad de que España continuase como miembro del cern, ya que la física de altas energías llevaría a la resolución de problemas fundamentales que se planteaban por entonces.

Los esfuerzos de Otero fueron inútiles. En octubre de 1968, el Consejo de Ministros, cediendo a las posiciones de los ministros de Industria y Hacienda, no aceptó la cláusula reservada del cern y decidió la retirada oficial de España. Por otro lado, y debido a las rivalidades que se establecieron por las propuestas de los distintos países, el cern decidió finalmente construir el gran acelerador en Ginebra, en donde se hallaban ubicados el sincrotrón de protones de energía diez veces inferior y otras instalaciones nucleares.

Otero sufrió con ello el peor golpe. A partir de entonces su salud empezó a quebrantarse y aunque su férrea voluntad le hacía recuperarse, cada vez tenía más dificultades de dicción y de movimiento. Fue muy doloroso ver cómo a la lucha de este gran científico que había descubierto decisivos hallazgos en óptica fisiológica reconocidos internacionalmente, se le ponía un fin tan arbitrario y abrupto, sin tener en cuenta su labor fundamental para desarrollar la ciencia española y promocionarla fuera de nuestras fronteras. Fin exclusivamente motivado por asuntos políticos que decidieron imponer fórmulas de coste-rendimiento inaplicables a la investigación científica. Temo que si se impusiese la técnica de coste-eficacia o coste-rendimiento a determinadas gestiones políticas, ésta arrojaría probablemente un resultado penoso.

José María Otero tenía tal prestigio internacional que en sus viajes al extranjero era recibido como ministro de una nación amiga, situación de la que no siempre disfrutaban los propios ministros españoles. A su gran prestigio como científico, le acompañaba una sólida cultura y el dominio del alemán, inglés y francés. El alemán lo hablaba fluidamente. En el viaje a Italia que realizamos el 27 de junio de 1965 el profesor Otero, Francisco Pascual y yo para que Otero firmase el acuerdo de Cooperación Nuclear Ítalo-Español, presencié personalmente cómo en el aeropuerto de Roma le esperaban, entre otras personalidades, el embajador de España en el Quirinal, Alfredo Sánchez Bella, el director del Comité Nacional para la Energía Nuclear (cnen), Carlo Salvetti y un representante del Ministerio de Industria italiano que puso a disposición de Otero dos coches oficiales.

La Conferencia General de la Energía era considerada internacionalmente como la más importante en temas de energía. En su celebración reunía cerca de quinientos o setecientos participantes entre los que se invitaba a los jefes y directores de los centros nucleares de todo el mundo y a numerosos científicos que trabajaban en el campo nuclear. La presidencia de la conferencia se hacía por turno de los diferentes grupos de países. La presidencia de la conferencia de 1971 correspondía al grupo de países de Europa occidental y la designación de presidente requería que el gobierno respectivo presentase su candidatura al consejo de la conferencia. Sin embargo, en la de 1971 el gobierno español no presentó la candidatura de Otero.

La lucha mantenida por Otero para defender la física en general y, en particular, la física de altas energías en contra de la opinión de los ministros de Industria y Hacienda, había trascendido fuera de nuestro país. Los premios Nobel y demás autoridades científicas que visitaron al ministro de Industria y al Generalísimo comentaron a su regreso la postura errónea que se había adoptado en España, en contra de la defensa a ultranza de José María Otero. Se rumoreaba en los foros internacionales que, tarde o temprano, Otero sería depuesto de su cargo de presidente de la jen.

La comisión de la Conferencia General de la Energía, haciendo una única excepción en su reglamento, propuso a Otero como presidente, a pesar de que el gobierno español no le había propuesto. Fue un reconocimiento por parte de las más altas autoridades internacionales a la labor de este gran científico español, que durante más de tres décadas había luchado para que la ciencia española se situase al mismo nivel que la de otros países europeos.

Parafraseando a Ortega, la enérgica lucha de Otero por la ciencia española y todo lo que sucedió después me recuerda a las fiestas de un pueblo iluminado por la noche con brillantes faroles donde la gente goza de la música y de la alegría, pero, de repente, llega alguien y a trancazos rompe los faroles. Allí donde había luz y música, sólo queda oscuridad y desorden. El entusiasmo que había en la jen por trabajar en la física del futuro se convirtió de golpe en desilusión y desaliento.

Afortunadamente, con los nuevos cambios de gobierno, en junio de 1982 el Consejo de Ministros decidió de nuevo la adhesión de España al cern.

LA TRINCA O CÓMO DOS CANDIDATOS SE DESTROZABAN ACADÉMICAMENTE

Hasta 1981 se decía que había dos espectáculos en España dignos de verse. Uno, las corridas de toros; el otro, la trinca en las oposiciones a una cátedra de universidad.

El tribunal de las cátedras estaba formado por el presidente elegido por la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales que correspondiera al tema de la oposición. El primer vocal era propuesto por el Consejo Nacional de Educación; el segundo y tercer vocal por el Consejo de Rectores y el cuarto por la universidad a la que pertenecía la cátedra objeto de oposición.

Las oposiciones a cátedra de universidad o de escuelas especiales de ingeniería constaban de cuatro ejercicios. Durante la presentación de los candidatos, el tribunal especificaba en qué iba a consistir el cuarto ejercicio y si éste iba a ser de temas experimentales o teóricos. También entregaba a los candidatos una lista de temas de investigación que incluía los últimos adelantos relativos a la cátedra. Eran días frenéticos de buscar las últimas publicaciones en las revistas internacionales más prestigiosas y lograr asimilar sus contenidos.

El primer ejercicio consistía en la exposición del candidato de sus méritos científicos y los trabajos más relevantes que había publicado relacionados con el tema. En el caso de que hubiese más de un candidato, el tribunal daba la opción a los restantes a que comentasen el nivel científico y técnico de los trabajos que se acababan de presentar. Esto era la trinca, a la cual asistía numeroso público que contemplaba los malos ratos que podían pasar algunos candidatos y que, en ocasiones, se podían convertir en un grave problema de salud.

Asistí en una ocasión a una trinca con dos únicos candidatos que eran, a su vez, científicos de prestigio internacional. El candidato rival empezó a examinar uno a uno los trabajos del otro. En cada uno iba diciendo: «la parte tal es magnífica, ya que el candidato la ha copiado de tal sitio. La otra parte, original suya, es errónea por los siguientes motivos, etc». A partir de aquí hacía una exposición detallada de sus argumentos. Y así, trabajo a trabajo.

Tras casi dos horas, el presidente del tribunal preguntó al opositor contrario si iba a seguir analizando los trabajos. Contestó que sí y que le llevaría horas. Cuando terminó, el tribunal dio el turno de réplica y el público vio cómo dos profesores destacados se destrozaban académicamente.

El segundo ejercicio consistía en exponer una de las lecciones del programa de las asignaturas de la cátedra, que no podían ser menos de cien. La lección a exponer se elegía mediante dos bolas que el candidato extraía de una urna que contenía tantas como lecciones a presentar, pudiendo elegir una. Se disponía de una hora para la exposición sin emplear ninguna ayuda audiovisual, transparencias, película, etc.

El tercer ejercicio consistía en sacar una bola de la urna que contenía los temas de investigación que había propuesto el tribunal. El candidato disponía de una hora para preparar el tema y después presentarlo oralmente. Cada miembro del tribunal podía hacer preguntas y comentarios que el candidato tenía que responder. El cuarto ejercicio consistía en escribir el desarrollo del tema teórico o experimental que el tribunal indicaba en ese momento.

Las oposiciones con un solo candidato significaba que otros aspirantes a esa misma cátedra no deseaban competir con él, evitando de ese modo que el tribunal sacase una mala opinión de ellos que pudiera perjudicarles en las siguientes oportunidades.

En junio de 1968 cuando terminé el primer curso como encargado de Cátedra de Física Nuclear en la ETSII, la dirección me informó que iban a solicitar al Ministerio de Educación la convocatoria de esta cátedra a oposición. Yo les dije que antes tendría que informar de ello a José María Otero, mi jefe y presidente de la JEN que, como miembro de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, era el presidente que habitualmente proponía la Academia para las oposiciones a cátedra de temas nucleares. Otero me dijo que aquél no era el momento oportuno, pues supondría dedicar casi un año a preparar intensamente la oposición y descuidar el trabajo que me había encomendado en la física de reactores y en la fusión nuclear por láser. La dirección de la ETSII que, creo estaba satisfecha con mis clases, de nuevo manifestó una gran comprensión. En 1969 y 1970 volvió a suceder lo mismo.

Por fin, el 21 de junio de 1971 Otero me autorizó a que hablase con la dirección de la ETSII para que convocaran la oposición. En junio de 1972, el BOE publicó la convocatoria para opositar a la Cátedra de Física Nuclear de la ETSII. La convocatoria indicaba también que la Cátedra de Física Nuclear incluía no solamente Física Nuclear, sino también Protección Radiactiva y Radioisótopos y sus Aplicaciones Industriales. A mí no me preocupaba la física nuclear, pues llevaba trabajando casi quince años en ese área, sin embargo no había dedicado mucho tiempo a las otras asignaturas. Suponía un trabajo adicional muy grande. En la preparación me ayudaron mucho los expertos de la JEN en Protección Radiactiva, en Seguridad Radiológica y en Radioisótopos, entre ellos Agustín Alonso Santos, uno de los mayores expertos en Seguridad Nuclear.

El 11 de noviembre de 1972, el BOE publicó la relación de candidatos aprobados para la oposición: Emilio Custodio Gimeno y Guillermo Velarde Pinacho. Había oído que Custodio era profesor en la Politécnica de Cataluña y había publicado varios trabajos fundamentalmente en protección radiactiva. Esto me obligó a analizar cuidadosamente cada uno de los trabajos que yo había publicado para defenderme en la posible trinca. En total preparé ciento veinte lecciones.

Las horas extraordinarias que me exigía la preparación de la cátedra, unido a mi trabajo en la JEN, que procuré no descuidar en ningún momento, me hizo pensar que ese esfuerzo afectaría mi salud. Como desde hacía algunos años venía expulsando pequeños cálculos renales, poco antes de la oposición fui al médico para que me hiciera un reconocimiento completo, principalmente de los riñones. La radiografía indicaba que no tenía ningún cálculo renal, por lo que el médico me dijo que, en el caso de que se produjese alguno, éste tardaría muchos meses, incluso años, en desarrollarse.

El 7 de marzo de 1973 se publicó en el BOE la composición del tribunal con los miembros suplentes correspondientes. El presidente era José María Otero Navascués, el primer vocal Javier Sagües Martínez de Azagra, el segundo vocal Carlos Sánchez del Río y Sierra, el tercer vocal José Suárez Feito y el cuarto, Federico Goded Echeverría. El 28 de marzo de 1973 se publicó que la oposición a cátedra comenzaría el 7 de mayo a las diez horas de la mañana.

Unos días antes de la convocatoria, Emilio Custodio me llamó por teléfono para decirme que no se iba a presentar. No obstante en algunas oposiciones algunos candidatos decían que no se iban a presentar y luego lo hacían. Custodio demostró ser un caballero.

Desgraciadamente, en aquellos días Otero sufrió un amago de ictus cerebral del que, aunque el médico pronosticó una rápida recuperación, no lo fue tanto como hubiéramos deseado todos y el profesor Otero realizó la presentación oficial pero no pudo asistir a los siguientes ejercicios, lo que impidió la designación al miembro suplente y la oposición transcurrió con cuatro miembros en el tribunal.

En la presentación me dijeron que el cuarto ejercicio consistiría en escribir un experimento de física nuclear y me dieron la lista de los diez temas de investigación que tenía que desarrollar en el tercer ejercicio, alguno de los cuales me preocupaba considerablemente. Después del primer ejercicio, me enteré de que en esos días uno de los hijos de Carlos Sánchez del Río iba a sufrir una delicada operación quirúrgica. Esta situación me produjo una gran tensión adicional. Sin embargo, el profesor Sánchez del Río me dijo que su deber era estar en la oposición y que, en cualquiera de los casos, asistiría a todos los ejercicios. Su actitud puso de manifiesto una vez más que no solamente era un gran científico, sino una persona excepcional.

Con todas estas tensiones, al finalizar el tercer ejercicio empecé a notar los familiares dolores de un cólico nefrítico. Me fui a urgencias donde me pusieron una inyección intravenosa de Buscapina compositum que debería repetir si surgían los dolores de nuevo, pero mientras redactaba el último ejercicio sufrí un fuerte ataque que apenas me permitía levantarme. No obstante, al ser un ejercicio escrito que sólo tenía que leer ante el tribunal, conseguí terminarlo.

El tribunal me comunicó que había obtenido por unanimidad de los cuatro miembros, la Cátedra de Física Nuclear de la ETSII. A continuación fui a visitar al urólogo del Policlínico de la Armada que me habían dicho que era un especialista con gran experiencia. Me hizo unas radiografías y encontró que tenía una piedra de considerable tamaño en el riñón derecho que se había producido en tan solo unas pocas semanas. Como entonces no existía la litotricia, me dijo que tendría que operarme.

Un almirante me había contado que estas operaciones eran de caballo pues se abría a la gente desde el ombligo hasta casi la espalda. Así que me enteré que en España había dos cirujanos especialistas en operaciones de riñón. Uno vivía en Barcelona y el otro era el comandante Santiago López Tallada, jefe de Urología en el Hospital del Aire de Madrid. Ambos operaban haciendo una pequeña incisión próxima a la columna vertebral, a través de la cuál llegaban al mismo riñón y le extraían los cálculos. Era una operación muy delicada pues tenían que separar los haces de nervios que salían de la columna vertebral.

El comandante López Tallada realizó una operación extraordinaria y me dijo que la mejor medicina a partir de aquel momento sería beber mucha agua de la fuente, no mineral. Cuando años más tarde ascendió a general de brigada, fui a verle al Ministerio del Aire para darle de nuevo las gracias ya que desde la operación y hasta la fecha no he tenido ningún problema en los riñones. Me recordó la tabarra que le había dado en el quirófano, cuando antes de quedarme dormido por la anestesia, le insistía una y otra vez en que no se equivocase, diciéndole que era el riñón derecho el que tenía que operar. Y es que un amigo se había operado de lo mismo y le habían abierto el riñón que no era.

El 2 de julio de 1973, el BOE publicó la Orden por la que se nombraba a Don Guillermo Velarde Pinacho, Catedrático Numerario de Física Nuclear de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales.

Lo primero que hice al día siguiente fue ir a ver al teniente general Bengoechea. Me dio un abrazo y me dijo:

—Guillermo, nunca dudé que lo conseguirías.

Posteriormente pedí permiso al Ministerio del Aire para ejercer las funciones correspondientes. El general subsecretario me autorizó y, luego, personalmente, me telefoneó para felicitarme. Sus entrañables palabras me dieron a entender la satisfacción del Ejército del Aire de que uno de sus miembros hubiera conseguido una cátedra universitaria en un tema de gran interés para la Defensa. Estoy convencido de que el general Bengoechea había hablado previamente con él.

LA CRISIS DEL PETRÓLEO

El 9 de enero de 1967, el ministro y comisario del Plan de Desarrollo Económico y Social, Laureano López Rodó, me nombró vocal de la Comisión de Energía del III Plan de Desarrollo Económico y Social, aprobado por las Cortes para los años 1972-1975.

No conozco exactamente quién fue la persona que me propuso y aceptó la propuesta en mi nombre, aunque creo que fue José María Otero. La Comisión estaba presidida por Julio Calleja González Camino e integrada por presidentes y consejeros delegados de empresas relacionadas con el sector energético y por directores generales de varios ministerios. Entre los miembros se hallaban presidentes de empresas como enusa, hispanoil, unosa, Gas Natural, el secretario general técnico del inta, el director de saltos del sil, directores generales de Energía y Combustibles, de Obras Hidráulicas, etc. José María Otero, como presidente de la jen, era otro de los miembros de esta Comisión.

En la primera reunión nos dieron un folleto con los objetivos del Plan de Desarrollo Económico y Social:

Son finalidades primordiales del Plan la constante elevación del nivel de vida, una mejor distribución personal, funcional, sectorial y regional de la renta, dentro de las exigencias de la justicia social, y la ordenación de todos los recursos disponibles al servicio del hombre, en su dimensión personal y familiar, y del bien común de la nación.

Son objetivos generales del Plan la mejora de la estructura y eficiencia de los procesos productivos, una mayor integración en la economía mundial, la consecución y el mantenimiento de la estabilidad interna y externa del sistema económico y el aseguramiento del pleno empleo.

Entre tantos jerifaltes, yo constaba como jefe del Grupo de Teoría y Cálculo de Reactores de la jen. Me preguntaba qué hacía yo allí y, aunque al principio me sentía incómodo, encontré, sin embargo, un ambiente agradable con personas muy preparadas en su campo y, sobre todo, con unas ganas enormes de contribuir con su esfuerzo al logro de los objetivos del Plan y conseguir hacer de España un país equiparable a los demás de Europa occidental.

Cuando esta Comisión terminó el trabajo en enero de 1973 sobre el desarrollo futuro de la energía en España, el ministro y comisario del Plan de Desarrollo Económico y Social me agradeció mi participación y me propuso pertenecer al IV Plan de Desarrollo Económico y Social, lo cual acepté. Poco después de empezar las reuniones de la comisión de la energía del IV Plan de Desarrollo, con objeto de preparar el informe correspondiente, estalló la que se ha conocido como la primera crisis del petróleo.

Esta crisis se inició en octubre de 1973, cuando los países árabes, miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (opep), establecieron un embargo que prohibía la exportación de crudo a Estados Unidos. Con este embargo los precios del petróleo casi se multiplicaron por cuatro, algo que no había ocurrido nunca. Era la respuesta al apoyo y envío de armamento de Estados Unidos a Israel durante la guerra del Yom Kippur, ofensiva lanzada por Egipto y Siria contra Israel con el objetivo de recuperar los territorios perdidos durante la Guerra de los Seis Días en 1967.

La inesperada y enorme subida de precios del petróleo afectó muy negativamente a la economía mundial y, en especial, a los países europeos altamente dependientes del mismo. En marzo de 1974 se levantó el embargo y una de sus principales consecuencias, aparte de las dificultades económicas que había generado, fue darse cuenta de la debilidad que suponía depender en tal medida del petróleo como fuente principal de energía. Esto hizo que Europa empezara a pensar en ir disminuyendo gradualmente el uso de este combustible y en potenciar las energías renovables y, principalmente, la energía nuclear.

La crisis del petróleo afectó a la aplicación del III Plan de Desarrollo, lo cual se tuvo en cuenta a la hora de empezar a poner en marcha el IV Plan. En las reuniones de la comisión de energía de este Plan, se consideró que España debería seguir con la construcción de nuevas centrales nucleares, cuya planificación se completó en el período de marzo a diciembre de 1975, siendo ministro de Industria Alfonso Álvarez Miranda, uno de los mejores ministros que ha tenido España. Se llegó a planificar la construcción de 33 centrales nucleares, lo que hubiera propiciado que España dispusiera de una estructura energética análoga a la de Francia, que permitiese a este país soportar mucho mejor las consecuencias económicas y sociales derivadas de las sucesivas crisis del petróleo y ser, hoy en día, un país prácticamente independiente desde el punto de vista energético.

Laureano López Rodó, José María López de Letona y Gregorio López Bravo se caracterizaron por su gran inteligencia y sólida formación técnica y en economía. Los tres, en unión de Alberto Ullastres y Mariano Navarro Rubio, contribuyeron de modo fundamental a la liberalización económica y al desarrollo de España. El esfuerzo de López Rodó y López de Letona para poner en marcha y aplicar los Planes de Desarrollo Económico y Social fue definitivo para la consolidación de una clase media española que dio un gran ejemplo de comportamiento durante el difícil período de la Transición.

López Bravo tuvo grandes aciertos en el Ministerio de Industria pero, a mi juicio, cometió tres grandes errores. El primero fue su enfrentamiento con Juan Antonio Suances, presidente del INI, sobre si las centrales nucleares deberían depender del INI, como sucedía en Francia con Electricité de France (EdF). López Bravo mantenía la postura de que cada empresa eléctrica eligiese el tipo de central que considerase más conveniente y, aunque esta posición era lógica, su error fue que el reactor de Vandellós I de carácter dual, tanto para la producción de electricidad como para la producción de plutonio para el Proyecto Islero, dependiese de una empresa privada en vez de depender del INI. Esta situación afectaría seriamente al mantenimiento de la confidencialidad y a las condiciones económicas solicitadas por las empresas propietarias de Vandellós I.

Su segundo error fue aplicar métodos de coste-rendimiento a la investigación científica.

El tercero estribó en que, persiguiendo el noble objetivo de lograr la transición española hacia una democracia equiparable a las europeas, con la sucesión del Príncipe Juan Carlos con el título de Rey, a la muerte de Franco, quiso apartar de la responsabilidad política a aquellas personas que él consideraba que, de un modo u otro, podrían dificultarla y presionó para la destitución de Muñoz Grandes como vicepresidente del Gobierno, cuando el mencionado nunca hubiera puesto ningún obstáculo a todo aquello que hubiera supuesto un bien para España.

De derecha a izquierda: El coronel americano encargado de la descontaminación radiactiva; Rodrigo Peñalosa, de la JEN, encargado de los detectores; Santiago Noreña, de la JEN, para el control de las tierras contaminadas; Guillermo Velarde, del Alto Estado Mayor, para el análisis e interpretación de las bombas termonucleares y el americano encargado del efecto del plutonio en las personas.

© G.Velarde y A. Rivera, Instituto de Fusión Nuclear (UPM). Esquema de la verdadera bomba termonuclear que yo interpreté eran las del accidente de Palomares, comprobando posteriormente que estaban basadas en el método Ulam-Teller. Constan de un primario, compuesto por una bomba atómica de plutonio como la de nuestro Proyecto Islero, que actúa únicamente como fuente de rayos X, y de un secundario, compuesto por un recipiente de uranio que contiene deuterio y tritio. Entre el primario y el secundario hay una esponja de poliestireno que evita la transmisión de las ondas térmicas y de choque producidas en la explosión de la bomba atómica, dejando pasar únicamente los rayos X. El haz de rayos X, al iluminar el secundario, genera una onda de presión que comprime y calienta el deuterio y tritio a 100 millones de grados, produciendo su fusión nuclear y, como consecuencia, la explosión nuclear.

De derecha a izquierda: Manuel Perlado, director del Instituto de Fusión Nuclear; Juan Antonio Rubio, director general del CIEMAT; Tomás Díaz de la Rubia, subdirector del Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore (Estados Unidos) y Guillermo Velarde, presidente del Instituto de Fusión Nuclear. Madrid, diciembre de 2009.

© Guillermo Velarde. Junta de Energía Nuclear. Corte del esquema de una bomba atómica por el método de la implosión empleado en el Proyecto Islero. Al dar fuego lo más simultáneamente posible a los detonadores, se origina en las lentes de explosivo convencional una onda de presión que comprime la esfera hueca de plutonio, cerrando el hueco, en cuyo momento los neutrones de la fuente de neutrones auxiliar producirían la explosión nuclear. El rendimiento es del orden del 25% y el tiempo empleado en el proceso sería de 0,5 microsegundos. Por cada kilogramo de plutonio fisionado pueden obtenerse 20 kilotones.

Entrega de diplomas a los investigadores de la Junta de Energía Nuclear que realizaron el curso de Ingeniería Nuclear en el Laboratorio Nacional de Argonne. De izquierda a derecha: Helios Bergua, Carlos Fernández Palomero, el cónsul general de España en Chicago, el director del curso, Guillermo Velarde, su esposa Marta Mayol, y Luis Palacios. Noviembre de 1957.

Visita del profesor José María Otero, presidente de la Junta de Energía Nuclear, a Atomics International al objeto de recibir explicaciones sobre la oferta de A.I. a la Junta de Energía Nuclear para desarrollar el reactor DON (Deuterium Organic Natural Uranium), moderado por agua pesada, refrigerado por líquido orgánico y alimentado por uranio natural. De izquierda a derecha: Francisco Oltra, José María Otero, Guillermo Velarde, Javier Goicolea, Paul Barbour y Robert Loftness. 1958.

© G.Velarde y A. Rivera, Instituto de Fusión Nuclear (UPM). La figura superior es un esquema de las verdaderas bombas termonucleares. La figura inferior, un esquema de la aplicación del método de Ulam-Teller a la fusión nuclear por láser. La cápsula tiene unos 10 mm de longitud por unos 5 de diámetro (en vez de los 2 x 0.7 metros de la bomba termonuclear). El primario es un haz de rayos láser que, al ser absorbidos por las paredes de la cápsula, emiten rayos X (en vez de la bomba atómica). El secundario es una microbola de deuterio y tritio de, aproximadamente, 1 miligramo situada en el centro de la cápsula (en vez de varios kg). Una microexplosión por segundo daría lugar a un reactor de 1000 megavatios de potencia eléctrica.

Inauguración del Instituto de Fusión Nuclear fundado en 1981. De derecha a izquierda: general de división Víctor Castro Sanmartín, director de la Dirección General de Armamento y Material; teniente general Álvaro Lacalle Leloup, JEMAD; teniente general Ignacio Alfaro Arregui, ex PREFJUJEM; Rafael Portaencasa Baeza, rector de la UPM y Guillermo Velarde, director del Instituto. 1983.

Comisión para seleccionar la oferta más apropiada para construir un pequeño reactor nuclear que sirviese de prototipo para los futuros reactores nucleares productores de energía eléctrica. Primera fila, de izquierda a derecha, Armando Durán, subdirector de la comisión; José María Otero, presidente de la JEN; Stuart McLane, del Laboratorio Nacional de Argonne, y Francisco Saleta, ingeniero metalúrgico. Segunda fila, de izquierda a derecha, Guillermo Velarde; Francisco Pascual, secretario general de la JEN; Oscar Jiménez Reinaldo y Javier Goicolea, ingenieros, y José Antonio Ruiz López-Rúa, relaciones internacionales. 1959.

Visita del Rey Don Juan Carlos I a la ETS de Ingenieros Industriales de la UPM. 1976.

Nombramiento de Doctores Honoris Causa por la Universidad Politécnica de Madrid a Juan Antonio Suances y a los Premios Nobel de Física Rudolph Mössbauer y Leo Esaki. De izquierda a derecha: Miguel Jerez, padrino de Mössbauer; Alejandro Hidalgo de Caviedes, padrino de Suances; Juan Antonio Suances; Rey Don Juan Carlos I; Rudolph Mössbauer; Leo Esaki y Guillermo Velarde, padrino de Leo Esaki. 1976.

Participantes en la European Conference on Laser Interaction with the Matter (ECLIM 88) durante la que se firmó el Madrid Manifesto. Madrid, 1988.

45th Conference Pugwash Towards a Nuclear-Weapon Free World en Hiroshima. En primera fila, séptimo por la izquierda, Joseph Robtlat, Premio Nobel de la Paz. 1995.

El senador norteamericano Richard Lugar pronunciando su conferencia inaugural en el ISPAT 2010. Primera fila de la derecha, de izquierda a derecha: generales del Aire Santiago Valderas y Juan Antonio Lombo; teniente general Juan Luis Abad; generales de división Tomás Ramos Gil de Avalle, Jesús Argumosa, Alfonso de la Rosa y Juan Antonio Moliner; generales de brigada Gerardo Luengo y Luis Callol. Primera fila de la izquierda, altas autoridades norteamericanas, entre ellas Andrew Weber, secretario adjunto de Defensa; y embajadores Joseph Ford, Jenkins y Salomon. 2010.

Toma de posesión del almirante Gonzalo Rodríguez y Martín-Granizo como Jefe del Estado Mayor de la Defensa en presencia de los generales más antiguos de cada ejército del EMAD. 1990.

Acto de imposición de la Medalla de Honor de la Universidad Politécnica de Madrid al capitán general Manuel Gutiérrez Mellado y al general del Aire Ignacio Alfaro Arregui. De derecha a izquierda: Adolfo Suárez, ex presidente del gobierno; general del Aire Alfaro; Rafael Portaencasa, rector de la UPM; capitán general Gutiérrez Mellado; José María Álvarez del Manzano, alcalde de Madrid; general Rodrigo (JEMAD) y Guillermo Velarde, padrino de ceremonia de ambos generales. 1995.

Con los generales del Aire Gonzalo Puigcerver, Santiago Valderas, Juan Antonio Lombo, Julio Rodríguez y José Jiménez después de la ceremonia de entrega del Premio Marqués de Santa Cruz de Marcenado. 2011.

Con el general del Aire, Jefe del Estado Mayor del Aire, Juan Antonio Lombo. 1999.

A la izquierda del autor, Glenn T. Seaborg, Premio Nobel por su descubrimiento del plutonio, y José María Aragonés del Instituto de Fusión Nuclear. Washington, 1989.

Con Ray Kidder, destacado físico nuclear que participó en el proyecto de las bombas termonucleares basadas en el método Ulam-Teller y posteriormente en la fusión nuclear para la producción de energía eléctrica, durante la celebración de la Third International Conference on Inertial Fusion Sciences and Applications, celebrada en Monterey (California). 2003.

Carta del Kernforschungszentrum de Karlsruhe en Alemania en la que expresan su valoración como «the presented results are quite impressive» y solicitando una colaboración. 1980.

Con Gennady Kirillov (centro), director de Arzamas 16, el laboratorio más importante de la URSS para el diseño y fabricación de armas nucleares, durante el IAEA Technical Committee Meeting on Drivers and Ignition Facilities for Inertial Fusion, organizado por el Instituto de Ingeniería del Laser en Osaka (Japón). Kirillov recibió en 2005 el Edward Teller Award. 1997.

Con Evgeny Avrorin, director de Chelyabinsk-70 que, junto con Arzamas-16, eran los centros más importantes para el desarrollo de armamento nuclear de la URSS, durante su visita al Instituto de Fusión Nuclear. 2004.

Manifiesto de Madrid firmado en 1988 por más de 130 científicos proponiendo la desclasificación de los resultados obtenidos en la fusión nuclear por láser, basados inicialmente en el método Ulam-Teller. En él se lee: «Ha llegado la hora de comenzar seriamente una nueva época en el desarrollo de la fusión nuclear inercial. El loable objetivo de la comunidad internacional en este campo es llevar a cabo la máxima colaboración posible entre las naciones, con objeto de hacer que los beneficios tecnológicos de la fusión sean útiles a toda la humanidad».

Publicación en el Herald Tribune de la desclasificación llevada a cabo en EE. UU. en 1990 sobre investigaciones de la fusión nuclear por laser, debido a que científicos de Japón, Alemania, España e Italia habían publicado trabajos que se consideraban clasificados en EE.UU. 1990.

Con un grupo de uzbecos en Samarcanda (Uzbequistán). 1990.

Carta de Stephen Bodner del Department of the Navy en Washington (Estados Unidos), proponiendo una colaboración conjunta con el Instituto de Fusión Nuclear debido a que sus científicos expresan su gran admiración. 1995.

Apadrinando a Carlo Rubbia, Premio Nobel de Física por su descubrimiento de los bosones intermedios, en su nombramiento como Doctor Honoris Causa por la UPM. 1992.

Apadrinando a Nicolai G. Basov, Premio Nobel de Física, por su descubrimiento del láser, en su nombramiento como Doctor Honoris Causa por la UPM. 1985.

Emilio Mínguez apadrinando a Mohammed El-Baradei, Premio Nobel de la Paz, en su nombramiento como Doctor Honoris Causa por la UPM. 2007.

De izquierda a derecha: Ivan Lebo, Sergey Guskov, Nicolai Basov, Alexander Starodub, Guillermo Velarde, Galina Vergunova, Nicolai Demchenko, Vladislav Rozanov. Sentados: Natividad Carpintero Santamaría y Manuel Perlado. Moscú. 1994.

Edward Teller entregándome el Edward Teller Award por mis trabajos sobre fusión nuclear inercial aplicando el método Ulam-Teller a la producción de energía. San Francisco. 1997.

Con Elena Bonner, viuda de Andrei Sajarov y Evgeny Feinberg. Moscú, 2002.

Academia de Ciencias de Rusia. De izquierda a derecha: Oleg Krokhin, amigo y colaborador de Nicolai Basov; Guillermo Velarde; Ksenia Nazarova, viuda de N. Basov; el hijo de Alexander Projorov, que compartió con Basov el Nobel; Dmitry Basov, y la viuda de Alexander Projorov. Moscú, 24 de junio de 2002.

De izquierda a derecha, los hijos del autor: Cristina, Marta, Víctor y Pedro en Cala en Porter (Menorca). Verano de 1963.

Mi mujer, Marta Mayol, 1973. Con María Jesús Pérez Martín.

Homenaje de los miembros del Instituto de Fusión Nuclear al general del Aire Ignacio Alfaro por su defensa de la ciencia avanzada en España. 1995.

El general del Aire Gonzalo Puigcerver con miembros del Instituto de Fusión Nuclear. 2000.

Con Frederik de Klerk, ex presidente de la República Sudafricana que llevó a cabo la suspensión de la política del Apartheid y la desnuclearización militar, desmantelando las instalaciones nucleares y las seis bombas atómicas construidas hasta entonces. Amman (Jordania). 2008.

Almuerzo con colegas de la JEN. De izquierda a derecha: Carlos Sánchez del Rio; Guillermo Velarde; Luis Palacios; Luis Gutiérrez-Jodra y Francisco Pascual. Madrid, 2012.

El general de brigada Gerardo Luengo, director del Centro de Guerra Aérea, y los coroneles Ricardo Nevado y José Antonio Pizarro con miembros del Instituto de Fusión Nuclear. 2008.

El general del Aire Eduardo González Gallarza, JEMA, y el general de brigada Juan Antonio Dorronsoro con miembros del Instituto de Fusión Nuclear.

De izquierda a derecha: general de brigada Federico Yaniz; teniente general Pedro Bernal; general de división José Javier Muñoz Castresana; teniente general Carlos Gómez Arruche; general de división José Sánchez Méndez y general de división Guillermo Velarde.

Los generales del Aire Julio Rodríguez y José Jiménez y los generales de brigada Gerardo Luengo y Federico Yaniz con miembros del Instituto de Fusión Nuclear. 2012.

Visita del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional. El teniente general Alfonso de la Rosa, director del mismo; el vicealmirante Luis Cayetano, jefe de la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas; los generales de brigada Miguel Ángel Ballesteros, director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, Jaime Martorell, jefe de estudios de la ESFAS y Jorge Viñé, adjunto al director del CESEDEN y del coronel secretario general técnico, Eduardo Garvalena. 2013.

Visita del Jefe del Estado Mayor del Aire, general del Aire José Javier García Arnaiz; los generales de división Juan Antonio Moliner, Moisés Manuel Fernández Alvaro y Eduardo Gil Rosella, y los generales de brigada Francisco Díaz Fernández y César Simón con miembros del Instituto de Fusión Nuclear. 2014.

De izquierda a derecha: teniente general Agustín Muñoz-Grandes Galilea y los miembros de la dirección de Atenea Seguridad Nacional: general de Ejército José Antonio García González, José Luis Cortina, presidente de Atenea, y general de división Jesús Argumosa. 2014.

Los tenientes generales Alfonso de la Rosa , director del CESEDEN y Pedro Bernal; los generales de división Rafael Sánchez Ortega y Pedro Díaz Osto; el general de brigada Francisco Bisbal; el coronel Emilio Atienza y los profesores Carpintero Santamaría, Mínguez y Perlado.

Visita de la Unidad Militar de Emergencias. De izquierda a derecha: teniente coronel Luis Cortés, coronel Jaime Galera, teniente general Miguel Alcañiz, teniente general Alfonso de la Rosa, teniente coronel Carlos Javier Armada y comandante José Manuel Martín Palma y los profesores Agustín Alonso, Natividad Carpintero Santamaría y Eduardo Gallego.

Con los generales del Aire Puigcerver, Valderas, Lombo, Rodríguez y Jiménez; los tenientes generales Abad y de la Rosa; el general de división Ramos Gil de Avalle; el general de brigada Luengo y miembros del Instituto de Fusión Nuclear. 2011.

VII
De nuevo Islero: directiva del Presidente del Gobierno (1974-1979)

Tal vez por el conocimiento real que el soldado tiene de lo que la lucha es, ni la conscripción, ni el bloqueo por hambre contra los no combatientes, ni las exigencias de la rendición incondicional, ni el lanzamiento de bombas atómicas, ninguna de las decisiones atroces que han dado a la guerra el carácter apocalíptico que ha llegado a tener, fueron tomadas por hombres de uniforme, sino por otros que presentaban muchas veces como muy cara a su corazón la idea pacifista.

Ejército y Sociedad, Manuel Díez-Alegría

DÍEZ ALEGRÍA: LA SITUACIÓN ACTUAL NO DURARÁ MUCHO

Conocí al teniente general Manuel Díez Alegría cuando era director del CESEDEN aunque nunca había tenido oportunidad de hablar personalmente con él. A finales de 1971, meses después de ser nombrado jefe del Alto Estado Mayor, me llamó a su despacho en la calle Vitrubio y allí me presentó al por entonces general de brigada Manuel Gutiérrez Mellado. Con el tiempo vi que formaban un magnífico equipo. Se entendían y se compenetraban perfectamente.

El teniente general me pidió que le explicase detenidamente el Proyecto Islero. Supongo que al hacerse cargo de la Jefatura del Alto Estado Mayor, encontraría en los estantes superiores de la caja fuerte que había en una pequeña habitación, junto a su despacho, los informes del Proyecto. En esos estantes, vi cómo los sucesivos jefes del Alto Estado Mayor
—luego PREJUJEM y posteriormente JEMAD— iban poniendo los documentos que yo les daba sobre el Proyecto Islero, armas nucleares, evaluación de una guerra nuclear, armas laser, pulsos electromagnéticos, efectos de un potencial ataque nuclear, etc.

El teniente general Díez Alegría quería que le informase detalladamente de lo que faltaba por desarrollar, de las instalaciones que habría que construir y del coste total del proyecto. Como a partir del estudio de los costes del Proyecto Islero en 1964 no había vuelto a hacer ningún estudio detallado de costes, le adelanté que probablemente sería de unos veinte mil millones de pesetas presupuestado en su momento e incrementado según el índice de precios al consumo durante los seis años transcurridos.

Por las preguntas y comentarios que me hacía, me pareció que era una persona culta, inteligente y reflexiva, lo que fui confirmando en las sucesivas entrevistas que tuve con él.

Repetí todo lo que había explicado anteriormente al capitán general Muñoz Grandes, incluyendo mi redescubrimiento del método Ulam-Teller para el desarrollo de las verdaderas bombas termonucleares y cuando terminé, me dijeron que el Proyecto Islero no podía abandonarse. Ambos opinaban que la defensa de España no debía dejarse en manos de Estados Unidos ni tampoco de la OTAN, aunque en un futuro pudiésemos entrar en esta organización. España necesitaba su propia fuerza de disuasión nuclear.

El teniente general continuó diciéndome que la situación de entonces no duraría mucho y que debería tener todo preparado para cuando se me diese la orden de reanudar el Proyecto. Finalmente me comunicó que, aunque siempre podría recurrir a él personalmente, me sería más fácil hablar con el general Gutiérrez Mellado en quien tenía depositada toda su confianza.

A partir de aquel día, hablé varias veces con el general Gutiérrez Mellado, no sólo del Proyecto Islero, sino de los problemas que podrían presentarse en un futuro en nuestro país y que condicionarían el desarrollo de este proyecto. Con el tiempo, establecimos una sincera amistad siempre con el respeto que tuve a su categoría militar y a pesar de que, en determinadas ocasiones, no compartí sus opiniones.

Al cabo de un mes volvió a llamarme el teniente general Díez Alegría para que le hablase de algunas cuestiones técnicas del Proyecto Islero. Le expliqué que se había decidido emplear el plutonio obtenido de los elementos combustibles irradiados en un reactor nuclear de características especiales pero que, aunque el problema era técnicamente muy complejo, ya se habían desarrollado algunas de sus etapas debido a la gran capacidad científica de la JEN.

Ante su pregunta de por qué se había escogido la opción del plutonio siendo ésta tan complicada, le contesté que cuando se empezó en 1963 el desarrollo del proyecto, el uranio empleado en las bombas atómicas se obtenía en las llamadas plantas de difusión gaseosa, las cuales eran muy costosas, empleaban técnicas muy complejas y necesitaban grandes cantidades de energía, por lo que era imposible que pudieran construirse en España. La ventaja de las bombas atómicas de uranio era su construcción a partir de un proceso tecnológico muy asequible.

—Mi general, actualmente el uranio natural se enriquece a escala industrial en plantas de centrifugación que son más económicas y necesitan menos energía que las de difusión gaseosa. Estas plantas contienen miles de ultracentrifugadoras en donde se centrifuga el gas de uranio natural a unas cuarenta mil revoluciones por minuto. El gas más pesado, o sea el que contiene Uranio 238, se deposita en la periferia de las ultracentrifugadoras y el más ligero, con Uranio 235, se deposita en el centro. Repitiendo este proceso en una serie de miles de ultracentrifugadoras, se llega a obtener el uranio enriquecido para las bombas atómicas. Actualmente se está avanzando en la investigación de la separación del uranio empleando láseres, pero creo que se tardarán todavía décadas hasta que este proceso pueda realizarse a escala industrial.

Continué con mi explicación diciéndole que, no obstante, como la construcción de plantas de enriquecimiento por centrifugación seguía siendo inasequible para España, el único camino a seguir para construir bombas atómicas era obtener plutonio. Para ello es necesaria la construcción de un pequeño reactor nuclear alimentado por uranio natural y cuya energía se disipa a la atmósfera, o bien, como en el caso del Proyecto Islero, con el reactor Vandellós I, que es un reactor de potencia de utilización dual, tanto para la producción de energía eléctrica como para la producción del plutonio para las bombas. Empleando solamente el 7% de los elementos combustibles de este reactor y manteniéndolos dentro del mismo sólo un 5% del tiempo que se deberían mantener para producir energía eléctrica, se obtendría el plutonio necesario para fabricar cinco bombas atómicas al año. Además, las bombas de plutonio tienen la ventaja sobre las de uranio de tener un rendimiento, al menos, cinco veces superior, aparte de ser mucho más compactas, y por ello, más apropiadas para su empleo en la cabeza de un misil.

Me di cuenta de que el general Gutiérrez Mellado tomaba nota de lo que decía, pues algunas veces me pedía que hablase más despacio. El teniente general me pidió que le detallara los problemas técnicos que había que resolver para construir la bomba atómica de plutonio.

—Mi general, hay cuatro etapas fundamentales que tenemos que resolver. La primera es la metalurgia del plutonio que es muy compleja. La segunda, la reducción del número de lentes de explosivo convencional que hay que emplear. La tercera, la fábrica de elementos combustibles para el reactor de Vandellós I y la cuarta, la planta de reelaboración del combustible obtenido en este reactor para extraer el plutonio para la bombas.

Con respecto a la metalurgia del plutonio le indiqué que este metal tenía varias fases cada una de distinta densidad y estables a diferentes intervalos de temperatura, lo que suponía una dificultad considerable si lo comparábamos con la metalurgia del uranio. Como la fase más mecanizable del plutonio, es decir la más apropiada para mecanizar la bola de plutonio, es la fase delta que tiene la menor densidad de todas las fases del plutonio, el proceso sería alearla con algún metal para hacerla estable a la temperatura ambiente y luego transformarla en la fase alfa que es la de mayor densidad.

El segundo problema era que, según nuestros cálculos, necesitábamos emplear treinta y dos detonadores muy especiales de una desviación estándar entre la milésima y la mil milésima de segundo para conseguir comprimir uniformemente la bola de plutonio y producir la explosión. Como estos detonadores solamente se empleaban para problemas muy específicos de física de partículas y para las bombas atómicas de plutonio, su importación sería extraordinariamente difícil, por lo que estábamos estudiando la posibilidad de reducir el número de detonadores necesarios, de uno, a cuatro.

Indiqué al teniente general que desde 1967 se disponía en la JEN de la celda caliente M-1, construida con tecnología puramente española, y que era una planta de reelaboración del combustible a escala de laboratorio, diciéndole también que la fábrica de elementos combustibles no presentaría ninguna dificultad.

CUIDADO CON LA ETA, LLEVA EN LA CABEZA UN SECRETO DE ESTADO

El 15 de diciembre de 1973, sábado anterior al asesinato el 20 de diciembre, del presidente del Gobierno almirante Carrero Blanco, me encontraba trabajando en mi despacho de la JEN en un artículo sobre cálculo matricial de un reactor nuclear para enviarlo a la revista Nuclear Science and Engineering que era la más prestigiosa en este campo y donde ya había publicado previamente dos trabajos míos sobre integrales de resonancia. A media mañana me llamaron del Alto Estado Mayor diciéndome que el teniente general Díez Alegría quería verme lo antes posible. Me extrañó la llamada pues con quien yo solía hablar era con el general Gutiérrez Mellado.

Cuando entré en el despacho del teniente general, estaban allí los dos. Me dijo que el secretario de estado norteamericano, Kissinger, vendría en los próximos días a Madrid para tener una entrevista muy importante con el presidente del Gobierno. Me pidió directamente que le volviese a repetir lo que se había hecho y lo que faltaba por hacer en el Proyecto Islero.

Aunque él sabía casi todo por nuestra conversación de hacía tres años, le volví a repetir los puntos más importantes del Proyecto y le dije que lo que verdaderamente me preocupaba era la fábrica para la reelaboración del combustible con objeto de obtener el plutonio para la bomba atómica, a partir de los elementos combustibles gastados o extraídos del reactor nuclear de Vandellós I. Aproveché este momento para tomarme la libertad de decirle que no entendía cómo al Generalísimo le preocupaba tanto que los americanos pudieran descubrir el Proyecto Islero, cuando el secreto se hubiera podido mantener, al menos, hasta que se hubiera obtenido el plutonio del reactor de Vandellós I. En todo caso, si los americanos se enterasen y estableciesen un bloqueo sobre España, considerando que el general De Gaulle deseaba que España e Israel tuviesen una pequeña fuerza de disuasión nuclear, Francia hubiese vetado en el Consejo de Seguridad de la ONU la propuesta americana de bloqueo a nuestro país.

El teniente general dijo sonriendo:

—Con el tiempo ya lo entenderá usted.

Desgraciadamente, pocos meses después el teniente general Díez Alegría fue destituido de su cargo y posteriormente nunca tuve confianza ni ocasión para preguntarle el sentido de aquellas palabras.

Me comentó que ese período de seis años había sido una lamentable pérdida de tiempo pero que tenía solución. España no había firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y, por tanto, teníamos libertad para desarrollar nuestro propio arsenal nuclear. Finalmente me preguntó si había seguido trabajando en el método que le había explicado anteriormente de las bombas termonucleares. Le dije que durante esos años había intentado aplicar el método Ulam-Teller para calcular un tipo de microbombas termonucleares empleando potentes láseres, en lugar de bombas atómicas de plutonio, con objeto de obtener los rayos X. De este modo, podría proyectarse un reactor de fusión nuclear productor de energía eléctrica, de tal manera que, con una microexplosión por segundo, se lograría un reactor de 1000 megavatios eléctricos.

Me interrumpió para decirme que aunque el tema era muy interesante, sólo quería saber en ese momento cómo podrían desarrollarse las bombas termonucleares. Le respondí que durante esos seis años había desarrollado códigos de cálculo aplicables a las bombas termonucleares y a la fusión nuclear para la obtención de energía. También le indiqué que hacía varios años, antes del Proyecto Islero, se había obtenido en la JEN agua pesada. De este modo, en un futuro próximo, una de las cinco bombas atómicas de plutonio que se obtendrían anualmente serviría como primera etapa de una bomba termonuclear y España podría tener una fuerza de disuasión compuesta por bombas atómicas de plutonio y algunas termonucleares.

El teniente general manifestó:

—Velarde, necesito urgentemente que todo lo que me ha dicho lo resuma en un par de hojas, en español y en inglés, dirigidas al presidente del Gobierno y que me las entregue personalmente antes del lunes por la tarde.

—¿Incluyo que el Generalísimo pospuso indefinidamente el Proyecto Islero y que nos quedamos sin desarrollar las componentes más complejas?

—No. Redacte un informe con carácter técnico e incluya lo del método Ulam-Teller, pues Kissinger ha hecho un cursillo sobre armas nucleares en la Universidad de Harvard y está familiarizado con el tema.

Me permití comentarle que yo creía que el almirante Carrero Blanco no había querido saber nada del Proyecto. A lo que el me respondió:

—Durante el tiempo que fue ministro de la Presidencia y vicepresidente del Gobierno, él era partidario de este Proyecto pero por lealtad al Generalísimo no quiso opinar sobre el tema. Ahora es presidente del Gobierno y me ha dado a entender la gran importancia que tendría para España y nuestras relaciones internacionales disponer de una fuerza de disuasión nuclear.

A continuación me comentó el trabajo que yo había hecho en 1967 sobre Desarrollo de Armamento Nuclear en España y que fue enviado a algunas embajadas españolas. Le dije que había sido una petición del ministro de Industria, Gregorio López Bravo a José María Otero y que era un informe de divulgación sin datos científicos ni técnicos.

—No se preocupe, esa difusión ha valido para que Kissinger venga ya preparado. Con las hojas que usted escriba no le quedará ninguna duda.

—Pero mi general, estas dos hojas que me pide ¿no impedirán el desarrollo del Proyecto Islero en un futuro?

El teniente general me contestó en tono afectuoso:

—Velarde, usted ocúpese del Proyecto Islero que nosotros nos ocuparemos de los americanos.

Nada más llegar a mi despacho, abandoné el trabajo que estaba haciendo para la revista americana y me puse a escribir. No sabía cómo podría resumir en sólo dos hojas todo lo que me había pedido el teniente general, de fácil lectura y que contuviese además suficientes datos científicos y técnicos. Me pasé toda la tarde del sábado y todo el domingo dándole vueltas. Finalmente el lunes a primera hora de la mañana me llevé a la JEN las dos hojas escritas con el título Estado actual del Proyecto Islero para el Presidente del Gobierno. Mi secretaria lo pasó a máquina, e inmediatamente después fui a llevárselo al teniente general.

Éste leyó con detenimiento las dos páginas y, al acabar, me dijo que era exactamente lo que quería. Luego, en broma, me comentó:

—Velarde, tenga cuidado, que no le rapte la ETA. Lleva usted en su cabeza un secreto de estado.

El general Gutiérrez Mellado me dijo que estas dos hojas se las habían entregado a Carrero y estaba convencido que éste se las había enseñado a Kissinger, aunque la conversación que mantuvieron fue clasificada como secreta.

El viaje del secretario de estado Henry Kissinger fue extraño. Los periódicos decían que iba a permanecer varios días en España, ya que estaba interesado en ver algunas salas del Museo del Prado. Llegó a Madrid el día 18 de diciembre de 1973 y ese mismo día habló con el Generalísimo y con el Príncipe Don Juan Carlos. Al día siguiente por la mañana se entrevistó con el Almirante Carrero Blanco en su despacho del Paseo de la Castellana 3 y a primera hora de la tarde abandonó España precipitadamente

El 20 de diciembre por la mañana asesinaron al almirante Carrero Blanco. La prensa dijo que había sido un atentado de ETA, como así lo confirmaron posteriormente en un comunicado los miembros de la banda terrorista. Sin embargo, las declaraciones de personalidades destacadas de la política sembraron una serie de dudas acerca del mismo. El fiscal general del Estado, Fernando Herrero Tejedor, en la apertura del año judicial en septiembre de 1974, dijo: «no se descarta la participación de organizaciones ajenas a ETA en el crimen».

El comandante de Ingenieros de la Politécnica Manuel Aguilar Bartolomé que trabajaba en el desarrollo de las lentes de explosivo convencional del Proyecto Islero tenía un gran prestigio nacional e internacional por sus publicaciones sobre explosivos convencionales. Después del atentado del almirante Carrero Blanco, Manolo entró en mi despacho y me dijo:

—Esos de la ETA son unos genios. Han hecho una explosión perfecta. He estado calculando la energía empleada por el explosivo para hacer la excavación casi cónica y para lanzar el coche del almirante hasta el otro lado del edificio de los jesuitas.

—¿Por qué dices que son unos genios?

—Porque tienen que haber empleado un explosivo de muy alta velocidad de detonación, basado en el RDX como el C4, de cerca de nueve mil metros por segundo. Eso que dice la prensa de que usaron goma 2 EC o goma 2 ECO no puede ser cierto. Esas gomas tienen una velocidad de detonación de unos siete mil metros por segundo y no hubieran podido hacer el cono ni hacer volar el coche. Además, me he enterado de que la goma que han encontrado en el coche que dejaron aparcado para hacer que los coches pasasen por el centro de la calle estaba descompuesta. Estas gomas tienen una duración de algo menos de un año y la empleada en este caso por ETA, parece ser que la habían robado hace casi un año.

El RDX se emplea en los explosivos militares.

El atentado contra el almirante Luis Carrero Blanco sigue todavía envuelto en grandes interrogantes.

ISLERO VUELVE DE NUEVO

A los pocos días del atentado, cuando ya se había nombrado presidente del Gobierno a Carlos Arias Navarro, me llamó de nuevo el teniente general Díez Alegría para comunicarme que el nuevo presidente del Gobierno había decidido continuar de modo preferente con el desarrollo del Proyecto Islero, y disponer de un pequeño arsenal de bombas atómicas antes de que finalizase la década.

Me sorprendieron las palabras del teniente general. Lógicamente yo ignoraba si Franco había cambiado de opinión y se creía que aquel era el momento oportuno para reanudar el Proyecto Islero, lo cual era difícil de creer; o si el teniente general Díez Alegría había convencido al nuevo presidente del Gobierno para reanudarlo.

Delante del general Gutiérrez Mellado, el teniente general me dijo que después del asesinato del almirante Carrero se presagiaba una próxima transición, por lo que habría que blindar el Proyecto Islero con una ley orgánica especial que impidiese la posibilidad de que algún gobierno posterior decidiese desmantelar nuestra futura fuerza de disuasión nuclear. Esta ley orgánica actuaría en España de modo análogo a la establecida por el general De Gaulle que con tanto éxito protegió su force de frappe.

Me informó de que se iba a constituir una junta directiva del Proyecto Islero presidida por el presidente del Gobierno y que contaría con dos presidentes adjuntos, él como jefe del Alto Estado Mayor y el almirante Otero, como presidente de la JEN. El jefe de Vigilancia y Control lo ejercería el general Gutiérrez Mellado, del Alto Estado Mayor y el director técnico del Proyecto, sería yo.

Me recordó que, tal y como se me había ordenado previamente, no podría utilizar mi condición de militar. A este respecto, le dije al teniente general que hiciera lo posible para que el presidente del Gobierno hiciera constar este último punto por escrito.

—En el informe que usted haga, incluya una cláusula que lo indique.

Antes de acabar nuestra conversación, el teniente general Díez Alegría me dijo que llamaría al almirante Otero para explicarle que el presidente Arias Navarro había dado luz verde para desarrollar las etapas que faltaban del Proyecto Islero.

Días más tarde, Díez Alegría me llamó urgentemente y me comunicó que, desgraciadamente, el almirante Otero no podría seguir como presidente de la JEN. Sus dificultades para hablar y andar le iban a impedir desenvolverse con soltura. Sus palabras me causaron un gran impacto. Otero había sido el mejor embajador de la ciencia española en el extranjero y su reputación como científico, unida a su gran personalidad, habían abierto para España las puertas de los laboratorios nucleares más importantes del mundo. Propuse al teniente general que el almirante Otero siguiese como presidente y se nombrase un vicepresidente ejecutivo que hiciese esas funciones.

—Mire, Velarde, yo tengo un gran aprecio y respeto por el almirante Otero y por todo lo que ha hecho, pero todo esto es demasiado importante y el almirante no está en condiciones de asumir esta enorme responsabilidad.

Yo tenía una profunda admiración por este hombre extraordinario y me dolió mucho que en esos momentos en los que Otero podía empezar a recoger el fruto de tantos años de esfuerzo, dedicación y sacrificio en desarrollar y promocionar la ciencia española, una grave enfermedad le obligara a apartarse y consumir los últimos años de su vida en la postración del olvido.

El teniente general me pidió que le propusiese a alguna persona indicada para la presidencia de la JEN. Yo le sugerí que las más apropiadas eran los profesores Armando Durán, Carlos Sánchez del Río o Luis Gutiérrez Jodra, catedráticos de la Complutense y co-fundadores de la JEN. Me respondió que aunque el estado de salud del Generalísimo era muy delicado, éste no aceptaría que la presidencia de la JEN se asignase a un civil. Propuse entonces al teniente general Luis Bengoechea Baamonde, antiguo jefe del Mando de la Defensa Aérea y al que el capitán general Muñoz Grandes había nombrado con carácter oficioso, enlace entre el Alto Estado Mayor, el Ministerio del Aire y la JEN. El general Bengoechea era uno de los defensores el Proyecto Islero, que consideraba fundamental para la independencia de la defensa de nuestro país.

Díez Alegría aceptó de buen grado mi propuesta y me pidió que fuera a hablar personalmente con el general Bengoechea para preguntarle si desearía aceptar la presidencia de la JEN, indicándole al tiempo que el presidente del Gobierno había ordenado la continuación del Proyecto Islero.

Fui a casa del general Bengoechea que, como siempre, me recibió con gran afecto.

—A ver qué quieres, Guillermo.

Le conté la propuesta del teniente general Díez Alegría. Me respondió que teniendo en cuenta que yo seguiría encargándome del Proyecto Islero y aunque andaba un poco pachucho, aceptaba con gusto la presidencia de la JEN ya que este asunto merecía cualquier sacrificio.

Al cabo de dos o tres días, me llamó de nuevo el teniente general Díez Alegría y me dijo que el Hospital del Aire le había informado que el general Bengoechea padecía una flebitis avanzada, por lo que no podría hacerse cargo de un puesto que le iba a exigir muchos desplazamientos. Por segunda vez, recibía una noticia dolorosa. El general Bengoechea hubiese sido la persona idónea para presidir la JEN debido a su formación, a su gran humanidad y sentido común. En muy poco tiempo habría conseguido el respeto y aprecio de todo el personal.

Finalmente, le dije al teniente general Díez Alegría que ya no conocía a nadie más que considerara apropiado para el cargo de presidente de la JEN.

El general Gutiérrez Mellado propuso entonces al teniente general Jesús Olivares Baqué que había tenido un puesto destacado en la enseñanza militar. El director general de la JEN era desde hacía unos meses Francisco Pérez Cerdá, ex presidente de CAMPSA. El teniente general Díez Alegría me dijo que el director general de la JEN tenía que ser también un militar. Yo propuse entonces al capitán de navío de Ingenieros de Armas Navales, Francisco Pascual Martínez que, desde la fundación de la JEN había ocupado el cargo de secretario general y técnico. Francisco Pascual había dejado la JEN cuando nombraron director general a Pérez Cerdá y se había ido a ocupar un cargo directivo en la empresa privada. El teniente general Díez Alegría me pidió que hablara con Pascual y le convenciera para que regresase a la JEN.

Por una de esas casualidades de la vida, aquella tarde salí a dar una vuelta con mi mujer alrededor de casa y nos encontramos con Amparito, la mujer de Pascual, que iba a buscarle a su oficina cerca de allí. La acompañamos y dije a Pascual que había propuesto su nombramiento como director general de la JEN al teniente general Díez Alegría y que le había parecido bien. Pascual aceptó inmediatamente.

En junio de 1974, el teniente general Díez Alegría se trasladó en misión oficial a Rumania en donde se entrevistó con el presidente Nicolau Ceaucescu. El presidente rumano propuso al teniente general que, aprovechando esa visita, podría tener una entrevista con Santiago Carrillo. Díez Alegría declinó esta propuesta ya que no tenía autorización del presidente Arias Navarro. A partir de ahí se produjo un hecho insólito, inesperado e injusto que, a fecha de hoy, me sigue sorprendiendo. Durante su estancia en Rumania, el teniente general Díez Alegría fue cesado fulminantemente como jefe del Alto Estado Mayor, destitución que causó estupor en medios políticos y una enorme indignación entre numerosos miembros de las Fuerzas Armadas que fueron a recibirle a su regreso a España para mostrarle su apoyo.

Este cese fue otro golpe para mí. Me dolió profundamente, no sólo en lo que afectaba al Proyecto Islero, sino porque España perdía a uno de los militares más inteligentes y que mejor podían representarla en aquellos difíciles momentos. La polivalencia de la formación del teniente general Díez Alegría, sus dotes diplomáticas junto con su gran cultura técnica y humanística, hacían de él una persona muy difícil de sustituir como jefe en el AEM.

El Gobierno nombró como sucesor al teniente general Carlos Fernández Vallespín que inmediatamente apartó del Proyecto Islero al general Gutiérrez Mellado.

Cuando todavía no había terminado el trabajo que me había encomendado el teniente general Díez Alegría, el teniente general Fernández Vallespín nos reunió en el AEM al nuevo presidente de la JEN, teniente general Olivares y a mí, para comunicarnos quién se encargaría de la vigilancia y coordinación del Proyecto Islero, y que yo seguiría de director técnico. También nos indicó que no entendía por qué el presidente del Gobierno Carlos Arias Navarro deseaba reiniciar este Proyecto, teniendo en cuenta que el Generalísimo, y nos dijo textualmente, «que sabía de todo esto más que todos nosotros», había decidido hacía años posponerlo indefinidamente.

Preocupado por todo lo que había sucedido, después de la reunión fui a ver al general Gutiérrez Mellado. Todas las personas que habían luchado y apoyado el Proyecto Islero, por unas razones o por otras, ya no estaban en él. Le expliqué lo de la reunión con el general Fernández Vallespín y me dijo que no se destacaba especialmente por su inteligencia. Me dijo también que estaba profundamente dolido por la maliciosa nota informativa sobre el cese del teniente general Díez Alegría, que por orden del jefe del Estado Mayor Central se había distribuido a los cuarteles. Tenía la nota encima de la mesa y me la entregó para que la leyera. Me comentó que todo era falso ya que fue decisión del presidente del Gobierno Arias Navarro que el teniente general Díez Alegría se entrevistase con el presidente Ceaucescu, aunque parece ser que sin ponerlo en conocimiento del ministro de Asuntos Exteriores Pedro Cortina Mauri. Nunca tuve una copia de esta nota, pero años más tarde en los libros del coronel Fernando Puell de la Villa, Gutiérrez Mellado: Un militar del siglo XX (1912-1995), editado por Biblioteca Nueva en 2013 y el de Miguel Platón, Hablan los Militares: 1939-1996, editado por Planeta en 2001, vi reproducida la nota informativa que coincidía con lo que yo recordaba.

Con motivo del cese del Teniente General Díez Alegría, Jefe del Alto Estado Mayor, se están produciendo diferentes comentarios en los que se exponen diversas causas para explicar el mismo. El Jefe del Alto Estado Mayor depende, como es sabido, directamente del Presidente del Gobierno, siendo por tanto esta autoridad su jefe inmediato. El Presidente del Gobierno fue quien autorizó al Teniente General Díez Alegría para que realizase un viaje particular a Rumania, posiblemente para someterse a tratamiento geriátrico. En este viaje, el Teniente General Díez Alegría efectuó entrevistas de carácter político en Rumania sin estar autorizado para ello. Este ha sido el motivo por el cual se ha decidido el cese del mencionado teniente general.

Poco después, el teniente general Fernández Vallespín nombró al general Gutiérrez Mellado secretario general del Alto Estado Mayor y le encargó la jefatura del grupo de militares que participaría en las negociaciones para la renovación del convenio con Estados Unidos. Estos nombramientos suponían un importante ascenso para el general Gutiérrez Mellado.

En aquellos momentos las negociaciones con Estados Unidos para la renovación de sus bases en España eran distintas de las que dieron lugar a la firma de los Pactos de Madrid, suscritos el 26 de septiembre de 1953, cuando los generales Francisco Franco y Dwight Eisenhower acordaron que España recibiría ayuda económica, técnica y militar de Estados Unidos, a cambio de que el gobierno norteamericano pudiera construir y utilizar bases aéreas y navales en territorio español.

En 1973 España deseaba reforzar su seguridad de forma independiente. Gran Bretaña y otros países habían vetado la entrada de nuestro país en la OTAN y la base de Gibraltar suponía una preocupación más, ya que se temía que pudiesen circular sin conocimiento de nuestro país submarinos nucleares con el riesgo que ello suponía para la seguridad de España. En los años 2000 y 2005 respectivamente dos submarinos nucleares ingleses averiados, el HMS Tireless y el HMS Spectre permanecieron atracados para su reparación en Gibraltar, suscitando una considerable alarma en nuestro país.

Fui a felicitar al general Gutiérrez Mellado por su doble nombramiento. Le encontré muy contento y me dijo que se había equivocado al opinar desfavorablemente sobre el general Fernández de Vallespín, pues, en realidad, era un hombre prudente y capaz. Aquel cambio de opinión me disgustó.

En septiembre de 1976 cuando Gutiérrez Mellado era ya teniente general y jefe del Estado Mayor Central consideró que era un deber para él reivindicar la figura del teniente general Manuel Díez Alegría. Para ello envió a los cuarteles la siguiente Nota Informativa que ha sido reproducida ampliamente, y en particular, en los dos libros indicados anteriormente:

Recientemente se han recibido nuevos datos, dignos de crédito, que permiten establecer que hubo algunos errores o inexactitudes en la nota del 14-6-1974, relativa a los motivos del cese del Teniente General don Manuel Díez-Alegría Gutiérrez como Jefe del Alto Estado Mayor, por lo que de orden del Teniente General Jefe del Estado Mayor del Ejército se difunde la siguiente rectificación:

Se ha podido comprobar que el Teniente General Díez-Alegría viajó a Rumania en el año 1974 en misión oficial y se mantuvo en todo momento dentro del cometido que se le había asignado. Por lo tanto, las entrevistas que sostuvo con personalidades políticas de aquel país lo fueron con motivo de la misión encomendada.

Lo que se comunica para evitar o subsanar el perjuicio que haya podido ocasionarse al buen nombre de un distinguido miembro del Cuerpo de Oficiales Generales.

UNA EXTRAÑA COINCIDENCIA

Después de la reunión con el nuevo jefe del Alto Estado Mayor, Carlos Fernández Vallespín, me quedé muy preocupado por el futuro del Proyecto Islero. Todos mis jefes que habían considerado que en España se hacía necesaria una fuerza de disuasión nuclear y habían apoyado el proyecto con todos los medios de que disponían, por unas circunstancias o por otras, fueron desapareciendo en el momento más decisivo.

El capitán general Agustín Muñoz Grandes, jefe del Alto Estado Mayor y vicepresidente del Gobierno, cuando me dijo que habíamos perdido todas las batallas en defensa del Proyecto Islero pero que no habíamos perdido la guerra, intuía que finalmente se enfrentaría con el Generalísimo, su compañero de armas y amigo. Haría como Don Quijote ante los molinos de viento. Aún a sabiendas de que sería derrotado por lo que en su imaginación eran gigantes terribles, su honor y su deber le impulsaron a calar la lanza en ristre, espolear a Rocinante y lanzarse contra ellos. Muñoz Grandes fue depuesto de su cargo de vicepresidente del Gobierno el 28 de julio de 1967.

El vicepresidente del Gobierno, almirante Luis Carrero Blanco, aunque apoyaba que España tuviese una fuerza de disuasión nuclear, mientras fue ministro de la Presidencia, por lealtad a Franco, consideró que el Proyecto Islero no era de su competencia. Sin embargo cuando alcanzó la presidencia del Gobierno, propuso al teniente general Manuel Díez Alegría, jefe del AEM, que impulsase el Proyecto. Murió asesinado en un atentado terrorista el 20 de diciembre de 1973.

El contralmirante José María Otero, presidente de la JEN, después de la exhaustiva batalla contra la aplicación de la técnica coste-eficacia a la investigación científica avanzada, cayó gravemente enfermo, lo que le apartó en 1974 de la presidencia de la JEN.

El teniente general Manuel Díez Alegría, jefe del AEM, tras conseguir que el nuevo presidente del Gobierno, Carlos Arias Navarro, firmase la Directiva para la continuación del Proyecto Islero, fue cesado fulminante e inexplicablemente en el verano de 1974.

El teniente general Manuel Gutiérrez Mellado fue apartado directamente del Proyecto Islero en 1974 por el nuevo jefe del AEM, teniente general Carlos Fernández Vallespín.

En estas circunstancias me encontré con el nuevo presidente de la JEN, teniente general Jesús Olivares, que consideraba este cargo como un retiro dorado y no quería complicaciones. No tenía ni el prestigio internacional ni el empuje de Otero. Por otro lado, el nuevo jefe del AEM, Carlos Fernández Vallespín, nunca entendió la importancia del proyecto y repetía a menudo que Franco sabía más que todos nosotros.

Aunque ambos me dieron libertad para seguir trabajando en la JEN, quedaba por resolver el problema de la obtención del plutonio del reactor de Vandellós I y de las complejas negociaciones con la empresa HIFRENSA, propietaria de ese reactor.

ESPAÑA SERÍA POTENCIA NUCLEAR

En octubre de 1974 terminé el trabajo que me había encomendado el teniente general Díez Alegría por orden del presidente del Gobierno Arias Navarro y que titulé PROYECTO ISLERO. Organización, presupuesto y personal necesario para la obtención de 36 bombas de fisión nuclear con plutonio, de 20 kT.

En el párrafo 2-viii, redactado por el teniente general Díez Alegría, se decía:

Al completar el Proyecto Islero, España se convertiría en POTENCIA NUCLEAR, con todas sus ventajas. Pasaría a ser actualmente, en lo que se refiere a su capacidad nuclear de potencia de tercera categoría, a situarse entre las potencias que habría que tener en cuenta a la hora de las alianzas y posibles conflictos bélicos.

En el párrafo 3.1 se establecía la Junta Directiva, en la que se me nombraba director técnico del proyecto y cuyos restantes nombres omito debido al carácter de este documento.

En uno de los apartados se indicaba la aplicación de la instrucción reservada del capitán general Muñoz Grandes sobre el futuro de mi carrera militar.

Entregué el informe al presidente de la JEN. Él mandó una copia al jefe del AEM y al presidente del Gobierno. El 6 de noviembre de 1974, el presidente del Gobierno Carlos Arias Navarro firmó la Directiva Número 1 para la Iniciación del Proyecto «ISLERO». En ésta se indicaba que a partir de esa fecha, el presidente de la Junta de Energía Nuclear tendría a su cargo la ejecución del Proyecto Islero y que una copia se enviase al Excmo Sr. Presidente de la Junta de Energía Nuclear y otra al Excmo Sr. Teniente General Jefe del Alto Estado Mayor.

Yo continuaba con el convencimiento de que cuando un documento se clasifica como máximo secreto, al final se entera todo el mundo. Por eso adopté en la JEN la misma estrategia que en la primera parte del proyecto, poniendo el nombre de Islero al sistema de códigos para cálculo de reactores nucleares que, debido a la moderación de neutrones, es exactamente lo contrario a lo que se produce en una bomba atómica.

Debido al trabajo que estaba haciendo desde que Franco pospuso el desarrollo del Proyecto Islero, los rumores que había sobre si se estaban llevando a cabo estudios para la fabricación de armamento nuclear fueron desapareciendo. Sin embargo al empezar la segunda parte del Proyecto empezaron a preguntarme otra vez. Yo siempre decía que todo eran bulos y volvía a enseñarles los archivadores con el nombre de Proyecto Islero para la moderación de neutrones.

Al igual que había hecho en el desarrollo de las primeras etapas, procuré que el desarrollo de las restantes estuvieran compartimentalizadas, no dando argumentos explícitos a los investigadores que tenían que llevarlas a cabo sino sólo tratando de estimular su capacidad científica. Por otro lado, algunas de las investigaciones eran de aplicación dual.

En cumplimiento de la Directiva Número 1, el general Olivares reorganizó la JEN para llevar a cabo las órdenes recibidas. Me nombró director de Tecnología, lo que suponía que las Divisiones de Física Teórica y Cálculo de Reactores; Electrónica; Ingeniería; Reactores en Servicio y Fusión Nuclear dependieran directamente de mí, y pidió la colaboración de la División de Materiales y de las Direcciones de Física y de Plantas Piloto Industriales.

Francisco Pascual había propuesto en 1963 la creación de un segundo centro de investigación nuclear, ya que en el de la Moncloa no había espacio para nuevas instalaciones industriales. Tras la emisión de la Directiva Número 1, se propuso oficialmente la creación de este segundo centro. Aunque no se indicaba explícitamente, entre las instalaciones industriales se incluiría una planta de reelaboración del combustible irradiado en el reactor Vandellós I, basándose en la celda caliente M-1 que previamente se había desarrollado en la JEN. Debido a cuestiones económicas y de mantenimiento del secreto, se pensó que una solución alternativa a la utilización del plutonio obtenido en el reactor Vandellós I, sería la construcción de un pequeño reactor con una potencia térmica cien veces inferior a los productores de energía eléctrica y cuya energía producida se disiparía a la atmósfera. En 1976 el Gobierno aprobó el Centro de Investigaciones Nucleares de Soria (CINSO) en la localidad de Cuba de la Solana.

Teniendo en cuenta los problemas derivados del posible uso del plutonio de Vandellós I, encargué a un grupo de destacados investigadores de la JEN, Rafael Caro, Carolina Ahnert y Emilio Mínguez, el estudio de un pequeño reactor que sería de grafito refrigerado por gas y cuya energía se disiparía a la atmósfera. Este reactor se instalaría en el CINSO. El trabajo se tituló Informe de viabilidad del reactor JEN-3 que continuaba la serie de los JEN-1 y JEN-2, ambos del tipo piscina, empleados para la formación de personal y para la obtención de radioisótopos para la industria y la medicina.

En las fases del Proyecto Islero desarrolladas entre 1963 y 1966 quedaban todavía una serie de problemas por resolver. Sin entrar en detalles debido a la naturaleza de este Proyecto, indicaré sólo algunos aspectos generales de la investigación. Omito también los nombres de los científicos civiles que colaboraron conmigo en esta segunda parte del Proyecto Islero, aunque lamento sinceramente no poder nombrarles ya que sería un reconocimiento a su gran valía profesional y al esfuerzo que realizaron, sacrificando muchas horas de su descanso personal.

Continuamos investigando los explosivos convencionales de alta velocidad de detonación con objeto de reducir el número de detonadores y de las correspondientes lentes de explosivo; se desarrollaron códigos de cálculo para poder emplear de uno a cuatro detonadores, en vez de los treinta y dos detonadores que se consideraron necesarios en la primera parte del Proyecto Islero. Finalmente, se obtuvo que, con un solo detonador, podría funcionar una bomba atómica de plutonio aunque el volumen que ocupaba la lente de explosivo convencional era varias veces el volumen de la bola hueca de plutonio, lo cual, lógicamente, imposibilitaba su aplicación. Posteriormente se consideraron dos y cuatro detonadores, obteniendo resultados aceptables.

Se fueron perfeccionando los códigos de cálculo relativos a la generación y propagación de ondas de presión centrípetas aplicables, tanto a la compresión de la bola hueca de plutonio de la bomba atómica del Proyecto Islero, como a la de la microbola de deuterio y tritio de la fusión nuclear por láser empleando el método Ulam-Teller.

Se analizó la compleja metalurgia del plutonio, parcialmente clasificada. La fase alfa (monoclínica) es la que tiene mayor densidad de todas las fases —19,86 gramos por centímetro cúbico—, siendo estable hasta los 122°C, transformándose sucesivamente en otras fases, hasta transformarse en la fase alotrópica delta (cúbica centrada en las caras) que tiene la menor densidad de todas las fases del plutonio —solamente 16,0 gramos por centímetro cúbico—, siendo estable entre 310˚C y 452˚C.

La fase alfa que es la de mayor densidad es muy frágil y no puede mecanizarse, mientras que la fase delta que es la de menor densidad, es fácilmente mecanizable pero, como se ha indicado, es estable a elevadas temperaturas. La fase delta, aleada con determinados metales, puede estabilizarse a la temperatura ambiente. De este modo, la bola de plutonio podría fabricarse en esa fase delta estabilizada, cuya masa crítica es un 40% mayor que la masa crítica en la fase alfa, que era la de mayor densidad. Cuando se da fuego a los detonadores de las lentes de explosivo convencional, se genera una onda esférica de implosión que transforma la fase delta estabilizada en fase alfa. Así se consigue un incremento considerable de la energía obtenida en la explosión nuclear.

En una ocasión me entregaron dos bolas de uranio recubiertas con resina de epoxy que evitaba su efecto pirofórico. Estas bolas simulaban las futuras bolas de plutonio. Una de ellas era de la misma densidad que la fase alotrópica delta que nosotros designamos como esponja de plutonio. Me dejaron una pequeña muestra de esta bola sin recubrir con resina, metida en un fanal de cristal. Cuando fui a enseñársela al general Olivares y sin que yo pudiera evitarlo, destapó el fanal y dejó caer la muestra encima de su mesa. El uranio ardió inmediatamente, emitiendo una pequeña cantidad de óxido de uranio. El general se enfadó mucho y me dijo que me dejara de experimentos y que la próxima vez los hiciera en mi despacho. La culpa fue de él por abrir el tubo.

Para los experimentos de la hidrodinámica de la fusión nuclear y de las lentes de explosivo convencional, era necesario disponer de una máquina de fotografías ultrarrápida que hiciese una fotografía en menos de una millonésima de segundo (millones de fotografías por segundo). Estas máquinas eran de aplicación dual, civil y militar, por lo que su importación era muy complicada y, a veces, imposible. Pregunté a Armando Durán que era vicepresidente de la JEN y catedrático de Óptica de la Complutense si conocía a algún experto en cámaras de alta velocidad que pudiese hacerse cargo de ella si, por fin, lográsemos importarla.

Me indicaron que Ramón Sánchez-Tembleque, capitán de corbeta ingeniero de Armas Navales que estaba destinado en el Polígono González Hontoria en Cadiz era un experto en fotografía ultrarrápida. Me pareció una persona seria, muy competente y con un gran entusiasmo. Ramón aceptó enseguida venir a integrarse en nuestro grupo, previa autorización de la Armada y se incorporó en 1976. Poco después se importó una máquina de fotografía ultrarrápida desde Amsterdam.

Del conjunto de científicos e ingenieros que participaron en el proyecto, solo cuatro eran militares: Francisco Aguilar, comandante de Ingenieros de Armamento y Construcción que trabajaba en explosivos convencionales; Guillermo Leira, capitán de corbeta ingeniero de Armas Navales que trabajaba en el desarrollo de códigos de cálculo para la generación y transmisión de ondas de presión y Ramón Sánchez-Tembleque, también capitán de corbeta ingeniero de Armas Navales que trabajaba en fotografía ultrarrápida. Aunque yo era teniente coronel ingeniero Aeronáutico y director del Proyecto Islero, no figuraba como militar, sino como director de la Dirección de Tecnología y catedrático de Física Nuclear de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales.

La transferencia de la administración del Sahara a Marruecos y a Mauritania durante la agonía del Generalísimo condicionaba la posibilidad de realizar una prueba nuclear en el desierto del Sahara, análogamente a como las potencias nucleares habían actuado al realizar sus primeras pruebas: Estados Unidos, en Alamogordo (Nuevo México); la Unión Soviética, en Semipalatinsk (Kazajistán); China, en Lop Nor (Quinghai) y Francia, en Reggane (Argelia).

En 1963 Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Soviética habían firmado el Limited Test Ban Treaty que prohibía las pruebas nucleares en la atmósfera, en el espacio exterior y bajo el agua. Solamente se permitían pruebas nucleares subterráneas con la condición de que los residuos radiactivos no se extendiesen más allá de los límites del estado en donde se había realizado la explosión nuclear. Como tantos tratados internacionales, este último también presentaba ambigüedad en su redacción. En 1977, los países nucleares acordaron la firma del Comprehensive Nuclear Test Ban, por el que se prohibían las pruebas nucleares subterráneas.

Eso no supuso ningún impedimento para la experimentación de las bombas, pues en vez de validar los códigos de cálculo con las costosas pruebas nucleares subterráneas, se validarían con los experimentos basados en el método Ulam-Teller realizados en los reactores experimentales para la fusión nuclear por láser. Significaba un gran ahorro para el Proyecto Islero, debido a que disponíamos de los códigos de cálculo del método Ulam-Teller para la fusión nuclear por láser que habíamos desarrollado durante los últimos años.

PRIMERA ESTOCADA A ISLERO

Sin el apoyo de los generales Díez Alegría y Gutiérrez Mellado y del almirante Otero y ante la postura indecisa del general Fernández Vallespín, tuve que contar únicamente con el general Olivares. Por otro lado, la extracción del plutonio del 7% de los elementos combustibles del reactor Vandellós I para la fabricación de las cinco bombas atómicas al año, se fue posponiendo debido a que no se terminaba de aprobar el presupuesto para compensar económicamente a HIFRENSA y para la construcción de la planta de reelaboración del combustible irradiado en este reactor.

En enero de 1977 nombraron presidente de Estados Unidos a Jimmy Carter. Su presidencia se caracterizó por la preocupación norteamericana ante la posible proliferación nuclear en países no nucleares. Por ello, su gobierno presionó a los países que no habían firmado el TNP para que lo firmasen y lo ratificasen; promovió el uso del carbón como fuente básica energética y aprobó el desarrollo futuro de las energías renovables para intentar conseguir que fuesen económicamente competitivas, en detrimento de la energía nuclear. La administración Carter prohibió la exportación de tecnologías de enriquecimiento del uranio y de reelaboración del combustible gastado para evitar la obtención de plutonio.

Todas estas actuaciones para evitar la proliferación nuclear no impidieron que un año antes, Abd-Al Qadir Jan, con un grupo de ingenieros pakistaníes que llevaban años trabajando en la empresa FDO de ultracentrifugadoras para URENCO (Holanda) —que suministraba uranio enriquecido para los reactores europeos-, abandonasen dicha empresa para trasladarse a Pakistán y montar allí varias plantas de ultracentrifugadoras para enriquecimiento del uranio. Años más tarde, Jan aprovechó su experiencia para establecer una amplia red de mercado negro para el suministro de ultracentrifugadoras.

En 1977 se publicó en Estados Unidos el libro Nuclear Power Issues and Choices en la editorial Ballinger Publishing Company (Cambridge, Massachusetts), patrocinado por la Fundación Ford y administrado por la MITRE Corporation. El libro contenía un exhaustivo informe elaborado por el Grupo de Estudio para la Política de Energía Nuclear que había consultado previamente a relevantes científicos norteamericanos, algunos de ellos antiguos integrantes del Proyecto Manhattan. Este informe, suscrito por veintiún expertos norteamericanos de diversos ámbitos científico-políticos, analizaba diferentes aspectos relacionados con la energía nuclear, las armas nucleares y el terrorismo nuclear.

En el libro se afirma que España sería una potencia nuclear junto con Israel, Pakistán y la India. En su página 290 se dice textualmente:

En junio de 1976 una parte mayoritaria del Senado aprobó el Tratado de Cooperación y Amistad entre Estados Unidos y España por el que Estados Unidos obtendría determinados derechos limitados sobre las Bases y, a cambio, concedería, entre otras cosas, créditos por valor de 450 millones de dólares a través del Export-Import Bank destinados fundamentalmente a exportaciones norteamericanas a España de componentes de reactores nucleares. El efecto fue calculado para minimizar las posibilidades de que España construyese armas nucleares. El propósito del tratado va más allá de las bases de Estados Unidos; el objetivo es ayudar a España a encaminarse hacia un estado democrático moderno, alejado de un régimen militar y dentro de las instituciones atlánticas. De este modo, el tratado combate el aislamiento político que es la fuerza decisiva que haría optar a España por el desarrollo de armas nucleares.

Creo que fue en enero de 1978 cuando me llamó un ayudante del vicepresidente del Gobierno para decirme que el general Gutiérrez Mellado quería que fuese al complejo de la Moncloa para hablar con él. No había visto al teniente general desde que, como general de división, le habían nombrado secretario del AEM. Me recibió como siempre, con afecto y simpatía y me dijo que las empresas eléctricas habían pedido que el Gobierno español firmase el Tratado de No Proliferación (TNP) ya que entonces había en construcción media docena de centrales nucleares y una docena más habían obtenido el permiso de obra. Aunque cerca del 80% de las centrales nucleares se hacía en España, había que importar de Estados Unidos componentes que se consideraban fundamentales y que, si no se firmaba el TNP, no se podrían importar, lo que supondría un perjuicio económico inasumible.

Le expliqué que un año antes se había publicado en Estados Unidos un libro en el que se hacía referencia a una serie de cuestiones para reducir las posibilidades de que España pudiera ser potencia nuclear.

Me preguntó entonces qué ventajas tenían las centrales nucleares sobre otras centrales productoras de energía eléctrica, como el carbón, el gas, etc. Le indiqué que las ventajas de las centrales nucleares era que el uranio representaba solamente el 5% del coste del kilovatio hora, mientras que en las centrales de carbón, el carbón costaba un 50% del coste del kilovatio hora y en las de gas, alrededor del 80%. Esto significaba que, si por alguna causa aumentase el coste del uranio, apenas influiría en el coste del kilovatio hora, mientras que en el caso del carbón o del gas, el aumento repercutiría fuertemente en el coste del kilovatio hora. Otra ventaja era que el uranio se encontraba repartido en países mayoritariamente estables, como Australia, Estados Unidos, Canadá, etc. mientras que el gas se produce en zonas complicadas.

Por otro lado, el coste del kilovatio hora producido en una central nuclear es un veinte por ciento inferior al coste del kilovatio hora producido en una central térmica de carbón o de gas. Debido a esto, el que fue ministro de Industria Alfonso Álvarez Miranda había propuesto un plan energético en el que se instalarían en España unas 33 centrales nucleares que harían que, en un futuro, el 80% de la energía eléctrica fuera nuclear, siguiendo un camino de autoabastecimiento análogo al empleado por Francia.

El general Gutiérrez Mellado me indicó que el Gobierno no iba a firmar el TNP porque ello comprometía el desarrollo de armamento nuclear en España. Tenía sus dudas sobre la intervención de la OTAN en la contingencia de que alguna nación, por ejemplo Marruecos, invadiera parte del territorio español. La experiencia le había enseñado que, en este caso, Francia y Estados Unidos se pondrían del lado de Marruecos como desgraciadamente había ocurrido con la cuestión del Sahara, cuando prefirieron apoyar a Marruecos para evitar que un Sahara independiente, propuesto por España, cayese bajo la influencia de Argelia.

Me dijo que estudiaría cómo se podría ir posponiendo la firma del Tratado. También me indicó que había comunicado al teniente general Olivares que el Gobierno había decidido posponer la construcción de la planta para obtener el plutonio, ya que si Estados Unidos tuviese conocimiento de ello, aumentaría aún más la presión sobre España. Se refería a la planta de reelaboración del combustible irradiado en el reactor de Vandellós I.

—Mi general, el general Olivares no me ha dicho nada, a pesar de que le he preguntado varias veces cuándo se iba a aprobar el presupuesto extraordinario para construir esta planta. Además, últimamente no tiene ningún interés en el Proyecto Islero. Hasta ahora me da libertad para que sigamos trabajando pero no quiere saber nada más.

Gutiérrez Mellado me dijo que ya no se podían hacer cambios en la presidencia de la JEN, pues estábamos viviendo una época muy difícil con el terrorismo golpeándonos continuamente y la cuestión del referéndum para la aprobación de la Constitución. Me comentó también que sus compañeros de armas no aceptaban las autonomías y que a él tampoco le gustaban, pero que socialistas y comunistas habían puesto como condición para aceptar los símbolos nacionales y la monarquía que España se transformase en un país federal o confederal, y que se había llegado a un acuerdo intermedio con la creación de estas autonomías, indicándome que era un proceso muy complejo y que habría que controlar estrechamente. Yo tenía dudas de que, una vez iniciado el proceso autonómico se pudiese controlar, pues, tarde o temprano, serían un peligro para la unidad de España, como desgraciadamente así fue. Josep Tarradellas, presidente de la Generalitat de Cataluña, tampoco estaba de acuerdo: «las autonomías no constituyen una solución para España».

Una vez en mi despacho de la JEN, comprobé cuáles eran estas centrales nucleares a las que se refería el general. Eran seis: Lemóniz I y II, Valdecaballeros I y II, Trillo II y Sayago.

A las pocas semanas, el general Olivares me dijo que el Proyecto Islero tenía que cancelarse y yo tenía que dedicarme a la fusión nuclear. Le indiqué, con todo respeto, que el Proyecto Islero había sido aprobado por un presidente del Gobierno y que su suspensión sólo podría hacerse a través de otra orden análoga. Me echó de su despacho. Unos días después de esta conversación, el Consejo de la JEN aprobó que tres directores que éramos catedráticos de universidad, Carlos Sánchez del Río, Luis Gutiérrez Jodra y yo, seguiríamos como directores honoríficos con despacho y secretaria pero sin competencias sobre el personal. El motivo alegado por el Consejo era que teníamos la obligación de transmitir nuestra gran experiencia reconocida internacionalmente a los alumnos universitarios y que la JEN se había comprometido siempre con la universidad española en colaborar con sus mejores científicos.

Al no atreverse a echarme directamente, se utilizó intencionadamente un lenguaje suave que involucraba de manera injusta e inaceptable a mis dos compañeros. Carlos Sánchez del Río me dijo que se había enterado de que la idea inicial era destituirme a mí solamente pero, que para evitar complicaciones con las autoridades militares, se había decidido destituirnos a los tres.

—Luis se lo ha tomado muy mal y me ha dicho que te han dado una patada en nuestro culo.

Al cabo de unas semanas, Carlos Sánchez del Río fue nombrado presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo uno de los mejores de la historia del CSIC.

Aguanté en esta incómoda situación tres años, trabajando en la fusión nuclear por láser hasta que de nuevo el AEM, depositando su confianza en mi trabajo una vez más, me propuso una solución que no sólo sería la mejor en aquellos momentos, sino la mejor para mi futuro profesional.

EL REY, SUANCES Y LOS PREMIOS NOBEL

En 1975 la Universidad Politécnica de Madrid designó al catedrático de Electrónica, Eugenio Andrés Puente y a mí, como catedrático de Física Nuclear, para que fuéramos a hablar con Juan Antonio Suances para proponerle como Doctor Honoris Causa por nuestra universidad. Ante nuestro asombro, Suances nos dijo que mientras viviese el Generalísimo, él no podría aceptar ningún nombramiento. Como yo le conocía personalmente desde la época de Atomics International, me tomé la libertad de preguntarle el por qué de su negativa. Suances me dijo que ya nos lo explicaría en otra ocasión.

En diciembre de ese año, fallecido Franco, volvimos a su casa con el mismo ofrecimiento y nos dijo que era un gran honor aceptarlo en aquellos momentos en los que el olvido formaba parte de su vida. Nos explicó que, contrariamente a la opinión de muchos, a lo largo de su trayectoria sólo en una ocasión había tenido con el Generalísimo una discusión desagradable y fue por la elección de la sede de la fábrica SEAT. Cuando se decidió que la fábrica, dependiente del INI, con licencia de la casa italiana FIAT construyesen automóviles en España, los ingenieros del INI eligieron para su emplazamiento una zona, por entonces deprimida, situada en la provincia de Almería. La idea era desarrollar industrialmente esta región, no solamente con la fábrica SEAT, sino también con toda la industria auxiliar y las fábricas de componentes y repuestos que se originarían.

Cuando llevó esta propuesta a Franco, éste le dijo que la SEAT se debería ubicar en el puerto franco de Barcelona ya que consideraba que los catalanes eran personas muy trabajadoras y leales. Suances nos dijo que cuando llevó la propuesta de Franco a los ingenieros del INI, éstos se mostraron reacios a hacer el proyecto de la SEAT en Barcelona, alegando que ya era una región desarrollada industrialmente. La segunda vez que le propuso al Generalísimo la instalación de la SEAT, éste volvió a decir lo mismo y, ya, a la tercera vez, Suances nos indicó que Franco le contestó que era su decisión y que no quería más discusiones.

Nos dijo que el nuevo ministro de Industria, López Bravo, discrepaba sobre las futuras centrales nucleares. Suances consideraba que éstas deberían ser propiedad del INI, como sucedía en Francia con Electricité de France, en vez de pertenecer a la empresa eléctrica que explotaría la central. De este modo, nos decía, se uniformaría la fabricación de las componentes de la central y de los elementos combustibles. Nos dijo que la influencia de López Bravo en el Generalísimo era grande, razón por la que había tenido que enfrentarse con él.

Personalmente creo que Juan Antonio Suances tenía parte de razón pero, teniendo en cuenta la apertura económica que hacía años se estaba produciendo en España, también me parece que López Bravo actuó en este caso de acuerdo con la política económica de aquellos momentos. Lo que sin duda fue un gran error fue que el futuro reactor Vandellós I dependiese de una empresa privada, en lugar del INI, hecho que comprometía la confidencialidad del Proyecto Islero cuando tuviera que extraer el 7% de sus elementos combustibles para la obtención de plutonio para las bombas.

Suances nos dijo que cuando presentó por escrito su renuncia a la presidencia del INI, esperaba que el Generalísimo no la aceptase pero no fue así. A partir de entonces había decidido no tener ninguna relación con él.

Obtenida la aceptación de Suances para el doctorado honoris causa, propusimos también a los Premios Nobel de Física Leo Esaki, por su descubrimiento del efecto túnel en semiconductores y a Rudolph Mössbauer, por el efecto que lleva su nombre. La ceremonia se celebró en el Aula Magna del Rectorado de la UPM el 13 de febrero de 1976, presidida por el Rey. El profesor Miguel Jerez fue el padrino de Mössbauer; el profesor Alejandro Hidalgo de Caviedes, el padrino de Suances y yo, apadriné a Esaki.

En 1975 propuse doctor honoris causa al premio Nobel de Física Werner Heisenberg a quien siempre he admirado profundamente y me parece que es el el científico más eminente del siglo xx por su desarrollo de la Mecánica Cuántica, materia que yo explicaba en la ETSII. Había conocido a Heisenberg cuando vino invitado por José María Otero a visitar la JEN en la década de los sesenta. Era una persona muy educada y amable que tuvo que soportar las injustas críticas vertidas contra él al acabar la Segunda Guerra Mundial. No se le perdonó que, en lugar de abandonar Alemania e irse a Estados Unidos donde distintas universidades le habían ofrecido una importante posición, prefiriera quedarse en su país, pasando dificultades y contribuir a su reconstrucción científica. La respuesta de Heisenberg a nuestra propuesta para investirle doctor honoris causa fue una cariñosa carta en la que nos decía que padecía una grave enfermedad que le imposibilitaba viajar. Desgraciadamente falleció el 1 de febrero de 1976.

¿PERO QUÉ PASARÍA EN ESPAÑA SI ESTALLASE UNA GUERRA NUCLEAR?

El 7 de junio de 1974 ascendí a teniente coronel. Poco después, el director del CESEDEN, almirante Ignacio Martel Viniegra, me propuso como miembro del Seminario de Política de Armamento. Me pidió también que fuese organizando un nuevo seminario sobre energía. Como en aquellos momentos estaba muy ocupado con el Proyecto Islero, le indiqué que si no tenía inconveniente, pospusiese la creación de este seminario, aunque yo iría seleccionado a los expertos adecuados. El almirante Martel aceptó mi propuesta y yo le agradecí su confianza.

En 1978 cuando se paralizó el Proyecto Islero, fui a hablar con el secretario permanente del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE), general de brigada Luis Martínez Aguilar, para entregarle la relación de los miembros que proponía para que formaran parte del nuevo Seminario de la Energía en la Defensa Nacional, tal y como me había encargado en 1974 el almirante Martel Viniegra. El general Martínez Aguilar aprobó mi propuesta, constituyó oficialmente el Seminario y me nombró presidente del mismo, pero me indicó que el seminario debería estar formado por, al menos, veinte miembros, ya que era necesario contar con diversas opiniones cualificadas dentro del amplio sector de la energía. Para confeccionar la lista definitiva me ayudaron Agustín Alonso Santos y Manuel Isla Sánchez, al que conocía desde los tiempos de Atomics International. Ambos eran dos magníficos ingenieros industriales en los que confiaba plenamente.

El CESEDEN nombró como secretario del Seminario al coronel de Infantería, José Luis Seoane Rodríguez y, posteriormente, al coronel de Aviación Antonio Bartolomé Fernández de Gorostiza que, aunque ascendió a general de brigada, continuó durante un tiempo como secretario. El Seminario estaba formado por diecisiete miembros, tal y como constan en el registro del CESEDEN (NOTA 1). Nuestra misión era informar sobre los temas energéticos propuestos al Gobierno por algún ministerio, siguiendo la costumbre del Generalísimo de contrastar diversas opiniones. Otras veces realizamos estudios sobre temas específicos, como cuando se nos hizo el encargo de determinar puntos clave del sistema energético español donde una acción terrorista produciría el mayor número de víctimas. Por su contenido, este trabajo fue clasificado como secreto.

Durante el período 1973-1980 participé en dos cursos del CESEDEN. En 1975 en el XII Curso Monográfico El Desarrollo Industrial y la Política de Armamento organizado por ALEMI de septiembre a diciembre. Aunque entonces estaba muy ocupado en los trabajos del Proyecto Islero, consideré que la asistencia a este curso que consistía en conferencias semanales de una hora, sería una forma de alejarme de la tensión del día a día.

En 1979 participé en el XVI Curso Monográfico Defensa Nacional Española y Fuentes de Energía. Al terminar el curso sugerí al director del CESEDEN, teniente general Ricardo Arozamena Girón, que fuésemos a visitar los centros nucleares más importantes de Estados Unidos, en particular, los Laboratorios Nacionales de Los Alamos y Sandía en Nuevo México y el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, al este de San Francisco, en California, que eran los centros en donde se proyectaban y construían las armas nucleares de Estados Unidos.

Aprovechando que Iberia tenía que enviar un Boeing a Los Ángeles para hacerle una revisión, pudimos viajar a estos centros sin que Iberia cobrase nada al CESEDEN. Fue un viaje interesantísimo. Como yo había estado en estos laboratorios anteriormente y conocía a varios de sus directivos, nos hicieron un recibimiento muy cordial y tuve la oportunidad de explicarles que el CESEDEN era el centro más importante que tenían las Fuerzas Armadas españolas para enseñanza, formación y colaboración con organismos civiles. Tanto a los directivos del CESEDEN como a mis compañeros de curso, les interesaron mucho los museos de Los Álamos y de Sandía en donde se exponían las reproducciones de las bombas nucleares de Hiroshima, Nagasaki y una de las dos recuperadas en Palomares.

La visita a Livermore fue la más completa de todas. Nos enseñaron diversas instalaciones y, en particular, el experimento SHIVA que se empleaba para validar los códigos de cálculo desarrollados por el método Ulam-Teller, tanto para las bombas termonucleares como para la fusión nuclear por láser. En la JEN estábamos desarrollando estos códigos para estudiar minicápsulas con un miligramo de deuterio-tritio para la fusión nuclear que en el futuro sería la base de los reactores de fusión inercial productores de energía eléctrica.

El teniente general jefe del Mando de la Defensa Aérea solicitó al presidente de la JEN un estudio sobre las probabilidades de una guerra nuclear. Como la crisis de los misiles de Cuba me había sorprendido trabajando en Atomics International, desde entonces había venido analizando y evaluando los parámetros que indiqué anteriormente sobre resistencia de los silos, radio del círculo equiprobable de los misiles, número de misiles balísticos intercontinentales (Intercontinental Ballistic Missiles, ICBMs) y misiles balísticos lanzados desde submarinos (Submarine Launched Ballistic Missiles, SLBMs), etc. Con estos datos elaboré en 1977 el documento Evaluación de las Probabilidades de una Guerra Nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Consideraciones sobre el Caso de España. Aunque el presidente de la JEN autorizó su publicación, algunos miembros destacados de ella se opusieron por considerar que no era misión oficial de la JEN realizar estos estudios. El jefe del Alto Estado Mayor ordenó entonces que este documento se publicase en el CESEDEN, inicialmente con carácter de secreto, que luego fue confidencial y posteriormente abierto, aunque el documento se encuentra agotado desde hace varios años.

La evaluación de un ataque nuclear se hacía en tres etapas bien diferenciadas:

Determinación de la probabilidad de que se produzca el ataque.

Análisis de los daños producidos.

Plan de evacuación previa al ataque nuclear y planes de supervivencia y recuperación de las zonas afectadas del ataque nuclear.

Para realizar los trabajos anteriores era necesario evaluar la probabilidad de que se produjese un ataque nuclear que dependía de la resistencia de los silos que contenían los misiles; de la localización en tiempo real de los misiles con base móvil: submarinos, bombarderos y misiles de crucero, y de las actuaciones y características de los misiles y sus cabezas nucleares. En el documento se analizaba matemáticamente el poder de destrucción de las cabezas nucleares de los misiles y de la probabilidad de destrucción de los silos que los albergaban. Para ello había que determinar los parámetros que definían las características de los silos y las características y actuaciones de los misiles y de sus cabezas nucleares. En algunos casos disponía de estos parámetros pero, en otros, o bien eran desconocidos, o bien venían dados de un modo errático.

Se consideraron varias estrategias que se podían acotar entre las dos siguientes:

Estrategias de los silos

En esta estrategia se supone que la nación atacante lanzaría todas sus armas nucleares estratégicas contra los silos, bases aéreas y navales del enemigo.

Si la URSS atacase primero lanzando sus 1408 ICBM y sus 967 SLBM y las bombas de sus 140 bombarderos estratégicos contra los 1000 silos de ICBM, de las 46 bases aéreas y las 2 bases de submarinos nucleares de Estados Unidos , se produciría:

El 62% de los silos serían destruidos, sobreviviendo el restante 38%, o sea 380 ICBM.

El 100% de los aviones y de los submarinos serían destruidos en sus bases.

El 7% de los habitantes de Estados Unidos morirían en pocas semanas, o sea, se producirían 16 millones de muertos.

La respuesta de Estados Unidos sería contratacar lanzando el 38% de ICBM supervivientes, o sea, 380 ICBM y atacando con los bombarderos y submarinos no interceptados que en el momento del ataque estuviesen fuera de sus bases, contra los centros industriales y núcleos de población de la URSS, ya que carece de sentido atacar los silos soviéticos que después del ataque estarían vacíos. En este caso se produciría una destrucción masiva de la URSS:

El 75% de las industrias medias y pesadas serían destruidas.

El 45% de los habitantes de la URSS morirían en pocas semanas, o sea, 115 millones de muertos.

Recíprocamente si Estados Unidos atacase primero, se producirían daños del mismo orden de magnitud que los producidos cuando se consideraba que la URSS hubiera iniciado el ataque.

De todo lo anterior se obtiene como corolario número uno: En la estrategia de los silos, el contraataque era más eficaz que el ataque.

Estrategia de las ciudades

En esta estrategia se supone que la nación atacante lanza todas sus armas nucleares estratégicas contra los centros industriales y los núcleos de población de la nación enemiga.

Si la URSS atacase primero lanzando sus 1408 ICBM, sus 967 SLBM y las bombas de sus 140 bombarderos contra los centros industriales y núcleos de población de Estados Unidos, se produciría la destrucción masiva de Estados Unidos:

El 100% de las industrias medias y pesadas serían destruidas.

El 60% de los habitantes de Estados Unidos morirían en pocas semanas, o sea 130 millones de muertos.

La respuesta de Estados Unidos sería contraatacar lanzando todas sus armas nucleares estratégicas que, prácticamente estarían intactas, contra los centros industriales y los núcleos de población de la URSS, produciéndose daños del mismo orden de magnitud que los sufridos en Estados Unidos.

Otras estrategias

Las restantes estrategias verosímiles se encontrarían acotadas entre las dos estrategias extremas anteriores, obteniéndose el siguiente corolario número dos: En cualquier estrategia verosímil, la nación que atacase primero tendría las mayores probabilidades de ser masivamente destruida, con lo que el dicho popular de que el que da primero, da dos veces, en el caso de un ataque nuclear total, se transformaría, exagerando, en el que da primero, recibiría el doble.

Como consecuencia del corolario anterior, ninguna nación desea iniciar un ataque nuclear total, de donde se obtendría el siguiente corolario número tres: La probabilidad de una guerra nuclear total entre Estados Unidos y la URSS es muy reducida.

Si, por ejemplo, la URSS atacase nuclearmente a una de las naciones aliadas de Estados Unidos, éstos no podrían contraatacar a la URSS con su armamento, ya que según el corolario número dos, podrían quedar masivamente destruidas. A pesar de la buena voluntad de Estados Unidos, poco podrían hacer. A lo más, llevar el problema a la ONU y, en último extremo, atacar nuclearmente a una de las naciones aliadas de la URSS.

Como consecuencia, se obtiene el corolario número cuatro: Ni Estados Unidos ni la URSS pueden garantizar a sus respectivos aliados una cobertura nuclear. Por lo que la famosa y prometida sombrilla nuclear, es en realidad, una sombrilla de papel.

Los resultados anteriores eran coherentes con la doctrina del general De Gaulle, quien indicaba repetidas veces que la sombrilla nuclear que Estados Unidos prometía a sus aliados era un deseo más que una realidad y que la única sombrilla nuclear eficaz era la fuerza de disuasión nuclear propia. Hasta que se llegase al hipotético e ideal plan de desarme nuclear total, las palabras del general De Gaulle volvían a tener sentido: «en la guerra nuclear del futuro solamente sobrevivirán (tendrán las mayores probabilidades de sobrevivir) las naciones que dispongan de armamento nuclear».

La publicación de los corolarios anteriores provocó reacciones encontradas entre miembros de las Fuerzas Armadas y de la política. Algunos dijeron que yo estaba en contra de la alianza con Estados Unidos, sin entender que los corolarios de mi estudio eran el resultado de un análisis científico independientemente de cualquier posición política.

Debido a los actuales sistemas antimisil los anteriores corolarios deben ser modificados sustancialmente.

Siempre he tenido gran afecto por Estados Unidos desde la época en que trabajé en Atomics International. Durante estos años me han invitado a numerosas conferencias donde he podido discutir amistosamente temas de investigación con destacados científicos de los laboratorios nacionales que me han tratado siempre con gran consideración.

DE LA IGNORANCIA A LA PROFESIONALIDAD

Desde finales de los años 80 hasta la fecha han venido publicándose diversos artículos en la prensa de nuestro país sobre el programa español para la fabricación de armas nucleares.

En 2001 se publicó un artículo titulado La bomba atómica que Franco soñó, cuyos autores confundían las bombas atómicas de plutonio con las termonucleares de deuterio-tritio. En este artículo se dice que el presidente de la JEN me encargó el estudio de las posibilidades de construir en España una bomba atómica.

El artículo decía:

Esta responsabilidad recayó en el catedrático de Física Nuclear y general de Aviación, Guillermo Velarde. Los primeros resultados fueron un fiasco. Los especialistas de la JEN (todos militares) se manifestaron incapaces para saber los detalles técnicos para la fabricación del artefacto y, sobre todo, cómo obtener el plutonio necesario.

Y proseguía:

Tres años después, sin embargo, el accidente de un avión norteamericano en la localidad almeriense de Palomares, al perder sobre territorio español cuatro bombas de hidrógeno, supuso un nuevo impulso al proyecto. Los técnicos españoles, encabezados por Velarde, encontraron en la zona restos de la bomba y los detonadores que les permitieron resolver las muchas dudas que albergaban.

Tal y como se ha explicado en este libro, en el desarrollo del Proyecto Islero yo figuraba como director del Departamento de Tecnología de la JEN que incluía seis Divisiones donde trabajaban unos 130 investigadores, de los cuales cinco eran militares y sólo tres de ellos trabajaron en el Proyecto Islero. Uno de estos tres militares era el mejor especialista en explosivos convencionales que había en España y tenía un gran prestigio internacional. Otro de ellos era el mejor especialista español en fotografía ultrarrápida y el tercero, un experto en el desarrollo de códigos de cálculo.

En cuanto a las alusiones al accidente de Palomares, cuando se produjo este accidente el Proyecto Islero estaba ya terminado, faltando el desarrollo de alguna de sus etapas. El accidente de Palomares me permitió después de muy complejos y laboriosos trabajos de investigación y del desarrollo de los correspondientes códigos de cálculo, redescubrir el método Ulam-Teller que era el método básico para el desarrollo de las verdaderas bombas termonucleares, pero ello no aportaba nada al ya terminado Proyecto Islero de bombas de plutonio, no termonucleares.

Respecto al propio título del artículo, yo no sé lo que soñaba Franco, pero lo que sí sé es que Franco en persona me dijo que el Proyecto Islero tenía que posponerse de forma indefinida. Es lamentable que este artículo periodístico haya sido tomado como referencia para sucesivos artículos y foros donde se ha ido exagerando según el ideario de cada uno. En algunas publicaciones que se repiten en cadena se dice que soy catedrático de fisiología nuclear, como si fuese un médico; otros que los militares no tenían ni pajolera idea, etc.

Después de tantos años de escuchar a unos y a otros hablar de este asunto, bien desde el desconocimiento o desde la mala fe, a estas alturas de mi vida me trae sin cuidado.

En marzo de 2011 Pilar Urbano vino a verme al Instituto de Fusión Nuclear. Me dijo que estaba ultimando un libro en el que se reflejarían los acontecimientos más relevantes que habían sucedido en España hasta 1975. Tenía una detallada información basada en documentos oficiales, en documentos particulares y en documentos desclasificados en los últimos años por Estados Unidos. En una investigación tan bien documentada y viniendo de una persona seria y responsable, no tuve inconveniente en ratificar puntos que ella ya conocía. En particular sobre el Proyecto Islero y las dos hojas que me pidió el general Díez Alegría para entregárselas al presidente del Gobierno, almirante Carrero Blanco, para su entrevista con el secretario de Estado Henry Kissinger. Pilar Urbano me remitió lo que había hablado conmigo antes de enviarlo a imprenta para que yo comprobase que no tuviera errores o imprecisiones. El libro, titulado El Precio del Trono, fue editado por Planeta en noviembre de 2011.

En 2012, Jesús Palacios vino también a verme debido a que estaba escribiendo con Stanley Payne una biografía de Franco y deseaba que le hablase del accidente de Palomares y de algunos puntos de mi entrevista con Franco y del Proyecto Islero. Siendo ambos profesionales serios y con gran experiencia, no tuve inconveniente en explicar los puntos que me solicitó Palacios, el cual antes de publicar el libro me envió las páginas correspondientes a nuestra entrevista. El libro Franco se publicó en septiembre de 2014 en la editorial Espasa.

En 2016 Rafael Moreno publicó el libro La historia secreta de las bombas de Palomares en la editorial Crítica, coincidiendo con el cincuenta aniversario del accidente. En el libro aporta numerosos documentos, habiendo llevado a cabo una exhaustiva investigación que abarca desde el accidente hasta nuestros días.

NOTA AL CAPÍTULO VII

Seminario sobre la Energía en la Defensa Nacional del CESEDEN (1978).

Presidente: Guillermo Velarde, catedrático de Física Nuclear y director del Departamento de Tecnología de la JEN.

Secretarios:

Antonio Bartolomé Rodríguez, coronel de Infantería

Antonio Bartolomé Fernández de Gorostiza, general de brigada de Aviación.

Vocales:

Agustín Alonso Santos, catedrático de Tecnología Nuclear y director del Departamento de Seguridad de la JEN.

José Luis Díaz Fernández, doctor ingeniero de Minas y catedrático de Mecánica de la ETS de Ingenieros de Minas y vicepresidente ejecutivo de ENPETROL.

Eduardo Díaz Río, ingeniero de Caminos, Canales y Puertos y director general adjunto de Unión Eléctrica S.A.

Maximiliano Elegido Alonso-Geta, doctor ingeniero de Montes y jefe de la Estación Central de Ecología de ICONA.

Luis Fernández Becerro, capitán de navío y profesor del IEEE.

José Manuel Fernández Felgueroso, doctor ingeniero de Minas y director de UNOSA.

Feliciano Fuster Jaume, doctor ingeniero industrial y presidente de Gas y Electricidad (GESA.)

Ángel Hernández Rodríguez, licenciado en Ciencias Físicas y director general de ASERPETROL.

Manuel Isla Sánchez, doctor ingeniero industrial y director general de la Empresa Nacional del Uranio (ENUSA).

José Manuel Jiménez Arana, doctor ingeniero industrial y director de la División de Energía Eléctrica del INI.

Luis Rico de Sandoval, coronel de Aviación y profesor del IEEE.

Juan Ruiz Pérez, doctor ingeniero de Caminos, Canales y Puertos y director general de Obras Hidráulicas.

Juan Temboury Villarejo, doctor ingeniero industrial y subdirector de construcción de la Empresa Nacional de Electricidad.

Ángel Valcárcel Izquierdo, coronel de Artillería y profesor del EMACOM

VIII
Defensa Nacional (1980-2014)

Y así, de modestia llenos

a los más viejos verás

tratando de ser lo más

y de parecerlo menos.

Aquí la más principal

hazaña es obedecer;

y el modo como ha de ser

es ni pedir ni rehusar.

Que en buena o mala fortuna,

la milicia no es más que una

religión de hombres honrados.

Pedro Calderón de la Barca

GUTIÉRREZ MELLADO: TENDREMOS NUESTRO ARSENAL DE ARMAS NUCLEARES

A principios de 1980 me llamó el general Gutiérrez Mellado a su despacho en el complejo de La Moncloa. De nuevo me dijo que el Gobierno no firmaría el Tratado de No Proliferación, pero que de acuerdo con la Junta de Defensa Nacional, el presidente de la Junta de Energía Nuclear enviaría una carta al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), dependiente de la ONU, indicando la intención española de no fabricar armamento nuclear, esperando con ello reducir la presión norteamericana sin implicar posturas definitivas. Yo albergaba dudas de que esta carta fuera suficiente a no ser que el general Gutiérrez Mellado tuviera otra estrategia. En la Directiva de Defensa Nacional de ese año firmada por el presidente del Gobierno, en su parte confidencial, se decía que en menos de ocho años, España podría disponer de armamento nuclear.

Aproveché para informarle que el teniente general Olivares me había destituido como director de un grupo de divisiones que colaboraban en el Proyecto Islero y me había dejado de director honorífico y sin competencias. También le indiqué que el general Olivares había decidido suspender la investigación sobre fusión nuclear por confinamiento inercial por su implicación con las bombas termonucleares.

Hablamos un buen rato del Proyecto Islero, de lo que pudimos haber hecho entre 1966 y 1974 y de las dificultades que encontrábamos ahora. El teniente general me indicó que llevaba tiempo pensando en crear una secretaría de estado de tecnología e investigación avanzada dependiente del presidente del Gobierno para que, aparte de la tecnología e investigación que pudiera desarrollarse en un futuro, se encargase también de analizar la preocupante proliferación nuclear y otras cuestiones como el terrorismo nuclear, que afectasen a la Seguridad Nacional. Esta secretaría de estado sería de carácter militar para evitar las incompatibilidades de los militares con los cargos políticos, cuestión muy debatida entonces. El general me dijo:

—Teniendo en cuenta tu incómoda situación en la JEN, lo mejor sería que la dejases provisionalmente y te hicieses cargo de esa secretaría de estado. No olvides, Guillermo, que si hay alguna persona en España de la que los americanos sospechan que está involucrado en todo esto de las bombas atómicas, ése eres tú. Esperemos que cuando se haya apaciguado la situación, podamos hacernos cargo de la JEN y llevar adelante y terminar la construcción de un pequeño arsenal de armas nucleares.

Necesito que los informes que hagas al Gobierno desde esa secretaría sobre proliferación nuclear y fusión nuclear de doble uso sean de carácter científico y técnico. Basta ya de tanta improvisación de aficionados. Para los informes de carácter político ya cuento con los centros de inteligencia.

Yo no compartía el optimismo del general. Sospechaba que los norteamericanos ya no permitirían nunca que tuviésemos una fuerza nuclear y que, tarde o temprano, nos obligarían a firmar las salvaguardias del OIEA, hecho que desgraciadamente sucedió después.

ENTREVISTA CON EL PRESIDENTE SUÁREZ

A los pocos días me llamaron de la secretaría del presidente Adolfo Suárez para que fuera a verle. Me recibió una señora de mediana edad vestida elegantemente que me ofreció café. Luego vino otra, también muy elegante, diciéndome que en unos minutos me recibiría el Presidente.

Suárez se dirigió a mí llamándome profesor. Era una persona muy agradable y educada y, sin duda, sabía tratar a las personas. El general Gutiérrez Mellado le había explicado el Proyecto Islero. Suárez estaba de acuerdo en que era necesario que España tuviese una fuerza de disuasión nuclear propia y me preguntó en qué estado se hallaba el Proyecto. Le expliqué lo que habíamos hecho y lo que quedaba por hacer. El presidente me dijo entonces que cuando se calmasen las presiones norteamericanas y me reintegrase en la JEN, a lo mejor sería posible llevar a cabo la construcción de la planta para la obtención de plutonio y continuar con el Proyecto.

A continuación me habló de la secretaría de estado que me había propuesto Gutiérrez Mellado. Le expliqué que en Estados Unidos la investigación sobre fusión nuclear por confinamiento inercial de aplicación dual se hacía en el Laboratorio Nacional de Los Alamos y el Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore, adscritos a la Universidad de California, en lugar de depender de las Secretarías de Estado o de Defensa. Por esta razón y teniendo en cuenta que yo era catedrático de Física Nuclear de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales (ETSII) de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), en lugar de una secretaría de estado se podría crear un instituto universitario que dependiese de esa universidad para poder llevar a cabo las misiones que me había encomendado el general Gutiérrez Mellado y continuar con la investigación sobre fusión nuclear inercial para la producción de energía eléctrica.

Al depender de la Universidad Politécnica, podrían establecerse colaboraciones entre este Instituto y los más prestigiosos centros de investigación del mundo, como de hecho, se hizo posteriormente. También se ahorrarían los sueldos de los profesores contratados, pues yo propondría a mi grupo de la JEN que se integrasen como profesores en el nuevo instituto universitario.

Indiqué al presidente Suárez que para la realización de estas tareas sería necesario disponer de un potente centro de cálculo con un supercomputador análogo a los que había instalados en el Reino Unido y en Francia y que necesitaríamos también ampliar el edificio que había sido construido con ayuda americana dentro del recinto de la ETSII. Asimismo el instituto universitario necesitaría un presupuesto anual con objeto de pagar el mantenimiento del centro de cálculo y los sueldos de investigadores no profesores. Me preguntó cuánto podría costar todo el proyecto y le dije que tenía que estudiarlo. Me indicó entonces que cuando lo hubiera hecho me pusiera directamente en contacto con el general Gutiérrez Mellado.

Salí de la reunión con el presidente Suárez con la impresión de haber tratado con una persona inteligente y honesta que se daba cuenta de los problemas. Posteriormente me enteré de que la creación de esa secretaría de estado sería la base de un futuro ministerio.

DE SECRETARÍA DE ESTADO A CENTRO DE INVESTIGACIÓN AVANZADA

Al regresar a mi despacho de la JEN consulté con algunas empresas informáticas de Estados Unidos y con arquitectos de la universidad. El coste del centro de cálculo, análogo a los que había en Francia y en el Reino Unido, sería de unos 300 millones de pesetas y las obras de ampliación del edificio no alcanzarían los 10 millones.

Tal y como me había pedido el presidente Suárez, entregué al general Gutiérrez Mellado estos presupuestos. Poco después me comunicó que mi propuesta de crear un instituto universitario dependiente de la UPM les parecía la solución más acertada. Me dijo también que había hablado con el presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, PREJUJEM, teniente general Ignacio Alfaro Arregui que era del Aire para que, si estaba de acuerdo, tramitase las oportunas transferencias con cargo al AEM

Unos días después me llamó uno de los ayudantes del teniente general Alfaro para que fuera a su despacho de Vitrubio. Era la primera vez que le veía. El general me dijo que se alegraba de la creación de este instituto en lugar de una secretaría de estado. Me indicó que en los presupuestos de 1981 se incluiría el gasto para la creación del nuevo centro y se lo transferirían a la UPM para que se negociase la adquisición del supercomputador y comenzar con las obras del centro. Me ordenó que le preparase un borrador sobre las misiones del futuro instituto para que se estudiasen y constasen oficialmente.

Esta solución del general me pareció magnífica, pues yo no hubiera aceptado ninguna responsabilidad económica ni la administración de los fondos que nos transferiría el Ministerio de Defensa. Le sugerí que sería muy conveniente que algún jefe de Intendencia se hiciera cargo del control de estos fondos. Poco después designó para ello al comandante de Intendencia Carlos Rodríguez Soler.

Me gustaba la manera precisa, directa y clara del general Alfaro. Su carácter serio de castellano recio y la rotundidad de su palabra hacía que desde el principio uno confiase plenamente en él. Desde aquel momento, el general Alfaro se convirtió en una persona fundamental dentro de la nueva etapa que empezábamos en 1981.

Propuse al general Alfaro las siguientes áreas de investigación del Instituto que fueron aceptadas por el general:

SEGURIDAD NUCLEAR

Proliferación Nuclear

Terrorismo Nuclear

Análisis de los Efectos de las Armas Nucleares

ENERGÍA DE FISIÓN NUCLEAR

Reactores nucleares productores de energía eléctrica

ENERGÍA DE FUSIÓN NUCLEAR

Fusión nuclear por confinamiento inercial para la producción de energía eléctrica, empleando láseres o haces de partículas.

Láseres como arma antiaeronave, antimisil y antisatélite.

El instituto se llamaría Instituto de Fusión Nuclear e informaría técnicamente al Ministerio de Defensa sobre las áreas anteriores, impartiendo conferencias y cursos que le fueran encomendados. Su creación, en lugar de una secretaría de estado, puso de manifiesto que fue un acierto. Según los acontecimientos que se sucedieron a partir de entonces, ese cargo político hubiera durado solamente unos meses mientras que el Instituto no ha cesado sus actividades de investigación durante estos treinta y cuatro años.

La fundación del Instituto se produjo, sin embargo, en un momento muy difícil. La constitución de un nuevo gobierno tras los acontecimientos del 23 de febrero de 1981 conllevó un cambio en la cúpula militar, cesando en enero de 1982 como PREJUJEM, el teniente general Alfaro. Con esta nueva situación, pensé que todo el proyecto se vendría abajo. Sin embargo, el general Alfaro, el último día de su ejercicio firmó la transferencia de los fondos a la UPM. Con este gesto, en momentos tan complicados para él, el general puso de manifiesto no sólo su gran integridad moral sino su visión de futuro, potenciando la investigación científica avanzada en nuestro país. Todo ello unido su profunda humanidad e inteligencia.

El rector de la UPM, profesor Rafael Portaencasa Baeza, apoyó desde el primer momento la fundación del nuevo instituto y agilizó los complicados procesos administrativos. La investigación científica dentro de la universidad era para Rafael uno de los objetivos más importantes que se debían de potenciar junto con la enseñanza. Consideraba fundamental que los profesores que daban clase en los últimos cursos de carrera pudieran dedicarse a la investigación científica y técnica, de este modo podrían transmitir sus conocimientos a los alumnos que, a su vez, recibirían una formación más competitiva con respecto a los más prestigiosos centros universitarios del extranjero.

El Instituto de Fusión Nuclear fue fundado por Orden Ministerial de 11 de diciembre de 1981 (BOE nº 73 del 26 de marzo de 1982). La inauguración del centro de cálculo y de las obras de ampliación fue presidida por el nuevo PREJUJEM, teniente general Álvaro Lacalle Leloup, con la asistencia del teniente general Alfaro y del general Víctor Castro Sanmartín, director de la Dirección General de Armamento y Material (DGAM).

ESTOCADA MORTAL A ISLERO. FIRMA DE LAS SALVAGUARDIAS

El OIEA, a tenor de las directrices norteamericanas, estableció que todas las instalaciones nucleares de España y, en particular, el reactor nuclear de Vandellós I, se sometiesen a salvaguardias (control por los inspectores del OIEA). En caso contrario, Estados Unidos impediría la exportación de algunos componentes para las centrales nucleares productoras de energía eléctrica que se estaban construyendo en España.

Posteriormente me enteré de que la Junta de Gobernadores del OIEA en su reunión de 5 de febrero de 1981 incluyó en el Orden del Día provisional el punto Salvaguardias en relación con cinco instalaciones nucleares en España. En él se indicaba que el 10 de abril de 1980, el presidente de la Junta de Energía Nuclear, como uno de los gobernadores, había escrito al director general del OIEA lo siguiente:

Con objeto de dar garantías a la comunidad internacional de que los materiales nucleares y las instalaciones del ciclo del combustible de las actividades aludidas no se utilizarán para la fabricación de armas nucleares ni otros dispositivos nucleares explosivos, el Gobierno de España desea iniciar conversaciones con ese Organismo conducentes a la elaboración de un anteproyecto de acuerdo para someter unilateralmente a salvaguardias, en el marco de los acuerdos internacionales contraídos, las instalaciones nucleares siguientes:

Central Nuclear de Vandellós I, provista de un reactor nuclear del tipo GCR de 500 MW de potencia;

Reactores nucleares Argos y Arbi de investigación, tipo Argonaut, instalados respectivamente en las Escuelas Técnicas Superiores de Ingenieros Industriales de Barcelona y Bilbao;

Planta piloto de reelaboración M-1, instalada en el Centro Nacional de Energía Nuclear «Juan Vigón»;

Planta de fabricación de elementos combustibles para reactores nucleares de investigación instalada en el Centro.

En el Orden del Día de la Junta de Gobernadores se indicó lo siguiente:

El combustible agotado de este tipo de reactor (Vandellós I) solo se puede almacenar durante un período de tiempo relativamente breve y tiene que reelaborarse a continuación. Las autoridades españolas han comunicado al Organismo que España, por este motivo, cuando se construyó el reactor convino la transferencia de todo el combustible agotado de Vandellós a Francia, país que había suministrado el combustible para su reelaboración. Los actuales arreglos contractuales y prácticos que son esenciales para la explotación segura y eficaz del reactor y que han demostrado su valor práctico desde hace ocho años, no preveían la aplicación de salvaguardias al combustible irradiado al ser transferido desde España. Por el momento no cabe pensar en cambiar tales arreglos, y por consiguiente España propone que el acuerdo prevea excepcionalmente el cese de la aplicación de salvaguardias al combustible irradiado que se transfiera para su reelaboración en virtud de los actuales arreglos contractuales.

Creo que este oficio del presidente de la JEN se basaba en la carta que había dicho el general Gutiérrez Mellado. Luego, ante las exigencias del OIEA para que se aplicaran salvaguardias a determinadas instalaciones nucleares, el presidente de la JEN, como uno de los gobernadores del OIEA, se vio en la necesidad de solicitar el comienzo de conversaciones con este organismo para aplicarlas, posiblemente con el propósito de alargarlas algunos años, hasta que se pudiese obtener suficiente cantidad de plutonio. Sin embargo, los acontecimientos del 23 de febrero de ese año, precipitaron inesperadamente este asunto.

Por otro lado, la obtención del plutonio del reactor de Vandellós I presentaba serias dificultades. En el Proyecto Islero se iban a extraer el 7% de los elementos combustibles del reactor de Vandellós I que hubiesen permanecido en este reactor un 5% del tiempo que permanecerían los restantes elementos combustibles para completar el ciclo completo. Estos elementos combustibles contenían plutonio enriquecido al 94% para la fabricación de las bombas atómicas del proyecto, el resto de los elementos combustibles, al completar el ciclo, contenían plutonio 239 solamente enriquecido al 70%, el cual no era apto para las bombas atómicas.

En el marco de la ayuda del general De Gaulle a España para que pudiésemos disponer de una fuerza de disuasión nuclear, había dos procedimientos para conseguir el plutonio para el Proyecto Islero. Uno consistía en retener en España este 7% de elementos combustibles gastados y enviar a Francia el resto de ellos. El otro, fabricar en España este 7% de elementos combustibles, devolviendo a Francia los elementos combustibles gastados que correspondían a los suministrados por este país.

En el momento en que el ministro de Industria López Bravo decidió que el reactor de Vandellós I perteneciese a la empresa privada HIFRENSA y no al INI, la confidencialidad de los anteriores procedimientos para que pudiésemos disponer del plutonio para el Proyecto Islero quedaba comprometida. Fue un error que el reactor de Vandellós I no fuese propiedad del INI, pues se habrían mantenido en secreto las operaciones del manejo del combustible gastado. Aunque la solución óptima hubiese sido prescindir del reactor de Vandellós I y construir el reactor JEN-3 de una potencia térmica de treinta a cien veces inferior al de Vandellós I y cuya energía se disipase a la atmósfera. Se podría haber instalado en el Centro de Investigación Nuclear de Soria (CINSO), o en algún centro militar apropiado. La aplicación de las salvaguardias al reactor de Vandellós I implicaba que los inspectores del OIEA vigilaran especialmente que no se extrajesen los elementos combustibles que sólo habían permanecido unas semanas en el reactor, lo cual impedía obtener el plutonio para el Proyecto Islero.

A partir de entonces se sucedieron cronológicamente los siguientes hechos:

El 16 de enero de 1981 cesó como presidente de la JEN y, por tanto, como gobernador en el OIEA, el teniente general Jesús Olivares, siendo nombrado como nuevo presidente Luis Magaña que era también comisario de Energía y Recursos Minerales.

El 29 de enero de 1981, Adolfo Suarez presentó su dimisión como presidente del Gobierno.

El 23 de febrero de 1981 se produjo el golpe de gobierno.

El 16 de marzo de 1981, se nombró director general de la JEN a Manuel López Rodríguez que dos meses más tarde fue nombrado vicepresidente.

El 1 de abril de 1981, ya con el nuevo gobierno de Leopoldo Calvo Sotelo, se firmó, en la sede del OIEA en Viena, la aplicación de las salvaguardias a las instalaciones nucleares propuestas inicialmente por España, que incluían el reactor nuclear de Vandellós I, la planta de reelaboración M-1 y la fábrica de elementos combustibles. Esto clausuraba de forma oficial el Proyecto Islero.

Una de las veces que fui a casa del general Gutiérrez Mellado cuando ya estaba en la reserva y había dejado la Vicepresidencia del Gobierno, le enseñé una copia del oficio que el presidente de la JEN había enviado al director general del OIEA para iniciar las conversaciones para establecer las salvaguardias que se firmaron el 1 de abril de 1981. Gutiérrez Mellado se enfadó mucho. Me dijo que ni Suárez, ni Rodríguez Sahagún, ni él lo habrían hecho, que solamente hubieran negociado con la carta que habían enviado al presidente de la JEN para que como gobernador del OIEA la tramitase. Me dijo que nunca se hubiera tenido que renunciar a tener una fuerza de disuasión nuclear sin haber obtenido una importante contrapartida de Estados Unidos, y no solamente el permiso de importar componentes para nuestros reactores nucleares y que habría que haber dado largas al OIEA hasta obtener el suficiente plutonio para nuestras bombas atómicas.

El general Alfaro, una vez en la reserva, visitaba a menudo el Instituto. En una de esas visitas, le hablé de la firma de las salvaguardias. No sabía nada, y le molestó considerablemente. El general Alfaro sólo estaba al corriente de la Directiva de Defensa Nacional del año 1980.

DESAPARICIÓN DE LA JUNTA DE ENERGÍA NUCLEAR

Después de veinticinco años en la JEN, sentí una profunda tristeza al tener que dejarla. En ella quedaban los años de investigación más productivos de mi vida y en ella había encontrado no sólo científicos de un gran prestigio, sino excelentes compañeros. La desaparición de José María Otero fue el principio de la decadencia de la JEN. No estoy de acuerdo con los que dicen que nadie es insustituible. Hay casos excepcionales, como el de Otero, que sí lo son.

La decadencia de la JEN continuó como consecuencia del Real Decreto 2000/1980 de 3 octubre que asignaba con carácter nato la presidencia de la JEN al comisario de la Energía y Recursos Mineros, cargos que por su compleja y exigente naturaleza, hubieran requerido cada uno de ellos dedicación exclusiva. La presidencia de la JEN, a su vez, a través de otra resolución, delegaba en su director general otra serie de atribuciones.

El comienzo del texto publicado en el BOE sobre la nueva La Ley de la Ciencia 13/1986 del 14 de abril, ley exclusivamente política que no tuvo en cuenta el importante desarrollo científico que entonces existía en España, dice:

La investigación científica y el desarrollo tecnológico se han desenvuelto tradicionalmente en España en un clima de atonía y falta de estímulos sociales, de ausencia de instrumentos que garantizasen la eficaz intervención de los poderes públicos en orden a la programación y coordinación de los escasos medios con que se contaba, falta de conexión entre los objetivos de la investigación y las políticas de los sectores relacionados con ella, así como en general, entre los centros de investigadores y los sectores productivos. No es de extrañar por ello, que la contribución española al progreso científico y tecnológico haya sido, por lo general, escasa e impropia del lugar que en otros órdenes nos ha correspondido, y que, cuando ello no ha sido así, como en algunos periodos del siglo actual, las más valiosas aportaciones hayan procedido del esfuerzo aislado de relevantes personalidades.

Si conocidos son los males que esta situación ha acarreado para las posibilidades de progreso técnico, modernización y racionalización de los hábitos y actitudes de la sociedad española, en el pasado, los riesgos que en el inmediato futuro derivarán de la persistencia de un estado de cosas semejante apenas precisan ponderación.

Este decreto es una interpretación malévola del enorme desarrollo científico y técnico que se había realizado en España con la creación de centros como el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), el Instituto Nacional de Técnica Aeronáutica (INTA), la Junta de Energía Nuclear (JEN) y otros donde se realizaba una investigación de prestigio internacional y cuyos resultados, obtenidos con medios generalmente modestos, eran extraordinarios.

La puntilla definitiva a la investigación nuclear de la JEN ocurrió cuando, basándose en este decreto, el 24 de octubre de 1986, desapareció la JEN para transformarse en el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT). Este centro era necesario, ya que las investigaciones tecnológicas y de las fuentes de energía y su influencia en el medio ambiente se hacían cada vez más necesarias, pero no se continuó con la misma extensión y competencias que tenía la JEN.

La nueva situación hizo crecer el desánimo entre varios de los científicos que permanecieron en el CIEMAT, ya que la mayoría de ellos habían dedicado su vida productiva al campo nuclear y habían adquirido, después de años de esfuerzos, un merecido prestigio internacional.

En 1981 pedí la excedencia voluntaria en la JEN y pasé con dedicación exclusiva a la universidad. El general Alfaro me destinó como agregado a la Junta de Jefes de Estado Mayor.

El hecho de que la JEN abandonase la fusión nuclear por confinamiento inercial y concentrara sus esfuerzos en la fusión nuclear por confinamiento magnético fue una equivocación que se demostró con el tiempo. La fusión por láser estaba en pleno desarrollo físico-matemático y en él podríamos estar a la cabeza, mientras que en la fusión por confinamiento magnético, en pleno desarrollo tecnológico, nuestra aportación sería menor. Son dos caminos diferentes que persiguen el mismo objetivo común: obtener la energía eléctrica por un procedimiento poco contaminante y sin plantear los problemas de abastecimiento del combustible.

Yo, personalmente, creo que el futuro de la fusión nuclear es la vía del confinamiento inercial por su doble aplicación civil y militar. Como se ha dicho anteriormente, el desarrollo de la ciencia ha demostrado que cuando existen varios caminos para alcanzar un solo objetivo, al final se impone aquel que tiene doble aplicación civil y militar. La historia de los reactores de fisión nuclear lo demuestra, pues se eligieron los reactores de agua ligera a presión por ser más compactos y caber en los submarinos, aunque desde el punto de vista neutrónico fueran inferiores a los de agua pesada.

UNO DE LOS VALORES MÁS IMPORTANTES DE LA VIDA

Cuando hablé con los científicos que trabajaban en la fusión nuclear inercial para aplicaciones civiles y que habían sido alumnos míos, tanto en los cursos de energía nuclear de la JEN, como en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales, todos ellos, menos uno, decidieron incorporarse al recién creado Instituto de Fusión Nuclear, dejando sus puestos de funcionarios de la JEN para optar a un puesto provisional y peor pagado. A José María Aragonés y José María Martínez-Val, que eran ya profesores adjuntos, les supuso una cierta pérdida económica. Manuel Perlado y Emilio Mínguez entraron con el empleo provisional de profesores contratados, bastante mal remunerados por cierto. Emilio que tenía una familia a su cargo, no dudó en seguir su verdadera vocación científica. Todos confiaron en mí y nunca olvidaré lo que hicieron. Con su vocación académica y su prestigio científico fueron obteniendo paulatinamente cátedras de Física Nuclear y Tecnología Nuclear. José María Martínez-Val, es también un reconocido escritor que en 1981 quedó finalista del Premio Planeta por su novela Llegará tarde a Hendaya. Bajo mi punto de vista, su novela Tinta de Lepanto, de 2005, es una de las mejores publicadas estos años. Manuel Perlado, tras mi jubilación, fue elegido director del Instituto de Fusión Nuclear, ampliando considerablemente los campos de investigación tecnológica avanzada e incorporando un selecto grupo de jóvenes investigadores. Emilio Mínguez desarrolló una notable investigación científica en física atómica y nuclear, creando un sólido grupo de investigadores en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y es actualmente nuestro director en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales.

Se incorporó también al Instituto, Natividad Carpintero Santamaría, dejando una posición bien remunerada. Desde el primer momento confié en su inteligencia y entusiasmo encargándola la secretaría general del Instituto y siendo actualmente profesora titular de Universidad en el Departamento de Ingeniería Energética. Posteriormente se incorporaron los mejores alumnos que fui teniendo en las sucesivas promociones. (Nota 1)

Después de 35 años seguimos trabajando juntos, con la ausencia de José María Aragonés que falleció desgraciadamente el 28 de julio de 2010. Hemos formado un grupo único en la universidad española que permanece unido desde su fundación, un grupo de buenos compañeros que hemos tenido como máxima aquellas palabras de Aristóteles que decían que «la amistad es uno de los valores más importantes de la vida».

En cumplimiento de las misiones encomendadas en 1981, establecí tres grupos de investigación. Uno dedicado a los reactores de fisión nuclear, que con el tiempo estaría formado por los catedráticos José María Aragonés y Carol Ahnert. Otro, a la fusión nuclear por confinamiento inercial que contaba con los catedráticos José María Martínez-Val, Emilio Mínguez, Manuel Perlado y Javier Sanz y los profesores titulares Mireia Piera, Pedro Velarde y Oscar Cabellos. El tercer grupo estaba dedicado a la proliferación y terrorismo nuclear, habiendo incorporado en los últimos años la cuestión del tráfico ilícito de materiales radiactivos. En los primeros años yo participaba directamente en los tres grupos anteriores, pero después fui desligándome del grupo de reactores nucleares y dedicándome directamente a la tecnología de la proliferación y terrorismo nuclear y el tráfico ilícito de materiales radiactivos, campos en los que trabajo con la profesora titular Natividad Carpintero Santamaría.

Una vez al mes nos reuníamos los grupos de reactores nucleares y fusión nuclear por confinamiento inercial con los investigadores y profesores contratados, doctorandos y becarios para exponer el estado de los trabajos que estábamos realizando.

PROLIFERACIÓN Y TERRORISMO NUCLEAR. AMENAZAS ASIMÉTRICAS DEL SIGLO XXI

Los PREJUJEM y JEMAD, desde el general del Aire Ignacio Alfaro hasta el Almirante General Rodríguez y Martín-Granizo, me insistieron que la información más importante para ellos era el análisis científico y técnico de la proliferación nuclear por su directa vinculación con la Defensa Nacional y no las implicaciones políticas pues, como he dicho antes, para ello contaban con los servicios de información.

A principios de los años 80, el terrorismo nuclear no presentaba una amenaza explícita. El tráfico ilícito de materiales radiactivos comenzaría a adquirir relevancia a partir de los años 90. Durante este tiempo preparé diversos informes que iba llevando frecuentemente a Vitrubio 1, aunque en diversas ocasiones, mis jefes preferían que se lo explicase verbalmente. A continuación hago un resumen de los acontecimientos más relevantes de los que informe a los PREJUJEM y JEMAD.

Análisis Técnico de la Proliferación Nuclear

Los Estados Unidos, Francia y la URSS han proyectado la construcción de láseres gigantescos para hacer experimentos de aplicación, tanto para la fusión nuclear para la producción de energía eléctrica como para el desarrollo de bombas termonucleares. El National Ignition Facility (NIF) en el Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore en Estados Unidos lleva funcionando desde hace tres años y el Laser MegaJoule (LMJ), instalado cerca de Burdeos (Francia), entrará en funcionamiento en un par de años. Un láser ruso de las mismas características que los anteriores se halla en construcción.

Desde hace unos años la validación de los cálculos de las bombas termonucleares se realiza con los experimentos efectuados en los láseres mencionados, lo que ha hecho innecesario llevar a cabo las costosas explosiones nucleares subterráneas. La firma del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (Comprehensive Test Ban Treaty, CTBT) no impide el desarrollo y optimización de las armas termonucleares, en contra de lo que se dijo por parte de grupos de opinión que consideraron que la prohibición de las explosiones nucleares subterráneas era un primer paso para el desarme nuclear.

Desde 1971 los satélites norteamericanos detectaron el complejo nuclear de Birine en Ain Oussa (Argelia) y tras evaluar sus instalaciones, instaron a Argelia para que firmase el TNP en 1975. De centenares de personas que se habían localizado diariamente en Birine en 1971, a partir de 1975 sólo permanecían una docena, probablemente para el mantenimiento de las instalaciones. Años más tarde, el Centro Superior de Información de la Defensa (CESID) me hizo llegar unas fotografías áreas para la interpretación de las instalaciones de este centro. Determinamos que el reactor nuclear disipaba su energía a la atmósfera y vendría a ser de una potencia térmica de 15 a 50 megavatios. Las celdas calientes eran para la extracción del plutonio de los combustibles gastados en este reactor.

También desde un principio, observamos que la política empleada para el desarrollo de armamento nuclear por estados que no habían firmado el TNP era análoga. Primeramente firmaban y ratificaban el TNP para afianzar la colaboración de países occidentales y la confianza de Estados Unidos. A continuación, enviaban a centenares de científicos e ingenieros a países preferiblemente europeos para su formación en física e ingeniería nuclear. Firmaban asimismo contratos con estos países, estableciendo complejas técnicas bancarias para la importación de componentes e instalaciones de tecnología dual que procuraban dispersar por todo el país.

Hace algo más de una década que se empezaron a enterrar las instalaciones más críticas en búnqueres que sólo podrían ser destruidos empleando bombas convencionales penetrantes, llamadas Massive Ordnance Penetrator (MOP). Estas bombas tienen 6 metros de longitud, un peso de 15 toneladas y una carga útil de unos 2.400 kilogramos, siendo capaces de penetrar a más de 40 metros en hormigón armado. Aunque existían las bombas nucleares perforantes llamadas Robust Nuclear Earth Penetrator (RNEP) de bajo kilotonaje y con baja contaminación radiactiva, su empleo rompería el actual estatus de no utilizar armas nucleares contra países no nucleares.

El aspecto más relevante consistía en que esos países establecían una larga y compleja política de confusión y cansancio, fomentando a su vez la desunión de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU.

El Congreso de Estados Unidos aprobó sucesivamente tres enmiendas: la Symington en 1976, la Pessler en 1985 y la Solarz en 1985, que prohibían la ayuda económica y militar a los países que exportasen o importasen, legal o ilegalmente, tecnologías de doble uso. Sin embargo estas enmiendas no se aplicaron ni a Pakistán ni a Israel.

La Symington no se aplicó a Pakistán, ya que cuando en diciembre de 1979 se produjo la invasión de Afganistán por la URSS, en enero de ese año había sido depuesto el Sha de Persia, estableciéndose en Irán un régimen fundamentalista lo que hacía que la única frontera viable con Afganistán fuera la de Pakistán. A cambio de permitir la ayuda de Estados Unidos a los muyahidines, el Presidente Zia de Pakistán pidió a Estados Unidos que no tuviera en cuenta el desarrollo nuclear de su país, solicitando ayuda económica y militar. Estados Unidos suministró una cantidad nunca hecha pública de misiles tierra-aire del tipo Stinger con los que los muyahidines lograron destruir prácticamente la poderosa flota soviética de helicópteros destacada en Afganistán. En 1981, el Congreso norteamericano aprobó una ayuda a Pakistán de 3.200 millones de dólares en seis años y, en 1986, de 4.020 millones de dólares para otros seis años. Cuando en 1988 comenzó la retirada soviética de Afganistán, se suspendió esta ayuda.

Las tres enmiendas anteriores tampoco fueron aplicadas a Israel, ya que entonces era prácticamente imposible que un candidato alcanzase la presidencia de Estados Unidos sin el apoyo del lobby judío.

Aunque la información anterior corresponde a un período de tiempo previo a la creación del Instituto de Fusión Nuclear, yo informaba de todos modos a mis superiores de todo ello.

IRAK

El 31 de marzo de 1990 recibimos una carta de la Baghdad School of Physics de Irak, en la que nos invitaban a dar una serie de conferencias entre el 22 de septiembre y el 1 de octubre de ese año, sobre nuestros trabajos en fusión nuclear por confinamiento inercial. Nos sorprendió que un país en vías de desarrollo estuviese interesado en una tecnología tan avanzada y consideramos que lo que verdaderamente les podría interesar era el sistema de códigos de cálculo que estábamos desarrollando de aplicación tanto para las bombas termonucleares como para la fusión nuclear por láser. Esto significaba que en Irak se podría estar desarrollando un programa de armamento nuclear que en el futuro podría ampliarse al de las bombas termonucleares. Todo ello a pesar de que en 1968, este país había firmado y ratificado el TNP.

A finales de mayo de 1990 fui a informar a mi jefe, el almirante Gonzalo Rodríguez y Martin Granizo, jefe del Estado Mayor de la Defensa. Me dijo que los servicios de información no tenían conocimiento del desarrollo nuclear de Irak y que debería aceptar la invitación pero sin hablar de los últimos desarrollos que habíamos realizado en el Instituto. La invasión de Kuwait el 2 de agosto de 1990y el origen de unas hostilidades que condujeron directamente a la Guerra del Golfo, nos hizo cancelar el viaje.

Las Naciones Unidas establecieron una comisión especial llamada United Nations Special Commission (UNSCOM) que, en colaboración con el OIEA, se encargaron de inspeccionar las instalaciones nucleares que se habían descubierto en Irak y que pusieron de manifiesto el avanzado estado del programa nuclear iraquí. En Akashat se encontraban las minas de uranio; en Al Qaim, se obtenían los concentrados de uranio; en Mosul, la producción de exafluoruro de uranio; en Al-Tuwaitha estaban los laboratorios de investigación sobre los diversos métodos de enriquecimiento de uranio y de reelaboración del combustible; en Al-Furat, se hallaba la planta de montaje y fabricación de ultracentrifugadoras; en Al-Tarmiya y Ash Sarqat, se estaba iniciando la fabricación de plantas para el enriquecimiento de uranio por calutrones y ultracentrifugadoras y en Al Atheer, se hallaba la futura planta de fabricación de bombas atómicas. Estas instalaciones fueron destruidas y se descubrió que en ellas habían colaborado empresas europeas que pudieron solucionar sus graves problemas económicos con la exportación de componentes de doble uso.

El avanzado estado del programa nuclear iraquí sorprendió tanto a países europeos como a Estados Unidos, lo que ratificó las sospechas que teníamos a raíz de la invitación que habíamos recibido.

PAKISTÁN

El desarrollo de armamento nuclear en Pakistán está vinculado a la figura de Abd al Qadir Jan. Este ingeniero, junto con otros ingenieros pakistaníes que trabajaban en la empresa FDO de ultracentrifugadoras para URENCO (Holanda), regresaron a su país en 1976. El Presidente Ali Bhutto nombró a Jan director de su programa de enriquecimiento de uranio. En 1979, Abd al Qadir Jan y su equipo construyeron en Pakistán la planta experimental de ultracentrifugadoras de Sihala; en 1984, la industrial de Kahuta y en 1987, la planta de Golra, empleando en esta última fábrica la tecnología más avanzada, desarrollada por empresas alemanas y suizas. Jan aprovechó su experiencia para establecer una amplia red de mercado negro, conocida como Red Jan, para el suministro de ultracentrifugadoras construyendo en Malasia una fábrica para montaje de componentes para las ultracentrifugadoras que exportaba a través de Dubai, a Corea del Norte para la planta de Mount Chonma, a Irán para la planta de Natanz y a Libia.

El 4 de octubre de 2003 el carguero BBC China procedente de Malasia y con destino a Libia, que transportaba unas dos mil ultracentrifugadoras, fue interceptado a través del canal de Suez como consecuencia de la aplicación de la Proliferation Security Initiative (PSI). Aunque oficialmente la Red Jan fue desmantelada y algunos de sus miembros condenados por los tribunales con penas no rigurosas, no hay certeza de que esta red haya desaparecido totalmente, con las implicaciones internacionales que esto tiene.

Lo más inquietante de este contrabando es que funcionó durante más de dos décadas sin ser descubierto, a pesar del gran número de personas que trabajaron en él, entre ejecutivos, intermediarios, suministradores y trabajadores en un complejo entramado de empresas y sociedades interpuestas a nivel internacional.

Durante la Conferencia de Paz para Oriente Medio celebrada en Madrid del 31 de octubre al 1 de noviembre de 1991, vinieron a visitar nuestro Instituto dos altas autoridades de la Comisión de Energía Atómica de Pakistán. Conocían nuestros trabajos y estaban interesados en establecer una colaboración científica. Les invitamos a comer en la Residencia de Estudiantes del CSIC y durante la comida me propusieron que visitase sus laboratorios en Islamabad como paso previo a la firma de un posible acuerdo de cooperación sobre fusión nuclear. Esta petición, al igual que la invitación iraquí, me hizo pensar que Pakistán podría estar interesado en el desarrollo de bombas termonucleares.

Fui a informar de esta visita al JEMAD, almirante Gonzalo Rodríguez y Martín-Granizo. Hablamos de la conveniencia de ir o no a Pakistán y, finalmente, el almirante consideró que era mejor declinar la invitación.

IRÁN

Al final del reinado del Sha Reza Pahlevi, un grupo del CESEDEN visitamos Irán. Nos llamó la atención el desarrollo industrial de este país donde empresas alemanas y francesas estaban construyendo sendos reactores nucleares para la producción de energía eléctrica. Cuando en enero de 1979 fue depuesto el Sha, la empresa alemana Kraftwerk Union había completado el 80% de las centrales nucleares de agua ligera a presión de Bushehr I y II, ambas de 1.300 megavatios eléctricos y la empresa francesa Framatone había construido el 10% de la central nuclear de Darkhouin, de agua ligera a presión, de 835 megavatios eléctricos.

Durante la guerra Irak-Irán, en noviembre de 1987 y julio de 1988, estas tres centrales nucleares fueron parcialmente destruidas. En 1990 Irán solicitó la colaboración de España y Alemania para la reconstrucción de la central nuclear de Bushehr. La industria nuclear española ofrecía a Irán condiciones ventajosas para la reconstrucción de esta central en la que participarían el Instituto Nacional de Industria, Equipos Nucleares y la Empresa Nacional del Uranio, pero Estados Unidos no consideró aceptable este acuerdo, ya que sus relaciones con Irán eran especialmente hostiles, tras la toma de rehenes norteamericanos en Teherán en 1979.Al no obtener la colaboración española y alemana, Irán firmó un contrato con Rusia y, a principios de 2008, comenzó la carga suministrada por Rusia del combustible nuclear del reactor de Bushehr.

Irán había firmado en 1970 el TNP ganándose la confianza de los países occidentales y especialmente de Estados Unidos. El Sha había decidido la construcción de veintitrés centrales nucleares y las fábricas para el ciclo completo del combustible nuclear, desde la minería a la reelaboración del combustible gastado para obtener plutonio. Ello podía hacer sospechar que este programa civil pudiera encubrir un programa de desarrollo de armas nucleares.

El 21 de enero de 1996 recibí una carta del director de uno de los más prestigiosos centros de investigación de Irán para que visitásemos sus laboratorios PPRC situados en el área montañosa de Teherán para establecer una posible colaboración científica, pero como desgraciadamente hacía tres años que el ministro de Defensa había dado la orden de que se cancelase la relación del Ministerio de Defensa con el Instituto de Fusión Nuclear, el viaje a Irán no pudo realizarse.

A partir de entonces la colaboración del Instituto de Fusión Nuclear con destacados centros de investigación internacionales se hacía difícil, pues aunque los centros que nos invitaban se hacían cargo de los gastos dentro de su país, los gastos de desplazamiento eran inasumibles para nosotros.

El hecho de no tener ya una vinculación oficial con el Ministerio de Defensa, no me impidió continuar con mis investigaciones y seguir analizando las importantes implicaciones de la proliferación nuclear. Mis análisis los resumía en las conferencias que impartía en diversos centros militares que consideraba eran el lugar más apropiado para ello.

El problema de Irán ha sido interpretado erróneamente por foros políticos que carecen de científicos y técnicos especializados en física y tecnología nuclear y sus aplicaciones a la proliferación y terrorismo nuclear. No se debe olvidar que la proliferación nuclear o el terrorismo nuclear es una cuestión científica y técnica. Los acuerdos y tratados internacionales tienen una importancia secundaria, muchas veces establecidos con ánimo de dar una imagen tranquilizadora al verdadero problema internacional.

En el año 2000 se empezó a construir en Natanz una planta de ultracentrifugadoras cuyas componentes fueron suministradas por la Red Jan con empresas de Alemania, Suiza y China. Irán declaró que esta planta era para producir uranio ligeramente enriquecido para sus futuras centrales nucleares productoras de energía eléctrica. Sin embargo, desde 2002 los satélites norteamericanos fueron detectando que en Natanz se estaba construyendo un gigantesco búnquer a unos 30 metros de profundidad con muros de dos a cuatro metros de espesor de hormigón pretensado. Se descubrió posteriormente que este búnquer era para instalar la segunda planta de enriquecimiento de uranio por ultracentrifugación.

Israel solicitó a Estados Unidos la adquisición de algunas bombas convencionales Massive Ordnance Penetrator (MOP), capaces de destruir este búnquer, pero Estados Unidos no lo consideró oportuno. En septiembre de 2009, Irán reconoció que estaban construyendo una tercera planta de ultracentrifugadoras para enriquecimiento del uranio en Fordow, cerca de la ciudad santa de Qom, excavada en una montaña situada entre Isfahan y Teherán. Irán justificó esas tres plantas de enriquecimiento de uranio para suministrar el combustible a los reactores nucleares aprobados en noviembre de 2009 por el Consejo de Ministros iraní, con una potencia total de 20.000 megavatios eléctricos.

Israel siempre desconfió de los acuerdos políticos y, sin reconocerse de forma oficial y, presuntamente en colaboración con Estados Unidos, desarrolló en 2009 el virus informático Stutnex para paralizar el programa iraní de enriquecimiento de uranio. Este virus informático está considerado como el más complejo, ingenioso y eficaz jamás desarrollado. Consta de dos componentes. Una componente hace que las ultracentrifugadoras giren descontroladamente, aumentando su velocidad de rotación de 40.000 a 60.000 u 80.000 revoluciones por minuto, hasta su destrucción. El Stutnex destruyó la planta de ultracentrifugadoras de Natanz en superficie, ya que las otras dos plantas de ultracentrifugadoras todavía no estaban en servicio. El otro componente consistía en proyectar en la sala de control de los operadores de las ultracentrifugadoras su funcionamiento, momentos antes de su destrucción.

El Grupo P5+1 (Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania) y la Unión Europea firmaron con el gobierno de Irán, en julio de 2015, el Joint Comprehensive Plan of Action de 10 años de duración.

Este acuerdo estipula que Irán sólo enriquecerá el uranio al 4% en las plantas de Natanz, reduciendo su capacidad al 75%; que la planta de Fordow se dedicará a la investigación y desarrollo y que dejará de construir e instalar nuevas plantas de ultracentrifugadoras. Irán permitirá la inspección de la OIEA a sus instalaciones nucleares y que los inspectores de la OIEA podrán monitorizar todo el ciclo del combustible nuclear.

Por parte del grupo P5+1 y la UE se acuerda que Irán no cerrará ninguna de sus instalaciones nucleares.

Como consecuencia de este acuerdo con la Resolución 2231 de la ONU se levantan las sanciones impuestas a Irán previamente.

Si un país tuviese una planta de ultracentrifugadoras para obtener uranio enriquecido al 3% para fabricar los elementos combustibles de sus reactores nucleares, puede obtener uranio para bombas siguiendo dos procedimientos.

Uno de ellos sería aumentar el número de ultracentrifugadoras hasta obtener el uranio enriquecido de un determinado enriquecimiento. Este procedimiento podría ser detectado fácilmente por los inspectores del OIEA, al ver que en la planta se han aumentado el número de ultracentrifugadoras. Otro procedimiento consiste en que, si la planta originalmente se alimenta con uranio natural enriquecido al 0,7% en Uranio 235 y se obtiene al final uranio enriquecido al 3%, la siguiente vez ya no se alimenta con uranio natural, sino con este uranio enriquecido al 3% para obtener al final uranio enriquecido a un 12%. La tercera vez se alimenta la planta con este uranio enriquecido al 12% para obtener uranio a un 40%. La cuarta vez, se alimenta la planta con este uranio al 40% para obtener, finalmente, el uranio apto para bombas atómicas. Con ello no se modifica la planta, aunque hay que resolver el complejo problema del manejo de las colas de las ultracentrifugadoras. Para poder llevar a cabo este proceso, es necesario disponer inicialmente de una determinada cantidad de uranio enriquecido al 3% y reorganizar las colas para que las ultracentrifugadoras tengan la misma cantidad de uranio cualesquiera que sea su enriquecimiento. Si la inspección de la OIEA fuese exhaustiva, este procedimiento podría ser detectado. Sin embargo, como Irán ha construido la planta de Fordow con ultracentrifugadoras fabricadas en el propio Irán, es lógico pensar que al mismo tiempo que se construía la planta de Fordow se hubieran podido construir otras plantas de ultracentrifugadoras en instalaciones subterráneas secretas.

Irán ha desarrollado diversos misiles operativos, siendo el más avanzado el Shahab 3, llamado también Samen o Sejil, que está basado en el misil norcoreano Taepo-Dong I, de 2.000 kilómetros de alcance. Actualmente están en desarrollo el Shahab 4 y el Shahab 5, basados en el misil norcoreano Taepo-Dong II.

SIRIA

El 2 de diciembre de 2007, la CIA y el Mossad descubrieron en el Centro de Mejora Agrícola de Al-Kibar, próximo a Dayr-az-Azwb (Siria) que equipos norcoreanos estaban construyendo un reactor nuclear análogo al que tenían en Yongbyon para obtener plutonio para las bombas. Cuatro días más tarde, cuatro aviones F-16 con misiles aire-tierra, escoltados por F-15, partiendo de la Base Aérea de Hatzerin en Israel destruyeron las instalaciones del centro de Al-Kibar, regresando a continuación todos los aviones sin haber sido detectados por los radares sirios. Esto podría explicarse en el caso de que Israel dispusiese del sistema Suter norteamericano, el cual elimina las trazas de los radares o introduce trazas falsas en los radares del país que se quiere atacar. El Suter también es capaz de anular los enlaces de blancos (TST) pudiendo abortar el lanzamiento de los misiles superficie-aeronave o antimisil.

COREA DEL NORTE

El caso de Corea del Norte es distinto de los anteriores, teniendo en cuenta que este país fabrica misiles de alcance corto, el Taepo Dong I y de alcance medio el Taepo Dong II, que son considerados entre los mejores misiles que pueden ser adquiridos en las mejores condiciones económicas. Corea del Norte decidió desde un principio seguir la vía del plutonio para la fabricación de sus bombas atómicas al ser éstas mucho más compactas que las de uranio, con lo que pueden instalarse una o varias en la cabeza de un misil.

Desde que el 12 de diciembre de 1985 Corea del Norte firmara el TNP y se retirase en 2003 de este tratado de modo jurídicamente discutible, se han venido publicando una serie de análisis, en unos casos confusos y en otros erróneos, sobre el desarrollo de armas nucleares en este país, especialmente a raíz de la primera prueba nuclear en 2006. Por este motivo propuse al teniente general director del CESEDEN, Alfonso de la Rosa, la realización de un trabajo que aclarase las dudas que existían sobre el proyecto nuclear norcoreano, trabajo que le pareció muy oportuno y que fue publicado posteriormente. A continuación se resumen los puntos fundamentales del mismo.

En 1990 se detectó que en el centro nuclear de Yongbyon había un reactor de unos 5 a 10 megavatios térmicos, una fábrica de elementos combustibles y otra de reelaboración del combustible gastado en este reactor para poder obtener plutonio para las armas nucleares. Corea del Norte consideró que para desarrollar la compleja tecnología de las bombas atómicas de plutonio, necesitaría unos diez años pero que, teniendo en cuenta el hostigamiento que recibiría de Estados Unidos, podría tardar algunos más.

El 21 de octubre de 1994 se inició un proceso de confusión y cansancio consistente en firmar un acuerdo marco (Agreed Frame) con Estados Unidos, por el cual este país construiría antes de 2003 dos reactores de agua ligera a presión para la producción de energía eléctrica, suministrando también 50.000 toneladas de petróleo al año hasta la puesta en servicio del primer reactor. Todo ello, a cambio de que Corea del Norte aceptase el acuerdo de salvaguardias del OIEA. El Agreed Frame se suspendió cuando Corea del Norte probó con éxito misiles de alcance medio.

El 1 de agosto de 2003, Corea del Norte, país con escasa producción agrícola y deficiente suministro de energía eléctrica y de petróleo, sufrió una nueva hambruna por lo cual se vio obligada a aceptar de nuevo el acuerdo marco que previamente habían establecido con Estados Unidos. Sin embargo, para dar tiempo al desarrollo de su primera prueba nuclear, pidió que el nuevo acuerdo marco se firmase con seis países: Estados Unidos, Rusia, China, Japón y las dos Coreas que, mientras se pusieron de acuerdo entre ellos, dieron lugar a que el 6 de octubre del 2006, Corea del Norte efectuase su primera prueba nuclear de menos de un kilotón.

Recuerdo que en aquellos momentos me encontraba en Estados Unidos y uno de mis colegas americanos especialista en armas nucleares me dijo:

—Bill, these sons of bitches have got it.

Esta prueba nuclear de menos de un kilotón suponía un éxito espectacular, ya que Corea del Norte demostraba que dominaba la compleja tecnología del plutonio. El que la explosión fuera de menos de un kilotón probablemente fue debido a que las lentes de explosivo convencional no habían actuado adecuadamente, o que los detonadores tendrían una desviación estándar superior a la necesaria, problema que podría solucionarse en un par de años. Algunos grupos de opinión política opinaron que la prueba nuclear había sido un fracaso y que demostraba la incapacidad de Corea del Norte para fabricar armas nucleares

El 13 de febrero de 2007 lograron por fin reunirse los seis países del nuevo acuerdo marco y acordaron con Corea del Norte que, a cambio de recibir el suministro de petróleo y los excedentes agrícolas, Corea del Norte volaría la torre de refrigeración del reactor, como así fue.

Corea del Norte propuso la voladura de la torre de refrigeración con la excusa de que la destrucción del reactor acarrearía problemas de contaminación ambiental. Sin embargo, al tiempo que volaban su torre de refrigeración se estaban enterrando las tuberías para extraer del río Kuryoni el agua necesaria para la refrigeración del reactor, con lo cual éste podría entrar en funcionamiento empleando el nuevo sistema de refrigeración. De nuevo los grupos de opinión pensaron que al volar la torre de refrigeración se evitaría la obtención de plutonio, ya que la reconstrucción de una nueva torre sería detectada fácilmente por los satélites. Al poco tiempo el reactor empezó a funcionar de nuevo y el 25 de mayo de 2009 el gobierno norcoreano realizó su segunda prueba nuclear, obteniendo esta vez una energía de 3,5 kilotones.

El 12 de febrero de 2013 Corea del Norte realizó su tercera prueba nuclear, obteniendo de ocho a doce kilotones, lo que demostraba que había resuelto todos los problemas técnicos de las bombas atómicas de plutonio.

Hay que tener en cuenta que durante el Proyecto Manhattan los científicos no se fiaron de que las bombas atómicas de plutonio explosionasen correctamente a pesar del enorme esfuerzo científico que les costó descubrir el proceso de detonación por implosión de estas bombas. Por ello realizaron una prueba el 16 de julio de 1945 en el desierto de Alamogordo en Nuevo México. En la prueba de esta bomba atómica de plutonio, proyectada para obtener unos veinte kilotones, se obtuvieron menos de la mitad. Posteriormente en la bomba atómica de plutonio, Fat Man, explosionada en Nagasaki el 8 de agosto de 1945, obtuvieron unos 14 kilotones.

El principal objetivo de Corea del Norte a partir de los resultados de las pruebas nucleares realizadas es miniaturizar las bombas atómicas de plutonio para poder ponerlas en la cabeza de un misil o como primario de una bomba termonuclear.

Las energías producidas en estas pruebas nucleares se obtienen de las medidas efectuadas por los sismógrafos situados en las proximidades de Corea del Norte. Estos sismógrafos pertenecen a Estados Unidos, Japón, Corea del Sur y Centro Internacional de Datos.

El 6 de enero de 2016 realizaron su cuarta prueba nuclear, comunicando que era termonuclear. Los sismógrafos de Estados Unidos detectaron 5,1 en la escala de Richter, correspondiente a unos 15 kilotones, lo cual indica que, bien podría ser una prueba nuclear efectuada con una bomba de plutonio miniaturizada o con una bomba termonuclear en donde habría fallado alguno de los procesos, fallos que se irían solucionando en las futuras pruebas.

El peligro de Corea del Norte radica en que, agobiada por posibles hambrunas y por la escasez de energía eléctrica y de petróleo, pudiese en un futuro comercializar con la tecnología de las bombas nucleares de plutonio y con misiles capaces de llevar una cabeza nuclear.

Uno de los aspectos más destacados de la tecnología norcoreana ha sido el desarrollo de misiles de alcance corto y medio, el Taepo-Dong I de 2.000 kilómetros de alcance y el Taepo-Dong II, de 4.000 kilómetros. Parece ser que aunque las pruebas de este misil realizadas en 2006 fallaron, actualmente se considera que ya está operativo. Estos misiles son de una gran fiabilidad y han sido adoptados por Pakistán e Irán. Internacionalmente se dice que si un país quiere fabricar buques de carga, lo más económico sería comprárselos a Corea del Sur. Análogamente, si un país desea fabricar misiles de alcance corto o medio, lo más económico es comprárselos a Corea del Norte. En la actualidad Corea del Norte dispone de 6 a 10 bombas atómicas de plutonio.

UNIÓN SUDAFRICANA

Un caso único de desarme unilateral fue el de Sudáfrica. Al principio de la década de los años 70 se detectó que en Valindaba, cerca de Pretoria, se estaba construyendo una instalación de enriquecimiento de radioisótopos por el método de Baker con la asistencia técnica de la empresa alemana STEAG (Steinkohlen-Elektrizitatas AG). Aunque se aseguraba que esta instalación era para obtener radioisótopos para medicina, se demostró que era para el enriquecimiento de uranio. Ello permitió que para 1991 se hubiesen fabricado seis bombas atómicas de uranio y una más en construcción.

En 1991 el presidente Frederik de Klerk ordenó el desmantelamiento de la planta Baker de enriquecimiento de uranio, así como el de las demás instalaciones para la fabricación de bombas atómicas y también el desmantelamiento de las seis bombas atómicas fabricadas y de la que se encontraba en construcción.

El 10 de julio de 1991, Sudáfrica firmó el TNP. La razón que dio De Klerk para justificar el desarrollo de armas nucleares en su país era que Sudáfrica se encontraba rodeada de naciones numéricamente superiores hostiles a la política del apartheid. En el caso poco probable de que esas naciones hubieran hecho un frente común, la única posibilidad de supervivencia hubiese sido el empleo del arma nuclear. Con la finalización de la política del apartheid, desaparecía la razón que había impulsado a Sudáfrica al desarrollo de armas atómicas.

Otra de las razones que se apuntaron para la desnuclearización de Sudáfrica radicaba en el hecho de que Nelson Mandela sería elegido como nuevo presidente. Parece ser que se había detectado que Mandela habría recibido ayuda de algunos países musulmanes y se sospechó que, como contrapartida, hubiera podido transferir tecnología nuclear. Este hecho impulsó asimismo al desmantelamiento de las instalaciones nucleares. Años más tarde, De Klerk me dijo personalmente que el mayor problema que tuvo en el Parlamento fue la renuncia del gobierno de Pretoria a tener una fuerza de disuasión nuclear

Misiles y arsenales nucleares

De los cinco países que inicialmente se habían negado a firmar el TNP, reservándose el derecho a desarrollar una fuerza de disuasión nuclear: Israel, Pakistán, India, Unión Sudafricana y España, sólo España no llegó a tenerla. Actualmente la India dispone de los misiles Agni I de 700 kilómetros de alcance y Agni II, de 2.000 kilómetros, estando en vías de desarrollo el Agni III, de 3.000 kilómetros de alcance. Este país ha fabricado unas 100 bombas atómicas de plutonio. Por su parte, Pakistán dispone de los misiles Ghauri II, conocido también como Haft 6, basado en el misil norcoreano Taepo-Dong I, de 2.000 kilómetros de alcance. Pakistán ha fabricado unas 110 bombas atómicas de uranio. Israel dispone de la serie de misiles Jericó I, II y III, de 1.200 a 4.000 kilómetros de alcance y ha fabricado más de 200 bombas atómicas de plutonio, algunas de las cuales servirían como fuente de rayos X para bombas termonucleares.

España, por un exceso de prudencia del Generalísimo unido a consejos erróneos, pospuso indefinidamente el desarrollo de una fuerza de disuasión nuclear. Sucedió a pesar de que se había terminado el Proyecto Islero y sus diversas etapas a falta de la correspondiente planta de obtención del plutonio. Pero, sobre todo, sucedió después de haber redescubierto con un gran esfuerzo en 1966 el método Ulam-Teller y desarrollado los códigos de cálculo correspondientes, faltando ajustar algunos parámetros y validar los resultados teóricos. Ello hubiera capacitado a nuestro país para fabricar en un futuro sus propias bombas termonucleares, siendo España en aquellos momentos el quinto país del mundo con capacidad para ello.

Análisis Técnico del Terrorismo Nuclear

A pesar de la cancelación del presupuesto que recibíamos del Ministerio de Defensa, nuestro gran interés por la amenaza del terrorismo nuclear que podía afectar a la Seguridad Nacional nos obligó a seguir investigando y presentar nuestros trabajos en diversas conferencias internacionales, principalmente patrocinadas por la OTAN. Un resumen se expone a continuación.

El robo de una bomba atómica de un país nuclear, aparte de las dificultades inherentes al robo, tiene el inconveniente de que sería muy difícil hacerla explosionar, ya que las bombas atómicas fabricadas en los países nucleares disponen de un sistema actual de control de doce dígitos (Permisive Access Link, PAL) cuyo manejo incorrecto destruye la bomba. Estados Unidos ha suministrado a Pakistán un sistema simplificado del PALs, desconociéndose el sistema de control empleado en las bombas atómicas fabricadas en la India.

La Unión Soviética construyó durante años bombas atómicas entre 0,01 y 0,1 kilotones que podían transportarse en maletas de mano. En una entrevista concedida al programa norteamericano CBS, el general Alexander Lebed que había sido secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Boris Yeltsin, manifestó que se habían construido 250 bombas de este tipo y que más de 100 no se hallaban localizadas. El Ministerio de Defensa ruso ha declarado en distintas ocasiones que su arsenal nuclear había sido controlado en todo momento y no había sufrido pérdida de armas nucleares. Si las declaraciones del general Lebeb hubieran sido exactas, en todos estos años habría salido a relucir alguna de ellas.

Sin embargo, el empleo de dispositivos de dispersión radiológica o bombas sucias por parte de un grupo terrorista altamente motivado es una posibilidad considerada dentro de las amenazas potenciales del siglo xxi que puede afectar a países como España. Una bomba sucia es una bomba casera que consta de una ampolla o frasco donde se ha introducido una fuente radiactiva alrededor de la cual se colocarían varios cartuchos de explosivo convencional que en, España, por ejemplo, podrían ser de Goma 2 ECO. La fuente radiactiva podría obtenerse en departamentos de medicina nuclear de hospitales; en laboratorios de física nuclear; en instalaciones industriales para la comprobación de soldaduras o para la esterilización de alimentos y material sanitario.

Desde un principio analizamos el control de estas fuentes radiactivas. En los países occidentales, este control es exhaustivo aunque podrían producirse fallos de seguridad en personas implicadas directamente por cuestiones políticas, religiosas, económicas o afectivas. En otros países que presentan inestabilidad política, los problemas vienen dados por el control deficiente de las fuentes radiactivas que usan en sus hospitales para tratamiento médico.

Actualmente hay más de tres millones de fuentes radiactivas en el mundo, que han sido clasificadas por el OIEA en cinco categorías, de mayor a menor toxicidad radiológica. En la categoría 1 se incluyen los radioisótopos utilizados en los generadores termoeléctricos de los satélites (Sr 90, Pu 238 y Po 210); en la esterilización de alimentos y materiales sanitarios y en la terapia para el tratamiento del cáncer (Co 60 y Cs 137). En la categoría 2, se incluyen los radioisótopos utilizados en gammagrafía industrial y en la braquiterapia de dosis alta/media para el tratamiento del cáncer (Co 60 e Ir 192). En las categorías 3 a 5, se incluyen los radioisótopos empleados en los laboratorios de física nuclear y biología; en las moléculas marcadas en investigaciones médicas y biológicas; en la tomografía por emisión de positrones (PET); en densitómetros de huesos; en calibradores de nivel y grosor; en braquiterapia de dosis baja; en calibradores industriales fijos (Am 241, Pu 238, Ra 226, Cd 109, Ge68), etc.

Analizamos entre todas estas fuentes cuáles eran los radionucleidos que emitían partículas α, β y γ de mayor energía, teniendo en cuenta sus semividas, es decir, el tiempo que ha de transcurrir para que la cantidad de radionucleido se reduzca a la mitad. El Cobalto 60 emite rayos γ de mayor intensidad, 1,3 megaelectrónvoltios (MeV) y tiene una semivida de 5,3 años. El Estroncio 90 y el Yodo 131 emiten rayos β de 0,5 MeV, con unas semividas de 28,1 años y 8,0 días, respectivamente. Sin embargo, es el Cesio 137 el que emite los rayos β de mayor intensidad, de 1,2 MeV con una semivida de 30,0 años. Los emisores α de mayor intensidad de, aproximadamente 5,5 MeV, son el Polonio 210 de 138,4 días de semivida, el Plutonio 238 de 86,4 años y el Americio 241 con una semivida de 433 años.

Los mayores efectos de estos radionucleidos se producen al inhalarlos o ingerirlos, ya que los emisores α y β se depositan en los pulmones y en los huesos, excepto el Yodo 131 que se deposita en el tiroides. Los emisores γ se depositan en todo el cuerpo. Hay que tener en cuenta que, a igualdad de energía por unidad de masa depositada por esas partículas en el cuerpo humano, el daño biológico (dosis) para las partículas α es veinte veces superior al de los rayos γ.

Repetidamente los pilotos militares me han preguntado si es peligrosa la dosis debida a la radiación cósmica procedente del sol y de las estrellas durante los vuelos. Los cálculos indican que el piloto debería tener más de 25.000 horas de vuelo a unos 15.000 metros de altura o 50.000 horas a más de 10.000 metros para que las dosis recibidas tuviesen efectos perniciosos para su salud.

En cuanto a las bombas sucias, los experimentos llevados a cabo en Irak, Israel, Unión Soviética, Estados Unidos, etc., indicaron que los daños biológicos producidos por la explosión de una bomba sucia eran del orden de magnitud de los producidos por el explosivo convencional. Por esta razón, no tienen interés militar como armas tácticas pero podrían ser de gran interés para grupos terroristas altamente motivados por los efectos psicológicos que producen. Son bombas creadoras de pánico y de caos, con costes de descontaminación elevados.

El Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore de Estados Unidos ha desarrollado el código de cálculo HOTSPOT, el cual, con los datos que se recibieran inmediatamente después de un ataque con una bomba sucia sobre la velocidad, dirección y estabilidad del viento y suponiendo que la orografía del lugar no superara un metro de altura, se obtendría, al cabo de entre 15 y 30 segundos, la dosis inhalada en el área establecida. En este código, se considera solamente que el 10% del material radiactivo de la bomba sucia fuera dispersado en partículas menores de una milésima de milímetro que son las que, al inhalarse, serían absorbidas por los fagocitos y depositadas en diferentes partes del cuerpo, lo que podría dar lugar a mutaciones de origen cancerígeno.

La Unión Europea ha desarrollado el código RODOS (Real-time On-line DecisiOn Support) que, en un supuesto atentado con bomba sucia, tiene como datos de entrada el estado meteorológico actual y previsible en un futuro próximo, suministrado por los servicios meteorológicos de la Unión Europea y que incluye la situación de los ríos, lagos, orografía del terreno y de edificaciones. Introduciendo estos datos se obtiene como salida la dosis inhalada y externa y las contramedidas a adoptar (suministro de yodo estable, no radiactivo; permanencia en refugios; descontaminación del personal y del terreno, etc). El código RODOS que es más completo que el HOTSPOT tiene el inconveniente de que tarda bastante más tiempo en la respuesta.

Después de un supuesto ataque terrorista con bombas sucias, el protocolo a seguir sería el siguiente:

Una vez que las unidades de detección hubieran localizado la fuente radiactiva y calculado su actividad , los servicios de protección radiactiva deberían acudir al lugar de la explosión e instalar una tienda de campaña con depósitos de agua a presión, ropa limpia y bolsas de plástico para aislar la ropa sucia. Las personas próximas al lugar de la explosión deberían dirigirse a la tienda de campaña para lavarse y ponerse ropa limpia, evitando así contaminarse. Posteriormente, deberían ser examinadas para comprobar sus heridas y si las dosis inhaladas o ingeridas son superiores a la máxima permisible. La población a más distancia del lugar de la explosión debería alejarse, cubriéndose la boca y la nariz con un pañuelo y encontrar lo antes posible a un lugar cerrado. En los locales próximos al lugar de la explosión, se deberían cerrar puertas y ventanas y desconectar los aparatos de aire acondicionado para evitar la contaminación radiactiva. Debería encenderse la radio o la televisión para recibir instrucciones de las autoridades y nunca hacer caso a rumores ni a sensacionalismos. Salvo el personal de protección radiológica, en ningún caso debería permitirse que nadie se acercara al lugar de la explosión.

Sería contraproducente salir precipitadamente de la ciudad, ir a coger el coche, o ir buscar a la familia. En los colegios, empresas y otros lugares de reunión deberían seguirse las normas anteriores. En caso contrario, sólo se conseguiría producir un caos circulatorio que entorpecería el movimiento de los equipos de emergencia.

Hay que tener en cuenta que, con objeto de sembrar el pánico y el caos, lo primero que harían los terroristas es ponerse en contacto con emisoras de radio y televisión para comunicarles que la contaminación radiactiva se estaría extendiendo por toda la ciudad, afectando a la mayoría de sus habitantes. En este último caso, las autoridades deberían ordenar taxativamente a los medios de comunicación que solamente transmitiesen sus instrucciones, pues no hay que olvidar que algunos medios de comunicación son propicios a propagar noticias catastróficas cuando se trata de cuestiones que implican radiactividad.

Aunque la contaminación llegaría a zonas alejadas de la explosión, la dosis en estas zonas estaría muy por debajo de la máxima permisible. Después de la explosión, los servicios de protección radiológica deberían empezar la descontaminación de edificios en donde la dosis fuera superior a la permitida. La descontaminación podría costar de centenares de millones de euros a menos de un millón de euros, según que la fuente radiactiva fuese de la Categoría 1 a 2 o de 3 a 5.

Si se cumplen las normas anteriores, es muy probable que los casos letales que pudieran producirse por la dispersión de los materiales radiactivos fueran análogos ó inferiores a los producidos por el explosivo convencional empleado (una sola fuente de las Categorías 1 a 2, o 3 a 5).

En el supuesto de que se diese en nuestro país un atentado de estas características, sería fundamental que las autoridades responsables actuasen bajo un mando único, con conocimientos de física nuclear y protección radiológica y en el mínimo espacio de tiempo, ya que los efectos biológicos aumentan con el tiempo de respuesta y pueden minimizarse con una eficaz respuesta de emergencia. Es una máxima que el mando compartido conduce al desastre.

En 2012, con un gran criterio y visión de lo que podría suponer un potencial atentado con bombas sucias, el Director del CESEDEN, teniente general Alfonso de la Rosa, encargó a Natividad Carpintero Santamaría la dirección de un grupo de expertos para realizar el análisis de la amenaza terrorista radiológica. Los resultados, de un interés excepcional, se hallan clasificados como restringidos.

Análisis Técnico del Tráfico Ilícito de Materiales Radiactivos

Desde 1990 empezamos a analizar el tráfico de materiales radiactivos y en particular de materiales fisibles. Según la Illicit Trafficking Data Base (ITDB) del OIEA, en el período de 1993 a 2014 se detectaron 2.477 casos de tráfico ilícito de materiales radiactivos, con 16 casos involucrando uranio altamente enriquecido y plutonio altamente enriquecido, si bien en todos los casos las cantidades eran muy inferiores a las requeridas para fabricar una bomba atómica. Los casos más importantes de tráfico ilegal de material fisible fueron detectados por la policía de San Petersburgo en marzo de 1994, cuando intervinieron unos tres kilogramos de uranio altamente enriquecido, posiblemente robado de una instalación nuclear (para fabricar una bomba con este tipo de uranio, se necesitarían al menos 20 kilogramos). El otro caso significativo de tráfico de material fisible fue el que se detectó en la aduana del aeropuerto de Múnich, el 10 de agosto de 1994, cuando la policía intervino unos 400 gramos de plutonio enriquecido al 97,2% (para fabricar una bomba con este tipo de plutonio, harían falta unos 6 kilogramos).

Tras la disolución de la Unión Soviética se encontraron abandonados una serie de generadores isotópicos de electricidad (GIE) que son generadores termoeléctricos que emplean la desintegración radiactiva de diferentes radioisótopos, tales como el Cesio 137 o el Estroncio 90, ambos emisores beta, o Plutonio 238 o Polonio 210, ambos emisores alfa, utilizados principalmente en los satélites espaciales militares.

El 3 de diciembre de 2001, en Georgia, tres leñadores encontraron en las montañas de Lja, en el Distrito de Tsalenjikha, en Abjacia, dos generadores isotópicos de electricidad con Estroncio 90. Al ver que emitían calor, los leñadores que pasaron la noche a la intemperie, los utilizaron para calentarse. Sufrieron graves quemaduras por radiación y síntomas severos de exposición.

LA PEQUEÑA SADAKO Y LAS MIL GRULLAS DE HIROSHIMA

Para celebrar la concesión del Premio Nobel de la Paz otorgado en 1985 a la International Physicians Organization for the Prevention of Nuclear War, el gobierno de Japón invitó a dicha Asociación y a algunos expertos nucleares, a la celebración de una conferencia internacional que tuvo lugar del 7 al 10 de octubre de 1989 en las ciudades de Hiroshima y Nagasaki.

Me agradó recibir esta invitación, y ver estas dos históricas ciudades convertidas en dos grandes núcleos urbanos en pleno desarrollo. Cuando fui a Nagasaki, aproveché para visitar la ciudad de Kagoshima, en la isla de Kyushu, adonde había llegado San Francisco Javier el 15 de agosto de 1549. En Kagoshima hablé con un sacerdote jesuita que me relató la llegada de San Francisco Javier, acompañado de otros seis misioneros que predicaron en tierras japonesas la palabra de Cristo, llegando a fundar una pequeña comunidad cristiana. Después de esta fundación, Francisco Javier, enfermo, aunque con esa noble impaciencia que siempre le caracterizó, partió para cristianizar China pero cuando llegó a la isla de Shangchuan (transcrita como Sancian), falleció frente a sus costas el 3 de diciembre de 1552 a los 46 años de edad.

Otro recuerdo que tengo de este viaje es el del Padre Arrupe que, siendo maestro de novicios en Nagatsuka, cerca de Hiroshima, vivió personalmente el bombardeo nuclear de esta ciudad. Arrupe asistió a los heridos convirtiendo el noviciado en un hospital de emergencias, aunque su experiencia personal de aquellos trágicos días le dejó marcado para siempre. Once años después fue nombrado Prepósito General de la Compañía de Jesús, imprimiendo un cambio radical en la Orden, con resultados diversos.

Visité de nuevo Hiroshima en julio de 1995, invitado por la Asociación Pugwash para conmemorar el 50 aniversario del bombardeo atómico. Del 23 al 29 de julio, asistí en esta ciudad a la conferencia Towards a Nuclear Weapon Free World. Ese mismo año, Pugwash junto con su presidente Joseph Robtlat recibieron el Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos en la reducción de armamento nuclear. Joseph Robtlat fue miembro del Proyecto Manhattan y, como algunos de los que participaron en este proyecto, dedicaron el resto de sus vidas a la no proliferación de armas nucleares. Durante aquellos días tuve ocasión de hablar con Robtlat sobre la dificultad de abolir este tipo de armamento.

Hiroshima es actualmente una agradable ciudad reconstruida de sus escombros que cuenta con una población de cerca de un millón y medio de habitantes. Tiene una importante industria de motores de automóvil y auxiliar. En la zona cero de la explosión hay una plaza, con recuerdos de aquel 6 de agosto de 1945, donde entonces vi numerosos niños jugando. Allí me enteré de la historia de Sadako Sasaki, una niña que sobrevivió a la explosión nuclear pero que falleció de leucemia once años después. Cuando estaba enferma le contaron una leyenda japonesa que decía que, si era capaz de hacer mil grullas de papel, se curaría. La niña empezó a doblar papeles y llegó a hacer cerca de setecientas figuritas, falleciendo en 1955 antes de conseguir las mil. Los niños japoneses consideran la historia de Sadako como un símbolo de paz y siguen haciendo grullas de papel que dejan en el monumento erigido en su recuerdo en el centro del Parque de la Paz.

Los habitantes de Hiroshima recuerdan con la dignidad que caracteriza al pueblo japonés el bombardeo nuclear que está presente de forma simbólica en calles y plazas, en donde hay pequeños monumentos con banderitas. El Museo de la Memoria por la Paz de Nakajima-cho revela con fotografías aquellos dramáticos momentos y, allí, el silencio de los visitantes se convierte en un respetuoso homenaje a las víctimas.

El 28 de enero de 2010 se celebró en Washington la conferencia Strategic Weapons in the 21st Century organizada por los laboratorios nacionales de Los Alamos y de Lawrence Livermore. Nos invitaron a participar en esta conferencia, cuya asistencia estaba restringida exclusivamente a determinados especialistas en proliferación nuclear. En la conferencia, regida por las normas del Chatham House, es decir la no atribución de los puntos de vista a participantes individuales, se trataron temas de gran interés relacionados con la proliferación y el terrorismo nuclear.

ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA

La disolución de la Unión Soviética en 1991 y la inseguridad a la que se vieron sometidas sus instalaciones de armas nucleares, biológicas y químicas (NBQ) ubicadas en sus ciudades cerradas desataron la alarma internacional ante el aumento de los casos de tráfico de materiales radiactivos que se detectaron principalmente en zonas de las antiguas repúblicas. En 1994, INTERPOL realizó un análisis sobre este tráfico que puso de manifiesto que los países de destino eran, por entonces, Austria, Alemania y Suiza.

Para hacer frente a esta situación, en 1991 Estados Unidos, a propuesta de los Senadores Richard Lugar y Sam Nunn, puso en marcha la Cooperative Threat Reduction Program (CTR). Este programa, en colaboración con el gobierno de la Federación Rusa, tenía como principales objetivos proteger las instalaciones nucleares y colaborar en la destrucción de un determinado número de armas nucleares y sus sistemas de lanzamiento. Entre las diversas áreas de seguridad que se llevaron a cabo, se encontraban el desarrollo de bases de datos e inventarios computerizados del material fisible; sistemas antirrobo análogos a los utilizados en Estados Unidos, etc.

Entre 1994 y 2013, aplicando el CTR, según los datos facilitados por el Nunn-Lugar CTR Storecard, 7.613 cabezas nucleares han sido desactivadas; 910 ICBM, destruidos; 152 bombarderos, eliminados; 3.794 toneladas métricas de agentes químicos, destruidos y a 47 laboratorios de investigación biológica se les han dotado de sistemas de seguridad avanzados

El 8 y 9 de noviembre 2010, el Instituto de Fusión Nuclear, en directa colaboración con el Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore de Estados Unidos —el primer laboratorio para el desarrollo y fabricación de armas nucleares en ese país—, celebró en el Aula Magna de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Madrid, la International Conference on Science and Security: Addressing the Challenges of WMD Proliferation and Terrorism.

Uno de los objetivos de esta conferencia era la concesión por parte del Instituto de Fusión Nuclear y del Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore de los premios Global Science and Security Engagement a los senadores norteamericanos Sam Nunn y Richard Lugar, promotores de la CTR, y a Javier Solana como Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. El senador Richard Lugar aceptó la invitación que le hicimos George H. Miller, director de Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore y yo, como presidente del Instituto de Fusión Nuclear y pronunciaría la conferencia inaugural.

Sin embargo, unos días antes, nos enteramos de que en el Ministerio de Asuntos Exteriores español se había convocado una reunión en el Palacio de Santa Cruz con el senador Lugar y el embajador de Estados Unidos en España, justo media hora antes de que el senador pronunciara su conferencia en el Aula Magna de la ETSII. Esto suponía el fracaso de nuestra conferencia, pues tanto las numerosas autoridades españolas militares y académicas invitadas como las extranjeras hubieran tenido que esperar un par de horas por lo menos, o lo que sería más probable, que se hubieran marchado.

Escribí a la Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores en España, planteándoles el problema que se creaba con su reunión y les ofrecí varias opciones para que la celebraran, bien en la misma ETSII en un despacho reservado, o bien, por la tarde después de terminar la conferencia y antes del banquete, al cual les invité también a asistir. No se dignaron a contestarme, en vista de lo cual escribí como general de división directamente a uno de los miembros del gabinete del senador Lugar en Washington que era un teniente coronel del Cuerpo de Marines. Les decía que si el Senador llegaba con dos horas de retraso a la inauguración de la conferencia, las autoridades se habrían marchado y quedaría el Senador en ridículo en contra de su voluntad. La respuesta de Washington fue inmediata:

—No se preocupe, mi General, el senador Lugar estará puntualmente en la inauguración de la conferencia.

Asistieron como ponentes altas autoridades de las siguientes instituciones: Departamentos de Estado, Energía y Defensa de Estados Unidos; Naciones Unidas; OTAN, Unión Europea; Centro Nuclear Federal Ruso E.I. Zababakhin (VNIITF, antiguo Cheliabinsk-70); International Science and Technology Center (ISTC), Instituto de Fusión Nuclear, etc.

Durante la celebración de esta conferencia se analizó la cuestión de la proliferación y el terrorismo nuclear desde diversos puntos de vista, principalmente científico y técnico, y también político. A pesar de celebrarse en unos días de fiesta en Madrid, asistieron cerca de 300 personas de distintas organizaciones nacionales e internacionales.

Conté con el gran apoyo de las Fuerzas Armadas y la asistencia de un grupo muy destacado de generales del Aire, y de tenientes generales y almirantes y otros oficiales generales de los tres Ejércitos que participaron con nosotros. El secretario general de Política de Defensa, Luis Cuesta, que se hallaba en esos días en una reunión en Nueva York hizo lo imposible para poder asimismo acompañarnos y entregar personalmente el premio al senador Lugar.

Siempre hemos tenido unas magníficas relaciones con el Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore que es posiblemente el más importante del mundo dedicado al desarrollo de armas nucleares y a la investigación en fusión nuclear por láser para la producción de energía eléctrica. Su nuevo director , el doctor Bill Goldstein, un prestigioso científico en física atómica y nuclear, a quien conocí hace unos años en una conferencia en Yerevan (Armenia), nos invitó el 25 de noviembre de 2014 a visitar el Laboratorio donde tratamos de diversos temas científicos de interés mutuo. Gracias a la ayuda de la doctora Melissa Marggraff, Deputy Principal Associate Director of the Weapons and Complex Integration, y con la que desde hace muchos años mantenemos una buena amistad, se elaboró una agenda muy completa. A pesar de sus múltiples ocupaciones, el doctor Goldstein nos acompañó durante todo el día a las distintas reuniones que mantuvimos con los directores de los departamentos y finalmente tratamos con los doctores Mark Herrmann y Bruce Remington temas de futura colaboración mutua en el campo de los avances científicos y en la tecnología de la fusión nuclear.

LA OTAN UNE FUERZAS FRENTE AL TERRORISMO

La OTAN como instrumento colectivo de defensa ha ido evolucionando desde su creación para hacer frente a las nuevas amenazas a la seguridad internacional, siendo el general Federico Yaniz uno de sus mayores expertos.

A partir de 2005, la OTAN decidió patrocinar una serie de grupos de trabajo de investigación avanzada organizados por Samuel Apikyan, del Advanced Science and Technological Center y por David Diamond, del Brookhaven National Laboratory que, con carácter técnico, analizarían el terrorismo nuclear. El primer grupo de trabajo, Countering Nuclear and Radiological Terrorism, se celebró del 2 al 7 de octubre de 2005 en Yerevan, (Armenia). La profesora Carpintero Santamaría y yo hicimos la presentación Key Aspects on the Non-Proliferation Measures (Springer, 2006). Nuestra presentación fue considerada de gran interés, por lo cual en el segundo grupo de trabajo Prevention, Detection and Response to Nuclear and Radiological Threats, que se celebró también en Yerevan, del 3 al 6 de mayo de 2007, Natividad fue nombrada secretaria general del mismo y yo miembro del comité internacional. Allí impartí la conferencia inaugural titulada Nuclear Terrorism: An Overview (Springer, 2008).

El tercer grupo de trabajo de la OTAN Threat, Response and Consequence Management Associated with Nuclear and Radiological Terrorism se celebró en Bruselas del 17 al 20 de noviembre de 2008. A diferencia de las conferencias anteriores transcurridas con toda normalidad y en un cordial ambiente, a los pocos minutos de comenzar la presentación de mi trabajo Potential fraudulent use of high enriched uranium from experimental reactors and comercial reactor to obtain weapon grade plutonium, una representante del Departamento de Energía (DoE) de Estados Unidos me interrumpió diciendo que el tiempo había terminado, cuando en realidad me quedaban 15 minutos. Fue una situación desagradable en la que, debido al apoyo del resto de los participantes, pude terminar mi exposición. La razón por la que esta representante del DoE me interrumpió fue que consideraba que parte del contenido de mi trabajo podría estar clasificado en Estados Unidos, motivo por el cual no se publicó ningún libro con las ponencias de esta conferencia.

La siguiente conferencia de la OTAN Nuclear Power and Energy Security, se celebró de nuevo en Yerevan del 26 al 29 de mayo de 2009, continuando en la posición que manteníamos anteriormente. La profesora Carpintero Santamaría como secretaria general de la misma presentó un trabajo que se publicó en Springer (2010). Yo no pude asistir a Armenia ya que tenía un compromiso previo en Estados Unidos.

La siguiente conferencia tuvo lugar en Los Angeles (Estados Unidos), en noviembre de 2014, bajo el título Preparedness for Nuclear and Radiological Threats, y continuamos como miembros del comité internacional, presentando distintas comunicaciones (Springer, 2015).

En esta conferencia se trató ampliamente el terrorismo con bombas sucias explicando los métodos preventivos que distintos países tienen desarrollados para hacer frente a este tipo de terrorismo y, en particular, el desarrollado en la ciudad de Los Ángeles.

Algunas universidades norteamericanas, principalmente Harvard y la Universidad de California en Berkeley tienen programas para que senadores, diputados, secretarios de estado, directores generales y otras altas autoridades con responsabilidad en el campo de la energía nuclear, armamento nuclear, efectos de las armas nucleares y acciones terroristas con bombas nucleares y radiológicas, reciban un curso de formación en estos temas.

AGRESIÓN, VIOLENCIA POLÍTICA Y TERRORISMO

Coloquios Internacionales sobre Cerebro y Agresión (CICA), con su director Jesús Martín Ramírez y la Society for Terrorism Research (STR) organizaron seis conferencias internacionales en las que me propusieron formar parte del comité científico internacional de las tres conferencias a las que asistimos en Zakopane (Polonia); Cartagena de Indias (Colombia) y Burgas (Bulgaria). En esta última tuve oportunidad de saludar a Zhelyu Zhelev, presidente de la República de Bulgaria de 1990 hasta 1997, tras la disolución de la Unión Soviética.

NEUTRALIZACIÓN DE MISILES Y SATÉLITES

La experiencia alcanzada en el desarrollo de los láseres de luz visible (luz verde) de gran potencia aplicables a la fusión nuclear se aprovechó para el desarrollo de láseres, con objeto de neutralizar misiles y satélites. Desde un principio se consideró la aplicación dual de estos láseres. Teniendo en cuenta que el poder de destrucción de un láser es inversamente proporcional al cuadrado de su longitud de onda, considerando que un láser de rayos infrarrojos tiene un poder de destrucción de la unidad, el de luz visible tendría un billón métrico de veces mayor y el de rayos X, un trillón métrico de veces el poder de destrucción del de rayos infrarrojos. Sin embargo, solamente la atmósfera es transparente a la luz visible y a determinadas ventanas de los rayos infrarrojos, por lo que los láseres de rayos X habrían de ser instalados en satélites, mientras que los de luz visible podrían instalarse en la superficie de la Tierra.

En la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) (Strategic Defense Initiative, SDI) propuesta por Edward Teller al presidente Ronald Reagan, se incluían los láseres de rayos X situados en satélites, pero el problema que había que resolver era doble: desarrollar estos láseres y miniaturizarlos para instalarlos en esos satélites. Por este motivo, se consideran actualmente sólo los de luz visible (luz verde).

Desde 1986, empezamos a estudiar en el Instituto la aplicación de estos láseres para neutralizar satélites y misiles. En abril de 1988 publicamos un extenso trabajo titulado Láseres y haces de partículas como sistemas de armas de energía colimada contra aeronaves, misiles y satélites en el que participaron conmigo José Javier Honrubia, José María Martínez-Val, Emilio Mínguez, José Manuel Perlado y Pedro Velarde.

Como consecuencia de este trabajo, nos invitaron a participar en una mesa redonda sobre armas láser que se celebró en Ginebra del 19 al 21 de junio de 1988. Envié como representante del Instituto al profesor José María Martínez-Val Peñalosa. A su regreso elaboró dos informes titulados Sinopsis sobre las aplicaciones militares de los láseres y Armas de láseres en el campo de batalla. Un resumen de estos dos informes y del trabajo que hicimos en abril de 1988 se lo llevé al JEMAD al general del Aire Gonzalo Puigcerver.

Teniendo en cuenta que un láser de luz visible situado en la superficie de la Tierra, al atravesar la atmósfera se perturba de tal manera que resulta ineficaz como arma láser, con objeto de corregir esta perturbación se desarrollaron los espejos deformables basados en la óptica no lineal. Si se dispara un arma láser de elevada potencia a través de un sistema de espejos que dirijan el haz de rayos a través de la atmósfera para después enfocarlos hacia un espejo situado en un satélite llamado de enfoque, debido a las turbulencias y dopletes de agua de la atmósfera, la superficie iluminada del satélite o misil enemigo sería lo suficientemente grande para que la energía depositada por centímetro cuadrado fuera insuficiente para neutralizarlos. Con objeto de corregir las perturbaciones atmosféricas, antes de disparar el arma láser, se dispara un láser de muy baja potencia cuyo haz recorre todo el sistema de espejos y, después de atravesar la atmósfera, se refleja en el espejo del satélite de enfoque para volver a atravesar la atmósfera de nuevo.

Comparando el haz emitido por el láser de baja potencia con el obtenido después de atravesar dos veces la atmósfera (ida y vuelta), se calcula la perturbación producida en la atmósfera. De acuerdo con esta perturbación, se modifica la superficie del espejo situado en tierra para que, al disparar después el arma láser, encuentre este espejo deformado. De este modo, el haz del arma láser se perturba en sentido opuesto a cómo se va a perturbar al atravesar posteriormente la atmósfera. Así se consigue que el arma láser ilumine solamente una pequeña superficie del satélite o misil enemigo, con lo que la energía depositada por centímetro cuadrado sería suficiente para neutralizarlos.

GENERAL LACALLE (PREJUJEM): LA JUNTA DE JEFES DE ESTADO MAYOR SIEMPRE OS APOYARA

Serían las diez de la noche de principios de junio de 1978 cuando sonó mi teléfono.

—¿Profesor Velarde?

—Sí, soy yo.

—Buenas noches, soy Agustín Rodríguez Sahagún, ministro de Defensa, y desearía hablar esta misma noche con usted si pudiera ser.

—Sí, claro. Dígame adónde tengo que ir.

—Enviaré un coche a buscarle. Vivo en la calle Padre Damián.

—No se moleste, dentro de media hora estaré allí. Dígame el número por favor.

Al llegar a su domicilio, me pasaron a un salón decorado con cuadros de pintura moderna. Al poco tiempo entró el ministro y me dijo que al día siguiente tenía una reunión muy importante. Quería que le explicase la diferencia entre bombas atómicas, bombas termonucleares y bombas de neutrones, pues la información que le habían dado era confusa y sospechaba que quien le informó no conocía el asunto.

Rodríguez Sahagún había hablado con el general Gutiérrez Mellado y fue él quien le recomendó que me llamase. El ministro tomó nota de las explicaciones que le di y al terminar me dijo que, como él desconocía las cuestiones nucleares, le sería de gran ayuda poder contar conmigo cuando tuviese reuniones que tratasen de estos temas y que me haría llegar recado para reunirnos en la cafetería del Hotel Palace cuando fuera necesario. Me pareció una persona muy agradable y cordial que reconocía su desconocimiento en este área, modestia difícil de encontrar en algunos políticos.

En 1981 le sustituyó en la cartera de Defensa, Alberto Oliart que nombró como nuevo presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor (PREJUJEM) al teniente general Alvaro Lacalle Leloup.

Mi trato con el general se prolongaría a través de los años, una vez pasó a la reserva. Era una persona inteligente, reservada y con una gran experiencia, no solamente militar sino también en el campo de la economía. Uno de sus mejores amigos era el general de división Víctor Castro Sanmartín, que era director general de Armamento y Material (DGAM). Ambos formaban un equipo compenetrado que hacía que todo lo dependiera de ellos funcionara con gran eficacia. Un par de veces al mes iba a visitar al general Lacalle a su despacho de Vitrubio para llevarle mis informes sobre las actividades relativas a diferentes temas militares de carácter nuclear.

Tras finalizar las obras en el recién creado Instituto de Fusión Nuclear y después de ser instalado el supercomputador, el general Lacalle, el general Alfaro, el general Víctor Castro y el rector de la UPM, entre otros, inauguraron oficialmente el Instituto. Nunca olvidaremos las palabras que el general Lacalle dijo en la inauguración del Instituto cuando nos expresó el compromiso de la Junta de Jefes de Estado Mayor de apoyar siempre nuestras investigaciones. Lamentablemente, once años más tarde estas sinceras palabras del general no encontraron el mismo eco en el ministro de Defensa.

El 13 de octubre de 1982 ascendí a coronel. Unas semanas después me llamó el general Tomás Pallás, subinspector de la Legión. Conocía mi fallido alistamiento en la Legión en 1944, cuando sólo tenía quince años. Se me nombró Caballero Legionario Honorífico en una ceremonia presidida por el general Pallás que tuvo lugar en el acuartelamiento del Tercio Alejandro Farnesio IV de la Legión, en Ronda. La ceremonia de Ronda, con la ofrenda de la corona al Cristo de la Buena Muerte, el entrañable trato del general Pallás, el compañerismo de los otros mandos y el emocionante desfile del Tercio son un recuerdo inolvidable.

Allí me encontré a un suboficial de la Legión que me dijo que ese día era uno de los mejores de su vida, ya que hacía un año que se había retirado y no lograba acostumbrarse a la vida civil, donde nadie le trataba con el respeto que merecía un caballero legionario. Había pedido al general Pallás un puesto cualquiera, ya que deseaba permanecer con sus legionarios hasta la muerte. El general Pallás le asignó un trabajo administrativo que le permitió vivir los últimos años de su vida rodeado de sus camaradas.

El general Pallás es una de las figuras emblemáticas de la Legión. En 1939 se le concedió la Medalla Militar individual por un acto de supremo heroísmo durante la guerra civil mientras servía como soldado en la sección Móvil de Esquiadores y, desde 1978 al 1984, dirigió la Subinspección de la Legión. Al pasar a la reserva, el general solía visitarnos en el Instituto de Fusión Nuclear y nos hablaba de las campañas de la Legión en la guerra de África y en la guerra civil y, principalmente, de las campañas de Ifni y el Sahara en las cuales intervino personalmente. También nos contaba el orgullo que sentía por la creación de la Brigada Paracaidista.

El general Pallás pasaba los veranos en Gandía y como yo los pasaba en Jávea, nos veíamos de vez en cuando. Un día me invitó a comer una fideuá en la tasca de un antiguo suboficial de la Legión. Fue la mejor fideuá que he comido nunca. Sin embargo cuando un día quise ir por mi cuenta, el legionario me dijo que esa fideuá solamente la preparaba para el general Pallás y que, si él no estaba, que tomase otra cosa. El teniente general Tomás Pallás Sierra falleció en julio de 2005; tenía 84 años y dejaba atrás una apasionante vida de sacrificio y de entrega a España.

En una ocasión comenté al general Lacalle que yo veraneaba en Jávea, en donde me había apuntado al Club Naútico por indicación de su presidente, el general Noreña, jefe mío años atrás. El general Lacalle me comentó que él tenía allí un chalet llamado Santa Bárbara y que el general Víctor Castro veraneaba también en Jávea con su familia. Estando ambos ya en la reserva, nos reunimos algunas veces para almorzar en un restaurante famoso por el pollo espatarrat que preparaban.

En 1983 me llamó el almirante Ángel Liberal Lucini, que era secretario de Estado en el Ministerio de Defensa. Nada más entrar en su despacho, me dijo airadamente que le explicase cómo en mis hojas de servicio se indicaban destinos en los que no había estado y realizado viajes que no había reflejado.

—¿Acaso es usted un militar fantasma? —espetó indignado.

—Almirante, yo cumplo las órdenes recibidas por los jefes del Alto Estado Mayor desde 1963 —respondí intentando mantener la calma.

—Las hojas de servicio son algo sagrado para un militar y las suyas no hay quien las entienda. ¡Explíquemelo de una vez!

—Almirante, no estoy autorizado para explicarle esto. Si no le importa, hable por favor con mi jefe, el teniente general Lacalle que es actualmente el PREJUJEM.

—Déjeme en paz. Váyase de una vez.

Preocupado por esta conversación, fui a ver al teniente general Lacalle y le expliqué lo que había sucedido. Me dijo que no me preocupase, que ya le explicaría al almirante mi situación cuando fuera oportuno.

En enero de 1984, tras el cese del general Lacalle, el almirante Liberal Lucini fue nombrado jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), nombre que sustituía al de PREJUJEM. Unos días más tarde fui a presentarme a él. Yo estaba intranquilo por la conversación que habíamos tenido cuando era secretario de Estado. No obstante, el almirante me recibió amablemente y me dijo que ahora él ocupaba un cargo distinto y que esperaba que nuestras relaciones fuesen como habían sido con los anteriores jefes del AEM y PREJUJEM. Me pidió que, periódicamente, fuese a verle para llevarle los informes que elaborase sobre los temas de energía nuclear de carácter militar. A partir de aquel momento mis relaciones con el almirante Liberal fueron excelentes.

Cada una o dos semanas le visitaba para entregarle los informes técnicos que elaboraba. Entre ellos, realizamos una extensa investigación sobre Evaluación del blindaje de un carro de combate sometido a los efectos de una bomba de radiación incrementada (bomba de neutrones) en la que participaron conmigo José Manuel Perlado, Javier Sanz, José María Santolaya y Pablo Hernán.

El 5 de marzo de 1984 me convocaron para asistir al 36° Curso de Ascenso a General. El Consejo Superior del Ejército del Aire me comunicó que había obtenido en este curso la calificación de sobresaliente

Un año antes de que el almirante Liberal fuese nombrado JEMAD, el 23 de marzo de 1983, el presidente de Estados Unidos Ronald Reagan dirigió un discurso a la comunidad científica americana, diciéndoles que «la que nos dio las armas nucleares, canalizara sus talentos en la causa de la humanidad y de la paz mundial para proporcionar los medios que hagan estas armas nucleares impotentes y obsoletas». El 26 de marzo de 1985, el secretario de Defensa, Caspar Weinberger envió una carta a sus colegas de la OTAN proponiéndoles la colaboración en el desarrollo de un sistema de armas antimisil que hiciese ineficaces los misiles soviéticos. A este sistema se le llamó Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) (Strategic Defense Initiative, SDI), que medios de comunicación bautizaron con el impropio nombre de Guerra de las Galaxias.

El origen de la IDE fue una propuesta de Edward Teller al presidente Reagan. Teller planteó el desarrollo de láseres y haces de partículas que neutralizasen los misiles enemigos. El proyecto era técnicamente realizable, pero en términos económicos requería la asignación de presupuestos gigantescos. Se estimaba que solamente la fase de investigación costaría cerca de cincuenta mil millones de dólares y que el desarrollo y la puesta en operación podría alcanzar los ochocientos mil.

Como consecuencia de esta propuesta, Reagan convocó a los secretarios de los distintos departamentos para preguntarles en qué campos superaba Estados Unidos a la Unión Soviética. Unos dijeron que en armas nucleares; otros que en tecnología avanzada, pero uno de ellos dijo que Estados Unidos superaba a la Unión Soviética en poder económico. Reagan contestó con unas palabras históricas que venían a decir que con la economía norteamericana hundirían a la Unión Soviética. Tras esta reunión, se aprobó el desarrollo de la gigantesca Iniciativa de Defensa Estratégica.

Yuri Andropov, secretario general del Partido Comunista de la URSS desde 1982 a 1984 y antiguo jefe del KGB, ha sido considerado como uno de los dirigentes más inteligentes que ha tenido la Unión Soviética. Desde el primer momento se dio cuenta de que para establecer una IDE en la URSS habría que invertir un presupuesto prohibitivo para aquel país en aquellos momentos en que se estaban produciendo movimientos sociales demandando una mejora en el nivel de vida. Era imposible mantener simultáneamente una carrera de armas nucleares, mejorar el nivel de vida de los ciudadanos y desarrollar la IDE. Por otro lado, el nombramiento en 1978 de Juan Pablo II influyó para que en Polonia surgiera el sindicato Solidarnosc —Solidaridad—, que generó un ya imparable movimiento social anticomunista.

Andropov consideró acertadamente que lo primero que había que hacer era iniciar una liberalización económica, bajo la autoridad del partido comunista. Al encontrarse gravemente enfermo de una afección renal, confió en Mijaíl Gorbachov para que después de su muerte, éste llevara a cabo las complejas reformas. Sin embargo, Gorbachov procedió erróneamente en sentido contrario, estableciendo en primer lugar una reforma, el glasnost, que liberalizaba el sistema político y posteriormente la perestroika que modificaría la estructura económica interna del país. Esta política precipitaría el hundimiento y la desintegración de la Unión Soviética en 1991. A raíz de la mala experiencia soviética, China siguió el camino propuesto por Andropov.

La historia indica que para pasar pacíficamente de una dictadura a una democracia es necesario primero liberalizar la economía para elevar el nivel de vida de los ciudadanos, creando así una poderosa clase media enemiga de todo proceso revolucionario que pueda cambiar después lo conseguido con tanto esfuerzo. El proceso de cambio político podrá conducir a la democracia. En este sentido, creo que la creación de una poderosa clase media en España fue uno de los mayores aciertos de Franco, con lo que se logró una transición política considerada ejemplar en todo el mundo.

El 10 de mayo de 1985, el ministro de Defensa Narcís Serra, de acuerdo con las instrucciones recibidas del presidente Felipe González, propuso a los ministros de Industria y Energía y de Asuntos Exteriores la creación de una comisión, estrictamente técnica, que analizase la posible contribución de la industria española al desarrollo de algunos problemas técnicos de la IDE. El 31 de mayo de 1985 se creó la llamada Comisión Interministerial Técnica IDE (CITIDE).

El almirante Liberal me dijo que el ministro de Defensa Serra quería que el Estado Mayor de la Defensa (EMAD) participase en la CITIDE. El almirante había dicho al ministro que yo sería el representante del EMAD, pues además de ser coronel, era catedrático de Física Nuclear en la UPM. La CITIDE quedó finalmente constituida por dos miembros del Ministerio de Defensa, Víctor Aguado Aguado de la DGAM y Guillermo Velarde Pinacho, coronel del EMAD y catedrático; tres miembros del Ministerio de Asuntos Exteriores, Antonio Oyarzabal Marchesi, Enrique Pastor Gana y Carlos Gómez Mújica, y dos miembros del Ministerio de Industria y Energía, José Savé Llarch y Manuel Lázaro Lafuente. La prensa dijo que la comisión estaba formada, además, por un coronel y por un catedrático, con lo que parecía que yo participaba tres veces. En la reunión con el ministro Serra nos comprometimos a entregar el informe el 15 de octubre de ese año, 1985. Yo asumí la responsabilidad de que el Instituto de Fusión Nuclear canalizaría el trabajo conjunto y elaboraría el documento final para ser entregado puntualmente en esa fecha.

Visitamos varias industrias españolas, que acogieron la propuesta con entusiasmo ya que supondría importantes contratos. En la fecha prometida entregamos al ministro Serra el documento. Nos invitó a comer y nos dijo que era la primera vez que le habían prometido entregarle un documento en una fecha concreta y se había cumplido.

En otra ocasión, el almirante Liberal me indicó que había una cierta confusión con la IDE. Me pidió que diese una conferencia en el EMAD y organizó una jornada dando la orden de que asistiesen a la misma todos los militares que no estuviesen de servicio. Como no había un aula lo suficientemente grande para que cupieran todos los asistentes, hubo que abrir las puertas de la sala y poner sillas en los pasillos.

El 3 de octubre de 1986 el ministro Serra nombró como nuevo JEMAD al teniente general Gonzalo Puigcerver Roma. Yo conocía al general Puigcerver desde la época de la Academia General del Aire. Él pertenecía a la primera promoción y yo a la segunda. Posteriormente habíamos coincidido en el Mando de la Defensa Aérea en la época del general Bengoechea.

Tres meses más tarde, el 26 de diciembre de 1986 el general Puigcerver me nombró profesor adjunto de la Escuela Superior del Aire. Desde el primer momento, el general Puigcerver me dijo que para sus reuniones de la OTAN, estaba muy interesado en que le tuviera frecuentemente informado sobre el trabajo que estaba realizando. Durante el tiempo que fue JEMAD le envié una serie de trabajos sobre el desarrollo de armamento nuclear en países que no habían firmado el TNP como el caso de Pakistán y en otros que sí lo habían firmado. También le envié el desarrollo en Estados Unidos de los sistemas antimisil. (Nota 2).

Debido a que el 5 de mayo de 1987 fui elegido presidente del Comité Internacional sobre la Interacción de Láseres de Gran Potencia Aplicada a la IDE (International Committee on High Power Laser Interaction Applied to the Strategic Defense Initiative), pude informar al general Puigcerver sobre los resultados de estos trabajos (Nota 3).

Cuando ascendí a general de brigada, el teniente general Puigcerver llamó al Instituto, donde le dijeron que me hallaba en Moscú participando en una conferencia. Pidió que me localizasen para que él, personalmente, pudiera darme la noticia de mi ascenso. Las comunicaciones telefónicas con Moscú eran en aquella época bastante complicadas y tras varios intentos, la secretaria general del Instituto consiguió localizarme en el Hotel Rossia, donde me alojaba. Allí pedí que me pusieran en comunicación con Madrid. Me dijeron que tardarían de cinco a seis horas, lo que suponía despertar al general durante la noche.

A la mañana siguiente, volví a solicitar la comunicación pero me dijeron que durante el día había un retraso de más de doce horas, en vista de lo cual desistí hablar con el general Puigcerver.

Nada más regresar a Madrid, fui inmediatamente a verle para darle las gracias, pues sabía que había hablado con el ministro Serra para que aceptase la propuesta de mi ascenso por parte del Consejo Superior del Ejército del Aire. En el BOE núm. 239 de fecha 6 de octubre de 1987, se publicó mi ascenso a general de brigada, siendo efectivo el 5 de octubre.

El general Puigcerver se caracterizaba por su fuerte carácter, su modo resolutivo de ejercer el mando, acompañado de una gran inteligencia y acertados consejos. Todo ello hizo que fuera uno de mis jefes más queridos. De vez en cuando me decía bromeando que él era de la primera promoción de la Academia General del Aire y yo solamente de la segunda. Cuando pasó a la reserva me acompañó en momentos muy importantes de mi vida militar como cuando recibí el Premio Marqués de Santa Cruz de Marcenado. Desgraciadamente, el general Gonzalo Puigcerver falleció en Madrid el 20 de febrero de 2012.

El general Puigcerver había presentado su dimisión al Ministro Serra y el 23 de febrero de 1990, éste nombró como JEMAD al almirante Gonzalo Rodríguez y Martín-Granizo. Para la ceremonia de su toma de posesión seleccionaron a los tres generales más antiguos de cada Ejército que entonces estaban en el EMAD. A mí me nombraron como representante del Ejército del Aire.

El almirante vio en la caja fuerte de su despacho los informes que yo había entregado personalmente a los anteriores JEMAD y me pidió que siguiera informándole asiduamente de todos esos temas. Continué llevando al almirante los informes técnicos basados en la información que obtenía en las reuniones técnicas internacionales y en los trabajos que estaba realizando, destacando en ellos los puntos relevantes que pudieran ser de interés en sus reuniones con la OTAN, como el intento de desarrollar armamento nuclear en Argelia, problemas que iban surgiendo en la Iniciativa de Defensa Estratégica, o sobre el empleo de láseres para intentar cegar a tripulaciones en las aeronaves (Nota 4).

Como dije anteriormente, cuando el 31 de marzo de 1990 recibimos la carta de la Baghdad School of Physics en la que nos invitaban a dar una serie de conferencias entre el 22 de septiembre y el 1 de octubre de ese año y no pudimos ir debido a que en agosto de 1990 Irak invadió Kuwait, iniciándose la conocida como Guerra del Golfo, preparé diversos informes sobre el programa nuclear de Irak.

En enero de 1991 presenté al almirante el informe Sistemas avanzados de defensa (láseres tácticos y estratégicos, haces de partículas y computadores), que realicé en colaboración con José María Aragonés, Javier Honrubia, José María Martínez-Val, Emilio Mínguez, José Manuel Perlado y Pedro Velarde. El almirante llevaba los informes al ministro Serra, al que interesaban estas cuestiones considerablemente.

El 12 de marzo de 1991 cesó Narcís Serra y se nombró ministro de Defensa a Julián García Vargas. El almirante Gonzalo Rodríguez y Martín Granizo me dijo que, como el jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire, Ramón Fernández Sequeiros y la mayoría de los miembros del Consejo Superior del Ejército del Aire valoraban positivamente el trabajo que durante tantos años había venido desarrollando para las Fuerzas Armadas y teniendo en cuenta la instrucción reservada del capitán general Muñoz Grandes que había en la caja fuerte, dirigida a los jefes sucesivos del AEM con objeto de que éstos consiguieran que yo alcanzara la máxima categoría militar en mi Cuerpo y luego se me ascendiese a teniente general honorífico, iba a consultar al nuevo ministro la propuesta de mi ascenso a general de división. Al poco tiempo me comunicó que el ministro no lo consideraba oportuno, a pesar de que siendo el número uno se había producido una vacante. La instrucción reservada del capitán general Muñoz Grandes y las promesas del teniente general Díez Alegría y del presidente del Gobierno Carlos Arias Navarro no se tuvieron en cuenta.

Años más tarde, el 15 de enero de 1999 cuando ya estaba en la reserva, el general del Aire Juan Antonio Lombo, JEMA, consiguió que me ascendiesen a general de división honorífico, lo que le agradeceré siempre.

En una reunión posterior, el almirante me habló de los recortes del presupuesto de Defensa que se estaban empezando a llevar a cabo, pero me dijo que no me preocupase pues no afectaría al Instituto, ya que la información contenida en los informes técnicos que le presentaba era de gran importancia para la defensa nacional.

El almirante Rodríguez y Martín-Granizo era una persona extraordinaria. No sólo tenía un gran sentido común, sino también una gran capacidad humana para el ejercicio del mando. Como JEMAD le tocó una época muy difícil. Las tensiones, el exceso de trabajo y su gran sentido de la responsabilidad le fueron conduciendo a una situación extrema que afectó trágicamente a su salud.

La mañana del 15 de diciembre de 1992 fui, como de costumbre, a llevarle mis informes. Cuando llegué a su despacho me contó que el día anterior había tenido una discusión con el ministro y que pensaba dimitir. Le dolía mucho la cabeza y me dijo que iba a retirarse a su residencia en el EMAD, que regresara al día siguiente. Al hacerlo, sus ayudantes me dijeron que la tarde anterior el almirante había sido ingresado urgentemente en el Hospital del Aire con una hemorragia cerebral masiva, lo que le causó la muerte.

El repentino fallecimiento del almirante me produjo un profundo dolor. Sentía hacia él una sincera admiración y respeto. Cuando iba a verle, aparte del trabajo, hablábamos de otras cuestiones, como el nivel de colesterol que ambos teníamos. Se habían empezado a utilizar por aquella época las estatinas como medicamento para bajarlo, y como había varias clases asociadas a diversas moléculas con distintos efectos secundarios, comentábamos cuál sería la mejor.

EL COMPROMISO SE ROMPE

El 23 de diciembre de 1992, el ministro de Defensa nombró JEMAD al teniente general José Rodrigo Rodrigo, al que quedaban tres días para pasar a la reserva. Continué llevando al general Rodrigo los informes técnicos que seguía haciendo. Entre ellos, le presenté algunos sobre el desarrollo de armamento nuclear y misiles de corto y medio alcance en Corea del Norte, nuevas armas subnucleares y la desnuclearización de Sudáfrica (Nota 5).

Una mañana me llamó el general Rodrigo para decirme que veía difícil que se pudiera seguir con la financiación del Instituto, pero que le preparase un resumen de todos los trabajos realizados y de su impacto internacional.

Preparé un informe en el que incluía una relación de todos los trabajos que había enviado a los sucesivos PREJUJEM y JEMAD; incluía también la carta de felicitación del ministro Serra y las de diversos centros de investigación nuclear internacionales como Suiza, Alemania, Estados Unidos, etc., en la que manifestaban que estábamos realizando a very impressive work y solicitaban nuestra colaboración. Indicaba que habíamos recibido invitaciones de Irak, Irán y Pakistán, interesándose en nuestros códigos de cálculo de la fusión nuclear. Estos códigos se basaban inicialmente en el método Ulam-Teller de aplicación a las bombas termonucleares, lo que me permitía conocer de primera mano la evolución de sus programas nucleares.

En este informe indicaba también que, teniendo en cuenta las restricciones económicas del Ministerio, el presupuesto del Instituto podría reducirse de forma provisional a la mitad de lo que se había recibido anualmente, y en uno de los párrafos decía que la cancelación del presupuesto:

Supondría la disolución del Instituto, evaluado internacionalmente entre los cinco centros de esta clase más prestigiosos del mundo. Como los objetivos de la Defensa Nacional no pueden eludirse y como no es conveniente emplear soluciones traumáticas de muy difícil arreglo posterior, se considera necesario continuar en estas investigaciones basadas en parte en los distintos acuerdos de cooperación científica que el Instituto de Fusión Nuclear tiene suscritos con los laboratorios más prestigiosos del mundo, entre ellos Los Alamos, Naval Research, Lebedev y Arzamas 16, Instituto del Laser de Osaka, etc.

Mi informe no sirvió de nada. El 29 de junio de 1993 recibí una carta del general Rodrigo en la que me decía que, por orden del ministro de Defensa, se daba por finalizada la financiación del Instituto por parte de ese Ministerio y que entraría en vigor a partir del 1 de enero de 1994. La razón eran los recortes económicos previstos en el Ministerio de Defensa.

Fui a verle para decirle que no entendía que los trabajos que tanto habían interesado al general Gutiérrez Mellado y a los ministros Rodríguez Sahagún y Serra, así como a los anteriores PREJUJEM y JEMAD, que según me dijeron les había permitido desempeñar un papel relevante en las reuniones de la OTAN, ahora no tuvieran interés.

—Guillermo, tus trabajos son técnicos, y ahora parece ser que interesa más el análisis político.

—Mi general, siempre me han dicho lo contrario. Cuando se fundó el Instituto, el general Gutiérrez Mellado me indicó que mis informes deberían tener precisamente el carácter técnico indispensable para poder interpretar los nuevos sistemas de ataque y defensa; la evolución de las armas nucleares y, en particular, la proliferación nuclear, y me recalcó que para la parte política contaba con los servicios de información.

Me dolió que el general Rodrigo, a quien conocía hacía tiempo, no hubiera defendido los trabajos que llevábamos realizando durante años en asuntos de tan alto interés militar. Fue incapaz de discutir con el ministro y defender estos trabajos como hubieran hecho los anteriores PREJUJEM y JEMAD, pero como era una buena persona, me propuso que el rector de la Universidad Politécnica de Madrid solicitase una posible subvención del Ministerio de Defensa que, junto con las que deberían aportar la Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología y la propia UPM, pudiesen ayudar al Instituto. Era una propuesta imposible de llevar a cabo pues una ayuda de la UPM al Instituto de Fusión Nuclear, distinta de las que se daban a otros centros, hubiera levantado protestas, razón por la cual el rector no lo hubiera hecho. En cuanto a los Planes Nacionales de Investigación, éstos eran exclusivamente para proyectos de investigación de carácter civil, solicitando una justificación detallada de los trabajos publicados y de las conferencias en las que se había participado, lo que pondría inmediatamente de manifiesto el carácter de nuestra investigación.

Posteriormente, debido a la precaria situación económica del grupo de Proliferación y Terrorismo Nuclear del Instituto, Natividad Carpintero Santamaría presentó un proyecto al Plan Nacional de Investigación sobre amenazas asimétricas a la seguridad nacional. El proyecto le fue denegado empleando un lenguaje impropio.

La cancelación del presupuesto me llevó a la penosa situación de tener que despedir a todos los investigadores que no eran profesores numerarios y que llevaban trabajando con nosotros durante años con gran entusiasmo y, lo que es más importante, con una gran vocación científica.

Nunca podré entender por qué se canceló la subvención del Instituto. La verdadera fenomenología de la proliferación y del terrorismo nuclear se basa en investigaciones y análisis técnicos que sólo pueden abordarse y entenderse correctamente por expertos en física y tecnología nuclear. Consideré lamentable, por tanto, que informes de alto interés militar sobre la evolución real de la proliferación nuclear que se estaba desarrollando en Corea del Norte o Irán, se viesen suprimidos al cancelarse el presupuesto del Instituto.

El ministro de Defensa Julián García Vargas está muy bien considerado en el ambiente militar por lo que, posiblemente, fue erróneamente aconsejado para la cancelación del presupuesto del Instituto de Fusión Nuclear.

En el despacho del jefe del AEM, posteriormente PREJUJEM y luego JEMAD, había una pequeña habitación que albergaba una caja fuerte de grandes dimensiones. En los dos estantes superiores se iban archivando los sucesivos informes que yo había ido presentando desde 1963. También se guardaba en estos estantes la documentación original del Proyecto Islero correspondiente a sus dos etapas, incluido el documento de diciembre de 1964; el de octubre de 1974 y la orden del 6 de noviembre de 1974 del presidente del Gobierno Carlos Arias Navarro para la realización del mismo.

A principios de 1995, el teniente general Rodrigo me comunicó que iba a destruir todos estos documentos para evitar que pudiesen caer en manos de personas incontroladas y emplearse en contra de los intereses de España. Me sugirió que yo hiciese lo mismo. Consideré que, al ser una sugerencia y no una orden, no tenía por qué hacerlo.

En mayo de 1996 fue nombrado nuevo ministro de Defensa Eduardo Serra Rexach que nombró JEMAD al general Santiago Valderas Cañestro. El general Valderas se tomó un gran interés para que pudiera concederse un nuevo presupuesto para el Instituto pero, a pesar de sus esfuerzos, no se pudo lograr.

Las dificultades económicas que sufría el Instituto desde la cancelación del presupuesto de Defensa, se vieron parcialmente aliviadas cuando en 1997 la Unión Europea creó el Consulting Committee on Inertial Fusion Energy. El primer presidente de este Comité fue J. Coutant, del Comisariado de Energía Atómica de Francia. Cuando Coutant presentó su dimisión en 1999, se me eligió como nuevo presidente, cargo que ocupé hasta 2006. A partir de 2007 este comité consultivo pasó a llamarse IFE Working Group.

El objetivo de estas comisiones era distribuir un pequeño presupuesto asignado inicialmente por la Dirección General XII de la Unión Europea y posteriormente por el Programa Marco entre los centros de la Unión Europea que trabajaban en la fusión nuclear inercial exclusivamente de carácter civil. Aunque el presupuesto era muy reducido, en las discusiones para su distribución entre los grupos de trabajo se producían verdaderas tensiones personales donde se llegaban a decir, incluso, palabras impropias para un grupo de científicos. Por esta razón, propuse y se aceptó un acuerdo entre caballeros que establecía la distribución del presupuesto en partes iguales entre las delegaciones que representaban los diferentes países.

En una de las últimas reuniones, el representante del Reino Unido, basándose en su autonombrado gran prestigio, propuso la peregrina idea de que la totalidad del presupuesto fuera asignado a su centro y, desde allí, se distribuyese a los diferentes países.

Envié a todos los delegados una dura nota haciendo constar que cualquiera de nosotros tenía, al menos, la misma o más experiencia y prestigio científico que él. El resto de los delegados se unió a mi propuesta y en la última reunión en Bruselas, el delegado del Reino Unido no pronunció una palabra, yendo como San Lamberto con la cabeza en la mano.

Su prepotencia me recordó la del almirante Edward Vernon que en 1741, al mando de la por entonces flota más grande del mundo, con treinta y un mil soldados y marineros y ciento ochenta y seis buques, intentó conquistar Cartagena de Indias en el virreinato español de Nueva Granada (Colombia). Esta ciudad estaba defendida por el teniente general de la Armada Blas de Lezo y Olavarría, que contaba solamente con dos mil quinientos soldados y marineros, seiscientos arqueros indígenas y seis navíos. Tras los primeros ataques, Vernon vio una victoria tan fácil que envió una corbeta a Inglaterra comunicando su victoria. Inglaterra inmediatamente acuñó monedas de triunfo y en una de ellas aparecía Blas de Lezo arrodillado a los pies de Vernon con la inscripción «El orgullo de España humillado por el Almirante Vernon».

Sin embargo, los hechos acaecieron de forma bien distinta. La inteligencia y la estrategia de Blas de Lezo, junto con su bravura y la de sus soldados, obligaron a Vernon a retirarse con los restos de lo que quedaba de su desmoralizada flota, tras haber sufrido la pérdida en combate de unos nueve mil soldados y marineros, a los que se añadieron otros tantos muertos por enfermedades tropicales. Blas de Lezo, aquel experimentado marino español que en anteriores batallas había quedado tuerto, manco y sin pierna izquierda, con sólo 3000 hombres y seis barcos derrotó a la flota más grande que surcara los mares hasta la batalla de Normandía. El almirante Blas de Lezo falleció cinco meses más tarde por las heridas recibidas en el asalto a Cartagena de Indias y sus restos fueron arrojados a la fosa común. El Rey Jorge II de Inglaterra ordenó que esa derrota no constase en los documentos oficiales y que al almirante Vernon se le enterrase en la abadía de Westminster. Inglaterra borró su derrota. España borró a su héroe durante casi tres siglos.

Como estos fondos de la Unión Europea estaban destinados únicamente a los trabajos de fusión nuclear inercial con aplicaciones civiles, no se podía emplear parte de ellos en la investigación sobre proliferación y terrorismo nuclear. Esto impidió participar al grupo de proliferación y terrorismo nuclear del Instituto en las diversas reuniones de trabajo internacionales, por lo que dejé de enviar al JEMAD los informes periódicos que había venido presentando anteriormente.

Gracias a la ayuda del profesor Manuel Perlado, director del Instituto tras mi jubilación, pudimos asistir a alguna de estas reuniones internacionales, habiendo tenido que pagar en alguna ocasión parte del viaje con cargo a nuestros haberes.

En 2014, el general de división Juan Antonio Moliner, jefe del Gabinete Técnico del Secretario General de Política de Defensa (SEGENPOL), comprendiendo la importancia que para la Defensa Nacional tenían nuestras investigaciones y las dificultades que encontrábamos para aceptar las invitaciones a los grupos de trabajo internacionales, explicó nuestros problemas al SEGENPOL, Alejandro Alvargonzález, gracias a lo cual, en septiembre de 2014 se firmó el Convenio de Colaboración entre el Instituto de Fusión Nuclear y el SEGENPOL para la realización de diversas actividades. Estoy profundamente agradecido a ambos por haber solucionado el que podamos asistir a las conferencias a las que somos invitados y contrastar los resultados de nuestras investigaciones.

Tanto el ministro de Defensa Pedro Morenés como el SEGENPOL, Alejandro Alvargonzález, han estado siempre interesados en el análisis de la proliferación y del terrorismo nuclear desde el punto de vista técnico, ya que únicamente el análisis político, aun hecho con la mejor intención, puede dar lugar a errores.

LA GRANDEZA NO ESTÁ EN RECIBIR HONORES SINO EN MERECERLOS (ARISTÓTELES)

Cuando el general Gutiérrez Mellado dejó el Gobierno me llamó un día para decirme que quería hacernos una visita. Yo le esperé en la puerta del Instituto y cuando le indiqué que subiéramos a mi despacho, que estaba en la tercera planta, me dijo que no podía subir escaleras y que subiésemos en el ascensor.

—Mi general, no tenemos ascensor.

—¿Y por qué no lo pusiste cuando hicisteis la obra?

—Porque en el proyecto que presentamos al PREJUJEM se procuró reducir los gastos de la obra para asignarlos al supercomputador.

Me dijo que entonces nos reuniríamos en su casa o en el Consejo de Estado.

Durante el tiempo que fue vicepresidente del Gobierno le tocó vivir momentos muy difíciles que, quizás, le impulsaron a fumar un cigarrillo tras otro. Cuando yo iba a verle a su despacho, siempre estaba envuelto en una nube de humo. Me permitía decirle lo mismo que había dicho al capitán general Muñoz Grandes, que todos los cigarrillos tenían la misma cantidad de Polonio 210 capaz de producir un tumor maligno.

—Mi general, con lo que usted fuma, y según las estadísticas, tiene una probabilidad del 70% de desarrollar un cáncer de pulmón y un 20% de enfisema pulmonar. Yo le recomendaría que dejase de fumar de una vez. Evidentemente nunca me hizo caso y con el tiempo desarrolló, por desgracia, enfisema pulmonar.

En su casa charlamos de muchas cosas. Me dijo que estando una vez en misa se volvió para dar la paz a una persona que estaba detrás de él y que ésta se negó a dársela, diciendo que no daba la mano a traidores. Muchos compañeros suyos no entendieron que el general Gutiérrez Mellado intentase transformar las Fuerzas Armadas para equipararlas a otros países democráticos. Era algo que había que hacer, aunque quizá esa transformación fue demasiado rápida y no supo explicarla adecuadamente.

Como dije antes, personalmente no compartía con el general lo referente a las autonomías porque me parecía que, con el tiempo, serían un peligro para la integridad de España.

El general Ignacio Alfaro, una vez en la reserva, venía a visitarnos frecuentemente. Tenía un gran cariño por el Instituto en cuya fundación tuvo un papel fundamental y le interesaban mucho los resultados que estábamos obteniendo, qué hacían otros países y cuándo podríamos obtener la energía de la fusión nuclear. El general, como PREJUJEM, tuvo un papel de gran importancia durante el 23 F, estando siempre a disposición del Rey. Varias veces me había enseñado el sótano del edificio de Vitrubio y el control de la red de microondas a través de las cuales se comunican las Fuerzas Armadas.

La profesora Natividad Carpintero Santamaría le sugirió lo importante que sería que escribiera sus memorias y principalmente cómo había vivido él lo sucedido el 23F. Le dijo que ella podría ayudarle y que si no deseaba publicarlas en vida, podría dejarlas depositadas ante un notario para que, pasado el plazo de tiempo que él estableciese, se pudiesen publicar. El general declinó su propuesta. Nos dimos cuenta de que no deseaba dejar constancia de los hechos que como PREJUJEM vivió en primera persona. Siempre adoptó en ese tema una actitud de gran reserva y discreción. Yo también le decía que sería muy importante que escribiera unas memorias fundamentales para la comprensión de aquellos complicados días. El general me contestó sonriendo que lo haría cuando yo escribiese las mías.

Una vez, estando solos en mi despacho, le dije que me dolía que otras personas se hubieran erigido en protagonistas.

—Mire Velarde, algunos de los que fueron duramente condenados no eran tan culpables, y otros que sí lo eran ni siquiera fueron juzgados. Dejemos las cosas como están.

—Mi general, pero los hay que están recibiendo honores y reconocimientos que usted se merecería...

Recordé las palabras de Aristóteles: La grandeza no está en recibir honores, sino en merecerlos.

El general Alfaro era una persona inteligente y con una gran humildad. No le gustaba el protagonismo y actuaba siempre con una reserva y sobriedad encomiables. En el hall del Instituto de Fusión Nuclear están colocadas las fotografías de los Premios Nobel de Física, desde Einstein en adelante y, entre ellos y de forma destacada, pusimos desde el principio la fotografía del general. Muchos alumnos preguntan qué hace la foto de un militar entre tanto Premio Nobel. Yo les digo:

—Este militar ha hecho por la ciencia avanzada en España más que muchos de los que fueron nombrados para ello.

La labor de los generales Gutiérrez Mellado y Alfaro Arregui no podía ni debía pasar desapercibida. Por esta razón, en 1995 propuse al Claustro de la UPM que les concediese la Medalla de Honor de nuestra Universidad. Basé mi petición en su gran apoyo a la investigación científica para que España ocupase un puesto relevante en el mundo. El Claustro aprobó por unanimidad esta propuesta, unanimidad que no solía darse en un claustro universitario donde siempre había votos en contra y se establecían discusiones más o menos acaloradas.

La imposición de las medallas se celebró en el Aula Magna del Rectorado de la UPM en una entrañable ceremonia presidida por el rector Rafael Portaencasa y en la que ambos generales dirigieron palabras de agradecimiento, destacando la aportación de las Fuerzas Armadas a la investigación científica en España. Al acto, celebrado el 8 de mayo de 1995, asistieron el ex presidente Suárez, el alcalde de Madrid Álvarez del Manzano y otras autoridades civiles y militares. El general Gutiérrez Mellado incluyó en su discurso lo que sigue:

—En pocas palabras pero muy sinceras y salidas del corazón, y dado que el General Alfaro quiere darles también las gracias personalmente, sólo voy a decir que recibo esta Medalla de Honor como un inmerecido honor, con toda humildad y al mismo tiempo con gran orgullo. Procuraré ser siempre digno de ella.

El general Alfaro nos dijo:

—Ha sido para mí un honor haber podido contribuir en su momento y dentro de mis posibilidades a la creación del Instituto de Fusión Nuclear de esta Universidad. [...] Asimismo y si me permiten, desearía felicitar a las instituciones y organismos competentes españoles, que continúen cooperando con esta universidad para que su Instituto de Fusión Nuclear siga haciendo caminos de investigación de tanto interés para el desarrollo científico de nuestro país, tanto en el campo de la fusión nuclear como en la defensa nacional.

EL APOYO DE LAS FUERZAS ARMADAS

A lo largo de estos años han venido al Instituto las máximas autoridades del Ejército del Aire, interesadas en los trabajos que llevamos realizando en el campo de la proliferación y el terrorismo nuclear y la fusión nuclear por confinamiento inercial de aplicación dual, civil y militar. Aparte de la visita del capitán general Gutiérrez Mellado y las visitas periódicas del general del Aire Alfaro Arregui, han estado en el Instituto sucesivos generales del Aire y antiguos jemad y jema y numerosos generales y oficiales de los tres Ejércitos y de instituciones como EuroDefense España y Atenea (Nota 6).

Siempre hemos mantenido unas excelentes relaciones de colaboración con el ceseden. El 4 de marzo de 2013 vinieron al Instituto su director, el teniente general Alfonso de la Rosa Morena, acompañado de los miembros de la dirección del ceseden (Nota 6). Mientras aguardábamos su llegada en la puerta de la etsii creyendo lógicamente que vendrían en coche, de repente apareció un grupo de militares de uniforme de los tres Ejércitos cruzando los jardines de la Constitución. Fue una imagen impresionante que impactó a profesores, alumnos y personal administrativo de la Escuela, que siempre nos los recuerdan con simpatía.

En 1970 se había creado dentro del ceseden el Instituto Español de Estudios Estratégicos (ieee) al que pasaron a depender todos los seminarios. En 1986 el ceseden me nombró vicepresidente del Grupo de Seminarios de la Defensa Estratégica en el que se incluía el Seminario de la Energía para la Defensa Nacional, donde continuaba como presidente. En 1996 el ieee dejó de pertenecer al ceseden para pasar a depender de diferentes direcciones generales del Ministerio de Defensa, momento a partir del cual se suprimieron los seminarios. En 2012 el ieee volvió a integrarse en el ceseden, como originalmente había sido, y se hizo de nuevo cargo de las comisiones.

En 2006, cuando era director del ceseden el teniente general Pedro Bernal Gutiérrez me propuso presidir la Comisión de la Energía y su Relación con la Seguridad y Defensa, dependiente de la Escuela de Altos Estudios de la Defensa (ealede). En esta ocasión, en lugar de contar con veinte miembros como anteriormente, contaría con una docena de expertos (Nota 7). El general Bernal supo reconocer la importancia de la energía en la Seguridad Nacional restableciendo el antiguo Seminario de la Energía.

En el año 2010 el almirante director del ceseden, Rafael Sánchez-Barriga y el director del Instituto de Defensa Nacional (idn) de Portugal, general de división Victor Daniel Rodrigues Viana llevaron a cabo un primer proyecto común de investigación ceseden-idn. El ceseden me nombró su representante en este proyecto, junto con la profesora Natividad Carpintero Santamaría. El resultado fue el trabajo conjunto hispano-portugués Seguridad Nacional y Estrategias Energéticas de España y Portugal publicado en marzo de 2011 en español y en portugués.

Desde su nombramiento como director del ceseden, hemos contado siempre con el apoyo inestimable del teniente general Alfonso de la Rosa, desde cuya dirección hemos realizado distintos trabajos sobre proliferación, terrorismo nuclear y amenazas a la seguridad nacional e impartido conferencias en los cursos de Estado Mayor, de capacitación para ascenso a General y en los de Defensa Nacional.

A principios de septiembre de 2015 el teniente general de la Rosa me propuso que escribiese un capítulo resumido del Proyecto Islero para incluirlo en el volumen correspondiente a 1898-1975 de la Historia Militar de España publicada por el Ministerio de Defensa. En este volumen que consta de veinticuatro capítulos, resumí en trece páginas el Proyecto Islero, las capacidades de la Junta de Energía Nuclear y el accidente de Palomares, dentro de un trabajo conjunto al que han contribuido veintisiete autores. El apoyo y la confianza del teniente general Alfonso de la Rosa por considerar que estos hechos deberían incluirse en nuestra historia militar, junto a otros de la reciente historia de España, suponen para mí un honor impagable.

La Comisión de la Energía y su Relación con la Seguridad y Defensa ha publicado diversas monografías y documentos de seguridad y defensa (Nota 8).

PREMIO MARQUÉS DE SANTA CRUZ DE MARCENADO

El premio Marqués de Santa Cruz de Marcenado se concede cada dos años al militar que, de modo sobresaliente, haya cultivado a lo largo de su vida las ciencias o las artes militares.

En junio de 2011 se reunió el jurado compuesto por altos mandos de los tres Ejércitos y miembros de las Reales Academias para tratar la concesión de este premio. Al terminar su reunión a media tarde, el general Gerardo Luengo, director del Centro de Guerra Aérea (CEGA) del Cuartel General del Aire, me llamó por teléfono para darme la noticia en nombre del jurado de que me habían concedido este premio. Yo me encontraba en una conferencia en San Francisco y cuando oí la llamada en mi teléfono móvil a las tres de la madrugada, pensé que había pasado algo malo. Tras hablar con Gerardo y decirle dónde estaba, le pedí que diera las gracias en mi nombre a todos los miembros del jurado, alguno de los cuales me llamó también para felicitarme personalmente, pues todos imaginaron que ya estaba felizmente despierto, como así era.

Agradezco al general Luengo que, como director del cega, potenciara considerablemente las conferencias sobre armamento nuclear, iniciativa de defensa estratégica y, últimamente, proliferación y terrorismo nuclear que yo venía impartiendo en este Centro en los Cursos de Capacitación de Ascenso a Comandante, desde la década de los 70 hasta 2014.

En aquellos días estaba participando en la International Conference on Emerging Nuclear Energy Systems 2011 (icenes). Al enterarse de la concesión de este premio, el director de la National Ignition Facility (nif) del Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore y copresidente de la conferencia, Ed Moses, lo anunció públicamente a todos los participantes, que se unieron en una calurosa felicitación y un aplauso por España.

El 1 de diciembre de 2011 en un acto exclusivamente castrense, tuve el honor de recibir este premio. El acto celebrado en el ceseden fue presidido por el jemad, general del Aire Julio Rodríguez, acompañado de los Jefes de Estado Mayor de los tres Ejércitos y de la Guardia Civil y del teniente general director del ceseden.

Desde que fui alumno en la amia he recibido un gran apoyo y estímulo del Ejército del Aire. La Revista Aeronaútica me premió en cinco ocasiones. En mayo de 1951, siendo teniente cadete alumno de sexto curso, me concedió el primer premio Nuestra Señora de Loreto por la publicación de mi trabajo Control de la capa límite, en el que proponía colocar unas ranuras longitudinales en el ala, a través de las cuales se aspirase aire del motor de reacción con lo que se retrasaría el desprendimiento de la capa límite y, por tanto, la entrada en pérdida del avión. Me dieron 3.000 pesetas, un dineral para mí en aquella época.

Posteriormente la revista me concedió otros premios (Nota 9).

UN ENTRAÑABLE RECONOCIMIENTO: PROGRAMA TEMPUS Y MUSEO AERONAÚTICO

En 1995 el Servicio Histórico y Cultural del Ejército del Aire (shycea) que incluye el Museo de Aeronaútica y Astronáutica y el Instituto de Historia y Cultura Aeronaútica estableció el Programa tempus con el objetivo de recabar testimonios videográficos de miembros del Ejército del Aire que habían sido testigos de acontecimientos históricos. El director del shycea, general de División José Javier Muñoz Castresana, me pidió que videograbara durante unas cuatro horas los recuerdos de la época del Proyecto Islero que personalmente viví.

Realizamos la grabación en el mes de enero de 2013. Esta grabación fue para mí el reconocimiento a los generales Agustín Muñoz Grandes, Manuel Díez Alegría, Manuel Gutiérrez Mellado e Ignacio Alfaro Arregui, por su apoyo y confianza en el Proyecto Islero y en el desarrollo de la investigación científica avanzada en nuestro país. Fue también un reconocimiento a científicos de la jen que con su elevado prestigio internacional dedicaron gran parte de su tiempo a este proyecto, al que no escatimaron horas de trabajo hasta solucionar los problemas que les fui encargando.

El general Muñoz Castresana, me pidió también para el Museo de Aeronaútica y Astronaútica la elaboración de un mural ilustrativo del desarrollo del proceso que va desde las verdaderas bombas termonucleares, basadas en el método de Ulam-Teller, hasta la fusión nuclear por laser para la futura producción de energía eléctrica. El general me sugirió que se podría acompañar al panel con algún aparato histórico relacionado con esta investigación. El Departamento de Ingeniería Nuclear de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales donó al Museo una fuente de neutrones, consistente en un acelerador lineal Modelo 9501, de la Nuclear Chicago Corporation que fue utilizado en la década de los años 60 y 70 como fuente de neutrones que se producían al acelerar iones de deuterio contra un blanco de tritio. Como es lógico, este acelerador está totalmente desactivado de todo tipo de radiactividad.

El panel para el Museo de Aeronaútica y Astronaútica es asimismo un reconocimiento al grupo de investigadores que desde su origen en la JEN y posteriormente en el Instituto de Fusión Nuclear continuaron con la labor de desarrollar la fusión por confinamiento inercial para la producción de energía eléctrica.

Siempre estaré agradecido al general Javier Muñoz Castresana por su ayuda y por la confianza que ha puesto en mí.

NOTAS AL CAPÍTULO VIII:

Nota 1. Otros miembros que se incorporaron inicialmente al Instituto de Fusión Nuclear:

Carol Ahnert se unió al grupo, pidiendo la excedencia en la JEN donde llevaba trabajando desde 1970 y posteriormente sacó la cátedra de Ingeniería Nuclear. Otros fueron paulatinamente obteniendo sus cátedras y plazas de profesores titulares de universidad: Oscar Cabellos, Linarejos Gámez, Nuria García, Celina González, Javier Honrubia, José Luis Ocaña, Mireia Piera, Javier Sanz y Pedro Velarde. Posteriormente, por razones académicas Celina González dejó el Instituto y José Luis Ocaña y Javier Honrubia también dejaron el Instituto para optar a cátedras diferentes.

Con cargo a la financiación que recibía el Instituto del EMAD, fueron incorporándose no solamente nuestros mejores alumnos sino también jóvenes licenciados de distintas áreas procedentes de otras universidades españolas que deseaban realizar investigación científica de alto nivel. Fueron unos años de intenso trabajo en un magnífico y estimulante ambiente académico, donde la disciplina y las relaciones basadas en el respeto y el compañerismo fueron una constante a lo largo de los años. Cuando el ministro de Defensa ordenó clausurar esta financiación el 1 de enero de 1994, hubo que despedir a los que no habían obtenido una plaza en la universidad.

Desde la fundación del Instituto de Fusión Nuclear hasta noviembre de 2004 he sido su director; Martínez-Val el subdirector y Carpintero Santamaría su secretaria general. Actualmente soy el presidente, Manolo Perlado es el director y José María Aragonés y posteriormente Javier Sanz sus subdirectores; Carpintero Santamaría sigue llevando la secretaría general.

Nota 2. Relación de algunos de los trabajos realizados para el JEMAD, teniente general Gonzalo Puigcerver:

Estado actual del desarrollo de la bomba atómica de Pakistán. Problemas que se producirían de la ayuda científica y técnica solicitada al Instituto de Fusión Nuclear en el campo de la fusión nuclear por confinamiento inercial (25 de noviembre de 1986).

Estado actual del armamento nuclear en naciones no pertenecientes al Club Nuclear y que no han firmado el TNP (1 de septiembre de 1987).

Posible ayuda económica de Libia al desarrollo de la bomba nuclear de Pakistán (21 de septiembre de 1987).

Evaluación de una guerra nuclear dentro de la política de la destrucción mutua asegurada (10 de febrero de 1988).

Desclasificación de los trabajos sobre armas de energía dirigida (27 de abril de 1988).

Misiles capaces de llevar una cabeza nuclear (18 de enero de 1990).

Investigaciones realizadas en Estados Unidos y en la URSS sobre sistemas de armas contra aeronaves y misiles de crucero basado en la acción combinada de un laser de baja potencia y un haz de electrones (31 de marzo de 1989).

Experimentación en el espacio de la óptica adaptable para armas laser (5 de marzo de 1990).

Intentos realizados por Irak para construir bombas atómicas y adquirir unos 40 detonadores krytron necesarios para iniciar la explosión nuclear (3 de abril de 1990).

Nota 3. Relación de algunos de los trabajos sobre el Comité Internacional sobre la Interacción de Láseres de Gran Potencia Aplicada a la Iniciativa de Defensa Estratégica presentados al JEMAD, teniente general Gonzalo Puigcerver:

Láseres y haces de partículas como sistemas de armas de energía colimada contra aeronaves, misiles y satélites, un extenso informe en el que participaron conmigo José Javier Honrubia, José María Martínez-Val, Emilio Mínguez, José Manuel Perlado y Pedro Velarde (Abril 1988).

De la destrucción a la supervivencia mutua asegurada (Mayo 1988).

Neutralización de misiles y aeronaves a baja cota empleando láseres y haces de electrones relativistas. En este informe participaron conmigo José María Aragonés, Javier Honrubia, José María Martínez-Val, Emilio Mínguez, Manuel Perlado y Pedro Velarde (Junio 1989).

Sistemas de armas estratégicas basadas en la radiación electromagnética (Diciembre 1989).

Nota 4. Relación de algunos de los trabajos realizados para el JEMAD, almirante Gonzalo Rodríguez Martín-Granizo:

Desarrollo de los BRILLIANT PEBBLES (guijarros inteligentes) como armas antimisil (25 de mayo de 1990).

Desarrollo de misiles en Irak (5 de septiembre de 1990).

Estado actual del intento de desarrollar armamento nuclear en Irak (7 de septiembre de 1990).

Desarrollo de una Iniciativa de Defensa Estratégica en Israel (28 de noviembre de 1990).

Réplica a las noticias en la prensa y en TV 1 sobre el empleo del plutonio almacenado en la central nuclear de Vandellós I para la fabricación de bombas atómicas (16 de diciembre de 1990).

Hasta dónde llegó Irak en el desarrollo de la bomba atómica (17 de mayo de 1991).

Ultimos descubrimientos sobre el desarrollo de la bomba atómica en Irak realizados por la cuarta misión del OIEA (9 de septiembre de 1991).

Desarrollo nuclear en Argelia (18 de diciembre de 1991).

La seguridad de las armas nucleares (4 de marzo de 1992).

Problemas producidos en el desmantelamiento de las cabezas nucleares de acuerdo con los tratados INF y START (30 de marzo de 1992).

Adquisición, desarrollo y fabricación de misiles de diversos alcances en diferentes naciones (18 de mayo de 1992).

El empleo de láseres para cegar a las tripulaciones de los buques de guerra y de las aeronaves e inutilizar los sensores ópticos de las armas (7 de septiembre de 1992).

Nota 5. Relación de algunos de los trabajos realizados para el JEMAD, teniente general José Rodrigo Rodrigo:

Lanzamiento en 1994 de un satélite militar dentro del programa de la Iniciativa de Defensa Estratégica de Estados Unidos, cuya energía eléctrica proviene de un reactor nuclear ruso (8 de enero de 1993).

Estado actual del desarrollo de armamento nuclear en Corea del Norte (30 de marzo de 1993).

Desarrollo de nuevas armas subnucleares (28 de septiembre de 1993).

Corea del Norte: Desarrollo nuclear y de misiles de alcance medio (14 de octubre de 1993).

Desmantelamiento de las armas nucleares de la Unión Sudafricana (13 de diciembre de 1993).

Proliferación nuclear en Argelia (2 de febrero de 1994).

Nota 6. Relación de miembros de las Fuerzas Armadas que han estado en el Instituto de Fusión Nuclear.

Del Ejército de Tierra: capitán general Manuel Gutiérrez Mellado; general de Ejército y ex PREJUJEM, Alvaro Lacalle Leloup; teniente general Tomás Pallás; general de división Victor Castro Sanmartín y el comandante Francisco Javier Sagüillo.

De la Armada: Almirante Enrique Polanco y capitán de navío José Javier Díaz Sánchez-Pacheco.

Del Ejército del Aire: el general del Aire y ex PREJUJEM Ignacio Alfaro Arregui; los generales del Aire y ex JEMAD: Gonzalo Puigcerver, Santiago Valderas y Julio Rodríguez. Los ex JEMA Ramón Fernández Sequeiros, José Santos Peralba, Juan Antonio Lombo, Eduardo González Gallarza, José Jiménez, y el actual Francisco Javier García Arnaiz. Los tenientes generales Luis Delgado y Sánchez-Arjona y Carlos Gómez Arruche; los generales de división Juan Antonio Moliner; Javier Muñoz Castresana; Eduardo Gil Rosella (actualmente teniente general); Moisés Manuel Fernández Alvaro y José Sánchez Méndez. Los generales de brigada Gerardo Luengo; Federico Yaniz; Carlos Pérez de Uribarri; Juan Antonio Dorronsoro; Francisco Díaz Fernández y César Simón (actualmente general de división). Los coroneles Ricardo Nevado, José Antonio Pizarro , Jaime de Montoto y el comandante Fernando Gómez.

Del CESEDEN: Tenientes generales Pedro Bernal, ex director y Alfonso de la Rosa Morena, director; vicealmirante Luis Cayetano (actualmente almirante), ex director de la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas (ESFAS); general de división Rafael Sánchez Ortega, director de la ESFAS, general de brigada Jaime Martorell, ex jefe de estudios de la ESFAS; general de brigada Francisco Bisbal, jefe de estudios de la ESFAS, general Jorge Viñé, jefe de estudios de la Escuela de Altos Estudios de la Defensa (EALEDE); general Miguel Angel Ballesteros, director del Instituto de Estudios Estratégicos, coronel Eduardo Garvalena, ex secretario general técnico del CESEDEN y coronel Emilio Atienza, secretario general del CESEDEN.

De la Guardia Civil: teniente general Cándido Cardiel; los generales de división Francisco Javier Ara e Ildefonso Hernández; tenientes coroneles Joaquín Collado y Jaime Cereceda; comandantes José Antonio Benítez y David Merchán; capitán José Antonio Torres y teniente Fernando Castellanos.

Del Grupo Atenea Seguridad Nacional: José Luis Cortina, presidente; general de Ejército José Antonio García González; teniente general Agustín Muñoz-Grandes Galilea, y los generales de división Jesús Argumosa y Pedro Díaz Osto.

De la Unidad Militar de Emergencias (UME): teniente general Miguel Alcañiz, Jefe de la UME, coronel Jaime Galera García, los tenientes coroneles Luis Cortés Delgado y Carlos Javier Armada y el comandante José Manuel Martín Palma.

Nota 7. Comisión del CESEDEN sobre Energía y su Relación con la Seguridad y la Defensa (2006)

Presidente: Guillermo Velarde Pinacho (general de división del EA, en la reserva, presidente del Instituto de Fusión Nuclear, catedrático emérito de Física Nuclear y académico de la European Academy of Sciences).

Vocales:

Carol Ahnert (catedrática de Ingeniería Nuclear de la ETS de Ingenieros Navales).

José Canosa (doctor en Ciencias Físicas por la Universidad de Harvard).

Rafael Caro Manso (ex Consejero del Consejo de Seguridad Nuclear).

Natividad Carpintero Santamaría (profesora titular de ETS de Ingenieros Industriales y académica de la European Academy of Sciences y miembro de su Presidium).

José Luis Díaz Fernández (catedrático emérito de Mecánica Racional de la ETS de Ingenieros de Minas, ex presidente de ENPETROL, CAMPSA, REPSOL y CLH y académico de las Reales Academias de Ingeniería y de Doctores).

Emilio Mínguez Torres (catedrático de Tecnología Nuclear de la ETS de Ingenieros Industriales y director de la ETSII).

José Manuel Perlado Martín (catedrático de Física Nuclear de la ETS de de Ingenieros Industriales y director del Instituto de Fusión Nuclear).

Juan José Sanz Donaire (catedrático de Geografía Física de la Universidad Complutense de Madrid y vocal de la Real Sociedad Geográfica).

Enrique Soria Lascorz (director de la División de Energías Renovables del CIEMAT).

Juan Velarde Fuertes (catedrático emérito de Estructura Económica, presidente de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, presidente del Instituto de España y Premio Príncipe de Asturias).

También formaron parte sucesivamente de la Comisión Ricardo Manso Casado, fallecido en 2006, Mariano Martín Rosado, Manuel Romero Álvarez, el capitán de corbeta Jaime Cervera Valverde, el comandante de Infantería de Marina José María López Piorno, y el teniente coronel José Ignacio Robles Saez. Desde 2006 hasta hoy han actuado como secretarios de la Comisión el teniente coronel Emilio José Puerto Fuerte, el teniente coronel Luis Oráa Sánchez-Cano y actualmente María del Mar Hidalgo García.

Nota 8. Relación de monografías y trabajos publicados por la Comisión de la Energía y su Relación con la Seguridad y Defensa del CESEDEN:

La energía y su relación con la seguridad y defensa (julio de 2007).

La crisis energética y su relación con la economía, seguridad y defensa nacional (junio de 2008).

Cambio climático y su repercusión en la economía, la seguridad y la defensa (febrero de 2009).

La tercera revolución energética y su repercusión en la seguridad y defensa (septiembre de 2010).

Seguridad Energética en el suministro de petróleo y gas natural: Factores de vulnerabilidad y nuevas rutas de abastecimiento(2013).

Modificaciones regulatorias en el régimen especial. El futuro de las energías renovables (2014).

El petróleo y el gas natural de «fracking» (2014).

El futuro de la energía nuclear hacia 2020 y 2015.

Nota 9. Premios de la Revista Aeronáutica y Astronáutica

En mayo de 1979, me concedió el premio Vara del Rey por mi artículo El problema energético y el futuro de la energía nuclear. En 1984 me concedió, de nuevo, el premio Vara del Rey por el trabajo Lo que hay de verdadero y falso en torno a la bomba de neutrones. En 1986 me concedió el premio Haya por mis artículos SDI: Actuación, sistema de armas y presupuestos y Anti-Iniciativa de Defensa Estratégica. En mayo de 1989 me concedieron el premio García Morato por el artículo Los sistemas de armas avanzados y el impulso tecnológico que conllevan.

IX
La energía del futuro (1980-2014)

¿Quién será el pusilánime que al vigor español niegue músculos

y que al alma española la juzgase áptera y ciega y tullida?

Cantos de vida y esperanza.

Rubén Darío

ETA, MÁTALOS. LA MORATORIA NUCLEAR

Del 20 al 27 de marzo de 1983, la profesora Carol Ahnert y yo asistimos en Belgrado a la conferencia organizada por el Organismo de Energía Nuclear (NEA) Codes Adaptable to Small and Médium Size Computer Available in Developing Countries for In-Core-Fuel Management. Esta reunión tenía como objetivo seleccionar el sistema de códigos de cálculo más completo y fácil de aplicar por los países para la gestión del combustible de los reactores productores de energía eléctrica.

Algunas universidades de Estados Unidos presentaron un sistema de códigos que, indudablemente, era el más adecuado. Cuando llegó la presentación de España, decidí cambiar los anodinos nombres de nuestros códigos de cálculo por otros más sonoros. Al código de moderación de neutrones, le llamé LOLA; al de multigrupos de neutrones, CARMEN y al de termalización, MARIA. Cuando hicimos la presentación, se oían voces diciendo lola, lolita, recordando la novela de Nabokov; otros movían los brazos en plan flamenco diciendo Carmen, quizás pensando en la ópera de Bizet. Al final, todos los participantes aprobaron nuestros códigos, junto con los propuestos por Estados Unidos.

Posteriormente José María Aragonés y Carol Ahnert desarrollaron un sistema de códigos llamado SEANAP para el análisis del núcleo y la gestión del combustible de los reactores nucleares españoles de agua ligera a presión (PWR), en competencia ventajosa con los desarrollados por diversas empresas americanas.

En 1983 el Gobierno envió al CESEDEN copia del borrador del proyecto del futuro Plan Energético Nacional (PEN 84), siguiendo la costumbre de solicitar asesoramiento a las comisiones correspondientes. El almirante director, Faustino Rubalcaba Troncoso, hizo llegar el borrador al Seminario de la Energía en la Defensa Nacional para que lo evaluáramos.

El borrador establecía la moratoria nuclear. En él se indicaba la próxima paralización de las centrales nucleares de Lemóniz I y II, de 930 MWe cada una, en Vizcaya; Valdecaballeros I y II, de 975 MWe cada una, en Badajoz; y Trillo II, de 1041 MWe, en Guadalajara. Estas centrales se encontraban en diferentes estados de construcción. Lemóniz I y II estaban ya terminadas, a falta solamente del combustible nuclear. En el borrador se indicaba también que, aparte de las que ya había en operación (José Cabrera y Vandellós I) se autorizaba la construcción de sólo cuatro nuevas centrales nucleares más: Cofrentes, de 975 MWe, en Valencia; Ascó II, de 930 MWe, en Tarragona; Vandellós II, de 1000 MWe, en Tarragona y Trillo I, de 1000 MWe, en Guadalajara

Parte de las razones que llevaron al Gobierno a establecer esta moratoria nuclear tuvieron que ver con los sangrientos acontecimientos ocurridos en el País Vasco.

Desde que se había aprobado la construcción de las centrales nucleares de Lemóniz I y II en Vizcaya, el gobierno vasco puso grandes reparos ya que deseaba que las centrales de carbón, gas o nucleares se instalasen fuera del País Vasco, a pesar de que en esa región el consumo de energía eléctrica era muy superior al de las demás regiones de España debido a su gran desarrollo industrial.

A finales de los años 70 se produjeron en el País Vasco manifestaciones de grupos antinucleares, siendo algunas de ellas de carácter masivo en donde se llegaron a oír gritos de ETA mátalos. ETA aprovechó este confuso ambiente para hacer lo único que sabe: matar y el 17 de marzo de 1978, puso una bomba en la zona del reactor de Lemóniz, que acabó con la vida de los obreros Andrés Guerra y Alberto Negro. El 13 de junio de 1979, puso otra bomba en la zona de turbinas del reactor de Lemóniz que mató al operario Ángel Baños. El 29 de enero de 1981, ETA secuestró al ingeniero jefe de Lemóniz, José María Ryan, asesinándole el 6 de febrero. El 5 de abril de 1982, asesinó al ingeniero director de la sociedad mixta para la construcción de Lemóniz, Ángel Pascual Múgica.

Cuando en el Seminario de la Energía en la Defensa Nacional comenzamos a estudiar el texto del borrador del PEN 84, todos los miembros, sin excepción, consideramos que no tenía base de carácter científico, técnico o económico y que sería lesivo para los intereses de España. La única justificación de este Plan era su carácter político, para cuyo análisis nuestro seminario se consideraba incompetente. Desde el punto de vista ideológico, en el seminario había diferentes posturas políticas; sin embargo todos los miembros estuvimos totalmente de acuerdo con nuestro informe definitivo.

Con la moratoria nuclear se abandonó el proyecto inicial de que el 80% de la producción de energía eléctrica en España fuese de origen nuclear —lo que hubiera llevado a nuestro país a reducir notablemente su dependencia de los combustibles fósiles e hidrocarburos—, incrementándose consecuentemente el coste de kilovatio hora. Fue también el inicio del caos energético que sufrimos todavía. Hubo que compensar a las empresas propietarias de las cinco centrales nucleares paralizadas por las inversiones que habían realizado. El pago de la compensación se realizaría a través de los recibos de la luz que pagaríamos los usuarios en un plazo que se extendería como máximo hasta el año 2020.

El 15 de octubre de 2002, el ministro de Economía firmó la orden para el cierre oficial de la central nuclear José Cabrera (Zorita), cierre que se efectuaría en abril de 2006. Esta central sólo llevaba funcionando 38 años y podría haberse ampliado su operación por un período de 22 años más.

Nunca he logrado entender esta oposición a la energía nuclear. Como indiqué anteriormente, el coste del uranio de una central nuclear es solamente el 5% del de la energía eléctrica, mientras que el coste del carbón y del gas sube al 50 o el 70% del coste de la energía eléctrica producida. Por otro lado, las reservas de uranio se encuentran en países con estabilidad política, como Australia, Rusia, Canadá, Sudáfrica, etc., que siempre garantizarían su suministro, mientras que el gas y el petróleo se hallan en países donde se producen inestabilidades que dan lugar a fluctuaciones en los precios.

CHERNÓBIL. LOS EXPERIMENTOS CON GASEOSA (Eugenio d’Ors)

Los que defendían la moratoria nuclear, en unión con otros grupos antinucleares, pretendieron justificar su postura cuando el 26 de abril de 1986 se produjo el accidente en la Unidad 4 de la central nuclear de Chernóbil en Ucrania (URSS). Se achacaba a las centrales nucleares productoras de energía eléctrica accidentes que correspondían a centrales de aplicación dual civil y militar, especialmente al caso de los reactores moderados por grafito y refrigerados por agua ligera, del tipo conocido posteriormente como Chernóbil.

Desde 1944 se obtuvo que este tipo de reactores eran intrínsecamente inseguros ya que, si por alguna razón aumentase la temperatura, aumentaría el número de fisiones y, por tanto, la energía producida, dando lugar a un aumento de temperatura que podría causar la fusión del núcleo.

Como se ha indicado anteriormente, los reactores moderados por grafito y refrigerados por agua ligera eran fáciles de construir, por lo que durante la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos construyó nueve reactores de este tipo, para obtener el plutonio para sus bombas nucleares, en una zona militar en Hanford. La URSS construyó asimismo catorce reactores de este tipo en sus ciudades cerradas. A pesar de los pequeños accidentes sufridos en estos reactores construidos en Estados Unidos y la Unión Soviética para producir plutonio para las bombas, la URSS decidió construir diversos reactores para uso dual, es decir, para producir energía eléctrica y, en caso necesario, plutonio militar para sus bombas.

Los Consejos de Seguridad Nuclear de países democráticos prohibieron la construcción de este tipo de reactores, pero en la antigua URSS no existía un consejo regulador propiamente dicho y las decisiones eran de carácter político. A pesar de que científicos e ingenieros soviéticos conocían la peligrosidad de estos reactores, sólo nos lo comentaban en privado y con cierto recelo.

El accidente nuclear de Chernóbil produjo una serie de informaciones contradictorias sobre las causas del accidente. El OIEA encargó al Instituto de Fusión Nuclear un informe técnico sobre el mismo. Pedí al profesor José María Martínez-Val, subdirector del Instituto, que realizase un análisis sobre las causas físico-técnicas del accidente. Como consecuencia de este análisis y de otros datos obtenidos posteriormente, José María Martínez-Val, José María Aragonés, Emilio Mínguez, José Manuel Perlado y yo publicamos el trabajo An Analysis of the Physical Causes of the Chernobyl Accident en la revista Nuclear Technology, número 90, páginas 371 a 388 (1996).

El accidente de Chernóbil se produjo cuando el director del equipo de operación de la Unidad 4 de esta central nuclear intentó demostrar que estos reactores no eran tan peligrosos como se decía en los libros de texto. Para ello decidió llevar a cabo un experimento extraordinariamente arriesgado y peligroso.

Consistió en lo siguiente: se bajó la potencia del reactor desconectando algunos de sus sistemas de seguridad y se cerró la entrada de vapor en la turbina para demostrar que la inercia de la turbina en vacío era suficiente para mover las bombas de refrigeración de emergencia. Con objeto de aumentar la potencia, se extrajeron 162 barras de control de las 170 que tenía, dejando sólo 8 dentro del reactor y violando de este modo las normas de seguridad que exigían que hubiese un mínimo de 30 barras de control dentro del reactor.

Sucedió lo que estaba previsto en los libros de texto de teoría de reactores. Subió la temperatura y teniendo en cuenta que ese tipo de reactores tienen el coeficiente de reactividad por temperatura y huecos positivo durante el arranque, se aumentó el número de fisiones y, consecuentemente, la energía producida, lo que dio origen a una nueva subida de temperatura. El equipo de operación intentó parar el reactor introduciendo las 162 barras de control extraídas erróneamente pero, debido al aumento de temperatura, éstas se atascaron impidiendo la parada del reactor. La temperatura siguió subiendo hasta fundir todos los elementos combustibles, de tal modo que comenzaron a arder las 1.700 toneladas de grafito que tenía el reactor, formando un gigantesco horno que expulsó a la atmósfera isótopos radiactivos que contenía el combustible, principalmente Yodo 131 y, en menor cantidad, Cesio 137.

En pocos casos puede aplicarse más oportunamente aquella frase que Eugenio d’Ors hizo célebre: «Los experimentos, con gaseosa».

Estas centrales nucleares tipo Chernóbil carecían de edificio de contención ya que estaban dentro de un edificio normal para poder facilitar los frecuentes procesos de carga y descarga de los elementos combustibles, pues en el caso de querer obtener plutonio para bombas, los elementos combustibles debían irradiarse en el reactor durante un tiempo de un 5% del que se mantendrían los restantes elementos para producir energía eléctrica. Por otra parte, las cuatro unidades de la central nuclear de Chernóbil estaban construidas sobre un terreno pantanoso que dificultó el sellado posterior después del accidente, teniendo que cimentarse debajo del reactor.

Dentro de los programas de respuesta de emergencia de un accidente en una central nuclear, el protocolo establece que es obligatorio tener una reserva de pastillas de yodo estable para repartir entre la población inmediatamente después, debido a que durante el accidente lo primero que se emite es Yodo 131 que es radiactivo y tiende a ser absorbido por la glándula tiroides, pudiendo llegar a producir cáncer en esta glándula. La ingestión adecuada de pastillas de yodo estable satura esta glándula, evitando que el yodo radiactivo se acumule en ella. En Chernóbil, las pastillas de yodo se repartieron sólo a los trabajadores de la central y a algunas personas dentro de una zona de radio de 30 kilómetros.

La gran confusión que se derivó de este accidente producido en un país donde la información estaba restringida, originó una serie de informaciones falsas sobre el número de víctimas que se habían producido. La propaganda antinuclear llegó a decir que este número había alcanzado la cifra de doscientas mil, cifra que caló profundamente en la población internacional, colaborando a ello un gran número de medios de comunicación social. Era habitual en la televisión española ver que cada aniversario del accidente de Chernóbil se repetía machaconamente la cifra de doscientos mil muertos, ampliada alguna vez incluso a trescientos mil.

En vista de todo ello, Naciones Unidas decidió llevar a cabo una investigación detallada de carácter multidisciplinar sobre los efectos del accidente de Chernóbil en la que participaron más de cien físicos e ingenieros nucleares, médicos, biólogos, especialistas en medio ambiente, etc. En febrero de 2011 en el informe publicado por la United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) se indicaba lo siguiente:

De los 600 trabajadores que se encontraban en la central en la mañana del accidente, 134 sufrieron síndrome agudo de radiación, muriendo 28 de los cuales durante los tres primeros meses por la dosis recibida. Otros 19 fallecieron en el período 1987-2006, según informe de Naciones Unidas, de varias causas no necesariamente debidas a la exposición a la radiación.

Hasta 2005 se habían producido unos 6000 casos de cáncer de tiroides debido al Yodo 131 entre la población afectada de Bielorrusia, Ucrania y Rusia, contabilizándose de entre ellos, 15 fallecimientos.

Un 1% de las cerca de 200.000 personas, entre trabajadores de la central nuclear y residentes locales, o sea, unas 2000 personas, estuvieron expuestas a altos niveles de radiación. Aunque no se tienen datos fidedignos, extrapolando lo sucedido en los otros casos se estima que durante los veinte años transcurridos desde el accidente hayan sobrevivido el 99% de las personas, lo que supondría unos 200 fallecimientos.

Los resultados anteriores difieren considerablemente de la cifra de 200.000 fallecidos en Chernóbil propagada por intereses diversos. De nuevo se cumple otro de los puntos del decálogo del famoso ministro de propaganda, que sin hacer referencia a su autor, se emplea cuando la situación lo requiere: una mentira repetida suficiente número de veces, vale tanto como una verdad.

En los reactores nucleares moderados por grafito y refrigerados por agua ligera del tipo de Chernóbil, para conseguir que sean alimentados por uranio natural, la razón entre la cantidad de grafito y la de agua ligera debe ser muy elevada, diciéndose que están sobremoderados. Sin embargo, entonces, el coeficiente de reactividad por temperatura y huecos es positivo, lo que hace que estos reactores sean intrínsecamente peligrosos. A medida que la razón anterior va disminuyendo, el coeficiente de reactividad va siendo cada vez menos positivo, llegando a ser ligeramente negativo, pero a cambio de tener que emplear uranio enriquecido. Estos reactores, por tanto, carecen ya de interés prefiriéndose los clásicos reactores moderados por grafito y refrigerados por gas que emplean uranio natural y tienen el coeficiente de reactividad mucho más negativo, lo que les hace intrínsecamente más estables que los anteriores.

Actualmente en la Federación Rusa se está estudiando la posibilidad de construir este tipo de reactores siguiendo su tradición de desarrollar los de grafito-agua ligera.

El accidente ocurrido en las centrales nucleares de Fukushima-Daiichi revivió la propaganda antinuclear. El ceseden me encargó la elaboración de un informe sobre este accidente en el que colaboraron conmigo los catedráticos del Instituto, Emilio Mínguez y Manuel Perlado y el catedrático de Tecnología Nuclear de la ETS de Ingenieros Industriales, Eduardo Gallego Díaz. Hicimos un análisis exhaustivo titulado La Energía Nuclear después del Accidente de Fuskushima que fue publicado en mayo de 2013. En este informe, Eduardo analizó detalladamente el accidente de las centrales de Fukushima-Daiichi y su influencia en otras centrales nucleares de la costa.

Como es sabido, el 11 de marzo de 2011 se produjo en Japón un terremoto cuyo epicentro estaba situado a 100 kilómetros de la costa este de la isla de Honshú. El terremoto, de fuerza 9 en la escala de Richter, fue seguido de un tsunami cuya altura media de la ola en costa fue de unos 12 metros y cuyo frente alcanzó los 46 metros de altura, equivalente a un edificio de 15 pisos. Al producirse el terremoto, los sistemas de seguridad de las centrales nucleares pararon su funcionamiento y cuando las alcanzó el tsunami, éste destruyó los sistemas de refrigeración de emergencia de las unidades 1 y 4 de la de Fukushima Daichii.

Aunque todas las centrales nucleares estaban paradas, era necesaria la refrigeración de los elementos combustibles que había dentro de los reactores y de los elementos combustibles gastados almacenados en las piscinas de enfriamiento, debido a que los productos radiactivos de todos esos elementos combustibles, al desintegrarse, producen energía aumentando la temperatura del medio. Al destruirse los sistemas de refrigeración de emergencia de las unidades 1 y 4, el combustible de estas centrales se fundió parcialmente, emitiendo, como sucede en casos análogos, Yodo 131 y en menor cantidad, Cesio 137. La central contaba con suficiente número de pastillas de yodo estable, que se distribuyeron entre la población.

Los daños personales a fecha de publicación del informe de 2013 eran la desaparición de dos trabajadores que posteriormente fueron encontrados muertos; un trabajador que falleció por parada cardio-respiratoria producida por la fatiga y dos trabajadores que sufrieron exposición interna y externa por encima de los límites de emergencia. También hubo algunos casos de suicidio.

Informaciones alarmistas y no corroboradas por parte de medios de comunicación social, unidas a las declaraciones del comisario de la Energía de la Unión Europea de cuyo nombre no quiero acordarme, y las de grupos antinucleares causaron una dramática consternación en la población japonesa.

Sin embargo, el número de víctimas de algunos de los accidentes producidos en España no relacionados con las centrales nucleares son superiores al de los accidentes en las centrales nucleares, cabiendo mencionar los siguientes: el 9 de enero de 1959, la rotura de la presa de Vega de Tera en Ribadelago (Zamora) causó 149 muertes. El 11 de julio de 1978, en las proximidades del camping de Los Alfaques (Tarragona), se produjo la explosión de un camión cisterna con 25 toneladas de propileno, produciendo la muerte de 243 personas. Hay que tener en cuenta que un buque metanero con setenta mil toneladas de gases licuados, que tienen un poder destructivo tres veces el del propileno, equivale a 8.400 camiones cisterna como el de Los Alfaques. El 23 de octubre de 1980, en el colegio público Marcelino Ugarte de Ortuella (Vizcaya) se produjo una explosión debida a una fuga de propano que causó la muerte de 49 niños de entre 5 y 6 años, tres profesores y la cocinera del colegio.

NO VIVIERON EN UNA TORRE DE MARFIL

En 1989, para celebrar el cincuenta aniversario del descubrimiento de la fisión nuclear, se organizaron dos conferencias históricas, una en Washington y la otra en Leningrado. La primera de ellas, 50 Years with Nuclear Fission, se celebró los días 25 y 28 de abril en el National Institute of Standards and Technology en Gaithersburg y reunió a una parte sustancial de los pioneros de la energía nuclear: Edoardo Amaldi, compañero de Enrico Fermi en la Universidad de Roma; Pavle Savich y Bertrand Goldschmidt estrechos colaboradores de Irene Joliot-Curie; Rudolph Peierls que inició los primeros trabajos sobre la separación isotópica del Uranio 235; Georgi Flerov, colaborador con Igor Kurchatov en el desarrollo de la primera bomba atómica soviética; Glenn Seaborg, premio Nobel de Química por el codescubrimiento del plutonio; John Wheeler, autor con el premio Nobel Niels Bohr del trabajo Mecanismo de la Fisión Nuclear, junto con otros pioneros históricos que dieron unas conferencias únicas en las que fueron exponiendo los distintos programas nucleares desarrollados durante la Segunda Guerra Mundial.

Edward Teller no pudo asistir a este encuentro pues se hallaba convaleciente de una operación. Su restablecimiento fue rápido y al mes siguiente, en mayo, nos visitó en el Instituto de Fusión Nuclear donde impartió la conferencia Seguridad en los Reactores Nucleares.

La profesora Natividad Carpintero Santamaría, miembro del Instituto, se encontraba en aquella época preparando su tesis doctoral sobre el desarrollo de las primeras bombas atómicas y tuvo la oportunidad de hablar personalmente con algunos de estos pioneros. Una de las preguntas que les formuló fue cuál había sido el mejor y el peor momento que tenían de aquellos años de la guerra. Glenn Seaborg le dijo:

—Realmente fue el periodo más excitante de mi vida. Trabajábamos seis días a la semana y hacíamos extraordinarios progresos. Desarrollamos procesos a un ritmo que hoy en día sería impensable. Yo era responsable de cien científicos. El mejor momento fue, probablemente, cuando tuve la idea de que estos elementos pesados encajan en la tabla periódica como series de actínidos. Esto ocurría en 1944. El peor momento probablemente haya sido cuando, a la hora de tomar alguna decisión importante, me encontré solo delante del problema.

Rudolph Peierls, científico de origen judío, emigrante forzoso de la Alemania nacionalsocialista que junto con Otto Frisch alertó al gobierno inglés de la posibilidad que existía de fabricar una bomba atómica, una vez obtenida la separación isotópica del uranio, respondió:

—En realidad no me gustan esas comparaciones de momentos buenos y malos. Es muy difícil, pero déjeme pensar... Yo llegué a Inglaterra antes de la guerra, en 1933. Durante la guerra un momento muy importante fue cuando Frisch y yo nos dimos cuenta de que era posible fabricar una bomba. Quizá pueda considerarse esto como un buen momento porque siempre es bueno el hecho de comprender algo que uno nunca ha visto con anterioridad. Por otra parte, esto era algo temible, porque la bomba atómica no fue inmediatamente comprendida por los demás y quizá ése fue el mejor y el peor de los momentos.

El punto más entrañable de las conversaciones lo puso John Wheeler. Este extraordinario profesor de Princeton dejó este mensaje:

—Creo que en el mundo de la ciencia estamos trabajando para toda la humanidad. Para mí, los científicos son los observadores que vigilan y miran por toda la humanidad en lo que hay por delante de peligro y de promesa, y por esta razón las fronteras que hay a nuestro alrededor nos competen particularmente. La semana pasada pronuncié la conferencia más difícil de mi vida. El título era: ¿Podemos esperar comprender la existencia? Y mi conclusión es que cuando realmente lo consigamos, será tan bello, tan sencillo y tan irresistible que nos diremos unos a otros: ¡Ay! ¿Cómo hemos podido ser tan tontos durante tanto tiempo?

La segunda conferencia histórica International Conference Fiftieth Anniversary of Nuclear Fission, se celebró en Leningrado, del 16 al 20 de octubre de 1989 y fue organizada por el Instituto del Radio V.G. Jlopin y por el Comité del Estado para Energía Atómica. La conferencia tenía gran importancia pues, por primera vez, la Unión Soviética abría sus archivos históricos en un ámbito científico internacional y ponía de manifiesto una información que hasta aquel momento sólo se había contado fragmentariamente. Como sucedió en Washington, en Leningrado participaron los pioneros soviéticos encabezados por Georgi N. Flerov y Konstantin A. Petrjak, descubridores de la fisión espontánea del uranio en 1940. Andrei Sajarov tenía previsto asistir también pero un compromiso en el congreso de Moscú se lo impidió a última hora.

La mayoría de los asistentes en Leningrado eran científicos soviéticos, siendo mínima la participación extranjera. Natividad Carpintero asistió en representación del Instituto, presentando una comunicación. Allí tuvo la oportunidad de tratar con científicos nucleares de los centros más importantes del país como Obninsk, Dubna, Moscú, Jarkov, Omsk, Kiev, Leningrado y Gatchina y tratar con los pioneros soviéticos.

Con respecto a los orígenes del programa soviético, Georgi Flerov dijo:

—Recuerdo el informe que hizo Kurchatov en otoño de 1940, durante el último seminario nacional sobre física nuclear antes de la guerra. El informe versaba sobre las posibilidades de la realización de la reacción nuclear en cadena. Fue un informe muy claro y perspicaz. En febrero de 1941 fue publicado en la revista Uspeji Fizicheskij Nauk y este informe de Kurchatov sirvió de trampolín para que después, durante la guerra, se iniciasen los trabajos sobre el proyecto atómico.

Uno de los momentos más importantes fue cuando el académico Flerov, ante los numerosos asistentes, se dirigió a Natividad y le entregó en mano una serie de documentos históricos originales, pidiéndole que los publicara. Era un conjunto de valiosos apuntes, dibujos y notas científicas que ella publicó en un extenso trabajo titulado La Fisión Nuclear en la Unión Soviética 1949: Georgi N. Flerov, recuerdos de un científico (Arbor, CSIC, 1990) en el que, por primera vez en Occidente, se conocían detalles de la fabricación de la primera bomba nuclear soviética.

Casi ninguno de los científicos pioneros de la ciencia nuclear vivió en una torre de marfil, aislado del mundo y absorto en sus experimentos; casi ninguno fue ajeno a la realidad exterior. El que más o el que menos sufrió en su carne la tragedia de la guerra. Wheeler perdió a su hermano en el frente italiano; Petrjak perdió a su madre y a su hermano; Teller perdió a miembros de su familia en los campos de concentración; Max Planck vio cómo su hijo moría ahorcado por estar involucrado parecer ser en una conspiración contra Hitler. Otros, como Peierls, Wigner, Von Neumann, Szilard, Bethe, Frisch, Meitner, Gamow, Fermi, Segré y muchos más sufrieron el exilio forzoso.

En junio de 2002, el Instituto de Física Lebedev de Moscú nos invitó a la Tercera Conferencia Internacional de Física Sajarov. Esta conferencia estaba organizada, entre otros, por la Academia de Ciencias de la Federación Rusa y por la Asociación Internacional para la promoción de la cooperación con científicos de la Comunidad de Estados Independientes de la antigua URSS.

Aparte de hablar con Elena Bonner, viuda de Andrei Sajarov, tuve ocasión de conversar con destacados científicos rusos como Evgeny Feinberg y Vitaly Ginzburg, ambos del Instituto Lebedev. Vitaly Ginzburg recibiría un año más tarde el premio Nobel de Física por sus investigaciones en superconductividad.

¿QUE EN ESPAÑA HAY UN GRUPO QUE NOS VA A DAR LECCIONES?

La fusión nuclear tiene una serie de ventajas comparadas con otras fuentes de energía, pero también entraña grandes retos científicos y técnicos cuya solución definitiva puede alargarse algunas décadas hasta llegar a obtener una energía eléctrica económicamente competitiva.

Entre las ventajas de la fusión nuclear destacan las siguientes: cada litro de agua contiene 34 miligramos de deuterio, por lo cual, la energía producida en la fusión nuclear del deuterio contenido en un litro de agua es equivalente a la energía obtenida en la combustión de 340 litros de gasolina. Otra ventaja es que el deuterio se encuentra al alcance de todos los países, por lo que se evitaría el problema de depender de los combustibles fósiles. El deuterio contenido en el agua es suficiente para abastecer a la humanidad durante un tiempo análogo al transcurrido desde la formación de la Tierra hasta nuestros días, o bien, hasta que dentro de cuatro mil quinientos millones de años, el Sol se convierta en una estrella gigante roja que englobe a los planetas, incluida la Tierra, hasta los asteroides. La energía obtenida en la fusión nuclear de un kilogramo de deuterio es de 96 millones de kilovatios hora (equivalente a 80 kilotones), mientras que la de la fisión nuclear del uranio o del plutonio es de 24 millones de kilovatios hora (20 kilotones). En el caso de la combustión de un kilogramo de petróleo, la energía obtenida es del orden de 1 kilovatio hora.

Para producir la fusión nuclear por confinamiento inercial se necesita alcanzar temperaturas de 50 a 100 millones de grados, con presiones de 1 billón métrico de atmósferas (1 teraatmósfera) durante una mil millonésima de segundo (1 nanosegundo).

Para intentar resolver estos grandes problemas, conté inicialmente con los investigadores que vinieron conmigo de la JEN al Instituto de Fusión Nuclear dedicándose con gran entusiasmo al desarrollo de los códigos de cálculo correspondientes a la fusión nuclear por confinamiento inercial para aplicaciones civiles. Como dije antes, era un pequeño grupo de científicos extraordinariamente competentes que han alcanzado un gran prestigio internacional y a los que les fui inculcando los valores que me enseñaron en el Ejército: compañerismo, lealtad, esfuerzo y espíritu de superación. Con el presupuesto que teníamos a través de la JUJEM y luego del EMAD, pude ir contratando paulatinamente a una docena de entre los mejores alumnos que tenía desde entonces en mis clases de Física Nuclear en la ETS de Ingenieros Industriales.

En 1972, John Nuckolls y en 1974 K. Brueckner y S. Jorna, todos ellos del Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore y que durante años habían proyectado y desarrollado bombas termonucleares basadas en el método Ulam-Teller, publicaron trabajos sobre fusión nuclear por confinamiento inercial sin describir explícitamente los códigos empleados. Estos códigos de cálculo y los parámetros que en ellos intervenían estaban clasificados en Estados Unidos por su relación con las bombas termonucleares. El Premio Nobel soviético Nicolai Basov del Instituto de Física Lebedev de la URSS había realizado trabajos análogos en la misma época.

Al no poder disponer de estos códigos, decidimos desarrollarlos por nuestra cuenta. De 1975 a 1979, tras grandes esfuerzos, desarrollamos en la JEN el código hidrodinámico NORMA y el nuclear CLARA que fueron los primeros códigos no clasificados para el cálculo de la fusión nuclear por laser.

En junio de 1976 presenté un resumen de estos cálculos titulado Neutronic of Laser Fission-Fusion System en la conferencia de Chalk River (Canadá), organizada por el Organismo Europeo de Energía Atómica (ENEA) de la OCDE. Debido a la repercusión del mismo, en 1978 nos invitaron a presentar en la International Conference on Emerging Nuclear Energy Systems (ICENES) celebrada en Graz (Austria) una comunicación oral sobre los trabajos basados en el método Ulam-Teller que yo había redescubierto doce años antes y que aplicábamos a la fusión nuclear para la producción de energía eléctrica. Debido a la extensión de nuestro trabajo y el interés suscitado por su contenido, se nos pidió que lo dividiésemos en tres partes que se publicaron en la prestigiosa revista Atomkernenergie, dos de ellas en 1978 y la tercera parte en 1980. Fue un gran impacto internacional ya que era la primera vez que se publicaban abiertamente estas investigaciones y se describían los códigos empleados. Científicos americanos, rusos y franceses llevaban años trabajando en estos temas, pero los códigos de cálculo y los parámetros empleados estaban clasificados.

Como resultado de la conferencia anterior, en 1980 nos invitaron como invited speakers, a la segunda conferencia internacional ICENES que se celebró en Lausana, Suiza. Presentamos los resultados de nuestros trabajos considerablemente mejorados, los cuales tuvieron una difusión internacional aún mayor que nos abrió las puertas de los principales centros de investigación de Estados Unidos y la URSS.

El 30 de abril de 1980, el vicepresidente de la JEN recibió una carta de H. Böhm y K. Wiendick, directores del Kernforschungzentrum de Karslruhe que era el principal centro de Alemania y uno de los más importantes de Europa. En la carta decían: «Nos han informado del trabajo del grupo del profesor Velarde que desarrolla modelos teóricos para la fusión nuclear inercial. Los resultados presentados son impresionantes. Esperamos establecer una exitosa colaboración mutua».

Nos pidieron que fuésemos a dar una serie de conferencias allí. Al llegar, nos recibió el profesor W. Schmidt que era el director de la División Nuclear del centro y nos explicó que antes de escribir a España, habían escrito a los directores de los Laboratorios Nacionales de Los Álamos y de Lawrence en Livermore en Estados Unidos y que éstos les contestaron que les sería más fácil recurrir al grupo del profesor Velarde de la JEN, ya que los trabajos de sus laboratorios estaban parcialmente clasificados. Cuando el profesor Schmidt se lo dijo a los directores del centro de Karslruhe, éstos le contestaron:

—¿Quéee? Está usted loco? ¿Que en España hay un grupo que nos va a dar lecciones a nosotros? Está bien, invíteles; pero si fracasa, esperamos su dimisión inmediata.

El 1 de mayo de 1980, recibimos una carta del director del Laboratoire de Génie Atomique de Lausana (Suiza), pidiendo nuestra colaboración y expresándose en los siguientes términos: «debido al muy impresionante trabajo que usted y sus colegas están haciendo en el campo de la fusión nuclear por confinamiento inercial», etc.

Análogamente recibimos cartas de felicitación proponiendo posibles colaboraciones con los más importantes laboratorios de Estados Unidos, la URSS y Japón. Sin embargo había ciertas dificultades administrativas para firmar colaboraciones entre un centro oficial como era la JEN y los laboratorios nacionales de Lawrence Livermore, Sandía y Los Álamos que eran los centros dedicados al proyecto y desarrollo de bombas nucleares y dependían administrativamente de la Universidad de California y no de los Departamentos de Energía ni Defensa de Estados Unidos. Cuando poco después se creó el Instituto de Fusión Nuclear, dependiente de la Universidad Politécnica de Madrid, establecimos colaboraciones no oficiales con estos laboratorios.

En el Instituto de Fusión Nuclear y gracias al supercomputador adquirido perfeccionamos notablemente los códigos NORMA y CLARA para el cálculo de la fusión nuclear por láser. En 1982, desarrollamos el código NORCLA que permitía múltiples aplicaciones y, de nuevo, la repercusión internacional del NORCLA fue considerable.

Los resultados que obtuvimos indicaban que en la implosión de la microbola se producían inestabilidades difíciles de controlar y que con los láseres desarrollados entonces y probablemente en un futuro próximo, no se alcanzaría la temperatura de fusión nuclear.

Decidimos entonces desarrollar el código SINCRO que se basaba en producir un tren de ondas de presión que alcanzasen simultáneamente el centro de la microbola. Teóricamente, esto se podría conseguir teniendo en cuenta que cada onda de presión encontraba la microbola con una densidad superior a la encontrada en la onda anterior, y como la velocidad de propagación de esas ondas de presión aumentaba con la densidad de la microbola, se lograba que todo el tren de ondas de presión llegase al centro de la microbola al mismo tiempo. Empleando este método podría conseguirse con los láseres desarrollados entonces, la fusión nuclear del deuterio-tritio pero su aplicación práctica era muy difícil de llevar a cabo.

En 1982 en la conferencia internacional sobre Física del Plasma y Fusión Nuclear Controlada, el profesor Chiyoé Yamanaka, director del Instituto de Ingeniería del Laser de Japón, dejó escrito en el libro de la conferencia: el número de códigos utilizables en fusión nuclear inercial está aumentando y algunos han adquirido popularidad internacional, como el código NORCLA. En 1984 en la conferencia del mismo título, el profesor Siegbert Witkowski, del Instituto de Optica Cuántica del Max Planck de Múnich, expuso en el libro de la conferencia: que el código NORCLA es usado para el análisis de resultados experimentales y para la extrapolación del presente conocimiento del futuro reactor. En 1986, en una nueva edición de esta conferencia, el profesor Stephen Bodner, del Laboratorio de Investigación Naval de Estados Unidos, escribió en el libro de la conferencia: el Instituto de Fusión Nuclear ha desarrollado un avanzado código para el estudio de la fusión nuclear por iones. Este código tiene capacidades similares a los desarrollados en los grandes laboratorios.

En 1986 me encargaron que presidiese y organizase el ICENES 86 a la que asistieron representantes de los laboratorios que trabajaban en la fusión nuclear inercial: entre ellos John Nuckolls, director de Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore; Damon Giovanelli, subdirector del Laboratorio Nacional de Los Álamos, y Chiyoé Yamanaka. Análogamente, presidí y organizamos las conferencias internacionales European Conference on Laser Interaction with the Matter (ECLIM) celebradas en Madrid en 1988, 1996 y 2002. La celebración de estas conferencias supuso la participación de centenares de científicos internacionales.

Me invitaron a dar numerosas conferencias en Estados Unidos, Canadá, Puerto Rico, Chile, Unión Europea, Rusia, Israel, Uzbequistán, India, China, Japón y Filipinas, aparte de las conferencias sobre seguridad y defensa ya mencionadas en el capítulo anterior.

En 1996 hicimos Miembros de Honor del Instituto de Fusión Nuclear a Günther Kessler, director del Instituto de Reactores del Kenrforschungzentrum de Alemania; a Oleg Krokin, del Instituto de Física Lebedev de Moscú; a Shalom Eliezer, del Centro Nuclear de Soreq en Israel y a Robert Dautray, alto comisario para la energía atómica de Francia.

APLICACIÓN DUAL DE LA FUSIÓN NUCLEAR

Los resultados obtenidos en los experimentos de la fusión nuclear por láser (blancos indirectos), después de ajustarse debidamente parámetros de los códigos de cálculo empleados, pueden extrapolarse para la optimización de las bombas termonucleares evitando de este modo los costosos experimentos con explosiones subterráneas que ya resultaban innecesarios. Como se ha dicho anteriormente las potencias nucleares decidieron firmar en 1996 el Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty, CTBT (Tratado de Prohibición Completa de Pruebas Nucleares, TPCPN).

Como suele suceder en estos casos, grupos de opinión celebraron calurosamente este tratado ya que creían erróneamente que al prohibir toda clase de pruebas nucleares se evitaría que las potencias nucleares pudieran ir perfeccionando sus armas nucleares, entendiendo que el Tratado era un primer paso para el desarme nuclear total. Si hubiesen analizado científica y técnicamente los experimentos de fusión nuclear por láser (blancos indirectos) hubieran visto que, precisamente, es lo contrario, ya que las potencias nucleares disponen actualmente de un procedimiento eficaz y altamente económico para ir perfeccionando su arsenal nuclear.

En el Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore, cerca de San Francisco, se ha construido el reactor experimental NIF (National Ignition Facility) con un potente láser de cerca de dos megajulios, donde se están llevando a cabo experimentos de la fusión nuclear por láser (blancos indirectos). Cerca de Burdeos, el Comisariado de Energía Atómica de Francia (CEA) está construyendo otro reactor experimental LMJ (Laser Megajoule) también con un laser de casi dos megajulios, y que entrará en servicio en un par de años. Los experimentos permitirán a Estados Unidos y a Francia optimizar sus armas nucleares, al tiempo que avanzan en el desarrollo de la fusión nuclear por láser para la producción de energía eléctrica.

MADRID MANIFESTO: UN PASO HISTÓRICO DE RESPONSABILIDAD CIENTÍFICA

Como se ha dicho antes, el Instituto de Fusión Nuclear organizó en Madrid tres European Conference on Laser Interaction with the Matter (ECLIM) en 1988, en 1996 y en 2002. En la de 1988, Erik Storm del Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore y yo, como chairman de la conferencia, propusimos redactar una declaración conjuntamente con los científicos asistentes a la conferencia para pedir a las potencias nucleares que desclasificasen los trabajos sobre fusión nuclear por confinamiento inercial, aplicables a la producción de energía eléctrica y que estaban inicialmente relacionados con el método Ulam-Teller de las bombas termonucleares. Propuse que esta declaración se llamase Madrid Manifesto por la repercusión histórica de la palabra.

En el Manifesto se decía:

Ha llegado la hora de comenzar seriamente una nueva época en el desarrollo de la fusión nuclear inercial. El loable objetivo de la comunidad internacional en este campo es llevar a cabo la máxima colaboración posible entre las naciones, con objeto de hacer que los beneficios tecnológicos de la fusión sean útiles a toda la humanidad.

Fue firmado por más de 130 de los científicos que participaron en la conferencia. No obstante la firma de este documento histórico no estuvo exenta de tensiones cuando el doctor Sheldom Kahalas, del Departamento de Energía de Estados Unidos y participante también, consideró que los científicos norteamericanos que trabajaban en los laboratorios nacionales no podían firmarlo. Lamentablemente Erik Storm encontró dificultades a su regreso a Estados Unidos.

En la misma conferencia se acordó la creación de una sociedad internacional que agrupase voluntariamente a especialistas en la fusión nuclear inercial. En 1989 se fundó la Sociedad Internacional de Fusión Nuclear por Confinamiento Inercial. La Junta Directiva estaba formada por el premio Nobel Nicolai Basov; John Nuckolls; Robert Dautray; Chiyoé Yamanaka, y por mí. Me eligieron presidente de la Sociedad, proponiendo como secretario de la misma al profesor Heinrich Hora, de la Universidad de New South Wales en Australia.

Con objeto de empezar a organizarla, Basov y yo visitamos al director general de la UNESCO, que entonces era el catedrático español Federico Mayor Zaragoza, el cual apoyó con entusiasmo su creación. Asignó a la sociedad una aportación de 120.000 dólares para iniciar su constitución. Sin embargo, Estados Unidos, que inicialmente había autorizado a Nuckolls su participación en ella, cambió de opinión. Consideraba que, al ser una sociedad internacional, no podíamos impedir que fueran miembros de ella científicos de países interesados en el desarrollo de armas nucleares. Estados Unidos pensaba que la sociedad podría ser un vehículo de transferencia indirecta de conocimientos que pudieran estar clasificados por ellos, razón por la que me aconsejaron que renunciase al apoyo de la UNESCO, organización de la que Estados Unidos se había retirado y con la que mantenían una tirante relación.

En alguna ocasión cuando nosotros presentábamos un trabajo sobre fusión nuclear inercial, algún científico de los laboratorios nacionales americanos decía que él lo había hecho antes. Yo le preguntaba:

—¿Dónde lo ha publicado?

Me contestaba que el trabajo era secreto y que no le habían dejado publicarlo. Yo le respondía:

—Probablemente han sido las hormigas las que han descubierto la mecánica relativista, pero como no saben hablar ni escribir, fue Einstein el que se llevó la fama.

Las presiones de los investigadores de los laboratorios nacionales de Estados Unidos fue en aumento hasta que, en 1990, el Departamento de Energía decidió desclasificar casi el 90% de los trabajos relacionados con la fusión nuclear inercial, manteniendo clasificados los parámetros fundamentales de las bombas termonucleares.

La prensa se hizo eco de esta desclasificación y en 1992 el Herald Tribune y el New York Times publicaron lo siguiente:

El secreto de la bomba ya no existe

Los pasos dados en el extranjero para producir electricidad a partir de la fusión obliga a Estados Unidos a desclasificar.

Por William J. Broad

New York.— El gobierno norteamericano que ha batallado durante décadas para mantener en secreto los trabajos sobre la bomba de hidrógeno, ha comenzado a desclasificar alguno de los aspectos más sensibles de su diseño y permitir a los científicos americanos que los publiquen en literatura científica.

No es por cuestiones de política interior, ni por el fin de la Guerra Fría, ni el colapso de la Unión Soviética como amenaza militar. Se ha debido a la competencia extranjera.

Científicos en Japón, Alemania, España e Italia, trabajando para obtener electricidad a partir de minúsculas y repetidas explosiones, como las de la bomba de hidrógeno para la generación de energía eléctrica, han publicado abiertamente los «secretos».

El continuo secretismo de esta investigación en Estados Unidos era visto como un impedimento para el intercambio de ideas, ralentizando el progreso y limitando la cooperación internacional.

En su momento, los científicos americanos recibieron instrucciones de no reunirse con científicos extranjeros porque hubieran corrido el riesgo de tratar información clasificada. Como resultado, el Departamento de Energía, el guardián de los secretos, ha llevado a cabo una ronda de desclasificación en 1990 y ha dicho que estaba preparando otra.

«Es muy relevante», dijo Ray E. Kidder, antiguo científico del Lawrence Livermore National Laboratory en California, uno de los pioneros de la bomba de hidrógeno y del campo de las explosiones a pequeña escala. «Debido a que esta materia ha estado retenida durante demasiado tiempo y que mucha gente, por razones perfectamente comprensibles, querían desclasificarla, este hecho es muy importante».

En enero de 1989, el profesor Martínez-Val me propuso que, en unión del profesor Yigal Ronen de Israel, hiciésemos un libro sobre Fusión Nuclear Inercial titulado Nuclear Fusion by Inertial Confinement: A Comprehensive Treaty, pero la tarea no iba a resultar sencilla.

En abril de ese año nos convocaron en Washington a los tres editores citándonos en un edificio semivacío relacionado con asuntos agrícolas que yo supuse pertenecía a la CIA. En la reunión había un representante del Departamento de Estado y dos del Departamento de Energía. Uno de ellos era Sheldom Kahalas que había asistido a la Conferencia del Madrid Manifesto. La discusión fue dura y desagradable, pues querían prohibir la publicación del libro. Nosotros les dijimos que estaba dirigido a la formación de alumnos universitarios, pero inicialmente no nos hicieron caso. Sheldom Kahalas propuso entonces que se suprimiese lo relativo a blancos indirectos que se basaban en el método Ulam-Teller. Nosotros aceptamos y una vez eliminada esta información, en 1992 se pudo publicar el libro en Estados Unidos en la editorial CRC de Boca Ratón (Florida).

En 1991, el director general del Organismo Internacional de Energía Atómica Hans Blix creó un Grupo Asesor en Fusión Nuclear Inercial (Advisory Group on Inertial Fusion Energy) con objeto de asesorar científica y técnicamente al OIEA en este campo de la energía. El grupo tenía su origen en la desclasificación de la mayor parte de la información sobre fusión nuclear inercial. Según palabras de Hans Blix:

El estatus de la cooperación internacional en fusión nuclear por confinamiento inercial (ICF) es muy diferente de la fusión nuclear por confinamiento magnético (MCF). La investigación en el campo de la MCF es un ejemplo relevante de cooperación internacional para fines pacíficos y los logros científicos y técnicos de la MCF durante varias décadas han fortalecido esta impresionante colaboración. Sin embargo, la cooperación internacional en ICF ha sido más bien limitada, tanto en ámbito como en participación. La razón de esta cooperación internacional limitada en este campo es que parte de programas de ICF habían permanecido clasificados en algunos países. Recientemente se han levantado muchas restricciones y es posible darse cuenta del incremento en cooperación internacional en esta área.

El Grupo Asesor estaba formado por W. J. Hogan del Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore (Estados Unidos) que actuó de presidente; J. Coutant del Comisariado de Energía Atómica (Francia); S. Nakai del Instituto de Tecnología del Laser (Japon); V. B. Rozanov del Instituto Lebedev (Rusia) y G. Velarde del Instituto de Fusión Nuclear (España). Publicamos el libro Energy from Inertial Fusion (IAEA, 1995) en el que participaron además relevantes científicos internacionales. El OIEA consideró esta publicación como libro de referencia en la fusión nuclear inercial.

EL RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL

Como indiqué anteriormente, el prestigio adquirido por nuestro trabajo nos condujo a la firma de diferentes acuerdos de cooperación y planes de trabajo con distintas instituciones internacionales (Nota 1).

La cancelación del presupuesto al Instituto de Fusión Nuclear en 1994 por el ministro de Defensa fue un verdadero drama. El enorme esfuerzo desarrollado durante tantos años por los miembros del Instituto para conseguir acuerdos de colaboración con los principales laboratorios internacionales, permitiéndonos trabajar en los mejores centros del mundo al tiempo que científicos de estos centros venían a nuestro Instituto en un intercambio de colaboración irrepetible, se vino abajo. La cancelación dificultó enormemente la movilidad establecida en los acuerdos anteriores que acabó con unos años de gran importancia de estudio y trabajo en investigación avanzada tan beneficiosa para la Defensa Nacional

Actualmente debido a los proyectos en Programas Marcos de la Unión Europea para aplicación exclusivamente civil de la fusión nuclear pudimos recuperar parte de la activa movilidad de nuestros científicos.

A partir del 2004, por cuestiones administrativas fui elegido presidente del Instituto y Manuel Perlado, su director. Desde la nueva dirección, aparte de continuar con los grupos de trabajo establecidos, se potenció de manera considerable la investigación sobre el estudio de materiales capaces de operar en las severas condiciones de irradiación de un reactor de fusión nuclear productor de energía eléctrica. Se iniciaron también investigaciones en nanotecnología y su aplicación industrial y se desarrollaron nuevos códigos de cálculo, validándose los resultados con experimentos realizados en países de la Unión Europea y Estados Unidos, con los que se lleva a cabo una activa colaboración científica.

¿FUSIÓN FRÍA?

En la primavera de 1990 me encontraba en una reunión en Washington y allí me indicaron que informase al gobierno español de que la fusión fría, muy difundida por los medios de comunicación, carecía de interés y no merecía la pena que se le dedicaran presupuestos especiales. Cuando volví a España hablé con un miembro destacado de la Secretaría General del Plan Nacional de I+D. Me dijo que estábamos equivocados y que, precisamente, el Gobierno español había calificado a la fusión fría como objetivo preferente en la investigación científica y técnica en España. El día 4 de abril de 1990 el periódico ABC publicó: «El Plan Nacional de Ciencia calificará de objetivo preferente la fusión fría».

En aquellos días, se encontraba en nuestro Instituto Damon Giovanielli, director adjunto del Laboratorio Nacional de Los Álamos. Fuimos juntos a la Universidad Autónoma, donde uno de los profesores nos enseñó el experimento que estaban realizando sobre fusión fría. Solo puedo decir que salimos avergonzados.

CHINA Y LOS LÁSERES DE GRAN POTENCIA

A mediados de los años 80, China comenzó a desarrollar láseres para la fusión nuclear basada en el método Ulam-Teller, oficialmente con el propósito de emplearlos en los futuros reactores productores de energía eléctrica, aunque probablemente también era para emplear los métodos de cálculo y los resultados experimentales obtenidos en la fusión nuclear en la optimización de sus bombas termonucleares.

En noviembre de 1987 se organizó en Xiamen la International Conference on Lasers, en donde participaron expertos de Estados Unidos, Europa y la URSS. Me invitaron personalmente y ello me permitió hablar con científicos chinos.

En mayo de 2003 recibí otra invitación para asistir a la General Scientific Assembly on Asia Plasma and Fusion Physics que se celebró en Hangzhou (China). Al terminar la conferencia, Damon Giovanielli, subdirector del Laboratorio Nacional de Los Alamos, nos propuso a un grupo de unos doce participantes, visitar la pintoresca ciudad de Guilín. Cuando llegamos, Damon nos invitó a cenar en un restaurante típico situado en las afueras de la ciudad. Charlando animadamente nos dieron las once de la noche con la preocupación del encargado del restaurante que tenía instrucciones de cerrar a las diez. Cuando acabamos de cenar, pedimos tres taxis para regresar al hotel y nos dijo que a esas horas era totalmente imposible, que tenía que cerrar el restaurante y que tendríamos que esperar afuera en el porche hasta el día siguiente. Damon nos dijo que no nos preocupásemos. Inmediatamente llamó por teléfono a la embajada de Estados Unidos en Pekín para que solucionaran el transporte. Al cabo de unos minutos, le llamaron de la embajada diciendo que habían conseguido que una furgoneta de un pueblo vecino fuese a buscarnos. En menos de una hora apareció esta furgoneta que nos llevó al hotel. Es ejemplar la protección que los científicos destacados de Estados Unidos gozan por parte de sus sedes diplomáticas.

¿ISPANSKI? ¡REAL MADRID! ¡NO PASARÁN!

En el Segundo Congreso de los Diputados Populares de la URSS celebrado a finales de 1989 se derogó el artículo 6, aprobado en 1976 por Leonid Brezhnev y que establecía el papel dirigente del PCUS en la política del Estado. En la primavera de 1991 se extendió una propaganda que trataba de desacreditar el período soviético, provocando que la sociedad se enfrentara entre sí, dividida como estaba, en tres bloques: fuerzas comunistas conservadoras, fuerzas reformistas nacionalistas y un alto número de personas que sólo querían vivir en paz, aunque la situación económica había tocado fondo y la escasez de productos era cada día más alarmante.

El 19 de agosto de 1991 un grupo dirigido por el jefe del KGB intentó dar un golpe de estado que fracasó ante la falta de unidad en el ejército y las grandes manifestaciones en la calle. No obstante, este intento golpista fue el detonante para que el 8 de diciembre de 1991, tras los acuerdos de Belovezhskiye, representantes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia hicieran un comunicado público por el que anunciaban que la URSS dejaba de existir. Nacía así la Comunidad de Estados Independientes, que albergaría a once de sus antiguas repúblicas.

La inesperada disolución de la URSS supuso una gran crisis interna que afectó a la población de forma dramática y levantó una alarma internacional con respecto a la seguridad de las numerosas instalaciones donde se fabricaban y almacenaban sus armas químicas, biológicas y nucleares. Estas instalaciones se hallaban insertas en un enorme complejo de ciudades, pueblos y bases militares conocido como Unidades Administrativas Territorialmente Cerradas (ZATO). Cuarenta y siete de estas ciudades pasaron a depender de la nueva Constitución de la Federación Rusa, diez de las cuales estaban dedicadas a la investigación, desarrollo, producción de material fisible y montaje de armas nucleares: Arzamas 16, Chelyabink 65, Chelyabinsk 70, Krasnoyarsk 26, Krasnoyarsk 45, Penza 19, Sverdlosk 44, Sverdlosk 45, Tomsk 7 and Zlatoust que posteriormente fueron denominadas: Sarov, Ozersk, Snezhinsk, Zheleznogorsk, Zelenogorsk, Zarechnyy, Novoural’sk, Lesnoy, Seversk y Trekhgorny.

Un gran número de científicos de altísimo nivel se encontraron de la noche a la mañana sin un estado que les amparara y cobrando sus sueldos, a veces, con meses de retraso y otras, sin cobrarlos. Se habló en aquella época de la posible fuga de cerebros a otros países donde pudieran encontrar mejores condiciones de vida. Sin embargo, en 1999 se hizo una encuesta aleatoria a personal de los programas de armas nucleares, un tercio de los cuales eran mujeres, y sólo un 10% manifestó su interés de irse fuera.

A lo largo de los viajes de intercambio de científicos establecidos en el Plan de Trabajo firmado en 1984 entre el Premio Nobel Basov y yo, fuimos testigos de la evolución de los acontecimientos en la ya ex Unión Soviética y contemplamos la difícil situación que vivían nuestros colegas rusos. Era frecuente encontrar coches particulares que al salir del trabajo se convertían en taxis conducidos por los propios científicos.

En uno de aquellos viajes a Moscú, el profesor Manolo Perlado y yo no encontramos ningún restaurante abierto y después de hacer una larga cola en un centro de alimentos, pudimos comprar unas latas de sardinas en aceite. Cuando llegamos al hotel y tras hacer un gran esfuerzo para abrir las latas que eran de una chapa muy gruesa, nos las tomamos. Al cabo de un rato, empecé a sentir un malestar general y comprobé que el aceite de las sardinas era de ballena. En otra ocasión, pasada la medianoche, al asomarme a la ventana de mi habitación del hotel, presencié una larga fila de personas mayores que intentaban vender algunos de sus objetos personales para ir sobreviviendo. Lo que más me impresionó de aquella escena fueron las largas horas que bajo el frío estuvieron allí, en silencio, sin moverse prácticamente.

Tanto en la Unión Soviética como después en la Federación Rusa, cuando se enteraban de que éramos españoles, el trato era entrañable. Creíamos que por haber enviado España a la División Azul se levantarían recelos y sentimientos negativos. Nuestra sorpresa fue al contrario, pues personas que habían vivido en aquella época recordaban con cariño la humanidad y la ayuda que nuestros divisionarios prestaron a la población rusa de los sitios ocupados, solidaridad y afecto que contrastaba con la crueldad de las SS Panzerdivisionen. En una ocasión, cuando un grupo del Instituto regresábamos a España, al pasar el control de salida en el aeropuerto de Sheremetyevo en Moscú, vimos cómo a un pasajero delante de nosotros que parecía americano, tras cachearle de arriba abajo, le examinaron minuciosamente las prendas de su equipaje. Al llegar nuestro turno, cuando los agentes nos oyeron hablar español, dijeron: ¿Ispanski? y al contestarles da, da, con gran simpatía nos dijeron en español ¡Real Madrid! ¡No pasarán! y nos dejaron pasar sin registrarnos.

En aquella época recibimos la petición de algunos científicos rusos solicitando venir a trabajar al Instituto. Uno de ellos pertenecía al Instituto de Energía Atómica I.V. Kurchatov de Moscú, uno de los centros nucleares más importantes de la Unión Soviética, creado en 1943. Otro era el director de uno de los laboratorios más importantes de la Universidad de Krasnoyarsk.

Desgraciadamente nuestro presupuesto no podía cubrir estos salarios y les propuse que remitiesen su solicitud al CIEMAT.

Asímismo, viajar por el país antes de la disolución de la Unión Soviética invitado por Nicolai Basov que, aparte de Premio Nobel, era dos veces medalla Lenin y Héroe de la Unión Soviética, suponía una carta de garantía para no tener problemas, pero la época previa a la disolución de la URSS con Gorbachev en el poder fue un tiempo caótico.

En mayo de 1990, nos invitaron al profesor Perlado y a mí a asistir a la conferencia International Symposium on Short Wavelength Lasers and their Applications que se celebró en Samarcanda (Uzbekistán), patria del legendario Tamerlán y ciudad emblemática en la Ruta de la Seda. La escasez de alimentos se hacía notar y, tanto para desayunar como para comer y cenar, sólo servían cordero con una gruesa capa de grasa. La víspera de terminar la conferencia pedimos un taxi para que nos llevase al aeropuerto al día siguiente, pero en la recepción del hotel nos indicaron que no había ninguna garantía de que apareciese ya que había huelgas constantemente. Nos sugirieron que lo mejor sería ir andando con las maletas hasta la carretera del aeropuerto, a unos dos o tres kilómetros de distancia, y que allí intentásemos hacer autostop pues era una carretera muy concurrida. Afortunadamente encontramos un autobús con turistas italianos y nos dejaron subir con ellos.

HAN VIOLADO USTEDES LAS LEYES DE LA INDIA

Desde su fundación en 1982 han estado en el Instituto de Fusión Nuclear cerca de 300 científicos pertenecientes a los principales centros de investigación nuclear. Unos con estancias más prolongadas que otras, pero siempre en un valioso intercambio científico. Entre los más destacados cabría citar a los Premios Nobel Nicolai G. Basov; Leo Esaki; Carlo Rubbia y Jack Steinberger (Nota 2).

Asimismo, algunos de ellos nos invitaron recíprocamente a que visitásemos sus laboratorios y dar allí conferencias sobre el trabajo que estábamos realizando. El profesor Padmanabhan Krishnagopalan Iyengar, director del Bhabha Atomic Research Center en Bombay, el centro nuclear más importante de la India, nos invitó el 8 de noviembre de 1986 al profesor Manolo Perlado y a mí a visitar su centro. Cuando reservamos los billetes de avión, preguntamos si hacía falta visado para ir a la India. Nos dijeron que para estancias inferiores a diez días, no hacía falta, pero cuando llegamos al aeropuerto de Bombay, nos solicitaron el visado de entrada. Al no tenerlo, el policía nos condujo al despacho de su jefe.

—Han violado ustedes las leyes de la India. Serán retenidos hasta que regrese en un par de días el avión de Iberia y puedan volver a España.

Nos condujeron a una nave de retención de pasajeros con diferentes irregularidades en el pasaporte. La nave estaba llena de gente y el olor era fétido. Yo me negué a entrar, aunque a Manolo no le vi tan preocupado. Conociendo su carácter, imaginé que esperaba vivir una nueva experiencia. Ante mis airadas protestas, me llevaron de nuevo al jefe de la policía que me preguntó cuál era el motivo de nuestro viaje. Le dije que el profesor Iyengar nos había invitado a dar unas conferencias. Me pidió los papeles y al enseñarle la carta de invitación, vi cómo se le cambiaba la cara. Nos pidió que, por favor, nos sentásemos e inmediatamente nos trajeron una bandeja con té. Yo le dije que no quería tomar el té, que sólo necesitábamos el visado. Tímidamente nos pidió disculpas y nos dijo que si desde el primer momento hubiéramos indicado que éramos invitados del profesor Iyengar, no habríamos tenido ningún problema. Nos pidió de nuevo disculpas y nos acompañó personalmente a la salida donde nos esperaba un coche que nos llevó al hotel.

Iyengar era uno de los científicos nucleares más importante de la India. Había trabajado en el desarrollo de la bomba atómica y era considerado por ello como un héroe nacional. En 1990 fue nombrado presidente de la Comisión de Energía Atómica de la India. El Centro Nuclear Bhabha era gigantesco y nos trataron magníficamente. No pude evitar pensar que si Iyengar hubiese venido a España sin el visado reglamentario habría sido retenido y no hubiera servido de nada que hubiera enseñado mi carta de invitación.

A lo largo de mi carrera científica he mantenido una relación amistosa con los principales pioneros que trabajaron en el método Ulam-Teller. En varios países observé que los científicos que habían trabajado con mayor o menor éxito en el desarrollo de las bombas nucleares, eran considerados héroes nacionales y el respeto que se tenía por ellos en sus países era envidiable.

NICOLAI BASOV, PREMIO NOBEL. UNA SINCERA AMISTAD

Además del nombramiento de doctor honoris causa al Premio Nobel Leo Esaki en 1975, propuse también en 1984 al Claustro de la UPM el nombramiento de Doctor honoris causa al Premio Nobel de Física Nicolai Basov por su co-descubrimiento del láser. El 28 de enero de 1985 fui su padrino en la ceremonia oficial de nombramiento.

En 1992 el Claustro de la UPM aceptó de nuevo mi propuesta de nombramiento de doctor honoris causa a Carlo Rubbia, Premio Nobel de Física por el descubrimiento de los bosones intermedios y el 1 de octubre de 1992, fui asimismo su padrino en la ceremonia oficial. Carlo Rubbia, además de un gran físico experimental, es un innovador en diferentes campos de la ciencia y de la ingeniería, un Leonardo Da Vinci del siglo xx.

El 18 de mayo de 2007, el Premio Nobel de la Paz, Mohammed El-Baradai fue nombrado doctor honoris causa por la UPM a propuesta del profesor Emilio Mínguez, miembro del Instituto de Fusión Nuclear, vicerrector de la UPM y actual director de la ETSII, que actuó como padrino en la ceremonia.

A lo largo de estos años, desarrollé una sincera amistad con Nicolai G. Basov. En 1964 le otorgaron el Premio Nobel de Física por el codescubrimiento del láser, junto con Alexander Projorov y Charles Townes. Cuando falleció el 1 de julio de 2001, el Instituto de Física Lebedev de Moscú me pidió que hiciera un trabajo reflejando la vida y obra de este gran científico publicado en 2002 en versión inglesa en Quantum Electronics y en Kvantovaya Elektronika and Turpion Ltd, en versión rusa. El título era Academician Nikolai G. Basov: the Father of inertial fusion. A scientific and human approach. Intenté reflejar en él los aspectos humanos y científicos más destacados de Nicolai y fue para mí un honor haber sido elegido entre los científicos de todo el mundo que trabajaban en fusión nuclear inercial para rendirle este póstumo homenaje.

Otro momento emocionante fue cuando por invitación de la Academia de Ciencias de Rusia, pronuncié en 2002 la conferencia Nicolai G. Basov, In Memoriam en el auditorio principal de este emblemático centro que se hallaba a rebosar pues acudió un gran grupo de académicos, políticos, científicos y otras personas a rendir su último homenaje a uno de los científicos más eminentes que había dado el siglo xx. A la ceremonia asistió también la familia de Alexander Projorov, fallecido ese mismo año. Nunca olvidaré cuando al terminar la conferencia, la doctora Ksenia Nazarova, viuda de Basov, que había sido alumna suya, públicamente me regaló el reloj personal de su marido, en recuerdo de nuestra vieja amistad. Al acabar el acto solemne nos reunimos en una cena familiar, la viuda de Basov, Ksenia; su hijo Dmitry y su esposa que vivían en Estados Unidos; el académico Oleg Krokhin, su hija y el doctor Alexander Starodub. La viuda de Basov me dijo que su marido hubiera deseado que yo tuviera las obras completas de algunos famosos escritores rusos de su biblioteca personal, junto con otros volúmenes de su trabajo. No obstante, como eran más de cien libros escritos en ruso, la propuse donarlos a una biblioteca de Moscú.

Cuando visitaba a Basov en el Lebedev, siempre me recibía a primera hora de la mañana con un plato de caviar y un vaso de vodka que, más que entonarme, me producía un ardor de estómago y un cierto mareo, por lo que en las siguientes ocasiones, procuraba ir a verle a última hora de la mañana.

En enero de 1985, Nicolai viajó a Madrid para su investidura como doctor honoris causa. Algunos miembros del Instituto fuimos a buscarle al aeropuerto para llevarle a la Residencia del Rectorado donde se alojaría con su esposa. En el aeropuerto se produjo una situación inesperada, ya que también le esperaban miembros de embajada soviética con el propósito de alojar al matrimonio Basov en la Embajada de la URSS. Tras tensas conversaciones, especialmente entre los propios miembros de la embajada, nosotros les dijimos que el académico Basov venía como invitado nuestro y que como invitado nuestro se alojaría en la Residencia de la UPM, como así fue.

En el siguiente viaje, Basov vino solo a Madrid para una reunión en el Instituto y como había adelantado el dinero del viaje, la universidad se lo reembolsó. Me pidió que le acompañase a unos grandes almacenes para comprar unos altavoces y varios discos. Yo le llevé al Corte Inglés y al llegar al departamento de música, sacó el fajo de billetes, los dejó despreocupadamente encima del mostrador y se fue a buscar los altavoces. La dependienta, al ver el dinero, llamó al jefe del departamento y mientras ella vigilaba, el encargado acompañó a Basov a comprar los discos y dos altavoces gigantescos que, según sus instrucciones, serían recogidos por la embajada para llevárselos al avión.

A lo largo de nuestras conversaciones, Basov me expresó su deseo de publicar un libro que reflejara la historia de la fusión nuclear inercial escrita por los pioneros en esta ciencia, ya que solamente ellos podrían enfocarla desde el punto de vista real de su experiencia propia. De no ser así, otros que no participaron en los comienzos de la fusión nuclear inercial, escribirían una historia que, como sucede algunas veces, poco tendría que ver con los hechos auténticos.

Desgraciadamente Nicolai Basov falleció poco tiempo después y con su muerte, la idea perdió sentido para mí. Sin embargo cuando la Academia de Ciencias de Rusia me invitó a dar la conferencia In Memoriam de mi buen amigo, dos de sus estrechos colaboradores, Vladislav Rozanov y Sergei Guskov, junto con Natividad Carpintero Santamaría, me animaron a llevar a cabo el proyecto. A mi regreso a Madrid, escribí numerosas cartas a los científicos pioneros de la fusión nuclear inercial de Estados Unidos, Europa, Rusia, Japón, Israel, etc. Mi petición fue recibida con entusiasmo y sólo puse dos condiciones. Una de ellas, que tuvieran libertad absoluta en escribir su aportación en el desarrollo de la fusión inercial y, la otra, que presentasen copia del primer trabajo que habían publicado en este campo. Yo pretendía con esto último aclarar las fechas precisas de publicación, ya que había una cierta controversia entre quién había sido el primero en publicarlo en Estados Unidos o en la Unión Soviética. El libro resultó un trabajo muy laborioso y difícil de realizar, especialmente por tener que atender a peticiones muy particulares de algunos de los pioneros. Lamentablemente, cuando llegó el momento de enviarlo a la editorial Foxwell and Davies, no habíamos recibido el capítulo del pionero francés Robert Dautray, antiguo Alto Comisario del Comisariado de Energía Atómica, buen amigo mío durante los pasados cuarenta años y uno de los primeros científicos que redescubrió el método Ulam-Teller, lo que permitió que Francia desarrollara sus verdaderas bombas termonucleares. Dautray me indicó que en aquellos momentos estaba escribiendo sus memorias y tenía un compromiso escrito previo a mi petición lo que le impedía colaborar en el libro.

El libro titulado finalmente Inertial Confinement Nuclear Fusion: A Historical Approach by Its Pioneers fue publicado en 2007 y está considerado como de lectura recomendada por el EUROfusion Consortium de la Comisión Europea. Lo dedicamos a la memoria de Nicolai N. Basov y Edward Teller, un sencillo tributo póstumo a la labor científica de estos grandes pioneros. En el capítulo noveno resumo mi trabajo pionero en veintidós páginas sobre mi aportación científica y técnica en el campo de la fusión nuclear inercial.

USTED HA HECHO, QUIZÁS, MÁS QUE NINGÚN OTRO PARA PROMOVER ESTA INVESTIGACIÓN

Estados Unidos, con el apoyo de los principales centros de investigación en fusión nuclear inercial del mundo, decidió crear un premio que reconociera la labor extraordinaria realizada en este campo. Lo llamaron Edward Teller Award en honor de este científico que desarrolló el método que lleva su nombre y que fue la base, no solamente de las verdaderas bombas termonucleares, sino de la fusión nuclear inercial para la producción de energía eléctrica. La concesión de este premio la establecía un comité internacional. En 1997 me concedieron el Edward Teller Award por mis trabajos sobre fusión nuclear inercial, principalmente por la aplicación del método Ulam-Teller a la producción de energía eléctrica.

Edward Teller me honró con su amistad durante años y de él tengo un recuerdo especial cuando en la ceremonia celebrada en San Francisco, me entregó personalmente el premio que lleva su nombre, diciendo:

—Professor Velarde you have perhaps done more than anyone in inertial confinement fusion to promote this more important direction. (Profesor Velarde, usted es la persona que quizás más ha contribuido a promover la fusión por confinamiento inercial en esta tan importante dirección).

(Edward Teller Lectures. Lasers and Inertial Fusion Energy.Imperial College, 2004).

Su gran personalidad nos dejó diversas anécdotas. En una ocasión durante una conferencia en Washington, mientras almorzábamos juntos, observé que abría un pequeño estuche con tres frascos con las medicinas que debería tomar durante el día. Vi que abría el frasco de la izquierda para tomarse una de las pastillas. Este frasco estaba prácticamente vacío mientras que los otros dos estaban llenos. Sospeché que se equivocaba y que siempre tomaba la pastilla del mismo frasco. Le dije que, a lo mejor, se estaba equivocando, pues me pareció leer que el frasco de la izquierda contenía las pastillas que tendría que tomar en el desayuno, el del medio en la comida, y el de la derecha a la cena. Como insistí, pidió un teléfono y se puso a hablar con Mici, su mujer. Oí que ella le echaba una bronca en un idioma desconocido para mí, me imagino que húngaro pues ambos habían nacido en aquel país. Teller, escuchándola con paciencia, se tomó a continuación las pastillas que le correspondían.

En otra ocasión, estando ambos en una conferencia en San Francisco, nos dijeron que un gran experto en armas nucleares, al que yo conocía desde hacía años, iba a dar una conferencia. Teller, con gesto despectivo, me dijo que no iría ya que diría lo que le habrían dicho que dijera. Yo sí fui, y aunque las palabras y razonamientos del ponente eran muy convincentes, se incluían solapadamente ideas erróneas. Después de la conferencia y, como es habitual en Estados Unidos, hay un pequeño refrigerio con coca cola, zumos, patatas fritas, cacahuetes y cuencos con salsa rosa.

Aproveché el refrigerio para decir al conferenciante:

—Parece mentira que hayas dicho tantas tonterías.

El me contestó sonriendo:

—Bill, si supieses lo que me pagan por decirlas, no dirías que son tonterías.

En mayo de 1989 invitamos a Edward Teller al Instituto a dar unas conferencias, pero había sufrido una delicada operación unos días antes y le llamé por teléfono para posponer su visita unas semanas. Su voz tronó al otro lado del teléfono:

—¿Quién le ha dicho que no puedo ir? Solo necesito una silla de ruedas para cuando baje del avión.

La gran personalidad de Teller iba unida a una sana naturaleza y a los 81 años cuando vino a España, gozaba de una vitalidad física e intelectual envidiable. Falleció con 95 años, el 9 de septiembre de 2003, en Stanford (Estados Unidos). Al igual que con el fallecimiento de Nicolai Basov, con Edward Teller desaparecía uno de los científicos más eminentes del siglo xx.

En 1998 se creó el premio internacional Archie A. Harms como reconocimiento a la investigación científica en el campo de los nuevos sistemas emergentes de energía. Fue muy grato para mí recibir este premio que se otorgaba por primera vez. La ceremonia se celebró en Jerusalén y allí el propio Archie A. Harms me entregó personalmente el premio que consistía en una placa de un gran valor artístico.

NO ENTIENDO NADA Y CUANDO ENTIENDO UN POCO... ¡ ME DUELE LA CABEZA!

Desde que en 1973 saqué por oposición la cátedra de Física Nuclear de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales (ETSII), estuve preocupado por cuál sería la mejor manera de explicar la compleja asignatura de Mecánica Cuántica, que no sólo abarca la física y la ingeniería, sino también la biología y la mayoría de las áreas del conocimiento. Una aplicación es la referida a los enlaces de la adenina con la timina y la citosina con la guanina, que son las bases del ADN, caso que se estudia en los pozos de potencial de la mecánica cuántica, ya que, por ejemplo, cuando se inhalan radionucleidos que emiten partículas alfa, éstos pueden romper el enlace de estas bases y dar lugar a células que, obedeciendo el código genético, presentan una mutación que puede degenerar en un tumor cancerígeno. Las probabilidades de que esos enlaces se rompan, se obtienen como consecuencia del estudio mencionado de los pozos de potencial de la mecánica cuántica.

Teniendo en cuenta que en el segundo año de la carrera se estudiaban espacios métricos y de Hilbert, decidí seguir un proceso lógico, estableciendo primeramente los postulados de la mecánica cuántica y luego, con el formalismo matemático de los operadores autoadjuntos en los espacios de Hilbert, obtener los famosos teoremas de la mecánica cuántica, ya que de esta manera los alumnos que tenían una buena base matemática, entenderían perfectamente la mecánica cuántica y sus aplicaciones de gran interés práctico. Siguiendo este procedimiento lógico, podrían demostrarse principios de la mecánica cuántica que, de otro modo, quedarían como algo obtenido experimentalmente pero sin una base teórica adecuada. Un ejemplo clásico es el principio de indeterminación o incertidumbre de Heisenberg, según el cual no pueden medirse simultáneamente y con absoluta precisión la posición y la velocidad de una partícula. O el principio de De Broglie, por el cual, por ejemplo, un electrón o un fotón puede comportarse como una partícula o como una onda, dependiendo del experimento que se realice.

A pesar de que la mayoría de mis alumnos llegaron a comprender los puntos esenciales, en una ocasión uno de ellos me dijo:

—Profesor Velarde, no entiendo algunas cosas de la mecánica cuántica y cuando empiezo a entenderlas... ¡me entra un dolor de cabeza!

Desde el principio preparé unos apuntes que publicaba la Sección de Publicaciones de la ETSII y, por fin, después de 40 años de impartir esta asignatura, el 2 de mayo de 2002 publiqué el libro Mecánica Cuántica, editado por McGraw Hill y que recibió el premio José Morillo y Fartán otorgado por la Fundación para el Fomento de la Innovación Industrial al mejor libro de texto.

En 1985, la Fundación General de la Universidad Politécnica de Madrid concedió al equipo de investigación representado por el Profesor Guillermo Velarde el premio correspondiente a ese año. Y en 1993, esta Fundación me concedió personalmente un premio en reconocimiento al esfuerzo y trabajo, a lo largo de tantos años, prestigiando a la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales y a la Universidad.

En 1990 se creó la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI), con objeto de evaluar los trabajos publicados en revistas de impacto internacional por los profesores de la universidad española. Los tramos abarcaban un sexenio y suponían un incremento en los haberes. Por primera vez se evaluó las publicaciones de los profesores realizadas hasta el año 1990, pudiendo concederse hasta cinco sexenios como máximo. En la Universidad Politécnica de Madrid se concedieron los cinco sexenios de golpe solamente a dos profesores, uno de ellos a mí con fecha 23 de noviembre de 1990.

Tras cuarenta años de enseñanza en la universidad, nunca imaginé que mi última clase en la ETSII antes de mi jubilación oficial, me produciría una emoción especial. Cuando ya salía del aula, el delegado me dijo que esperase un momento. Volví a subir a la tarima y me entregó una placa de plata que habían pagado entre todos los alumnos y donde habían hecho grabar: Al profesor Guillermo Velarde de sus alumnos de la ETSII agradecidos por toda una vida dedicada a la investigación y a la enseñanza. Madrid, 3 de marzo de 1998. Les di emocionado las gracias y salí del aula sabiendo que nunca olvidaría aquel momento.

En el año 2007 fui nombrado académico de la European Academy of Sciences que cuenta entre sus miembros más de cincuenta premios Nobel. Cuando se creó esta Academia en el año 2003, los fundadores estudiaron cuales podrían ser inicialmente sus miembros y en el año 2004 nombraron como único miembro español a la profesora Natividad Carpintero Santamaría. Tres años más tarde me eligieron a mí. En 2015 a Natividad la eligieron miembro del Presidium de esta prestigiosa Academia dirigida por un presidente, una secretaria perpetua y cuatro miembros del Presidium.

Siempre he tenido un recuerdo y agradecimiento por los científicos y directores de las diversas divisiones de la JEN que me apoyaron en momentos difíciles. En 2012, Carlos Sánchez del Río, Luis Gutiérrez Jodra, Francisco Pascual, Luis Palacios y yo nos reunimos a comer para recordar viejos tiempos. Fue nuestra última oportunidad de estar juntos pues un año después falleció Carlos. Con él desaparecía una de las figuras más emblemáticas desde la fundación de la JEN.

NOTAS AL CAPÍTULO IX

Nota 1.— Acuerdos de Cooperación suscritos por el Instituto de Fusión Nuclear.

En 1984 y en el marco del Comité Conjunto Hispano-Norteamericano para la Cooperación Científica y Tecnológica, con cargo al Programa del Acuerdo Complementario N˚ 7, se firmó un Acuerdo de Colaboración entre el Instituto y el Departamento de Ingeniería Nuclear de la Universidad de Wisconsin, para el diseño conceptual de un reactor experimental de haces iónicos.

Ese mismo año 1984, se firmaron dos Planes de Trabajo. Uno de ellos, con el Instituto de Ingeniería del Laser de la Universidad de Osaka. El otro, lo suscribimos con el Institute de Génie Atomique de la Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne en Suiza, con los profesores J.P. Schneeberger y J. Ligou.

En 1985 firmamos un Acuerdo de Cooperación con la Oficina para Fusión por Confinamiento Inercial del Departamento de Energía (DoE) de Estados Unidos. Este acuerdo fortalecía y coordinada las relaciones entre nuestro Instituto y los laboratorios y universidades norteamericanos y nos permitió colaborar directamente con los Laboratorios Nacionales de Lawrence Livermore, Los Alamos y Sandia, dedicados al desarrollo y fabricación de armas nucleares y que tenían divisiones dedicadas a la fusión nuclear por confinamiento inercial para la producción de energía eléctrica.

En 1985 también suscribimos un contrato de investigación con el OIEA y dos nuevos Planes de Trabajo. Uno, con el Instituto Lebedev de la Academia de Ciencias de la URSS, una de cuyas divisiones estaba dirigida por el académico Nicolai Basov, Premio Nobel de Física en 1964 por el codescubrimiento del laser y el otro, con el Institut für Neutronen physik und Reaktortechnik del Kernforschungzentrum en Karlsruhe, Alemania, con su director Günther Kessler, otro de los más destacados científicos alemanes.

En 1987 firmamos otro contrato con la European Atomic Energy Community (EURATOM) para la investigación sobre la ecuación de transporte de neutrones de alta energía. Ese año firmamos otro Acuerdo con el OIEA para el establecimiento de modelos de cálculo y valoración de los parámetros característicos de los reactores híbridos de fisión-fusión.

En 1990 firmamos un Acuerdo de Cooperación con el Commisariat d’Energie Atomique (CEA) en Limeil-Valenton, cuyo director científico era Robert Dautray, poco después nombrado Alto Comisario del CEA. También suscribimos ese año un nuevo acuerdo con el OIEA para el cálculo de un modelo para la diagnosis del plasma en la fusión nuclear.

En 1993, el rector de la Universidad Técnica Estatal de Moscú N.E. Bauman, Académico Igor F. Fedorov, me solicitó la firma de un acuerdo de cooperación conjunta sobre investigación y desarrollo en el campo de la fusión nuclear por iones y su aplicación para la producción de energía y para aplicaciones médicas. La Universidad Técnica Estatal de Moscú N.E. Bauman es la universidad técnica más importante de Rusia para los estudios de ingeniería y una de las más prestigiosas del mundo, fuefundada en 1763 por la emperatriz Catalina la Grande. Entre sus antiguos alumnos se hallan Andrei Tupolev, el histórico fundador de los famosos aviones militares que llevan su nombre; Sergei Korolev, conocido como el padre de la astronaútica en la URSS, y otros eminentes cientoficos.

En 1995 establecimos un Acuerdo de Cooperación con el doctor Stephen Bodner, Director de la Dirección del Láser del Naval Research Laboratory del Departamento de la Armada de Estados Unidos.

En 1996, los profesores Yu. Romanov y G. Nasirov, del International Science and Technology Center (ISTC) de Moscú, creado tras la disolución de la URSS, financiado parcialmente por la Unión Europea que englobaba a los principales científicos soviéticos en una orientación científica para fines civiles, me solicitaron una colaboración personal para el asesoramiento en estudios teóricos y cálculos numéricos de la fusión nuclear por iones pesados, al tiempo que se establecería un intercambio entre los científicos de ambos centros.

Aparte de los temas mencionados, en estos acuerdos se contemplaban la contribución en el desarrollo de modelos de computación y simulación, estudios para el diseño conceptual de los reactores para la fusión inercial y programas de investigación para la formación de alumnos graduados y científicos en las áreas de física teórica y experimental, computación y tecnología de los sistemas de fusión por confinamiento inercial.

Desde el año 2004 el profesor José Manuel Perlado, director del Instituto, ha ido estableciendo las siguientes colaboraciones:

CON LA UNIÓN EUROPEA:

ITER Cadarache and Fusion for Energy (F4E).

EUROFUSION Fusion-European Union.

H2020 European Union.

CON EUROPA:

STFC Rutherford Laboratory (United Kingdom).

GSI (Darmstad, Germany).

FZK Dresden Rossendorf (Germany).

Imperial College London (United Kingdom).

Department of Physics, University of Helsinki (Finland).

National Research Nuclear University (Finland).

European Spallation Source, ESS (Lund, Sweden).

Laboratoire d'Optique Apliqué (LOA) Paris (France).

Laboratoire d'Utilisation Lasers Intense, LULI (France).

CELIA Bordeaux (France).

Laboratoire Basse Temperature (SBT) Grenoble (France).

Prague Asterix Laser System (PALS). Academy of Science (Czech Republic).

Ente Nazionale Energia Nucleare (ENEA), (Italy).

Institute of Physics, Technical University Crete (Greece).

Nuclear Institute of Bulgaria (Bulgaria).

CON RUSIA:

P.N. Lebedev Physical Institute of Russian Academy of Sciences.

JNR Dubna (Russia).

MEPhI (Moscow, Russia).

CON ESTADOS UNIDOS:

Lawrence Livermore National Laboratory (USA).

University California Los Angeles, UCLA (USA).

University California San Diego (USA).

University of Reno and Rochester (USA).

Oak Ridge National Laboratory (USA).

CON JAPÓN:

Institute of Laser Engineering, Osaka (Japan).

Graduate Photonic Institute, Hamamatsu (Japan).

TOYOTA Cia. (Japan).

Japan Atomic Energy Agency (JAEA), TIARA and J-PARC Facilities.

CON SUDAMÉRICA:

Comisión Nacional Energía Nuclear, Bariloche (Argentina).

Universidad de Cuyo (Argentina).

Universidad Nacional Autónoma de Mexico, UNAM, (Mexico).

Comisión Nacional Chilena de Energía Nuclear (Chile).

CON COREA DEL SUR:

Korea Advanced Institute of Science and Technology (KAIST) Department of Physics.

Nota 2. Relación de algunos de los más destacados científicos que han estado en el Instituto de Fusión Nuclear desde su fundación en 1981.

Nicolai G. Basov, premio Nobel de Física. Instituto Lebedev de Moscú (Rusia).

Carlo Rubbia, premio Nobel de Física. CERN.

Jack Steinberger, premio Nobel de Física. CERN.

Edward Teller, director honorario del Lawrence Livermore National Laboratory y director de la Stanford Foundation for War, Peace and Revolution (Estados Unidos).

H. Rief, director del ESIS. JRC. Ispra (Italia).

Gerald.C. Pomraning, director del Departamento de Energía Nuclear de la Univ. de California en Los Ángeles.

P.K. Iyengar, director del Bhabha Atomic Research Center (Bombay, India).

David Mosher, investigador principal de la División de Física de Plasma del Naval Research Laboratory (Washington).

Chiyoé. Yamanaka, director del Institute of Laser Engineering, (Osaka, Japón).

Angelo Caruso. Laboratorio Gas Ionizzati, Frascati (Italia)

Carmela Strangio. Laboratorio Gas Ionizzati, Frascati (Italia)

L. B. Bernstein, director del Departamento de Física Aplicada de la Universidad de Yale (Estados Unidos).

Damon Giovanielli, adjunto al director para los Programas de Investigación de Defensa de Los Alamos National Laboratory (Estados Unidos).

Yuri Klimontovitch, catedrático de Procesos Ondulatorios de la Facultad de Físicas de la Universidad Estatal de Moscú.

G.V. Sklizkov, A. Starodub, E.Gamaly, V. Rozanov, S. Guskov, G. Vergunova, N. Demchenko, I. Lebo, del Inst. de Física Lebedev (Moscú, Rusia).

Keishiro Niu, profesor del Departamento de Física del Plasma del Teikyo University of Technology (Japón).

G.R. Magelssen, investigador del Grupo X-1 de la División de Teoría Aplicada de Los Alamos National Laboratory (Estados Unidos).

G. Lominadze, director del Departamento de Física y Matemáticas de la Universidad de Tbilisi (Georgia).

Stephen Bodner, director de la División de Plasmas producidos por Láser del Naval National Research Laboratory (Washington).

Evgeny Gamaly. Instituto de Física Lebedev de Moscú y Universidad de New South Wales (Australia)

W. C. Gibson, director del Weapons Branch Office of Classification and Technology Policy (Washington).

Frederic Morse, director Asociado para la Investigación de Los Alamos National Laboratory (Estados Unidos).

Tomás Díaz de la Rubia, subdirector del Lawrence Livermore National Laboratory (Estados Unidos).

Jorma Routti, director General EU Directorate-General XII- Science, Research and Development (Bruselas, Bélgica).

Hanseng Peng, director del Laboratorio de Fusion del Laser de la Academia China de Ingeniería (Sichuan, China).

Evgeny Avrorin, director del ZRFNC-VNIIT, Chelyabinsk (Rusia).

Sadao Nakai, Presidente de la Sociedad del Láser de Japón.

Avi Sharon del Negev Nuclear Research Center (Israel).

Shalom Eliezer del Soreq Nuclear Research. Israel Atomic Energy Commission (Israel).

Yigal Ronen del Department of Nuclear Engineering. Ben Gurion University of the Negev. Beer Sheva (Israel).

Michael Key del Rutherford Appleton Laboratory (Reino Unido).

Ed Moses. Lawrence Livermore National Laboratory (EE. UU.).

Masakatsu Murakami del Instituto de Ingeniería del Láser. Universidad de Osaka (Japón).

Kunioki Mima del Graduate School of Science. Univ. de Kyoto (Japón).

Max Victoria de la École Polytéchnique Fédérale de Lausanne (Suiza).

Apéndice biográfico

Son muchas las personas que forman parte de la historia de este libro. De modo especial, y por su papel protagonista o su influencia en la vida del autor, el general Guillermo Velarde, se incluyen a continuación algunas de ellas. Las notas que se exponen son sólo una pequeña información de lo que fueron importantes vidas llenas de acontecimientos.

Natividad Carpintero Santamaría

JOSÉ MARÍA OTERO DE NAVASCUÉS

El contralmirante José María Otero de Navascués y Enríquez de la Sota nació en Madrid, el 16 de marzo de 1907. En 1922 ingresó en la Academia de Artillería de la Armada con sede en San Fernando (Cádiz). Tenía solo 15 años pero su vocación militar que le llegaba por línea paterna consolidó su deseo de cursar los estudios de ingeniería de Artillería de la Armada donde destacó permanentemente como el número uno. Había sido número uno en su examen de ingreso y número uno de su promoción cuando en 1927 terminó sus estudios en la Academia con el grado de teniente.

La vocación por la investigación científica llegó a la vida de José María Otero a raíz de su especialización en Óptica en 1934. En 1928 había trabajado con Julio Palacios en el campo de la difracción de rayos X y en 1929, con el profesor Paul Scherrer en la Escuela Politécnica Federal de Zúrich (Suiza). En 1944 se creó el Laboratorio y Taller de Investigación del Estado Mayor de la Armada del que Otero fue nombrado director en 1948. En este centro aplicó lo que sería una máxima a lo largo de su vida: desarrollar una investigación científica al máximo nivel. Para ello sabía que la mejor ruta era la colaboración científica con otros centros donde pudiera hallar a las personas indicadas. Posteriormente, José María Otero fundó en España el Laboratorio de Óptica de la Marina y el Instituto de Óptica Daza de Valdés en el CSIC, instituyéndose por su iniciativa la enseñanza de la ciencia óptica en España.

Sería la óptica fisiológica el campo científico donde José María Otero iba a destacar de forma extraordinaria. Su interés por el fenómeno de cómo el ojo se comporta ante la baja luminosidad baja le llevó, junto con Armando Durán, a un descubrimiento fundamental en el campo militar: la miopía nocturna. Esta miopía se manifiesta únicamente en condiciones de baja iluminación aunque la visión diurna sea normal y se produce por un desajuste en el proceso de acomodación del ojo que se dilata para capturar más luz, aumentando de este modo su curvatura.

Muchas personas, tanto en España como fuera de ella, nos hemos preguntado por qué no se otorgó el premio Nobel a José María Otero y a Armando Durán. Posiblemente una respuesta válida sea el hecho de que su descubrimiento, hecho en plena Segunda Guerra Mundial, fue considerado de aplicación militar para pilotos y marinos de guerra.

El profesor José María Otero hizo de la Junta de Energía Nuclear el tercer centro de Europa en investigación nuclear avanzada, después del Reino Unido y de Francia. Fue también uno de los mejores embajadores que tuvo España desde los años 40 en adelante, siendo recibido por las más altas autoridades de los países que visitaba.

La vida de José María Otero, Marqués de Hermosilla, fue una sucesión de éxitos profesionales y reconocimientos de carácter civil, militar y académico, que él proyectaba en la JEN para que siguiera siendo uno de los centros más prestigiosos de Europa. Su vida familiar estuvo marcada por sus profundas convicciones católicas. De su matrimonio con Doña María Teresa Domínguez Aguado nacieron catorce hijos.

Falleció en Madrid el 9 de marzo de 1983, a la edad de 75 años. Con su muerte España perdía a una personalidad histórica y a un gran científico que a lo largo de cuatro décadas luchó con éxito para que la ciencia española llegase a una alta y reconocida valoración internacional.

AGUSTÍN MUÑOZ GRANDES

El capitán general Agustín Muñoz Grandes nació en Madrid el 27 de enero de 1896. En 1913, con 17 años, obtuvo el grado de segundo teniente de infantería en la Academia de Infantería de Toledo. Ese mismo año fue destinado a Marruecos y allí, al igual que luego haría en la guerra civil y como jefe de la División Azul en la Segunda Guerra Mundial, dio muestras de un gran valor en combate. El 27 de enero de 1919 ascendió a capitán y fue destinado al Grupo de Fuerzas Regulares de Tetuán.

El 8 de septiembre de 1925 se inició el desembarco en Alhucemas. El general Muñoz Grandes fue herido gravemente en las estribaciones del monte de Las Palomas cuando una bala le atravesó el muslo derecho, fracturándole el fémur. En 1926, Muñoz Grandes ascendió a teniente coronel por méritos de guerra y en marzo de 1927 contrajo matrimonio con Doña Mayor Galilea, matrimonio del que nació su hijo Agustín. Ese mismo año se le concedió la Medalla Militar Individual por su valerosa actuación en los combates acaecidos en el Monte Malmusi.

En 1935, siendo delegado de Asuntos Indígenas de la Alta Comisaría de España en Marruecos, ascendió a coronel. Sólo un año más tarde estallaría la guerra civil y el 25 de julio Muñoz Grandes fue detenido y encerrado en la Cárcel Modelo desde donde, tras diversos avatares, consiguió escapar incorporándose a la zona nacional donde combatió en distintos frentes hasta el fin de la guerra el 1 de abril de 1939.

De 1939 a 1940 fue nombrado ministro secretario general del Movimiento. En 1941 pasó destinado al mando de la División Azul. La División Azul daría cuenta de su valor en los frentes rusos donde los divisionarios mostraron una humanidad todavía recordada por personas que vivieron aquellos años terribles de la Segunda Guerra Mundial.

En 1942 fue ascendido a teniente general. Fue ministro del Ejército de 1951 a 1957 en que dimitió, ascendiendo el 27 de febrero de ese año a capitán general. El 10 de julio de 1962 juró el cargo de vicepresidente del Gobierno y en 1967 fue nombrado vicepresidente del Consejo del Reino. En julio de 1967 Franco le cesó como vicepresidente del Gobierno y le nombró vicepresidente del Consejo del Reino, cargo que ocupó junto con la jefatura del AEM hasta su fallecimiento el 11 de julio de 1970 en Madrid, su ciudad natal.

La carrera militar del capitán general Muñoz Grandes estuvo jalonada de reconocimientos al más alto nivel gubernamental. En 1942 se le concedió la Cruz de Hierro de Caballero con las Hojas de Roble, máxima distinción del ejército alemán. En 1954 fue condecorado en Washington por el presidente Dwight Eisenhower con la distinción de Comendador de la Legión del Mérito. El gobierno francés le concedió en 1961 la Legión de Honor con el grado de Gran Comendador y el gobierno de Konrad Adenauer le otorgó la Gran Cruz al Mérito Civil.

Fue un militar carismático, un militar de raza, cuya valentía y humanidad le hicieron ser querido por muchas personas de una ideología y de otra. En una ocasión, hablando en el CESEDEN con su hijo, el teniente general Agustín Muñoz-Grandes Galilea, la profesora Natividad Carpintero Santamaría le dijo: «Mi general, el general Velarde tenía mucho cariño a su padre». El teniente general respondió: «Mi padre también se lo tenía a él».

MANUEL DIEZ ALEGRÍA

El teniente general Manuel Díez Alegría nació el 25 de Julio de 1906 en la localidad asturiana de Buelna en la provincia de Oviedo. El 29 de Septiembre de 1923 entró en la Academia de Ingenieros en Guadalajara, saliendo en 1929 con el grado de teniente.

El estallido de la guerra civil le sorprendió en la localidad de Barro (Oviedo) donde permaneció oculto hasta que pudo evadirse. Durante ese año participó en numerosas operaciones en Asturias, La Tojera, La Viña, Villa, Tierras de Sueve, El Fito, Tolunga, Puerto de la Llama, etc. El 16 de Noviembre de 1937 ascendió a capitán de Ingenieros por antigüedad y ese mismo año comenzó sus prácticas de aviación en Getafe, Cuatro Vientos, Logroño, Salamanca, Baleares y Melilla.

Transcurrida la guerra civil, en 1943 se le concedió el empleo de comandante de Ingenieros por méritos de guerra y en 1944 se le ascendió a teniente coronel de Ingenieros. En 1946 fue nombrado agregado militar en la Embajada de España en Río de Janeiro, donde cesó el 23 de Febrero de 1951 por haber cumplido en el destino el plazo máximo. En 1949, fue destinado como profesor en la Escuela Superior del Ejército y a mediados de 1961fue ascendido a general de brigada de Ingenieros.

Díez Alegría contrajo matrimonio con Doña Concepción Frax y su vida estuvo siempre ligada a la formación de las Fuerzas Armadas, a las enseñanzas militares, a las comisiones técnicas militares, a la supervisión de los tratados conjuntos con Norteamérica y como integrante de diferentes comités consultivos conjuntos. Todo ello unido a una gran formación personal humanística y técnica.

En 1964 ascendió a general de división y se le nombró director de la Escuela Superior del Ejército. En 1967 fue ascendido a teniente general y en febrero de 1968, nombrado director del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN). El 5 de marzo de ese año, fue elegido académico de número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. En 1970 se le nombró consejero del Reino, jefe del Alto Estado Mayor y procurador en Cortes. Ese mismo año obtuvo el título de doctor ingeniero y, tres años más tarde, en 1973 obtuvo la licenciatura en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid.

El 20 de junio de 1974 de forma abrupta, inesperada e incomprensible, el general Díez Alegría fue destituido de su cargo como jefe del Alto Estado Mayor. Con esta destitución en la cúpula militar, España perdía uno de sus mejores jefes, una persona difícilmente reemplazable no sólo por su gran formación castrense-militar, sino por su calidad de gran diplomático, escritor, abogado, doctor ingeniero y políglota (hablaba perfectamente francés, inglés y portugués).

Su destitución como jefe del AEM y el mal estilo con el que se hizo la misma, dejaron un profundo desencanto en el general Díez Alegría. Cuando el 20 de enero de 1980, la Real Academia Española de la Lengua le nombró académico de número, en su discurso de ingreso Efímero resplandor. La escuela literaria militar de la Gloriosa y la Restauración el general transmitía este sentimiento: Si mi actividad profesional originaria se saldó en el desencanto, vosotros habeis venido a inyectar a mis postreros años una savia nueva que puede darles el contenido actual y llenar de ilusión su transcurso.

El teniente general Manuel Díez Alegría pasó a la situación de reserva hasta su fallecimiento en Madrid el 3 de Febrero de 1987. Dejó tras de sí una vida de plenitud en las Fuerzas Armadas representando ejemplarmente a España en las más altas instancias internacionales.

MANUEL GUTIÉRREZ MELLADO

El capitán general Manuel Gutiérrez Mellado nació en Madrid el 30 de abril de 1912. Ingresó en la Academia General Militar en 1929 y en 1931 pasó a la Academia de Artillería e Ingenieros de Segovia de donde salió con el grado de teniente, número uno de su promoción.

Detenido al comienzo de la guerra civil, fue conducido a su antiguo colegio de San Antón que se había convertido en centro de reclusión. El teniente Gutiérrez Mellado se incorporó al Servicio de Información y Policía Militar (SIPM) creado por el general Franco en noviembre de 1937, desarrollando actividades clandestinas hasta prácticamente el final de la guerra civil. El 27 de diciembre de 1938 fue nombrado capitán de Artillería y antes de acabar la guerra, el 17 de febrero de 1939, contrajo matrimonio con Doña Carmen Blasco Sancho con la que tendría cinco hijos.

De 1945 a 1955, el comandante Gutiérrez Mellado estuvo destinado en el Alto Estado Mayor. El 26 de agosto de 1957 ascendió a teniente coronel. De 1956 a 1963, se mantuvo en la situación de supernumerario en la Primera Región Militar, tal y como él había solicitado previamente, para incorporarse durante un tiempo a la vida civil y poder desempeñar otros puestos profesionales en la empresa privada.

El 18 de agosto de 1965, ascendió al empleo de coronel y fue destinado a la Sección de Operaciones del Estado Mayor Central. Hablaba muy bien francés e inglés.

De 1973 a 1975, el general Gutiérrez Mellado ocupó el cargo de secretario general técnico del AEM y el 7 de julio se le nombró comandante general de Ceuta. El 18 de marzo de 1976 ascendió a teniente general y el 30 de abril de 1976 fue nombrado capitán general de la VII Región Militar. El 8 de Julio de 1976 fue nombrado Jefe del Estado Mayor Central y del 22 de septiembre de 1976 al 26 de febrero de 1981 ocupó el cargo de ministro sin Cartera y vicepresidente primero del Gobierno para Asuntos de la Defensa. El 27 de mayo de 1994 le nombraron capitán general honorífico.

El capitán general Gutiérrez Mellado entendía que la defensa de un país debía estar basada también en una sólida base de inteligencia y destacó esencialmente por su gran capacidad en el desarrollo de la inteligencia militar, configurando unos servicios de información a la altura de cualquier país europeo. En 1977 se crearon el Servicio Central de Documentación (SECED) de inteligencia interior y contraterrorismo y se fundó el Centro Superior de Información de la Defensa (CESID).

Aparte de su labor en la creación del centro de inteligencia, el general Gutiérrez Mellado, al igual que el general Ignacio Alfaro, consideraba que el desarrollo de la ciencia avanzada y la tecnología de aplicación dual era muy importante para España. Su apoyo a la fundación del Instituto de Fusión Nuclear fue clave y su designación del general Alfaro para consolidar este hecho hicieron posible la existencia de este centro de investigación avanzada que a mitad de los años 90 se encontraba entre los más importantes del mundo en investigación sobre fusión nuclear por confinamiento inercial.

Dentro de las Fuerzas Armadas, el general Gutiérrez Mellado abordó una serie de reformas y reorganización, como la creación del Instituto Social de las Fuerzas Armadas (ISFAS) que modernizaron las prestaciones en la sanidad militar. Otra de sus reformas fue la unificación de los Ministerios de Tierra, Mar y Aire en el Ministerio de Defensa que fue creado por RD de julio de 1977.

La controvertida transición política marcó la vida de este militar que, como expresó en numerosas ocasiones, si bien el tiempo histórico no había sido propicio, su única voluntad fue servir a España. El 15 de diciembre de 1995, el capitán general Manuel Gutiérrez Mellado falleció como consecuencia de un accidente de automóvil en la localidad de Almodóvar del Campo (Guadalajara).

LUIS BENGOECHEA BAAMONDE

El teniente general Luis Bengoechea Baamonde nació en Santoña el 10 de abril de 1907. La figura de Luis Bengoechea queda reflejada en las páginas militares de nuestro país como un personaje al que movieron diferentes inquietudes y valores a lo largo de su trayectoria humana y militar que comenzó en 1921 cuando formaba parte, como soldado voluntario de Infantería, de la columna del General Sanjurjo en el Rif y donde se destacó en los combates mantenidos en la dura guerra de Marruecos. El general Bengoechea destacó por su valentía en diversos combates como el que se dio en el Zoco el Hach de Benisicar.

En 1927, año de su ascenso a teniente, fue destinado al Grupo de Fuerzas Regulares Indígenas que constaban de un batallón de Infantería con cuatro compañías y un tabor de caballería. Estas Fuerzas participaron activamente desde su creación en las campañas militares de Marruecos desde 1909 a 1927. Se formaron los grupos de Tetuán, Melilla, Ceuta, Larache y tras Annual, se organizó el grupo de Alhucemas. El general Bengoechea fue destinado al Teguán nº 1 y en el tabor de Tagent formó parte de la columna del General Emilio Mola Vidal.

Su primer contacto con el Ejército del Aire lo tuvo en 1930 cuando fue nombrado alumno del curso de oficiales aviadores y comenzó sus primeros vuelos en Cabo Juby. En 1932 obtuvo el título de piloto militar que tantos servicios realizaría durante la guerra civil. El 7 de enero de 1934 contrajo matrimonio en Melilla con Doña Josefa Peré Polaina y el 20 de octubre de 1936 fue ascendido a capitán de Infantería por antigüedad.

Durante la guerra civil actuó como enlace en la Comandancia Militar de Melilla volando Fokkers y Junkers y fue encargado del transporte de tropas y de material de guerra (explosivos, TNT, obuses y dinamita). También actuó de bombardero sufriendo constantemente fuego antiaéreo y de ametralladora. Formó parte de la 4ª Escuadrilla de noche a las órdenes del Capitán Carlos de Haya González que había organizado en 1937 la primera Escuadrilla nocturna de Ju-52. En Abril de 1939 fue ascendido a comandante de Aviación por méritos de guerra.

En 1945 ascendió a teniente coronel de Aviación y en 1946 pasó a prestar sus servicios al Alto Estado Mayor. Ese mismo año, el General Bengoechea publicó su libro Ensayos sobre Arte Militar Aéreo que fue declarado de utilidad para el Ejército del Aire por orden oficial. En 1952 ascendió a coronel del Arma de Aviación y por orden del Estado Mayor del Aire se incorporó para realizar unas prácticas a la compañía Iberia. En 1962 el general Bengoechea es ascendido a general de brigada del Arma de Aviación y nombrado jefe de la Zona Aérea de Canarias y África Occidental. En 1965 fue promovido a general de división del Ejército del Aire y destinado como jefe del Sector Aéreo de Zaragoza. En 1968, se le destinó como 2º jefe de la Región Aérea Central y el 9 de noviembre de 1968 fue promovido a teniente general y destinado como jefe del Mando de la Defensa Aérea, cargo del cual tomó posesión el día 2 de diciembre. Su gran interés por la historia y su amor por la aviación le llevaron a impulsar la publicación de la historia de la aviación en España, que ha dejado escritas páginas irrepetibles de grandes vuelos históricos.

1926 a 1935 es una década prodigiosa donde hombres heróicos realizaron empresas altamente arriesgadas en una época en la que la aviación comenzaba a desarrollarse en nuestro país. Su entusiasmo y vocación les hicieron alcanzar hitos universales. En 1926 el hidroavión Dornier Wal, bautizado Plus Ultra, realizaba el trayecto Palos de Moguer-Buenos Aires, y la Escuadrilla Elcano en tres Breguet, el trayecto Madrid-Manila; en 1927 la Patrulla Atlántida con tres hidroaviones Dornier Wal voló desde Melilla a Guinea; en 1928 con un Breguet XIX, bautizado como Jesús del Gran Poder, se hizo el itinerario Sevilla-Río de Janeiro; en 1932 con una Loring, bautizada La Pepa se realizó el itinerario Madrid-Manila; en 1933, con un Breguet XIX bautizado Cuatro Vientos se realizó el trayecto Sevilla-La Habana y en 1935 en una British Klenn Eagle II se realizaría el trayecto Santander-México. Nombres como Ruiz de Alda, Martínez Esteve, González Gallarza, Loriga Taboada, Llorente Sola, Martínez Merino, Rubio García, Jiménez Martín, Iglesias Brage, Collar Serra, Rein Loring y Pombo Alonso Pesquera, entre otros, ya forman parte de la brillante historia de la aviación española que, por su propia naturaleza, se hace universal.

El general Bengoechea tuvo una numerosa familia de once hijos que, junto con el Ejército del Aire, fueron el centro de gravedad de la vida. El 8 de abril de 1977 pasó a la reserva una vez cumplida la edad reglamentaria, pero continuó como consejero electivo del Consejo de Estado, cargo al que había sido destinado en octubre de 1976. El 26 de diciembre de 1977 fallecía en Madrid, dejando en el Ejercito del Aire un gran vacío entre sus compañeros.

IGNACIO ALFARO ARREGUI

El general del Aire Ignacio Alfaro Arregui nació en Burgos el 3 de mayo de 1918. La vida de este piloto de profunda vocación estuvo permanentemente unida al Ejército del Aire, al que sirvió desde sus años de juventud desempeñando los cargos más relevantes dentro del mismo.

La carrera militar del general Alfaro comenzó el 20 de julio de 1936 cuando se incorporó voluntariamente al Aeródromo de Gamonal en Burgos, donde prestó sus servicios hasta el 12 de agosto en que pasó a Bombardero-Ametrallador en la Escuadrilla de Dragones. Entre esa fecha y marzo de 1937 realizó cien servicios de guerra en los frentes de Guadarrama, Somosierra, Burgos, Santander, Asturias, Vizcaya, Aragón, Córdoba y Madrid, volando los Heinkel 51 y el Polikarpov I, entre otros.

En agosto de 1942 ascendió a capitán del Arma de Aviación y en octubre de 1945, a comandante. Ese año, contrajo matrimonio con Doña Sofía Marco Purón, con la que formó una familia de ocho hijos. En octubre de 1952 ascendió a teniente coronel.

El 23 de octubre de 1970 ascendió a general de brigada y en 1971 se le nombró miembro de la Sección de Estudios Estratégicos del Instituto Español de Estudios Estratégicos y general director de Enseñanza del Ministerio del Aire. El 21 de enero de 1972, el ministro de Educación y Ciencia le designó consejero Nacional de Educación en representación del Ministerio del Aire. En 1973 fue nombrado general director de Planes y Programas del Estado Mayor del Aire y el 9 de marzo de ese año, se le designa como tercer jefe del Estado Mayor del Aire y jefe de la Dirección Logística.

El 23 de julio de 1977 es ascendido a teniente general y nombrado jefe del Estado Mayor del Aire. El 26 de septiembre de 1978 tomó posesión de la presidencia de la Junta de Jefes de Estado Mayor (PREJUJEM), cargo que desempeñaría hasta enero de 1982. Este período va a ser uno de los más difíciles de su carrera militar cuando desde su puesto de PREJUJEM y durante el 23 de febrero de 1981, el general vivió unas horas difíciles marcadas por su lealtad y obediencia al Rey. Su gran modestia y discreción le hicieron declinar siempre la publicación de sus memorias a pesar de la insistencia de personas que consideraban su testimonio como primordial para una comprensión más amplia de los hechos acaecidos.

En 1981, el general Alfaro y el general Gutiérrez Mellado fundaron el Instituto de Fusión Nuclear en la Universidad Politécnica de Madrid. El 11 de diciembre de 1984 pasó a la reserva activa.

En 1995, el general Velarde, director del Instituto de Fusión Nuclear, propuso a la Universidad Politécnica de Madrid la concesión de la Medalla de Honor de esta Universidad al General Alfaro, propuesta aceptada con la unanimidad del claustro universitario. En 1999, el general Alfaro fue promovido al empleo de general del aire con carácter honorífico.

Siempre sintió un gran interés por la ciencia avanzada, considerando que el desarrollo de la misma era esencial para que un país pudiera tener prestigio internacional. Cuando pasó a la reserva visitaba frecuentemente el Instituto de Fusión Nuclear, interesándose por la investigación que se estaba haciendo en este campo. En otra ocasión, al celebrarse unas jornadas conmemorativas del 25 aniversario de la Universidad Politécnica de Madrid, la ayuda del general Alfaro permitió a las autoridades académicas celebrar una jornada en la Base Aérea de Torrejón. Allí los miembros de la UPM y sus familias pudimos volar en helicópteros y aviones de transporte. La jornada que acabó con una magnífica demostración aérea de la Patrulla Águila, ha dejado en la UPM un recuerdo imborrable.

Tras su muerte, acaecida el 24 de julio del año 2000, fue enterrado en el cementerio de San José de su Burgos natal, con la misma discreción con la que supo impregnar con sabiduría y visión de futuro la ciencia española.

REFERENCIAS DEl apéndice BIOGRÁFICo

Archivo del Instituto de Historia y Cultura Aeronáuticas del Ejército del Aire.

«Canario» Azaola. (2007) El vigía. Cronología de la Aviación Militar Española. Revista de Aeronáutica y Astronáutica. Mayo 2007.

Carpintero Santamaría, N. (1991) Entrevista: Carlos Sánchez del Río y Nuestro personaje: Armando Durán. Nuclear Española nº 96 y 98. Nuestro personaje: Luis Gutiérrez Jodra. (1992) Nuclear Española nº 107.

Carpintero Santamaría, N. (2013) El General Tomás Pallás y la Legión: Un ejemplo para los españoles de hoy. La Legión. Revista de Tercios y Apoyos. Número 522. Pp. 41-43.

De Andrés Martín, J.R. (2005). José María Otero de Navascués Enríquez de la Sota, Marqués de la Hermosilla. La baza nuclear y científica del mundo hispánico durante la Guerra Fría. Plaza y Valdés.

Higueras Rodríguez, M.D. (2014). Expediciones científico-militares. Historia Militar de España. Dirigida por Hugo O’Donnell. Edad Moderna. III Los Borbones. Carmen Iglesias (Coordinadora). Comisión Española de Historia Militar. Real Academia de la Historia. Ministerio de Defensa. Pp. 87-107.

Memorial de Infantería. (1994) Revista del Arma de Infantería. Nº 30.

Muñoz-Grandes Galilea, A. (2015). Honrar a los soldados caídos en combate. ABC Jueves 31 de diciembre de 2015. abc.es/opinión.

Pérez Fernández-Turégano, C. (2012) José María Otero Navascués. Ciencia y Armada en la España del siglo XX. Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

Puell de la Villa, F. (1997) Gutiérrez Mellado. Un militar del siglo XX (1912-1995). Biblioteca Nueva.

Sánchez Méndez, José. (2011) El Ejército del Aire, de los Acuerdos con los Estados Unidos, hasta la creación del Ministerio de Defensa. Aeroplano. 100 Años de Aviación Militar Española. Especial. Año 2011. Nº 29. pp. 278-303.

Togores, Luis E. (2007) Muñoz Grandes. Héroe de Marruecos, general de la División Azul. La Esfera de los Libros.

Yaniz Velasco, F. y De Montoto y de Simón, J. (2011). La huella de 100 Años de Aviación Militar Española en el Museo de Aeronaútica y Astronaútica. Ministerio de Defensa.

Acrónimos

ADN Ácido Desoxirribonucléico.

AEM Alto Estado Mayor.

AI Atomics International.

ALEMI Escuela de Altos Estudios Militares.

AMIA Academia Militar de Ingenieros Aeronáuticos.

CEA Commissariat à l’Energie Atomique (Comisión de Energía Atómica).

CEGA Centro de Guerra Aérea.

CERN Conseil European pour la Recherche Nucleaire (Organización o Centro Europeo para la Investigación Nuclear).

CESEDEN Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional.

CIEMAT Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas.

CINSO Centro de Investigaciones Nucleares de Soria.

CONIE Comisión Nacional de Investigación del Espacio.

CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

CTBT Comprehensive Test Ban Treaty (Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares).

CTR Cooperative Threat Reduction (Cooperación para la Reducción de la Amenaza).

DGAM Dirección General de Armamento y Material.

DON Deuterio Organic Natural Uranium (Reactor nuclear moderado por agua pesada y refrigerado por líquido orgánico).

ECLIM European Conference on Laser Interaction with the Matter (Conferencia Europea sobre la Interacción del Láser con la Materia).

EALEDE Escuela de Altos Estudios de la Defensa.

EDF Electricité de France.

EMACON Escuela de Estados Mayores Conjuntos.

EMAD Estado Mayor de la Defensa.

EPALE Estudios y Patentes de Aleaciones Especiales.

ESFAS Escuela Superior de las Fuerzas Armadas.

ETSIA Escuela Técnica Superior de Ingenieros Aeronáuticos.

ETSII Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales.

EURASC European Academy of Sciences (Academia Europea de Ciencias).

IAEA International Atomic Energy Agency (Organismo Internacional de Energía Atómica, OIEA).

ICBM Intercontinental Ballistic Missile (Misil Balístico Intercontinental).

ICENES International Conference on Emerging Nuclear Energy Systems (Conferencia Internacional sobre Sistemas Emergentes de Energía Nuclear).

IDE Iniciativa de Defensa Estratégica.

INTA Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial.

JEMAD Jefe del Estado Mayor de la Defensa.

JEN Junta de Energía Nuclear.

JIA Junta de Investigaciones Atómicas.

JUJEM Junta de Jefes de Estado Mayor.

LANL Los Alamos National Laboratory (Laboratorio Nacional de Los Álamos).

LLNL Lawrence Livermore National Laboratory (Laboratorio Nacional de Lawrence Livermore).

MIT Massachusetts Institute of Technology (Instituto Tecnológico de Massachusetts).

MOP Massive Ordenance Penetrator (Bomba Perforante no Nuclear).

NATO North Atlantic Treaty Organization (Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN).

NEA Nuclear Energy Agency (Agencia de Energía Nuclear).

NIF National Ignition Facility.

OIEA Organismo Internacional de Energía Atómica.

OPEP Organización de Países Exportadores de Petróleo.

OTAN Organización del Tratado del Atlántico Norte.

PREJUJEM Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor.

RNEP Robust Nuclear Earth Penetrator (Bomba Atómica Perforante).

SAC Strategic Air Command (Mando Aéreo Estratégico).

SDI Strategic Defense Initiative (Iniciativa de Defensa Estratégica, IDE).

SENER Empresa para el desarrollo de proyectos de alta tecnología.

SHYCEA Servicio Histórico y Cultural del Ejército del Aire.

SLBM Submarine Launched Ballistic Missile (Misil Balístico lanzado desde Submarinos).

SNAFU Situation Normal All Fuck Up (Situación Normal Todo Jodido).

TNP Tratado de No Proliferación Nuclear.

UME Unidad Militar de Emergencias.