Dlaczego zachodnie czołgi zawodzą w polskich warunkach terenowych?

Pancerz
121 subskrybentów
8108 wyświetleń 10 lut 2026
Polska wydała miliardy złotych na Leopardy i Abramsy – najlepsze czołgi NATO. Ale podczas ćwiczeń wojskowych dzieje się coś niepokojącego. Sześćdziesięciotonowe maszyny utykają w błocie po siedmiu godzinach próbują je wyciągnąć dźwigami. Mosty na Wiśle nie wytrzymują ich masy. Transport z Gdyni do Białegostoku trwa trzy razy dłużej niż powinien. Okazuje się, że zachodnie czołgi zaprojektowano dla niemieckich autostrad i twardego gruntu – nie dla polskich torfowisk, słabych mostów i dróg z lat siedemdziesiątych. Generałowie ostrzegali przed tym od dwudziestu lat, ale ich raporty trafiały do szuflad. Dopiero wojna na Ukrainie pokazała prawdę: mobilność liczy się bardziej niż pancerz, a geografia nie wybacza błędów. Teraz Polska ściga się z czasem, modernizując Leopardy i kupując koreańskie K dwa – jedyny czołg zaprojektowany z myślą o terenie podobnym do naszego. Czy zdążymy naprawić dwadzieścia lat błędnych decyzji, zanim będzie za późno? Historia polskich zakupów wojskowych to lekcja o tym, że najdroższy sprzęt nie zawsze jest najlepszym rozwiązaniem – i że geografia potrafi pokonać nawet najbardziej zaawansowaną technologię.

Pancerz

121 subskrybentów
Pokaż mniej
Ruski trol 😂
Natmiast dywagacje na temat mozliwości T-72 są całkowicie "z czapy"! W dobie dronów i współczesnej broni p.panc.? Magazynowi z amunicją pod tyłkami załogi? Czysta fantazja. Pomijam różnicę pomiędzy T-72 a PT-91 "TWARDY" gdzie róznica jest jak pomiedzy krzesłem a krzesłem elektrycznym😂😂😂
Jeszcze dodam: Szwedzi mają swoja wersję Leoparda (Strv 122). Warunki klimatyczne które spełniaja nawet nie mieszczą się w głowie "komentatora". W szerokim zakresie: od mrozów, poprzez góry aż po torfowiska. Nawiazem mówiąc: wyierali Leoparda rozpatrując Leclerc'a oraz Abramsa... Wierzę Szwedom że to byl optymalny wybór.
Nie uważam za słuszne wyposażenie armii w ABRAMS-y. Po perwsze logistyka (masa, gabaryty, paliwozerność turbiny gazowej), podrugie: brak offsetu, unieruchomienie kosztownego sprzętu przez nawet drobne usterki wymagajace wymianę podzespołu. O remontach resursowych już nawet nie wspomnę. Po trzecie: jakoś nie ufam dotychczasowemu "sojusznikowi" który wyraźnie mizia się z Putinem. Pomijam fakt że to już trzeci typ wozu bojowego pozostający na wyposażeniu armii. Biorąc pod uwagę powyzsze oraz dodając cała bazę szkoleniową to krecenie sobie sobie bata na własną skórę. Wystarczyłyby nam koreański B.P. oraz niemiecki Leopard. Co za duzo to niezdrowo.
Pokaż mniej
Większość mostów w Polsce ma większość nośność niż nominalną, transport samochodowy tego dowiodł. Doświadczenie drogowe😂 Trochę śmierdzi ruskim
Czesc naiwniakow wypisuje tu takie bzdury ze chyba to jest najwiekszym zagrozeniem , razem z tym materialem filmowym .
1
Okazuje się ze wszystko nie przemyślane zakupy. Polska potrzebuje czołgi lżejsze a nie Leopard, Abrams w jakich rejonach walczyły Abrams, Leopard na pustyni w terenie wielkie gówno, czołgi K2 są lżejsze i jadą.
2
Kolejny zakup polityczny. Błaszczak zdrajcą ojczyzny . macierewicz agent rosyjski wstrzymywał zakupy sprzętu lotniczego i budowę hal montażowych dla pojazdów pancernych.
Za publikację takich filmów i takich tekstów autor powinien siedzieć wiadomo gdzie. Zdrajca i sabotażysta.
Ten film to bzdura i propaganda. Blokuje to gno
Kolejny Ruski Kanał 🤮🤮🤮
Dla mnie jako laika i wychowanego na tego rodzaju analizie czolgi powinny byc zbudowane , najlepiej z drewna i innych lekkich pojazdow. Zreszta z IIWW jest doswiadczenie. Alianci, Niemcy, Moskale, walczyli czolgami z drewna czy tego podobnego materialu. BYly lekkie i latwo bylo je przemieszczac
1
1 200 sztuk czołgów z bezzałogową wieżą o masie 10 t i podwoziu o pełnej masie (z załogą, amunicją) 40 t: . 50 t - masa bojowa 42 t - masa do transportu (bez 5-osobowej załogi z wyposażeniem, bez paliwa, płynów innego rodzaju, amunicji, dopancerzenia) . 7 x 0,725 m = 4,900 m - wartość sumy średnic kół jezdnych (nie 6 a 7 po każdej stronie) po jednej stronie czołgu 6 x 0,075 m = 0,450 m - wartość sumy odstępów między kołami jezdnymi po jednej stronie czołgu 2 x 0,550 m = 1,100 m - wartość sumy średnic koła napędowego i hamującego po jednej stronie czołgu 2 x 0,075 m = 0,150 m - wartość sumy odstępów między skrajnymi kołami jezdnymi a kołem napędowym i hamującym 2 x 0,075 m = 0,150 m - wartość sumy grubości gąsienic 2 x 0,125 m = 0,250 m - wartość sumy odległości między powierzchnią przednią/tylną gąsienicy a obrysem kadłuba . razem: .......... 7,000 m - wartość długości kadłuba . długość lufy: 50 x 120 mm = 6000 mm (wieża z tyłu, układ napędowy z przodu, lufa cofnięta o 25 mm względem obrysu przedniej części kadłuba, a nie wystająca o 2 m) . Wartość łącznej powierzchni styku gąsienic z podłożem, przy szerokości gąsienic 900 mm a nie 580 mm: . 2 x 6 x (0,725 + 0,075) m x 0,900 m = 12 x 0,800 m x 0,900 m = 8,640 m2 . Nacisk na podłoże czołgu o masie 50 t: . 50 000 kg / 8,640 m2 = 0,579 kg/cm2 a nie 1,1 kg/cm2 Nacisk na podłoże czołgu o masie 58 t: . 58 000 kg / 8,640 m2 = 0,671 kg/cm2 a nie 1,1 kg/cm2 . Nadwyżka wytrzymałości nośnej mostów o dopuszczalnej nośności 50 t to jakieś 25 %, co daje maksymalną nośność 62,5 t. . 50 t x 27 KM/t = 1 350 KM (a nie 1 500 - 1 630 KM) - 2 silniki o mocy znamionowej 675 KM 50 t x 80 Nm/t = 4 000 Nm - 2 silniki o maksymalnym momencie obrotowym 2 000 Nm każdy . a nie: . 1 500 KM / 75 t = 20 KM/t, zamiast co najmniej 1 500 KM / 60 t = 25,00 KM/t 4 545 Nm / 75 t = 61 Nm/t, zamiast co najmniej 4 545 Nm / 60 t = 75,75 Nm / t . . . . 600 sztuk czołgów z bezzałogową wieżą o masie 15 t i podwoziu o pełnej masie (z załogą, amunicją) 60 t: . 75 t - masa bojowa 67 t - masa do transportu (bez 5-osobowej załogi z wyposażeniem, bez paliwa, płynów innego rodzaju, amunicji, dopancerzenia) . 8 x 0,750 m = 6,000 m - wartość sumy średnic kół jezdnych (nie 6 a 7 po każdej stronie) po jednej stronie czołgu 7 x 0,100 m = 0,700 m - wartość sumy odstępów między kołami jezdnymi po jednej stronie czołgu 2 x 0,550 m = 1,100 m - wartość sumy średnic koła napędowego i hamującego po jednej stronie czołgu 2 x 0,075 m = 0,150 m - wartość sumy odstępów między skrajnymi kołami jezdnymi a kołem napędowym i hamującym 2 x 0,100 m = 0,200 m - wartość sumy grubości gąsienic 1 x 0,150 m = 0,150 m - wartość odległości między powierzchnią przednią gąsienicy a obrysem przodu kadłuba 1 x 0,200 m = 0,200 m - wartość odległości między powierzchnią tylną gąsienicy a obrysem tyłu kadłuba . razem: .......... 8,500 m - wartość długości kadłuba . długość lufy: 50 x 140 mm = 7000 mm (wieża z tyłu, układ napędowy z przodu, lufa cofnięta o 50 mm względem obrysu przedniej części kadłuba, a nie wystająca o 2,5 m) . Wartość łącznej powierzchni styku gąsienic z podłożem, przy szerokości gąsienic 900 mm a nie 580 mm: . 2 x 7 x (0,750 + 0,100) m x 0,900 m = 14 x 0,850 m x 0,900 m = 10,710 m2 . Nacisk na podłoże czołgu o masie 75 t: . 75 000 kg / 10,710 m2 = 0,700 kg/cm2 a nie 1,1 kg/cm2 . Nacisk na podłoże czołgu o masie 80 t: . 80 000 kg / 10,710 m2 = 0,747 kg/cm2 a nie 1,1 kg/cm2 . Takie czołgi nie przejadą przez żaden most. . 75 t x 24 KM/t = 1 800 KM (a nie 1 500 KM przy 2 300 obr/min czy 1 630 KM przy 3000 obr/min) - 2 silniki o mocy znamionowej 900 KM 75 t x 80 Nm/t = 6 000 Nm (a nie 4 545 Nm czy 4 999 Nm) - 2 silniki o maksymalnym momencie obrotowym 3000 Nm każdy . a nie: . 1 500 KM / 75 t = 20 KM/t, zamiast co najmniej 1 500 KM / 60 t = 25,00 KM/t 4 545 Nm / 75 t = 61 Nm/t, zamiast co najmniej 4 545 Nm / 60 t = 75,75 Nm / t . .
Pokaż mniej
ruSSki Troll !!!!!!!!!!!!!
Kłamiesz z głupoty, czy z ignoracji ? A moze w rublach ci ktos płaci ? Spytaj matole polskich czołgistów CO sądzą o Abramsach i K2. Również brednie o "najnowszych" czołgach Leopard 2 A5 świadcza dobitnie, ze jesteś kompletnym dyletantem. Leopard 2A5 to MBT z UBIEGŁEGO wieku. Nawet NIE odróżniasz matole ton krótkich(USA) od ton metrycznych(Europa) podając wagę Abramsów. I na koniec - KAŻDY czołg bez wzgledu na wagę(DMC) głupia i niedoświadczona załoga jest w stanie "utopić" w błocie. Reasumując - szkoda czasu na twoje brednie.
Po 1 minucie i 44 sekundach zostałeś zdyskwalifikowany.👎
2
Słaby syntetyczny lektor i bzdety.
1
To kupujcie czolgi warzonce 20 ton Jakos na Ukraine majom leopardy Abrams I jest jeszcze gorzej jak w Polsce I dajom Rade Tylko umjecie narzekac 😂
No to Tusek chcial dobrze oddac pol Polski Rosji i bronic sie na Wisle.. ten pan to i ruski spioch?
2
Swietnie gdzie ma torfy jak przyjdzie wrog z Leopardami , czy armtami 90 to sie potopia
4
Dlatego zawodza bo sa ciezkie, glupia analiza, dlatego ciezkie czolgi ida na Brame Brzeska, lzejsze koreanskie ida na pojezierze mazurskie i polnocna czesc Polski.
8
Tak, tak :) W życiu nie zajmowałeś się ani inżynierią ani dowodzeniem wojskami pancernymi czy zmechanizowanymi.,
1
​ @dionizyfajerka6615  Ty tym bardziej . Takie brednie które tu wypisujesz . Abrams 80 ton .
1
A Kraby ? Czy są dostosowane do polskich gruntów i mostów ?
1
Dobre pytanie, nie waza 70 ton ale waza 35 ton, jak przyjdzie deszcz to w kazdym polu stana a co dopiero na wrzosowiskach i bagnach.
Człowieku PITOLISZ jak PORĄBANY. Przeinaczenia, kłamstwa, fantasmagorie i ROBIENIE ludziom wody z mózgu. Ty tak z głupoty czy na ruskie zlecenie?
Paranoja. Kompletna chujnia za ciezkie mld.
Co za kicha! przecierz to klasyczny troling! On połuczajet dziengi od wołodzi putina!
Do tego że grzezną w błocie to akurat nie wina czołgu tylko rozłeżenia masy na powierzchni gruntu jeśli czołg ma wąskie gąsienice to jest wieksze prawdopodobieństwo zakopania się w błocie bo idzie wiekszy nacisk całej masy czołgu na mniejszej powieszchni gruntu więc im szersza gąsienica tym ciężar jest lepiej rozłożony na gruncie po którym porusza się czołg. I to nie jest jakaś poważna wada czołgu technicza aby nie można było jej zaradzić poprzez zmianę rodzaju gąsienicy na inna np szerszą.
Nie wiesz o czym piszesz. Autor to opisał. Pierwszy przejeżdżan ale zostawia za sobą maź. Kolejny musi jechać innym torem z ryzykiem że pod spodem jest soczewka mokrej gliny która zapada się pod traktorem …
 @tarninowa5  XD a po polsku?
POLSKA nie powinna rozmawiać z Niemcami o zakupie niemieckiej broni czołgów i amunicji za dużo problemów z dostawą czołgów przez osiem lat wojna dawno by się skończyła
8
Koleś, siejesz tu propagandę, kryjąc się pod głosem generowanym komputerowo. Chcesz uchodzić za eksperta, a nawet nie wiesz, że amerykańska SHORT TON to 907 kg (2000 x funtów, liczących 0.45 kg). M1A2 SEPv3 waży ok 66 ton METRYCZNYCH. Nacisk jednostkowy Abramsa SEPv3 to 15.4 PSI, czyli 1.08 kg/cm2. To wartość porównywalna do nacisku ciągników rolniczych (100kPa), o których nic nie wiadomo, jakoby masowo zapadały się w polską glebę.
Pokaż mniej
2
Daj spokój, to albo totalny ignorant, albo rublowy propagandysta kłamiący na potęgę.
1
Pełna masa bojowa z maksymalnym dopancerzeniem, płynami, amunicją (1 t) załogą z pełnym wyposażeniem (1 t), lemieszem to 83 t.
1
Nie ma znaczenia, czy te czołgi są dla Polski dobre, czy nie. Ważne, że są drogie i amerykańskie.
6
AAAA... rozumiem rosyjski t 90 proryw nie imiejet anałoga w mirie :)))) Da towriszcz ruskije łutsze WSIEKDA:))))
Wystarczy wybudowac kilka mostów lub wzmocnić obecne. A problemy uszkodzonej nawierzchni to bezsens w okresie wojny. Bez sensensowne rozważania
1
Masz 5 lat?
No nie dość że czołg zniszczy latająca mydelniczka to jeszcze ugrzęźnie w błocie.
3
Ta mydelniczka?
Gościu to totalny amator, nie liczy się waga samego czołgu ale jaki jest nacisk na grunt danego pojazdu, a tutaj ruskie czołgi w najnowszych wersjach mają taki sam nacisk t/m2 jak ambramsy lub leopardy. 😁😁😁
5
gosciu ty znawco z bozej laski zamilcz i nie kpmpromituj sie !!!
jaki bełkot, czołgi przewozi się na platformach 4 osiowych czyli .... 15-20t na oś ,,, powinno wystarczyć
1
W Polsce stosuje się zestawy niskopodłogowe 6 osiowe więc wychodzi to nawet korzystniej.Straszne głupoty są w tym filmie.
1
Oddać wszystko banderolom jak jeszcze coś zostało i sprawa załatwiona
4
Pewnie o to chodzi?
Abrams i leoparda wytrzymują trafienia dronami od 10 20 a to są stare konstrukcje w Ukrainie i spełniają swoją rolę doskonale ratują załoga od śmieci . Rosyjskie czołgi wiadomo jakie mają załogi przeżywalność po trafienie i przebicia pancerza kończy się eksplozja amunicji po nogami załogi
4
Śmieci atakują załogi czołgów?
Tak, "doskonale" jeden dron zrywa gąsienice i załoga w metalowej trumnie. Po rosyjsku: "w Ukrainu". Po polsku: "na Ukrainie".
Pokaż mniej
SUPER FILM DLA FACHOWCÓW NIESTETY A NIE DLA OBSERWATORÓW.JESTESMY W CZARNEJ ----- NIESTETY JAK ZWYKLE.ZAMIAST POLEGAĆ NA TWARDYCH I EWNTUALNEJ PRODUKCJI CZOŁGU [GORYL] TO POSZLIŚMY NA ŁATWIZNĘ KUPUJĄ CZOŁGI NIE POD NASZ TEREN.I MAMY CO MAMY. WSPÓŁCZUJĘ OBSŁUDZE OBECNYCH CZOŁGÓW.UKRAINA POKAZAŁA PRAWDĘ O WYŻEJ WYMIENIONYM SPRZĘCIE PANCERNYM POLSKIEJ ARMI.👌👌👌
6
co ty człowieku chrzaniż? Co Ukraina ma wspólnego z polskimi zakupami pancernymi? AAAA... no tak pan z olgino :)))) Im GORZEJ TYM LEPIEJ:}}} WON onuco:))))
A kto twierdzi, że zawodzą ?
3
Polska taktyka wojny z Rosją zakłada walkę manewrową. Rzeczywiście, dziwi wielość asortymentu utrudniająca logistykę, ale z drugiej strony martwi brak werwy z produkcji Borsuków, których ma powstać ponad 1 000 szt. Borsuki, mało że się nie utopią, to przejadą wszędzie. I to są współcześni Lisowczycy.
12
BWP to 2-krotnie za lekki BWP do walk na pierwszej linii, natychmiast zostanie zniszczony w walkach z czołgami oraz przez drony.
1
 @dionizyfajerka6615 , nie daje się samych BWP do walki, powinno się też dawać takie przeciw dronowe BWP, i to na podwoziu Borsuka aby mogły się razem z Borsukami poruszać i niszczyć drony.
​ @dionizyfajerka6615 Niekoniecznie armata 30 mm dziurawi kacapskie czołgi jak ser rycki (wierza, kamery i systemy świadomości sytuacyjnej). Ponadto Borsuk ma rakiety przeciwpancerne.
Jesli ktos chce na wojne to niech jedzie do Donbasu i realizuje swoje marzenia bez wciagania calego kraju
6
Nie mamy zadnego interesu w tym , zeby Polska stala sie polem walki w wojnie niemiecko-rosyjskiej i amerykansko-rosyjskiej.. Niemcy od 150 lat marza o podboju Europy srodkowej i wschodniej i uczynieniu ze Slowian niewolnikow. Natomiast Amerykanie chca ukrasc rosyjjskie surowce i ekspolatowac ludnosc Rosji tak ,jak eksploatuja Polakow. Polska powinna pozrozumiec sie z Rosja bez anglosaskich i niemeickich posrednikow. Sojusz z Niemcmai i Amerykanami sprowadzil nas na skraj zaglady.
3
Ale on pierdoli tego słuchać sie nie da na Ukrainie się sprawdzają a u nas nie ha ha ha na torfowiskach nie walczy się czołgami co za idiot......
Uzupełniam. Jedno jest pewne - Rosja nie odpuści Polsce 🇵🇱 ! ! W Rosji istnieje, wbudowany na trwałe przez stulecia, barbarzyński amok imperialnej agresji. Carska Rosja niszcząca Polaków, bolszewicka nawała idąca na II RP 🇵🇱 w 1920 roku i Rosja Putina – to ta sama barbaria ! ! Im więcej ruskich zdegeneowanych ogniw pośrednich w teorii ewolucji CZŁOWIEKA zdechnie na Ukrainie tym dla POLSKI LEPIEJ ! ! Więc warto dostarczać im broń ! !
8
A jak Ruskie zaczną przegrywać, to trzeba pomoc słać do Moskwy.
Rozumu to nie masz za dużo, oglądaj telewizję i słuchaj propagandy ,będziesz miał lepsze samopoczucie.
1
NATO: 2 mln zabitych cywili i napadanie krajów, instalowanie więzień do tortur, laboratoriów biochemicznych.
 @dionizyfajerka6615  licz dobrze - ofiary ZBRODNIARZY HItlera i Stalina to PONAD 20 MILIONÓW LUDZI, i niewola PONAD 100 MILIONÓW ! ! ALE jesteś komunistą więc masz IA ameby !
1
M1A2 sep V3 waży 66.8 ton. Ten materiał to 90% kłamstw i manipulacji
5
To Są dwie różne miary Anglosaska i metryczna tona
1
​ @PG-ro2dv Tak zgadza się.W dokumentach USA podaje się wagę Abramsa sepv3 w tonach krótkich co nie zmienia faktu że nawet w tych tonach waga w filmiku się nie zgadza.
​ @wisnia0247  A więc cały materiał można traktować z przymrużeniem oka
​ @PG-ro2dv bez oczu i bez uszu o jednej ręce
Z lemieszem i dopancerzeniem, pełnymi zbiornikami paliwa, 4-osobową załogą z wyposażeniem, kompletem amunicji (1 t) i lemieszem - 83 t.
 @dionizyfajerka6615  Masa bojowa Abramsa M1A2 SEPv3 wynosi od 66,7 do 67 ton, w zależności od rodzaju amunicji i ilości paliwa. Lemiesze ważą około 3 ton, a dodatkowe, najcięższe opancerzenie (Tank Urban Survival Kit II) waży około 3,5 tony. Dzięki temu Abramsa można konfigurować pod różne typy działań, co stanowi jego ogromną zaletę. 80 ton to już granica możliwości zawieszenia. Oczywiście można dołożyć wyposażenia do tej masy i stworzyć czołg do zadań specjalnych. Uważam, że Polsce przydałby się zestaw Tank Urban Survival Kit II do działań miejskich. Natomiast do zadań rozminowywania lepiej sprawdza się pojazd M1150 ABV (które Polska kupiła), Abramsa z lemieszem po prostu szkoda wykorzystywać do takich akcji. Te 83 tony mogły Ci wyjść w tonach krótkich (używanych w USA), a nie w tonach metrycznych, to częsty błąd.
Pokaż mniej
1
ruSSka cuchnąca onuco cytuję : „Lepszy dla ciebie byłby świt zimowy, i sznur i gałąź pod ciężarem zgięta”, i cytuję : „dynda dynda stryczka cień, więc póki czas się zmień”. całość na youtube komusze POtłuczone cuchnące zombi WOOOOON wyć za Ural, na wysypisko śmieci jak najdalej od cywilizacji ogniwo pośrednie w teorii ewolucji CZŁOWIEKA ! ! WYKONAĆ ! !
1
Muszą tez poprosić Rosjan aby przebudowali swoją infrastrukturę, bo nie będą mogli przeprowadzić inwazji:) co oni zapomnieli o mostach pontonowych, albo przeprawie przez dno rzeki? przypominam ze w Rosji nawet mają inny rozstaw torów, nawet koleją nie będą mogli przerzucić swego sprzętu.
5
Musimy też poprosić Rosjan, aby zaczekali z atakiem, aż będziemy gotowi. Zaczekają?
1
Z całym szacunkiem, ale jak słyszę o 0,5 metrowe koleiny to brak mi słów. Chyba autor nie wie że Abrams czy Leopard został stworzony z myślą o walkach w europie.Tak samo nie zgadzają się waga w tonach.
17
Masa bojowa Abramsów z lemieszem: 83 t. Leopard2A6 - Leopard 2A8 w pełni opancerzony - 68 t, z lemieszem - 73 t.
2
​ @dionizyfajerka6615 Waga najnowszej, powszechnie używanej wersji czołgu Abrams, czyli M1A2 SEPv3 (System Enhanced Package version 3), wynosi około 66,8–67 ton w konfiguracji bojowej. Skąd ty to wziąłeś? I licz wagę metryczną.
2
I ten szmelc niemiecki to na złom nigdzie więcej
Nie mamy juz tego problemu bo oddali prawie wszystkie czołgi dejKrainieU:) naszym nowym problemem teraz jest spłata zadłużenia na nowy sprzęt z zachodu.
12
Właśnie poto powstał abrams. Właśnie do działań na równinach europy. To idealny czołg do działań na równinach europy
4
Abrams w Polskich warunkach, to bardzo dobre stacjonarne stanowisko ogniowe. Raz że ugrzęźnie w błocie , dwa nie dostarczą mu paliwa a trzy zaraz się zepsuje .
2
​ @mirosawkraj6562 A na końcu przyjdzie smok i cię zje. Po co piszesz takie bajki niezwiązane z rzeczywistością?
 @wisnia0247  Zazdroszczę dobrego samopoczucia i wiary, ale tu trzeba realistów i fachowców. Jesteś reprezentantem tekturostanu.
1
Pierdu pierdu.
Smutna prawda. Placz i zgrzytanie zebow. Bezmyslnie wysrane miliardy. Bezmozgi. 70cio tonowe zlomy. Paranoja.
Właśnie poto powstał abrams. Właśnie do działań na równinach europy. To idealny czołg do działań na równinach europy
8
Kolejny co bzdury wygaduje abrams był projektowany do walk na pustyniach konkretnie afaganistan półwysep arabski a nie do europy miał też początkowo być czolgiem dla korpusu marines w usa czyli czołgiem desantowym
3
 @ukaszgowacki3522  Wojna w Afganistanie rozpoczęła się w 2001 roku, natomiast czołg Abrams powstał w latach 80., wywodząc się z projektu MBT-70 opracowywanego w latach 60. Są to więc realia zimnej wojny, a nie konfliktu w Afganistanie.
3
 @wisnia0247  I miał być używany na Bliskim Wschodzie, stąd malowanie w barwach piasku pustyni.
 @dionizyfajerka6615  Abramsy otrzymały piaskowe malowanie dopiero po 1990 roku. W warunkach pustynnych początkowo miały duże problemy z silnikami, które nie były projektowane do pracy w tak silnie zapylonym środowisku. Dopiero modernizacja i wymiana systemu filtrów powietrza całkowicie rozwiązała ten problem.
Poczytaj trochę o czolgach nie piszcie bzdury bez pokrycia to że ma gruby pancerz i może być godnym przeciwnikiem do walki z ruskimi nie oznacza że był z takim zamysłem projektowany od poczatku tylko wraz rozwojem poprostu go przystosowano pod różne rodzaje nawieszchni terenowej oraz różnych scenariuszy bitwy w wojnie.
3
​​ @ukaszgowacki3522 😂 Mądry inaczej! Abrams powstał z celem konfliktu w Europie 😂 nicponiu!
1
W Hiszpanii pewnie sobie nieźle poradzi, a to też Europa.
2
​ @KH-lg3xc Abrams był projektowany w czasach zimnej wojny do walki zgadnij z kim i gdzie
1
 @wisnia0247 Bynajmniej nie na terenie Polski. Polska miała stać się pustynią atomową. Oficjalnie miano zlikwidować wszystkie przeprawy. Materiały otrzymane od Kuklińskiego ułatwiły planowanie.
1
​ @tarninowa5 to był tylko jeden ze scenariuszy których było wiele.Wojny nie przygotowuje się tylko na jeden plan, wojna atomowa była ostatecznością
 @wisnia0247  Na terenach pustynnych? Stąd malowanie w kolorze piasku?
 @dionizyfajerka6615  Rosomaki też były malowane w pustynny kolor to znaczy że były projektowane pod taki teatr działań? pustynne malowanie Abramsa weszło dopiero po1990r
Pierwsze słyszę żeby czołg na gasienicach ulgna w błocie kto pisze takie głupoty.
2
Bo jesteś głuchy i nie masz wyobraźni jak wygląda czołg.
1
Początek tej audycji trochę mnie zaniepokoił jednak koniec wygląda bardziej optymistycznie. Problemem dla mnie jest komentowanie maszyny tzw. SI nie wiedzieć czemu, pisząc inicjały z dożej litery, jakby to było imię i nazwisko.
1