En memoria de todos los soldados, marineros, oficiales, entretenidos, aventureros, religiosos, criados, artesanos, pajes, mujeres, nobles, sanitarios y remeros de galera pertenecientes a la Real Armada y Ejércitos de su Majestad de 1588

Prefacio

Fue a mediados de agosto de 1992, durante mi primer viaje a Irlanda. Había viajado por primera vez a la isla tras recorrer España y Francia en coche para embarcar en El Havre en lo que sería, también, mi primera singladura en barco y, asimismo, mi primera vivencia de una tormenta en el Atlántico. Mi recorrido en coche por Éire, con apenas una pequeña guía de viajes, en esos tiempos en los que internet ni siquiera había asomado a nuestras vidas, me llevó, por casualidad, a una pequeña península del oeste llamada Curraun.

Fue allí donde, sin saber por qué, percibí la irremediable necesidad de detener el coche. Vagué por las inmediaciones sin conocer muy bien el sentido de aquella necesidad. Poco después, encontré una modesta placa en el suelo donde se indicaba que en aquel lugar había naufragado la San Nicolás Prodanela, una nao ragusea perteneciente a la armada de 1588. Más adelante me enteré de que, de sus casi trescientos tripulantes, únicamente sobrevivieron entre sesenta y noventa hombres, de los cuales casi todos (a excepción de menos de una decena) fueron inmediatamente asesinados al conseguir llegar a tierra.

Sentí una llamada de atención tan clara, un grito por parte de toda aquella gente que, inmediatamente tras mi vuelta a España, comencé a interesarme por su historia. Compré mi primer libro sobre la armada de 1588 (La Gran Armada, de Colin Martin y Geoffrey Parker, en su primera edición en castellano, de 1988) y tan honda fue mi impresión al conocer la epopeya que decidí volver a aquel mismo sitio al año siguiente. Durante el segundo viaje a ese mismo lugar (al que he vuelto en numerosísimas ocasiones) y después de él, los acontecimientos, las casualidades y los guiños que percibía, así como los referentes a este suceso histórico, acabaron por hacer del estudio de tal odisea uno de los mayores estímulos de mi vida y, por qué no, convertir en uno de mis objetivos fundamentales el hacerme portavoz de todos aquellos hombres casi olvidados para volver a traerlos a nuestra memoria.

Todo se precipitó en 2014 cuando conocí la existencia de un grupo de personas en Irlanda que trabajaba con ese mismo objetivo, en esa misma misión, que hasta entonces yo consideraba secreta y solitaria. Fue a partir de ese momento cuando empecé a colaborar con la Spanish Armada Ireland y todo resultó una vorágine. Desde 2016, y previa autorización del jefe del Estado Mayor de la Armada, los buques de la Armada que han viajado a Irlanda para conmemorar los naufragios de la Juliana, la Santa María de Visón y la Lavia han arbolado en su pabellón una réplica de la bandera que izaron en su día los navíos de la armada de 1588, que obsequiamos a la Armada. En 2017 y tras mis estudios en marketing digital, creamos Armadainvencible.org, la plataforma para el estudio y la divulgación de la armada de 1588. El éxito casi inmediato de esta iniciativa, apoyada por un trabajo de difusión en las redes sociales, permitió que el proyecto de la Spanish Armada Ireland y, por consiguiente, la historia de esta armada multiplicase su visibilidad en España. Ese mismo año, esta asociación irlandesa, tras años de infatigable labor, fue reconocida con la Placa de Isabel la Católica otorgada por el rey Felipe VI. En junio de 2022 colaboramos con la Portballintrae Heritage Society en el homenaje a los náufragos de la Girona de dicha localidad (Irlanda del Norte) donde la Ulster Orchestra estrenó la obra No tengo más que darte, compuesta por Manuel Comesaña (encargada y sufragada por Armadainvencible.org) y que se interpretó en las inmediaciones del lugar de su naufragio, donde también se inauguró un monumento en su honor. Nuestro trabajo de divulgación nos permitió, además, conocer a algunos autores, historiadores y arqueólogos de prestigio nacional e internacional (e incluso entablar amistad con ellos), como Colin Martin, Magdalena de Pazzis Pi Corrales, Renato Gianni Ridella, Fionbarr Moore, Karl Bardy, Declan Downey, Connie Kelleher, René Vermeir, Miguel San Claudio, Antonio Luis Gómez Beltrán y Luis Gorrochategui. (A estos dos últimos debemos el haber despertado en nosotros, independientemente de nuestra tarea como divulgadores, el deseo de ejercer como investigadores). Nuestra labor de ayuda a estas asociaciones y estamentos irlandeses preocupados por salvaguardar este patrimonio continúa hasta hoy.

Introducción

Muy poco se ha escrito en la historiografía acerca de los prisioneros de la armada de 1588 que fueron apresados en Francia, los Países Bajos, Escocia, Inglaterra e Irlanda. Apenas mencionados en la bibliografía española, el drama vivido por esos hombres, del que, hasta el presente, solo existía un monográfico realizado por la historiadora Paula Martin de la Universidad de Exeter (y referido únicamente a los prisioneros de la Nuestra Señora del Rosario y la San Pedro el mayor), merecía una revisión más profunda. Hasta ahora, a excepción de los casos más sonados de estos prisioneros (como el caso del capitán Pedro de Valdés), las tremendas vivencias sufridas por muchos de estos hombres únicamente han quedado relegadas a algunos comentarios dentro de los grandes estudios sobre la historia de esta armada, pasando de puntillas sobre hechos tan execrables como las matanzas que se produjeron en las cercanías del castillo de Alliagh de los tripulantes de la Trinidad Valenzera, los cientos de náufragos asesinados en la ciudad de Galway u otros tantos que lo fueron en el noroeste de Irlanda.

En este estudio nos centraremos fundamentalmente en los prisioneros, y dejaremos en segundo plano a los náufragos que fallecieron en el mar, a los hombres que consiguieron escapar a las tropas inglesas para volver por sus medios a España o a los que decidieron quedarse en Irlanda o Escocia (aunque estos últimos suman un número muy escaso); sin embargo, como es lógico, todos ellos aparecerán en nuestro relato. Intentaremos poner en contexto las situaciones a las que se vieron abocados a la hora de convertirse en prisioneros de la Corona inglesa y las circunstancias que rodearon el desenlace de su presidio, que como veremos fueron de lo más dispares, tanto en lo que respecta al trato recibido después de su captura, como a los lugares donde fueron retenidos y, sobre todo, al final de su cautiverio, para unos feliz y para muchos otros trágico. En aras de estructurar el presente trabajo hemos dividido a estos prisioneros según el lugar donde fueron capturados y encarcelados por primera vez, es decir, en Francia, Inglaterra, los Países Bajos, Escocia o Irlanda. De todos modos, como veremos, esta estructura se desvanece debido al tránsito relativamente frecuente entre unos y otros lugares, que se produjo tanto en el caso de los más poderosos (nobles, capitanes y otros), como también, y por otras circunstancias, en el de soldados y marineros. Así pues, veremos presos de Irlanda trasladados a Inglaterra o bien presos de Inglaterra o Escocia que finalizaron su presidio en los Países Bajos. Siempre que nos ha sido posible, los hemos clasificado por navío, aunque también existen algunas lagunas que los documentos consultados no han podido dirimir. Así, por ejemplo, en los navíos que rescataron a compañeros en situación precaria (salvo que un testimonio directo documentado haya podido esclarecer algunos de estos casos), nos enfrentaremos a grupos de presos en los que se unen dotaciones de varias embarcaciones de esta armada.

Liberados, fugados o asesinados fríamente, los vestigios documentales nos permitirán poner nombre a muchas de estas personas y conocer el calvario al que fueron sometidas para así mantener vivos su memoria y su legado, que permanecen dormidos en playas, casas, graneros, castillos, leyendas locales y, lamentablemente, también en fosas comunes, a la espera de que nuestra sociedad los redescubra para brindarles el recuerdo que se merecen. En este trabajo hemos recuperado a casi tres mil prisioneros a los que hemos podido documentar y conoceremos, entre ellos, a más de setecientos con sus nombres y apellidos que esperaban pacientemente el rescate de la historiografía.

El episodio de la armada de 1588, que quizá haya sido uno de los mayores fiascos de nuestra historia, y que se organizó como una causa justa con la que aplacar la creciente impertinencia del reino de Inglaterra hacia los intereses de la monarquía española, ha generado una ingente cantidad de estudios y literatura que se ha debatido siempre entre la exacerbada posición inglesa, que lo valora como un hito fundacional de su identidad como país, y la resignada historiografía española. Esta última, aun demostrando que la fracasada expedición regresó a puerto con un 75 por ciento de su capacidad y que solo un año después devolvió, con creces, su venganza mediante la Contra Armada, ha tenido que luchar contra la enquistada creencia de un fracaso estrepitoso de esta operación militar española. Nada más lejos de la realidad; el episodio de la Armada Invencible fue tan solo uno más de los acaecidos en la guerra anglo-española que se libró desde 1580 hasta 1604 y que finalizó, además, con la firma de ambos contendientes del Tratado de Londres de 1604, altamente beneficioso para los intereses españoles.

Durante las escaramuzas de las escuadras que acontecieron en el canal de la Mancha desde el 31 de julio hasta el 8 de agosto de 1588 (cuando se desarrolla la batalla de Gravelinas), se produjeron las primeras detenciones masivas de marinos y soldados españoles con la rendición de la Nuestra Señora del Rosario de don Pedro de Valdés a Francis Drake y el abandono de la San Salvador. Esta lista se incrementaría algunos días más tarde tras el episodio de los ataques con brulotes del 7 al 8 de agosto a la armada que permanecía anclada en Calais. La San Lorenzo, el San Mateo, el San Antonio de Padua y el San Felipe, por motivos que veremos más tarde, acabaron siendo apresadas por las fuerzas enemigas anglo-holandesas. Más tarde, durante la vuelta de la armada a España rodeando las islas británicas, los naufragios o las contingencias de al menos veintitrés naves acabarían por incrementar la lista de prisioneros de esta armada hasta el número aproximado ya citado de tres mil.

La preocupación de Felipe II y el duque de Parma por el rescate de náufragos y prisioneros se hizo palpable desde el primer momento. La cantidad de apellidos notables que había entre ellos, pero también el carácter estrictamente humanitario propio de la gran fe del Rey, movilizaron desde los primeros momentos un gran operativo para buscar presos ingleses en las cárceles españolas que pudieran intercambiarse, y se hizo uso de la vía diplomática, además de la discreta labor de los servicios de espionaje, para lograr la liberación de tantos presos como fue posible.

De parte de los capitanes, alféreces y soldados que se hallan presos en la villa de Doydra [Drogheda] en Irlanda, y de otros que lo están en otras partes de Inglaterra, se me ha representado su cautiverio y lo que en él padecen; suplicándome os mandase escribir que apresures su libertad. Y aunque sé que lo hacéis cuanto se puede, todavía por la razón que hay para que así se haga sin alzar la mano dello, os he querido encargar (como lo hago) uséis de la diligencia posible en procurar con toda brevedad la libertad de los españoles que están presos en la dicha villa de Doydrat y de los demás que hubiere en Inglaterra, como es justo, habiéndose perdido en el servicio de Dios y nuestro.[1]

FELIPE II al duque de Parma, diciembre de 1589

Por su parte, Isabel I, a diferencia de lo sucedido en Irlanda con sus subordinados FitzWilliam y Bingham,[2] no demostró una especial inquina contra los presos españoles en Inglaterra. Si bien estos sufrieron, en su mayor parte, un durísimo cautiverio en el que recibieron la alimentación mínima para su mera subsistencia, lo cierto es que fueron muy pocos los fallecidos durante su confinamiento en Inglaterra. Los rescates pagados por ellos fueron, por decirlo así, justos, y la monarca incluso llegó a tener algunos gestos de nobleza hacia ellos. Así, por ejemplo, permitió la recalada en Inglaterra de barcos con soldados y marineros españoles que iban de regreso a España después de haber logrado llegar a Escocia tras sus naufragios. También, al conocer la tremenda represión a la que sus subordinados estaban sometiendo a los náufragos de esta armada en Irlanda, llegó a promulgar un indulto para todos aquellos náufragos que se entregasen a las autoridades, al que se acogieron entre setenta y ochenta marineros y soldados españoles.[3] Por otro lado, y de manera totalmente interesada, aceleró los trámites para que los prisioneros de la San Pedro el mayor, como veremos después, pasasen rápidamente de su condición de presos de guerra a la de náufragos para así hacerlos depender de la caridad y no de la Corona inglesa en un alarde, una vez más, de su cicatería.

Parecida situación vivieron los presos que pasaron su cautiverio en cárceles holandesas y zelandesas, ya que no existe constancia del fallecimiento de ninguno de ellos y todos pudieron alcanzar la libertad mediante canjes o rescates en metálico, la mayor parte de ellos desembolsados en una cantidad justa para el valor que se asignaba a la libertad en la época estudiada.

Sin embargo, la situación de las fuerzas inglesas en Irlanda determinó, como en ningún otro lugar, el trágico final de estos prisioneros de la Armada. Con menos de mil efectivos ingleses en la isla, mal alimentados y peor armados[4] (otras fuentes los cifran en menos de ochocientos),[5] los ingleses eran incapaces de gestionar la llegada a la costa de cientos de hombres supervivientes de los naufragios de la Armada. El temor a los posibles enfrentamientos entre tropas españolas aliadas y clanes locales contra las escasas fuerzas inglesas en Irlanda y el miedo, incluso, a que estos náufragos perteneciesen a una «segunda armada» enviada por Felipe II, propició que el lord diputado William FitzWilliam y el lord presidente Richard Bingham ordenaran una ejecución sistemática de todos los prisioneros.

Los hombres de cuyos navíos perecieron todos en la mar, salvo un total de 1.100 o más, que pasamos a cuchillo, entre los cuales había varios caballeros de calidad y servicio, como capitanes, maestres de navíos, tenientes, alféreces de avisos, otros oficiales inferiores y caballeros jóvenes, en número de unos cincuenta, cuyos nombres en su mayor parte he escrito en una lista y he enviado la misma a Vuestra Majestad, que se esperó para pasarlos a cuchillo hasta recibir orden del Lord diputado de cómo proceder con ellos.[6]

R. BINGHAM a Isabel I, 13 de diciembre de 1588

Escocia, país neutral en el conflicto, fue la tabla de salvación para muchos de los náufragos y fugitivos españoles provenientes de Irlanda. Jacobo VI hizo todo lo posible para ayudar a los españoles a regresar a su país o a dirigirse al Flandes español. Si bien Jacobo optó en ocasiones por una posición algo ambigua por la presión de algunos políticos proingleses de su Parlamento, lo cierto es que su actuación fue determinante para la salvación de cientos de marinos y soldados españoles. Tan solo la situación de los hombres de la San Juan de Sicilia, que como veremos fueron retenidos por el jefe de un clan local de la isla de Mull, escapó a su control. El duque de Parma, de hecho, agradeció al Rey de Escocia su ayuda en varias ocasiones.

Determinante para los prisioneros fue también su nacionalidad. Genoveses, venecianos, raguseos, alemanes, franceses, flamencos o portugueses fueron, en muchas ocasiones, puestos en libertad de inmediato, bien sin condiciones, bien con la promesa de alistarse en la Marina inglesa o, incluso, en el caso de los portugueses, de ayudar en el futuro intento de coronar en 1589 al pretendiente (y refugiado en Londres) Antonio de Portugal, prior de Crato, algo que, como sabemos, acabó con el desastre de la Contra Armada inglesa, la mayor victoria española sobre Inglaterra (cuyo estudioso más importante ha sido Luis Gorrochategui Santos).[7]

Muchas veces el trato recibido dependía de la familia, el apellido, el rango o el estatus social. Aunque no de manera generalizada, los prisioneros considerados «hombres principales» pudieron sobrellevar su cautiverio mucho mejor que los pobres marinos y soldados. Las ventajosas condiciones de su rendición (como en el caso de Pedro de Valdés) permitieron al menos a tres decenas de nobles y capitanes pasar su cautiverio en casas de gentilhombres ingleses de su igual categoría social, de manera que, en muchos casos, se produjo un acercamiento personal o al menos un respeto mutuo basado en el trato entre iguales. Este relajamiento en sus relaciones bien pudo ser empleado por los ingleses para aprender y conocer más acerca de las tácticas de guerra españolas, una situación parecida a la que vivieron entre 1942 y 1945 varios altos mandos alemanes durante su cautiverio en la lujosa residencia de Trent Park House, donde los infiltrados pudieron congeniar con ellos con el objeto de conocer y descubrir sus planes.

«Todo hombre tiene su precio, lo que hace falta es saber cuál es». Esta célebre frase, atribuida al político francés del siglo XVIII Joseph Fouché, se podría aplicar perfectamente a los rescates ofrecidos o pagados por cada uno de los prisioneros de esta armada. El precio de la libertad fue tan dispar como 10 libras para un soldado o las 1.650 que pagó Alonso de Luzón, maestre del tercio de Nápoles. Es significativo el caso de los prisioneros de la San Pedro el mayor: mientras sus sueldos mensuales oscilaban desde los 4 ducados (unos 900 euros) para un soldado ordinario hasta los 40 ducados (unos 8.500 euros) para un capitán como Diego de Aller, estos hombres ofrecieron por su libertad unos rescates que variaron entre 1,5 y 4 veces el valor de su paga mensual (algo que nos parece a todas luces una cantidad exigua para pagar su excarcelación).

En fecha tan temprana como el 2 de octubre de 1588, Isabel I acordó aceptar un rescate para los presos de guerra ordinarios, pagos que se ordenó realizar el 2 y el 17 de marzo de 1589. En mayo de ese año, el Gobierno inglés ya había aceptado del duque de Parma el importe necesario para liberar a quinientos hombres.[8]

Si fijamos la equivalencia de la libra de 1590 respecto a la libra actual en unos 270 euros,[9] los rescates de la gran mayor parte de soldados y marineros tuvieron un coste para las arcas de Felipe II de unos 8.700 euros por hombre (precio que se satisfizo tanto para los prisioneros de Inglaterra como los de los Países Bajos). Sin embargo, con esta misma equivalencia entre libras, el rescate de un hombre principal pudo alcanzar el importe actual de hasta medio millón de euros. En ocasiones, la usura de algunos nobles ingleses, como en el caso de William Courtney, llevó a pedir por la libertad de los hombres que retenían una cantidad de hasta cinco veces el valor estimado por cada uno de sus prisioneros, algo que no hizo más que prolongar desesperadamente las negociaciones y, por ende, su cautiverio. En cualquier caso, como veremos a continuación y con la dramática salvedad de lo sucedido en Irlanda y de algunos casos puntuales, la liberación de muchos de los soldados y marineros se produjo de manera relativamente pronta y sin excesivas dificultades.

Para la elaboración de este ensayo se ha utilizado una amplia bibliografía, tanto española como inglesa, que se detalla en el apartado correspondiente. Sin embargo, no queremos dejar de reseñar en esta introducción la fundamental aportación de los dos grandes pilares en los que se ha asentado nuestra investigación. Por un lado, la magna obra La Batalla del Mar Océano, un gran corpus documental de cinco volúmenes y diez tomos donde se transcriben más de siete mil documentos originales referentes a las hostilidades entre España e Inglaterra durante los años de 1568 a 1604, centrados en la Armada Invencible de Felipe II. Esta colosal creación, debida a Jorge Calvar Gross, José Ignacio González-Aller Hierro, Marcelino de Dueñas Fontán y María del Campo Mérida Valverde, publicada por el Ministerio de Defensa-Armada Española entre 1988 y 2015, constituye, por sí sola y sin ninguna duda, la obra esencial para el conocimiento detallado de cada uno de los aspectos de la empresa de Inglaterra. Por el otro, el documento inédito referenciado en este ensayo como «Lista de Charles Longin».[10] Este increíble legajo que hemos transcrito por entero gracias a una copia digital que nos proporcionó el doctor René Vermeir (al que debemos agradecer su absoluta y desinteresada colaboración en este proyecto), profesor de la Universidad de Gante, constituye una lista pormenorizada de cuatrocientos noventa y dos prisioneros pertenecientes a la Gran Armada que fueron liberados en los Países Bajos. El original, descubierto en 2006 por la archivera Stefanie Audenaert cuando realizaba el inventario del archivo de la familia Bergeyck, preservado en el castillo de Cortewalle en la ciudad de Beveren (Bélgica), fue estudiado preliminarmente por dicho académico, al que debemos su conocimiento.[11]

Charles Longin, comisario ordinario a las órdenes del duque de Parma, fue el encargado de pagar los rescates y los gastos adicionales generados por estos casi quinientos hombres, así como de sufragar el dispositivo para su liberación. Dado que Longin murió sin descendencia en 1615, fue su hermana Catharina quien recibió su herencia. Esta era esposa de Johannes de Visscher, cuya familia acabaría emparentada con los condes de Bergeyck y en cuyo archivo fue encontrado este legajo de ciento cuarenta páginas sin datar.

A finales de 1589, Longin navegó en una expedición de tres embarcaciones desde Dunkerque hasta Dartmouth, donde se hizo cargo de estos prisioneros para trasladarlos en esos mismos tres navíos desde Dartmouth a España a primeros de febrero de 1590, y que llegaron a los puertos de La Coruña y El Ferrol semanas más tarde. La lista incluye no solo los nombres y apellidos de los prisioneros que viajaban con él, sino que su elaborado detalle incorpora también, en muchos casos, su lugar de procedencia, nombre del padre, oficio en la armada, compañía, navío en el que iba embarcado, rescate pagado e importe de la manutención durante su cautiverio, las prendas de ropa entregadas para dignificar su presencia a su vuelta a casa y sus características físicas; este último aspecto resultó fundamental para conocer que el listado se elaboró en presencia de los recién liberados. Esta última afirmación queda refrendada por el hecho de que, en muchas ocasiones, los hombres que se acercan para inscribirse tienen aspectos en común como su lugar de nacimiento, su pertenencia a uno u otro navío, su edad o incluso su parentesco. Así, es fácil ver como los niños de edades similares, los vecinos de un determinado pueblo, los hermanos o primos quedan registrados de manera consecutiva, lo que nos transmite a la perfección la conmovedora imagen de una cola organizada para alistarse y en la que cada uno espera su turno con un compañero al que le une una afinidad concreta. Lo detallado de la relación responde, muy posiblemente, al deseo de Longin de cuidarse ante Parma de que todo el importe gastado se justificara, efectivamente, en la liberación de dichos prisioneros y, aunque todos los datos aparecerán transcritos en el listado de prisioneros de este ensayo, nos hemos permitido citar textualmente uno de los registros para que el lector pueda imaginar con claridad el contenido de dicha lista.

El Alferez emanuel Martin Olivales de la compª de Don vasco de silva del tercio de Don Agustin mexia de valverde de Badajoz de 25 años pequenno de cuerpo y flacco va por cabeça de la gente por ser maltratado y cabeça le he hecho un vestido. Por su rescate 17 de 3 florines que son 51 florines. Por 391 dias de comida a 5 placcas al dia des de 4 Doctubre 1588 hasta 29 inclusive del mes Doctubre 1589. Ha recebido capatos 1 florin, medias xv placcas, una camisa 1 flor x placcas, un jubon ÿ flor xv placcas, Ropilla y gregescos panno y en forro xÿ florines, la hechura ÿ florines.[12]

Así pues, con los cimientos de la colosal La Batalla del Mar Océano y el documento de la «Lista de Charles Longin» se fraguó la formidable búsqueda de los prisioneros de la Armada Invencible.

1

¿Por qué «los prisioneros de la Armada Invencible» y no «los prisioneros de la Gran y Felicísima Armada»?

Sencillamente, porque a esa armada nunca se la denominó «Gran y Felicísima Armada», mientras que en España se la ha conocido como «Armada Invencible», al menos, durante los últimos ciento treinta y cinco años.

Se atribuye a William Cecil (1520-1598), barón de Burghley, consejero y mano derecha de Isabel I, el mofarse de la Armada con dicho término en un tratado propagandístico. La Copia de una carta mandada desde Inglaterra a don Bernandino de Mendoza, embajador en Francia del Rey de España, declarando el estado de Inglaterra contrariamente a la opinión de don Bernandino y todos los demás partidarios de los españoles, publicada en septiembre de 1588, poco después del paso de la flota española por el canal de la Mancha, ha sido para la historiografía el motivo injustificado de esa acusación. En realidad, este panfleto no es más que la respuesta a otro, publicado en Amberes y distribuido en Inglaterra en junio de 1588, llamado Una advertencia a la nobleza y al pueblo de Inglaterra e Irlanda sobre las guerras actuales, hecha para la ejecución de la sentencia de su Santidad por el alto y poderoso Rey Católico de España, escrito por el cardenal católico William Allen, en el que se incitaba a la sublevación de la nobleza católica contra Isabel I. Esta guerra propagandística, utilizada por españoles, holandeses, franceses, italianos e ingleses, en forma de pequeños cuadernos impresos y de escasa distribución, se mantuvo desde la organización de la Armada hasta meses después de los sucesos acontecidos en el verano de 1588. Sin embargo, la batalla panfletaria ha lastrado la verdadera historia de la denominación de «Armada Invencible» durante más de cuatrocientos años y, de una manera notable, en la historiografía y cultura españolas.

La copia de una carta, escrita por Burghley y publicada a finales de septiembre de 1588, simula ser la carta de un clérigo católico inglés al embajador de España en París, y tuvo en realidad tres borradores distintos. El primero de ellos, escrito sobre el 25 de agosto, pretendía ser una respuesta directa a los ataques del cardenal católico William Allen (Alano para los españoles) proclamando la unidad de todos los ingleses, católicos y protestantes, ante la amenaza de una invasión. En el segundo, escrito alrededor del 10 de septiembre, que refleja el miedo ante un posible cambio de viento favorable a la Armada que le permitiese retomar sus planes, Burghley exagera el plan de preparación y la fortaleza de las defensas de Inglaterra (y particularmente de su fuerza naval) con el objetivo de que, una vez publicada, desanimase a los españoles de intentar de nuevo su misión. En el tercero, y con la Armada ya de regreso a sus puertos de origen, sus miras se dirigen a desacreditar al embajador español en París, don Bernardino de Mendoza, que permanecía ocupado tratando de reunir las fuerzas de la Liga Santa contra el rey Enrique III de Francia. Las burlas afiladas contra Mendoza reflejan la máxima preocupación de Burghley por la situación en Francia y, de hecho, La copia de una carta se publicó antes en Francia que en Inglaterra.

Si el cardenal Allen había amenazado a los ingleses de librarlos del yugo de la herejía, e incluso falsificó una bula papal para nombrarse cardenal de Inglaterra, Burghley defendía que eso no había hecho otra cosa más que encender los ánimos de los ingleses. Frases como «Los españoles ni rompieron ningún mástil ni llevaron a ningún prisionero» o bien que «Cristo había mostrado ser luterano» forman parte del «desengaño» que muestra el supuesto escritor de La copia de una carta, en la que nunca muestra una actitud abiertamente hostil a los españoles, sino que incluso desea un feliz regreso a la Armada a sus puertos de origen. Asimismo, en su texto (tanto en los borradores como en la edición impresa), se nombra, sin ningún énfasis especial, el término «invencible» refiriéndose a la Armada:

La Gran Armada de España estaba preparada para salir de Lisboa, y su fama en la Cristiandad era la de ser invencible y así se publicó en los libros […]. De la costa del mar hasta Londres, donde han observado el país y la gente habla maravillosamente del mismo, contando la fama invencible, más allá de la traición de algún gran partido dentro del reino. Pero si todos estos discursos de los que se habla comúnmente de ellos proceden de sus corazones, o si hablan así para complacer a los ingleses, porque son bien utilizados por ellos.[13]

Además, utiliza el mismo término para aludir al «castillo invencible» de la reina Isabel I:

Gente afín a ella, que en verdad se ve ahora, por la gran prueba este año, estar en un fuerte infinito e invencible, así como algunos comienzan a decir, que este propósito por la violencia, por la sangre, por la matanza y por la conquista, no está de acuerdo con la doctrina de Cristo.[14]

Cuando Burghley recibió las noticias del desastre de la Armada en Irlanda, alrededor del 20 de septiembre, decidió añadir a La copia de una carta, que seguía en la imprenta, una nota «del impresor al lector» (que sin duda escribió él mismo). En esa nota se dan detalles de los barcos de la Armada perdidos por el temporal en Irlanda y de cómo el favor de Dios había beneficiado a su Reina. Incluye, además, algunos de los interrogatorios que se hicieron a los prisioneros de la Armada, al parecer los copió textualmente de los originales. En realidad, en el texto ideado por Burghley, la mención que se hace de la armada aclamada por la cristiandad como invencible (recordemos que la batalla de Lepanto se había producido tan solo diecisiete años antes) es la única alusión hecha con ese apelativo. El «éxito» del epíteto de Burghley (al menos en España, ya que no lo tuvo apenas en Inglaterra) podría considerarse más bien accidental. Es prácticamente imposible que él creyese que esa alusión se tomaría literalmente (y mucho menos cuatrocientos años después).

Ahora bien, historiadores de la talla de Colin Martin y Geoffrey Parker en su magnífica obra La Gran Armada (título original The Spanish Armada), Robert Hutchinson en su libro La Armada Invencible (título original también The Spanish Armada), Luis Gorrochategui en su excelente e imprescindible obra Contra Armada o bien el autor de este ensayo (antes de elaborar la presente investigación) pusimos un énfasis especial en situar La copia de una carta como origen de la burla que supone ese adjetivo a la Armada, ya que todos nosotros, cuando nos referimos a la carta de Burghley, citamos que al final de La Carta se incluye la frase: «Así termina el relato de las desventuras de la Armada española que solían calificar de INVENCIBLES» (enfatizando el término en mayúsculas).

Pues bien, esto es absolutamente falso, ya que el original de la misma, publicada por J. Vautrollier a finales de septiembre de 1588 en Inglaterra, no termina, de ningún modo, así. Fue en la traducción italiana de La copia de una carta donde el toscano Petruccio Ubaldini, calígrafo e iluminador al servicio de Isabel I, incorporó frases y sentencias de su propia cosecha que no aparecían en el original inglés, como esa frase final que los renombrados historiadores ingleses Colin y Parker atribuyeron, en 1988, al original de Burghley (desconocemos por qué), y que se ha mantenido falsamente, al menos durante los últimos treinta años, citada por otros historiadores. Ubaldini se permitió en la traducción italiana titulada Commentario del successo dell ‘Armata Spagnola nell’ assalir l’Inghilterra l’anno 1588, aparte de ese final que no aparece en la edición inglesa, este otro comentario que él mismo se inventó y añadió a la traducción italiana: «Aunque ese nombre [el de invencible] solo se le permitió durante el poco tiempo que estuvo en el puerto de Lisboa, pues no pasó mucho tiempo antes de que lo perdiera por el desastre sufrido».[15] Así pues, tenemos a un italiano de la Toscana (y no a un inglés), enfatizando el apelativo de «invencible» con cierta sorna, algo que no hizo el denostado Burghley.

Fernández Duro, ya en su obra Armada Española. Historia de la Armada Española desde la unión de los reinos de Castilla y Aragón (1895-1903), habla de un posible origen italiano del término, pero yerra en la fuente, ya que lo atribuye a la curia vaticana, atendiendo a lo escrito por John Barrow en 1843 en su The Life, Voyages, and Exploits of Admiral Sir Francis Drake. Fernández Duro, a su vez, convencido de que el término «invencible» pudo utilizarse en el vulgo (algo que ni está demostrado ni tiene visos de ser verdad) y «con motivo de la expresión que el sarcasmo de los ingleses nos devuelve injustamente» tituló La Armada Invencible su obra de referencia publicada en 1885, al igual que hizo Herrera Oria con su La Armada Invencible publicada en 1929, llevando a cabo ambos la mayor y más importante difusión de este término, que se ha mantenido vivo hasta hoy en España.

Pero eso no es todo, pues sería también en septiembre de 1588 cuando aparece la impresión holandesa de una bula papal (esta vez real, no como la anteriormente mencionada del cardenal católico Allen), donde se hace mención a la llamada «invencible» de la Armada. Esta bula papal de Gregorio XIII y renovada por Sixto V tenía como objeto únicamente declarar como cruzada la guerra de Felipe II contra los turcos, de modo que no tenía realmente nada que ver con el conflicto inglés ni hablaba en ningún momento sobre la armada de 1588; no obstante, incluye en su portada un comentario en el que se dice haber sido descubierta en las manos de un tal «Armando el español, perteneciente a la Armada Invencible, como así la llaman»; este comentario era obra del polémico y activista protestante Philiph de Marnix de Saint Aldegonge, que añade, también de su propia cosecha, cómo esta bula demostraba la licencia papal a España en su lucha contra los protestantes. Agrega también una supuesta declaración encontrada en un barco español acerca de las indulgencias que otorgaba la Santa Inquisición en abril de 1588, además de un prefacio, a la manera de Burghley, acerca de los testimonios de algunos prisioneros españoles de esta armada.

Muy posiblemente, Saint Aldegonge fue uno de los traductores al neerlandés de la carta de Burghley e incluyó, basándose en el párrafo que redactó este último, el apelativo de «invencible». La bula, traducida inmediatamente al inglés y publicada por John Wolfe a finales de 1588, copia asimismo este comentario: «Armada invencible (como así la llaman)». Burghley recibiría una copia de esta publicación el 16 de octubre.

Las dudas surgen sobre si esa denominación de «Armada Invencible» tuvo éxito o no. A la vista de los hechos, dicho apelativo no debería haberse magnificado tanto como lo ha hecho en nuestro país. Si bien es cierto que pudo obtener cierta popularidad, es un término que cayó muy pronto en desuso en Inglaterra y que nuestros antepasados volvieron a «reflotar» en el siglo XIX. Los libelos propagandísticos de esa época, aunque sí los leía una élite cultural o política, no tenían una especial difusión. De hecho, sabemos que Saint Aldegonge ni siquiera fue capaz de obtener una copia de Una advertencia a la nobleza del cardenal Allen, por lo que tuvo que leerla prestada. Es más, el atributo «invencible» para la Armada no ha sido en el mundo anglosajón, en absoluto, desde 1588 y hasta hoy la nota predominante, sino que el más utilizado es el término «Spanish Armada». Sin embargo, en España se ha dado pábulo a esa creencia durante años.

No obstante, existen grabados y poemas que magnifican la «victoria» inglesa sobre la armada de 1588 con la denominación de «Invincible Armada», como la balada de Archie Armstrong de 1630: «With many a fine Bravado, thei are they thought, but it prov’d not, Invincible Armado».[16] Lo cierto es que la cantidad de referencias con el término «Spanish Armada» e incluso simplemente «The Armada» es abrumadora. De hecho, el término «armada» aparece ya en Enciclopedia Larousse de la década de 1880 como acepción adoptada en toda Europa para designar a una gran fuerza naval. Pero también el término «invencible» se usa, al menos, en un escrito muy poco posterior al desastre de la armada de 1588. Así lo nombra el padre Pedro de Ribadeneira en su Tratado de la tribulación de 1589 y tan solo unos meses después que Burghley:

Una armada grande y poderosa, y que parecía invencible, aprestada para volver por la causa de Dios y su santa fe católica, y acompañada de tantas oraciones y plegarias y penitencias de sus fieles y siervos, se haya deshecho y perdido por una manera tan extraña que no se puede negar, sino que es azote y severo castigo de la mano del Muy Alto.[17]

Han sido las generaciones de historiadores españoles las que han hablado de la Armada Invencible aclarando siempre que se trataba de un término inglés para nuestro escarnio, lo que ha hecho tal mella en nosotros que ha acabado por convertirse en uno de los tantos bulos que han lastrado este suceso histórico. Muletillas como «la mal llamada Armada Invencible» se han usado (y se usan) hasta la saciedad, mientras que se aclara siempre que en realidad su nombre fue «Gran Armada», «Felicísima Armada» o «Gran y Felicísima Armada», algo que, como veremos, tampoco es en absoluto cierto.

En apenas un par de ocasiones de cuantas hubo se la llamó «felicísima». En la publicación que se hizo en Lisboa el 9 de mayo de 1588 acerca de relación de la gente embarcada en esa misma ciudad, se la llamó así, «Felicísima Armada», denominación que desaparece, por cierto, en la reedición de ese documento que se hace en Madrid el mismo año. De hecho, el apelativo «felicísima» se empleó también para una de las flotas de don Álvaro de Bazán, por lo que ese nombre no es exclusivo de la armada de 1588. También en otro documento fechado el 5 de septiembre de 1588 se la denomina «felice Armada en que yva por general el Duque de Medina, en la conquista de Inglaterra».

La denominación de «Gran Armada» tampoco es exclusiva de esta armada. Felipe II habla en sus escritos de «una gruesa armada» o de «una gran armada» apelando únicamente a su tamaño, y en ningún caso es una denominación privativa de la armada de 1588. Gran Armada es, además, un término que también fue utilizado por los ingleses en algunos grabados haciendo referencia a «The great Spanish Armada» (la enorme armada Española).

El apelativo de «Gran y Felicísima Armada» no aparece en ningún documento original del periodo que hayamos podido encontrar haciendo alusión esta armada, por lo que es prácticamente imposible que fuese llamada de esa manera.

La «empresa de Inglaterra» es un término utilizado en la época para designar cualquier otro operativo bélico emprendido, tal y como se refleja, por ejemplo, en «la empresa contra los turcos» y que ya estaba en uso en 1571.[18] En realidad, «la empresa de Inglaterra» es una amalgama de acciones diplomáticas, logísticas y operacionales que tampoco hace una alusión específica a la Armada, al igual que los términos «cuestión de Inglaterra» o «jornada de Inglaterra», también utilizados en la época.

Ateniéndonos a los documentos originales, la armada de 1588 es llamada «el armada» (casi siempre en masculino). En toda la correspondencia y documentos referidos a aquella escritos tanto por Felipe II, el duque de Medina Sidonia, Recalde, Leyva y todos los participantes españoles en la contienda el nombre empleado es «el armada».

La designación de «Armada Invencible» es sobre todo utilizada en España para referirse a esta armada en particular y así la han llamado desde Cesáreo Fernández Duro, Carlos Gómez Centurión, Antonio Luis Gómez Beltrán en su magnífica obra La Invencible y su leyenda negra, Herrera Oria, el duque de Maura y muchos otros, algo que no debería sorprendernos ya que, en realidad, la Marina Real inglesa no pudo derrotar a la armada de 1588 y esta regresó a España con un 75 por ciento de su fuerza operativa. De hecho, el término «Armada Invencible» es el más usado en España (con abrumadora superioridad) para referirnos a la armada de 1588. Los datos de las búsquedas de Google así lo demuestran. De los aproximadamente nueve mil españoles que buscan información sobre estos sucesos históricos, ocho mil novecientos teclean la palabra «Armada Invencible» en la barra de su navegador y apenas cien introducen «Gran Armada».

Particularmente interesante es el hecho de que la mayor parte de la bibliografía inglesa se refiera a la armada de 1588 como «Spanish Armada», mientras que sus títulos se traducen al español como «Armada Invencible», por ejemplo, en las obras de Hutchinson, Garret o Carrol; o como «Gran Armada» en el caso de las traducciones de Martin y Parker. De las, aproximadamente, veinte mil búsquedas mensuales que se realizan en Google desde el Reino Unido para informarse sobre este episodio histórico, apenas cincuenta de ellas se hacen tecleando en el buscador «Invincible Armada», frente al predominante «Spanish Armada», que revela el nombre con el que suelen referirse a ella la mayoría de usuarios.[19]

Con todos los datos expuestos anteriormente creemos, así pues, que el término «Armada Invencible», si bien fue usado ocasionalmente en Inglaterra, cuando se utilizó rara vez se hizo de una manera especialmente histriónica o denigrante. Y si se usó en algún momento, su halo se perdió con el tiempo. Este término, sin embargo, se hizo popular en España a partir del siglo XIX y se ha quedado con nosotros para llamarla así de manera absolutamente mayoritaria, mientras que los defensores de los términos «Grande y Felicísima Armada», «Felicísima Armada» o «Gran Armada» lo hacen más bien con poco rigor.

En cualquier caso, no es nuestra intención sentar cátedra al respecto. De hecho, creo que todos entendemos muy bien a qué armada nos referimos con todos los términos señalados y, en consecuencia, no deberíamos de sentirnos incómodos al utilizar cualquiera de ellos.[20]

2

Fraguando una enemistad

entre dos reinos amigos

¿Qué tuvo que pasar entre dos naciones que habían firmado un tratado de cooperación en 1489, teniendo en cuenta que Castilla dio a Inglaterra una reina consorte, Catalina de Aragón y Castilla (que reinó hasta su muerte, en 1536), y que más tarde proporcionó como cogobernante a otro español, el rey Felipe II (desde 1554 hasta 1558), para que se declarase una guerra entre ambas?

Los veintisiete años transcurridos desde el reinado de Felipe II en Inglaterra hasta el estallido del conflicto en 1585 fueron un cúmulo de despropósitos en los que la ambición de Isabel I tuvo un papel determinante. Apenas bastó un año para que la recientemente proclamada Reina de Inglaterra, Isabel I, comenzara su connivencia con un sistema de piratería (que mantendría durante todo su reinado) que convirtió inseguro el tránsito de hombres y mercancías a través del canal de la Mancha en fechas tan tempranas como 1559, el mismo año de su subida al trono. Restauró desde el principio el protestantismo del que había renegado su hermanastra María (casada con Felipe II) y rechazó la oferta de matrimonio que el mismo Rey Prudente le había hecho con la esperanza de mantener a Inglaterra en la órbita de los Habsburgo.

Felipe contemplaba año tras año, con disimulada paciencia, cómo la codicia de Isabel la hacía participar, aunque de manera velada, en las expediciones de los piratas Hawkins y Drake a los territorios españoles de ultramar. Inglaterra, por entonces un país pequeño y modesto que apenas producía nada, ansiaba abastecer su demanda interna de vino, cuero, sedas y los nuevos productos llegados de América, como el azúcar y las especias.[21] Para ello, tomó el camino de intentar evitar a toda costa el pago de los impuestos y gravámenes que exigía el monopolio español y tratar de conseguir esos productos por medio de la piratería, el acoso y la beligerancia contra las posesiones de la Corona española al otro lado del océano. El rey Felipe, más preocupado entonces por la amenaza otomana en el Mediterráneo que por las impertinencias de su antigua cuñada, se limitó a mostrar sus quejas a través de los cauces diplomáticos con gestos de desaprobación como la supresión de las audiencias con el embajador de Inglaterra en España.

La deriva protestante de la Reina inglesa, aliada de los hugonotes franceses en la guerra civil francesa, propició en 1568 que al regreso a Escocia desde Francia de su prima hermana María Estuardo (para muchos católicos ingleses la legítima Reina de Inglaterra), esta fuese detenida. Su encarcelamiento tuvo una honda repercusión en el mundo católico, que se sintió vejado y ultrajado. Desde mayo de 1569, el papa Pío V comenzó a presionar a Felipe II (y este a su vez a Álvaro de Bazán) para que tomase cartas en el asunto; una reina católica prisionera de una renegada de la fe católica era algo que superaba lo admisible. Mientras, Isabel (que había confiscado la hacienda de los banqueros y súbditos católicos de Inglaterra) ya había autorizado el ataque a cualquier navío español que navegase por el canal de la Mancha. Comenzó, además, a ayudar a los rebeldes de los Países Bajos, territorios legítimamente heredados por Felipe II, en aras de proteger una frontera cercana a su isla desde la que su antiguo aliado (al que desde hacía años estaba incomodando) podría lanzar un severo correctivo. Felipe II, sin embargo, debía atender primero el levantamiento de los moriscos de 1568 en Las Alpujarras y solucionar el problema de los ataques otomanos a los intereses españoles en el Mediterráneo, conflictos que por entonces eran bastante más acuciantes y graves que los que le provocaba esa «mosca cojonera» llamada Isabel. Sin embargo, el Rey tenía puesto ya su punto de mira en ella, como demostró tan pronto como logró detener la sublevación morisca y conseguir la victoria de la batalla de Lepanto contra los turcos (hechos ambos acaecidos en 1571).

El primer complot de Felipe II contra Isabel se produjo ese mismo año. El plan: capturar a Isabel, promover el alzamiento de los católicos ingleses ayudados con el desembarco de las tropas del duque de Alba desde los Países Bajos e instaurar a María como Reina de Inglaterra. Pero la inteligencia inglesa descubrió estas intenciones, que terminarían con la ejecución del protestante disidente inglés, y colaborador del complot, el duque de Norfolk y una reclusión mucho más estricta para María. Isabel ya sabía que estaba en el objetivo de Felipe y comenzó a promover, ya a cara descubierta, el ataque a los intereses españoles, como demuestra que solo entre 1572 y 1577 se produjeran once ataques ingleses a las posesiones de la Corona española en América (más de dos por año).

En España, los continuos esfuerzos y gastos requeridos por un imperio que se prolongaba desde los Países Bajos hasta Filipinas estaban socavando la economía de la Hacienda Real. Aunque Flandes aportaba dinero para la campaña de Holanda, al igual que hacían Sicilia y Nápoles para las guerras contras los turcos, lo cierto es que la mayor parte del presupuesto para esos dos frentes lo proporcionaba Castilla. En agosto de 1573, la deuda se estimó en 36 millones de ducados, por lo que en diciembre de 1574 ya planeaba sobre la cabeza de Felipe II decretar una suspensión de pagos a sus proveedores, que finalmente se materializó en septiembre de 1575.

Aun así, proyectó en 1574 una armada que reunió en Santander a 223 embarcaciones (33 de ellas navíos de guerra), que al mando de Pedro Menéndez de Avilés pretendía llevar a cabo planes similares a los que acometió la armada de 1588 y que, frustrada por los enormes problemas logísticos y una grave epidemia, terminó por recibir el nombre por parte de la historiografía española de «la otra Invencible».[22]

Todo se confabulaba para retrasar los planes de poner a la Reina Virgen en vereda. Incluso cuando en 1580 Felipe II apoyó, con armas y unos cuatrocientos voluntarios españoles al mando de Juan Martínez de Recalde, una expedición irlandesa-papal (en la llamada segunda rebelión de Desmond), que fracasó, a la espera de una rebelión general del pueblo irlandés que nunca se produjo. A pesar de todo, España e Inglaterra mantenían una relación comercial intensa en el continente que beneficiaba a ambos (aunque los españoles habían prohibido expresamente que los ingleses comerciasen con sus posesiones americanas). Inglaterra era un magnífico intermediario para el comercio de los Países Bálticos, de donde se importaba trigo y los codiciados pinos de Riga para arboladuras o alquitrán de Finlandia,[23] a través de un canal de la Mancha peligroso para los navíos mercantes españoles por los ataques de corsarios holandeses y protestantes franceses. España e Inglaterra mantenían, por decirlo así, una guerra fría que se iría templando año tras año hasta caldearse para finalmente estallar.

Mientras, Felipe II, para el que las impertinencias de Isabel y sus corsarios no suponían el problema más grave, se enfrentaba a un desafío mayor. En 1578, su sobrino Sebastián I de Portugal falleció en una campaña de la Corona portuguesa contra el gobernador de Fez y sus aliados marroquíes. El joven Rey, que moría sin descendencia, dejaba como sucesor a su tío abuelo (el viejo cardenal Enrique), que el 28 de agosto fue proclamado Rey de Portugal mientras casi todo su ejército y la mayor parte de la nobleza permanecía cautiva del gobernador de Fez o de las fuerzas marroquíes.

Felipe II, con derechos al trono de Portugal (recordemos que era fruto del matrimonio de Carlos V con Isabel de Portugal), empezó a mover sus hilos para que el papa Gregorio XIII rehusase la renuncia de los votos del rey cardenal Enrique (algo necesario para que este pudiese casarse e intentar dar un heredero al trono portugués). A la vez, otro aspirante (más joven y belicoso) pugnaba para alzarse con el trono portugués. Era Antonio de Portugal, prior de Crato e hijo natural del infante Luis, al que Felipe II también intentó desacreditar ante el papado por ser (como era) hijo ilegítimo. El viejo cardenal murió tan solo dos años después, pero Antonio de Portugal estaba decidido a luchar por sus derechos dinásticos. No sabía que en su camino se iba a enfrentar a los que fueron posiblemente los mejores mandos del ejército español de todos los tiempos, Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel, III duque de Alba de Tormes, y Álvaro de Bazán y Guzmán, I duque de Santa Cruz.

Antonio de Portugal, que se había autoproclamado Rey el 20 de junio de 1580, tuvo que salir por piernas de Portugal en mayo de 1581 tras el implacable avance del duque de Alba contra una escasa y mal organizada resistencia, en un país donde las élites comerciales y la nobleza apoyaban la sucesión de Felipe II al trono portugués. Tras huir con parte del tesoro real luso, pidió ayuda tanto a Isabel I como al endeble Rey de Francia, Enrique III. Aunque ambos fingieron una posición neutral, lo cierto es que en el 17 de julio de 1582 una escuadra desembarcó al destronado Antonio en las islas Azores (concretamente a la isla de San Miguel), donde fueron llegando navíos tanto ingleses como franceses que transportaban hombres y armas. Una poderosa flota francesa de apoyo al prior de Crato (no oficialmente, pero francesa de facto) que fue vencida por Álvaro de Bazán y que, de hecho, un año más tarde había recuperado la totalidad de las islas para Felipe II, en la famosa operación anfibia de la isla Terceira. Antonio de Portugal huyó in extremis de la isla junto a un pequeño grupo de seguidores y Felipe II consolidó su reinado en Portugal (que ostentaba desde abril de 1581), que aportó a sus posesiones, desde entonces, territorios tanto en la India como en Madeira, Macao, Mozambique, Guinea, Tánger, Angola o Brasil.[24]

Con las Azores afianzadas para la seguridad de las flotas de América, Portugal controlada y los rebeldes holandeses contenidos gracias al eficaz mando político y militar de Alejandro Farnesio, Álvaro de Bazán ya anunció a Felipe II en febrero de 1583 que era el momento de ocuparse de Inglaterra, la cual no había flaqueado en su actitud bravucona; así, la isla de Albión intentaba ahora establecer (sin éxito) asentamientos estables en América, atacaba las pesquerías españolas en Terranova y seguía amparando expediciones corsarias contra los intereses españoles, como la gran expedición al Caribe de Drake en 1585. Para más inri, desde 1584, Isabel hizo un esfuerzo concertado para forjar una alianza con Turquía y Fez-Marruecos. Tal alianza podía socavar los réditos de Felipe desde el Mediterráneo mientras ella se ocupaba del resto de sus fronteras. Era una amenaza estratégica, pero para gran parte de la sociedad era bastante más que eso. La alianza de Inglaterra con los poderes musulmanes parecía particularmente vil para la Corona de Felipe II. Los habitantes de los reinos de la península ibérica, que se habían unido a través de una lucha de varias generaciones para afirmar la supremacía cristiana sobre las partes musulmanas de España y cuya campaña se había completado tan solo menos de un siglo antes, la amenaza de una invasión musulmana (a los que consideraban bárbaros, crueles y blasfemos) y, además, de inspiración inglesa, era del todo intolerable.

Desde 1583, el Rey comenzó a consultar los planes para ocuparse de Inglaterra tanto con Álvaro de Bazán como con Alejandro Farnesio, mientras que el papa de Roma presionaba a su vez para derrocar, de una vez por todas, a la Reina considerada hereje.

En mayo de 1585, en un golpe de efecto, Felipe II ordenó el embargo de todos los buques ingleses, holandeses y alemanes que estuviesen atracados en puertos españoles, algo que, por supuesto, encendió los ánimos de Isabel. Esta multiplicó las patentes de corso contra los intereses españoles y, en agosto de ese mismo año, firmó con las Provincias Unidas de los Países Bajos un tratado (el de Nonsuch) por el cual Inglaterra entraba de lleno y a cara descubierta en la guerra que los españoles libraban contra las provincias sublevadas de sus territorios en los Países Bajos. En octubre, una expedición comandada por Drake atacó durante diez días las costas gallegas cercanas a Bayona, profanando iglesias y tomando rehenes; esto ya constituía de por sí un acto de guerra abierta contra España.

3

Felipe II necesita un plan (y unos medios)

En 1585 tiene lugar la ruptura de la difícil entente entre las dos monarquías. Como el lector habrá percibido, no eran pocos los quebraderos de cabeza que ocasionaba Isabel Tudor con su política errática y burlona al que era, por entonces, el Rey del mayor imperio de la época. Además, Felipe II tenía poderosas razones para defenestrar a Isabel: debía asegurar la inviolabilidad del comercio hispano con América, cortar la ayuda de Isabel a los rebeldes holandeses para restituir la legalidad dinástica de esos territorios heredados, acabar con la piratería y el corso inglés y francés, eliminar el apoyo de la Corona inglesa al pretendiente de la Corona de Portugal y su connivencia con la potencia otomana y hacer del canal de la Mancha una vía de navegación segura para el comercio español. Así pues, no era su objetivo principal luchar contra la herejía de su propia fe o proteger a los católicos de Inglaterra e Irlanda acosados por el protestantismo, sino que eso vendría añadido como la guinda de un pastel que ofrecer al garante de sociedad occidental que representaba por entonces el papa de Roma y también, por qué no, a su propia conciencia.[25] Muchos eran los problemas originados por un solo responsable, Isabel, que además reinaba en un país que él mismo había cogobernado durante cuatro años a título de Rey. Cuando lo hizo, ambos territorios (el imperio de Felipe II e Inglaterra) mantuvieron su propia independencia y su particular legislación en una unión entre iguales. Este, y no otro, sería el modelo que Felipe II elegiría para la hipotética solución al problema.

El objetivo, así pues, sería cambiar la cabeza de la Corona de Inglaterra y establecer una unión entre ambos territorios muy parecida a la que se había producido tan solo hacía cinco lustros con su matrimonio con María Tudor. Muchas veces se ha intentado mostrar, con una visión distorsionada, que la campaña de Inglaterra tuviese como objetivo proclamar a Felipe II como Rey de Inglaterra e Irlanda, con la consiguiente anexión de sus territorios a su imperio, algo totalmente ficticio. Es más, en la mente del Rey, la Corona de Inglaterra tenía una sucesora legítima, María Estuardo, Reina de los escoceses, católica y prima de Isabel (a quien esta última había encarcelado, acusada de instigar complots para su asesinato). El futuro reinado de esta convertiría a Inglaterra en un reino amigo y, aunque quizá como territorio satélite, totalmente independiente.

Cuando Isabel I decidió asesinar a su prima, el 8 de febrero de 1587, el atrevimiento de la Reina exaltó a todo el orbe católico, desde Madrid hasta Roma. No obstante, y a pesar de todo, esto no modificaba en absoluto el objetivo de la empresa de Felipe II, ya que habría podido sustituir a María por su hijo Jacobo o bien por su propia hija, Isabel Clara Eugenia,[26] su descendiente más querida y sobradamente capacitada para ese desempeño, como bien demostró después en su cargo de gobernadora de los Países Bajos. Isabel, no contenta aún con la ejecución de María, todavía se permitió una nueva acción de guerra contra España. Tan solo dos meses más tarde, en abril de 1587, Inglaterra envió a Drake a la península ibérica con la mayor expedición naval hasta entonces mandada contra los intereses de Felipe II. Atacó el puerto de Cádiz y hundió, quemó o apresó veinticuatro buques de todas las clases. Esto, aunque no supuso una gran merma para las arcas de Felipe II,[27] no dejó al Rey, ni mucho menos, indiferente. Drake continuó sus andanzas asaltando el castillo portugués de Segres y, más tarde, capturó una nao portuguesa proveniente de la India cargada de valiosas mercancías que remolcó hasta el puerto de Plymouth. El conflicto, pese a la paciencia de Felipe II, era ya una guerra abierta y declarada.

Como ya hemos visto, desde la victoria de Álvaro de Bazán en la isla Tercera de las Azores en 1583 se había lanzado la necesidad de un plan para acometer la empresa de Inglaterra. Dicho plan tuvo, desde el principio, dos visiones muy distintas que le transmitieron sus dos grandes jefes militares; por un lado, el plan inicial de Bazán, su mayor estratega naval, consistía en acometer desde Lisboa un ataque directo a Inglaterra con una armada mucho mayor que la empleada más tarde, en 1588, y por el otro, el plan de su mejor estratega terrestre, Alejandro Farnesio, que proponía hacer pasar parte de su competente y veterano ejército asentado en Flandes hasta Inglaterra en una operación sorpresa lanzada contra una costa, la inglesa, de la que apenas los separaba una travesía de diez horas.

Estos planes, que se fueron discutiendo, cambiando e incluso entremezclando, tuvieron una dilatada evolución, mientras que, por otro lado, se realizaban las labores de información acerca de los recursos materiales y humanos del enemigo, el estudio de la topografía, puertos y playas susceptibles de atraque o desembarque, con el objetivo de coordinar los esfuerzos propios y lograr un operativo eficiente.[28] El plan cuasi definitivo creado por Bernardino de Escalante (clérigo, marino y cosmógrafo de total confianza del Rey), con la aportación de Juan de Zúñiga (consejero de Estado), proponía lanzar en 1586 un ataque combinado desde Irlanda, donde el precario dominio inglés, unido a una probable ayuda de la insurgencia irlandesa, permitirían acceder a Inglaterra por el sureste, mientras que por el flanco oeste, el ejército de Parma trasvasaría a su ejército a una Inglaterra acosada así por dos flancos. Es más, Felipe II podría contar con un levantamiento escocés por el norte de la isla, para lo que comprometió trescientos mil escudos para favorecer a los nobles escoceses beligerantes con la Corona inglesa.

Pero en julio de 1587, la decisión del Rey parecía estar tomada. Convencido por Parma en septiembre de 1586 de las dificultades inherentes al desembarco en Irlanda, abogó por un plan híbrido, que a posteriori resultó más difícil de ejecutar de lo esperado: reunir a una gran armada comandada por Bazán que partiría de Lisboa, con otra anfibia comandada por Parma, que debían encontrarse en las costas de Flandes, frente al cabo inglés de Margate, en pleno territorio enemigo, sin la protección apenas de puertos seguros para desembarcar a continuación a todo un ejército en Inglaterra.

Felipe II, siempre paciente y al que le gustaba «disfrutar de los beneficios del tiempo» y «esperar a que el momento esté maduro»,[29] se desesperaba ahora por acometer su objetivo lo antes posible y, lo peor de todo, desesperaba asimismo a sus mandos, que se veían abocados a un proyecto que únicamente satisfacía a Parma.

A todo esto, una serie de retrasos fueron aplazando la consecución del plan que debía ejecutarse como muy tarde en noviembre de 1587. El ya anciano Álvaro de Bazán se afanó con dificultad en la ingente tarea de los suministros en Lisboa; parte de la armada había tenido que salir a escoltar la flota de Indias amenazada por Drake, y el azote de dos tormentas que la dejaron malparada retrasó su llegada; Parma, por su parte, también se encontró con obstáculos para proveerse de artillería, aparejos y víveres, mientras se tenía que ocupar, además, de la guerra de Flandes. A esas alturas, toda Europa (Inglaterra incluida) sabía tanto de los planes hispanos como sus mismos generales, la tensión era evidente y Felipe II estaba fuera de sí apremiando a sus generales. Impaciente, ante la tardanza de Bazán, llegó a pedir a Parma que acometiese la empresa en solitario, algo que, creemos que por fortuna, no llegó a materializarse.

La espera de los hombres embarcados en Lisboa desató una epidemia de tifus que se cobró la vida, entre otros, de Álvaro de Bazán, el responsable máximo de esa armada y almirante invicto hasta el día de su muerte. Su sucesor, un hombre preparado para la logística pero no tanto para el liderazgo de una campaña naval, fue Alonso Pérez de Guzmán el Bueno, VII duque de Medina Sidonia, al que la historiografía española ha vilipendiado cargando sobre sus hombros (en nuestra opinión injustamente) el peso del fiasco de la armada de 1588, una expedición que, por su planificación, podría haberse llevado a cabo y en la que el titular de la Casa de Medina Sidonia cumplió sin falta, en lo que estuvo en sus manos, con las órdenes recibidas.

Una armada heterogénea, pensada como un convoy de transporte de tropas fuertemente escoltado,[30] donde navíos de guerra se mezclaron con pesadas urcas de transporte que retrasaban la navegación y a las que, además, acompañaban decenas de pequeñas embarcaciones de apoyo (para exploración y comunicaciones), debía surcar, pues, el canal de la Mancha; un lugar con alguna de las mareas más vivas del Atlántico, con puertos muchas veces obstruidos por bancos de arena, dominado por las flotas inglesa y holandesa, y en el que únicamente tres pequeños puertos pertenecían a la Corona española: Gravelinas y Dunkerque (hoy en Francia, pero por entonces parte de los Países Bajos pertenecientes a la Corona española), y Nieuwpoort (hoy en territorio belga). Sumémosle a esto que el calado de los galeones españoles no encontraría acomodo fácil en esos puertos situados en aguas patrulladas en ocasiones por los navíos rebeldes holandeses (diseñados específicamente para esas aguas) y ya tendremos dibujadas muchas de las amenazas que hicieron que al final la jornada fracasara.

Felipe II ya había dispuesto desde 1586 la permanencia de una armada en Lisboa con la misión de proteger la costa portuguesa y gallega de los ataques corsarios; una armada que, con toda seguridad y en secreto, plantaba la semilla de la que sería la armada destinada «para lo de Inglaterra», una armada que haría crecer hasta que adquiriese la fuerza necesaria para su misión. A los primeros medios de los que disponía la Armada del Mar Océano a cargo de Álvaro de Bazán, se fueron uniendo naves embargadas por toda la costa de Guipúzcoa, Vizcaya y Andalucía, que a su vez se sometieron a obras de mejora para hacerlas más eficientes en un enfrentamiento naval. A ellas se sumaron las galeazas mandadas por el virrey de Nápoles y las naves que trasladaban el tercio de Sicilia que había despachado el virrey de dicha isla a petición de Felipe II. Se embargaron, asimismo, tres urcas flamencas en Sanlúcar de Barrameda, y se volvió a recurrir de nuevo a la costa cantábrica (donde se encontraban los mejores astilleros) para el envío de más refuerzos. La flota de Indias sacrificó también su viaje a Nueva España y reforzó la armada atracada en Lisboa. En todos los territorios peninsulares de la Corona española se mantuvo una frenética actividad acopiadora de barcos y hombres, de embargos y levantamientos de tropas que se sucedieron por pueblos de toda la península y que dejó su huella en la enorme diversidad de procedencias de las dotaciones embarcadas. Se embargaron naves venecianas, francesas y raguseas que descargaban trigo, azúcar u otros productos en puertos peninsulares, pero también otras naves que sus dueños aportaban voluntariamente, y tanto por unas (las embargadas) como por las otras (las aportadas) se recibía un sueldo económico según el valor del arqueo.

Tras un largo esfuerzo organizativo, la armada estaba lista para desempeñar su misión en abril de 1588. Era una armada poderosa, pero no especialmente numerosa (se crearon armadas notablemente mayores con anterioridad y posterioridad) y con una ratio de 2,72 naves de guerra por nave de transporte, proporción perfectamente equilibrada para desempeñar su labor y posiblemente mejor que la diseñada en un principio por Álvaro de Bazán (por ser esta desproporcionada).[31]

Isabel se lo pensó dos veces e intentó buscar en secreto una paz con Felipe. La amenaza de la invasión era ya demasiado real y el miedo a perder su reino le hizo mover informaciones que, a través de los servicios secretos de ambas monarquías, llegaron hasta el mismo Felipe II; el monarca, que por el bien común le había pedido matrimonio unos años antes, tras haber enviudado de su hermanastra y con la que compartió el reino de Inglaterra, no vaciló; Isabel debía caer.

4

La ejecución

Veinte galeones de guerra, cuarenta y tres naos o mercantes armados, veinticinco urcas, dos galeoncetes, veinte pataches, siete zabras, dos pinazas, cuatro galeazas y cuatro galeras que sumaban un total de ciento veintisiete naves. Treinta mil seiscientos noventa hombres, entre los que se encontraban más de diecinueve mil soldados (aproximadamente diez mil profesionales y el resto procedente de las levas de las zonas rurales, entre los que se contaban pastores y jornaleros). Ocho mil marineros y unos dos mil remeros (la mayor parte de ellos forzados y cautivos), a los que se unieron caballeros entretenidos (voluntarios), criados, pajes, personal sanitario, clérigos y unas sesenta y cinco mujeres esposas de soldados, vieron consagrar el 25 de abril de 1588 la bandera expedicionaria. En la enseña, decorada con las armas reales, flanqueadas por Cristo crucificado y la Virgen María, rezaba una inscripción en latín: «Álzate, Señor, y defiende tu causa».[32] La suerte estaba echada y, por increíble que parezca, a pesar de participar en un plan tan arriesgado, estuvieron a punto de lograrlo.

El papa Sixto V declaró una indulgencia especial para todos los que zarparan en la Armada y en todos los territorios de la Corona española se sucedieron procesiones, misas y súplicas por el buen suceso de la misma. En el Real Monasterio de San Lorenzo de El Escorial, la familia real se organizó para rezar en turnos de tres horas y todos los soldados y marineros se confesaron y comulgaron antes de partir. La empresa, para el ciudadano de a pie, se revistió de un carácter de cruzada, de fieles contra infieles. Por otro lado, cierta determinación engreída alentó los ánimos de todos aquellos que desconocían lo arriesgado del proyecto diseñado.

La Armada Invencible, una increíble flota de transporte con escolta armada, dio la vela en Lisboa el 30 de mayo de 1588 dividida en escuadras: las de Portugal, Castilla, Guipúzcoa, Vizcaya, Andalucía, Levante (formada principalmente por navíos de Nápoles y Sicilia), urcas, pataches y zabras, galeazas de Nápoles y galeras. Con el viento en contra, tan difícil tuvo su progresión desde Lisboa que a los once días de haber partido de la capital portuguesa, la armada se encontraba a la altura del cabo de San Vicente, es decir, notablemente más alejada de su destino que cuando partió. Las demoras en la salida, la apacible temperatura y el lento avance provocaron que los bastimentos comenzaran a pudrirse; el pescado, el pan y el tocino apestaban y se llenaban de gusanos, de manera que se terminaron arrojando por la borda muchos de estos productos. Medina Sidonia tuvo que mandar avisos a La Coruña para establecer allí un reavituallamiento, que se produjo, por fin, el 19 de junio. Unos días antes, frente al cabo de Finisterre, Medina Sidonia ordenó echar al mar los catres y las divisiones de las cubiertas que dificultarían el libre paso de los hombres en los futuros enfrentamientos. A partir de ese momento, la mayor parte de los tripulantes dormiría al raso y sin ninguna protección.

Alrededor de cuarenta de los navíos que se dirigieron al abastecimiento de víveres de La Coruña (en el que fue decisiva la logística del marqués de Cerralbo) pudieron atracar en su puerto, mientras que el resto (sobre todo los más lentos, las galeazas y las más ligeras) permanecieron a la espera, anclados frente al cabo septentrional del puerto, al norte del famoso faro de la torre de Hércules. La noche del 19 de junio, un vendaval del sudoeste golpeó la flota exterior de tal manera que dispersó a muchas de estas naves a los cuatro vientos, con tal intensidad que algunas llegaron hasta las mismas costas de Inglaterra, cerca de las islas Sorlingas. Veintiocho de sus naves y unos seis mil hombres estaban ahora sabe Dios dónde. Se sucedió, pues, un nuevo retraso por la obligada reagrupación de la flota, circunstancia que desmedró a Medina Sidonia (y también a sus oficiales), quien instó al Rey a renunciar a la expedición y a acordar una paz honorable para su enemigo.

Pero Felipe II se mostró firme e irrevocable, de modo que Medina Sidonia acató sus órdenes y se esforzó, ahora de una manera casi entusiasta, en aprestar de nuevo su flota, algo que terminó de llevar a cabo durante las semanas posteriores. La salida definitiva de la armada de La Coruña se produjo el viernes 22 de julio de 1588, tras una confesión y bendición multitudinaria a sus miembros celebrada en la isla de San Antón, en la que también se le entregó a cada participante una medalla de peltre con la Virgen por un lado y Cristo por el otro.

Avanzando su singladura, esta vez con buen tiempo y la moral alta, navegaron hacia el norte hasta que en la mañana del 26 de julio se echó en falta la galera Diana, que sufrió un motín a bordo promovido por cinco franceses y un inglés (todos forzados), cosa que los obligó a regresar a La Coruña.[33] Este contratiempo poco importó ante el inusual temporal que sufrió la armada el 27 de julio. El estado del mar era tal que las olas barrían las cubiertas de las naves, e incluso llegaron a arrancar todo el corredor de popa del galeón San Cristóbal, además de impedir la visibilidad entre unas naves y otras. La nao Santa Ana, capitana de la escuadra de Vizcaya, viéndose perdida y con un árbol roto, navegó buscando de nuevo a la armada hasta entrar en el puerto de El Havre, donde terminaría su participación en la expedición, sin que llegase a encontrar al resto de navíos.[34] Pero eso no era lo peor, pues otras cuarenta naves se habían dispersado del grueso de la expedición.

La fuerte tormenta dañó las tres galeras restantes. Estas embarcaciones eran naves delgadas, estrechas, propulsadas a remo y pensadas para la navegación mediterránea, por lo que no podían aguantar los envites del Atlántico que, con su incesante golpeteo, abría las costuras de las tablas de sus cascos.[35] La galera Bazana, que se estaba anegando, tomó la decisión de arrumbar a España y fue a remolque de la galera capitana,[36] hasta que el 30 de julio la capitana estuvo a punto de irse a pique. La Bazana naufragó sobre la playa del puerto viejo de Bayona y la capitana quedó varada poco después en las cercanías; la chusma escapó y la nave fue saqueada por lugareños franceses. La otra galera restante, la Princesa,[37] arrumbó a Lorient (en la Bretaña francesa) y pudo llegar por sus medios a Pasajes, donde arribó el 20 de agosto. El patache Nuestra Señora de Gracia, que había sido designado para acompañar a las galeras, separada de la conserva de la Capitana y la Bazana el día 30 de julio por una galerna cantábrica, tuvo que fondear en la Concha de San Sebastián el día 31, donde permaneció mientras se reparaban sus averías hasta el 19 de agosto.

Así pues, Medina Sidonia ya había perdido seis embarcaciones (cinco de ellas importantes para el desempeño de jornada) antes de avistar las costas inglesas y con la mala fortuna de sufrir dos fuertes temporales de manera casi consecutiva. Mientras, en Inglaterra, se construyó un pontón de barcas de un extremo del Támesis al otro, se excavaron fosos provistos de puentes levadizos en el fuerte de Tilbury, pero todo de un modo insuficiente y con escasos recursos debido a la testarudez de una reina reticente a comprometer su patrimonio en la defensa de su propia nación. El mismo Walsingham, secretario principal de la reina Isabel, se lamentaba ante Burghley, consejero y mano derecha de la monarca, elevando sus súplicas para que Dios quisiese que los españoles los atacasen con tanta dejadez y desidia como ellos estaban planeando su defensa.[38]

Los ingleses, que habían intentado dos veces sorprender a los españoles con sendos ataques preventivos a la armada, bien en Lisboa o en La Coruña (partiendo los días 9 y 29 de junio con noventa buques desde Plymouth), se habían enfrentado también a las difíciles condiciones meteorológicas del canal y habían tenido que regresar a su puerto de origen. Incluso el 17 de julio intentaron repartir su flota en tres escuadras en un dispositivo de vigilancia sobre las islas Sorlingas que fracasó por una epidemia desencadenada a bordo.

La Armada Invencible, que logró reagruparse el 30 de julio a la vista del cabo Lizard (en el extremo sur de la península de Cornualles), consiguió información sobre la Marina inglesa mediante la captura de un barco pesquero que confirmó que Drake y Howard (vicealmirante y almirante de la flota inglesa, respectivamente) permanecían en el puerto de Plymouth con una escuadra atracada de un centenar de barcos. Ahora, la armada estaba a la vista de los ingleses y la cadena de pequeños faros[39] colocados por toda la costa inglesa se prendieron de manera consecutiva anunciando su llegada. Cuando estaban anclados en la entrada al canal de la Mancha, Medina Sidonia convocó su Consejo de Guerra; se sucedió entonces un acalorado debate, ¿debían atacar de inmediato a la flota inglesa atracada en Plymouth? Alonso Martínez de Leyva[40] y Juan Martínez de Recalde,[41] entre otros, así lo sugerían. Sin embargo, prevaleció el criterio de Medina Sidonia, que, convencido de que su escuadra tenía la misión de conectar con la de Farnesio y escoltar su travesía (ateniéndose estrictamente a las órdenes de su rey), desestimó la idea en un alarde de practicidad: conseguir su objetivo sin entablar, en lo posible, combates ofensivos que mermaran la capacidad de su convoy y, tal y como era costumbre en las escuadras que escoltaban a la flota de Indias, capear las vicisitudes que se encontrasen hasta lograr su propósito y la finalidad última de la expedición.[42]

Una formidable armada en forma de ala, con sus velas desplegadas, que ocupaba unos tres kilómetros de ancho, extraordinaria, disciplinada, perfectamente ordenada y protegiendo las embarcaciones más débiles, se abría paso ahora a través del canal de La Mancha. El espectáculo tuvo que ser soberbio. Su misión: mantener su integridad hasta enlazar con Parma, actuando de manera defensiva. La misión de los ingleses: evitarlo e infringir el máximo daño posible.

Fue el 31 de julio, al amanecer, cuando las dos flotas tuvieron el primer contacto visual y a las nueve de la mañana cuando se produjo el primer encuentro de fuego; una ligera toma de contacto de apenas una hora en la que únicamente la armada reflejó siete muertos y treinta y un heridos[43] en el San Juan de Recalde que, al quedar solo ante el avance de la armada, optó por citar al enemigo en solitario, como cebo para lograr un embrollo en el que la flota pudiese atacar por la retaguardia, algo que al final no sucedió, posiblemente porque los ingleses intuyeron su propósito.

Sin embargo, ese mismo día se produjeron dos graves accidentes que, sin que mediase en ellos la escuadra inglesa, provocaron la pérdida de dos naves de la armada. Por un lado, la nao capitana de la escuadra de Andalucía, la Nuestra Señora del Rosario, al mando de Pedro de Valdés, embistió a la nao Santa Catalina y rompió su bauprés,[44] lo que la dejó ingobernable. El mal estado del mar impidió su remolque y el rescate de su dotación, por lo que quedó descolgada de la escuadra y abandonada a su suerte. Por la tarde, un golpe de mar aceleró el deterioro de sus aparejos dañados. Se realizó un último intento de mandar una pinaza para salvar únicamente al capitán Pedro Valdés y su Estado Mayor, algo que el capitán rechazó. Horas más tarde, ya primero de agosto, rindió su navío a Drake sin tomar ninguna medida que menoscabase lo suculento de un botín de tal magnitud (cañones, pólvora y cincuenta mil ducados en oro), posiblemente como despecho a un abandono inédito en la Armada en la que el socorro entre compañeros había sido, era (y es) una máxima irrenunciable. Más adelante tendremos ocasión de saber más acerca de estos hechos y sobre los más de trescientos prisioneros que acarreó la rendición de Valdés.

Por otro lado, sobre las cuatro de la tarde de ese mismo día 31 de julio, la almiranta de la escuadra de Guipúzcoa, la San Salvador, sufrió una potentísima explosión,[45] que voló sus dos cubiertas e incendió la nave. A pesar de recibir el auxilio de sus compañeras para sofocar el incendio y rescatar a los supervivientes, el escenario fue dantesco; la explosión causó la muerte de más de doscientos hombres, y muchos de los supervivientes estaban quemados y en un estado lastimoso. Algunos fueron trasvasados a la urca hospital San Pedro el mayor y otros de ellos, los más graves, fueron desahuciados y quedaron agonizantes entre los restos de la nave. Esto sería motivo suficiente para que no se procediese a la voladura del navío a fin de evitar que sus cañones y la pólvora que aún atesoraba cayesen en manos del enemigo (el procedimiento habitual en estos casos), lo que propició que los ingleses capturasen la San Salvador, donde consiguieron rescatar pólvora y cañones antes de que se hundiera definitivamente mientras intentaban remolcarlo a puerto. Algunos de los hombres de la San Salvador terminaron su periplo como prisioneros de los ingleses, como veremos más adelante.

No fue hasta el 2 de agosto cuando las dos flotas se volvieron a encontrar, esta vez en las cercanías de Portland Bill, donde destacó la actuación del San Martín de Medina Sidonia, que llegó a enfrentarse, durante una hora y en solitario, a una flotilla de ocho naves inglesas hasta que llegó el Santa Ana de Oquendo a socorrerlo. Su estandarte, quizá de manera premonitoria, se desgarró en dos pedazos. En un encuentro de unas tres horas, las bajas españolas ascendieron a cincuenta muertos y sesenta heridos, y la armada continuó su periplo al este, perseguida por la escuadra inglesa, sin vencedores ni vencidos, mientras se aproximaba a la isla de Wight.

Al tiempo que las escaramuzas de las dos flotas se sucedían, río arriba del Támesis, en el palacio de Richmond, los ministros de Isabel estaban reunidos de manera casi permanente. El temor (totalmente fundado, por otro lado) ante una posible victoria española se extendió enseguida, algo que la propaganda Tudor no hizo más que propiciar. Se prohibió a todos los extranjeros abandonar sus casas, se cerraron sus negocios y se embargaron las propiedades de los católicos; una xenofobia desmedida hacia foráneos y profesantes de la fe de Roma sacudió la isla de Albión de tal manera que un cronista afirmó que «es más sencillo hallar bandadas de cuervos blancos que un inglés que aprecie a un extranjero».[46]

Un año antes, la difusión de noticias como las de que los españoles tenían orden del Rey de pasar por las armas a todo hombre y mujer mayor de siete años o que a los niños se les marcaría el rostro para ser siempre identificados se propagó por todo Londres despertando un patriotismo que, a la postre, consideró el episodio de la Armada Invencible (y hasta el día de hoy) como uno de los pilares fundamentales sobre los que salvaguardar la identidad de su país. Asimismo, el Parlamento holandés respondió a la solicitud de ayuda de Isabel y proporcionó veinticuatro embarcaciones para bloquear la salida de Parma, otras treinta y dos para hacer lo propio en Sluys y ciento treinta y cinco más para vigilar la costa de Amberes; diez mil hombres adicionales se unieron a las fuerzas inglesas provenientes de las provincias rebeldes de los Países Bajos y se dirigieron a Londres con el objetivo de salvaguardar la Corona de la Reina Virgen.

El miércoles 3 de agosto amaneció con la armada avanzando hacia su objetivo, cuando la urca Gran Grifón, capitana de las redondas urcas, quedó retrasada de la retaguardia; una flotilla inglesa aprovechó esa circunstancia y la capitana a duras penas pudo mantenerla a raya. Más tarde sus compañeras acudieron en su auxilio y se sucedieron las refriegas entre uno y otro bando, hasta que la flota inglesa rehuyó la invitación a una batalla sin cuartel (algo que hizo en todas las ocasiones durante la campaña). Los ingleses, predispuestos siempre a la que después se denominó «guerra galana», es decir, un combate de artillería a una mayor o menor distancia, siempre evitaron el abordaje (singularidad táctica del modo de ataque español que, tras un previo cañoneo y acercamiento, terminaba cada vez en una lucha cuerpo a cuerpo entre contrincantes). Setenta hombres fallecieron y sesenta resultaron heridos por la parte española; de aquellos que dieron su vida por Inglaterra, nada se sabe.

¿Qué sucedía en Flandes mientras tanto? Aunque Medina Sidonia tenía la intención de continuar su derrota hasta recibir noticias de Parma, lo cierto era que el viento (que debería ser capaz de impulsar a las ligeras pinazas y las zabras para intercambiar comunicaciones entre ellos), ahora en calma, evitaba prácticamente cualquier comunicación de valor táctico entre ellos. Las noticias de que Alejandro Farnesio, duque de Parma, tenía su fuerza de invasión preparada no se habían recibido. A esas alturas, ni siquiera Medina Sidonia sabía qué hacer con su flota en el caso de sobrevenirle «el menor temporal del mundo».[47] Al parecer, el plan que había tardado cinco años en ejecutarse adolecía de algunos fallos que se habían dispuesto, sin más, a la voluntad de un Dios que se esperaba favorable y que, al final, resultó ser «más luterano que romano».

El jueves 4 de agosto, sin viento, a la deriva de la corriente, en una navegación lenta y desesperante, la escuadra inglesa perseguía a la española a cierta distancia. Ante la falta de viento, tanto las naves de guerra inglesas como las españolas debieron ser remolcadas, bien por galeazas (en el caso español), bien arriando sus propios botes para trasladarlas a remo (en el caso inglés). Acortando sus distancias, se empezó a oír el atronador sonido de sus cañones hasta que se levantó el viento y las naves pudieron volver a maniobrar por sí solas. Medina Sidonia, que advirtió cómo la posición española se acercaba peligrosamente a una zona de bajíos (los Owers),[48] decidió poner fin a una escaramuza que se saldó, por la parte española, con unas bajas de cincuenta muertos y setenta heridos. La flota de la Reina Virgen siguió sin contabilizar las suyas.

El sábado 6 de agosto, el duque, preocupado por la falta de comunicación con Alejandro Farnesio y temeroso de establecer una operación anfibia desembarcando en algún lugar de Inglaterra hasta esperar noticias suyas, optó por dirigirse al puerto francés de Calais. Este puerto, a escasas millas del Flandes español, ofrecía así la posibilidad de restablecer la comunicación con Parma, pero a cambio de una gran exposición y un riesgo notable. El puerto francés, que ofrecía un fondeadero muy abierto, exponía a la armada a un ataque enemigo, dificultaba (por sus corrientes) la salida del mismo en otra dirección que no fuese en sentido hacia el mar del Norte y, como sucedió, aventuraba la posibilidad de un ataque con barcos incendiarios, los llamados brulotes.[49]

A Medina Sidonia, que era más que consciente de todas esas inseguridades que proporcionaba Calais, no le quedaban muchas más opciones con las que intentar llevar a buen término el defectuoso plan impuesto por el Rey. Por su parte, Farnesio aún no estaba listo para embarcar; los retrasos en la llegada de la armada dificultaban la logística de mantener a casi veinte mil efectivos de su ejército en permanente disposición de embarcar mientras la Marina inglesa esperaba, paciente, a unas dos millas de Calais.

La noche del día 7, la galeaza San Lorenzo, arrastrada, chocó con la nao San Juan de Sicilia, de manera que quedó ingobernable y encalló. A medianoche, ya lunes 8 de agosto, la flota española observó los fuegos que indicaban el inminente, y esperado, ataque con brulotes. Los gritos de alarma despertaron a las dotaciones. Ocho barcos en llamas se dirigían, arrastrados por la corriente, hacia la armada. Detectados por las naves auxiliares dispuestas por Medina Sidonia a tal fin, se consiguió desviar a dos de ellos. Sin embargo, ante la explosión de la artillería cargada que portaban, el desconcierto permitió que los otros seis entrasen en la rada. El duque dio orden de levar anclas o picar amarras (es decir, abandonar las anclas soltando o cortando sus amarras si el peligro así lo requería)[50] y la armada comenzó a dispersarse con la intención de reagruparse una vez terminado el peligro. Con la flota dispersa y atacada ahora por una escuadra inglesa, que gracias a los refuerzos recibidos la duplicaba en número de embarcaciones, la armada tuvo que intentar reagruparse luchando con un viento y una corriente que la empujaba a los bajos de Flandes. Cuando los españoles consiguieron formar una primera línea de ataque, alrededor de las siete de la mañana, se sucedieron los combates entre ambas flotas, que persistieron hasta media tarde cuando, ante una armada ya recompuesta, los ingleses decidieron alejarse. Los españoles se habían dejado seiscientos muertos y más de ochocientos heridos en esa batalla que pasará a la historia como la batalla de Gravelinas. Esta vez sí que tenemos algunos datos dispersos sobre las bajas inglesas, como los doscientos muertos contabilizados en puerto (posiblemente incluidos también los fallecidos por enfermedad), bien que la tripulación de una nave quedó reducida a un solo hombre o que sesenta naves inglesas regresaron muy dañadas y con poca gente. El 26 de agosto, la reina Isabel I publicará un bando «para que nadie fuese osado en todo su reino a decir el éxito de la Armada».[51]

El resultado de este combate dejará a los españoles, además de la pérdida de la galeaza San Lorenzo (de la que se hicieron unos cuarenta prisioneros), las del galeón San Mateo (del que capturaron a unos trescientos hombres), la del galeón San Felipe (del que se llevaron presos a unos veinte), la nao María Juan (con dos prisioneros) y del patache San Antonio de Padua que, perdido, fue capturado por los holandeses dos días más tarde (y en el que apresaron a veintiún hombres). De todos ellos nos ocuparemos, como bien intuirá el lector, unos capítulos más tarde.

Entretanto, y para hacernos una idea del descontrol existente en las comunicaciones tácticas entre Medina Sidonia y Parma, el malentendido entre los dos duques estaba entonces en su máximo apogeo. Parma despachaba todavía, hasta ese mismo 8 de agosto, sus asuntos desde Brujas (a una jornada de los puertos de embarque de Flandes). Llegó por la noche a Niewpoort, donde embarcó a dieciséis mil hombres (principalmente alemanes, italianos y valones) y preparó el embarque al día siguiente del resto de tropas de unos tres mil soldados (españoles y caballería) en Dunkerque. Con viento contrario, ni podía salir, y ni siquiera había podido mandar la pólvora, las balas, ni a los pilotos necesarios[52] para el esperado encuentro. Sin noticias de la armada, Parma siguió escribiendo cartas al Rey mientras que el monarca, en fecha tan tardía como el 18 de agosto, enviaba instrucciones a Medina Sidonia desde San Lorenzo de El Escorial respondiendo a una carta de este lugar fechada el 30 de julio. ¿Quién diablos había supuesto que iba a ser posible establecer una comunicación entre los ejes Felipe II-Parma y Medina Sidonia, lidiando entre enemigos y sujetos a las fluctuaciones del viento y las mareas?

Solo en una ocasión más, esta armada tendría la oportunidad de hacer frente a su misión. El día 9 de agosto, un cambio de viento propició que la escuadra española, empujada hacia los bancos de arena de Zelanda, pudiese, reagrupada, salir en dirección al mar del Norte y replantear su situación. El Consejo de Guerra convocado por Medina Sidonia decidió volver sobre sus pasos y retornar al canal para enlazar con Medina Sidonia, siempre que el viento lo permitiese. Pero no lo permitió. La Armada Invencible se dirigía ahora, inexorablemente, en dirección norte. Durante los días 10, 11 y 12 de agosto los ingleses persiguieron a los españoles rehuyendo el combate al que los españoles los citaban una y otra vez. Sin puertos amigos donde recalar y refugiarse, la única opción era la vuelta a España por el norte de las islas británicas. Con las provisiones gastadas o echadas a perder, el regreso a La Coruña, distante a unas dos mil doscientas millas náuticas de aguas poco conocidas y de las que no disponían cartas de navegación, supondría, sin ninguna duda, el episodio más épico de los vividos por la Armada Invencible.

En Londres, mientras tanto, la tensión y la incertidumbre comenzaban a sosegarse y, para tranquilizar a la población londinense, se paseó en carro a prisioneros españoles por toda la ciudad (entre ellos al capitán Pedro Valdés de la Nuestra Señora del Rosario). Se encendieron hogueras de celebración mientras que los consejeros militares temían que la natural ruindad de la Reina la hiciese bajar la guardia antes de lo previsto y, por consiguiente, su compromiso económico con la defensa del país se resintiese (temores que, por supuesto, se cumplieron más tarde), y es que esta armada, plenamente operativa a pesar de sus bajas, podía atracar en la costa de Kent, o incluso en Noruega, y esperar la ocasión perfecta para una vuelta al estuario del Támesis con unos tercios de Flandes todavía intactos.

Las informaciones acerca del suceso de la batalla de Gravelinas, en su mayoría interesadas, contradictorias o simplemente falsas, inundaron el orbe europeo. Así, se difundieron noticias del hundimiento y la captura de cuarenta barcos ingleses o de la misma detención de Drake; algunas de ellas llegaron a los oídos de Felipe II, que intentó verificarlas; pero el 19 de agosto la Reina pelirroja ya estaba en Tilbury con una escolta de dos mil infantes y mil caballeros, pasando revista a sus tropas y a punto de dar el que sería el discurso de su vida. Un alegato colmado de soflamas patrióticas que, todavía hoy, permanece vivo en la memoria colectiva del pueblo inglés. Tras el discurso, y sin saber a ciencia cierta los futuros planes de la armada (y tal como temían sus generales), para evitar el coste de 783 libras, 14 chelines y 8 peniques a los que ascendía el mantenimiento de las fuerzas de Essex y Kent, ordenó su desmovilización inmediata.

«Tomaréis grandes precauciones para evitar abatir sobre la isla de Irlanda»,[53] rezaban las órdenes que Medina Sidonia dio el 13 de agosto a una armada que, ya en ese momento, navegaba decidida para regresar a España. Sin embargo, la costa irlandesa, abrupta y llena de acantilados, estaba llamada a convertirse en una trampa mortal. Tras lograr doblar el estrecho entre las islas Orcadas y las Shetland, la armada fue sacudida por una serie de temporales que castigó a los barcos que en peor estado navegaban; separó la flota en pequeños grupos unidos por sus cualidades marineras o sus velocidades y comenzó a desesperar a unas tripulaciones que, agotadas, enfermas, hambrientas (llevaban, desde su salida de La Coruña, casi treinta días de navegación y combates), expuestas en las cubiertas al frío y la humedad, se encontraban en una situación lamentable.

A partir del 18 de agosto, el grueso de la armada observó como desaparecían de su vista un navío tras otro; la urca Gran Grifón, la Barca de Hamburgo, el Castillo Negro, la Trinidad Valenzera, la San Juan de Sicilia o la urca Santiago (que terminó en la costa de Hamburgo), que correrían, a partir de entonces, suertes distintas. Pero será sobre todo a partir del 31 de agosto, y hasta fecha tan tardía como el 28 de octubre, cuando se sucedieron, en las costas irlandesas y escocesas, al menos, diecisiete naufragios, cuatro abandonos de naves en pésimo estado (cuya dotación se trasladó a otras), tres capturas o retenciones de naves y dos capturas de prisioneros entre las dotaciones de navíos que pudieron regresar, más tarde, finalmente a España. El lector podrá conocer sus historias más adelante, ya que en casi todas estas naves se produjeron capturas de prisioneros. Las excepciones a estas serán la Nuestra Señora del Puerto (naufragada sin supervivientes), la Anunciada (abandonada y quemada), el Castillo Negro (desaparecida y posiblemente naufragada en las Hébridas),[54] el San Juan Bautista (abandonado) y la Trinidad (desaparecida y quizá naufragada en Valentia Island, en Irlanda).[55]

Por increíble que parezca, la urca San Pedro el mayor, nave hospital de la Armada, naufragó tan tarde como el 6 de noviembre en Inglaterra (sí, en Inglaterra), cuando una tormenta la arrastró de nuevo al canal cuando se encontraba a tan solo ochenta millas náuticas de la costa española. Sus aproximadamente ciento sesenta tripulantes fueron hechos prisioneros, de los que tendremos ocasión de saber más datos más adelante.

Mientras sucedía la epopeya de la Armada en Irlanda, lo cierto y verdad es que, a excepción de unas treinta y cinco naves, el resto de esta armada consiguió regresar por sus medios, en un goteo incesante, a las costas españolas. El estado de las embarcaciones, pero sobre todo de las tripulaciones, era desolador. Para percibir la tragedia que se estaba viviendo, pongamos como ejemplo estas palabras que Medina Sidonia escribió a Felipe II el 23 de septiembre, tras su llegada a Santander:

Los trabajos y miserias que se han padecido no se podrán significar a Vuestra Majestad, pues han sido los mayores que se han visto en ninguna navegación; y tal navío ha habido de los que han entrado aquí que han pasado catorce días sin beber gota de agua. En la capitana se me han muerto 180 personas de enfermedad, y de cuatro pilotos que tenía, los tres dellos, y toda la demás gente enferma y mucho, y de mal contagioso y de tabardetes; y toda la gente de mi servicio, que eran como 60, se me han muerto y enfermado, de manera que con sólo dos me he hallado. Sea Nuestro Señor bendito por todo lo que ha ordenado.[56]

El delegado real García Villarejo, que el 10 de octubre acudió a Santander por orden de Felipe II a fin de hacerse cargo de la situación, informó de que en ese puerto había más de mil hombres enfermos. El Rey ordenó múltiples instrucciones para acoger a marinos y soldados y que se iluminase la costa con fanales para guiar a las naves a puerto. Mandó que barcos ligeros saliesen a esperar a los navíos de la Armada para auxiliar a los que estuviesen en dificultades. Exigió que las órdenes religiosas, obispos e instituciones locales ofrecieran los medios de los que disponían para socorrer a los que regresaban y desplazó a sus oficiales y contadores a los puertos del norte a fin de velar por el cumplimiento de sus órdenes. Dio instrucciones para que en Valladolid se confeccionasen ropas en cantidad suficiente con la que poder abrigar y dignificar su presencia y envió a Santander una primera remesa de cincuenta mil ducados para su socorro, a los que se sumarán otros cincuenta y cinco mil muy poco después. Con la llegada en noviembre de la flota de Indias, viudas y huérfanos comenzaron a cobrar sus pensiones.

Mientras tanto, los barcos llegaban tan descalabrados que algunos naufragaron en los mismos puertos de retorno. El Santa Ana, después de arribar al puerto de Pasajes, fue destruido por una explosión en su santabárbara que ocasionó la muerte de cien de sus tripulantes. El desasosiego era tal que el gran almirante Miquel de Oquendo,[57] llegado al puerto de Pasajes, sin querer ver a sus parientes, ni aun a su mujer, falleció el 2 de octubre. Las tripulaciones estaban tan débiles que había que llevarlas a sus alojamientos en carros.[58] La imagen era desoladora y amarga. Medina Sidonia pidió al Rey que, antes de acercarse a rendirle cuentas, le permitiese acudir a su palacio de Sanlúcar a reponer fuerzas. Felipe II, con gran generosidad y compasión, aceptó sin dudarlo. En una litera tirada por caballos y con diecisiete porteadores cargados con su equipaje, Medina Sidonia llegó a Sanlúcar diecinueve días después. Había regresado totalmente cano y hecho un anciano a sus tan solo treinta y ocho años.

En Inglaterra, a su vez, una epidemia de tifus hacía estragos entre sus dotaciones. Más de siete mil marineros fallecieron víctimas de la enfermedad, y los que enfermaban un día, morían al siguiente. La reina Isabel, con el fin de reducir gastos (y con gran indignación por parte de sus almirantes), ordenó licenciar a los marineros cuanto antes y, de ser posible, sin pagarles los atrasos debidos. Tan pronto como el 20 de septiembre ordenó el licenciamiento de todas las escuadras que aún no habían sido desmovilizadas. Los componentes de la Marina Real inglesa, según su almirante Charles Howard, morían en las calles como perros abandonados, sin recibir sus pagas, sumidos en la miseria y mendigando por un trozo de pan. Howard, ante la falta de asistencia real, empeñó toda su plata para abonar las soldadas de sus propios hombres. John Hawkins, en tono desesperado, escribió que su dolor y su pena por la ingratitud del Gobierno de Su Majestad eran infinitos.

El 24 de noviembre, la reina Isabel I partió en un carro triunfal, acompañada por sus ministros y por la nobleza, hacia la catedral de San Pablo, adornada con los trofeos ganados a la Armada, para asistir a un solemne Te Deum. Los héroes ingleses, mientras tanto, sucumbían por la avaricia de su Reina en las calles de sus principales puertos costeros.

La contienda prosiguió dieciséis años más hasta que Isabel, empecinada en socavar los intereses españoles y manteniendo una guerra de la que no pudo sacar rédito ninguno, falleciese el 24 de marzo de 1603 (Felipe II había fallecido el 13 de septiembre de 1598). Entretanto, en 1596 se produjo el ataque a Cádiz de los ingleses, y España volvió a preparar una armada ese año para lograr los mismos objetivos que la de 1588 (y que terminaría destrozada en el Ferrol por una tormenta) y, además, otra en 1597 (que tuvo que regresar por el mismo motivo). Soldados españoles desembarcaron en territorio inglés, no obstante, en dos ocasiones; una de ellas en 1595, en una victoriosa (pero reducida) incursión en Cornualles, y otra en 1601 en Kinsale (Irlanda), donde los españoles fueron derrotados junto a rebeldes irlandeses.

Jacobo Estuardo, Rey de Escocia e hijo de María (a quien Isabel había ejecutado), y al que Isabel I nombró su sucesor, se apresuró a dar término a una guerra que había demostrado no tener ningún provecho y rubricó el llamado Tratado de Londres de 1604 con el sucesor de Felipe II, su hijo Felipe III; un tratado que resultaba ampliamente favorable a España y que plasmaba en el papel, como conseguidos, prácticamente todos los objetivos que llevaron a la Armada Invencible a su misión, es decir: el cese de la ayuda inglesa a los rebeldes holandeses, la liberación del tránsito por el canal de la Mancha, el cese de las expediciones contra intereses españoles, la prohibición de intermediación inglesa para el intercambio de productos holandeses y españoles (que alentaba a las zonas rebeldes de los Países Bajos) e incluso capacitaba a la flota comercial y militar española a recalar en puertos ingleses. Por otro lado, el aspirante a la Corona de Portugal don Antonio, prior de Crato, ya había fallecido en 1595 y Portugal pasó a formar parte de la Corona española hasta 1640. No se consiguió, sin embargo, la resolución de los conflictos en Flandes, tan ansiada por Felipe II. Comenzaban, además, nuevos tiempos, y lo práctico se impuso a la cuestión religiosa, cuya importancia fue relegada a una posición más mesurada y templada.

5

¿Quiénes fueron los prisioneros

de la Armada Invencible?

La dotación de un navío de la armada de 1588 no dejaba de ser un reflejo de la sociedad de su época, donde convivían hombres de distintos estamentos, edades, capacitaciones, oficios y clases sociales. En muchos casos, cualquiera de estas circunstancias fue determinante para el cómo y dónde sufrirían su presidio estos hombres e incluso para cuándo serían liberados.[59] El personal embarcado podría clasificarse en tres tipos o categorías: la gente de mando, la gente de cabo y la chusma. Entre los primeros se encontraban los capitanes generales, capitanes, maestres, contramaestres, pilotos y otros oficiales. La gente de cabo se dividía a su vez entre gente de guerra (aventureros, entretenidos y soldados) y gente de mar (marineros y artilleros). La chusma, un grupo heterogéneo de voluntarios, presos y esclavos donde se mezclaban condenados, cautivos otomanos, ingleses y franceses, ejercía su labor como remeros en galeras y galeazas.[60]

Aunque hablaremos de todos ellos más adelante, podemos plantearnos una pregunta ahora que los acabamos de nombrar: ¿deberíamos considerar a los remeros de galeras y galeazas «prisioneros» per se? Muy posiblemente sí, aunque vamos a matizarlo. En realidad, casi todos los dos mil remeros que prestaron su servicio en las galeras y las galeazas de la armada de 1588 eran ya prisioneros o cautivos de la Corona española. Así pues, si hablamos de los «prisioneros de la armada de 1588», ellos deberían ser los primeros en nombrarse, pues participaron en la empresa como tales. Aclaremos, no obstante, la diferencia entre «cautivo» y «prisionero»: mientras el segundo puede serlo por cualquier delito, lo cierto es que el apelativo de «cautivo» designaba por entonces únicamente a los privados de la libertad por su fe. Durante los siglos XVI y XVII, el efecto del corso en los territorios del Imperio otomano cobró una importancia inusitada. El objetivo principal solía ser la obtención de un rescate y, en estas circunstancias, la redención de cautivos se convirtió en un lucrativo comercio que ejercieron tanto musulmanes como cristianos.[61] Así pues, entre los remeros de galeras y galeazas de esta armada, tendríamos a voluntarios (los llamados «buenas boyas»), prisioneros (o galeotes) y cautivos (también llamados «esclavos»). Estos dos últimos grupos, como resulta totalmente lógico, escaparon a la menor oportunidad que tuvieron, tal y como hicieron, por ejemplo, los forzados de la galera Bazana al varar en Bayona el 30 de julio, donde, desherrándose unos a otros, huyeron más de doscientos cincuenta galeotes.[62]

Tanto los galeotes (prisioneros) como las buenas boyas (voluntarios) participaron en ocasiones activamente en el combate, sobre todo los de fe católica; estos tuvieron muchos más privilegios en la galera, y estaban directamente a la orden del capellán, quien podía liberarlos de sus grilletes bajo su responsabilidad. [63] En cualquier caso, debemos tener en cuenta que el número de remeros superaba en muchos casos al de soldados y marineros libres embarcados, por lo que el temor a un motín era algo evidente y nada desdeñable, sobre todo cuando (como sucedía en las galeras de Felipe II) la mayor parte de los esclavos eran de origen musulmán, con lo que la afinidad entre ellos era susceptible de propiciar insurrecciones. Amarrados a sus bancos, expuestos y permanentemente a la intemperie, bogando incansables al «¡Ropa afuera!»,[64] castigados por el látigo del cómitre (el encargado de la boga) y en unas condiciones de salubridad nulas, la vida del galeote hubo de ser una vida indeseable. Estos pobres, cubiertos con su bonete colorado como uniforme, vivían, según escritores de su época, en una «condenación salobre», o en el «ministerio de la humedad». En el libro El donoso hablador, el autor Jerónimo de Alcalá Yáñez cuenta que la vida del galeote «es propia vida de infierno, y no hay diferencia de una a otra, sino que la una es temporal y la otra es eterna».[65]

La paradoja de este estudio es comprobar cómo mientras unos hombres perdían su libertad, otros (como en el mencionado caso de la galera Bazana) la ganaron en su fuga. De hecho, no encontramos en ninguno de los documentos consultados mención alguna a esos forzados como prisioneros de guerra ya que, bien regresaron a España en sus embarcaciones, bien escaparon o bien murieron en sus navíos sin posibilidad de salvarse por ir herrados (tal y como sucedería tristemente en el caso de la galeaza la Girona, de la que hablaremos más adelante).

Los oficios y ocupaciones

Dejando a un lado a la chusma, de la que ya hemos hablado, hemos podido registrar más de cincuenta oficios u ocupaciones distintos entre los prisioneros de la armada de 1588.

De la gente de mar

La gente de mar, un colectivo al que la gente de tierra adentro (incluido los militares de los tercios) despreciaba con poco disimulo, era tenida por personas sin moral, borrachos, poco religiosos, promiscuos, perezosos e inclinados a cualquier tipo de excesos. De hecho, en la armada de 1588 los tercios embarcados los trataron con desconsideración y altivez y, por ejemplo, los relegaron para su descanso a las zonas más húmedas y expuestas de los navíos cuando navegaban en las más duras condiciones durante su vuelta por la costa oeste de Irlanda (recordemos que Medina Sidonia había ordenado alrededor de 15 de junio la retirada de catres y divisiones de las cubiertas). La gente de mar, no obstante, incluía más oficios que el de la mera marinería y poseía su propia jerarquización, tal y como veremos a continuación.

Se llegaba a formar parte de ella bien por el camino de la pobreza, bien por pertenecer a alguna familia directamente vinculada con el entorno del mar. Así pues, las costas andaluzas, portuguesas y cantábricas proporcionaron la mayor parte de personal perteneciente al segundo caso. En el primero, muchas veces jóvenes huérfanos o sin recursos ingresaban en la marinería a muy corta edad para desempeñar el oficio de paje. Sus funciones incluían la limpieza, la vigilancia, dar la vuelta a los relojes de arena cada media hora (la llamada ampolleta), alumbrar con una linterna la bitácora del piloto o incluso entonar cánticos y rezos como este que se ha conservado hasta hoy en día:

Bendita la hora en que Dios nació,

Santa María que le parió

San Juan que le bautizó

La guarda es tomada;

La ampolleta muele,

Buen viaje haremos, si Dios quisiere.[66]

En caso de batalla, acudían a reponer mechas encendidas a la infantería y aspiraban, desde muy jóvenes, a escalar a la categoría de grumetes para finalmente llegar a la de marineros.[67] No obstante, existía además otra categoría de pajes que, amparados por un oficial o soldado, no hacían más que asistir al mismo en el viaje sin prestar ninguna atención al oficio de aprendiz de marinería y a los que tendremos ocasión de conocer con mayor detalle en el apartado de la gente de tierra.

Entre los pajes que aparecen en nuestra relación y que fueron hechos prisioneros durante este episodio, nos es imposible discernir si su alistamiento en esta armada vino como consecuencia de la pobreza o por su vínculo con el mundo del mar. Muy posiblemente, y ateniéndonos a la lógica, estos últimos serían los provenientes de ciudades costeras y relacionadas con la navegación, como Pedro Fernández, de dieciséis años y natural de Oporto,[68] Gregorio Fernández, también de dieciséis años y vecino de Muros (La Coruña),[69] o incluso el pequeño de trece años y natural de Villareal (Castellón), Gonzalo Fernández.[70] Resulta sobrecogedor imaginar a estos niños (que tendrían en el momento de su captura casi un año y medio menos de edad) viviendo, ya no solo una penosa navegación y enfrentados a participar en combates navales, sino como prisioneros de guerra en la fría cárcel de Bridewell, en Londres, y sujetos a todo tipo de privaciones. Ellos nos muestran una de las caras más tristes y sobrecogedoras de este episodio, y no serán los únicos, ya que abordaremos más tarde la historia similar de los niños pajes embarcados como auxiliares de la gente de tierra.

Algo más granados y en un escalón superior se encontraban los grumetes (también llamados «mozos»). Estos remaban en los bateles (pequeñas naves auxiliares), ayudaban en la carga y descarga o hacían lo propio en el abastecimiento de agua, víveres o leña. Durante la batalla, se los trasladaba a labores de vela o artillería. Eran novicios que aprendían el duro oficio del mar obedeciendo las órdenes de los marineros. Su edad oscilaba entre los quince y veinticinco años y, por su poca experiencia, ganaban un tercio menos de la soldada de sus superiores inmediatos (los marineros).[71] Entre ellos encontramos a Diego Juárez de Armal,[72] de diecisiete años y natural de Ribadeo, o a Pedro Galán,[73] de la misma edad y vecino de Avilés, por señalar solo algunos de los aproximadamente quince grumetes a los que hemos podido poner cara y nombre.[74] Un caso curioso será el del grumete Juan Díaz,[75] de dieciocho años, natural del Puerto de Santa María (Cádiz) y apresado en la Nuestra Señora del Rosario, que fue liberado sin mediar pago de rescate, algo extraño en los documentos consultados (aunque no el único), sin que conozcamos los motivos.[76]

Otros oficios de la gente de mar eran los de calafates, como el caso de Giovanni di Michele,[77] encargado de tapar los balazos del enemigo bajo cubierta, o carpinteros como Bautista Lucas,[78] que desempeñaban tareas fundamentales y especializadas para la conservación de los navíos y, posiblemente, constituirían un escalafón intermedio entre grumetes y marineros.

Los marineros registrados en nuestra lista de prisioneros tienen un marcado origen en tierras costeras. Llegados de puntos de toda Galicia (de hecho, es normal citarlos simplemente como «marinero de Galicia» sin especificar su población), Mallorca, Avilés, Génova, San Sebastián, Hamburgo o Ámsterdam, sus edades variaban entre los veintidós y los cuarenta y seis años (con alguna excepción).[79] Con destrezas como el manejo del timón o la sonda, los marineros aprendían de los pilotos a manejar cartas náuticas o el astrolabio, enseñanzas que los más avezados podían mejorar asistiendo a escuelas como la de la Casa de Contratación de Sevilla, que desde 1503 impartía la llamada «enseñanza náutica». Muy posiblemente, uno de ellos, con mayor cultura y modales que sus compañeros, fue Francisco Rodríguez,[80] natural de Lorenzana (Lugo) y de treinta y dos años, que durante su cautiverio ejerció de criado de Henry Hastings, III conde de Huntingdon. Hastings estaba emparentado con Eduardo IV por su madre, Margaret Pole, sobrina de Eduardo IV; de hecho, estuvo tentado a reclamar el trono de Inglaterra y fue uno de los custodios de María, Reina de Escocia. Algo parecido le pasó al ya entrado en años («hombre viejo» en el original) Han Pots,[81] natural de Nieuwpoort (Bélgica), que quedó a cargo de un particular, posiblemente más por compasión que por otro motivo. Peor suerte tuvo, por otro lado, su compañero Sebastián González,[82] de treinta y dos años, que murió una vez liberado y justo antes de embarcarse para regresar a España.

Otro oficio de la marinería, por extraño que nos parezca, era el de la artillería, adscrito a la gente de mar y no a la de tierra. Los artilleros podían formarse en la escuela de artillería para refinar pólvora y calcular las trayectorias de los proyectiles, además de ocuparse del disparo de los cañones en el combate. Dieciocho artilleros figuran en nuestra relación de prisioneros.[83] Uno de ellos, Francisco de Ontiveros,[84] natural de Sevilla y que aparece con el cargo de condestable (máximo responsable de la artillería de un navío), será uno de los prisioneros de mayor edad de los que tenemos constancia: sesenta años y al parecer muy bien llevados, ya que figura como de «buen cuerpo». Por otro lado, no sabemos el destino de dos hombres (ya que el resto serían liberados): el griego Teodorini[85] y el veneciano Michel,[86] ambos compañeros artilleros de la Trinidad Valenzera, que bien pudieron morir en la cárcel de Drogheda (Irlanda) o ser dos de los protagonistas de algunas de las fugas que veremos más adelante. Es interesante observar cómo entre la artillería se da una gran variedad de orígenes, mayormente no peninsulares; así, tenemos artilleros griegos, alemanes, venecianos, raguseos, holandeses, polacos y franceses. Entre los españoles, cuatro de los casos son de origen sevillano, lo que concuerda perfectamente con la existencia de la escuela de la Casa de la Contratación de Sevilla, donde también se enseñaba el arte de la artillería.

En un rango superior, al que aspirarían los mejores marineros, estarían los oficios de contramaestre y piloto. Un contramaestre, como el avilesino Domingo de la Piedra,[87] se encargaba de ejecutar las órdenes dadas por el piloto; dirigía la navegación y controlaba que la marinería cumpliera las órdenes a tiempo y con precisión. Tenía, además, la importante tarea de repartir de manera conveniente las cargas en el buque y asegurar su conservación durante la singladura. Por otro lado, un piloto como el portugués Gonzalo Chaves[88] tendría una formación multidisciplinar en la que la cartografía, la astronomía e incluso las matemáticas le permitirían dirigir el navío bajo cualquier circunstancia, fuese día o noche, con calma o tempestad. Conocedor de los vientos y de los signos naturales que anticipan sus cambios, su oficio era absolutamente esencial; así se demostró en esta armada que, enfrentada a algunos de los mayores temporales que se sucedieron en su época, logró regresar a casa con un 75 por ciento de efectividad navegando por las, por entonces desconocidas para ellos, aguas del oeste de Irlanda.

El armador o maestre desempeñaba en ocasiones el cargo de capitán del navío (aunque este empleo fuese puramente militar).[89] Era el máximo responsable de la nave y, como tal, debía dar cuenta de la totalidad de los pertrechos que iban a bordo y de la tripulación; abastecer la embarcación de todos los recursos materiales y humanos necesarios; ejercer como mando supremo del microcosmos que suponía ese reflejo de la sociedad de finales del siglo XVI embarcada a bordo y, en palabras de Juan Escalante, «ser un buen hombre, buen cristiano y diestro marinero».[90] El raguseo Vicencio de Juan Bartoli,[91] patrón de la Santa María de Visón, y el veneciano Oracio Donayo,[92] patrón de la Trinidad Valenzera, sufrieron, además de prisión, la pérdida de sus naves, algo que los dejó en verdaderos apuros económicos, hasta el punto de tener que reclamar a Felipe II un adelanto por el importe de las naves que ambos habían perdido a fin de poder subsistir.

Oficios de la gente de guerra

Los tercios, por su parte, al ser embarcados, se ocupaban en adiestrarse en el abordaje, ejercitar el tiro con arcabuz o mosquete y cuidar de sus armas; algo que, por otro lado, no se diferenciaba en mucho de su actividad castrense en tierra, con la particularidad de que allí debían acostumbrarse al vaivén de las olas y el hacinamiento propio de tan reducido espacio.

Los dirigía un maestre de campo, que incluso daba en ocasiones su sobrenombre al tercio (como el tercio de Nicolás de la Ysla) y que poseía una autoridad total sobre el mismo, aunque no lo organizaba internamente, ya que no nombraba a sus capitanes, sino que los designaba el comandante en jefe del ejército. Dos maestres de campo de la armada de 1588 fueron capturados, lo que suponía para los ingleses un notable éxito, ya que se trataba de personas de gran importancia y relevancia en el esquema de mando de la armada de 1588. De hecho, y como podremos comprobar más adelante, su importancia determinó tanto la calidad en el trato recibido como la duración de su condena y de los importes pagados por su libertad. Uno de ellos, Alonso de Luzón,[93] maestre de campo del tercio de Nápoles a bordo de la Trinidad Valenzera, pasó su cautiverio en la casa del irlandés Richard Simons en Drogheda y más tarde en otra casa en Londres. El vallisoletano Diego de Pimentel,[94] maestre de campo del tercio de Sicilia y embarcado a bordo del San Mateo, hizo lo propio en el castillo de Radbould en Medemblik (en la Holanda septentrional). En ambos casos, sus sendos rescates tasados en 1.650 libras (unos 445.000 euros actuales)[95] no se terminarían de negociar y hacer efectivos hasta la primavera de 1591, dos años más tarde de la liberación del grueso de la gente de mar y de tierra.

Inmediatamente bajo las órdenes de maestre de campo se sitúa el sargento mayor, que, sin estar al mando de ninguna compañía, ayudaba al maestre de campo o lo sustituía cuando se realizaban varias acciones de guerra simultáneas. Soldado de prestigio y veterano curtido en batalla, conocía perfectamente las banderas y enseñas de su tercio, elegía la formación adecuada para cada circunstancia de la batalla, supervisaba la disciplina de su ejército y se relacionaba directamente con los capitanes de las distintas compañías que lo formaban. El único sargento mayor capturado por los ingleses del que tenemos conocimiento fue el montejiqueño Baltasar López del Árbol,[96] del tercio de Nápoles a bordo de la Trinidad Valenzera que, después de pasar por tres prisiones, obtuvo su libertad en noviembre de 1589 a cambio de un rescate de cantidad desconocida que pagó él mismo. Su criado Juan de Salazar,[97] sin embargo, o bien falleció en la cárcel, o bien fue uno de los pocos que consiguió fugarse.

Los capitanes de compañía, nombrados por el Consejo de Guerra o el capitán general, llegaban al cargo bien por méritos propios, tras desempeñar su labor como soldados durante años y habiéndose destacado como tales, bien por el linaje de su sangre, una prebenda habitual que se daba a las casas señoriales. Responsable de los hombres de su compañía, debía conocer las virtudes y los defectos de cada soldado, organizar la preparación física y táctica de los mismos, además de ser una persona instruida que pudiera leer o redactar órdenes y, a su vez, escribir informes para sus superiores. El capitán, cuyo símbolo distintivo era la jineta (un arma de asta parecida a una lanza con su filo en forma de lágrima), portaba coselete (una armadura ligera), yelmo y rodela (un pequeño escudo), y era habitual que un paje llevase su jineta o su rodela cuando el capitán no estaba en acción de guerra. Testimonio de uno de estos pajes, llamados pajes de rodela, fue el joven zaragozano Vicente de Castro,[98] paje de rodela de Pedro de León, que fue capturado con catorce años y liberado antes de cumplir los dieciséis, después de estar año y medio en prisión.

En nuestra relación figuran diecinueve capitanes[99] de los que sabemos que al menos cinco fueron, por desgracia, asesinados; el resto, liberados, optaron en su mayoría por pagar su propio rescate sin esperar la mediación real, y muchos de ellos pasaron su cautiverio en casas particulares de oficiales ingleses, como en el caso del capitán Diego de Aller,[100] que permaneció retenido en casa del inglés William Courtney (junto a otros trece compañeros), hasta el verano de 1592, cuando lo canjearon, al parecer, por un capitán inglés apellidado Latham, que había sido capturado en Francia. Al lado del capitán, su fiel alférez (al que había designado personalmente) debía de tener la prestancia y el porte adecuados para ser el responsable de una insignia, la bandera de la compañía, considerada como un símbolo de la pertenencia a la misma y encarnación de los ideales de la impronta de sacrificio y lealtad que confería el capitán a la soldadesca. Este importante emblema también podía llevarlo, en sustitución del alférez, un abanderado, como el ecijano Juan Ruíz,[101] abanderado de la compañía de Alonso de Zayas. En nuestra relación figuran hasta catorce alféreces,[102] como el cordobés Hernando de Cañaveral,[103] alférez a bordo de la Trinidad Valenzera y que, hecho prisionero, fue dado por muerto mientras cruzaba un río en el traslado a la cárcel de Drogheda. Así lo declaró su capitán Alonso de Luzón en el interrogatorio al que lo sometieron en la cárcel de Drogheda el 22 de octubre de 1588, y así se afirma igualmente en dos anónimos posteriores, uno del 21 de noviembre de 1588 y otro de marzo de 1589, aunque lo cierto es que Cañaveral no había muerto y aparece en una relación efectuada por Gerónimo de Aybar del 12 de julio de 1589 como preso en la misma cárcel de Drogheda. Posiblemente, intentó fugarse y lo dieron por muerto, pero después lo capturaron de nuevo. Finalmente, es uno de los que, en carta del duque de Parma a Felipe II, aparecen como liberados ya el 23 de diciembre de 1589.

Un capitán de campaña (también denominado barrachel), como el mirobrigense[104] Juan Hidalgo,[105] haría las veces de lo que hoy llamaríamos policía militar, manteniendo el orden y la disciplina en la formación, vigilando y reportando a sus superiores comportamientos impropios, reyertas entre soldados o abusos entre ellos y evitando deserciones. Nuestro capitán de campaña Juan Hidalgo, que viajaba en la Trinidad Valenzera, debía de ser una persona extraordinariamente bien considerada, ya que, habiendo ofrecido a sus captores trescientos escudos por su libertad, estos se pagaron por orden del mismo rey Felipe II y lo liberaron en enero de 1590.

Elegidos entre los mejores hombres por su capitán, los sargentos ejercían la misma función para su compañía que la que desarrollaría un sargento mayor para su tercio, y estaban destinados, de hecho, a sustituir al alférez en caso de baja del mismo. La mayor parte de los trece sargentos[106] registrados en nuestro estudio pasaron su cautiverio en la cárcel y únicamente uno de ellos pudo estar en una casa particular, el sargento Alonso de Muñoz.[107] Uno de ellos, Antonio de Barcia,[108] murió (posiblemente por enfermedad) en la cárcel de Drogheda, mientras que dos de ellos, el sargento Calderón[109] y el sargento Francisco de León,[110] fueron vilmente asesinados en la cárcel irlandesa de Galway. El resto pudo ser felizmente rescatado y volvieron a España.

Los cabos de escuadra, hombres con una extraordinaria cercanía a los componentes de su escuadra (una agrupación de número variable que rondaba los veinticinco soldados), se ocupaban de la buena entente entre ellos y los agrupaban teniendo en cuenta la afinidad de sus caracteres ejerciendo, por decirlo así, las labores de un amantísimo pero severo padre. Pasaba revista diaria a sus subordinados, a los que repartían las armas acordes a sus habilidades o a las necesidades de la escuadra y se encargaban, además, de que tuviesen todo lo necesario para mantener un óptimo estado de ánimo. Los seis cabos[111] que hemos podido registrar en nuestro listado de prisioneros pasaron su cautiverio en prisión y todos fueron liberados tras el pago de su rescate. Uno de ellos, el ecijano Pedro Martín Cabrito,[112] que viajaba en la Nuestra Señora del Rosario, moreno de rostro y de larga barba, fue interrogado en tres ocasiones en dos cárceles inglesas, la de Kingston y la de Bridewell, pero no despertó gran interés en sus captores, aparte del hecho de que viajaba con poca agua a bordo y además apestaba. Resulta curioso, no obstante, que este cabo fuese elegido para tres interpelaciones distintas.

Adscritos a la gente de guerra, habitualmente sin posesión de mando y desempeñando la labor propia de un soldado en la batalla pero con determinados privilegios inherentes a su estatus durante la singladura, se encontraban los caballeros entretenidos y aventureros. Los primeros, a sueldo, eran hombres de familias nobles que se vieron abocados a alistarse en la Armada, con mayor o menor agrado, ante el requerimiento del Rey (nobleza obliga). En la armada de 1588 supusieron alrededor de los doscientos cuarenta efectivos y viajaban con sus mejores pertrechos, aderezados con sus más distinguidas galas y muchas veces acompañados por varios «criados de pelea», es decir, criados asistentes del caballero, pero aptos también para el combate. La armada de 1588 supuso para muchas casas nobiliarias la pérdida de una o varias generaciones de herederos de sus títulos por el fallecimiento de muchos de estos entretenidos (y también aventureros), como en el caso de los hermanos Gaspar y García de Ávila,[113] que perecieron, por causas desconocidas, durante su traslado a la cárcel de Drogheda. De los diecisiete entretenidos[114] que figuran en nuestro listado, cuatro de ellos[115] fueron atrozmente asesinados, dos murieron por causas desconocidas y once fueron liberados (dos de ellos pagando un cuantioso rescate de su propio bolsillo).[116]

Uno de estos entretenidos capturados fue el caballero católico inglés Tristam Winslade[117] (Tristán Vinglade en los textos españoles). Apresado en la Nuestra Señora del Rosario, su condición de inglés determinó la crudeza de su cautiverio, ya que lo encerraron en la Torre de Londres con el beneplácito del Consejo de la Reina al teniente de la torre para que lo torturaran como él mismo determinase. Tras ser liberado, en marzo de 1590, tuvo que alistarse inmediatamente de nuevo al servicio de Felipe II en Flandes, donde sabemos que en 1600 servía en el regimiento de Stanley. Dedicó su vida al servicio del Rey, quien lo pensionó personalmente como compensación a sus servicios y por «soportar tan gran sufrimiento».

Entre los caballeros aventureros,[118] voluntarios de la nobleza ansiosos de ganar o consolidar su reputación, se encontraban personajes como Alonso de Leyva, capitán general de la caballería del Estado de Milán (al que acompañaban treinta y seis criados), el príncipe de Ascoli, su primo (embarcado con treinta y nueve criados) y una selección de lo más granado de la nobleza que componía una fuerza de ciento veinticuatro hombres y más de cuatrocientos cincuenta criados de pelea. Entre los cinco que localizamos en nuestro estudio, dos de ellos consiguieron ser liberados, dos murieron en prisión y uno de ellos, Diego Sarmiento,[119] fue asesinado. Diego, que embarcó en esta armada como aventurero y con cuatro criados a su cargo, fue uno de los sesenta y cuatro prisioneros del Gran Grin a los que el jefe de clan irlandés Dowdarra Roe O’Malley asesinó cuando supo que intentaban escapar.

Entre otros oficios desempeñados por la gente de tierra encontramos también los atambores[120] y pífanos (intérprete de la flauta travesera) que, a razón de dos tambores y un pífano por compañía, se encargaban de amenizar su marcha y tocar sin cesar (y con la mayor fuerza posible) en la batalla. Estos, que podían estar a cargo de un sargento músico como fue nuestro prisionero Marcos de Aybar,[121] no eran en absoluto gente excepcionalmente joven, al contrario de la imagen habitual que tenemos del tamborilero, ya que sus edades rondaban entre los veinticinco y los treinta años. Uno de ellos fue Juan Moreno,[122] al que sus compañeros apodaban «Antón de Lerena», natural de Torrenueva (Ciudad Real), y que permaneció un año en la cárcel hasta ser liberado mediante rescate en octubre de 1589.

Arcabuceros[123] y mosqueteros[124] eran expertos en el manejo de esas armas. Agrupados en compañías distintas y especializadas, formaban un ejército de élite dentro de los tercios embarcados. De los únicamente seis hombres que atienden estos oficios en nuestro listado de prisioneros, todos fueron puestos en libertad. Uno de ellos, el (posiblemente) tinerfeño Juan de Velasco,[125] arcabucero de veintisiete años, fue liberado, por causas que desconocemos, sin mediar rescate alguno.

La soldadesca, sin duda el colectivo de la armada de 1588 con mayor número de hombres a bordo, deja en nuestra relación de prisioneros una larga muestra de ciento treinta soldados[126] aunque, sin duda, fueron muchos más que los que reflejamos, ya que muchos de los hombres que aparecen en nuestra lista lo hacen sin especificar su oficio, pese a que con toda seguridad muchos de ellos eran soldados. En cualquier caso, la soldadesca era un grupo heterogéneo y variado, en el cual existían notables diferencias económicas y sociales, aun perteneciendo todos sus miembros a la escala básica de los tercios embarcados. Esto es fácilmente demostrable atendiendo a dos circunstancias que se pueden extraer del análisis de nuestro listado de prisioneros. Por un lado, existen soldados que no pueden ofrecer ningún rescate y deben de esperar a la negociación oficial de su libertad por mediación de la Corona y, por el otro, soldados que ofrecen de su propio bolsillo por su libertad cantidades nada desdeñables de dinero que rondan entre los 12 y los 20 ducados. Así lo hicieron, entre otros, el soldado ubetense Juan de Ortega,[127] que ofreció 12 ducados, o el natural de Dos Hermanas, Diego Ruíz,[128] que ofreció una cantidad similar. La otra circunstancia relevante que indica las notables diferencias de estatus dentro de la misma soldadesca es la posibilidad de algunos para llevar sus propios criados a la guerra, como veremos enseguida.

La práctica totalidad de los soldados a los que hemos podido identificar consiguieron su liberación tras el pago oficial del rescate convenido mayoritariamente para ese escalafón. Sin embargo, algunos tuvieron que sortear no pocas dificultades previas. Así, por ejemplo, Mateo Leonard,[129] soldado de origen irlandés, tuvo que atravesar su país tras el naufragio de la Rata Santa María Encoronada; consiguió llegar a Escocia para embarcarse en una pequeña lancha en dirección a Flandes, donde fue capturado por fuerzas holandesas cuando estaba a punto de lograr su objetivo y permaneció cautivo hasta agosto de 1590.

Como comentábamos, un aspecto significativo de las diferencias sociales entre soldados era la posibilidad de ir acompañados de algún criado. Encontramos en nuestra relación hasta once criados de soldados[130] con edades de entre catorce y dieciséis años (recordemos que esa es la edad a su liberación, por lo que en el momento de su captura tendrían, como mínimo, un año menos). Todos los de nuestra relación fueron puestos en libertad tras el pago de su rescate y, bien por desidia del escribano, bien por su poca relevancia en el estamento militar, todos aparecen en los registros de la lista de Charles Longin sin los datos habituales (aspecto físico, nombre del padre y lugar de procedencia), con lo que apenas disponemos de una información mínima sobre ellos.

La sanidad del cuerpo y del alma. «La gente del cielo»

No, nunca se la llamó «gente del cielo», pero permítanos el lector esta licencia (después de haber hablado de la gente del mar y de la gente de tierra) para denominar así al importante componente humano de la armada de 1588 cuyo objetivo fue alimentar el espíritu del soldado, así como la sanación de sus enfermedades y heridas; ambas tareas recayeron, fundamentalmente, en manos de los alrededor de doscientos religiosos embarcados. Franciscanos descalzos, dominicos, agustinos, franciscanos, carmelitas, jesuitas y mercedarios debían haber participado asimismo, una vez tomada Inglaterra, en la labor de asumir la administración de monasterios y abadías de la isla y reconducir a sus fieles a aquello que ellos consideraban la fe verdadera. Durante la singladura, sus vicarios celebraron las llamadas «misas secas» para todos los embarcados, es decir, misas sin consagración ante el temor de que con el vaivén de las olas se pudiese producir un derramamiento del vino consagrado o la caída accidental de las hostias.

Los cuatro religiosos[131] que aparecen en nuestra relación no pueden reflejar mejor la dicotomía entre los apresados en Inglaterra o en Irlanda. Mientras que los dos capturados en Inglaterra, fray Francisco de Medina[132] y fray Rodrigo de Calderón,[133] pasaron su cautiverio en casas particulares de Inglaterra, los dos desdichados apresados en Irlanda, fray Juan de San José[134] y fray Sebastián de la Madre de Dios,[135] fueron asesinados o, mejor dicho, según las fuentes, martirizados por su fe, tal y como se le comunicó a la madre carmelita María de San José (1548-1603), compañera de santa Teresa de Jesús. La idea de que los religiosos naufragados en Irlanda poco tenían que hacer ante el ensañamiento de las tropas inglesas en ese país queda patente en el testimonio de Fray Angélico de San Pablo: «A ningún sacerdote que toparan le perdonaban».[136]

Nuestra suposición es que al menos uno de los hombres que nos constan como liberados, y que viajaba junto con los otros dos religiosos martirizados en la Trinidad Valenzera, es uno más de ellos camuflado entre los soldados liberados. Su nombre: Dionisio de Cisneros.[137] El nombre Dionisio (único en nuestra lista de casi ochocientos prisioneros) aparece, sin embargo, con relativa frecuencia en distintos documentos consultados, pero siempre asociado a religiosos franciscanos o carmelitas. El apellido Cisneros, además, nos remite a una familia de notable importancia en la Iglesia de algunas décadas anteriores. Dionisio (si es que este era su verdadero nombre) muy posiblemente ocultó su condición de religioso cuando lo apresaron junto a sus compañeros de la Trinidad Valenzera y, gracias a que sus compañeros lo encubrieron hasta su liberación, consiguió zafarse de la brutal represión a la que se vieron abocados los religiosos naufragados en Irlanda.

La sanidad, no obstante, no solo estuvo en manos de religiosos. Un cuerpo de seglares profesionales de la medicina también sirvió en esta armada, como el boticario Lope Ruíz de la Peña,[138] natural de Aliseda (Cáceres), que permaneció retenido en alguna posesión de George Cary de Cockington en las cercanías de su naufragio (la urca hospital San Pedro el mayor). Cuando en junio de 1596 el Consejo de la Reina dio la orden para que los presos españoles en manos inglesas (no necesariamente de la armada de 1588) recibieran un trato más duro que el habitual (tras llegar la noticia acerca del maltrato que recibían los presos ingleses en España), e instó a trasladarlos a la inhóspita prisión de Bridewell, Lope Ruíz de la Peña, sin embargo, permaneció a cargo de su mismo señor hasta marzo de 1597. Entonces se canjeó su libertad por la del hijo de un primo de este último llamado George Cary de Clovelly, que estaba preso en España. Lope Ruíz, que pasó en cautividad la friolera de ocho años, es uno de los prisioneros que padecieron una de las más largas privaciones de libertad de todos los prisioneros de la Armada Invencible.

El cirujano de Villanueva de la Cañada (Madrid) Francisco González[139] es otro ejemplo más de estos hombres destinados a cuidar de la salud de los componentes de la armada de 1588, entre los que también encontramos mozos de hospital,[140] camareros y repartidores de hospital,[141] enfermeros, ayudantes de boticario, barberos, intendentes, mozos y veedores,[142] todos ellos embarcados en la urca hospital San Pedro el mayor y, felizmente, liberados.

Otros oficios

La supervisión real, el control, la vigilancia y (por decirlo así) los ojos de Felipe II a bordo de la armada corrían a cargo de burócratas, auditores,[143] escribanos de navío[144] y alguaciles que debían documentar y fiscalizar los asuntos de la misma, si ya no en su totalidad, al menos en los apartados de las competencias de cada uno (tercio, hospital, etc.). Así, encontramos al auditor granadino Rodrigo Ponce de León[145] y posiblemente a un familiar suyo (también auditor), llamado Pedro Ponce de León,[146] o al alguacil real Gregorio de Sotomayor,[147] portugués cuyo origen propició una más rápida liberación que a sus demás compañeros de la Nuestra Señora del Rosario.

También documentamos la existencia de gentilhombres de Felipe II como el inglés William Brown,[148] que aparece en los documentos españoles como «Guillermo Brum», y al que mucho debía apreciar Felipe II, ya que en diciembre de 1589 este escribió una carta a Parma con el único motivo de procurar su liberación.

Por otro lado, tenemos oficios mucho más modestos o singulares que darían servicio tanto a gente de mar como de tierra y a los que hemos llamado «gente del cielo». Quehaceres, en ocasiones humildes, que también dejaron su impronta en los documentos y cuyos protagonistas sufrieron igualmente la privación de su libertad: toneleros como el pontevedrés Francisco Varela,[149] sepultureros como Alonso Pérez (que ejercía también como monaguillo),[150] barberos (oficio que además solía relacionarse con las pequeñas curas),[151] cocineros[152] y sus ayudantes,[153] mensajeros,[154] alguaciles del agua como el valenciano Jacobo de Oliveira[155] o intérpretes como el francés Jean de Harsang,[156] «traductor y mayordomo de los españoles», nos recuerdan la existencia de una completa y variada sociedad embarcada que disponía de suficientes personas para satisfacer cada una de sus necesidades.

Edades, aspecto físico y orígenes

Gregorio Langes,[157] hijo de Cristóbal, natural de Danzig (en la actual Polonia), grumete de la urca Falcón Blanco mediano, fue capturado con once años. Permaneció preso en dos cárceles (una irlandesa y una inglesa) durante más un año, sometido a todo tipo de privaciones, hasta ser liberado con doce años de edad para dirigirse de regreso a su tierra (al parecer solo) en busca de su familia o sus seres queridos. Fue el prisionero más joven de todos aquellos que pudimos registrar en nuestro estudio. No fue el único niño que tuvo que pagar de esa manera el atrevimiento de embarcarse en tal aventura, pues con doce años fueron apresados igualmente otros tres párvulos que felizmente pudieron regresar a casa.[158] Aunque los menores de catorce años apenas suponen un dos por ciento de la totalidad de los hombres contabilizados, su historia es absolutamente sobrecogedora y conmovedora.

Con sesenta años, posiblemente cansado de toda una vida de servicio, «de pequeña estatura, viejo y barbicano» (según la fuente), el valenciano Antón López[159] será, junto al sevillano Francisco Ontiveros,[160] la representación de los hombres de mayor edad que tuvieron que enfrentarse al cautiverio. Estos prisioneros, con edades comprendidas entre los cincuenta y sesenta años, fueron también una minoría respecto a las franjas de edad más usuales entre las dotaciones y apenas supusieron el uno por ciento de todos aquellos que tuvieron que enfrentarse a la privación de su libertad.

Si bien, principalmente por ser los extremos más sentimentales, hemos querido comenzar este apartado con aquellos que, ya sea por su corta o elevada edad, sobresalen de los registros de nuestro estudio, lo cierto es que, como habrá comprobado el lector, estos casos no suponen más que una excepción entre la mayoría de nuestros prisioneros, tal y como veremos a continuación.

Los muchachos de entre catorce y dieciocho años representaban aproximadamente un nueve por ciento de todos ellos. Criados, criados de soldados y grumetes hacían la cola para registrarse juntos en la lista de Charles Longin por afinidad de generación. Imaginamos que entre conversaciones y bromas nerviosas ante la feliz e inminente consecución de su libertad, estos treinta y nueve jóvenes compartieron una sincera camaradería.

El grueso de los hombres aptos para las labores de lucha y marinería se encontraban en un rango de entre los veinte y los veintinueve años. Estos efectivos ya con, al menos, cierta experiencia (si no mucha) supusieron el 65 por ciento del total de efectivos de la armada de 1588 y son, con mucha diferencia, el colectivo más numeroso de ella.

Los veteranos de entre treinta y treinta y nueve años, a los que hallamos también desempeñando múltiples funciones, suponen un 22 por ciento de la totalidad de los hombres embarcados que tuvieron la mala fortuna de acabar su periplo en cárceles irlandesas, inglesas y holandesas. Entre los cuarenta y cincuenta años es evidente la disminución de efectivos, por lo que, salvo las excepciones antes expuestas, destaca el hecho de que, a partir de los cuarenta años, las exigencias del desempeño de los oficios de soldado y marinería limitaban la capacidad de estos hombres hasta hacerlos conformar apenas un 5 por ciento del personal.

Las duras condiciones a bordo, las experiencias previas al alistamiento en esta armada, los combates y las penurias de su cautiverio, se reflejaron, sin duda alguna, en el aspecto físico de estos hombres. La detallada y pormenorizada relación de Charles Longin nos permite ver como prácticamente todos los hombres liberados sufren señales físicas en su rostro o en su cuerpo. Así, el oriolano Roque Paredes[161] «va pintado de pólvora la nariz» o el ecijano Alonso Jiménez Retamal[162] lleva «quemadura en la ceja izquierda», por citar únicamente algunas de las decenas de ejemplos que se muestran en la lista mencionada. Heridas, marcas y señales en la frente, las mejillas o en otras partes de la cara son la tónica habitual en sus descripciones, que también señalan enfermedades pasadas o las taras físicas que padecían. Tuertos[163] como el salmantino Francisco Escobar,[164] faltos de vista,[165] mancos (parcial o totalmente de una mano),[166] como el natural de Utrera Bartolomé Moreno,[167] bien con señales de viruela,[168] como el soldado de Osuna Gregorio de Mérida[169], bien con señales de cuchilladas en la ceja, como el ecijano Juan de Morales.[170]

Invitamos al lector a hojear las descripciones de estos hombres en nuestra lista anexa; con barba, lampiños, morenos, rubios, altos y bajos, desgarbados o de buen cuerpo, a partir de esos detallados retratos se podrá hacer una idea fiel del aspecto físico de los prisioneros de la armada de 1588. Mayoritariamente de origen español (utilizaremos en el apartado de sus orígenes la nomenclatura y divisiones actuales de provincias y países) y venidos de todas las provincias existentes, a excepción de la actual provincia de Albacete,[171] la enorme heterogeneidad de poblaciones, desde capitales como Madrid a aldeas como Higuera de Vargas en Badajoz o Moya en Cuenca, nos habla de la implicación de todos los territorios peninsulares (incluido Portugal) en la ejecución de esta empresa. Casi doscientas poblaciones españolas y siete portuguesas registradas (aunque probablemente fueron bastante más) aportaron, con mayor o menor agrado, la fuerza humana necesaria para intentar conseguir aquel objetivo que se tornó imposible.

Con una notable presencia de hombres del sur y un porcentaje alto de oriundos de la provincia de Sevilla, y más concretamente de la ciudad de Écija, lo cierto es que no nos es posible trasladar a la totalidad de esta armada los resultados obtenidos de este estudio. La captura de la mayor parte de ellos, y también la mejor documentada, se produjo principalmente en dos navíos, la nao Nuestra Señora del Rosario y la urca San Pedro el mayor, lo que ya resta representatividad a estos números. Si además consideramos que la nao Nuestra Señora del Rosario pertenecía a la escuadra de Andalucía y que a bordo viajaba el capitán ecijano Alonso de Zayas[172] (con la consiguiente leva de soldados de su misma localidad), la foto fija que tenemos de los prisioneros de la Armada es fruto de estas consecuencias específicas y no es en absoluto extrapolable a una visión conjunta de la expedición. Algo similar podemos decir también de todos aquellos participantes no peninsulares, o incluso peninsulares si consideráramos a Portugal un país distinto a España (recordemos que Portugal era por entonces parte de la Corona española). Los datos de nuestro estudio deberían ser tomados únicamente como la particularidad de nuestro caso.

Con Portugal son doce los países que aportaron hombres a la relación de los presos de la Armada encarcelados en prisiones de Irlanda, Inglaterra y los Países Bajos. Recordando que hacemos mención a los países tal y como son sus fronteras actuales (por poner un ejemplo, Italia no existía como tal y Ragusa es hoy la ciudad de Dubrovnik, en Croacia), alemanes,[173] croatas,[174] franceses,[175] griegos,[176] ingleses,[177] irlandeses,[178] italianos,[179] belgas,[180] neerlandeses,[181] polacos,[182] portugueses,[183] un argelino,[184] un luxemburgués[185] y hasta un filipino[186] engrosaron, junto a los españoles, la lista de prisioneros efectuados durante el episodio de la Armada Invencible.

Si consideramos que fueron mayoritariamente portugueses, neerlandeses y franceses, lo cierto es que las circunstancias de su apresamiento condicionan el que exista mayor número de unos que de otros. Así, por ejemplo, que en nuestra relación figuren únicamente tres croatas es fruto del dramático naufragio de la nave ragusea San Nicolás Prodanela, cuyos supervivientes fueron apresados e inmediatamente asesinados, tal y como veremos en el apartado dedicado a esta nave. En cualquier caso, la presencia de casi un quince por ciento de hombres no nacidos en España pone en evidencia el trasfondo de una operación internacional donde hombres de toda condición, que hablaban distintas lenguas, apostaron por el derrocamiento de la Reina Virgen bien por sus ideales, bien por obligación, bien por el ansia de conseguir unos réditos que mejorasen su calidad de vida.

Familiares, vecinos y amigos

Si las edades, oficios y orígenes unieron en camaradería a los prisioneros de la armada de 1588, que, como hemos visto, aparecen agrupados en la lista de Charles Longin cuando los convocaba para registrar su liberación, es verdad que existió un vínculo más poderoso y fuerte entre algunos de ellos: la familia. Muchos hombres se alistaron en la empresa acompañados de familiares de mayor o menor grado; hermanos, padres, hijos o primos también dejaron su huella documental para que su memoria fuese rescatada.

La tragedia de los naufragios de la Armada en Irlanda provocó la desaparición de una y hasta dos líneas de sucesión en no pocas casas nobiliarias españolas. Por poner un ejemplo, el auditor general de la Armada Martín de Aranda falleció en el naufragio de la Lavia junto con nueve primos.[187] Sin embargo, el estudio de estos parentescos no es nada fácil y únicamente es posible realizarlo si los familiares han decidido conservar sus mismos apellidos.

Hasta el siglo XIX, el uso de los apellidos en España ha resultado para los historiadores, juristas e investigadores un auténtico laberinto de posibles normas, excepciones y modificaciones que han llevado en numerosos casos a la conclusión de que existió una casi total anarquía en este ámbito.[188] El derecho común permitía la libre elección de apellidos (siempre que eso no sirviese para encubrir o engañar a las autoridades). El sistema español del doble apellido, paterno y materno, comienza a sustentarse a partir del siglo XVI y solo en las clases altas, aunque esta costumbre no se generaliza hasta bien entrado el siglo XVIII. Con anterioridad, no existieron reglas concretas que fijasen el orden exacto en la sucesión de los apellidos familiares. Así pues, elegir el apellido del padre, de la madre, de un abuelo, el nombre del lugar de nacimiento o, incluso, del adjetivo de una particularidad física, estaba plenamente admitido y generalizado a finales del siglo XVI. Por poner un ejemplo muy habitual: en nuestra lista podremos ver hombres como Alonso Pinto,[189] hijo de Cristóbal García, o al gibraltareño Gaspar de los Reyes,[190] que declara ser hijo de Francisco Gómez. Esto, que dificulta enormemente la búsqueda de familiares entre nuestros prisioneros, se ha podido solventar (en parte) en aquellos casos en los que sí se ha mantenido claramente el apellido del padre, o bien cuando los testimonios documentales así lo corroboran. De esta manera, hemos podido saber de la existencia de tres hermanos,[191] el alférez de la compañía de Alonso de Zayas Juan Bermúdez y de sus hermanos soldados Alonso y Francisco, que participaron juntos en la empresa a bordo de la Nuestra Señora del Rosario. Estos, tras permanecer un tiempo en la cárcel de Cockington, pasaron parte de su cautiverio en la casa de un comerciante londinense para finalmente ser liberados por una cantidad superior a la habitual y, además, con un sobrepago por «desempeñarlos».

Los ecijanos Diego y Lucas de San Juan[192] y sus paisanos Andrés y Benito Bermudo[193] fueron también, soldados de la misma compañía de Alonso de Zayas y navegaron en la misma nao junto a los Bermúdez, al igual que lo hicieron los hermanos Juan de la Barra y Gregorio de Avendaño,[194] también ecijanos, hijos ambos de Alonso Rodríguez de Avendaño. Los hermanos lucentinos Matías y Juan de Candelas[195] hicieron lo propio en la nave San Pedro el mayor, al igual que los hermanos originarios de Hamburgo, los marineros Hanse y Jacob Hoffeman.[196] Los acompañaban los hermanos Luis y Gonzalo del Castillo,[197] ambos caballeros aventureros, cuyo noble origen les propició pasar su cautiverio en la casa del noble William de Courtney. A bordo de la Trinidad Valenzera viajaba el maestre de campo del tercio de Nápoles Alonso de Luzón acompañado de su hermano, el caballero entretenido Diego.[198] La diosa Fortuna sonreiría solo a uno de ambos, pues mientras el maestre de campo fue liberado por un gravoso rescate, a su hermano Diego lo decapitaron al poco de ingresar en la cárcel de Drogheda. También hermanos fueron Pedro y Sebastián Galán,[199] hijos de Juan Galán y naturales de Avilés, que participaron juntos en la expedición, aunque desconocemos a ciencia cierta en qué barco lo hicieron. En la Trinidad Valenzera encontramos también a los hermanos Dávila[200] (los jerezanos García y Gaspar), que, dados por muertos tras su detención, aparecen sin embargo más tarde como prisioneros en Drogheda y a los que perdemos la pista documental en esa cárcel irlandesa.

Padres e hijos compartieron asimismo la aventura, aunque en este caso en mucho menor número. Conocemos, no obstante, a algunos de ellos. El caballero entretenido Sancho Pardo Osorio[201] era hijo del general de esta armada del mismo nombre (en realidad Sancho Pardo de Donlebún y Lanzós Osorio). Su padre, a las órdenes de Álvaro de Bazán, tomó parte en la conquista de las islas Terceiras y se involucró en los preparativos de la armada de 1588, hasta el punto de alistar a su hijo en la expedición y construir, a su costa, varios buques del tipo urca en La Linera (Castropol), de donde eran originarios. Embarcados en distintas naves, el destino quiso que el hijo cayera prisionero y fuera encerrado en Bridewell, de donde finalmente saldría liberado. Juan Calderón,[202] natural de Mérida y de dieciocho años, embarcó junto a su padre, el ayudante de boticario de su mismo nombre en la San Pedro el mayor. Sabiendo que todos los integrantes de la San Pedro fueron detenidos, lo cierto es que del padre no hay ninguna noticia tras el apresamiento del buque, lo que muy posiblemente indique que Juan Calderón padre falleció durante el tránsito por el canal de la Mancha.

En otro rango de parentescos también hemos podido identificar primos como los González de Cheles,[203] los Ruíz Colorado,[204] o los Ostos,[205] siempre con las reservas propias de no poder confirmar fehacientemente todos los casos por la ausencia de algunos apellidos paternos.

Aunque la presencia de mujeres en la armada de 1588 estaba prohibida, eso no impidió el embarque de al menos treinta y dos esposas de soldados en la urca Santiago y otras tantas en la urca El Gato. Sin embargo, esto no viene a colación por el tema que nos ocupa (ya que ellas no terminaron siendo prisioneras), sino como introducción al caso de un matrimonio alemán al que los ingleses capturaron y que constituye nuestro único caso de prisioneros con este vínculo familiar, marido y mujer. Aunque no sabemos sus nombres, aparecen citados en un documento inglés acerca de la captura del San Salvador, donde se habla del apresamiento de «cuatro alemanes y una mujer alemana».[206] En realidad, aunque no se hace mención a su filiación, lo cierto es que para algunos artilleros y pilotos alemanes era una práctica habitual en su país el ir acompañados de su mujer en sus singladuras,[207] por lo que es evidente que esta mujer era esposa (o pareja al menos) de uno de ellos. Lamentablemente, a pesar del trato privilegiado que les dieron por su nacionalidad, ya que no los condujeron directamente a la cárcel, fallecerían en el naufragio de su malparada nave cuando la trasladaron desde Weymouth hasta Portsmouth.

Como ya apuntábamos anteriormente, otro vínculo importante en los prisioneros fue la afinidad con sus vecinos. ¿Cómo, si no, grupos enteros de paisanos hicieron cola para ser registrados junto a aquellos con los que compartían calle o ciudad y que muy posiblemente ya se conocían antes de embarcarse? Hay múltiples ejemplos entre los casi quinientos hombres que aparecen en la lista de Charles Longin: vecinos de Villanueva del Fresno, Écija, Trujillo, Higuera de Vargas, Lucena o Avilés (no necesariamente pertenecientes al mismo navío ni presos en las mismas cárceles), se reunieron instantes antes de ser liberados y comenzaron su camino juntos hacia la libertad. Algo similar a lo que hicieron aquellos niños o muchachos que, por su edad, también pasaron juntos su cautiverio intentando entender su dramática situación entre juegos (el alma de un niño tarda poco en salir incólume a la tragedia) y que esperaron su turno, juntos y pacientemente, a ser registrados. Damos por hecho que en esta lista además se registraron, uno tras otro, muchachos que se hicieron amigos en la adversidad de una campaña que arriesgó sus vidas mucho más de lo que ellos fueron conscientes, pero, lamentablemente, esa amistad no quedó registrada por el escribano.

La vestimenta del prisionero antes y después de su captura

La investigadora Consuelo Sanz de Bremond, colaboradora de Armadainvencible.org, desgranó en un magnífico artículo de nuestro blog cómo vistieron marineros, soldados y nobles durante la campaña.[208] Utilizaremos dicho estudio en este apartado aportando, no obstante, otros detalles que hemos conseguido averiguar en nuestra investigación posterior.

A excepción del bonete colorado de los remeros de las galeras, único elemento del uniforme, por decirlo así, de los componentes de la armada de 1588,[209] y debido exclusivamente a que era la Corona quien se encargaba de vestir a este colectivo, la verdad es que cierta anarquía en la vestimenta fue la corriente predominante en la indumentaria de los miembros de la armada de 1588. No obstante, la naturaleza de las ropas utilizadas seguían la costumbre del vestir de la época, y las diferencias entre unas y otras estuvieron determinadas principalmente por el uso de telas más o menos ricas dependiendo de estatus social de su portador, y no tanto del tipo de atuendo utilizado. Así, los marineros vestían de forma descansada, con prendas de lienzo, gamuza o paño basto. Para cubrir sus piernas utilizaban medias y el calzón marinero, ancho y largo hasta la pantorrilla o corto hasta las rodillas. Para el tronco una almilla, ceñida y de mangas cortas, que bien podría llevar sobre una camisa o directamente sobre la piel. Por encima de ella un blusón cerrado y holgado llamado saltaembarca, con una esclavina o capote sayal (una capa corta) para más abrigo, o bien un jubón, prenda confeccionada con tejido flexible con forma de chaleco y al que se le podían unir unas mangas independientes por medio de hilos, cordeles o agujetas. Se cubrían la cabeza con un bonete terminado en punta (que en las galeras, como ya hemos visto, era rojo) y en los pies llevaban alpargatas o zapatos de cordobán (cuero de cabra).

«Que nunca, entre la infantería española, ha habido premática para vestidos ni armas, porque sería quitarles el ánimo y brío que es necesario que tenga la gente de guerra».[210] Así de contundente y así de fácil. Cada soldado vestía como quería. Es más, entre ellos existía una sana competencia por mejorar sus vestidos, por hacer ostentación y pavonearse ante sus compañeros. Las prendas más habituales que llevaban eran la almilla, la camisa, el jubón y los calzones, que abarcaban hasta las rodillas y podían ser greguescos (abombachados en mayor o menor medida), medias y zapatos de cuero. Sobre el jubón se llevaba el coleto o cuera. Como su nombre indica, era de cuero (gamuza, ante, cordobán, venado…) y cumplía una función protectora básica. Iba ajustado al cuerpo, no tenía mangas (o de tenerlas, estas eran cortas), se acuchillaba y apenas pasaba de la cintura, donde se ceñía (algunos de ellos llevaban una faldilla estrecha). También se popularizó en la época una suerte de calcetín largo que se ponía encima de las medias y se doblaba por debajo de la rodilla a una altura variable. Para cubrir la cabeza usaban, o bien sombreros adornados con plumas, o bien bonetes terminados en punta. Es posible que algunos, aunque no fueran a la moda, llevaran sayo, un traje con falda, más o menos ceñido al torso y ajustado en la cintura. Los piqueros, en cambio, todavía conservaban el uso de la «media armadura» propia de la segunda mitad del siglo XVI, conocida como coselete. Se trataba de una coraza metálica formada por el peto y el espaldar, dos piezas distintas ensambladas mediante correas con hebillas, y se cubrían la cabeza con capacete o morrión.

En el caso concreto de los superiores, estos llevaban cuello de lechuguilla y capa, prenda semicircular que incluía una capilla para cubrir la cabeza y se cerraba en el delantero con alamares a fin de dejar libres las manos. Estas capas, confeccionadas con fieltro o con albornoz, repelían el agua y, por tanto, actuaban como impermeables.

Los nobles, que si bien en la corte se adherían a la moda española del momento, cuerpo aprisionado, con una hechura que modificaba la postura para llevar la cabeza siempre erguida y que favorecía los movimientos sosegados y altivos, utilizaron en esta campaña bélica vestimentas acordes con su posición, pero sin duda más relajadas y cómodas. Sabemos que cuando viajaban usaban los llamados «vestidos de camino», que solían ser de estameña (hebras de lana fina), de raja o de chamelote (un tejido fuerte e impermeable) con sobretodos hechos de fieltro. En todos ellos no faltaban las guarniciones de lujo. Esto no impedía que, en sus baúles, protegidos con fundas de lino de holandilla, guardaran ropas muy vistosas de tafetán, terciopelo o raso, así como las calzas atacadas, también llamadas «muslos», que eran una especie de pantalón corto, abombadas, que, como mucho, llegaban hasta las rodillas y solían ir acuchilladas, de ahí que llevaran un forro interior, formando tiras más o menos anchas. En el barco vestirían camisa, jubón, coleto y calzón. Existía un tipo de jubón llamado «jubón estofado» que iba forrado por dentro con lienzo y cañamazo o con algodón y cañamazo (en los jubones de menor categoría se rellenaba de borra); quedaba rígido a modo de coraza (protegiendo el cuerpo de las armas blancas) e iba con mangas muy estrechas además de faldilla. El coleto era una prenda de tela muy ajustada al cuerpo, sin mangas y sin cuello, que pasaba un poco de la cintura. Iba encima del jubón y se podía confeccionar con tela. Cubriendo desde la cintura hasta los pies, las calzas o muslos, que todavía en 1588 podía llevar una bragueta abultada, aunque ya empezaba a estar en desuso. El cuello de lechuguilla, confeccionada con tela muy fina llamada «de holanda», se almidonaba mediante moldes de hierro caliente. Un sobretodo que no podemos descartar que se usara era el albornoz, hecho con tela del mismo nombre; era cerrado y más corto por delante que por detrás y provisto de capuchón. Por último, se cubrían la cabeza con un sombrero de fieltro de copa alta y ala estrecha. Se le podía poner toquilla, es decir, una banda de tela envolviendo la base de la copa. Calzaban zapatos de cuero, piel o cordobán.

Vicente Álvarez,[211] capitán de la nao Nuestra Señora del Rosario, declaró en la prisión londinense de Bridewell que llevaban 52.000 ducados, además de otros efectos de valor como plata, joyas y ricos vestidos. El que declarase la ropa como objeto de valor junto a la plata y las joyas nos da idea de la suntuosidad y riqueza guardada en los baúles pertenecientes a la gente principal de la expedición. Giovanni Gaetano[212] (castellanizado como Juan Gaitán), al ser interrogado por los ingleses, declaró que en ese mismo barco se guardaban ocho o diez cofres con ropa de Medina Sidonia y otros hombres importantes. También Alonso de Luzón declaró cómo, cuando fueron saqueados después del naufragio de la Trinidad Valenzera, les quitaron una saca de dinero que contenía 1.000 reales de plata y una capa de paño azul ricamente aderezada con un lazo dorado,[213] lo que demuestra una vez más la tremenda importancia y valor de estas prendas.

Pero no únicamente la gente más principal se ataviaba con ropas delicadas y ricas. Ya hemos visto que entre la gente de infantería embarcada existía una competencia chulesca, por decirlo así, para ser los más elegantes de entre los suyos, y tenemos una muestra de ello en un extraordinario documento[214] en el que se citan las ropas de valor requisadas a algunos de los prisioneros de la Nuestra Señora del Rosario en la cárcel de Bridewell, y de la que el capitán inglés Celly hace relación el 12 de septiembre de 1588:

-Al doctor Góngora,[215] un cinto y un par de tahalís de espada bordados en oro y plata.

-A Luis de Ribera,[216] un manto de paño azul con un encaje dorado redondo alrededor de él, un par de calzones de oropel morado de seda con un encaje dorado, y un jubón de ante rematado igualmente con encaje dorado.

-Al sargento Pelegrín,[217] un par de calzas de terciopelo azul con encaje de oro y plata y un jubón de terciopelo bordado, listado, con tafetán.

-Al sargento Marcos de Bilber,[218] un jubón de paño listado con tafetán verde, un par de calzones de raso azul rematados con encaje dorado, con un manto de paño con un encaje dorado redondo alrededor de él.

-A Pedro Sancho Pardo,[219] un par de calzones de raso amarillo, prolongados en un tejido plateado.

-A Cristóbal de León,[220] un jubón de cuero, envarado, y rematado con un encaje de oro y plata.

-A Alonso de la Serna,[221] un manto de colores con un encaje dorado redondo alrededor de él, un par de calzones de paño dorado, un jubón bordado con flores y rematado con un encaje dorado.

-A Diego de Carmona,[222] un par de calzones de paño dorado rematados con tres encajes de oro.

-A Juan Becerril,[223] un par de calzones de terciopelo negro bordado.

-A Bermudo,[224] un manto largo y calzones de paño, rematado todo con encaje de oro, y un sombrero de tafetán azul bordado, con una cinta de plata y un penacho de plumas.

-A Santiago,[225] un par de calzones de terciopelo negro.

-A Mateo de Fries,[226] un par de calzones de raso negro.

Si la ropa se utilizó como símbolo de estatus y dignidad, la futilidad de la misma se demostró cuando estos hombres fueron despojados de sus más preciadas vestimentas para equiparar sus vidas como prisioneros de guerra. Durante el penoso tiempo en el que estuvieron en prisión, y a excepción de algunos personajes importantes que pasaron su cautiverio en casas de nobles ingleses, la escasez de ropa debida en muchos casos a que los desposeyeron de las prendas de mayor abrigo o calidad abocaron a estos prisioneros a subsistir ateridos de frío en penosas condiciones; y es que apropiarse del ajuar del enemigo fue una de las tónicas generales en el trato dado por los ingleses a los prisioneros españoles. «Cerraron de tropel con ellos y les despojaron a todos dejándolos en cueros»,[227] declaraba Juan de Nova y Francisco de Borja el 16 de enero de 1589.

Las duras condiciones del cautiverio, de las que hablaremos más tarde, contrastan con la costumbre, en pos de la galantería entre fuerzas rivales, de devolver a los prisioneros vestidos de manera lo más dignamente posible o, como mínimo, ajustándose a unas básicas normas de decoro. Si bien durante su permanencia en prisión tuvieron que pasar hambre y frío, tanto españoles como ingleses asumían la obligación de devolver a los prisioneros adecentados, algo que constatamos en distintos documentos y de manera evidente en la lista de Charles Longin. Así, el Consejo de la reina Isabel I ordenó a Cary de Cockington que liberase al boticario Lope Ruíz de la Peña,[228] el prisionero con el cautiverio más largo registrado en nuestro estudio (fue liberado en 1597, nueve años después de su captura), «decentemente vestido», tal y como los españoles habían entregado al preso por el que fue objeto de intercambio (un hijo del noble Cary de Clovelly).[229]

A prácticamente todos los prisioneros que aparecen liberados en la lista les proporcionan ropas para un regreso digno a sus casas: camisas, medias, zapatos, jubones, vestidos enteros, calzones de paño, sombreros o ropillas, según las necesidades de cada cual y fielmente registrados junto a su coste. «Después le he dado camisa, 1 florín y 10 placas, zapatos, 1 florín, medias, 15 placas, ropilla y jubón, 9 florines y 10 placas, hechura, 1 florín».[230]

Intentando clarificar algo los costes de las vestimentas, y a pesar de la dificultad de establecer un valor equivalente entre dos monedas separadas por más de quinientos años, el precio aproximado de las ropas básicas entregadas para mayor decoro de los hombres liberados sería el siguiente:[231]

-Vestido entero: 21 florines y 5 placas (1.115 euros)

-Ropilla: 6 florines y 10 placas (325 euros)

-Sombrero: 2 florines y 10 placas (110 euros)

-Jubón: 5 florines (265 euros)

-Hechura: 1 o 2 florines (entre 55 y 110 euros)

-Camisa: 1 florín y 10 placas (60 euros)

-Calzones: 6 florines y 10 placas (325 euros)

-Medias: 15 placas (8 euros)

-Zapatos: 1 florín (53 euros)

Asimismo, todos los prisioneros de la Nuestra Señora del Rosario que permanecieron a cargo de John Gilbert (castellanizado como Juan Gilberto) fueron provistos de un hato básico durante su cautiverio, que normalmente incluía ropilla, calzones, camisa y dos pares de zapatos, que con un coste de 7 florines y 10 placas (unos 375 euros) debían ser abonados como parte del precio del rescate por el libertador.

John Gilbert[232] (1536-1596) era medio hermano del famoso corsario Walter Raleigh por parte de madre. Aunque su carrera fue modesta (en comparación con la de su hermano), desempeñó un papel importante en el condado de Devon y ocupó un puesto destacado en el Gobierno isabelino. Coordinó la logística de la captura de la Nuestra Señora del Rosario y en Inglaterra tenía fama de ser un hombre irascible, de sentimientos fuertes y poco aficionado a realizar ningún acto que no le reportase beneficio. Acusado de malversar los bienes confiscados para venderlos sin licencia del Consejo Real, se defendió vehementemente alegando que se le debía una parte de cada barco español capturado.[233] Gilbert fue el único que dio, durante la estancia en prisión de los componentes de la armada de 1588 (al menos que tengamos constatado), algo de ropa a esos hombres. Sin embargo, comprobando que casi todos tuvieron que volver a ser vestidos de nuevo para adecentarlos y conociendo el talante del tal Juan Gilberto, muy posiblemente no fue más que una artimaña para conseguir unos beneficios añadidos a su gestión. Gilbert, que también participó en el «rescate» de la nave San Pedro el mayor (el otro navío capturado en Inglaterra y que veremos más tarde), fue acusado por George Cary de apropiarse de los mejores vinos que transportaba para su disfrute, mientras que dejó los malos.[234]

Los lugares de presidio. Palacios, castillos, barcos, cárceles y graneros

Creo que morirán muchos otros, si no tienen quien los rescate, porque están muchos enfermos y con poco remedio; y si bien reciben buenas limosnas de los italianos que se encuentran acá, ellos son tantos que le toca poco a cada uno. Con todo mi corazón recomiendo este caso.[235]

MARCO ANTONIO DE MESIA,

informe entregado a Felipe II

por Bernardinode Mendoza acerca

de la situación de los presos en Bridewell,

1 de octubre de 1588

Y a requisición de don Francisco Draque, la serenísima Reina nos mandó enviar a Exer [Esher] cuatro leguas de Londres, en casa de un caballero criado suyo, que se dice Richarte Draque [Richard Drake], donde quedamos y recibimos muy buen tratamiento.[236]

Carta de PEDRO DE VALDÉS[237] a Felipe II,

18 de enero de 1589

El lugar de su captura, la clase social o estamento, su oficio y también la nacionalidad determinaron el sitio donde pasaron su cautiverio los prisioneros de la Armada Invencible. Estos dos testimonios citados acerca de tan diferentes situaciones nos dan buena cuenta de ello. Aunque tendremos ocasión de conocer mejor estos lugares en las secciones posteriores, donde abordaremos de manera independiente las vicisitudes ocurridas a los prisioneros de cada navío, hemos querido adelantar unas pinceladas para poner de manifiesto esa tremenda disparidad que existió entre unos emplazamientos y otros.

Así, como ya se ha mencionado, mientras que los cargos más elevados pasaron un cautiverio relativamente cómodo en lugares como las casas de Richard Drake, Walter Raleigh, Horatio Pallavicino o el castillo de Radbould, otros, sin embargo, a pesar de su noble cuna, dieron con sus huesos en húmedas cárceles o fueron asesinados. Sí que se hizo, sin embargo, tabula rasa en el caso de soldados y marineros (salvo contadas excepciones), que fueron quienes soportaron las condiciones más insalubres que cualquier presidio podría ofrecer a finales del siglo XVI. Kingston, Cockington, Bridewell, Marshalea o la cárcel de Róterdam serían algunos de los tétricos lugares donde el hacinamiento, la humedad y el hambre marcarían la vida de los prisioneros de la armada. Sin embargo, no se trataba en todos los casos de establecimientos penitenciarios, sino que, por ejemplo, decenas de hombres de la Nuestra Señora del Rosario pasaron su pena en el mismo barco que los transportó, mientras que otros fueron encerrados en graneros como el famoso Spanish Barn (que conoceremos más adelante) y también en casas particulares, donde alguno de estos presos, gracias a sus conocimientos en asuntos tan importantes como la medicina o a su esmerada educación, pudieron convivir, de manera más o menos digna y complaciente, con sus captores; y en contadas ocasiones, estos incluso les facilitaron la posibilidad de fugarse. De cualquier forma, también veremos que la mayoría de ellos pasaron por distintos recintos, uno más cercano a su lugar de captura y otro «de concentración», principalmente las cárceles de Drogheda al norte de Dublín y la de Bridewell en Londres. Esta última fue además receptora de contingentes de prisioneros trasladados desde la prisión irlandesa y, por efecto de la metonimia, su nombre pasó a utilizarse en el mundo anglosajón con el significado de cárcel (bridewell).

En cualquier caso, para la mayor parte de estos hombres lo habitual fue un durísimo cautiverio, en condiciones espantosas, hacinados y con una alimentación tan espartana que apenas llegaba a mantenerlos con vida (1,5 peniques al día, el equivalente a 90 céntimos de euros actuales).[238] No obstante, y a tenor de los datos extraídos de nuestra investigación, el número de fallecidos por causas inherentes a las condiciones inhumanas de sus presidios fue muy bajo, por lo que podemos afirmar que, aunque en ellas se mantuvieron situaciones muy cercanas al límite de la supervivencia, fueron soportables (y soportadas) gracias a la fortaleza de estos hombres que, no lo olvidemos, debían además proporcionar a las arcas inglesas el beneficio inherente a su rescate, que en definitiva era el fin último de su permanencia en prisión.

6

Los hombres capturados en Francia

La galeaza San Lorenzo

La galeaza San Lorenzo, capitana de la escuadra de galeazas de la Gran Armada, había sido construida en Nápoles hacia 1583 y a su mando se encontraba Hugo de Moncada, general de la escuadra de galeazas. Dotado de veinticinco bancos por banda y seis remeros por banco, debía de tener un aspecto impresionante con sus tres mástiles y su obra muerta pintada de rojo. Había partido de La Coruña con ciento treinta y cuatro hombres de mar, doscientos cuarenta y cuatro hombres de guerra y trescientos doce remeros, una gigantesca comunidad de casi setecientos tripulantes. La San Lorenzo avanzó en la retaguardia de esta armada durante el tránsito por el canal e intentó infructuosamente acercarse a la escuadra inglesa para perpetrar un ataque.

Fue el día 3 de agosto de 1588 cuando intervino en un fuego vivo contra la escuadra inglesa acompañando a la galeaza Zúñiga y al San Juan de Recalde. También el día 4 socorrió a la urca Duquesa de Santa Ana, al galeón San Luis y la urca Doncella del ataque de Hawkins. El 8 de agosto, cuando la armada dejó el fondeadero de Calais tras el ataque de los brulotes, la galeaza capitana San Lorenzo quedó sin gobierno, pues sus timones toparon, al parecer, bien con el ancla, bien con el cable de la San Juan de Sicilia, aunque para el testigo presencial Fernando de Ayala, este último navío fue el causante de la colisión de la galeaza. Los soldados y forzados aprovecharon el desconcierto de ese momento para intentar pasarse a la Rata en medio de una gran confusión, sin que nadie pudiese acudir en remedio de su navío. Varada en los bancos de Calais y escorada de tal manera que su artillería apuntaba al cielo (de manera que resultaba inútil para defenderse), parte de la dotación y muchos forzados se tiraron al agua para salvarse del inminente ataque enemigo.

Estos «desertores» se recuperaron en un número aproximado de ciento cincuenta y regresaron a España por orden de Parma; otros (forzados turcos y berberiscos) fueron acogidos en Francia y enviados más tarde a Constantinopla.[239] Hugo de Moncada y algunos hombres más, sin embargo, se quedaron para defender el barco del asalto que se produjo con un ataque de veinticinco naves. En su defensa resultó muerto el mismo Hugo de Moncada y algunos hombres principales, lo que desmoralizó a sus subordinados, que acabaron abandonando el barco por la borda.

La autoridad francesa no solo permitió el saqueo inglés (Calais era territorio bajo jurisdicción francesa), sino que tampoco hizo nada para evitar el posterior saqueo que llevaron a cabo los franceses de la zona. En el asalto inglés se produjeron numerosos prisioneros que, al parecer, fueron de inmediato asesinados, mientras que los esclavos, los italianos y los de otras nacionalidades distintas a la española eran liberados. «Murieron don Hugo y un tal de casa Settanti, que fue gobernador de Ibiza, con muchos otros, y muchos prisioneros, liberando a los italianos»,[240] cuenta el anónimo de un raguseo embarcado en el San Martín, el 11 de agosto de 1588.

Cortaron la cabeza al capitán, don Hugo de Moncada, hijo del virrey de Valencia, y a todos los demás españoles que estaban a bordo, mas dejaron libres a los italianos y a los de otros países, entre ellos algunos esclavos, que han venido ahora a mi casa (de París) y me han dado esta información.[241]

GIOVANNI MOCENIGO,

embajador de Venecia en Francia, al Dux y al Senado,

París, 15 de agosto de 1588

Aunque en esta última cita se cuenta que Hugo de Moncada fue asesinado, lo cierto es que abundan los testimonios en los que se dice que su muerte se produjo en la defensa de su galeaza y, más concretamente, por el disparo de un mosquete que impactó en su cabeza; es por este motivo, y aunque los documentos son contradictorios (excepto por la única certeza de que murió a bordo), por lo que Hugo de Mendoza no aparece en nuestra lista de prisioneros.

Al parecer, los no españoles fueron liberados en el acto, mientras que aproximadamente cuarenta tripulantes españoles de la galeaza fueron capturados y desembarcados más tarde en Dover. Llevaron a Londres a al menos cinco de ellos para interrogarlos, como testimonia un documento que acredita el pago a un tal John Batchelor para trasladarlos de Dover a Londres y devolverlos de nuevo a Dover.[242] Sabemos también que algunos hombres principales de la galeaza San Lorenzo se hospedaron en casas de Londres. El resto, unos treinta y cinco, fueron destinados a la cárcel de Bridewell. Uno de ellos era Rodrigo de Mendoza,[243] hermano del marqués de Cañete, que, aunque embarcó originalmente en la San Salvador, debió ser acogido en la San Lorenzo después del incendio de la primera.

El 15 de septiembre de 1588, entre los presos de la galeaza, un tal Feriez de Zalzacer[244] [sic] (nombre sin duda fruto de una mala comprensión o transcripción) y otros cuatro más estaban a cargo de sir Walter Raleigh; el alférez Jerónimo de Tejeda[245] quedó con Edward Hoby y Juan González de Solórzano,[246] con Richard Tomson.[247] Marco Antonio de Mesia, agente genovés del embajador de España en Francia (Bernardino de Mendoza), consiguió que dos camaradas suyos obtuvieran permiso para visitar a los prisioneros en la cárcel de Bridewell, donde les proporcionaron dinero y ropas «de las que tenían gran necesidad».[248] No hay referencias claras sobre los rescates de estos prisioneros, pero es posible que no se negociaran individualmente y fuesen incluidos en el trato con Parma.

Juan González de Solórzano aparece en 1589 en Holanda ayudando en los pactos para conseguir la liberación de los presos españoles en Inglaterra. Para Geoffrey Parker y Colin Martin los prisioneros de la galeaza San Lorenzo ya habrían sido liberados a finales de 1588. También tenemos constancia de un prisionero (según los ingleses el segundo más importante a bordo después de la muerte de Moncada y otros principales) del que no sabemos el nombre. A este caballero, natural de Salamanca (y que aparece como anónimo sin registro en nuestra lista), lo embarcaron en una nave inglesa, lo llevaron a Dover y de allí a Londres, donde pasaría su cautiverio, posiblemente en Bridewell. El 9 de agosto de 1588, Robert Cecil escribe a lord Burghley desde Dover: «El segundo más relevante de este navío ha sido hecho prisionero y se le mantiene en uno de los navíos de la flota de Su Majestad la Reina; este hombre que está aquí es un verdadero caballero de Salamanca».[249]

Tanto Feriez de Zalzacer como otros cuatro hombres anónimos, a los que debemos suponer cierta nobleza o jerarquía de mando, estuvieron a cargo de Walter Raleigh, marino, corsario, escritor, cortesano y político inglés, muy posiblemente en algunas dependencias anexas a su propiedad de Fardel Manor, ubicada en el borde del Parque Nacional de Dartmoor en Devon, una construcción que se conserva perfectamente a día de hoy.

Por su parte, Jerónimo de Tejeda quedó a cargo de Edward Hoby. Hoby, introductor de la moda de fumar en Inglaterra y con fama de aficionado a la bebida, era un reconocido experto en cuestiones heráldicas, coleccionista y estudioso de manuscritos antiguos. Tenía buenos contactos en la corte, pues desde 1582 hasta 1603 fue cuñado de Charles Howard, primer conde de Nottingham y lord almirante, a quien sirvió como secretario durante la campaña de la armada de 1588. Tejeda pasaría su cautiverio en una de sus propiedades, posiblemente la mansión de Shurland, en el norte de Kent. Esta mansión, que Hoby adquirió en 1586 y que había alojado a Enrique VIII y Ana Bolena en 1532, estuvo a punto de desaparecer hasta que en 2005 la compraron unos particulares, que la restauraron en 2013 y la habitan desde entonces.

Juan González de Solórzano quedó a cargo de Richard Tomson. Tomson, teniente del Margaret and John, uno de los barcos ingleses que atacaron a la San Lorenzo, tuvo que ser un hombre de cierta cultura (hablaba francés y español) y gestionó en 1588 el rescate de los prisioneros españoles. Lamentablemente, no hemos podido situar su residencia para averiguar dónde estuvo retenido González de Solórzano. Lo que sí sabemos a ciencia cierta es que Tomson permitió a González viajar a Holanda en 1589 para que participara en las negociaciones destinadas a conseguir la liberación de los presos españoles en Inglaterra; eso sí, bajo el compromiso de volver de nuevo a su cargo, pacto de caballerosidad que se cumplió tanto en este como en otros casos documentados.

Parece fuera de toda duda que el resto de los prisioneros de la galeaza San Lorenzo pasaron su cautiverio en Bridewell. Esta prisión, a la que ya nos hemos referido y la cual aparecerá constantemente a lo largo de este estudio, es, por decirlo así, y junto a la cárcel irlandesa de Drogheda, uno de los lugares imprescindibles para conocer el cautiverio de nuestros protagonistas. Posiblemente fueron más de seiscientos soldados, nobles, marineros, pajes y grumetes los que terminaron confinados en Bridewell, donde hemos podido ubicar documentalmente a unos trescientos cincuenta hombres.

Los han puesto en Bridewell que es el lugar más infame de la ciudad, destinado para azotar a los malhechores y poner al molino a los vagos como hacen con estos buenos soldados, para que se ganen la vida entre tal gente. Plega a Dios que en España no les hubiéramos dado el ejemplo enviando los suyos a galeras o a la Inquisición, haciéndoles morir de hambre en las prisiones. Dios tenga piedad de estos pobres cuerpos en la tierra y de las almas de los que están en el otro mundo.[250]

Carta de un MERCADER FLAMENCO ANÓNIMO

a Diego de Mondragón, 24 de agosto de 1588

De la prisión londinense de Bridewell apenas queda como recuerdo la reconstrucción de una de sus puertas (número 14, New Bridge Street). El palacio de Bridewell fue construido originalmente por Thomas Wolsey en 1510, pero se transfirió al rey Enrique VIII en 1515. Se completó en 1523 y proporcionó al rey inglés una residencia cerca de Westminster y la capital después de que el palacio de Westminster se incendiara, en 1512. El palacio se edificó a orillas del río Fleet y recibió su nombre de un pozo sagrado en las cercanías dedicado a santa Bride.[251] En 1553, Eduardo VI cedió este palacio a la ciudad para dar acogida a pobres, niños sin hogar, dementes y mujeres consideradas «rebeldes» en la época. Bridewell constaba de dos patios construidos con ladrillos, los alojamientos reales estaban dispuestos alrededor del patio interior de tres pisos y se accedía a ellos por una gran escalera procesional desde el patio exterior. Las cocinas y la puerta de entrada estaban en el lado norte del patio exterior, donde se situaba una galería de setenta y tres metros de longitud en la cual, muy probablemente, se alojaron muchos de los prisioneros de la armada de 1588. Esta prisión, activa hasta 1855, fue demolida entre 1863 y 1864.

La prisión de Bridewell. Uno de los lugares donde más presos de la Armada se concentraron. Fotografía de FALKENSTEINFOTO / Alamy Stock Photo.

Las condiciones de hacinamiento tuvieron que ser muy duras. Los ingleses, sobrepasados por el costoso gravamen de la manutención y de la vigilancia de los presos de Bridewell, ofrecieron la libertad a cualquier preso que se convirtiese al protestantismo, algo que al parecer hicieron muy pocos, entre ellos un sardo y un andaluz.[252] Así pues, es a este lugar al que el lector tendrá que esforzarse en viajar mentalmente para imaginar la realidad del cautiverio de ya no solo los prisioneros de la galeaza San Lorenzo, sino de los muchos más cuyas historias narraremos a continuación.

En resumen, podemos afirmar que de la galeaza San Lorenzo fueron hechos prisioneros, a ciencia cierta, algo más de cuarenta hombres, de los cuales hemos podido conocer a siete,[253] mientras que los demás, lamentablemente, son anónimos. Todos ellos fueron liberados, si bien creemos que no tan rápido como Martin y Parker suponen (a finales de 1588), ya que al menos cuatro de ellos, como el madrileño Gregorio Martínez de Herrera[254] o el cordobés Juan Mejía,[255] aparecen en la lista de liberados por Charles Longin casi un año más tarde (enero de 1590).

No conocemos la cantidad de hombres que cayeron prisioneros y fueron asesinados a bordo de la misma galeaza, aunque los documentos hacen referencia a un número elevado. Siendo imposible saber cuántos hombres abandonaron la nave antes de enfrentarse al abordaje inglés o cuántos resistieron y murieron luchando, establecer una cifra de hombres capturados y asesinados constituye una mera elucubración.

7

De los capturados en Inglaterra

Los hombres de la Nuestra Señora del Rosario

En nuestro estudio sobre todos aquellos miembros de la Armada Invencible que fueron prisioneros de guerra, el caso de la Rosario es, sin duda, uno de los casos mejor documentados. Esto se debe a varios factores. En primer lugar, se trata de una rendición formal y no de un naufragio; en segundo lugar, sucedió en la costa inglesa (y no irlandesa); por último, se capturó a la cantidad nada desdeñable de cuatrocientos hombres. Por todo ello la documentación existente es mayor y más completa que en otros casos (algo parecido también a lo sucedido con la San Pedro el mayor, como veremos más adelante).

Construida en Ribadeo en 1586, la nao Nuestra Señora del Rosario ejercía de capitana de la escuadra de Andalucía al mando de Pedro de Valdés. Capitaneada, a su vez, por Vicente Álvarez, había partido de La Coruña con unos cuatrocientos quince hombres. Este número, según las relaciones de la armada tomadas en La Coruña, varía entre los trescientos cincuenta y nueve y los cuatrocientos setenta;[256] sin embargo, tuvo que estar más cercano a la cifra que hemos mencionado de cuatrocientos quince, ya que la abundante documentación que existe sobre ellos nos lleva a ese resultado.[257] Durante las escaramuzas del canal de la Mancha tuvo la mala fortuna de chocar contra naves amigas en dos ocasiones, una contra una nave de su unidad y otra contra la nao Santa Catalina. El árbol del trinquete de proa se quebró por su base y cayó sobre el palo mayor, lo que redujo la cubierta superior a un amasijo de aparejos y palos. Con la mar empeorando, los sucesivos intentos de rescatar la nave para poder trasvasar a su gente y salvar los 50.000 ducados en metálico, la plata labrada del duque de Medina Sidonia y del propio Valdés, así como la respetable cantidad de joyas que portaba (entre ellas unas espadas finamente elaboradas para entregar a católicos ingleses), fueron inútiles. La recomendación de Diego Flores de centrarse en la gobernabilidad de la Armada y no poner en riesgo la formación de la misma abocaron, probablemente de modo acertado, a descartar un rescate a toda costa de la Rosario.[258]

Sin otra opción que defender su barco en solitario hasta una segura derrota, Valdés decidió pactar una rendición con Francis Drake en la que se convino respetar la vida de toda la tripulación y otorgarle a él mismo y a los de su condición un trato preferente. Es probable que Drake, que se había acercado a la Rosario de noche y a hurtadillas de su propia flota buscando, como buen pirata, un posible botín, acabara embolsándose parte del dinero o de las joyas embarcadas a raíz del acuerdo con Valdés (de hecho, de los 50.000 ducados que portaba, declaró transportar solo 20.000, sin que se sepa qué pasó con el resto).[259] Este acuerdo, que también aseguraba la intercesión de Drake ante la reina Isabel para su pronta liberación, fue sellado a bordo del Revenge del inglés el 1 de agosto de 1588. «Y viendo que este era el último y mejor remedio, lo acepté con parecer de todos los capitanes y gente de la mar»,[260] escribe Pedro de Valdés a Felipe II desde Esher Place el 18 de diciembre de 1589.

El abandono de la Nuestra Señora del Rosario y su posterior rendición levantó una gran polémica tanto en el bando inglés como en el español. Ni unos ni otros entendieron la actitud sumisa, casi vergonzante, del capitán español que, según las normas de la guerra, debería haber inutilizado (antes de rendirse) su artillería y desprenderse del dinero y de los objetos de valor embarcados con tal de no dar ningún beneficio al enemigo. Pedro de Valdés optó, con sentido práctico, por agravar las arcas de Felipe II asegurándose un buen trato para él y sus subordinados. Tras la rendición pactada el 1 de agosto de 1588, los personajes principales de la nave, Pedro de Valdés,[261] Alonso de Zayas[262] y Vasco de Mendoza,[263] además de algunos otros (a los que no conocemos), pasaron al Revenge de Drake, mientras que la tripulación de la Nuestra Señora del Rosario permaneció en su nao mientras el navío inglés Roebuck la remolcaba hasta Torquay. Valdés y sus hombres de confianza, recibidos cortésmente por el almirante Howard a bordo del Ark Royal el día 2 de agosto, volvieron a embarcarse en el Revenge de Drake. Desde allí vivieron la situación paradójica, del 3 al 8 de agosto, de presenciar las acciones militares inglesas contra la Armada a la que ellos mismos pertenecían desde el barco del enemigo. El trato que Drake ofreció a Pedro de Valdés fue poco menos que exquisito. Comió siempre en su mesa, donde lo honraron como a un invitado, e incluso lo invitó a dormir en su propia cámara. Por orden de la reina Isabel I, Valdés y sus principales (Alonso de Zayas y Vasco de Mendoza y Silva) fueron trasladados a Londres, donde los pasearon en carros para alardear de su captura y de allí a Esher Place (a unos veinte kilómetros de Londres), la casa de campo de un caballero llamado Richard Drake, en la que recibieron un buen tratamiento, según el mismo Valdés.

Richard Drake (1535-1603), al que no debemos de confundir con su primo lejano Francis Drake (el famoso pirata inglés), era un cortesano fiel de Isabel I que comenzó siendo escudero del establo de la Reina y escaló socialmente hasta alcanzar el cargo parlamentario y juez de paz. Su lealtad fue premiada, entre otras prebendas, con una licencia de monopolio para la fabricación de aguardiente.[264] La construcción de Esher Place, que desde 1953 alberga la sede del centro de formación del sindicato inglés Unite the Union, se remonta a la década de 1330. El obispo Gardiner se la vendió a Enrique VIII, y tras heredarla, Isabel I la donó a Howard de Effingham, quien la vendió al año siguiente a Richard Drake. En la década de 1730, William Kent demolió la mayoría de los edificios antiguos para dar paso a una nueva casa solariega de estilo neogótico. El edificio actual data de la década de 1890, aunque aún conserva una de las partes originales (aunque remodelada), que a buen seguro conocieron tanto Valdés como sus compañeros, la llamada torre de Waynflete.

Esta cortesía pactada con los principales de la Nuestra Señora del Rosario recluidos en la casa de campo de Esher Place incluyó algún almuerzo diplomático, varias audiencias con el lord almirante Howard e incluso bailes y celebraciones en las que los españoles participaban a modo de exótico trofeo de guerra. Mientras tanto, sus compañeros y subordinados, ajenos a estos oropeles cortesanos, comenzaban su peculiar descenso a los infiernos transportados como ganado, con una alimentación mísera y repartidos por funestos lugares de presidio como la cárcel de Bridewell.

Torre de Waynflete, lugar donde tanto Pedro de Valdés como sus compañeros pasaron su presidio. Fotografía de Album / Heritage Images / The Print Collector.

La Rosario quedó anclada en Torquay durante tres semanas. La población local, como es comprensible, fue hostil a los recién llegados, y tanto los habitantes de Brixham, como los de Paignton, Cockington, Torre y St. Marychurch acudieron en masa para ver a los cautivos mientras se sucedían airadas manifestaciones de aversión contra ellos. Allí, en Torquay, los hombres prisioneros fueron desembarcados y confinados en el hoy llamado Spanish Barn (el Granero Español). Este granero medieval, que se encuentra perfectamente conservado, fue durante esas tres semanas el lugar donde se hacinaron casi cuatrocientos hombres a razón de un metro cuadrado por individuo y constituye uno de los más importantes lugares para el recuerdo de los prisioneros de la armada de 1588 que permanece hoy en pie. Este emplazamiento ha sido objeto del origen de varias leyendas que aún atesoran el acervo cultural del pueblo de Torquay. Una de ellas hace referencia a un granjero que, apiadándose de los españoles, intentó llevarles comida; cuando lo descubrieron, las autoridades inglesas lo condenaron a la horca. Otra alude a la conocida como «Dama Española», una hermosa mujer cuyo devoto apego a un oficial la indujo a vestirse con atuendo masculino para unirse a la Armada, y que falleció en el Granero Español. Su fantasma, dicen, puede verse a veces ataviado con una mantilla española en el camino hacia el granero e inspiró, ya a primeros del siglo XX, el melodrama gótico de The Tales of Torquay.

El Granero Español (Spanish Barn), donde estuvieron hacinados los prisioneros de la Armada en Inglaterra y que fue origen de varias leyendas. Fotografía de Elmtree Images / Alamy Stock Photo.

Más tarde, llevaron la nao española a remolque hasta Dartmouth, donde el 7 de septiembre se levantó el inventario de su artillería y pertrechos, además de la relación de los gastos ocasionados por los trescientos noventa y siete prisioneros que fueron desembarcados y vigilados al raso durante dos noches y un día. Alimentados a base de pescado seco, ya que las provisiones que llevaban en su nave eran muy escasas y estaban mal conservadas, muchos de los hombres desembarcados se hallaban ya terriblemente débiles. El recibimiento que la gente de Dartmouth dio a esos españoles, al igual que había sucedido durante su estancia en Torquay, estuvo exento de cualquier gesto caritativo, y no recibieron, como sucedía en ocasiones parecidas, ni la más pequeña ayuda como gesto de humanidad. En cualquier caso, la leyenda generada por un suceso de este calibre dejaría también, a través de los siglos, su rastro en esta pequeña ciudad del condado de Devon. En su preciosa iglesia de St. Saviour’s, la tradición popular siempre ha atribuido el origen de la madera de su galería situada en el extremo oeste (que por cierto tiene labrados, entre otros escudos nobiliarios, el de Francis Drake) a la madera extraída de la Rosario. Además, la iglesia guarda un pesado arcón del siglo XVI, con un intrincado sistema de cierre, que la costumbre también ha atribuido a un oficial español de la armada de 1588, y que bien podría ser uno de los numerosos baúles pertenecientes a Medina Sidonia que fueron transportados en esta nao.

De los trescientos noventa y siete presos, cinco de los más principales fueron entregados a William Bourchier, III conde de Bath, que los confinó en la prisión de Exeter. A doscientos once los encerraron en la «casa de corrección» de Cockington durante al menos catorce días, donde George Cary les asignó para su manutención, de su propio bolsillo, entre 1,5 y 2 peniques al día (entre 1,70 y 2 euros),[265] y desde allí fueron trasladados a la cárcel londinense de Bridewell. Otros cuarenta hombres de «buen linaje» que permanecieron en el Revenge de Drake junto a Valdés fueron retenidos e interrogados en Kingston, y de allí los condujeron a la capital inglesa, donde quedaron repartidos por distintas casas (seis de ellos, cuyos nombres desconocemos, en casa de un comerciante), dado que la cárcel de Bridewell ya no disponía de fondos económicos para mantener a más prisioneros.[266] Al menos dos católicos ingleses que iban a bordo de la Rosario, uno llamado Tristram Winslade[267] y posiblemente otro llamado Richard Stone,[268] fueron trasladados a Londres (otros dos huyeron de la Rosario antes de su rendición por miedo a las represalias) y allí los encarcelaron en la Torre de Londres, ya que su condición de ingleses traidores a su monarquía y a la nueva fe era merecedora de un cautiverio mucho más severo. Incluso el Consejo Real autorizó a sus captores para que los torturasen a su voluntad, aunque no sabemos si llegaron a ese extremo. La tortura, de haberse producido, no pareció ser muy efectiva para el católico inglés Winslade, ya que, puesto en libertad el 6 de marzo de 1590, marchó de inmediato a Flandes donde continuó al servicio de las tropas españolas en el regimiento de Stanley (formado por ingleses e irlandeses que servían a Felipe II) al menos hasta el año 1600. Del otro inglés, Richard Stone, sabemos que también estuvo preso en la cárcel londinense de Marshalea, donde aparece registrado en agosto de 1590, y aunque por desgracia perdemos su pista, es muy posible que también lo liberaran.

La antigua prisión de Exeter, donde estuvieron encerrados cinco de los hombres principales de la Rosario a cargo del conde de Bath, se demolió en 1819. En la actualidad, su solar está ocupado por el Rougemont Hotel en Queen Street. Desconocemos, por otro lado, dónde se situaba exactamente la llamada «casa de corrección» de Cockington, donde doscientos once hombres fueron encerrados durante once días. Kingston es un nombre muy habitual en la geografía inglesa, y los documentos no son capaces de esclarecer a cuál de las ciudades así llamadas se refiere. Martin sugiere que podría tratarse de lo que actualmente es un barrio de Portsmouth del mismo nombre, y que por entonces se encontraría a unos tres kilómetros hacia el interior desde esa ciudad en dirección a Londres.[269]

En la Torre de Londres (donde encerraron a Winslade y Stone), todavía se pueden ver los cuervos que, según la tradición, garantizan ya no solo la existencia de la torre, sino la de toda la monarquía británica. Sea por esta razón o no, lo cierto es que su estado de conservación es impecable y sus mazmorras, lugar favorito de la reina Isabel para encerrar a sus traidores y donde Winslade y Stone fueron recluidos y posiblemente torturados, se pueden visitar hoy en día.

La cárcel de Marshalea, donde más tarde trasladaron a Stone, estuvo situada en la actual Borough High Street de Londres. Construida seguramente en el siglo XIV, en 1588 se hallaba ya en estado ruinoso y cerca de venirse abajo. Fue derruida en el siglo XVIII, y su ubicación se trasladó unas decenas de metros más al sur, manteniendo su nombre, hasta que se cerró definitivamente en 1849. Los demás, destinados a la cárcel londinense de Bridewell, fueron expoliados de sus pertenencias y, algunos de ellos, interrogados.

De ellos, conocemos los nombres siguientes:[270]

-Vicente Álvarez,[271] capitán de la Nuestra Señora del Rosario.

-Juan de Viana,[272] maestre.

-Góngora,[273] doctor en medicina.

-José Pelegrín,[274] sargento de la compañía de Alonso de Zayas.

-Diego de Campos,[275] soldado.

-Marcos de Aybar,[276] sargento músico.

-Don Sancho Pardo, entretenido.

-Mateo de Fríes,[277] soldado.

-Gregorio de Sotomayor,[278] portugués.

-Alonso de la Serna,[279] entretenido, natural de Zafra.

-Luis de Ribera,[280] del Puerto de Santa María.

-Alonso Vázquez,[281] de Jaén.

-Pedro Martín Cabrito,[282] de Écija.

-Cristóbal de León.[283]

-Juan Bermúdez y dos hermanos suyos.[284]

-Diego de Carmona.[285]

-Juan Becerril.[286]

-Santiago.[287]

-Giovanni Gaetano, italiano, sargento de la compañía de Pedro de León.[288]

Aquellos a los que no se les asignó en un principio un lugar determinado (unos ciento sesenta y cinco hombres) fueron confinados de nuevo en su barco, donde se alimentaron de los escasos y podridos alimentos de a bordo. Como escribe George Cary al Consejo Real desde Greenwaye, el 8 de septiembre de 1588: «Sus provisiones, que se han dejado para sostenerlos, son muy escasas y malas, su pescado hiede, de modo que no debe comerse, y su pan está lleno de gusanos».[289]

No se ejecutó, pues, el grandioso plan de Drake de presentarse ante la Reina exhibiéndose con todos los prisioneros españoles capturados, tal y como planteó a Walsingham por carta el 10 de agosto.[290] El día 6 de septiembre, el Consejo Real escribió a George Cary y a John Gilbert para transmitir el deseo de Isabel I de que los españoles fuesen provistos de 4 peniques por hombre y día para su manutención (unos 4,50 euros). Esta orden fue rebatida por ambos en una carta del 16 de octubre, donde anunciaron su intención de darles solo 2 peniques, una cantidad irrisoria. John Gilbert había propuesto que, en caso de pagar 4 peniques por hombre y día, los hombres encarcelados en Londres trabajasen en las tierras de George Cary y los ciento sesenta y cinco presos en la Nuestra Señora del Rosario lo hiciesen en las suyas propias, algo que no se llegó a materializar por el desacuerdo de Cary.

El día 8 de septiembre se iniciaron las gestiones entre Valdés, que se encontraba en Esher Place, y el Consejo de la Reina para proceder a la liberación por canje o rescate de los prisioneros de la Rosario.[291] En una reunión con Richard Tomson, es palpable la buena disposición de ambos para conseguir la liberación de los presos por sumas realmente razonables, equivalentes a la paga de un mes para los más humildes, y estudiar el canje de los presos principales por ingleses ingresados en cárceles de España o por otros de esta nacionalidad obligados a bogar en las galeras españolas. Tomson, en su carta al Consejo Privado de la reina Isabel, narra las honorables preocupaciones de Pedro de Valdés hacia sus marineros y soldados:

[...] la citada pobre gente fue alistada por ellos y eran sus vecinos, y llegaron a este empleo por el amor y la lealtad que les profesaban, porque si llegasen a perecer por su largo cautiverio o por cualquier escasez, les causaría a ellos una mayor pesadumbre que todos los de más accidentes que pudieran ocurrirles a ellos.[292]

RICHARD TOMSON al Consejo Privado

de la reina Isabel, 18 de septiembre de 1588

El 26 de septiembre de 1588, un informe[293] de Marco Antonio de Mesia, espía genovés al servicio del rey Felipe II, narra cómo él mismo está moviendo los hilos para la liberación de algunos conocidos de su familia: el señor Santi Fantoni,[294] el alférez Juan Bermúdez[295] y dos amigos suyos (posiblemente se refiera a sus dos hermanos, Francisco y Alonso,[296] de los que hablamos en al apartado referente a los familiares participantes en la contienda) por los cuales reclamaban 500 ducados (unos 110.000 euros actuales).[297] Habiendo ofrecido 350 ducados (unos 76.000 euros), cantidad asumible para ellos, el intermediario había bajado sus pretensiones a 400 ducados (unos 87.000 euros), dejando en ese momento el asunto sin resolver. Pero en octubre de 1588, las condiciones de la cárcel de Bridewell son ya penosas. El frío y el hambre se ceban con los débiles prisioneros y se registran los primeros fallecimientos, como el de Alonso de la Serna[298] o de un tal apellidado De la Cerda.[299] La comunidad italiana de Londres entrega limosnas para su mantenimiento, pero son tantos los presos y tanta su necesidad, que su efecto benefactor es pequeño e insuficiente.

Hay otros muchos enfermos que padecen harto, y tanto más por tener el invierno ya a sus espaldas, no teniendo con qué cubrirse; tan desnudos están que me hacen grandísima lástima, y me duele en el corazón que no tengo con que poderlos socorrer.[300]

ANÓNIMO de Londres a Felipe II,

8 de octubre de 1588

El 18 de enero de 1589, Valdés pudo escribir una carta[301] a Felipe II narrando sus desventuras y contando al Rey que, resuelto a pagar un rescate de 10 ducados, más los costes de manutención, por cada uno de los casi cuatrocientos presos (unos 8.200 euros, que más tarde se convertirían en unos 8.700), el duque de Parma no había querido efectuar el pago sin orden de Su Majestad. Sin embargo, a pesar de las buenas palabras de lord almirante Howard en sus audiencias con Valdés, no toda la culpa de que los presos continuasen carentes de libertad se debía a la negación de Parma de costear el rescate sin la orden real. Corrían rumores en Londres de que Valdés era poco menos que el artífice de la llegada de la Armada y que, además, su actitud era soberbia y arrogante; tanto que la reina Isabel, de no haber sido por la mediación de Drake, estaba dispuesta a encerrarlo en la Torre de Londres. Al parecer (y a pesar de su situación privilegiada como prisionero), Valdés no gozaba de excesiva confianza a ojos del Consejo Real.

El 24 de febrero de 1589, en una relación[302] escrita por Marco Antonio de Mesia,[303] el encargado de gestionar la libertad de los presos en Inglaterra (aunque falleció en la corte a finales de octubre de 1589 y el Rey nombró a Juan Baptista Gudiel para sustituirle), se refleja claramente cómo Horatio Pallavicino (un influyente banquero genovés afincado en Inglaterra que empleó su fortuna en los asuntos de la reina Isabel), apoyado por el Consejo Real, había hecho campaña para que no se liberase a ningún preso hasta que el conflicto finalizase. A finales de enero de 1590, uno de los prisioneros principales que habían permanecido junto a Pedro de Valdés en la casa de campo de Richard Drake, Vasco de Mendoza y Silva, fue autorizado a visitar al duque de Parma para tratar la libertad de todos ellos. A modo de curiosidad, Vasco de Mendoza informó al duque de Parma de cómo en una entrevista con Francis Drake, este le había expresado su descontento con la reina Isabel I, y manifestado, incluso, su deseo de servir al Rey de España (Drake siempre fue polémico por buscar su beneficio personal independientemente de los nobles valores o de la moral).

Parece que fueron las negociaciones de Vasco de Mendoza las que por fin permitieron que se liberara a la práctica totalidad de los presos ordinarios, ya que sabemos que el acuerdo se aprobó en septiembre.[304] El 9 de febrero de 1590, un año y seis meses después de su captura, llegaron al puerto de La Coruña, procedentes del puerto de Dartmouth y en cuatro naves (tres filibotes y una urca), muchos de los prisioneros liberados de la urca San Pedro el mayor y la nao Nuestra Señora del Rosario, así como cincuenta náufragos que habían conseguido llegar a Dunkerque vía Escocia.

Felipe II anotó en el margen de una comunicación que el marqués de Cerralbo le había mandado sobre este hecho: «Que ha holgado mucho desto y que lo que se ha de hacer de los soldados lo entenderá […] y que en el inter que se acaban ciertos vestidos que he mandado hacer, vaya remediando lo que se pudiere la necesidad que destos tendrán».[305]

A la llegada de Vasco de Mendoza y Silva de nuevo a Inglaterra después de haber tratado con Parma de la liberación de los prisioneros, este escribió a Felipe II el 20 de febrero de 1590 desde Bruselas informándole de los posibles pactos con el embajador inglés y del importante costo que tendría la liberación de estos: «Cuestan los de la armada mucho dinero que se ha de tener por bien empleado, pues ha servido para obra tan buena como esta».[306]

Mientras, el tiempo pasa y las negociaciones para la liberación de don Pedro de Valdés se hacen interminables. Se discute más tarde su intercambio por Edward Winter, hijo del topógrafo de la Marina Real inglesa, que permanecía prisionero en El Havre. Estas negociaciones, en las que intervienen los allegados de Edward Winter, Richard Drake y el mismo don Pedro de Valdés, tienen como mediador al traductor de las mismas, el erudito Richard Percyvall. Percyvall, político, gramático y lexicógrafo, es autor de una gramática para la enseñanza del español a los ingleses publicada junto con lo que puede considerarse propiamente, por su extensión y contenido, como el primer diccionario inglés-español; comenzó a trabajar en esta obra, titulada Bibliotheca Hispanica, posiblemente a fines de 1586 o principios de 1587, y la tuvo lista para la imprenta a fines de 1590.[307] Después de cuatro años en casa de Richard Drake, don Pedro se encontraba ya cansado y enfermo. Richard presionó al Consejo Real para que lo liberase ante el temor de que su muerte le impidiese recuperar los costes de su mantenimiento. El 26 de noviembre de 1592, el Consejo comunicó a Richard Drake que el canje había sido aprobado e informó a Edward Winter de su intercambio por Valdés, haciéndole saber que debería afrontar los gastos de su rescate él mismo. El 4 de febrero de 1593, el Consejo de Inglaterra, por orden de Su Majestad la Reina, ordenó la liberación de don Pedro de Valdés, que, puesto bajo la custodia de uno de los caballerizos del establo de Su Majestad, Brigante Drake, fue trasladado a Walcheren (una isla en Zelanda hoy convertida en península) para su canje definitivo. El alcalde de Londres le ofreció un banquete de despedida e incluso invitó a un convertido al catolicismo, llamado John Standish, para que los acompañase. Sus camaradas Alonso de Zayas y Vasco de Mendoza y Silva fueron liberados a la vez previo pago de 900 libras[308] cada uno (unos 240.000 euros actuales). Salieron del barrio londinense de Billingsgate, donde, gracias a un encuentro casual, Valdés pudo saludar en la calle a uno de sus compatriotas que también había sido capturado y ahora disfrutaba de su libertad en la ciudad del Támesis, algo de lo que se alegró enormemente.

El total de la operación supuso un desembolso de 3.350 libras (unos 900.000 euros actuales) por Valdés y, además, el pago de su propio mantenimiento y el de sus compañeros a Richard Drake por 400 libras (108.000 euros) por año de su cautiverio (un importe que le parecía abusivo, mientras Drake reclamaba una cantidad aún mayor). Winter, por su parte, tuvo que pagar 2.500 libras (675.000 euros) y asimismo hacerse cargo de otros costes hasta un total de 4.500 libras (alrededor de 1.200.000 euros actuales), algo de lo que se quejó amargamente.

Ya libre en Bruselas, el 13 de marzo de 1593, Pedro de Valdés escribió a lord Burghley una carta sentida de agradecimiento.

Estoy tan agradecido a Su Majestad la Reina por los graciosos favores que me han dispensado antes de mi marcha, y por su hospitalidad y nobleza, y especialmente a vuestra señoría, por darme amablemente permiso para saludaros siempre que surgió la ocasión, que durante el resto de mi vida lo tendré siempre presente. Hasta el límite de mis fuerzas, os serviré en todo; y si mis hechos no son suficientes para probar mi gratitud hacia vos, os recordaré diariamente en mis pobres oraciones.[309]

PEDRO DE VALDÉS a lord Burghley. Bruselas,

13 de marzo de 1593

También desde Bruselas, los días 8 y 19 de marzo de 1593, Pedro de Valdés se dirigió a Felipe II aportando la información de la que disponía sobre los movimientos de la flota inglesa y pidiéndole que se le cediese a un prisionero (en manos españolas) cuyo padre, decía Valdés, había ayudado mucho en aras de su liberación. Felipe II mandó buscar y liberar a este prisionero que, según Martin Hume, era hijo de Alderman Ratcliff, a tenor de la carta del Rey a Valdés del 23 de marzo desde Aranjuez: «Por vuestra carta del 8 de marzo he entendido cómo quedabais libre, y he holgado dello y mandado buscar al prisionero inglés que pedís, para ordenar lo que conviniere habiéndole hallado».[310]

En el año 1600, Felipe III nombró al impulsivo y altanero Pedro de Valdés caballero de la Orden de Santiago y la encomienda de Oreja, gobernador y capitán general de la isla de Cuba, hasta que lo retiraron previo juicio de residencia (un proceso evaluador de su gestión). Regresó a Gijón y después de intentar infructuosamente conseguir un nuevo servicio para el rey Felipe III en la corte, se recogió de nuevo en su casa solariega, donde después de cinco años, tres de ellos ciego y enfermo, murió en el primer tercio del siglo XVII, habiendo cumplido cincuenta años de servicios bajo Felipe II y su hijo Felipe III.[311] Su casa, que había comenzado a construir su padre, es hoy el colegio del Santo Ángel de la Guarda, situado en el barrio de Cimadevilla de Gijón.[312]

En fechas similares y, muy posiblemente a la vez que Valdés, fue liberado el toledano Alonso Vázquez,[313] un sargento que participó en la empresa también embarcado en la Rosario y que una vez libre se quedó en Flandes y se incorporó de inmediato al servicio activo.

Del total de los aproximadamente cuatrocientos hombres capturados de la nao Nuestra Señora del Rosario, casi con toda probabilidad consiguieron ser rescatados al completo, incluidos tanto soldados como oficiales, a mediados o finales de enero de 1590 (un año y casi seis meses después de su rendición). Sabemos también que al menos unos ciento veinte de estos hombres estuvieron a cargo de John Gilbert (posiblemente los confinados en la Rosario). Para algunos de los hombres principales su cautiverio se prolongó, al menos, hasta febrero de 1593 (casi cuatro años y medio después de su captura), aunque su jaula de oro no fue en absoluto comparable a las durísimas condiciones a las que se enfrentaron sus subordinados.

Su regreso a España se realizó bien vía Dartmouth hasta La Coruña bajo la logística creada por Pedro de Zubiaur[314] o bien a través de los Países Bajos hacia otros puertos de la península ibérica bajo la supervisión de Charles Longin (la mayor parte de los registrados en nuestra lista) y, para la inmensa mayoría de ellos, su libertad tuvo un coste para las arcas del Rey de 164 florines[315] o 40 ducados por hombre (unos 8.700 euros), de los cuales la mayor parte (113 florines, equivalentes a unos 6.000 euros) fueron destinados no al pago de la libertad del individuo, sino a su manutención, que se fijó en 5 placas diarias (unos 2,75 euros actuales). Al menos uno de ellos, el moreno y desbarbado grumete Juan Díaz,[316] natural del Puerto de Santa María, obtuvo su libertad sin pagar ningún rescate. Su cautiverio tuvo lugar, para unos pocos elegidos (unos cuarenta y cinco hombres), en casas donde pudieron convivir de manera digna con sus captores y para la inmensa mayoría su durísima estancia en Inglaterra se llevó a cabo, bien en la cárcel londinense de Bridewell (unos ciento noventa), bien en el mismo barco que los había llevado hasta Inglaterra (unos ciento sesenta). De todos ellos hemos podido rescatar los nombres de doscientos ochenta y uno,[317] aunque en doce[318] de los mismos tenemos dudas sobre su pertenencia o no a la Rosario.

Los gafes de la San Pedro el mayor

Ni en el peor de los sueños, los tripulantes de la urca hospital San Pedro el mayor podrían haber imaginado su terrible mala suerte. Habían sobrevivido al tránsito por el canal. Como navío hospital que era, había recogido a los heridos tras la explosión de la San Salvador (que veremos en detalle más adelante), habían logrado circunnavegar las islas británicas y, tras haber recalado en la costa oeste de Irlanda (donde incluso algunos de sus hombres fueron apresados) y estando a tan solo treinta leguas de atracar en la costa española, un golpe de mar los forzó a entrar de nuevo en el canal, donde, por falta de anclas, naufragó en la costa inglesa de Hope Bay el 6 de noviembre de 1588, y dejó la nave y su tripulación a merced de sus enemigos.

La San Pedro el mayor, una urca de procedencia alemana construida en 1567, era el navío hospital de la Armada, y su dramática experiencia valió para que, a partir de entonces (y hasta hoy), no se concentraran en un solo navío todos los recursos sanitarios de una armada (aunque en realidad en esta armada eran dos, la San Pedro el mayor y la urca Casa de Paz grande). Con su capitán Francisco de Silva, el piloto Juan Ysla y su maestre Heinrich Jansen (castellanizado como Enrique Juan), había partido (según el último recuento en La Coruña) con treinta y cuatro hombres de mar y ciento diez de guerra;[319] sin embargo, esta cifra se vio sin duda incrementada, bien con marineros no contabilizados antes de su partida, bien con heridos procedentes de otras embarcaciones, hasta un número aproximado de entre ciento noventa y doscientos hombres.

Durante su singladura por el canal de la Mancha y los encuentros con la flota inglesa, pronto comenzó a desarrollar una de las labores para la que estaba encomendada: asistir a los enfermos y heridos. Varios hombres accidentados y al menos diez quemados procedentes de la San Salvador (que, como he mencionado, sufrió un terrible incendio durante su periplo por el canal) tuvieron que ser trasladados a la San Pedro para recibir cuidados. Pero el particular infortunio de la San Pedro comenzó el día 6 de agosto de 1588. Ese sábado, en un acto fruto del miedo y lleno de cobardía, el maestre de la nave Heinrich Jansen, el piloto Juan Ysla y otros oficiales y marineros de la urca, desertaron y pasaron a la marina enemiga aprovechando el atraque de la urca en el fondeadero de Calais. Dejaron, pues, la nave sin personas clave para su gobierno, lo que a la larga constituyó una de las causas principales de su posterior naufragio en Hope Bay, donde los miembros de la tripulación fueron abandonados a su destino. La desfachatez del maestre alemán quedó de nuevo patente cuando, según testimonio de Francisco de Ledesma,[320] los españoles fueron testigos de cómo el dicho Heinrich Jansen, ahora al servicio de la Corona inglesa, visitó la casa donde permanecían prisioneros y se mofó de ellos.[321]

Volviendo al discurrir de los acontecimientos, la San Pedro el mayor, en su camino de retorno a España y separada del grueso de su armada, fondeó el 28 de septiembre en el oeste de Irlanda, en la península de Curraun (donde poco antes había naufragado el San Nicolás Prodanelli,, cuyos restos vieron golpeando en la costa). Ayudados por algunos irlandeses con los que pudieron comunicarse en latín, consiguieron hallar un río donde hacer aguada el día 29, y al día siguiente se organizó una pequeña expedición de diez hombres, entre ellos el veedor del hospital Pedro de San Millán,[322] para concertar con los irlandeses la compra de los alimentos que tuviesen disponibles. Los pobres gafados de la urca, durante su expedición por esta península, se encontraron, para su sorpresa, con un destacamento de sesenta hombres al mando de dos capitanes ingleses que los detuvieron de inmediato, los desnudaron (como era habitual) y encerraron en una torre cercana. Al día siguiente, los ingleses emprendieron con los prisioneros el camino hacia la cárcel de Galway, donde muchos otros españoles estaban encarcelados.

En el trayecto desde Curraun a Galway, y todavía cerca de donde fondeaba la San Pedro, un irlandés católico que los españoles llamaban Tomás Ruiz detuvo la comitiva y, apiadándose de los españoles, intentó negociar con los capitanes ingleses su rescate. Las negociaciones únicamente se admitieron para cuatro de ellos, ya que los responsables ingleses temían que sus superiores tomaran medidas contra ellos en caso de llegar al destacamento desobedeciendo las órdenes explícitas de captura o muerte para todos los náufragos españoles. La libertad de estos cuatro hombres, tras la negociación del irlandés Tomás Ruiz, se fijó en 2.200 reales (unos 30.000 euros),[323] que Pedro de San Millán se encargó de recoger de la urca acompañado por dos soldados ingleses, que quedaron en la ribera. Efectuado el pago, fueron devueltos a la urca los cuatro hombres negociados, mientras que los otros seis quedaron en manos de los ingleses. Los documentos no desvelan por qué razón ni con qué criterio eligieron a estos cuatro hombres para liberarlos, sabiendo que el destino de los otros seis era muy probablemente la muerte (como así sucedió). Pedro Robledo de Tapia escribe el 18 de febrero de 1589: «Y le entregaron los otros tres prisioneros; y queriendo tratar del rescate de los demás no quisieron admitirlo, diciendo que con degollar aquellos cumplían con su general y tuvieron nueva que luego los habían degollado».[324]

Dando por perdidos a esos compañeros, los tripulantes de la San Pedro consiguieron, no obstante, aprovisionarse gracias a los lugareños de carne de caballo y de cerdo y emprender de nuevo la derrota hacia España. Sin poder doblar el cabo de Clare (hoy Loop Head) al tener el viento en contra, decidieron echar el ancla y esperaron durante tres días a tener mejores condiciones para proseguir su singladura, con tan mala suerte (una vez más) que, una vez decididos a partir, el ancla quedó tan atascada en el lecho marino que fue imposible levarla. Al verse obligados a cortar su amarre, quedaban expuestos a la imposibilidad de fondear de nuevo con seguridad y limitados a atracar en un puerto y bajo óptimas condiciones. En su derrota a España y estando tan solo a treinta leguas de la costa española, en otro increíble golpe de mala fortuna, los vientos forzaron irremediablemente a la San Pedro el mayor a entrar de nuevo en el canal de la Mancha. Cuando intentaban dirigirse hacia la Bretaña francesa, el viento los arrastró al este y, a la vista de Plymouth, el 6 de noviembre, naufragó sobre la costa de Inglaterra, concretamente en Hope Bay, a unos ocho kilómetros al este de Salcombe (Devon), en tierras contiguas a las de William Courtney, un importante actor en la historia de los prisioneros de la San Pedro, del que hablaremos más tarde. Citamos de nuevo el texto Pedro Robledo de Tapia del 18 de febrero de 1589: «Y la urca dio en unas peñas por no tener ninguna ancla, y acudieron muchas barcas de ingleses y los sacaron todos a tierra, que serían hasta 200 hombres, saqueando la urca y desnudándolos a ellos sin hacerles otro mal».[325] Asentada sobre una roca desde el 6 de noviembre y saqueada por los lugareños (llevaba a bordo drogas y medicinas de gran valor), la urca acabaría por hundirse definitivamente el 15 de noviembre.

A todos los supervivientes (algunos hombres se ahogaron seguramente al intentar llegar a la costa a nado) les robaron, los desnudaron y detuvieron en una casa cercana al lugar del naufragio, a excepción del capitán Diego de Aller,[326] el alférez Diego de Salvatierra,[327] el cirujano Pedro Robledo de Tapia[328] y el boticario jefe Lope Ruíz,[329] a los que encerraron en otra distinta. Del total de los supervivientes, tres fallecieron al cabo de unos días (entre ellos un hombre de raza negra)[330] y otros ocho o nueve se encontraban gravemente enfermos.

Cuando el Consejo Real supo del naufragio, las autoridades inglesas enviaron el 14 de noviembre a uno de sus secretarios, llamado Anthony Ashley, para intentar recuperar todo aquello de provecho de entre lo que los locales habían saqueado mediante interrogatorios y registros, y elaborar para las autoridades, además, un inventario detallado de esos bienes. El número de supervivientes varía según las fuentes; oscila entre los doscientos informados el 11 de noviembre o los ciento cuarenta aproximados reportados por George Cary el 15 de noviembre.[331] Anthony Ashley habló, por otro lado, de treinta y cuatro marineros, ciento once soldados, tres nobles, nueve empleados de hospital y un clérigo; es decir, un total de ciento cincuenta y ocho hombres.

Sabemos que entre los supervivientes había al menos diez tripulantes de la San Salvador y, presumiblemente, hombres de otros barcos, como Diego Solís,[332] paje de Antonio de Leyva, que tal vez pasó a la nave hospital bien para que le curasen de sus posibles heridas, bien para recuperarse de alguna enfermedad. En nuestra investigación, no obstante, hemos podido contabilizar a ciento noventa y tres prisioneros de la San Pedro el mayor, a los que incluso podríamos sumar tres más, aunque no hemos logrado confirmarlo.[333]

El grueso de prisioneros, después de ocho días encerrados, recibieron la visita del secretario de la Reina, que se personó para hacer recuento y mandó apartar entre diez y trece personas, entre ellas el capitán Diego de Aller, su alférez Diego de Salvatierra, dos sargentos, el capitán de la nave Francisco Silva,[334] Pedro Robledo de Tapia y posiblemente Francisco de Ledesma y Pedro de San Millán. Unos diez de ellos quedaron a cargo de William Courtney (más tarde serían quince) y los confinaron en el castillo de Ilton (entre Salcombe y Kingsbridge). El castillo medieval de Ilton, cuadrangular con torres en sus esquinas y residencia de Courtney, fue demolido en 1780 y apenas quedan de él restos visibles. En una de sus torres, como parte de un castigo que veremos más adelante, estuvieron encerrados nuestros hombres.

Por otro lado, dos tripulantes, entre ellos un sanitario (el boticario Lope Ruíz de la Peña) y un sargento, quedaron a cargo de George Cary. Aunque no sabemos exactamente dónde fueron confinados, todo apunta a que los encerraron en su casa de Cockington Court, cerca de Torquay y propiedad de la familia Cary desde el siglo XVI; hoy propiedad municipal dedicada a la artesanía y eventos especiales, además de famosa por su vinculación con la escritora Agatha Christie.

El resto de los prisioneros permanecieron confinados en casas y graneros cercanos a Salcombe, bajo una estricta vigilancia. La intención primera del secretario real era que trasladaran a Londres a los hombres de cierta relevancia y ejecutaran al resto bajo ley marcial como perniciosos enemigos de Su Majestad Isabel I, lo que afortunadamente no se llevó a cabo. El Consejo Real no correspondió la vehemencia del secretario Anthony Ashley, ya que evitó aceptar su propuesta y dio la orden pertinente para paralizar tan despiadado plan antes del 22 de noviembre.[335] El Consejo consideró, contraviniendo la opinión de Ashley, que los tripulantes de la San Pedro el mayor debían ser considerados náufragos y no prisioneros de guerra, ya que se dirigían de vuelta a España y su misión ya no representaba ningún riesgo. Este cambio de opinión en realidad oculta un sentido práctico: al dejar de ser prisioneros de guerra, su manutención ya no era obligación de la Reina y pasaba directamente a depender de la caridad, del noble encargado de su custodia o de ellos mismos. Estas instrucciones, por consiguiente, finalizaron en el acuerdo de liberación de la mayor parte de ellos con el pago de la manutención de los prisioneros tal y como refleja la lista de Charles Longin. Ashley ordenó, antes de esta resolución del Consejo, dar a los entre diez y trece elegidos una ración diaria a cuenta de la Reina de 4 dineros[336] (equivalente a menos de 3 euros actuales), mientras que los restantes obtenían una alimentación mísera, con un presupuesto de un dinero (menos de 1 euro al cambio).

El 27 de noviembre de 1588 el Consejo ordenó a Ashley liberar a los presos holandeses y franceses, que debían regresar a sus países de origen por sus propios medios; esta medida se haría extensiva a los trece soldados portugueses en enero de 1589 con la condición de que se alistasen en las fuerzas del pretendiente a la Corona de Portugal don Antonio, el prior de Crato. A mitad de diciembre, los prisioneros de la Armada se convirtieron en motivo de preocupación. La población culpó a parte de la tripulación, en un deplorable estado de salud, de transmitir enfermedades, por lo que se tomó la medida de repartirla de nuevo en graneros, cobertizos y casas más apartadas, impidiendo que tuvieran contacto con el exterior y reforzando su vigilancia.

El cirujano Pedro Robledo de Tapia y el boticario jefe Lope Ruíz de la Peña fueron llevados a la casa de la autoridad de justicia de la zona (en Salcombe, muy probablemente) para ayudar a algún enfermo de la familia del juez (o al juez mismo), algo que determinó su futuro inmediato. Bien fuera el éxito en la cura de algún principal de la comunidad, bien la necesidad perentoria de profesionales sanitarios en la misma, esta circunstancia les permitió salir a pasear y circular libremente con otros camaradas, entre los que se encontraba Pedro de San Millán (aquel al que los ingleses habían detenido y liberado en Irlanda), y Francisco de Ledesma, repartidor de hospital. Estos últimos tres personajes, gracias al trato preferencial que recibieron, protagonizarán, junto al menos otros dos hombres, una rocambolesca fuga que veremos en el apartado dedicado a los fugitivos de la armada de 1588. No ocurrió así con Lope Ruíz de la Peña, que fue el sanitario al que reclamó George Cary para quedarse «como regalo»: «Ruego humildemente el regalo de esos dos españoles que tengo, no para ningún provecho sino para que pueda probar qué habilidades tienen», escribe Cary al Consejo Privado de la Reina el 15 de noviembre de 1588.[337]

Durante los meses siguientes, otro miembro del Consejo Real, Richard Tomson, que había participado tanto en la captura de la Nuestra Señora del Rosario como en el saqueo de la San Lorenzo en Calais, fue el encargado de las negociaciones para la puesta en libertad de los prisioneros. En junio de 1589, el Consejo escribió a sir Thomas Dennys y a George Cary anunciando la inminente llegada del dinero mandado por el duque de Parma para hacer efectivo el rescate de los prisioneros, ya que la Reina había autorizado el pasaporte para que un enviado de Parma llegase con el rescate. Sin embargo, el trato no incluía a los quince presos retenidos por Courtney, ya que no pertenecían a la jurisdicción de la reina Isabel I, algo que provocó el desánimo y el descontento de estos. El 4 de septiembre, se notificaba a Tomson que el rescate se había hecho efectivo en Amberes, pero que al enviado le podría llevar todavía un mes o dos llegar a Londres. El 18 de octubre de 1589, Pedro de Zubiaur, gran marino y corsario vasco, pudo ya salir de Dunkerque hacia Dartmouth con cuatro embarcaciones para recoger, entre otros, a los prisioneros de la San Pedro el mayor. El 22 de noviembre el Consejo escribió al conde de Bath indicándole que los españoles saldrían desde Dartmouth. El conde, temeroso de que los soldados españoles pudieran iniciar algunos desórdenes ante la escasa presencia de militares ingleses en la ciudad, pidió que los militares de los condados adyacentes se dirigieran a esa ciudad portuaria.

Una vez en Dartmouth, Pedro de Zubiaur recogió, ya no solo a una buena parte de los prisioneros de la San Pedro y de la Nuestra Señora del Rosario (como hemos visto), sino también a otros ciento diez prisioneros españoles cuyo origen desconocemos y a otros cincuenta marineros y treinta soldados de la armada de 1588 que habían permanecido refugiados en Escocia y que, tras haber partido embarcados en un convoy con destino a los Países Bajos españoles, tuvieron que regresar a Inglaterra huyendo de un ataque holandés frente a Dunkerque.[338] Este ataque se saldó con la muerte de doscientos setenta hombres que creían haber alcanzado ya la liberación y cuyo hecho refirió el capitán Francisco de Cuéllar en su famosa carta, donde narra sus vicisitudes desde el naufragio en Grange (Irlanda) hasta su llegada a Flandes.[339]

Con Pedro de Zubiaur en puerto, los ingleses, prestos a exprimir cualquier posibilidad de beneficio adicional de su ventajosa situación, reclamaron entonces la entrega de los cañones de la galeaza San Lorenzo (que como el lector recordará encalló en Calais) que Zubiaur había embarcado en una de sus naves tras rescatarlos. Ante su negativa y viendo que los ingleses pondrían pegas hasta que se resolviera ese asunto, el taimado marino vasco aprovechó la noche para, una vez embarcados hasta un total de cuatrocientos ochenta prisioneros, dar la vela a toda costa. Los ingleses, al percatarse de su huida, persiguieron a Zubiaur con cinco buques, pero no pudieron detenerlo con sus cañonazos.[340] Los prisioneros, que fueron liberados el 24 de noviembre de 1589, regresaron en su mayor parte (unos ciento diez hombres) a La Coruña con Pedro de Zubiaur en enero de 1590, mientras que el resto (salvo las excepciones que veremos a continuación) lo hicieron en otra expedición a través de los Países Bajos, que conocemos hoy gracias a la relación que efectuó Charles Longin.

Tras esta liberación masiva y volviendo a aquellos hombres que permanecían prisioneros, debemos continuar con la historia de los quince españoles que todavía seguían retenidos con William de Courtney y también con la de algún otro más que no debemos olvidar y que asimismo vivió su particular odisea en soledad y de manera independiente a la de sus compañeros.

William Courtney era la cabeza visible de una familia que había sufrido la intransigencia de Enrique VIII debido a su catolicismo. Propietario de las tierras entre Hope Cove y Salcombe, sus propiedades incluían el castillo de Ilton,[341] la mansión fortificada en la parroquia de Malborough donde probablemente, y como hemos visto, seguía reteniendo a sus prisioneros, que fueron en todo momento bien tratados (según el propio testimonio de uno de ellos, el soldado Antonio Rodríguez).[342] Estos quince prisioneros a cargo de Courtney eran los siguientes:

-Diego de Aller,[343] capitán de cien soldados embarcados en la San Pedro el mayor.

-Fray Rodrigo Calderón,[344] vicario de los Padres Dominicos de Castilla y hermano del auditor de la armada Pedro Coco de Calderón.

-Álvaro de Castro,[345] familiar y empleado del mismo auditor de la armada.

-Antonio Ibáñez.[346]

-Domingo Domecq,[347] soldado.

-Martín Jiménez,[348] ayudante del boticario Lope Ruíz de la Peña.

-Diego de Salvatierra,[349] alférez de la compañía de Diego de Aller.

-Gerónimo de Barragán,[350] soldado.

-Antonio Rodríguez[351] (también llamado Antón de Lucena),[352] soldado.

-Francisco Diego.[353]

-Los hermanos Luis y Gonzalo González del Castillo,[354] caballeros aventureros.

-Bartolomé Cano,[355] sargento.

-Juan Martínez,[356] capellán de hospital.

-Gregorio de Taboada,[357] hermano mayor de la Orden de Juan de Dios.

En marzo de 1590, cuatro meses después de la liberación de sus compañeros de la San Pedro el mayor, uno de los retenidos con Courtney, el lucentino Antonio Rodríguez,[358] obtuvo la libertad condicional y una carta de recomendación de su sargento Bartolomé Cano[359] para ir a Morlaix (Francia), acompañado por un inglés encargado de su custodia, para tratar el rescate de los quince prisioneros con el duque de Mercoeur (duque de Mercurio para los españoles). Philippe-Emmanuel de Lorraine, duque de Mercoeur, era gobernador de Bretaña, fiel seguidor de la fe católica y simpatizante de la Corona española, y ejerció un papel de mediador en la liberación de estos y otros hombres a lo largo del conflicto. Mercoeur, que no se encontraba por entonces en Morlaix porque estaba inmerso en una campaña militar, no pudo, sin embargo, llevar a cabo esa negociación, y la comisión creada a tal efecto por su gente de confianza desestimó las condiciones de tal negociación. William de Courtney pedía 20.000[360] escudos por el rescate de los quince españoles, lo que suponía, a todas luces, un importe desorbitado y muy fuera de las «tarifas» habituales (si atendemos a una equivalencia aproximada de 170 euros[361] por ducado, Courtney pretendía embolsarse más de tres millones de euros por la libertad de esos quince hombres), mientras que, atendiendo a otras liberaciones de presos que Parma había conseguido en casos anteriores, las cantidades pagadas habían sido asombrosamente inferiores: 100 ducados por capitán (unos 17.000 euros), 50 por alférez (8.500 euros aproximadamente) y entre 15 y 20 (entre 2.500 y 3.400 euros) por el resto.[362]

En agosto de 1590, Courtney había rebajado su oferta hasta los 12.000 ducados, (según el testimonio de Gonzalo González del Castillo[363]), pero la desesperación de estos quince hombres, que sabían que sus compañeros habían sido liberados en noviembre de 1589, les hizo dirigirse por carta a la reina Isabel I pidiendo clemencia. Esa carta, inoportunamente interceptada por Courtney, no hizo más que agravar su situación. Courtney, que hasta entonces había tratado bien a estos hombres a su cargo, se sintió, en cierta manera, traicionado. Enfurecido, recrudeció el trato otorgado a sus prisioneros. Así pues, fueron confinados en una de las torres de Ilton Castle y alimentados a pan y agua durante los seis meses siguientes, elevando de nuevo la cantidad de su rescate a los primeros 25.000 ducados solicitados.

El 7 de febrero de 1591, William Courtney intentó negociar un nuevo rescate con el duque de Mercoeur, esta vez llevando a Bretaña, para entrevistarse con el francés, a un alférez llamado William Blake[364] (castellanizado como Guillermo Blaque). De nuevo, el excesivo precio puesto al acuerdo arruinó la negociación. No obstante, sí parece que existió un pacto que consiguió devolver un trato más humano a los prisioneros.

[…] a tratar con el duque de Mercurio de la redención nuestra, que fue parte para desaprisionarnos y tratarnos algo mejor; el cual vino y no concertó el dicho rescate por pedir, como piden, por nuestra redención veinte y cinco mil ducados; y desta manera están los prisioneros hasta hoy.[365]

GONZALO GONZÁLEZ DEL CASTILLO a Felipe II,

Blavet (Francia), 9 de marzo de 1592

El granadino Gonzalo González del Castillo, uno de los dos hermanos prisioneros de Courtney, fue el siguiente en intentar una mediación en aras de conseguir la libertad de estos quince prisioneros. Courtney lo mandó como negociador a Francia, hacia donde partió desde Exeter en la Nochebuena de 1591, aunque el viento lo devolvió a Dartmouth, y tendría que esperar allí siete semanas un viento favorable. Gonzalo alcanzó Plymouth el 5 de febrero de 1592 y desde allí navegó hasta Blavet, bastión español en la Bretaña francesa, donde detalló la situación de sus compañeros. De esta negociación, de la que no tenemos detalles, únicamente sabemos que cayó de nuevo en saco roto. Ese mismo mes de febrero, Pedro de Zubiaur escribió a William Cecil, barón de Burghley y consejero principal de Isabel I, advirtiendo de que William Courtney mantenía presos a unos españoles por cuya liberación había impuesto unos rescates inapropiados. A su vez, Pedro de Zubiaur, que había arrestado a un grupo de comerciantes ingleses, advertía que no los liberaría hasta que conseguiera la libertad de los quince desdichados.[366] Habría que esperar de nuevo hasta el 28 de julio de 1592 para que el Consejo Real escribiese a William de Courtney, ofreciendo el canje del capitán Diego de Aller por el del capitán Latham,[367] preso en Francia. Presumiblemente, este intercambio llegó a buen término, y es probable que incluyera a los otros catorce compañeros retenidos, que obtendrían su libertad también en el verano de 1592, cuatro años después de su captura a manos de los ingleses. Aunque no existe ninguna documentación posterior a esta fecha que trate sobre el acuerdo y en qué términos se llevó a cabo, es de suponer que concerniera tanto al capitán Latham como a los ingleses capturados por Zubiaur. William Courtney, sheriff de Devon y miembro de su parlamento, tuvo (curiosamente) como segunda esposa a la viuda de Francis Drake y murió como católico el 24 de junio de 1630.

Pero no hemos olvidado a uno de nuestros hombres. Cinco años después de la liberación de los catorce presos de Courtney, y nueve años después de su apresamiento, existía todavía un prisionero para completar el póquer de la liberación de los presos de la San Pedro el mayor y es uno de los que quedaron a cargo de George Cary, el boticario Lope Ruíz de la Peña. Si bien es cierto que lo dejamos acompañado por un sargento, este último tuvo que ser liberado en algún momento determinado, ya que no volvimos a tener noticias de él desde que quedó a cargo de Cary. Thomas Carey de Cockington, letrado y también sheriff del condado de Devon, era conocido en el Consejo Real como un caballero de habilidad y discreción y mantuvo una sonada disputa con el aprovechado y avaro John Gilbert a cuenta del trato a los prisioneros de la Armada y del botín capturado de la San Pedro el mayor. Seguramente, Cary consideraba útil a Lope Ruíz como boticario, a causa de sus conocimientos y habilidades, lo que, unido a la posibilidad futura de un rescate (que, por otro lado, no debería haber sido muy cuantioso por la escasa «calidad» del prisionero), acabó alargando inexorablemente su cautiverio.

Todo cambió en marzo de 1597, cuando el Consejo Privado de la Reina ordenó a Cary y su primo Cary de Clovelly poner en libertad al español. Un hermano de Cary de Clovelly, prisionero en España a cargo del conde de Portalegre, había surgido como moneda de cambio. Aunque George Cary rehusó en un principio la orden de libertad de Lope Ruíz de la Peña hasta que no le fuese pagada su manutención, el Consejo no solo le obligó a ello, sino que le ordenó ponerlo en libertad bien adecentado y vestido, tal y como habían liberado los españoles al prisionero objeto de su intercambio. Lope Ruíz de la Peña, nuestro boticario natural de Aliseda (Cáceres), fue el último prisionero de la armada de 1588 en obtener la libertad. Cuando abandonó la casa de George Cary en marzo de 1597, había pasado en cautividad casi nueve años y es que, no lo olvidemos, la mala suerte se cebó tanto con él como con sus compañeros de la San Pedro el mayor.

En resumen, del total de los aproximadamente doscientos hombres apresados en esta urca, tres fallecieron poco después de su captura, y la mayor parte de ellos (unos ciento sesenta) estuvieron presos en casas, establos y graneros hasta su liberación, el 24 de noviembre de 1589. Los aproximadamente veintidós holandeses, franceses y alemanes fueron liberados el 27 de noviembre de 1588 y tres portugueses en enero de 1589. Del total de los ciento sesenta españoles, más de un centenar volverían a España en la expedición de Pedro de Zubiaur y el resto mediante la logística preparada por Charles Longin vía los Países Bajos. Quince de ellos quedaron a cargo de William Courtney y obtuvieron su libertad en el verano de 1592 y otro más sería liberado tan tarde como en marzo de 1597.

Los hombres de la San Salvador

La nao San Salvador, almiranta de la escuadra de Guipúzcoa y fabricada en 1586 en Pasajes (Guipúzcoa), había partido de La Coruña con noventa hombres de mar y doscientos ochenta y uno de guerra. El viernes 31 de julio de 1588, entre las dos y las cuatro de la tarde, sufrió un terrible incendio cuando transitaba por el canal de la Mancha. Las versiones sobre el origen de este incendio son variadas: desde la venganza de un artillero alemán apaleado por el capitán Pedro de Pliego, hasta el desquite de un artillero flamenco al que acompañaba su mujer que resultó ser ofendida (recordemos que, a pesar de la prohibición de llevar mujeres en la armada de 1588, sí que iban algunas a bordo), pasando por el fuego fortuito producido al disparar tres piezas de artillería al unísono;[368] lo cierto es que el incendio se produjo y provocó la explosión de parte de la pólvora embarcada, que se llevó por delante las dos cubiertas, el castillo de popa y la vida de más de doscientas personas. Mientras algunos supervivientes se lanzaron al agua, el resto quedaron heridos, muchos de ellos con terribles quemaduras, entre los restos de la nao. Una vez sofocado el incendio y habiendo trasvasado ya a algunos tripulantes a la San Pedro el mayor (nuestro navío hospital) y a otras embarcaciones de la armada, la operación de salvamento de los hombres en peor estado y el posterior hundimiento de la San Salvador para evitar que cayera en manos enemigas fue un estrepitoso fracaso. Solo se pudo rescatar, aparte de a algunos hombres, unos pocos objetos de valor que iban a bordo, entre ellos diversos artículos de plata y, curiosamente, una mantelería:

[…] Se sacó un cesto en que se hallaron ocho mil y doscientos y setenta escudos, y dos fuentes, y un jarro, un candelero, unas tijeras de despabilar, de plata, y veinte y una servilletas y dos manteles, los cuales están, por orden de Miguel de Oquendo, a mi cargo.[369]

BERNABÉ DE ALVIA a Felipe II,

24 de septiembre de 1588

La existencia de moribundos y heridos graves clamando y murmullando hizo, muy probablemente, que los encargados de volar la nave no se viesen capacitados para hacerlo.[370] La nao, ahora abandonada a su suerte y ante la retirada de la Armada, fue capturada por los ingleses. Los capitanes Thomas Howard y John Hawkins, trasladados en una falúa del Victory para inspeccionar la nao, describieron al subir a bordo una escena dantesca donde alrededor de cincuenta personas permanecían abrasadas en su interior y el olor era tan insoportable que les hizo abandonar la nave de inmediato.

La San Salvador fue, no obstante, remolcada por el Golden Hind con destino a Portland (Weymouth, Dorset). Llegó a dicho puerto el 3 de agosto, donde sufrió, una vez desembarcados los pocos tripulantes vivos que quedaban a bordo, un saqueo desordenado y sistemático por parte de un gran número de lugareños. El 19 de agosto, William Cecil, barón de Burghley, escribió a Trenchard y a Hawley, jueces de paz de Dorset, ordenando que se guardasen a los posibles prisioneros hasta nueva orden y que se averiguase si entre ellos existía alguno de «calidad».[371]

En la relación del 3 de septiembre que George Trenchard y Francis Hawley mandaron al Consejo Real para informarle sobre la inspección realizada a la San Salvador se concluyó que:

No encontramos a bordo a ningún español de alguna calidad, sino solamente uno que dice llamarse don Melchor de Pereda y otros nueve que son personas corrientes, dos franceses, cuatro alemanes y una mujer alemana; y desde su desembarco aquí han muerto otros doce. Rogamos humildemente a vuestras señorías que nos deis algunas instrucciones urgentes de lo que debe hacerse con ellos, porque están aquí enfermos, desnudos y cuestan dinero.[372]

TRENCHARD Y HAWLEY al Consejo Real,

Weymouth, 3 de septiembre de 1588

Así pues, sabemos que el número de prisioneros de la San Salvador (exceptuando aquellos que fueron trasladados y capturados en la San Pedro el mayor) era, al menos, de veintinueve, de los cuales doce murieron una vez apresados como consecuencia de sus heridas. Los no españoles, con toda probabilidad, dos franceses y cinco «alemanes»[373] (entre ellos una mujer) fueron dejados libres en la San Salvador, ya que seis de ellos[374] aparecen en la relación de fallecidos cuando esta naufragó en Studland (Dorset) durante el periplo de la nao desde Weymouth hasta Portsmouth a finales de noviembre de 1588, seguramente para ser reparada. Del resto de los tripulantes, tenemos noticia de que doce de ellos[375] (curiosamente seis españoles y seis de otras nacionalidades), entre los cuales está Melchor de Pereda,[376] quedaron como prisioneros en un lugar indeterminado de la pequeña ciudad inglesa de Weymouth o bien fueron trasladados a Bridewell (lo que nos parece más probable).

El curioso caso de Melchor de Pereda

¿Quién era realmente Melchor de Pereda? Alto y de buen rostro, nuestra hipótesis, a tenor de lo que dicen los documentos, es que cuando fue capturado a bordo de la San Salvador hizo valer su apellido y su «calidad», con toda probabilidad (y como era habitual), para obtener un mejor trato de sus captores en pos de la esperanza de una mayor recompensa. Tras ser liberado, intentó lo contrario; hacerse pasar por un tal Emanuel Alfonso, una identidad falsa (o quizá la real), para ahorrar en su rescate. Pero lo descubrieron, y su rescate, en un principio valorado en 51 florines, pasó a valer 1.000 ducados (para que el lector pueda hacerse una idea, hablamos de valores que van de 2.600 euros a 187.000). Si era un caballero haciéndose pasar por soldado en su liberación, o si fue un soldado haciéndose pasar por caballero en el momento de su captura (incluso podemos imaginarlo vistiendo ropas que no eran suyas antes de ser presa de los ingleses), nadie lo sabe. Lo único cierto es que quedó a las puertas de la libertad sin obtenerla, y desde entonces le perdemos la pista, pues este personaje ya no aparece más en los documentos.

Emanuel Alfonso, alto de cuerpo, buen rostro Se llama Melchor Depereda, salía con lordinario agora lopiden mil ducados. Quedo reservado por su culpa. Por su rescatte 51 florines Por los días de su comida a la mesma razon 97 florines 15 placas.[377]

Sus once compañeros, sin duda más afortunados, fueron liberados en enero de 1590 por las cantidades ordinarias y volvieron tanto a España como a sus lugares de origen.

8

Los prisioneros en los Países Bajos

Sírvase Vuestra Majestad que procedentes de los navíos españoles, que ya habían sido muy malparados por la artillería de los navíos de Vuestra Majestad, hay 400 prisioneros, de los cuales son personas de calidad, según se sabe hasta hora los siguientes: don Diego de Pimentel, don Juan de Velasco [Velázquez], don Juan de Toledo, el capitán Martín de Ávalos, el capitán Francisco Marqués y el capitán Alonso de Vargas.[378]

EL CONSEJO DE LOS ESTADIOS DE ZELANDA a Isabel I,

Middelburg, 16 de agosto de 1588

Los apresados del galeón San Mateo

El galeón San Mateo, construido en la India portuguesa a principios de la década de 1570, había partido de La Coruña con ciento diez marineros y doscientos setenta y nueve hombres de guerra. A bordo, como oficial superior, embarcó don Diego de Pimentel, maestre del tercio de Sicilia. El 31 de julio participó durante su periplo por el canal en un fuerte cañoneo con el escuadrón de Drake, a la vez que auxilió a la almiranta San Juan de Recalde. El 2 de agosto se empeñó de manera notable disparando contra la escuadra de Howard. Tras el fondeo en Calais el 6 de agosto y el ataque con brulotes a la flota española, el 8 de agosto volvió a participar en las refriegas contra la flota inglesa junto al San Juan y el San Felipe, episodio en el que fue combatido a intervalos por entre diez y trece navíos ingleses durante varias horas.

Tras tan notable participación y con el casco abierto, principalmente por el retroceso de su propia artillería («Se abrió de puro tirar cañonazos»),[379] Medina Sidonia decidió que el galeón fuese desalojado, a lo que Diego de Pimentel se negó con la esperanza de poder conseguir algún buzo que lograse hacer el casco estanco de nuevo y gobernar adecuadamente la nave. Aunque es cierto que algunos hombres del San Mateo fueron desalojados en algunos pataches,[380] el número de ellos tuvo que ser escaso.

Al anochecer, con una mala mar que lo arrastraba hacia la costa de Ostende, el equipo de salvamento dispuesto por Medina Sidonia no pudo acercarse al San Mateo. Cuando ya se había alejado de la armada, dos buques holandeses pertenecientes al escuadrón de Pieter van der Does, vicealmirante de Holanda y señor de la ciudad de Leiden, aprovecharon la situación para, tras un furioso combate (en el que los ayudaron, además, otros tres navíos ingleses estacionados en la isla de Walcheren, Zelanda), apoderarse del San Mateo. El galeón español, que había recibido más de trescientos cincuenta cañonazos, no dispuso de la suficiente pólvora ni de balas para hacer frente a la escuadra anglo-holandesa hasta el final.

La nave, mortalmente herida, fue capturada en un lugar indeterminado (quizás entre Ostende y Sluys) y asaltada el miércoles 10 de agosto de 1588. Cuando los atacantes subieron a bordo, arrojaron al mar a parte de la dotación y otros murieron en combate (unos cuarenta fallecidos, según un documento escrito por Emanuels Van Meteren a principios de 1589)[381] y el resto, finalmente, se rindió al vicealmirante Pieter van der Does. Si el documento escrito por Van Meteren se ajusta a la realidad (aunque incurre, por otro lado, en gruesos errores), el resultado de dicha rendición provocó aproximadamente la captura de unos trescientos hombres.

[…] En memoria de este hecho, el dicho capitán Banderduefs ordenó que la bandera de uno de estos navíos se colocase en la hermosa iglesia de Leiden, en Holanda, y era de tal tamaño que puesta en el mismísimo tejado llegaba hasta el suelo.[382]

EMANUELS VAN METEREN, principios de 1589

Esta flámula del San Mateo, a la que hace referencia Van Meteren, permaneció expuesta en la iglesia de San Pedro durante trescientos años, donde, colgada en el techo, llegaba hasta el suelo. Actualmente se conserva una parte de ella en el Stedelijk Museum De Lakenhal en la misma ciudad de Leiden.

La nave fue saqueada en medio de un gran desorden mientras llegaba remolcada a Vlissingen (Zelanda), donde tardó poco en hundirse. Los mandos españoles, Diego de Pimentel,[383] Juan de Velasco,[384] el caballero entretenido Juan de Toledo,[385] los capitanes Martín de Ávalos,[386] Francisco Marqués[387] y el alférez Alonso de Vargas[388] fueron conducidos a Róterdam y de allí, junto a otros aproximadamente veinte hombres principales del galeón San Felipe (del que hablaremos a continuación), hasta La Haya.

Los demás prisioneros comunes quedaron repartidos por cárceles de distintas poblaciones. El humanista alicantino Josep Gosalbes de Cunedo fue encarcelado en Medemblik[389] y un inglés llamado William Browne[390] (castellanizado como Guillermo Brum) parece ser que terminó en Vlissingen. Decimos «parece ser» ya que las noticias sobre él son contradictorias; si, por un lado, según Hutchinson, tanto William Browne como otro inglés fueron asesinados una vez capturados,[391] lo cierto es que Felipe II reclamó por carta a Alejandro Farnesio, un año y cuatro meses después de la captura del San Mateo, la liberación de este importante personaje, lo que parece corroborar la hipótesis de su detención y encarcelamiento.

De parte de don Guillermo Brum, inglés, gentilhombre de mi casa, se me ha representado que yendo sirviéndome en mi armada, se perdió con don Diego Pimentel y que se halla preso en Frexelingas, suplicándome os mandase escribir que deis orden en su libertad; y porque por todos respectos es tan justo, como veis, que así se haga, os encargo lo procuréis con muchas veras, de manera que con la brevedad que se pudiere se vea libre, en que yo recibiré particular contentamiento.[392]

FELIPE II a Parma, finales de diciembre de 1589

William Browne, caballero aventurero y gentilhombre de Su Majestad, era hermano de Anthony-Maria Browne, segundo vizconde de Montagu, un noble católico inglés cuyo padre había sido maestre de caballería de Felipe II en los tiempos en los que Felipe era rey consorte de Inglaterra tras su matrimonio con María Tudor. Que Felipe II escriba a Parma con el único objeto de su liberación, prueba la estrecha relación y lealtad entre el Rey y su vasallo. A pesar de la importancia de William Browne como prisionero, esta poco o nada tenía que ver comparándola con el hombre más importante apresado en el galeón San Mateo, Diego de Pimentel, conde y marqués de Gelves y caballero de la Orden de Santiago.

He dado orden de que el citado don Diego, que pertenece a una de las mejores familias de España y está emparentado con los mayores nobles del citado reino. Sea tratado de acuerdo a su rango, como también todos los demás caballeros y hombres de calidad que han sido capturados con él, en número de alrededor de 25.[393] Los soldados comunes han sido repartidos en las prisiones de las ciudades hasta que se vea qué derrota sigue su armada.[394]

MAURICIO DE NASSAU a Walsingham,

La Haya, 18 de agosto de 1588

Josep Gosalbes de Cunedo, médico, poeta y humanista, cuya memoria ha rescatado el doctor Antoni Biosca y Bas, es un personaje realmente fascinante. Cuando fue apresado en el San Mateo perdió sus primeros poemas, algo que lamentaría durante toda su vida. Durante su presidio en Medemblik recibió la ayuda de Justo Lipsio, uno de los mayores humanistas del siglo XVI, quien, conocedor de la gran cultura del alicantino, hizo lo posible para que este fuese liberado en fecha que desconocemos. Aunque Gosalbes de Cunedo afirma en sus escritos que quedó en prisión mientras sus compañeros fueron liberados, lo extraño de esta circunstancia (ya que no era un personaje relevante en esta armada) nos hace dudar de su veracidad y remitirnos a las exageraciones habituales expresadas por muchos prisioneros; bien por vanidad, bien en aras de conseguir alguna prebenda.

Tras su liberación, se quedó en Flandes, donde desarrolló una importante obra escrita (en su totalidad en latín), que le permitió alcanzar un considerable renombre en esos territorios. La poesía latina de Gosalbes, de estilo claramente clásico, imita de forma evidente el estilo de Virgilio. Es una poesía rítmica cuantitativa, la mayor parte de la cual está formada por hexámetros dactílicos y dísticos elegíacos, es decir, los metros clásicos de la épica y la elegía latina clásica. Mantuvo de por vida su amistad con Lipsio, quien le ayudó también a que su título de médico obtenido en Valencia fuese convalidado por la Universidad de Lovaina.[395]

Volviendo al caso de Diego de Pimentel (y antes del traslado final al lugar de su cautiverio), este fue sometido el 12 de agosto a un interrogatorio en La Haya[396] junto a siete prisioneros más pertenecientes al San Mateo y en el que participaron, además de otros hombres principales, dos muchachos flamencos. La lista de los interrogados se compuso de los siguientes hombres:

-Diego de Pimentel,[397] 29 años, maestre del tercio de Sicilia.

-Juan de Velasco,[398] de 20 años, natural de Roa, Valladolid (aunque hoy pertenece a Burgos). Hermano del conde de Siruela.

-Martín de Ávalos,[399] de 30 años, capitán de una compañía del tercio embarcado.

-Francisco Marqués,[400] capitán de una compañía del tercio que dijo haber estado hace doce años en Maastricht.

-Alonso de Vargas,[401] alférez de la compañía de Diego de Pimentel.

-Franz Muelenpeert,[402] de Herenthals (Bélgica), de 17 años. Dijo haber estado nueve años en España y no saber ya casi hablar flamenco.

-William Olyckers,[403] de 20 años y natural de Luxemburgo, quien declaró también vivir en España desde hacía nueve años.

Después de ese interrogatorio, trasladaron a Diego de Pimentel, por su rango y notoriedad, al castillo de Radbould, en Medemblik (Holanda). Este precioso castillo, situado en el número 8 de la calle Oudevaartsgat, fue construido en 1288 y hoy se encuentra perfectamente restaurado y conservado. Desconocemos dónde trasladaron a los otros hombres principales del San Mateo, aunque sí tenemos el dato documental de que soldados y marineros se dispersaron por distintas cárceles y ciudades.[404]

La importancia de Diego de Pimentel era tal que, tan pronto como el 31 de agosto, es decir, veintiún días después de su captura, Parma ya había avanzado en las negociaciones para intentar liberarlo.[405] Pimentel era el hijo menor de Bernardo de Pimentel, I marqués de Távara, y nieto de Alonso de Pimentel, III conde de Benavente. Sirvió a la Corona con un gran número de cargos durante más de medio siglo. Sirvió en caballería durante la jornada de Portugal de 1580 y posteriormente fue trasladado a Sicilia, donde alcanzó el rango de maestre de campo a mediados de la década de 1580.[406] Sin embargo, y a pesar del empeño de Parma, el pacto para su liberación todavía se haría esperar. En diciembre de 1589 y con un permiso de la Reina de dos meses, Lasso de la Vega, comendador de la Orden de Santiago que había embarcado en la Trinidad Valenzera y permanecía retenido en una casa de Londres, se dirigió a Flandes (acompañado por otros prisioneros) para negociar los rescates de alguno de los prisioneros importantes de la Armada y de la suya (entre ellos Alonso de Luzón, maestre de campo del tercio de Nápoles, capturado en la misma nave y que también pasaba su cautiverio en una casa de la misma ciudad).[407]

Radbould, lugar de presidio del vallisoletano Diego de Pimentel, maestre de campo del tercio de Sicilia embarcado a bordo del San Mateo. Fotografía de David Robertson / Alamy Stock Photo.

Parma informó a Felipe II sobre estas negociaciones y de cómo un canje con un tal «Zelini, hijo de Lanua»,[408] junto al de un embajador inglés preso en un puerto de Normandía, podría ser la solución para la libertad de algunos de ellos incluyendo en el trato también a Diego de Pimentel, preso en el castillo de Radbould.

«Zelini, hijo de Lanua», «Teleri, hijo de Lanotre» o «Teleni»: en los documentos consultados se repite con frecuencia este nombre castellanizado que oculta a un importante personaje con el que, gracias a su detención y posterior canje, se logró la libertad de Diego de Pimentel y otros notables integrantes de la Armada. En realidad, se trataba de Odet de la Nouë, hijo de François de la Nouë (conocido como «Brazo de Hierro») y sobrino de Charles de Téligny. Señor de Téligny, señor de La Nouë y L’Epine-Gaudin, Odet fue soldado además de diplomático y un notable poeta. Sirvió en los Países Bajos a las órdenes de su padre y cayó en manos de los españoles durante el sitio de Amberes, en 1584. Permaneció preso en un castillo de Tournai (Doornik en neerlandés) en Bélgica, probablemente el castillo de Antoing, perteneciente a los príncipes de Ligne, una preciosa fortaleza medieval que se conserva a la perfección y se puede visitar a día de hoy.

Sin embargo, las negociaciones fueron lentas y exasperantes. Seis meses después del viaje de Lasso de la Vega a Flandes para negociar el posible canje de Odet de la Nouë por prisioneros españoles, el 21 de junio de 1590, Alonso de Luzón notificó por carta a lord Burghley que el duque de Parma había decidido enviar a representantes a Zelanda para tratar sobre la liberación de Diego de Pimentel y los suyos con el conde protestante Mauricio de Nassau.[409] Todo parece indicar que fue la negociación con Nassau la que consiguió llegar a buen término, ya que finalmente se liberó a Diego de Pimentel junto a Alonso de Luzón y Rodrigo Laso (ambos de la Trinidad Valenzera) y otros más no especificados por un canje con el señor de Téligny y una suma de 1.650 libras (unos 450.000 euros) a principios de abril de 1591, dos años y medio después de su captura.

Al fin se dio libertad a Teleni y con ella y el dinero que se había concertado, la han tenido los maestres de campo don Pedro Pimentel y don Alonso de Luzón, don Rodrigo Niño Laso y los demás de quien se había tratado, y están aquí todos con salud y tan agradecidos cuanta es razón de la merced que Vuestra Majestad ha servido mandarles para hacer su libertad.[410]

EL DUQUE DE PARMA a Felipe II,

Bruselas, 9 de abril de 1591

Odet de la Nouë, uno de los más importantes personajes cuyo intercambio sirvió para liberar a muchos de los prisioneros de la Armada. Fotografía de François Quesnel, Bibliothèque nationale de France, dominio público.

Pero ¿recuerda el lector que aparte de los hombres principales fueron aprisionados otros trescientos hombres del galeón San Mateo? ¿Qué sabemos de ellos? Pues más bien poco. Tan solo tenemos el registro del mallorquín Rafael Fuente, un soldado de la compañía de Martín de Ávalos,[411] de cuarenta años y con una verruga en la frente, que aparece en la lista de liberados en enero de 1590 hecha por Charles Longin. Sin embargo, lo lógico es que fuesen todos liberados por la cantidad habitual de 51 florines y aproximadamente en las mismas fechas, aunque no hemos podido encontrar pruebas documentales sobre ello. Tampoco hemos logrado conocer el destino del gentilhombre inglés William Browne, el que, tras la insistencia de Felipe II a Parma, obtuvo la libertad en circunstancias que desconocemos.

Así pues, de los aproximadamente trescientos hombres capturados del galeón San Mateo, la mayor parte debió de ser liberada a principios de 1590 (si no antes), previo pago de un rescate, mientras que los seis más principales consiguieron su libertad, tras el acuerdo del canje por Téligny más un rescate en metálico en abril de 1591.

La María Juan

Perteneciente a la escuadra de Vizcaya, pasa por ser el único navío hundido por fuego de cañón enemigo durante toda la campaña de la armada de 1588, aunque no podemos obviar que los galeones San Mateo y San Felipe encallaron y fueron apresados tras mantener duros combates y principalmente por los daños ocasionados en los mismos y no meramente por un fallo en su gobierno.

La nao María Juan, también llamada María Juana o María Joana, construida en algún astillero de la costa cantábrica en 1585 y embargada para esta empresa en abril de 1586, había partido de La Coruña con noventa y tres hombres de mar y doscientos trece de guerra. Empezó a sufrir daños durante la defensa del San Juan de Recalde, junto a los galeones San Felipe y San Mateo, en la mañana del lunes 8 de agosto. Por la tarde de ese mismo día, batida de nuevo por varios navíos ingleses que la dejaron destrozada, sin timón y sin el palo de mesana, se oyeron los gritos de su dotación pidiendo auxilio desde el galeón San Juan siendo ya noche cerrada. A las nueve de la noche, los hombres de a bordo comenzaron a descolgarse del navío justo antes de que este se hundiese. Veinte de ellos pudieron trasvasarse al San Juan el menor, veinticinco a la nao Magdalena y algunos pocos al San Juan de Sicilia. El hundimiento de la nao se cobró la vida de unos doscientos cincuenta hombres, cuyos cadáveres se vieron flotando, días más tarde, en el canal de Flandes.[412]

Si bien sabemos que al menos unos cincuenta hombres pudieron salvarse embarcándose en el San Juan el menor, el San Juan de Sicilia y la nao Magdalena, lo cierto es que al menos dos tripulantes de la María Juan fueron hechos prisioneros: Francisco Serrano, natural de Viana (Navarra),[413] un soldado de veintiún años, y Andrés de la Torre,[414] natural de Santa Marina de Montes (Orense), también soldado y de veinte años de edad, ya que aparecen en la lista de liberados de Charles Longin. Las circunstancias de este apresamiento nos son desconocidas, pero es muy probable que los ingleses los rescataran del agua, o bien del bote en el que intentaban salvarse.[415] Ellos son los dos únicos prisioneros de esta nao de los que hemos podido tener constancia.

Los hombres del galeón San Felipe

Bautizado así en honor al rey Felipe I de Portugal y II de España, el San Felipe era un galeón de construcción portuguesa y uno de los más imponentes de la escuadra de la Corona; aunque algo más pequeño que el San Martín de Medina Sidonia, su porte debía de ser espectacular, tal y como dejó escrito Álvaro de Bazán, en cuya escuadra había servido en la campaña de las Azores, que lo describió como uno de sus mejores galeones y el más fuerte de todos los que había visto.

Adscrito a la escuadra de Portugal, partió de La Coruña con ciento ocho hombres de mar y trescientos treinta y uno de guerra a bordo. El 2 de agosto de 1588 ya tuvo la oportunidad de enfrentarse a fuego vivo contra los ingleses, aunque sin mayores consecuencias. Tras el ataque de brulotes y el fondeo en Calais, volvió a hacerlo el día 8 de agosto tanto por la mañana como por la tarde. Cargando contra la retaguardia inglesa por orden del maestre de campo Francisco de Toledo para intentar la táctica del abordaje, lo acosaron entre doce y dieciséis navíos ingleses, que hacia las seis de la tarde de ese lunes 8 de agosto lo dejaron destrozado por los impactos recibidos y con alrededor de cien hombres fallecidos. A las siete de la tarde, Francisco de Toledo (hermano del conde de Orgaz) reclamó el socorro de otras naos cercanas ante el miedo de un inminente hundimiento del San Felipe. A su auxilio acudieron la urca Doncella, que pudo trasbordar a menos de trescientos hombres,[416] y el navío Ascensión, que pudo hacer lo propio con dieciocho. Toledo y su capitán Juan Poza de Santiso se negaron a abandonar el galeón, que quedó con unas treinta personas a bordo a merced de su suerte. Un testimonio anónimo en Lisboa escribe en 1588: «Y el Duque mandó a don Francisco de Toledo que abandonase el galeón junto con la gente que tuviere, lo que él no quiso hacer quedándose a bordo con unos 30 soldados y 3 marineros; y se perdió».[417]

El San Felipe, desarbolado y sin gobierno, llegó fortuitamente a una playa entre Nieuwpoort y Ostende, donde tocó fondo el día 9. Algunos de los españoles que quedaron a bordo, entre ellos Francisco de Toledo y otros principales, lo abandonaron antes de su pérdida en una barquilla y consiguieron presentarse más tarde al duque de Parma.

Arrumbaron como pudieron hacia la costa de Flandes; como no podían llegar allí, los personajes principales embarcaron en su esquife y alcanzaron la ciudad de Ostende, mientras dicho navío se quedaba atrás con el resto de la gente y cayó en manos de los navíos de Flessinga.[418]

EMANUELS VAN METEREN, principios de 1590

El galeón, presa de la guarnición inglesa de Justino de Nassau, fue remolcado hacia Vlissingen, pero se hundió en el trayecto a la altura de Rammekens, después de ser saqueado con gran desorden. No queda claro cuántos hombres pudieron ser hechos presos del San Felipe, pero unos veinticinco principales aparecen como trasladados a La Haya junto a algunos prisioneros del San Mateo, por lo que es seguro que parte de su dotación, tal vez entre diez y veinte hombres (marineros y soldados), también fue capturada y llevada a alguna prisión holandesa. De ellos únicamente conocemos a un hijo[419] de Diego de Córdoba, caballerizo mayor de Felipe II, mientras que otro de sus hijos (también embarcado en la armada) falleció en combate a bordo del San Marcos. Estos prisioneros debieron ser liberados, aunque no nos consta ninguna documentación al respecto, al igual que ocurrió con todos los prisioneros de los Países Bajos.

Los veintiuno del San Antonio de Padua

Perteneciente a la escuadra de Castilla y probablemente de construcción cantábrica, era una embarcación de las denominadas «patache». El San Antonio de Padua, pequeño (de unos quince metros de eslora y cuatro de manga) y poco armado, estaba principalmente destinado a tareas de apoyo y transporte, y había partido de La Coruña con veintiséis hombres de mar y veinte de guerra. Aunque no conocemos ninguna actuación suya destacable durante el tránsito de la armada por el canal, lo cierto es que el San Antonio se perdió alrededor del 10 de agosto de 1588 en Blakenberg, cerca de Ostende, tras el combate de Gravelinas.

Cuando los holandeses y zelandeses lo capturaron, le prendieron fuego y probablemente se cobraron a veintiún prisioneros. Aunque un testimonio habla de su hundimiento sin que ningún hombre se salvase[420] e incluso los autores de la Batalla del Mar Océano aventuran que estos supervivientes pudieron ser asesinados,[421] existen al menos otros dos documentos que afirman que sí que se produjo una captura de prisioneros en este patache. «También aportó a Ostende el patache San Antonio con veinte y un marineros que están presos; quemó el bajel el enemigo»,[422] relata Jorge Manrique a Felipe II desde Dunhkerque, el 19 de agosto de 1588. Este testimonio es secundado por Emanuels Van Meteren a principios de 1589, pues en un escrito él mismo afirma que de la nave pequeña que encalló en Blakenberg (sin duda el San Antonio de Padua) se salvó su gente.[423]

Así pues, debemos de suponer que, efectivamente, al menos veintiún hombres del San Antonio de Padua permanecieron presos en algún lugar de Zelanda, pero ¿estuvieron mucho tiempo encerrados? Una carta del duque de Parma fechada el 29 de agosto, es decir, apenas unos veinte días después de su apresamiento, podría indicar que para esa fecha al menos una parte de ellos ya habían sido liberados, ya que Alejandro Farnesio es conocedor de la declaración de alguno de esos hombres, aunque no sabemos, por otro lado, si estas revelaciones se produjeron desde dentro de la misma cárcel donde estaban apresados.

En Ostende aportó, ni más ni menos, un navío no muy grande llamado San Antonio de Padua, y los que de todos estos se han salvado afirmaron que después de un grande combate de artillería y haber abordado los enemigos algunos bajeles de nuestra armada que estaban desviados, prosiguió su viaje hacia el norte siguiéndola la enemiga y inquietándola lo acostumbrado.[424]

EL DUQUE DE PARMA a Felipe II,

Brujas, 29 de agosto de 1588

No contamos con ningún testimonio sobre los tripulantes de esta embarcación y ciertamente su destino es una incógnita. Ahora bien, es de suponer que, junto a los prisioneros del San Mateo, San Felipe y la María Juan, cuyo número se aproxima mucho a los cuatrocientos hombres (soldados y marineros) indicados por el Consejo de los Estados de Zelanda a Isabel I,[425] tuvieron que ser liberados previo pago de su rescate en una fecha que desconocemos.

El 29 de agosto de 1588, Parma ya ha iniciado las conversaciones para devolver la libertad a los españoles prisioneros en los Países Bajos, y así se lo hace saber a Felipe II en una carta que le escribe ese día desde Brujas: «Y se procura con las veras que es razón y por los términos convenientes cobrar a los soldados españoles y marineros presos que quedan destos bajeles».[426]

9

La tragedia de los prisioneros de Irlanda

Como recordará el lector, ya advertimos en nuestro prólogo que la experiencia de los hombres capturados en Irlanda fue absolutamente trágica, sin parangón con la situación vivida por sus compañeros apresados en Francia, Inglaterra o los Países Bajos.

La isla, inmersa en un proceso de colonización tras la reconquista Tudor de Irlanda después de la sublevación contra la Corona inglesa de la familia Fitzgerald, todavía no podía considerarse territorio inglés, por mucho que desde 1530 Enrique VIII hubiese sido proclamado Rey de Irlanda. De hecho, este proceso de colonización, aún inconcluso en 1588, y en el que la nueva religión protestante chocaba con el catolicismo de la nobleza secular irlandesa (e incluso con parte de la más temprana colonia inglesa), hacía de Irlanda un territorio hostil y desordenado al que Inglaterra intentaba, a duras penas, someter.

Es en este contexto cuando las fuerzas inglesas, escasas y temerosas ante la posibilidad de la llegada masiva de tropas españolas (los ingleses pensaban incluso que el tránsito de la Armada por el oeste de la isla podía deberse a un intento de tomar Irlanda), aplicaron la política de aniquilación sistemática de los prisioneros capturados en Irlanda. Por otro lado, la reacción de la población autóctona fue de lo más dispar. Desde la protección y ayuda incondicional a los náufragos, hasta saquearlos y robarles con el uso de una violencia medida que en pocas ocasiones acabó en asesinato. Por otro lado, los nativos irlandeses apenas participaron en el salvamento de los hombres cuyos barcos se iban a pique; bien porque por entonces prácticamente nadie sabía nadar, bien por la creencia de que cada víctima que se salvaba del mar después el océano acababa cobrándosela con la vida de alguno de sus familiares, según una ley no escrita en la que el mar reclamaba siempre un número determinado de víctimas.[427]

La Trinidad Valenzera y la Barca de Hamburgo, hermanadas en la tragedia. Drogheda

La nave Trinidad Valenzera, de la escuadra de Levante, era de origen y construcción veneciana. Su oficial superior, don Alonso de Luzón, era maestre de campo del tercio de Nápoles y había partido de La Coruña con setenta y cinco hombres de mar y trescientos treinta y ocho hombres de guerra. Participó activamente el martes 2 de agosto de 1588 en el fuego cruzado entre ambas flotas sobre Portland Bill y se batió duro de nuevo con la flota inglesa el lunes 8 de agosto en el combate de Gravelinas. Su destino estaría íntimamente ligado a la urca Barca de Hamburgo, que, de origen alemán y encuadrada en la escuadra de las urcas de la armada, había partido de La Coruña con treinta hombres de mar y doscientos cincuenta y siete hombres de guerra.

Sería esta última la que el miércoles 31 de agosto, después de haber sufrido muy mala mar durante dos semanas y debido a sus escasas dotes marineras, comunicó que estaba a punto de irse a pique. A su rescate acudieron la Trinidad Valenzera, que logró trasvasar a unos cien hombres (entre ellos al capitán Beltrán del Salto y al maestre Jácome Perens), y la urca Gran Grifón, que consiguió rescatar a otros ochenta miembros de su dotación. Una urca más, cuyo nombre desconocemos,[428] consiguió rescatar asimismo a algunos hombres antes del inevitable naufragio de la Barca, que desapareció al día siguiente en la costa norte de Irlanda, a la altura de Malin Head.

La Trinidad, que ahora embarcaba a unos quinientos hombres, y regresaba a España bordeando Irlanda, navegó en solitario y separada del grueso de la armada a partir del 2 de septiembre, y el día 12 del mismo mes, por la noche, un temporal terminó por abrir su proa. El día 14 embarrancó en Kinnagoe Bay (Donegal, Irlanda), donde permaneció varios días, lo que le permitió evacuar a parte de la tripulación, gracias a un bote de la nave y a otra embarcación proporcionada por el clan irlandés de los O’Dogherty (colaboración que se compensó en dinero en efectivo y ropas). Lamentablemente, en el naufragio y posterior desalojo de la nave se ahogaron entre cuarenta (según el piloto Antonio Martínez)[429] y cien hombres (según Alonso de Luzón),[430] ya que el día 25 se hundió definitivamente con unos cincuenta soldados y treinta irlandeses que, ávidos de coger cualquier cosa que hubieran dejado los españoles (bien por considerarlas sin valor, bien porque simplemente no pudieron llevárselas con ellos), habían entrado a saquear la nave.

Reunidos los supervivientes, emprendieron la marcha hacia el castillo de Alliagh (al norte de la actual ciudad de Derry), donde residía sir John O’Dogherty,[431] jefe irlandés del territorio bajo dominio inglés donde se encontraban y que, precisamente en ese momento, estaba sitiado por ingleses. Al parecer, desde dicho castillo, también residencia del obispo católico Cornelio, se comunicó a los españoles que se acercasen y entrasen disparando para así poder fingir una toma por los españoles y salvaguardar el futuro de los habitantes de Alliagh ante las autoridades inglesas,[432] con lo que aparentarían una rendición de los mismos y ocultarían su colaboracionismo.

El castillo de Alliagh,[433] aparte de ser una fortificación, era también una pequeña ciudad en manos del clan O’Doherty desde el siglo XIV. En 2013, el Centro de Trabajo de Campo Arqueológico de la Queen’s University de Belfast llevó a cabo una excavación en la que se desvelaron diversas estructuras, como caminos pavimentados y fosos exteriores. En la actualidad, el único resto visible es una torre de seis metros de ancho y ocho de alto. Está situada a unos cuatro kilómetros al noroeste de la actual Derry (Reino Unido) en Upper Galliagh Road y es conocida también por los lugareños como Doherty’s Tower.

Con el castillo de Alliagh a la vista, a los tres días después de su desembarco (es decir, alrededor del 28 de septiembre de 1588), Luzón y sus hombres fueron interceptados por un batallón procedente del cercano castillo de Burt,[434] formado por alrededor de doscientos ingleses y mercenarios irlandeses a caballo al mando de los hermanos Richard y Henry Hovenden, además del sargento mayor John Kelly. Luzón, que en un principio intentó negociar con los ingleses un pago por conseguirles una nave con la que regresar a España, ante la negativa de estos y la noticia de la llegada de un regimiento inglés de más de tres mil hombres (sin lugar a dudas un «farol» de los ingleses), sumado al hambre y la enfermedad que padecían muchos de los suyos y la falta de municiones, optó, tras haberlo pensado toda una noche (durante la cual se produjeron incluso algunas escaramuzas entre españoles e ingleses), rendirse a ellos bajo la condición de que los dejaran con vida. Los españoles, como parte del acuerdo, entregaron sus armas: trescientos cincuenta mosquetes y algunas decenas de picas.[435]

Castillo de Alliagh. Fortificación donde se refugiaron los prisioneros supervivientes de la matanza de la Trinidad Valenzera. Fotografía del autor.

Ya prisioneros, iniciaron la marcha hacia Dublín (según los ingleses), pero enseguida y muy cerca del castillo de Alliagh, los ingleses separaron a los oficiales (un grupo de unos treinta hombres) del grueso de marinería y tropa. A estos últimos, en un número cercano a los cuatrocientos, los desnudaron y les robaron, y mataron a los que ofrecieron alguna resistencia.

La primera noche de la jornada, el grupo de los principales pudieron descansar acomodándose entre los ingleses, mientras que el resto de hombres lo hicieron desnudos y al raso. A la mañana siguiente, en fecha cercana al 30 de septiembre, y después de separar algunos oficiales restantes del grupo de los soldados y gente común, se produjo la tragedia. Mercenarios irlandeses armados con arcabuces y una manga de caballería comenzaron a disparar y a acuchillar a estos pobres indefensos, y asesinaron a entre ciento cincuenta y trescientos hombres[436] (según las fuentes), entre ellos a un clérigo y dos carmelitas descalzos,[437] fray Sebastián de la Madre de Dios[438] y fray Juan de San José.[439] «Y luego salió una manga de arcabuceros de los enemigos por una parte y otra de caballos por otra y les comenzaron a arcabucear y lancear matando más de 300», según cuenta Juan de Nova y Francisco de Borja desde Saint Victor (Francia), el 16 de enero de 1589.[440]

Mientras, en la confusión del momento, otros ciento cincuenta prisioneros lograron escapar y llegar al castillo de Alliagh, donde algunos murieron enfermos y otros fueron cuidados por el obispo católico Conchobar O’Duibhennaigh, o bien por colaboradores suyos.[441] Unos cien efectivos, aquellos que no estaban enfermos ni heridos, se aprestaron para que los trasladaran a Escocia mediante la ayuda que prestaba el entramado católico irlandés de resistencia a la ocupación inglesa de la isla. El obispo Conchobar O’Duibhennaigh[442] (castellanizado como Cornelio) era un viejo conocido de los españoles; de hecho, él mismo llegó a plantear al propio Felipe II un desembarco en el puerto irlandés de Waterford para expulsar a los ingleses de Irlanda y atacar desde esta isla a Inglaterra.[443] Pero pagaría cara la ayuda que prestó a los españoles en Alliagh; ese mismo año fue encarcelado en Dublín, donde permaneció encerrado hasta 1590. Tras un periodo de libertad, fue de nuevo hecho prisionero en 1611 cuando lo sorprendieron administrando el sacramento de la confirmación. Lo condenaron a muerte, y arrastraron su cuerpo con un carro desde el castillo de Dublín hasta el cadalso, donde exhortó a los católicos presentes a perseverar en su fe. Su cuerpo fue descuartizado después de la ejecución y enterrado allí mismo. Los católicos presentes desenterraron más tarde sus restos, que fueron inhumados, con toda probabilidad, en el cementerio de Saint Kevin de Dublín (hoy en la calle Canden Row). En 1992, el papa Juan Pablo II beatificó al obispo Cornelio, junto a otros dieciséis mártires irlandeses.[444]

Volviendo al hilo de los hechos, los españoles en condiciones de emprender la marcha hacia Escocia desde Alliagh fueron guiados primero hacia la fortaleza del señor de O’Cahan,[445] el castillo de Limavady, situado a unos treinta y dos kilómetros al este, donde permanecieron durante tres días en los que recibieron una buena alimentación, higiene y cuidados. El castillo de Limavady, también llamado castillo de O’Cahan, fue construido a principios del siglo XVI y derruido en el XIX. El lugar se halla sobre una plataforma rocosa en la empinada orilla del río Roe, protegido del lado de la tierra por una zanja profunda donde puede visitarse hoy un pequeño conjunto de ruinas localizadas en el número 66 de Dogleap Road, Limavady (Irlanda del Norte). Desde Limavady fueron de nuevo guiados a la residencia de otro O’Cahan, hermano del anterior, y distante a unos cuarenta y cinco kilómetros, el castillo de Dunseverick,[446] donde igualmente fueron bien recibidos y alimentados e incluso se organizó (a pesar de no ser días de precepto) una misa para los españoles.

El castillo de Dunseverick fue residencia de los O’Cahan desde aproximadamente los inicios del siglo XI, aunque lo perdieron en el XIII y lo recuperaron a mediados del XVI. La última propietaria del castillo fue Giolla Dubh O Catháin, quien lo abandonó en 1657. El general Robert Munro y las tropas cromwellianas atacaron y destruyeron el castillo en la década de 1650 y, en la actualidad, solo quedan las ruinas de la puerta de entrada. Una pequeña torre residencial sobrevivió hasta 1978, año en que acabó cayendo al mar. Sus ruinas, en un entorno salvaje y abrupto, se pueden visitar en la actualidad.

Después de permanecer tres días en Dunseverick, los fugados de la masacre de la Trinidad Valenzera pasaron a estar protegidos por el cacique católico irlandés-escocés Sorley Boy McDonnel. Sorley, que había visto cómo el inglés John Norris masacraba a parte de su clan (incluidos mujeres y niños) en la isla Rathlin (en el norte de Irlanda) con la absoluta complacencia, por cierto, de Isabel I, era ahora líder indiscutible del norte de Irlanda tras firmar un pacto con los ingleses, que le permitieron el dominio de la zona a cambio de no inmiscuirse en otras partes de la isla. Los españoles pasaron unos veinte días bien atendidos en su castillo de Dunaneeny, cuya localización les facilitaba el embarque definitivo a la antigua Caledonia romana, territorio neutral de la guerra entre las Coronas española e inglesa. Al final lo lograron en dos expediciones de ochenta y veinte hombres, respectivamente. Las ruinas del castillo de Dunaneeny, donde moriría el protector de los prisioneros españoles Sorley Boy McDonnel, se encuentran en la localidad de Ballycastle (Irlanda del Norte, el Reino Unido), detrás de un parque de caravanas, y quedan únicamente algunas paredes de la puerta de entrada. Sorley Boy McDonnel fue enterrado en el hoy parcialmente derruido convento de Bonamargy, a las afueras de Ballycastle, pero su tumba no ha podido localizarse.

En Escocia, y por mandato del rey Jacobo VI, una vez llegaron los españoles a Edimburgo, recibieron alojamiento, vestidos y alimentación durante un mes. Al menos dieciocho de ellos estuvieron acogidos por lord Claude Hamilton y su cuñado sir John Seton, y a los que no pudieron acoger los ayudaron con 50 escudos (unos 8.000 euros), que pagaron de sus propios bolsillos.[447] Pero Hamilton y Seton no solo ayudaron a los náufragos de la Trinidad. Diversos documentos dan fe de su implicación con la acogida de otros náufragos y fugados, de modo que establecieron en sus propiedades una suerte de «campo de refugiados». Así, por ejemplo, Diego López, un soldado naufragado en la Lavia, contó a Medina Sidonia cómo Hamilton lo había socorrido:

Y que este declarante atravesó toda Irlanda sin que le hiciesen ningún daño ni perjuicio y pasó a Escocia, donde estuvo diez meses en casa del conde de Almolton [Hamilton] que lo hizo pasar a Francia en una nave que allá iba; y que llegado a Havre de Gracia, el gobernador de allí le metió en una nave que venía a Sanlúcar cargada de lienzos y maderas y otras cosas.[448]

DIEGO LÓPEZ, Doñana, 10 de noviembre de 1589

Hamilton y Seton eran una peculiar pareja de cuñados católicos escoceses. Hamilton pertenecía a una familia partidaria de la reina María Estuardo de Escocia, a la que ayudó personalmente a escapar cuando se encontraba encerrada en el castillo de Loch Leven, y estuvo, además, en contacto con Felipe II para favorecer la llegada de María al trono inglés. Por otro lado, Seton (cuya familia también era partidaria de los derechos sucesorios de María), había estado en España en su juventud y fue asiduo de la corte de Felipe II, quien llegó a nombrarlo caballero de la Orden de Santiago y señor de la Casa de Su Majestad. Así pues, el compromiso de estos dos señores escoceses con la causa de la Corona española era evidente, y su inestimable ayuda a los prófugos españoles fue fiel reflejo del mismo.

Desconocemos, sin embargo, dónde pudieron permanecer durante ese mes los dieciocho españoles a los que acogieron. Se barajan diferentes emplazamientos, y la ausencia de referencias escritas solo nos deja suponer que los españoles se alojaron bien en Kinneil House (residencia principal de los Hamilton, en ese momento ocupada por su hermano John, el titular del marquesado), la torre de Preston (otra propiedad familiar de los Hamilton), el castillo de Niddry (propiedad de los Seton y donde contrajo matrimonio Claude Hamilton con Margaret Seton) o bien en el palacio de Seton, residencia de la familia y única de las nombradas que en la actualidad no se puede visitar, ya que fue demolida en 1789.

Pasado ese mes en Edimburgo, los españoles se embarcaron en naves escocesas con destino a Francia. El mal tiempo los hizo recalar, con muy mala fortuna, hasta en dos ocasiones en Inglaterra, con el consiguiente peligro para estos fugitivos. La diplomacia del Rey escocés trabajó duro hasta lograr que Isabel I permitiese que estos, bajo la protección de Jacobo, no sufriesen ningún nuevo arresto o daño, lo cual efectivamente se cumplió. Los fugados españoles eran ahora los amparados de la imparcial Escocia ante los ingleses.

Finalmente llegaron a Dunkerque o a puertos de la península entre diciembre de 1588 y mayo de 1589. Treinta y dos de ellos[449] arribaron a El Havre a finales de diciembre de 1588 y ocho más[450] a Ruan en enero de 1589. Algunos de ellos fueron Benito Amador,[451] soldado del tercio de Nápoles y natural de Salvaleón (Badajoz), el criado Juan de Nova,[452] natural de la localidad lucense de San Ciprián, o el soldado antequerano Francisco de Borja.[453]

Debemos volver ahora a la historia de aquellos que no escaparon de la matanza de los prisioneros acaecida en las proximidades del castillo de Alliagh sobre el 30 de septiembre de 1588 y que permanecían presos de los ingleses, al quedar separados del grueso de la dotación, ¿los recuerda el avezado lector? Continuemos con su historia.

Alonso de Luzón, Rodrigo de Lasso, el capitán Oracio Donayo y otros, aproximadamente cincuenta hombres, fueron trasladados a la cárcel de Drogheda con el ánimo de interrogarles y confinarlos hasta el pago de su rescate. La brutal marcha de estos hombres semidesnudos desde la zona de su captura hasta Drogheda, un trayecto de unos ciento noventa kilómetros, provocó la muerte de algunos de ellos, como la de García de Ávila, su hermano don Gaspar de Ávila, don Cristóbal Maldonado y muy probablemente la de don Diego de Guzmán.[454] Se supuso también la de Hernando Cañaveral mientras cruzaba un río, algo que como veremos no sucedió, ya que lo encontraremos más tarde como uno de los trasladados a Dublín. Antonio Manríquez, Álvaro de Mendoza y Rodrigo Ponce de León quedaron exhaustos y enfermos a unos treinta kilómetros de Drogheda; de ellos podemos certificar que sobrevivió Álvaro de Mendoza, ya que aparece en la lista de liberados de diciembre de 1589. Un muchacho joven, de unos quince años de edad y llamado Pedro Salto, murió «antes que se rindiesen»,[455] si bien, lamentablemente, no sabemos cómo fueron las circunstancias de su muerte.

El 22 de octubre de 1588, se interrogó a Alonso de Luzón en Drogheda, adonde había sido trasladado, y el 21 de noviembre de 1588 se hace relación de los treinta y tres presos de la Trinidad Valenzera que permanecen allí. [456]

-Alonso de Luzón,[457] maestre de campo del tercio de Nápoles y caballero de la Orden de Santiago.

-Rodrigo Lasso de la Vega,[458] comendador de la Orden de Santiago.

-Capitán Jerónimo Aybar,[459] natural de Tarazona (Zaragoza) y capitán de su misma compañía.

-Pedro Ramírez,[460] natural de Toledo y alférez de la compañía de Alonso de Luzón.

- Juan de Guzmán,[461] capitán de su misma compañía y natural de Toledo.

-García Manríquez,[462] capitán de su misma compañía y natural de Málaga.

-Beltrán del Salto,[463] capitán de su misma compañía y natural de Illescas (Toledo).

-Baltasar López de Árbol,[464] natural de Montejícar (Granada) y sargento mayor del tercio de Nápoles.

-Juan Fernández de la Pila,[465] capitán de su misma compañía y natural de Dicastillo (Navarra).

-Diego Suárez Gijón,[466] alférez de la compañía de Beltrán del Salto y embarcado originalmente en la Barca de Hamburgo. Natural de Illescas (Toledo).

-Juan de Porras,[467] alférez natural de Vara del Rey (Cuenca).

-Juan Hidalgo,[468] alguacil mayor y natural de Ciudad Rodrigo (Salamanca).

-Sebastián Vázquez,[469] sargento de la compañía de Alonso de Luzón y natural de Oviedo.

-Juan de Guzmán,[470] soldado de veintiún años de la compañía de Beltrán del Salto y natural de Alcocer (Guadalajara).

-Pedro Fernández,[471] portugués y médico del tercio de Nápoles.

-Horaci Donai[472] (también llamado Oracio de Noya o Donayo), veneciano, capitán y maestre de la Trinidad Valenzera.

-Michel,[473] natural de Venecia, artillero.

-Teodorini,[474] un artillero de origen griego.

-Domingo de Jorge,[475] escribano de navío.

-Jácome Perens,[476] flamenco, maestre de la Barca de Hamburgo.

-Juan Domingo,[477] italiano, atambor (tambor) mayor.

-Juan,[478] italiano, atambor.

-Juan Moreno Santangelo,[479] atambor.

-Pedro,[480] natural de Italia.

-Agostino,[481] un italiano que ejercía como barbero o plático de hospital.

-Francisco de Soto,[482] criado de Alonso de Luzón.

-Juan Bautista,[483] también criado de Alonso de Luzón.

-Marcos de Mendoza,[484] natural de Nájera (La Rioja) y criado de don Rodrigo Lasso.

-Juan de Salazar,[485] criado de Baltasar López del Árbol.

-Juan de Ujena,[486] natural de Illescas (Toledo), criado de un soldado y de veinte años.

-García de Ávila y Gaspar de Ávila,[487] hermanos naturales de Jerez de la Frontera (Cádiz) y que se habían alistado como caballeros entretenidos.

-Cristóbal Maldonezza,[488] italiano.

Se incluyen, asimismo, en otra relación fechada en marzo de 1589, nombres que desvelan la existencia de otros presos del la Trinidad Valenzera que, bien perecieron en su estancia en Drogheda, bien lo hicieron de camino a ella.[489] Como fallecidos en la prisión de Drogheda aparecen:

-Diego de Luzón,[490] hermano menor del capitán Alonso de Luzón. Se alistó en la Armada como entretenido llevando tres criados a su cargo. Fue decapitado en Drogheda al poco de su encarcelamiento.

-Sebastián Zapata,[491] caballero aventurero sin sueldo que embarcó en la armada también junto a sus tres criados. Falleció en la cárcel de Drogheda, por causas desconocidas.

-Antonio de Barcia,[492] un sargento de cuya muerte también desconocemos las causas.

Asimismo, como fallecidos o perdidos en el trayecto desde Alliagh hasta Drogheda, encontramos los siguientes nombres:

-Diego de Guzmán,[493] el cual «estaba muy malo y no se sabe si está muerto o vivo».[494]

-Antonio Manríquez,[495] sobrino del duque de Nájera, que muy enfermo quedó a unos treinta kilómetros de Drogheda.

-Álvaro de Mendoza,[496] capitán de una compañía de ciento treinta y siete hombres, caballero de la casa del duque de Medina Sidonia y primo del conde de Orgaz, debió quedarse también moribundo a unos kilómetros de Drogheda.

-Cristóbal Maldonado,[497] caballero entretenido a sueldo que es mencionado por el capitán Alonso de Luzón en su declaración efectuada en la cárcel de Drogheda el 22 de octubre de 1588, donde afirma que Maldonado murió, ya como prisionero de los ingleses, en el trayecto desde el país de O’ Donnel hasta Newry.

El 8 de enero de 1589, Luzón se dirigió por carta, que llevó a España el irlandés Richard Simons, al corregidor de Bilbao, apremiándolo a que solucionara su libertad. Es probable que Alonso de Luzón estuviese preso en casa de la familia de este irlandés de Drogheda, ya que, tal y como dice: «Porque he recibido aquí, en su casa, muchas y muy buenas obras».[498] También desde España particulares y familiares realizan gestiones para facilitar la liberación de algunos de estos presos. Así, Gracia de Bas, mujer del médico portugués Pedro Fernández,[499] hizo todo lo posible para que su marido fuese liberado y solicitó su canje por un tal «Guillermo, irlandés», dueño y capitán de una nave inglesa atrapada por una galera tras un combate en el cabo de Gata en 1586.[500] Esta negociación, que fracasó en ese momento, nos remite a la preocupación constante de familiares y autoridades en aras de conseguir la libertad de los suyos.

En Drogheda, mientras tanto, los presos de la Trinidad Valenzera coincidieron, además, con otros presos españoles procedentes de distintos naufragios en las costas irlandesas. En julio de 1589, según el preso Gerónimo de Aybar, natural de Tarazona, permanecen junto a él en Drogheda veinte presos, nueve de ellos, al menos, de la Trinidad Valenzera.[501] En su relación descubrimos algunos nombres que Alonso de Luzón no incluyó en su relación, como los de Juan Fernández de la Pila,[502] Jorge de Aybar,[503] el alférez natural de Vara del Rey (Cuenca) Juan de Porras[504] o el sargento zamorano Antonio Suárez.[505] Del resto, casi cien fueron trasladados a Dublín: veinticinco marineros, cuarenta soldados, el auditor de don Alonso de Luzón, Rodrigo Ponce de León, natural de Granada, y el caballero cordobés Hernando (o Fernando) de Cañaveral. Este último, Fernando de Cañaveral, era un soldado veterano que había participado en la guerra de Granada, en Lepanto, Túnez y en la isla Tercera, un auténtico experto en supervivencia. Gracias a una generosa ayuda (que desconocemos), pudo ser rescatado en 1590.[506]

La cárcel de Drogheda no era tal, sino un puesto de defensa y almacenaje para las tropas coloniales inglesas en Irlanda. Los sucesivos ataques y sitios sufridos por la ciudad a manos de clanes irlandeses como los O’Connor (1529) o los O’Neill (1538), hicieron que, durante el reinado de Isabel I, la ciudad recibiera un nuevo impulso en la mejora de su fortificación.[507] Así, se reforzaron las defensas de los cuarteles ingleses situados en la colina de Millmount, en cuya cima se hallaba una torre, y su terreno aterrazado y atrincherado, además de sus murallas, proporcionaron una mejor defensa del lugar. Fue aquí, en algunos de sus barracones, donde se confinaron los hombres de la armada hasta su posterior traslado a Dublín y más tarde a Inglaterra. Para ese primer viaje, el Consejo Real nombró al capitán del galeón inglés Poppingey, George Thorneton, y a Edward Byrne responsables del transporte de nuestros prisioneros.

A día de hoy, el único elemento original visible de la época en esta fortificación es una puerta exenta que da acceso al actual Museo de la Ciudad, el Drogheda Museum Millmount, ya que la torre circular y sus fortificaciones cercanas se construyeron entre los siglos XVIII y XIX encima de las originales.

Por otro lado, en Dublín, algunos permanecían recluidos en una casa que desconocemos: «Donde le dan dos cuartillos al día por hombre, que no es medio real de aquí; pásanlo hato mal; a algunos les dan tres cuartillos, que son a la gente más principal», [508] escribe Gerónimo de Aybar a Fernando Hurtado de Mendoza el 12 de julio de 1589 desde Drogheda. Sin embargo, otros, como Alonso de Luzón y Rodrigo Lasso de la Vega, se alojaron en otra casa particular a unos cinco kilómetros de Londres en febrero de 1589.[509]

El 12 de julio de 1589, desde Drogheda, el sargento mayor Baltasar López del Árbol hace llegar una carta a Fernando Hurtado de Mendoza mediante dos católicos irlandeses que huyen de la persecución protestante de la isla. En ella adjuntará un testimonio de la terrible situación que se ha vivido con los prisioneros españoles en Galway, el testamento de Antonio de Ulloa y Sandoval, del que hablaremos más tarde.

Mariano González-Arnao, en su obra Los náufragos de la Armada Invencible,[510] menciona como únicos supervivientes de todos los presos de la Trinidad Valenzera a don Alonso de Luzón y al capitán Rodrigo Lasso de la Vega. Según este autor, los demás presos serían decapitados después de sus interrogatorios. Los profesores Martin y Parker simplemente cuentan que muchos murieron en el cautiverio, sin aportar ningún dato más. Sin embargo, en nuestra relación constan hasta unos treinta supervivientes que estos autores no tuvieron en cuenta y, al menos, otros quince de los que perdemos la pista y que bien pudieron morir en Drogheda o bien formar parte del grupo que ideó la fuga de la Swallow, una sangrienta evasión de la que sabremos más en el apartado reservado a los fugados de la armada de 1588.

González-Arnao refiere que Diego de Guzmán fue asesinado en Drogheda, mientras que los documentos indican que falleció durante el trayecto. Asimismo, da como asesinado a Ponce de León que, como veremos de inmediato, aparece en 1589 en Flandes tratando de pactar la liberación de los presos, y también a Oracio Donayo, veneciano y capitán de la Valenzera, cuyo regreso a Lisboa está documentado en mayo de 1589.[511]

En diciembre de 1589, don Rodrigo Lasso, Pedro Niño, Beltrán del Salto, García Manrique[512] y el auditor Rodrigo Ponce fueron liberados por dos meses para dirigirse a Flandes con el objeto de negociar su rescate y el de don Alonso de Luzón, que junto a otros dos caballeros, Luis y Gonzalo de Córdoba (náufragos de la Falcón Blanco mediano), retenía un poderoso banquero y espía genovés que sirvió en la flota inglesa contra la Armada llamado Horatio Pallavicino. La importancia de este personaje era tal que se decía que el reino de Isabel dependía de él gracias a la enorme deuda que había contraído la Reina a través de sus préstamos. De los cinco negociadores que acudieron a Flandes, uno de ellos, el capitán García Manrique, aparece como liberado a finales de 1589 en la relación[513] que Parma manda a Felipe II acerca de la liberación de algunos presos que permanecían en Inglaterra, mientras que para otros la negociación seguía estancada.

Tan tarde como en junio de 1590, la situación no había cambiado en absoluto. Al parecer, la muerte del secretario de Walsingham y la desidia burocrática hacían que los prisioneros continuasen todavía retenidos.[514] Tuvieron que esperar hasta abril de 1591 para que el canje que por fin les dio la libertad se hiciese efectivo. Este canje, del que ya hablamos en el apartado dedicado al galeón San Mateo, incluyó al famoso señor de Téligny.

Dada la complejidad de todo lo expuesto en el episodio que vivieron los prisioneros de la Trinidad Valenzera, creemos oportuno hacer un pequeño resumen. De los aproximadamente quinientos veinticinco soldados y marineros que navegaban en la Trinidad en el momento de su naufragio, entre cuarenta y cien hombres murieron ahogados. Los ingleses arrestaron a los restantes cuatrocientos veinticinco o cuatrocientos ochenta y cinco tras su rendición. De ellos, entre doscientos cincuenta o trescientos fueron traidoramente asesinados por los ingleses en fecha próxima al 30 de septiembre de 1588. Al menos unos ciento cincuenta soldados y marineros escaparon de la matanza, de los que cien llegaron a Escocia para regresar a España y unos cincuenta quedaron heridos en el castillo de Alliagh, sin que sepamos qué les deparó su futuro, aunque es muy posible que alguno de ellos aparezca (aunque no se sabe a ciencia cierta) en nuestra lista de prisioneros como liberados después de que los ingleses los capturasen de nuevo (algo que podemos intuir, pero de lo que no tenemos ninguna prueba).

Treinta o cuarenta hombres, entre ellos los más principales, estuvieron presos en la cárcel de Drogheda, en casas particulares de Dublín y Londres y también en la cárcel londinense de Bridewell, con varios traslados a lo largo de su cautiverio. Algunos, incluso (y como veremos más tarde), huyeron.

La gran mayoría de los prisioneros fueron liberados mediante el pago de un rescate entre marzo y finales de 1589, mientras que Rodrigo Lasso, comendador de la Orden de Santiago, y Alonso de Luzón, maestre del tercio de Nápoles, tuvieron que esperar hasta abril de 1591 para obtener su libertad mediante el pago de un rescate y el canje por el señor de Téligny.

En nuestra relación de prisioneros hemos podido poner nombre a sesenta y uno de los hombres de la Trinidad Valenzera.[515]

La Santa María la Coronada (o Encoronada), llamada «la Rata»

La nave, perteneciente a la escuadra de Levante y de construcción genovesa, partió de La Coruña con noventa y tres hombres de mar y trescientos cincuenta y cinco de guerra. Su alias «la Rata» se debía al apellido del que había sido su primer capitán (de 1570 a 1579), el genovés Giovanni María Ratti. A bordo se encontraba uno de los más importantes miembros de la armada de 1588, Alonso Martínez de Leyva. Militar de gran prestigio, estaba destinado a suceder a Medina Sidonia en el mando de esta armada en caso de la desaparición del duque. Leyva, comandante de la Armada Invencible, marino y caballero de la Orden de Santiago, era, como demostró en los episodios de esta empresa, una persona de una valía absolutamente excepcional.

Gran cantidad de nobles iban a bordo de la Rata. La fama adquirida durante años por Alonso Martínez de Leyva como soldado y marino hizo que muchas personalidades, sobre todo aquellas que, lejos de tener experiencia en batalla, se habían alistado por obligación moral de su casa y por su fidelidad al Rey, quisiesen estar a su lado. Navegar con Leyva les otorgaba cierta seguridad; nada malo podría sucederles junto a aquel hombre al que, tan solo tres años antes de la salida de esta Gran Armada, había ensalzado el escritor Miguel de Cervantes en uno de sus ingenios del «Canto del Calíope». El almirante de su escuadra y superior al mando, Martín de Bertendona, apenas tomaba decisiones propias, sino que dejaba, gustosamente, a Leyva la autoridad efectiva de la flota de Levante.

Tras combatir duramente en el canal y socorrer en varias ocasiones a naves como el San Juan de Recalde, el galeón San Luis o la urca Duquesa de Santa Ana y ya de regreso a España bordeando Irlanda, la Rata se separó del grueso de la armada hacia el 21 de agosto. Cuando navegaba ya en solitario, sufrió las consecuencias del temporal de los días 12 y 13 de septiembre, embarrancando el día 17 en Tullaghan Bay (Mayo, Irlanda), cuando se disponían a hacer aguada e intentar conseguir provisiones. Leyva, que pudo desembarcar a toda su gente, prendió fuego a su nave para evitar que el enemigo la aprovechara y se fortificó en un lugar llamado castillo de Doona. Al conocer de la existencia de un navío español en las proximidades, se dirigió hacia Elly Bay para contactar con él y pedir que los rescataran. Allí encontraron a la urca Santa Ana, que pudo acoger a todos los tripulantes de la Rata con la esperanza de regresar a España.

¿Toda la tripulación? Por una fuente sabemos que, en realidad, trece hombres cayeron prisioneros en el intervalo existente entre el desembarco de la Rata y el posterior atrincheramiento de su dotación en el castillo de Doona. De estos trece, uno de ellos es sin duda el maestre de la Rata, Giovanni Avauncie,[516] que aparece en la lista de presos a la espera de ser pasados a cuchillo en Galway que se mandó a la reina Isabel en diciembre de 1588.[517]

El 12 de septiembre se hundió un navío de 900 toneladas en la costa de Ballieragly, del que trece caballeros fueron hechos presos; y cuenta que ha oído que el resto de la dotación, unos 400 hombres, se ha hecho fuerte y está defendiéndose penosamente.

EDWARD WHITE a su hermano Stephen,

28 de septiembre de 1588[518]

Pero, en realidad, también conocemos la existencia de otros prisioneros de la Rata en un sitio tan lejano como Flesinga (Vlissingen en neerlandés), en los Países Bajos. ¿Cómo pudo pasar? Al parecer, en una incursión de unos cincuenta tripulantes de la Rata que ordenó Leyva para la compra de vituallas en la costa irlandesa, principalmente carneros, el mal tiempo obligó a Leyva a levar anclas y dejar a esos cincuenta soldados y marineros abandonados a su suerte.

Estos lograron atravesar Irlanda y llegar a Escocia para dirigirse desde allí a Dunkerque; sin embargo, sus planes se dieron al traste cuando fueron capturados por rebeldes holandeses y trasladados a Flesinga, donde sufrieron cautiverio hasta agosto de 1590.[519] Entre ellos había dos irlandeses que viajaban en la Rata, el soldado Mateo Leonard,[520] que ya había servido al conde de Desmond en la segunda guerra irlandesa, y un criado de Gerald Fitzgerald,[521] sobrino del conde Fitzgerald y que había fallecido a bordo de la Rata.[522]

En total, sesenta y tres hombres provenientes de la Rata fueron capturados. De ellos, cincuenta permanecieron presos en Flesinga hasta agosto de 1590. Es muy probable que los trece restantes fueran ejecutados en la matanza de presos españoles que tuvo lugar en Galway.

Enlacemos, en cualquier caso, a los que cayeron prisioneros en la Rata con aquellos que subieron a bordo de la urca Duquesa de Santa Ana para intentar regresar en ella a España.

El gallego Sebastián Pérez. El prisionero de la Duquesa de Santa Ana

Los supervivientes de la Rata embarcaron en la urca Duquesa de Santa Ana alrededor del 20 de septiembre de 1588. Esta urca, de construcción flamenca, también navegaba separada del grueso de la armada cuando fondeó en Elly Bay (en un extremo de Blacksod Bay). Cuando tuvo que rescatar a los aproximadamente trescientos ochenta tripulantes de la nave de Leyva, su nave se sobrecargó con un total de más de seiscientos cincuenta hombres y embarrancó el 24 de septiembre en Loughros More Bay (Donegal, Irlanda). Una vez más, Leyva, aplicando sus dotes de mando, condujo a todos los hombres a una pequeña isla en Kiltoorish Lake y se volvió a fortificar en las ruinas de un castillo, en el que montó una ligera pieza de artillería.

No sabemos en qué momento, ni en qué situación, se produjo la detención de Sebastián Pérez,[523] un mozo gallego de diecinueve años, desbarbado y soldado de la compañía de Francisco Almonacid embarcada en la Duquesa de Santa Ana, pero está fuera de duda su rescate desde los Países Bajos a cargo de Charles Longin. En este particular caso, que lo apresaran fue lo que mejor le pudo pasar; logró así escapar de la tragedia de la Girona, donde fueron trasvasados todos sus compañeros de la Duquesa de Santa Ana y los de la Rata, y donde se produjo el mayor desastre humanitario sucedido en un solo navío de la armada y que estudiamos a continuación.

El desastre de la Girona

En el momento de la tragedia, la galeaza Girona, construida en Nápoles en 1580 (por aquel entonces territorio de la Corona española) y cuya dotación original era de quinientos ochenta y nueve hombres, embarcaba en aquel entonces unos mil ciento cincuenta. Llamada así como homenaje a don. Pedro Téllez-Girón y de la Cueva, virrey de Nápoles y primer duque de Osuna, su fin parecía irremediable. La solidaridad de las gentes de mar la había hecho sobrecargarse hasta el límite de su capacidad con los náufragos de la Rata Santa María Encoronada y de la Duquesa de Santa Ana, aunque tuvieron que dejar abandonados a su suerte a otros doscientos marinos y soldados en el puerto irlandés de Killybegs por no poder materialmente embarcarlos.

Alonso de Leyva, que como hemos visto tras perder su nave había trasvasado su tripulación a la Duquesa de Santa Ana, cuando esta última se perdió el 24 de septiembre, supo por un irlandés que un navío español permanecía anclado en el puerto de Killybegs, a unos veintiocho kilómetros más al sur de su posición. De nuevo levantó el campamento y partió liderando una tropa de unos setecientos setenta hombres hasta la galeaza. Tras quince días de obras en la Girona, empleando los materiales y aparejos de otro navío español naufragado en las inmediaciones (cuyo nombre desconocemos), la galeaza salió de nuevo a la mar el 26 de octubre rumbo hacia Escocia, evitando el retorno peligroso por el oeste al ir tan sobrecargados con sus, ahora, mil ciento cincuenta tripulantes.

Comandada por Hugo de Moncada y Gralla, la galeaza la Girona era una nave formidable. De tres mástiles de vela latina, naves altas y grandes, poseía dos «castillos», uno a proa y otro a popa, donde iba colocada parte de la artillería, mientras que el resto se situaba entre los bancos de los remeros que estaban a cubierto. Dotada de un enorme espolón a proa destinado a embestir los barcos enemigos, su estrategia original pasaba por romper las formaciones enemigas y quedarse dentro de ellas ayudando al avance de sus compañeras de flota, una maniobra solo apta para valientes y que ahora era apenas un recuerdo. Convertida en un barco de rescate sobrecargado, en el que los tripulantes viajaban hacinados, hambrientos, enfermos y sacudidos por la tempestad, ni siquiera Alonso Martínez de Leyva fue capaz de remediar lo inminente. La galeaza perdió el timón y un temporal la arrojó el 28 de octubre, a las cuatro de la madrugada, contra las rocas de Lacada Point, muy cerca del castillo de Dunluce, en la actual Irlanda del Norte. De este naufragio únicamente hubo, según testimonios, entre tres y nueve supervivientes.[524]

E vino sobre una peña donde se ahogaron todos, sino fueron nueve hombres que salieron, cinco soldados y cuatro marineros, los tres españoles y uno genovés que está en este pueblo [Ribadeo] con este testigo, que se dice Jaácome Hescafín [Giacomo Schiafino].[525]

MELCHOR DE SEVILLA y GIACOMO SCHIAFINO,

Ribadeo, febrero de 1589

Sin embargo, sabemos que solo uno de ellos fue capturado. Se trató de un hombre anónimo que aparece nombrado en una carta de Gerónimo de Aybar a Fernando Hurtado de Mendoza el 12 de julio de 1589 en la cárcel de Drogheda: «Que cierto fue suma desgracia que de mil quinientos hombres que tuvo embarcados no se escaparon sino seis; y destos ha venido aquí uno de dice ser dellos».[526]

Tenemos noticias de cuatro supervivientes más. Son el timonel griego Jorge de Nicolo de Zante[527] (que obtuvo una ayuda de 100 ducados a su regreso a España), el vallisoletano afincado en Nápoles Diego de Sevilla, el calafate de la Rata y el genovés Giacomo Schiaffino[528] (que llegaron juntos al puerto de Ribadeo en enero de 1589).[529] Estos cuatro supervivientes no se han incluido en nuestra lista de prisioneros ya que sabemos casi con toda seguridad que, al menos, los tres que aparecen en Ribadeo consiguieron regresar a España huyendo a Escocia, algo que también suponemos en el caso del timonel griego.

El destino de nuestro único prisionero de la Girona es incierto, pues al no disponer de su nombre nos es imposible seguirle la pista.

La tradición local, que ha mantenido viva la memoria de aquellos desdichados españoles, atribuye el apellido Morning a uno de los supervivientes de la Girona; cuentan que encontraron a un hombre desconcertado y desnudo a la mañana siguiente del naufragio y le llamaron Adam (en referencia a Adán) Morning («El Adán de la mañana»).

Lo más probable es que los cuerpos de la mayoría de los fallecidos ese día se hallen en una fosa situada en el cementerio de St. Cuthbert’s Church, donde recientes trabajos arqueológicos no invasivos revelaron una zona muy hundida y hueca con todas las características que cabría esperar de un gran enterramiento común. Es en esa misma parte del cementerio donde los vecinos nunca han enterrado a sus propios muertos, con el fin de respetar la tradición de que ese lugar está reservado a los náufragos de la Girona.

El cementerio está ubicado en Ballytober Road en la intersección de Ballyclogh Road, aproximadamente a un kilómetro al sur del castillo de Dunluce, en el condado de Antrim, Irlanda del Norte. Hay una placa conmemorativa en su honor.

¿Encontramos la urca Santa Bárbara?

Perteneciente a la escuadra de urcas y de origen flamenco, había partido de La Coruña con veinticuatro hombres de mar y veintiséis de guerra. El 10 de agosto de 1588, la urca Santa Bárbara fue una de las protagonistas de un desdichado episodio en el que, bien a causa de un malentendido, bien de la desobediencia consciente de las órdenes de Medina Sidonia, hizo que algunas naves continuasen su derrota obviando los cañonazos del San Martín del duque que advertían de la maniobra de amaine para esperar a la escuadra inglesa.

Medina Sidonia, que no estaba dispuesto a que su autoridad se pusiese en duda, trasvasó a algunos capitanes a otras naves y reformó determinados puestos de los mandos de infantería. Se emitieron varias órdenes de pena de muerte. Una de ellas, la del famoso capitán Cuéllar, no llegó a ejecutarse (aunque este sí que fue reubicado en esta armada). La otra, la del capitán de la urca Santa Bárbara, Cristóbal de Ávila, se hizo efectiva el día 11 de agosto, cuando lo ahorcaron en el penol de la verga de un patache a la vista de toda la armada.

A partir de este momento, el destino de la Santa Bárbara fue para la historiografía un misterio (al menos hasta ahora), ya que desapareció durante el retorno a España bordeando las islas británicas, llegándose a suponer naufragada en las islas Hébridas.[530] Sin embargo, al intentar descifrar el destino de todos aquellos prisioneros de la Armada Invencible, hemos podido encontrar algún dato relevante que puede arrojar luz sobre la suerte real de la Santa Bárbara. Basándonos en las relaciones de las naves apresadas en Lisboa antes de la salida de la Armada a la jornada de Inglaterra, a bordo de esta urca, y como capitán de setenta soldados portugueses, figura Bartolomé Bravo.[531] Aunque los datos proporcionados en La Coruña refieren un total de cincuenta hombres (entre soldados y marineros), lo que sabemos con certeza es que Bartolomé Bravo viajaba en esa nave.

Pues bien, el capitán Bravo aparece en la relación de prisioneros españoles a la espera de ser pasados a cuchillo en Galway del 13 de diciembre de 1589,[532] por lo que es obvio que esa urca no acabó naufragando al sur de las Hébridas, sino que lo hizo en Irlanda. Es más, en la lista de prisioneros que Charles Longin liberó en los Países Bajos aparecen otros dos hombres de la Santa Bárbara: el soldado de veintiún años Alonso de Cuevas[533] y el soldado de veinte años y natural de Olivares (Sevilla) Andrés de la Serna.[534] Ambos fueron trasladados de Irlanda a Inglaterra y de allí pasaron a los Países Bajos, como parte de los acuerdos de liberación de los presos de la Armada. Del resto de compañeros no tenemos noticias, pero que su capitán Bartolomé Bravo fuese asesinado (teniendo en cuenta su valor en un posible rescate), nos hace temer que no fueron pocos los tripulantes de la urca que tuvieron un fatídico final en la cárcel de Galway, si es que no sucumbieron antes en el posible naufragio de la nave.

Ya que tenemos la certeza de que la urca Santa Bárbara naufragó o fue capturada en Irlanda, los importes registrados por la manutención de los dos prisioneros de la lista nos permiten, incluso, fijar la fecha de su captura. Las dietas de 90 florines y 15 placas suponen una manutención de 363 días, lo que nos hace fijar la fecha de su naufragio o captura alrededor del 20 de septiembre de 1588. Si extendemos más nuestras pesquisas, podríamos incluso situar el emplazamiento de su naufragio.

El pueblo irlandés siempre utilizó, para los lugares relacionados con el devenir de la armada en esta isla, topónimos que han pervivido desde el siglo XVI hasta hoy. A partir de esos nombres, conocemos que el pueblo irlandés marcó en las cercanías de Carna (Galway) el naufragio o desembarco de una nave española en una playa de grandes guijarros conocida por los lugareños como Duirling na Spainneach («playa de los Españoles»). Hasta hoy, se había tomado este lugar como el del supuesto naufragio de la nao Concepción mayor[535] (también llamada Concepción Delcano), aunque sabemos que la Concepción regresó a España, concretamente al puerto de Laredo, el 22 de septiembre de 1588.

Nuestra hipótesis es que fue este naufragio de la urca Santa Bárbara el que dio nombre a la playa de piedras oculta en Carna, al oeste de Irlanda, y que estos hechos sucedieron, además, alrededor del 20 de septiembre de 1588. También hemos podido poner nombre a algunos de sus hombres y su destino final: tres prisioneros de los que uno fue asesinado (el capitán Juan Bravo) y dos liberados. El testimonio, además, de dos supervivientes de los naufragios en fecha tan tardía como 1595 corrobora el naufragio irlandés de la Santa Bárbara. El tudelano Prudencio Jiménez de Cascante y el portugués de Coimbra Diego Hernández, que participaron en esta armada (uno a bordo de la Valenzera y otro a bordo de la Santa Bárbara) declararon haber llegado a Praga a principios de julio de 1595, «después de haber peleado en diversas partes en el mar en la nave Valenzera veneciana y en la urca llamada Santa Bárbara, las cuales por temporal fueron a dar en Irlanda a diversas partes de aquella isla».[536]

Lamentablemente, hemos perdido el rastro de cuarenta y seis hombres, aunque debemos suponerles un triste desenlace, bien en su naufragio, bien en la cárcel de Galway.

La Nuestra Señora de la Rosa y la cárcel de Galway

La nao, también llamada la Santa María de la Rosa, fue construida en San Sebastián en 1586 y pertenecía a la escuadra de Guipúzcoa. Había embarcado en La Coruña a ochenta y cinco hombres de mar y otros doscientos treinta y ocho de guerra, que se destacaron por la valiente ayuda que prestaron al San Juan de Recalde durante las acciones de la armada en las cercanías del puerto de Plymouth el 31 de julio de 1588.

De vuelta a España, se separó del grueso de su armada junto a otras naves hacia el 2 o 3 de septiembre, pero el día 21 apareció sola, maltrecha y desamparada, pidiendo socorro a cañonazos cuando vio al San Juan de Recalde que, en compañía del San Juan Bautista de Marcos de Aramburu y dos pataches, permanecía fondeado en Main Island (Great Blasket Island, Kerry, Irlanda), donde esperaban que pasara el duro temporal que sufría esa costa.

La Santa María de la Rosa, que echó un ancla para intentar reunirse con ellos, tuvo la mala fortuna de que esta garreó (es decir, no se fijó en el fondo marino con la fuerza suficiente para mantener la nave en su situación) y fue arrastrada por la corriente hasta los arrecifes de Stromboli, en las cercanías de Dunmore Head, donde naufragó.

Ni desde el San Juan de Recalde (al que precisamente la Nuestra Señora de la Rosa había ayudado con valentía en los enfrentamientos durante el tránsito de la armada por el canal) ni desde las otras naves que permanecían resguardadas en Great Blasket, se pudo hacer nada; tan solo observar cómo sucedía esa tragedia en la que un navío con más de trescientos compañeros se abría totalmente en el arrecife. El testimonio de aquellos que lo observaron no dejaba lugar a dudas; no avistaron en ningún momento la presencia de supervivientes que hubiesen podido llegar a la costa, y se dieron todos por muertos. Habían presenciado la muerte que probablemente les esperaba a ellos.

Pero, en realidad, hubo dos personas que se salvaron de la desgracia; un italiano llamado Juan Antonio Manona,[537] hijo de Francisco, el piloto de la nao, que llegó a tierra desnudo y agarrado a unos maderos (mientras que su padre moría a manos de uno de los capitanes acusado de haber varado la nao en las rocas a propósito) y otro llamado Diego Sarmiento.[538] Así lo testimonia H. Wallop en Cork, el 26 de septiembre de 1588: «Donde no se salvó más que un hombre de entre los 500 que eran, que es italiano, cuyo interrogatorio, que fue tomado por el gobernador de Dingle, junto con otros varios que ya fueron remitidos, le adjunto en esta ocasión».[539] Aunque en el documento que acabamos de citar no aparezca como superviviente Diego Sarmiento, al que Manona dio por ahogado en el interrogatorio que le hicieron los ingleses, su nombre sí que consta en la relación de presos a la espera de ser ejecutados en Galway enviada el 13 de diciembre de 1588 (posteriormente a la ejecución), por lo que sabemos que sobrevivió al naufragio.

Entre los fallecidos se encontraban don Pedro de Andrade, hijo del conde de Lemos, Francisco, hijo de Enrique Sarmiento, señor de las Achas, y otros siete caballeros más. Manona dio por fallecido también a Antonio Luis de Leiva y Guzmán, príncipe de Ascoli, algo que no era cierto porque este había desembarcado en Calais justo después del ataque con brulotes que sufrió la armada el 8 de agosto de 1588.[540]

Antonio Luis de Leiva y Guzmán, príncipe de Ascoli, era una presa muy codiciada por los ingleses; de hecho, en numerosos documentos ingleses se hace referencia a él. Como cuarto príncipe de Ascoli, muchos consideraban a Antonio Luis hijo ilegítimo de Felipe II con Eufrasia de Guzmán. En los mentideros se rumoreaba que esta era la amante de Felipe II, y realmente es posible que lo fuera entre 1559 y 1564, mientras el Rey Prudente esperaba que su esposa Isabel de Valois cumpliese la edad para consumar el matrimonio. Eufrasia, de hecho, tuvo un hijo y una hija, y el varón (Antonio Luis) se atribuyó a Felipe II, aunque nunca se pudo confirmar tal parentesco. Ciertamente, el príncipe de Ascoli fue un personaje relevante en la corte de Felipe II hasta que lo castigaron a apartarse de la misma por una pelea, aunque el Rey, más tarde, le dio permiso para incorporarse a la Armada a principios de 1588.

Juan Antonio Manona y Diego Sarmiento fueron capturados tras sobrevivir al naufragio. El gobernador de Dingle sometió a Juan Antonio a dos interrogatorios los días 25 y 27 de septiembre, tras lo cual fue ejecutado en ese mismo lugar. En sus declaraciones, ofreció datos inexactos y, en ocasiones, exagerados. Afirmó, por ejemplo, que en la Rosario había un total de setecientos hombres, de los que quedaban, tras los combates librados y las penalidades sufridas, unos quinientos (la Rosario había partido con un total de unos trescientos veinticinco tripulantes), y que entre ellos se encontraba el príncipe de Ascoli (algo que, como hemos visto, no pudo ser cierto). Por otro lado, sí que nos descubre la posible causa de que parte de la Armada se acercase y naufragase en la costa de Irlanda, mientras que Medina Sidonia y la mayor parte de la expedición pudieron regresar a España navegando alejados de la costa irlandesa: la falta o no de agua.

Dijo que el Duque, por disponer de más agua que los demás, se adentró más al oeste en la mar, y que el almirante, por tener los barcos que estaban en su compañía menos agua, trataban de alcanzar algún punto de costa donde pudiesen obtener agua potable, y que después habían sido muy castigados por las noches y las tempestades.[541]

JUAN ANTONIO MANONA, declaración en Dingle,

25 de septiembre de 1588

El 27 de septiembre, llegó incluso a describir el cadáver del príncipe de Ascoli (aunque lo más seguro es que fuera algún otro caballero principal de la Rosario), tratando de dar así credibilidad a su testimonio:

Dijo que el príncipe de Asculi [sic] era un hombre delgado, de apreciable estatura, de veintiocho años de edad, con pelo de color de bellota peinado hacia atrás, de frente despejada y una barbita corta, de tez blanquecina con algo de color en las mejillas; apareció ahogado, con una indumentaria de satén blanco por jubón, pantalones de montar cortados según la moda española y medias de seda de color rosa.[542]

JUAN ANTONIO MANONA, declaración en Dingle,

27 de septiembre de 1588

Si el pobre Manona hizo estas declaraciones buscando darse cierta importancia ante sus captores (algo que como sabemos era habitual), de poco le sirvió, ya que fue ahorcado en la hoy preciosa y turística ciudad de Dingle, que, por cierto, había sido escenario en 1524 de un tratado de amistad entre la Corona española (representada por el confesor de Carlos V, Gonzalo Fernández de Córdoba) y la nobleza nativa irlandesa (representada por el conde de Desmond) por el que los exiliados católicos irlandeses en España disfrutaron de un trato preferencial desde entonces y hasta el siglo XX. De nuestro otro prisionero, Diego Sarmiento (el hijo de García Sarmiento de Sotomayor), tan solo sabemos que fue trasladado a Galway, donde lo asesinaron.

Ya hemos mencionado la cárcel de Galway en varias ocasiones. Quizá el lector haya leído ese nombre sin apenas percibir su importancia, pero si se trata de un lector avezado o está habituado al estudio del periodo, sabrá lo que significó ese lugar para cientos de prisioneros de la armada de 1588. Detengamos un momento nuestro relato para conocer qué supuso esa ciudad y su cárcel en el devenir de cientos de soldados y marineros.

Irlanda en 1588 no estaba, de facto, dominada enteramente por los ingleses. Exceptuando Dublín y sus alrededores más próximos, la isla era un territorio dividido en pequeños señoríos administrados por las noblezas locales que guerreaban tanto entre sí como contra la ocupación inglesa. La Corona inglesa, dedicada a hacer las llamadas «plantaciones» de colonos que pudiesen llevar su idioma, su religión y sus costumbres a Irlanda, se encontraba con una notable dificultad para cumplir su misión, ya que la ausencia de tropas inglesas suficientes para mantener el orden hacía muchas veces infructuosos tales esfuerzos, algo que derivó en otorgar tácitamente a los administradores ingleses la capacidad de actuar fuera de la ley con comportamientos, en muchas ocasiones, brutales y sanguinarios.

Galway ya era, por entonces, un puerto importante de entrada de mercancías, principalmente vino (mucho de él español); la ciudad, amurallada, tenía algunas de sus calles pavimentadas, albergaba un hospital y sus calles rebosaban vida en un ambiente cosmopolita de ricos comerciantes. Leal a la Corona inglesa, a la que se había asimilado con relativa facilidad (gracias al intercambio cultural proporcionado por su bullicioso puerto en contraposición a los cerrados clanes irlandeses del interior), la administraba un hombre conocido por su severidad implacable, Richard Bingham. Este, que dependía a su vez del virrey inglés William FitzWilliam, se vio sobrepasado por el número de náufragos españoles que arribaron a las costas cercanas a Galway a finales de septiembre de 1588. Sin tropas suficientes para gestionarlos y con el miedo a que los supervivientes pudiesen organizarse haciendo frente a su precaria estabilidad, optó por asesinarlos sistemáticamente; bien en las mismas costas donde naufragaron, bien en la cárcel de Galway.

La ciudad ya disponía desde 1522 de, al menos, algunas celdas para prisioneros separadas en distintos edificios. Sin embargo, conforme la importancia de Galway se asentaba en el oeste, en el año 1578 se le otorgó el derecho a disponer de una cárcel, y finalmente esta se anejó al principal edificio administrativo de la ciudad, y se completó en 1580. La cárcel aparece representada en un mapa de la ciudad de mediados del siglo XVII, poco antes de su demolición.[543] El emplazamiento de la antigua cárcel de Galway coincide con el lugar que ocupan hoy en día (aproximadamente) las conjunciones de High Street con Shop Street y Churchyard Street, cerca de la iglesia de San Nicolás.

Galway, gobernada en 1588 por el alcalde Andrew Morris y sus sheriffs Patt Kirwan y George Morris,[544] bajo el mandato de Bingham y FitzWilliam, fue testigo de una de las mayores atrocidades cometidas contra los prisioneros de la armada de 1588 en Irlanda, donde al menos doscientos veinte[545] fueron asesinados en un solo día.

A la cárcel de Galway fue llegando un incesante goteo de supervivientes de los naufragios de la armada que habían sido capturados. Hombres provenientes de navíos como la Nuestra Señora de Begoña, el Gran Grin, la Santa Bárbara, la Rata, la Falcón Blanco mediano, el San Nicolás Prodanelli, la Ciervo Volante o el San Marcos, cuyas historias tendremos ocasión de conocer o ya hemos conocido, suponían entonces un grave problema para las autoridades inglesas, que decidieron solventarlo de la peor manera posible.

Parece probable que, el domingo 9 de octubre de 1588, todos los prisioneros fueran trasladados a las inmediaciones del cementerio de Forthill, donde los lancearon o arcabucearon y enterraron en una fosa común. Los habitantes de la cosmopolita ciudad, mayoritariamente partidaria de la Corona inglesa, no hicieron nada por remediarlo. Tan solo los frailes agustinos (católicos que a pesar de la persecución religiosa habían obtenido licencia para permanecer en Galway) los consolaron en ese momento. Tras los hechos, y conmovidas por la magnitud de la desgracia, las mujeres proporcionaron sudarios para que estos hombres fuesen enterrados con un mínimo de dignidad. El cementerio de Forthill, que estaba anexo a un monasterio de agustinianos ya derruido, siguió en uso hasta fechas muy tardías, lo que ha permitido que el lugar todavía conserve esa fosa común. Está a un corto paseo del centro de la ciudad; en el muro de entrada, a la izquierda, una placa donada por la Fundación Mapfre se hace eco de estos hechos. La fosa, cercana a otra placa conmemorativa instalada por la Orden del Tercio Viejo del Mar Océano, se encuentra en el lado izquierdo del muro opuesto al de la entrada.

Del horror vivido en la cárcel de Galway poseemos un desgarrador testimonio. Se trata del testamento escrito, momentos antes de ser decapitado, del prisionero Antonio de Ulloa y Sandoval,[546] que Baltasar López del Árbol cree oriundo de Toro (Zamora).[547] Nosotros, sin embargo, hemos comprobado las advocaciones y las iglesias que menciona y situamos el origen de Ulloa y Sandoval en Córdoba. Así, tanto el altar de Nuestra Señora de las Angustias en la iglesia de San Agustín, como la imagen de Santa Marina en el altar de San Roque o la ermita de los Mártires del Colodro[548] existen todos ellos en esta ciudad, lo que nos lleva inequívocamente a situar su origen. En cualquier caso, el testamento, que trajeron a España dos católicos, el irlandés Jhoannes Stanlie y el inglés Richard Halton, que huían de la persecución protestante, refleja la absoluta agonía de un hombre al que apenas le queda otra cosa que encomendarse a Dios. Escrito con precipitación, errores y repeticiones, la alusión final a su verdugo, que le apremia a terminar su testamento para proceder a su ejecución, ilustra de manera fehaciente lo angustioso de este trance:

Lápida conmemorativa del cementerio de Forthill en Galway. En sus cercanías hay enterrados alrededor de trescientos prisioneros asesinados. Fotografía de Alejandro Chinchilla.

Mando que se diga por mi ánima nuebe misas a la linp[i]a consinsión [sic] de Nuestra Señora en Santa Marina, en el altar de San Roque; mando que se digan por mi ánima en los Mártiles de la Puerta, el Colodro, sinco misas a los Bienaventurados Mártiles, para que ellos me sean entersesores a mi Señor Jesucristo, que me perdone mis pecados; mando que se digan por un criado mío que le soy encargo, bente misas se digan por su ánima, sin farta; mando que se digan por mi ánima nuebe misas a las Angustias de Nuestra Señora, para que ella me se[a] mi entersesora con su Ygo [sic] [Hijo] presioso, que se duela de mi ánima y me resiba en su santa g[l]oria; mando que se digan por mi ánima siete misas a los siete traspasos de Nuestra Señora que tubo cuando bido a su Ygo [sic] [Hijo] presioso en el arbor de la +; mando que se digan por mi ánima la misa que mandé que se digese por las ánimas de[l] Purgatrorio, ase de desir aora por mi ánima los lunes de cada semana, bente años ace; mando que se digan por mi ánima tres misas de lus [sic] en el artra [sic] [altar] de Nuestra Señora de las Anguestras [sic][Angustias], en San Agustín; mando que se digan en el propio monesterio de San Agustín, en el artar de Nuestra Señora de Grasia, sinco misas por mi ánima; mando que se digan dose misas por las personas que sor [sic] [soy] encargo [de] argo; mando que sin farta se diga por mí la misa cada lunes en los Mártiles de la Puerta, el Colodro, vente años, y para eso dego a mi ermano Juan de Ulloa y a mi ermano Gerónimo de Ulloa, qual guarde Nuestro Señor munhos [sic] [muchos] años, y le encomiendo mi ánima y tenga grande quenta con mí ánima de aser cunprir el testamento y esto que ba [a]quí [pu]esto, sin farta; mando que se den sien ducados a mi primo Andés [sic] [Andrés] Orties, ygo [sic] [hijo] de mi señor tío Anderes [sic] [Andrés] Orties del Romo; que llo perdón pido de quántos males e [ec]ho, y así le suprico me a mer[e]ser a azer cunpri[r] es[te] testamento. El berdugo no me da más lugar. De don Antonyo de Ulloa y Sandoval.

ANTONIO DE ULLOA y SANDOVAL,

testamento ológrafo

Tras este paréntesis para situar al lector en lo sucedido en Galway, debemos retomar el devenir de los prisioneros capturados en Irlanda. Cuando unas líneas más arriba narrábamos el naufragio de la Nuestra Señora de la Rosa, decíamos que fueron las dotaciones del San Juan de Recalde las que observaron el naufragio de esta nave. El San Juan de Recalde, en compañía del San Juan Bautista de Marcos de Aramburu y dos pataches, permanecía fondeado en Main Island (o Great Blasket), una de las islas Blasket situadas al norte de la bahía de Dingle. Pues bien, también hemos recopilado datos de los prisioneros de uno de estos navíos, concretamente del galeón San Juan del almirante Juan Martínez de Recalde.

El batel del galeón San Juan del almirante Recalde

Entre el 15 y el 22 de septiembre se encontraban fondeados en la isla Great Blasket el galeón San Juan de la escuadra de Portugal, capitaneado por Recalde, la nao San Juan Bautista de Marcos de Aramburu y los pataches San Esteban y la Isabela de la escuadra de Vizcaya. La situación de algunos de ellos era dramática. El San Juan de Recalde tenía el palo mayor tan castigado que no podía desplegar todo su aparejo; la tripulación, exhausta y enferma, apenas era capaz de realizar trabajo alguno, y cada día arrojaban al mar cinco o seis cadáveres de la dotación. El agua que llevaban a bordo para su consumo era la misma desde que se aprovisionaron en La Coruña hacía dos meses; estaba imbebible y apestaba. Apenas les quedaban veinticinco pipas de vino y muy poco pan. «Dice que hay 80 soldados y 20 de los marineros en la almiranta [San Juan] muy enfermos, y están acostados y mueren a diario, y el resto, dice, que están todos muy débiles, y el capitán [Recalde] muy enfermo y débil»,[549] relata Emanuel Fremoso en Dingle, el 22 de septiembre de 1588.

El galeón San Juan, grande y bien armado, había partido de La Coruña con cincuenta y seis hombres de mar y trescientos sesenta y seis hombres de guerra y había participado en duros combates durante todo el tránsito de la armada por el canal.

El bilbaíno Recalde, caballero de la Orden de Santiago, que había servido en Flandes tanto en infantería como en caballería, pasó luego a formar parte de la Armada de la Corona española y participó como segundo de Álvaro de Bazán en la exitosa batalla de las islas Terceiras. Considerado como uno de los más experimentados marinos y mejores conocedores de las rutas atlánticas, era además uno de los pocos hombres de la Armada que ya había navegado por las costas del oeste de Irlanda. Su compromiso con el Rey iba más allá del desarrollo de sus capacidades militares y marineras; no obstante, había empeñado su fortuna personal de 1.500 ducados para el desarrollo de esta empresa en la que ahora estaba embarcado y cuya honda decepción minaría de tal manera su ya maltrecha salud que acabó muriendo unos días después de su regreso a España.

Mientras esperaban que el temporal amainase, otra nao también llamada San Juan Bautista, la de Fernando Home (recordemos que ya había una llamada de la misma manera en el mismo lugar), recaló el día 21, tras el naufragio de la Santa María de la Rosa, sin su palo mayor y con el casco abierto; poco después perdió su trinquete. Su estado era tan lamentable que su dotación se repartió entre el San Juan de Recalde y los pataches la Isabela y San Esteban antes de ser incendiada.

Hay tres navíos grandes, el mayor de los cuales es de 900 toneladas y es la almiranta de toda la armada de España; los otros dos son navíos grandes también; tienen 2 barcazas pequeñas […]. No tenemos miedo de que desembarquen aquí, porque siguen un camino dificilísimo y ellos mismos se encuentran en un estado lamentable; cada día tenemos 200 hombres vigilando desde la playa […]. Juan Martínez de Recalde es el nombre del almirante, y el navío, el San Juan. Uno de los otros dos navíos tiene roto su palo mayor. Van a tierra todos los días para descansar y recoger agua.[550]

JAMES TRANT, Dingle, 21 de septiembre de 1588

Precisamente, ese «van a tierra todos los días para descansar y recoger agua» se convertiría en una trampa mortal para algunos de los tripulantes del San Juan. El 15 de septiembre, el primer día de la llegada del San Juan de Portugal, Recalde ordenó enviar a la isla principal un batel con seis u ocho hombres para inspeccionarla y hacer aguada. A pesar de que era consciente de la existencia de al menos tres banderas de destacamentos enemigos en ella, la necesidad de sus tropas era apremiante. Como era previsible, el batel fue capturado. «E nos estivemos jumtos antre humas ihlas de Irlanda donde mandou o almirante hum batel com seis homes, donde na tornaram mais»,[551] describe Pedro de Bringas[552] en La Coruña, el 19 de octubre de 1588. Otro testimonio, esta vez de Marcos de Aramburu, apunta en la misma fecha, desde Santander: «Y que ocho hombres que envió Juan Martínez [de Recalde] a los 15 [de septiembre] con una chalupa a reconocer, los habrán prendido o se habrán perdido en la mar».[553]

De esos entre seis y ocho hombres, hay al menos cuatro de ellos que aparecerán en los documentos referentes a su interrogatorio. De los otros dos o cuatro ignoramos su final, pero su situación (en una pequeña isla vigilada por un destacamento inglés) y su desaparición en los documentos posteriores nos llevan a pensar que su captura y asesinato fue más que probable.

Los cuatro hombres identificados a través de los interrogatorios realizados en Dingle, donde los trasladaron tras su captura, son: los portugueses Emanuel Fremoso[554] y Emanuel Francisco,[555] el vizcaíno de Lequeitio Juan de Licornio[556] y el flamenco Pier O’Carr.[557]

En estos interrogatorios participó un intérprete llamado David Gwynn, un truhán que no hablaba portugués o español tan bien como se le presuponía, y que parece haber aportado datos totalmente inventados en la declaración de los prisioneros, que intentaron, como fue habitual, exagerar sus conocimientos sobre la composición y el desarrollo de los acontecimientos de esta armada, con el fin de congraciarse con sus captores.

Recalde, al comprobar que los hombres de su batel no regresaban, ordenó al capitán Juan de Luna, acompañado de cincuenta mosqueteros, montar una misión de rescate. A causa de los fuertes vientos y al ver que cien soldados bien formados con una bandera inglesa los esperaban en la costa, desistieron y abandonaron a los capturados.

Con toda seguridad, los cuatro hombres interrogados acabaron ahorcados en Dingle, mientras que los dos o cuatro restantes, muy probablemente, fueron asesinados en Blasket Island.

El Gran Grin

Era una nave fuerte, de la que desconocemos dónde y cuando fue construida. Perteneciente a la escuadra de Vizcaya, partió de La Coruña con setenta y cinco hombres de mar y doscientos sesenta y uno de guerra. Durante las escaramuzas del canal, participó en algunos enfrentamientos con columnas inglesas y, acompañada de otras naves de la Armada, estuvo a punto de poder abordar al Triumph del inglés Frobisher, al que salvó una oportunísima ráfaga de viento.

Emprendió su viaje de vuelta a España bordeando Irlanda, hasta que, desarbolada por los temporales de los días 20 y 21 de septiembre, perdió el contacto con el cuerpo principal de la armada y acabó naufragando el jueves 22 de septiembre de 1588 en la isla de Clare, condado de Mayo, Irlanda. Edward White escribe a su hermano Stephen White, el 28 de septiembre de 1588: «[…] que se hundió por la isla de Clear, en Innish, y que a 68 hombres de su dotación los mataron o se ahogaron».[558] En realidad, murieron en el naufragio más de doscientos hombres y se salvaron apenas cien, que, una vez recompuestos en la isla, fueron liderados por el capitán Pedro de Mendoza. Desconocían por entonces que la isla de Clare era territorio de Eoghan Dubhdara Ó Máille,[559] jefe del clan irlandés de los O’Malley (una familia de comerciantes internacionales muy influyente a finales del siglo XVI en Irlanda), por entonces señor del actual condado de Mayo. Eoghan, seguramente tentado por la posibilidad de vender un botín a los ingleses, no dudó en capturar a los cien supervivientes del Gran Grin. Estos, a su vez, intentaron escapar de la isla. Al descubrirlos, la represalia de O’Malley fue tremenda. Asesinó a sesenta y cuatro de ellos degollándolos, incluidos el capitán Pedro de Mendoza,[560] el capitán Pedro Palomino[561] y el caballero aventurero Diego Sarmiento,[562] a pesar de que los capitanes capturados habían prometido a O’Malley ofrecer una gran recompensa por sus vidas.[563]

[…] porque Pedro Mendoza fue muerto en isla Clare antes de que se rindiese, en el momento de la ejecución, por Dowdaraugh O’Malley. De modo que ahora, a Dios gracias, esta provincia está limpia y libre de la presencia de esos enemigos extranjeros, salvo unos cuantos prisioneros tontos.[564]

RICHARD BINGHAM a William FitzWilliam,

Shrowle (condado de Mayo), 1 de octubre de 1588

Los prisioneros pudieron permanecer en el castillo de Granuaile o en construcciones cercanas, ya que esta torre fue construida por los O’Malley en el siglo XVI y era su residencia habitual. El sólido castillo de O’Malley, un refugio cuadrado coronado por dos chimeneas, domina las vistas estratégicas de Clew Bay a través de sus ventanas. Es un típico ejemplo de casa-torre irlandesa construida en planta rectangular, de tres pisos de altura con una bóveda sobre el nivel del suelo y rematada por un techo inclinado de pizarra o paja. Este castillo se convirtió en un cuartel de policía alrededor de 1826 y, apenas modificado, puede visitarse únicamente por su imponente exterior.

Los aproximadamente treinta y seis supervivientes al naufragio y a la ira de O’Malley fueron entregados a las autoridades inglesas y, casi todos, formaron parte de los más de trescientos asesinados en la cárcel de Galway. Sabemos algunos de sus nombres: el maestre Gaspar de los Reyes,[565] Diego Mieres,[566] el aventurero Alonso Valiente[567] y Alonso Ladrón de Guevara,[568] capitán de infantería y hermano del conde de Oñate.

Hubo al menos dos con mejor fortuna y, aunque desconocemos cómo lo consiguieron, lo cierto es que el maestre natural de Zumaya Martín Delcano[569] figura (según José Ignacio Tellechea),[570] como regresado a España, al igual que el vecino de La Roca del Vallés, el soldado de veinte años Jaime Cortés, que fue trasladado muy probablemente a la cárcel londinense de Bridewell y que aparece como liberado en la relación que efectuó Charles Longin.

Resumiendo, del total de los trescientos treinta y seis hombres del Gran Grin, alrededor de doscientos fallecieron en su naufragio. Cien de ellos fueron capturados por O’Malley, que asesinó a sesenta y cuatro de ellos. Aproximadamente unos treinta engrosarían la lista de asesinados en Galway, mientras que solo conocemos a dos que consiguieron al final su libertad.

Los prisioneros de Streedagh (Grange). La Juliana, la Lavia y la Santa María de Visón

Es posible que el lector conozca algún dato acerca de estos tres naufragios simultáneos que tuvieron lugar en las cercanías de Grange (condado de Sligo) el martes 20 de septiembre de 1588. No obstante, nuestra labor divulgativa en redes sociales, blogs, conferencias y artículos se ha centrado en estos naufragios de manera reiterativa; no solo por la magnitud de la tragedia (fallecieron ahogados unos mil hombres y fueron asesinados en tierra entre cien y trescientos), sino porque estos naufragios son los que, gracias a la inmensa labor de la Spanish Armada Ireland (a la que hemos ayudado a dar voz en España), junto a la Streedagh Strand Armada Group, la Unidad de Arqueología Subacuática del Departamento de Artes, Patrimonio y Gaeltacht del Museo Nacional de Irlanda, la Embajada de España en Irlanda y la Armada, han situado en nuestra historia reciente la epopeya de los componentes de la armada de 1588, haciendo brotar un revisionismo historiográfico de estos hechos que comenzó tímidamente en el cuatrocientos aniversario de este acontecimiento (1988).

En su periplo bordeando la costa irlandesa para su regreso a España y tras haberse batido con los ingleses por el canal de la Mancha, estas tres naves de la escuadra de Levante se separaron del grueso de la armada probablemente sobre el 2 de septiembre de 1588. Aunque de manera intermitente fueron apareciendo a la vista del grupo de naves comandadas por el almirante Juan Martínez de Recalde, el día 7 de septiembre de 1588 el galeón San Juan dejó de tener cualquier contacto visual con ellas.

La Lavia (realmente llamada Santa María de Gracia) era una nave veneciana de excelentes cualidades marineras y muy bien armada que había partido de La Coruña con setenta y un hombres de mar y doscientos treinta y uno de guerra. La Juliana (cuyo verdadero nombre era Santa María, Santiago y Santa Clara), de construcción muy posiblemente catalana, lo hizo con sesenta y cinco hombres de mar y trescientos cuarenta y siete de guerra. La Santa María de Visón (en realidad denominada Santa María de Gracia y Santa María de Viscione), sin duda de construcción italiana (de algún astillero de Tirreno), había partido con setenta hombres de mar y doscientos cincuenta y cinco hombres de guerra.

Hacia el 13 de septiembre las tres naves habían sobrepasado Bloody Foreland (en la esquina noroeste del condado de Donegal y llamado así por el tono rojo que adquieren sus rocas en el ocaso) y habrían entrado ya en la bahía de Donegal para hacer reparaciones e intentar aprovisionarse. El día 17 fondearon cerca de la playa de Streedagh, concretamente a «más de media legua de la tierra» (unos tres kilómetros de distancia).

A la Juliana, muy malparada, se le hacía difícil poder continuar su regreso a España, y la única opción de supervivencia para sus hombres pasaba por trasvasarlos a las otras dos naves, como así se decidió, aunque la tormenta del día 20 fue tan fuerte que los amarres de estas tres naves no resistieron y embistieron la playa de Streedagh, naufragando al unísono.

Aunque la mayor parte de la historiografía (Martin y Parker, Hutchinson, Gómez Beltrán y otros) consideran la fecha del naufragio el 25 de septiembre, el único testimonio escrito proveniente de un superviviente que cita la fecha es el del soldado Diego López, que lo sitúa el 20 del mismo mes: «Sobrevino un grande temporal que todas tres dieron al través, en las cuales le parece que habría más de 1.300 hombres y que dellos sólo se salvarían los 300, y que esto sucedió víspera de San Mateo, 20 de septiembre» (Doñana, 10 de noviembre de 1589).[571]

Teniendo información de testigos directos e indirectos del naufragio, podemos darnos cuenta de la magnitud del drama que se vivió en la playa de Streedagh. Los inútiles intentos para salvarse de muchos de aquellos hombres fueron observados por los irlandeses que esperaban en la orilla para sacar partido del saqueo de todo aquello aprovechable que el mar les devolviese: arcas, baúles, las pertenencias de los cadáveres y también la de los supervivientes, a quienes robaron en la playa con violencia.

Para los ingleses, el naufragio no constituía ninguna sorpresa y habían tenido tiempo de preparar sus guarniciones. Las naves, recordemos, habían estado tres días ancladas en la costa y eran perfectamente visibles: «Y los que nadando pudieron venir en tierra, fueron hechos pedazos por mano de los ingleses que de guarnición tiene la Reina en el reino de Irlanda», carta de Francisco de Cuéllar (Amberes, 4 de octubre de 1589).[572]

Tuvo que ser una auténtica degollina. Mientras que los nativos robaban con violencia a algunos supervivientes que llegaban a la playa de Streedagh (los nobles solían cargar con todas sus joyas y dinero antes de intentar salvarse), otros eran asesinados sin miramientos por la guarnición inglesa. Una decena de hombres murieron en la horca bien en un monasterio abandonado (la abadía de Staad), bien en la iglesia de Ahamlish (ambos lugares cerca del lugar de los naufragios). Otros cien fueron asesinados en las inmediaciones; de otro grupo de once hombres, ocho fueron eliminados y tan solo tres lograron escapar. George Bingham, hermano de Richard Bingham, se empleó a fondo con gran crueldad.

Y venido el día empecé a andar poco a poco en busca de un monasterio de monjes para me reparar en él como pudiese, al cual llegué con harta tribulación y pena, y le hallé despoblado y la iglesia y santos quemados y todo destruido, y doce españoles ahorcados dentro de la iglesia por mano de los luteranos ingleses que en nuestra busca andaban para nos acabar a todos los que nos habíamos escapado de la fortuna de la mar.[573]

Carta de FRANCISCO DE CUÉLLAR,

Amberes, 4 de octubre de 1589

Existen dos principales hipótesis sobre el lugar donde se pudo producir el ahorcamiento de los doce prisioneros españoles: la abadía de Staad y la iglesia de Ahamlish. Aunque tradicionalmente, y desde el siglo XIX, este suceso se ha asociado a la abadía de Staad (unas pequeñas ruinas situadas al oeste de Streedagh), lo cierto es que la iglesia de Ahamlish (situada al este) es el escenario más probable y arqueológicamente contrastado donde se pudo producir este luctuoso hecho.

Abadía de Staad, uno de los lugares donde doce prisioneros de los náufragos de Streedagh podrían hacer sido asesinados. Fotografía de Alejandro Chinchilla

La iglesia de Ahamlish, hoy un templo protestante abandonado y rodeado de un ambiente sobrecogedor, fue reconstruida en 1813 sobre una de profesión católica documentada en un mapa de 1603 (tan solo quince años tras el desastre de Streedagh) y a la vista de dos lugares llamados, significativamente, Gáirdín a ‘Bhádh («Jardín de los Ahogados», un lugar marcado con piedras verticales) y Carraig na Spáinne («La Roca de los Españoles»). Ambas construcciones se pueden visitar y están a un paseo desde Grange.

Tras los naufragios, el caos se apoderó de la costa mientras decenas de hombres eran víctimas del robo y el asesinato. Algunos, como el famoso capitán Cuéllar o el soldado Diego López (supervivientes de la Lavia) lograron escabullirse de las tropas inglesas y comenzaron un peligroso peregrinaje tratando de alcanzar el norte de Irlanda para poder dirigirse a Escocia. Otros, buscaron la protección inmediata de algún clan irlandés que les proporcionase un refugio seguro. De entre ellos, Pedro Blanco (superviviente de la Juliana) y Bartolomé Rodríguez, Juan de la Cruz, Juan Pérez Cebada, Antón Fernández y Juan Montesinos (supervivientes de la Lavia) fueron acogidos por los clanes católicos O’Neill y O’Donnell, a los que sirvieron como soldados hasta fecha tan tardía como 1596, cuando regresaron de nuevo a España y exigieron a Felipe II sus salarios y volvieron a ofrecerse a su servicio como guías e intérpretes tras su dilatada experiencia adquirida en tierras irlandesas durante esos ocho años.[574] Algún otro pudo, sin que sepamos cómo, volver a España desde la misma Irlanda (y no desde Escocia), como en el caso de un cirujano natural de Barcelona, superviviente de la Juliana, que lo hizo desde el puerto de Waterford a bordo de un mercante de lanas y cueros el 10 de marzo de 1589.[575]

La iglesia de Ahamlish, una de las posibles localizaciones donde fueron ahorcados doce españoles capturados tras el naufragio de tres naves de la Armada en Streedagh. Fotografía de Alejandro Chinchilla.

Mención aparte merecen aquellos que, habiendo sido capturados por los ingleses, pudieron regresar a España, de los que no hemos tratado. Si hasta hoy, toda la bibliografía existente daba por asesinados prácticamente a los entre cien y trescientos supervivientes de estos tres naufragios (a excepción de los pocos que pudieron escapar vía Escocia o aquellos que prefirieron permanecer en la isla protegidos por algún clan irlandés), lo cierto es que la lista de Charles Longin ha conseguido arrojar una nueva luz sobre este aspecto.

Los únicos tres prisioneros capturados y devueltos a España de los que, hasta estas fechas, teníamos conocimiento, eran el veneciano Manuel Orlando,[576] capitán de la lavia, y su escribano[577] (cuyo nombre no conocemos), además del raguseo Vincenzo de Juan Bartoli,[578] capitán de la Santa María de Visón. Estos tres prisioneros habían sido trasladados de Irlanda a Inglaterra (muy probablemente a Bridewell) donde fueron liberados mediante unos rescates «fiados», es decir, no cobrados en efectivo antes de su liberación, lo que les obligó a suplicar a Felipe II el pago de al menos parte de lo adeudado por la pérdida de sus naves tras su regreso a España, en mayo de 1589.[579]

Es la lista de Charles Longin la que nos ha permitido ampliar esta exigua cifra de tres prisioneros procedentes de la Lavia, la Santa María de Visón y la Juliana. Así, en dicha lista, aparecen tres prisioneros[580] de la Santa María de Visón, otros siete[581] procedentes de la Lavia y cinco[582] de la Juliana que hasta ahora nos eran totalmente desconocidos. La mayor parte de ellos eran soldados de entre los veintidós y treinta y seis años de edad; el barcelonés Pedro Montalto,[583] de dieciocho años y con una herida en la frente, era el único marinero de entre ellos. Con estos datos, se puede afirmar que, aunque en escaso número, los ingleses sí que hicieron prisioneros de guerra en el naufragio de las tres naves, más allá de los que pudieran obtener un jugoso rescate (como en el caso de los capitanes de la Lavia y la Santa María de Visón).

Es probable que todos estos presos fueran trasladados a la cárcel irlandesa de Drogheda y de allí a la londinense de Bridewell, de donde fueron liberados vía los Países Bajos en octubre de 1589, pagándose por todos ellos el rescate habitual pactado, a excepción del soldado de Tarragona Felipe Balderia,[584] que pagó una cantidad superior por su libertad que desconocemos.

En resumen, tras el desastre de la playa de Streedagh, al menos ciento veinte hombres fueron capturados y asesinados en sus cercanías, mientras que solo unos pocos (de los que tenemos registrados dieciocho) consiguieron sobrevivir a su cautiverio y regresar a España.

La nao San Nicolás o Niculas, la conocida como la Prodanela o San Nicolás Prodanelli

Con el nombre original de Sveti Nokola Prodanelic (por su propietario, Marino Prodaneli), esta nao de origen raguseo (Ragusa, actual Dubrovnik, Croacia) es para nosotros, y permítanos el lector algo de sentimentalismo entre tanta desgracia, la piedra fundacional de nuestra pasión por la historia de la Gran Armada. El lugar de su naufragio, donde comenzó nuestro interés por estos sucesos históricos, es un destino obligado en cada viaje que hemos realizado a Irlanda desde hace más de veinticinco años (y aseguro al lector que han sido muchos).

Esta nave ragusea de la escuadra de Levante había partido de La Coruña tripulada por sesenta y ocho hombres de mar y doscientos veintiséis de guerra.

Las naves raguseas de esta armada se embargaron posiblemente de manera ficticia para no despertar los recelos del Imperio otomano con la República Dálmata de Ragusa, pero este secuestro fue totalmente orquestado y en connivencia con sus propietarios. Ragusa mantenía unas excepcionales relaciones diplomáticas con España, tenía embajada en Sevilla e incluso alguno de sus nobles, como Pedro de Ivella Ohmuchevich Gargurich[585] (caballero de la Orden de Santiago), sirvió directamente a Felipe II aportando, además, dos naves a la empresa. Por si fuera poco, uno de sus sobrinos (Esteban d’Olisti Tasouvčić) comandó una de ellas, la Anunciada, y es en esta nave donde perdió incluso a dos de sus hermanos.[586] Después de los episodios de esta empresa, Pedro de Ivella llegó a pedir carta de naturaleza (el equiparable hoy en día a poseer la nacionalidad española), que obviamente le fue concedida.

Aunque no existen testimonios españoles sobre el papel que desempeñó la Prodanela durante las escaramuzas con la flota inglesa, fuentes de los archivos de Dubrovnik afirman que combatió de manera activa durante el tránsito de esta armada por el canal. Hacia el 22 de septiembre, cuando bordeaba Irlanda de regreso a España, naufragó al tocar los bajos de Toorglass en la península de Curraun. De sus entre sesenta y noventa supervivientes, todos, a excepción de entre seis y diez hombres,[587] murieron nada más llegar a tierra a manos de un destacamento inglés a cargo de George Bingham. Así lo relata Pedro Robledo de Tapia en Santander, el 18 de febrero de 1589: «Se escaparon hasta 60 hombres en tierra y que dellos solamente había vivos nueve y entre ellos don Graviel Zuazo que estaba preso con otros en la ciudad de Calivia [Galway]».[588]

Entre los que salvaron su vida estaban los capitanes Zuazo y Alonso Riquelme y cinco o seis muchachos, algunos de ellos holandeses. A Gabriel de Zuazo y Alonso Riquelme los llevaron a la cárcel de Galway, mientras que los jóvenes, que suplicaron por su vida dando a entender que se habían alistado en contra de su voluntad, se alojaron en algunas casas de fieles ingleses de esta ciudad con el compromiso de estar disponibles en cualquier momento. No disfrutarían mucho tiempo de ese estatus. El lord diputado William FitzWilliam, durante una visita al condado, ordenó la muerte de todos estos supervivientes. Fueron asesinados en la ya descrita matanza de la cárcel de Galway, como lo atestiguan varios documentos.[589] Por ejemplo, una carta de Gerónimo de Aybar a Fernando Hurtado de Mendoza, en Drogheda, del 12 de julio de 1589: «Jaymes Birne, un mercader de esta villa, trajo una memoria de vuestra señoría para saber de don Gabriel de Zuazo; tenemos noticia que en la otra banda desta isla, que es en la de Galben [Galway], le cortaron la cabeza».[590] Y también el siguiente testimonio:

Mi hermano George cogió a un tal don Graveillo de Swasso (Suazo),[591] y a otro caballero con licencia (Riquelme),[592] y a cinco o seis entre muchachos holandeses y otros jóvenes, que después de que se pasó la furia y el calor de la justicia dejé vivos por súplica, en vista de que habían sido alistados en la armada contra su voluntad, y los repartí entre varios ingleses después de asegurarme bien que estarían disponibles en todo momento. […] y al pasar [FitzWilliam] dispuso que estos dos españoles, que tenía mi hermano, fuesen ejecutados, y los holandeses y muchachos que se habían dejado vivos antes, sin reservar a nadie más.[593]

RICHARD BINGHAM a la reina Isabel,

13 de diciembre de 1588

Sin embargo, la lista de Charles Longin nos depara, una vez más, una sorpresa inesperada. En ella aparecen como liberados dos de los hombres capturados de la Prodanela. ¿Quiénes eran? Los soldados Miguel Rodríguez,[594] natural de Córdoba, y el lebrijano Diego de Bonilla.[595] El que no sean nombrados en ningún documento y su escaso interés militar y monetario a la hora de conseguir un rescate por ellos nos hace pensar que ambos soldados, supervivientes del naufragio, no cayeron en un primer momento en manos de Bingham, sino que los capturaron posteriormente en su devenir por la isla cuando intentaban escapar de ella. Solo así se podría explicar su supervivencia.

En total, de los entre sesenta y noventa supervivientes de la San Nicolás fueron apresados y asesinados en el mismo lugar de su naufragio la práctica totalidad de ellos, y únicamente entre seis y nueve hombres fueron trasladados a Galway, de los cuales todos murieron asesinados en esta ciudad. Dos de los supervivientes, que no fueron capturados, lo serían posteriormente y consiguieron su libertad en octubre de 1589 tras el pago de sus rescates. Se da la triste casualidad de que en los mismos bajos donde naufragó la Prodanela había chocado unos días antes (el 16 de septiembre) una pequeña falúa de la armada, la Nuestra Señora del Puerto, con unos seis ocupantes que, presumiblemente, fallecieron en el naufragio.

Richard Bingham, uno de los máximos responsables de la matanza de prisioneros de la Armada en Irlanda. Fotografía de The Picture Art Collection / Alamy Photo Stock.

La Ciervo Volante

El naufragio de esta urca de origen alemán de curioso nombre entomológico se ha asociado, tradicionalmente, al sufrido por un navío de identidad desconocida que fue avistado sobre el 20 de septiembre de 1588 en la misma zona de la tragedia (aunque su identidad no se ha podido confirmar plenamente). Perteneciente a la escuadra de urcas, la Ciervo Volante había partido de La Coruña con treinta y nueve hombres de mar y ciento treinta y dos hombres de guerra de cuya participación activa en combate, durante el paso de la Armada por el canal, no ha quedado ningún testimonio reseñable.

En su regreso a España naufragó, aproximadamente, el 22 de septiembre en la bahía de Killala (en el norte del actual condado de Mayo), cerca de Kilcummin Harbour.[596]

Naufragó por esos días otro navío grande en Tirawley, y que William Burke de Ardnearie cogió presos a tres nobles que iban en él, a un obispo, un fraile y otros sesenta hombres, y que el resto de la dotación fue aniquilada o se ahogó, tanto es así que dice que un tal Malaghlen McCabb, leñador, mató a 80 dellos con su hacha.[597]

EDWARD WHITE a su hermano Stephen,

28 de septiembre de 1588

Realmente, aunque en el documento se hace referencia a un «leñador», lo cierto es que tuvo que ser un gallowglass,[598] es decir, un soldado mercenario escocés al servicio de un clan irlandés. Sería, pues, un mercenario a las órdenes del jefe del clan proinglés de William Burke el que cometió el asesinato múltiple. Este dramático relato lo corrobora otro documento,[599] donde Burke confirma a Richard Bingham la captura de setenta y dos hombres, entre ellos un obispo,[600] un fraile y tres nobles mientras que su mercenario mató con su hacha a ochenta supervivientes.

William Burke, apodado el «Abad Ciego», y considerado un hombre sin carácter dominado por sus hijos (uno de ellos con el sobrenombre del «Gancho del Diablo»), había estado en prisión durante catorce semanas acusado por los ingleses de colaborar con los náufragos españoles proporcionándoles guías para encaminarlos a través de Irlanda; la misma acusación por la que, precisamente, Justin MacDonnell, uno de los líderes del clan Donnell, fue ahorcado en esas mismas fechas de finales de septiembre de 1588.[601] Burke, que salió de prisión prometiéndole a su hijo que serían fieles súbditos de Isabel, probablemente demostró su disposición a redimir su fama de colaboracionista protagonizando tan luctuosos hechos y pavoneándose de ellos.

A partir de esta situación, perdemos totalmente el hilo de los sucesos por falta de fuentes escritas que puedan aclararnos algo más sobre el destino de los tripulantes de la Ciervo Volante (si realmente los acontecimientos que hemos narrado se corresponden con dicha urca, ya que, como hemos visto, no existe la absoluta certeza de que sea así).

Los territorios dominio de William Burke estaban (y de hecho lo siguen estando hoy) muy aislados. Las escasas tropas inglesas destacadas en Irlanda no aparecieron en ningún momento por allí, y la ausencia de documentos nos impide conocer qué pasó con los, al parecer, setenta y dos hombres que retuvo Burke tras el asesinato de otros ochenta por parte de Malaghlen McCabb. ¿Los llevaron a Galway para ejecutarlos o los trasladaron a alguna otra cárcel para después liberarlos? Lo cierto es que en la lista de Charles Longin aparece como liberado un prisionero de la Ciervo Volante. Así pues, únicamente tenemos el rastro que dejó Juan Muniz,[602] un soldado de veintinueve años, con una señal de herida en la nariz, vecino del Concejo de Colungo (Huesca), para suponer que al menos algunos de los capturados por William Burke sobrevivieron y fueron trasladados a alguna cárcel irlandesa para luego llevarlos a Inglaterra y finalmente liberarlos. El traslado de un solo hombre (además un simple soldado raso) procedente de este navío desde el norte del condado de Mayo hasta una cárcel en Inglaterra parece del todo improbable, por lo que es de suponer que, al menos, algunos más de ellos lograron la libertad.

Recapitulando, mientras que en el naufragio de la Ciervo Volante murieron unos sesenta hombres, otros ochenta fueron asesinados por un mercenario y setenta y dos (o al menos algunos de ellos) fueron al final liberados tras estar cautivos en Irlanda e Inglaterra durante algo más de un año.

Los veinticuatro de Tralee

Si bien la magna obra de La Batalla del Mar Océano, citando a historiadores anglosajones, describe a la zabra la Trinidad como protagonista de los hechos[603] que narraremos a continuación, estos bien pudieron ser protagonizados por los hombres del patache de la escuadra de Castilla con el nombre de Nuestra Señora del Socorro.

De hecho, una zabra llamada la Trinidad se hallaba en Santander hacia el 20 de octubre de 1588 y, sin embargo, el patache Nuestra Señora del Socorro (también llamado del Rosario) no aparece en las relaciones de navíos llegados a España en octubre y nunca más se lo cita, de modo que se dio por desaparecido. Si bien la asociación a la Trinidad pudo darse porque su número de tripulantes coincide exactamente con el número de prisioneros vinculados a estos hechos, lo cierto es que para nosotros es mucho más probable que los prisioneros en cuestión perteneciesen a la dotación del patache Nuestra Señora del Socorro después de haber ido descartando, una a una, otras embarcaciones candidatas posibles (María de Aguirre, Miguel de Suso, Isabella, San Esteban y, por último, la Trinidad). En cualquier caso, no existe un registro documental que apoye nuestra hipótesis, por lo que el lector deberá tomar este dato con la necesaria cautela.

El patache de la escuadra de Castilla Nuestra Señora del Socorro (o Rosario), de construcción cantábrica, había partido de La Coruña con quince hombres de mar y veinte de guerra y ni durante su tránsito por el canal ni después del regreso de la armada a España tenemos ningún dato que pueda indicar qué pasó con él. Si admitimos que los soldados y marineros a los que nos referiremos a continuación navegaban en él, lo cierto es que este patache entró hacia el 15 de septiembre, con importantes brechas en su casco, en las cercanías del puerto de Fenit, en la bahía de Tralee (condado de Kerry), donde tres hombres llegaron a nado a la costa para rendir la nave. De los veinticuatro tripulantes que componían en ese momento la dotación rendida (recordemos que había partido de La Coruña con treinta y cinco), dos de ellos eran criados del duque de Medina Sidonia y otros dos debían de ser apenas unos niños. Edward White escribe a su hermano Stephen, el 28 de septiembre de 1588: «Se rindió una embarcación de entre cuarenta y cincuenta toneladas que estaba en peligro de zozobrar en la bahía de Tralee, con veinticuatro hombres, de los que dos eran criados del Duque y otros dos, muchachos muy jóvenes».[604]

Estos marineros y soldados desconocían que habían caído en una trampa mortal. Aquel era el territorio de Edward Denny, señor de Tralee, un curtido militar que ya había combatido contra los españoles. Denny, en su etapa de corsario, capturó un barco español en 1577 y ya como militar participó (junto a su primo Walter Raleigh) en el infame cerco de Smerwick. En este hecho, cuatrocientos españoles e italianos que habían acudido a ayudar a los rebeldes irlandeses fueron decapitados después de su rendición, en noviembre de 1580.

Edward, casado con lady Margaret Edgcumbe (a la que había conocido en la corte de Isabel I), había sido nombrado caballero ese mismo año de 1588. La Reina le había concedido las tierras de Tralee, confiscadas al conde irlandés de Desmond tras el sonado fracaso de su rebelión contra la Corona inglesa, y este profesaba, por motivos que desconocemos, una notable animadversión por los españoles («por algún odio particular que tiene a los españoles»).[605]

A mediados de septiembre, a la llegada del Nuestra Señora del Socorro, Edward Denny no se encontraba en sus posesiones, pero sí su mujer, Margaret, que residía en el hoy destruido castillo de Tralee. Esta tuvo entonces que lidiar con la incómoda situación que habían provocado los españoles. De modo que los trasladaron a la guarnición inglesa de Tralee, donde los interrogaron con la esperanza de conseguir información útil acerca del curso de la armada por las costas irlandesas. Allí los prisioneros declararon provenir de Castilla y Vizcaya y haber perdido cualquier contacto con las otras naves de la real armada y los ejércitos de su Majestad desde hacía dieciocho días, tras la terrible tormenta que sacudió las costas del oeste de Irlanda entre el 21 de agosto y el 3 de septiembre. Tres de ellos llegaron a ofrecer un rescate, prometiendo que en la localidad de Waterford hallarían a unos amigos que se lo pagarían. Sin embargo, al no poder nombrar a dichos garantes,[606] no hubo negociación posible.

Después del interrogatorio y, «por no tener sitio donde poner a buen recaudo a los veinticuatro españoles», Margaret Denny ordenó que todos fuesen ahorcados en el mismo castillo de Tralee.[607] Los veinticuatro españoles yacen en un lugar desconocido en las inmediaciones de lo que fue el antiguo castillo de Tralee (demolido en 1826), donde actualmente se halla el cruce entre Denny Street y Lower Castle Street.

Margaret Denny está enterrada en el cementerio de Saint Michael en Bishops Stortford, Hertfordshire (Inglaterra). No quiso que la enterraran junto a su marido en su tumba de Walthman Abbey en Essex, donde, sin embargo, sí aparece postrada junto a él en un bonito monumento funerario. En su epitafio del cementerio de Saint Michel se puede leer:

Aquí Lyeth enterró el honor de Lady Margaret Denny, descendiente de la antigua familia de Edgcumbe del monte Edgcumbe en Cornualles. Dama de honor de la reina Isabel de la bendita memoria, luego se casó con sir Edward Denny, caballero de la Cámara Privada de su Majestad. Ella partió de esta vida el 24 de abril de 1648, con 88 años de edad y en el año 48 de su viudez.

La urca Falcón Blanco mediano

De procedencia holandesa o alemana y construida en 1564, pertenecía a la escuadra de urcas y en ella se embarcaron en La Coruña veintitrés hombres de mar y cincuenta y siete de guerra. Sin ningún acto reseñable durante el tránsito de la armada por el canal, naufragó (después de embarrancar) el 25 de septiembre en la isla de Freaghillaun South, en la entrada de Ballynakill Harbour, cerca de Clifden (Galway, Irlanda), tras haber estado, al parecer, anclada anteriormente un tiempo en las cercanías de la isla de Inishbofin.

Sabemos que se salvaron tanto Luis de Córdoba[608] como su sobrino Gonzalo.[609] También lo hizo el capitán, natural de Ondarroa, Pedro de Arechaga[610] (aunque fue luego asesinado en Galway) y, al menos, otros tres hombres: el natural de Osuna, desbarbado de ojos azules y veintidós años de edad, Francisco Gallego;[611] el hamburgués Juan Xivers,[612] marinero de veinte años, y el niño de doce años Gregorio Langes,[613] natural de Danzig, del que ya hablamos en el apartado referido a las edades de los hombres capturados. La historia de Gregorio, un niño capturado a los once años, que pasó más de un año en dos cárceles distintas y que regresó solo a casa es, indudablemente, una de las más conmovedoras que ha proporcionado nuestro estudio de la armada de 1588.

En cualquier caso, la cantidad de supervivientes es una incógnita. El que la nave encallase antes de naufragar pudo asegurar un elevado número de supervivientes de sus ochenta tripulantes. Así, Hutchinson da a todos los hombres por salvados del naufragio,[614] Douglas habla de aproximadamente un centenar,[615] al igual que hacen Martin y Parker,[616] e incluso en La Batalla del Mar Océano,[617] donde dan como supervivientes a ochenta y cuatro hombres, aunque quizá exista cierta confusión por haber tomado como dato las tropas embarcadas en la Falcón Blanco mediano en Lisboa (que era de ciento tres hombres) y no las de su partida definitiva desde La Coruña (ochenta hombres). Coinciden todos los autores, además, en que de ese número elevado de supervivientes todos ellos (a excepción de Luis de Córdoba y su sobrino) fueron asesinados en Galway, algo que contradice, por otro lado, los documentos consultados.

Así, en la carta anónima de un capitán de infantería embarcado en la urca llamada Barca de Hamburgo, fechada el 17 de febrero de 1589,[618] y aunque existan en la misma algunos errores propiciados al no ser testigo presencial, se cita: «La urca Falcón Blanco dio al través en esta isla, escaparon de ella veinte soldados, y ningún hombre particular iba en ella; el capitán Benavides; era la gente del duque de Feria».[619] O bien: «Ahogáronse todos; sólo don Luis de Córdova, que era el capitán que en ella venía y un sobrino suyo y algunos marineros, que le sacaron en tierra».[620]

Asimismo, en la relación de liberados por Charles Longin aparecen tres hombres pertenecientes a esta urca, con lo que sabemos que no todos los prisioneros fueron ejecutados en Galway, aunque efectivamente, sí que hubo hombres pertenecientes a la Falcón Blanco mediano que lo fueron, entre ellos el capitán Pedro de Arechaga.

La hipótesis más probable es que el número de supervivientes estuviera más cerca de los veinte que de los ochenta y, en ningún caso, por imposible, de los cien. De estos aproximadamente veinte presos, la mayor parte de ellos serían asesinados en Galway, pero no todos. Otra hipótesis aventuraría que, excluyendo a Luis y Gonzalo de Córdoba, los prisioneros que se libraron de la matanza perpetrada en la cárcel de Galway cayeran prisioneros no en el momento del naufragio, sino después de haber huido del desastre. Esta tesis la reforzaría el hecho de que, si FitzWilliam ordenó a Bingham que asesinara a todos estos hombres, incluidos capitanes como Arechaga (cuyo valor de rescate podía haber sido cuantioso), muy raro sería que dos meros soldados y un grumete escapasen al horror que se vivió en esa cárcel.

En cualquier caso, sí que sabemos que unos nativos irlandeses robaron a estos supervivientes al llegar a tierra y los entregaron al clan local de los O’Flaherty,[621] aunque no sabemos si en calidad de detenidos o de invitados. Si bien Hutchinson,[622] Douglas[623] o Martin y Parker[624] los hacen protegidos del clan, lo cierto es que los supervivientes de la Falcón Blanco mediano fueron entregados a Richard Bingham muy pocos días después de que este conminara a O’Flaherty a que los devolviera a las autoridades inglesas. Esto, unido al sentimiento de queja que expresa Luis de Córdoba acerca de los nativos,[625] nos hace pensar, sin embargo, que esa aparente protección idílica que proponen los autores mencionados mucho tuvo que distar de la realidad de lo sucedido, sobre todo cuando el jefe del clan de los O’Flaherty (por otro lado, un clan fragmentado y cuyo nombre inglés era el de Murroughs) había sido nombrado caballero por Isabel I en 1585.[626] En cualquier caso, el trato que los O’Flaherty dieron a los españoles parece haber sido razonablemente bueno, ya que Edward White incluso los acusó de haberlos tratado demasiado bien. Con toda probabilidad, los españoles pasaron esos días en el castillo de Aughnanure o en sus cercanías. Situado a unos tres kilómetros de Oughterard (condado de Galway), este castillo está notablemente bien conservado y se puede visitar.

Una vez entregados a Bingham, Luis de Córdoba, su sobrino Gonzalo y el resto de los náufragos fueron llevados a la cárcel de Galway. Luis de Córdoba era hermano del marqués de Ayamonte (al que Góngora dedicó uno de sus sonetos) y primo del duque de Medina Sidonia. Servía como caballero aventurero en la Armada con seis de sus criados desde, al menos, el 1 de abril de 1588.[627] En la ceremonia de la entrega de la insignia real a la Armada en Lisboa[628] del 25 de abril de 1588, tuvo el honor de portar el estandarte de la nave capitana San Martín desde la Iglesia Mayor hasta la del Rocío a lomos de un caballo blanco. Córdoba embarcó, de hecho, en dicho galeón, aunque luego se trasladó a la urca con parte de los soldados de su compañía. En Galway debió de ser el personaje más destacado de entre todos los capturados, y William FitzWilliam encomendó a Bingham enviar a alguien de consideración a visitarlo a primeros de octubre de 1588.[629] De hecho (según Bingham), Luis de Córdoba y su sobrino fueron los únicos que sobrevivieron a la matanza de Galway del total de los prisioneros encarcelados allí (algo que sabemos no fue exactamente así). El 13 de diciembre de 1588, Bingham escribe a la reina Isabel: «Y yo recibí unas instrucciones especiales para mí para que los hiciese ejecutar, como habían sido los demás, y sólo dejar vivo a uno, don Luis de Córdova y a un joven caballero, sobrino suyo, hasta que fuesen conocidos los deseos de Vuestra Alteza».[630]

Trasladados a Londres, Luis y su sobrino Gonzalo de Córdoba estuvieron retenidos en casa de un importante personaje, Horatio Pallavicino[631] (el influyente banquero y espía genovés afincado en Inglaterra del que ya hablamos en el apartado de la Nuestra Señora del Rosario), junto a otros notables miembros de esta armada como Alonso Luzón y Rodrigo Lasso de la Vega, donde recibieron un buen trato y permanecieron hasta abril de 1591,[632] cuando fueron liberados tras acordar el canje por el señor de Téligny y seguramente abonar, además, una importante cantidad de dinero cuya cuantía desconocemos. Peor suerte corrió su compañero el capitán Pedro de Arechaga, que aparece en una relación inglesa del 13 de diciembre de 1588 como a la espera de «ser pasado a cuchillo»[633] y fue uno de tantos de los ejecutados en la cárcel de Galway.

De los aproximadamente veinte supervivientes del naufragio de la urca Falcón Blanco mediano, si este fue su número, únicamente tenemos noticias de la liberación de cinco de ellos; el resto murieron asesinados en Galway.

Andrés y Juan, los perdidos de la Falcón Blanco mayor

No sabemos cómo acabaron cayendo prisioneros el complutense Andrés del Campo[634] y el vallisoletano Juan Martín,[635] ambos soldados de la compañía de Melchor de Avendaño, que navegaban a bordo de la urca Falcón Blanco mayor. De hecho, esta urca de construcción alemana, con una dotación de doscientos dieciséis hombres, no participó en ningún combate de manera señalada durante el paso de la armada por el canal y regresó a España sin mayor problema, donde fondeó en Ribadeo el 11 de octubre de 1588.

Andrés y Juan fueron capturados, posiblemente, al desembarcar en algún lugar de Irlanda para hacer aguada o conseguir alimentos, aunque desconocemos la realidad de estas circunstancias. Lo único cierto es que aparecen reflejados en la lista de Charles Longin de prisioneros liberados como pertenecientes a la compañía de Avendaño.

Los capturados de la nao Nuestra Señora de Begoña

Fuerte y de buen porte, la nao Nuestra Señora de Begoña se había empleado duramente en el combate contra los ingleses tanto el 2 como el 8 de agosto. Había partido de La Coruña con ochenta y un marineros y doscientos diecinueve soldados y se disponía a regresar a España navegando alrededor de Irlanda. Viviendo a bordo una dramática escasez de agua y vituallas, la nao fondeó en Elly Bay, en un extremo de la llamada Blacksod Bay (cerca de Innishbigle) donde permaneció desde aproximadamente el 15 hasta el 24 de septiembre de 1588.[636]

No sabemos si fue entonces cuando se produjo la detención de entre setenta y ochenta tripulantes, que desembarcaron para aligerar el navío que amenazaba con tocar fondo. En cualquier caso, sí que sabemos con certeza de la detención de esos hombres[637] y que, además, fueron asesinados por orden de Bingham en la cárcel de Galway, a excepción de dos de ellos. Uno que consiguió fugarse de sus captores (y que veremos en el apartado de los fugados) y otro que aparece como liberado en la lista de Charles Longin, el coruñés Rodrigo García,[638] un criado del sargento Jiménez de diecisiete años de edad. Así reza un testimonio anónimo en Bilbao, fechado el 16 de enero de 1589: «Y que si no es de enfermedad no murió ninguno, excepto los que hizo degollar el presidente u oidor Sir Richard Bingham, inglés, en Galway, que eran los que salieron de la Begoña».[639]

La nao finalmente arribó muy maltratada al puerto de Cangas (Pontevedra) el 10 de octubre de 1588. Su dotación se reducía ahora a cincuenta hombres de mar y ciento ocho de guerra, prácticamente la mitad de los tenía cuando inició su particular odisea. Había engrosado además la lista de los asesinados en Galway con unos ochenta muertos. Felipe II escribe al capitán Juan Gutiérrez de Garibay desde San Lorenzo de El Escorial, el 24 de octubre de 1588: «Cuán maltratada viene la nao Santa María de Begoña, en que venís, y dello quedo advertido; y asimismo cómo vienen en ella 50 personas de mar y 108 de guerra, de vuestra compañía y de la de Juan de Soto».[640]

El difícil regreso de la galeaza Zúñiga

Ni el diseño de esta embarcación ni las condiciones climáticas de las galernas de Irlanda que se dieron durante el mes de septiembre de 1588 fueron factores que pudiesen ayudar a la galeaza Zúñiga en su camino de regreso a España. De construcción napolitana, con cincuenta bancos y seis remeros por cada uno de ellos, su diseño no era en absoluto el adecuado para cabalgar por los mares del norte con esas condiciones climáticas. La ventaja de su escaso calado y su propulsión a remo, que hubiese favorecido su entrada por el Támesis rumbo a Londres, se convirtió en un auténtico despropósito en su periplo de vuelta.

Partió de La Coruña con ciento dos marineros y ciento noventa y seis soldados, a los que hemos que añadir los remeros esclavos y forzados que, aunque no fueron contabilizados a la partida de la Zúñiga de La Coruña, debieron aproximarse a un número de trescientos. Un total de casi seiscientos hombres embarcados en un imponente navío de cuarenta metros de eslora y once de manga que el 2 de agosto intervino en un ataque al Triumph de Frobisher y sufrió bajas el 8 de agosto en la batalla de Gravelinas (entre ellas la del capitán Diego Laínez, alcanzado por una bala de cañón).

En su vuelta a casa, parte del timón quebró, lo que le dificultó seguir a su armada, a la que abandonó definitivamente el 2 de septiembre. Al amanecer del día 14 pasó frente a los famosos acantilados de Moher y el 15 se refugió de la tormenta en la bahía de Liscannor, a un kilómetro y medio de la casa de Turlough O’Brien (junto a la cueva llamada Coolrone). Turlough O’Brien era alto sheriff de Clare, mientras que su hermano Daniel era el obispo electo de Killaloe. Turlough poseía más de ochocientas hectáreas de tierra en el área que incluía el castillo de Ennistymon, y en 1588 se le dio permiso para arrestar y torturar a los españoles que se encontraran en sus territorios.

Aunque se mandó a un bote a tierra con hombres que intentaron, haciéndose pasar por comerciantes, conseguir agua y víveres, los descubrieron rápidamente y tuvieron que rendirse. Desconocemos su número exacto y su final, pero la dotación del bote debió de ser de una veintena de tripulantes.[641] Sí quedó registrado, sin embargo, el nombre de uno de ellos al que el obispo Daniel interrogó en latín. Era el escribano genovés Pietro Baptista,[642] que declaró haber anclado en tan inoportuna zona por un error debido a la falta de pilotos.[643] Pietro Baptista, que debió impresionar por alguna cualidad al obispo Daniel, quedó a su servicio y permaneció con él al menos durante algunos años.[644]

El lugar donde el obispo Daniel se entrevistó con Pietro Baptista y donde sus veinte compañeros permanecerían encerrados antes de que los ejecutaran o trasladaran a Galway para idéntico fin debió de ser el hoy Falls Hotel, una edificación en la que gran parte del complejo del castillo medieval tardío se incorporó a la mansión del siglo XVIII que comprende la mayor parte del hotel actual.[645]

No volveremos a saber nada de ninguno de estos prisioneros en los documentos consultados.

La situación a bordo de la Zúñiga era tan perentoria que hasta entonces habían fallecido unos ochenta tripulantes de hambre y sed. A pesar del evidente riesgo de estos barqueos, la necesidad era tal que el riesgo de seguir desembarcando hombres se asumió sin dudarlo. Durante los siguientes ocho días estuvieron mandando botes a tierra para conseguir agua y comida, esta vez utilizando la fuerza para saquear o robar a los irlandeses en pequeñas incursiones. Así lo testimonia Juan de Saavedra en su carta a Felipe II desde El Havre, el 4 de octubre de 1588: «No queriendo los habitadores dejarnos hacer agua ni darnos por nuestro dinero otro recaudo, forzados de la necesidad tomamos las armas y por fuerza nos proveímos de lo que ha bastado hasta hoy cuatro de octubre».[646]

La galeaza Zúñiga, después de aprovisionarse, abandonó este fondeadero el 23 de septiembre, y cinco días más tarde, en su ruta hacia la península ibérica, se vio arrastrada de nuevo al canal de la Mancha y llegó muy mal parada, abierta por popa y proa, al puerto de El Havre el 2 de octubre. Tras múltiples deserciones, reparaciones e intentos frustrados de llegar a España, no lo consiguió hasta el 30 de agosto de 1589. Fue el último navío en regresar a casa, un año y un mes después de su partida.

Los cuatro infortunados del San Marcos

Este galeón portugués, a pesar de su reciente construcción (1585), era ya un veterano al servicio de las armadas de las islas Azores y la de Lisboa al mando del marqués de Santa Cruz. Para esta armada había embarcado una dotación de ciento ocho hombres de mar y doscientos setenta y ocho de guerra, con el marqués de Peñafiel como oficial superior.

Durante las escaramuzas contra la Marina Real inglesa, tuvo un destacado papel los días 2, 4 y 8 de agosto, cuando sufrió algunas bajas significativas, como la del hijo del caballerizo mayor de Felipe II, Diego de Córdoba, que murió de un balazo en la cabeza. Recibió un intenso cañonazo de las naves inglesas Vanguard y Rainbow y llegó a sufrir un intento de abordaje que se resolvió de manera rápida y efectiva. A partir del día 9 de agosto acompañó al grueso de la armada en su navegación rodeando las islas británicas, de la que debió de separarse alrededor del 26 de agosto.

Es posible que fuera uno de los barcos que permanecieron anclados en la bahía de Galway hasta reanudar su periplo rumbo a España; debió de protegerse del mal tiempo durante la noche del 15 de septiembre en las cercanías de las islas Aran. El día 18, Turlough O’Brien, al que ya conocemos por su relación con la galeaza Zúñiga, reportó a Bingham la existencia de un galeón español (casi con toda seguridad, el San Marcos) en Tromra in Ibracane.[647] Tromra (hoy Tromora) era otra de las propiedades de O’Brien, y su costa está absolutamente repleta de rocas y pequeñas islas que hacen casi imposible anclar o navegar con seguridad. El San Marcos naufragó algún día más tarde (quizá el 20 de septiembre) cuando garreó su ancla por la galerna en un punto entre Lurga Point y la isla de Mutton, a la vista del castillo de Tromora, cuyas ruinas siguen en pie.

A pesar de los ruegos y la asistencia espiritual de los padres jesuitas González del Álamo y Hernando de Torres,[648] la nave apenas dejó cuatro supervivientes, que fueron capturados de inmediato por George Cusack,[649] un subordinado de Clancy. Uno de ellos llamado Miguel Derrios[650] es el único superviviente del naufragio del San Marcos que pudo regresar con vida a la península (Portugal) y del que solo sabemos que estuvo preso en Irlanda e Inglaterra, aunque no se conocen las circunstancias de su captura. Durante días, arrastrados por las corrientes hacia el norte del lugar del naufragio, llegaron a la costa centenares de cadáveres provenientes del San Marcos.

El alto sheriff y diputado irlandés Boecius Clancy se había tomado más en serio las represalias contra los españoles que muchos ingleses. Natural del condado de Clare, donde se produjeron los naufragios del San Marcos, la San Esteban y la captura de algunos de los hombres de la Zúñiga, Clancy monitorizaba junto a sus subordinados Nicholas Caham y George Cusack toda la costa siguiendo el devenir de la flota española, lo que le permitía estar siempre bien ubicado ante cualquier intento de desembarco o próximo a las zonas de los naufragios. Con permiso expreso de William FitzWilliam de actuar contra los españoles con los medios que este considerase (incluidos el robo, la tortura y el asesinato), se ensañó con los cuatro supervivientes del San Marcos, que fueron ahorcados junto a los otros sesenta y ocho tripulantes aproximadamente de la nao San Esteban, de los que hablaremos a continuación.

En el museo de Clare (Clonroad Beg, Ennis, condado de Clare, Irlanda) se encuentran dos objetos relacionados con el San Marcos. Uno de ellos es una puerta que se guardó durante generaciones, llamada «The Armada door». Construida en madera, bien pudo ser rescatada tal cual se conserva, bien tratarse de un aprovechamiento de los restos del San Marcos para convertirlos en puerta posteriormente. En cualquier caso, esta puerta siempre se ha considerado como auténtica. El otro, un cofre donado al museo por lady Averil Swenfen y que su familia había comprado en Kilkee, también está asociado a la armada. Con unas medidas de setenta centímetros de largo, treinta y cinco de ancho y treinta y ocho de alto, está construido en hierro y su interior forrado en estaño pesa casi cuarenta kilos. Al igual que ocurre con la puerta, solo el nombre que se ha dado a este cofre desde tiempos pasados, «The Armada chest», sugiere su vínculo con la historia de la Armada Invencible, pero no es una prueba irrefutable de su autenticidad.

Cnoc na Crocaire, la «Colina de los ahorcados». Los hombres de la San Esteban

Únicamente sesenta y ocho de los tripulantes de la nao San Esteban sobrevivieron a su naufragio. Todos fueron asesinados, por las órdenes de Clancy, junto a los cuatro supervivientes del San Marcos, cuya historia acabamos de leer. Esta nao cantábrica perteneciente a la escuadra de Guipúzcoa debía llevar a bordo en el momento de su naufragio a unos doscientos cincuenta hombres de los setenta y tres marineros y doscientos y un soldados que había embarcado en La Coruña.

Aunque su actuación ante la flota inglesa no dejó ninguna constancia en los documentos consultados, volvemos a saber de ella en su regreso a España bordeando Irlanda. Así, es vista por otras naves en el estuario del río Shannon el 20 de septiembre, a las que comunica ni saber dónde están ni llevar piloto ni capitán, porque estos habían fallecido, y que además padecían mucha necesidad a bordo. Refugiándose en este pequeño grupo de dos urcas y cuatro pataches, los siguió hasta que esa misma noche del día 20 una fuerte tormenta la hizo naufragar sobre Doonbeg, posiblemente en la playa de White Strand en la bahía de Doughmore.[651] En el naufragio perecieron, entre otros, su maestre Sanz de Basurto junto a sus tres hijos y un yerno, lo que nos da idea de la magnitud de algunas de las tragedias familiares vividas a consecuencia de los naufragios de la Armada en Irlanda.

Los aproximadamente sesenta hombres capturados (los registros locales hablan de sesenta y ocho)[652] fueron reunidos con los otro cuatro del San Marcos y conducidos ante Boecius Clancy, que ordenó, tras un breve encarcelamiento, el asesinato mediante la horca de todos estos hombres a excepción del capitán Francisco Marín Centeno,[653] que fue trasladado a la cárcel de Galway, donde más tarde sería también asesinado.[654]

Algunas dudas pesan, sin embargo, sobre este lamentable suceso. Es indudable que la mayor parte de los setenta y dos hombres permanecieron brevemente en la cárcel y la mayoría de ellos murieron en la horca ante una multitud de locales, oficiales ingleses, el propio Clancy, Turlough O’Brien, un capitán apellidado Mordaunt y un tal señor Morton.[655] Sin embargo, tenemos dudas del recorrido que efectuaron estos prisioneros y el lugar donde fueron asesinados, así como también si algunos de ellos fueron ejecutados antes de que el grueso de los supervivientes fuese presentado al sheriff de Clare, tal y como como parece sugerir la tradición local.[656]

La existencia de un lugar llamado Cnoc na Crocaire («Colina de los ahorcados») y de otro llamado Tuama na Spainneach («Tumba de los españoles»), ambos cercanos a la actual zona de veraneo llamada Spanish Point, ha hecho asociar estos dos lugares al desenlace final de nuestros hombres. Esta población, que hoy es apenas un conjunto de hoteles y casas de vacaciones modernas, está situada a unos ocho kilómetros al norte del punto donde naufragó el San Marcos y a unos diecinueve kilómetros del lugar del naufragio de la San Esteban.

El castillo del alto sheriff Clancy, el castillo de Doonagore, queda a unos veinte kilómetros más al norte de Spanish Point. Si estos hombres pasaron por una breve estancia en prisión, lo lógico sería pensar que lo hiciesen en el castillo de Clancy, ya que nos consta que este no participó directamente en la captura y que fueron sus subordinados los que se presentaron a él junto a los prisioneros. Sabemos, además, que a la ejecución asistieron lugareños, oficiales y algunos notables, por lo que sería extraño pensar que se hubiese realizado en un sitio apartado situado entre la residencia de Clancy y el lugar de los apresamientos, salvo que este tuviese otra residencia en Spanish Point, algo que por otro lado parece improbable.

Que en Spanish Point exista un lugar llamado «Tumba de los españoles» entra dentro de la lógica. Sabemos que los cadáveres del San Marcos fueron transportados por las mareas hacia el norte, por lo que es fácil que, si llegaron en cierta cantidad a la zona conocida hoy como Spanish Point, estos se enterrasen en una fosa común cercana a la playa de dicho emplazamiento. Que en la misma zona exista un lugar llamado la «Colina de los ahorcados» (de hecho, existen dos sitios llamados así; uno, el original, desaparecido, ya que fue excavado como arenero para construir todas las casas en Spanish Point desde alrededor de 1780, y otro que se ha situado posteriormente, no sabemos con qué criterios, en un campo de golf)[657] no puede ser una prueba fehaciente de que fuese el lugar de la ejecución de estos prisioneros.

Para nosotros, la hipótesis más plausible es que los prisioneros fueran trasladados a Doonagore y allí, tras un breve encarcelamiento, ahorcados ante la «corte» del alto sheriff. Posteriormente, con toda probabilidad, fueron enterrados en las proximidades de dicha residencia y, más concretamente, cerca de la iglesia de Killilagh, a escasos tres kilómetros del castillo.

Que el lugar llamado Spanish Point haya sido elegido como uno de los puntos de referencia de la memoria colectiva irlandesa acerca de los sucesos de la Armada, en el que incluso existe un monumento inaugurado por los reyes Juan Carlos I y Sofía en julio de 1988, no debería sorprendernos. En el condado de Clare hay una consolidada tradición que vincula esta área con la Armada, donde, mientras unos afirman ser descendientes de los españoles pertenecientes a esta, otros atesoran objetos como trozos de madera y pequeñas piezas metálicas que consideran procedentes de los naufragios. Esta bonita creencia se ha explotado bien turísticamente, aunque, como ya hemos visto, en Spanish Point no naufragó barco alguno y tampoco fueron ahorcados allí los supervivientes del San Marcos y la San Esteban, sino que únicamente es donde fueron enterrados algunos de los cadáveres de los naufragados arrastrados por la corriente.

El castillo residencia de Boecius Clancy se encuentra a unos dos kilómetros al sur de Doolin y es en la actualidad una residencia vacacional privada de una familia estadounidense apellidada O’Gorman. A tres kilómetros al norte se hallan las ruinas de la iglesia medieval de Killilagh y su cementerio, en uso interrumpido desde finales del siglo XVI hasta el siglo XX.

La iglesia de Killilagh, lugar donde podrían reposar los restos de los prisioneros de la San Esteban capturados. Fotografía de © Emile Van Baardwijk /Dreamstime.com.

Uno de los objetos más significativos del recuerdo del paso de la Armada por el condado de Clare es la llamada «Mesa de la Armada».[658] Tras el naufragio, al parecer, Clancy rescató partes de la nao, entre ellas unas tallas decorativas en madera que convirtió en las patas de una gran mesa de refectorio. Con casi dos metros y medio de largo, la parte superior rectangular se encuentra sobre un friso de una docena de cabezas talladas, con cuatro soportes de leones heráldicos esculpidos y dos figuras de la Esperanza y la Caridad, que originalmente se habrían encontrado en la popa de la San Esteban. Alojada durante más de trescientos años en el castillo de Dromoland, pasó al castillo de Burantry en la década de los sesenta del siglo XX. En 2018, su propietario Conor Myles John O’Brien, XVIII barón Inchiquin, puso en venta la mesa por razones financieras. La fuerte repulsa social de la comunidad no fue atendida, salvo en la condición de que la mesa no saldría de Irlanda tras su venta. En octubre de ese año, la mesa se subastó y adjudicó a un comprador anónimo que efectuó su puja telefónicamente y alcanzó un precio de 432.000 euros, el doble de su valor estimado.

10

Los retenidos en Escocia y los prisioneros de la Gran Grifón

En nuestro apartado escocés no sabemos muy bien cómo hablar de la peculiar situación que vivieron los tripulantes de la nao San Juan de Sicilia, a los que el escocés Lachlan MacLean de Duart retuvo a la fuerza, pues apenas comparten con los prisioneros anteriormente estudiados elementos afines en su cautiverio. En realidad, este era un pago forzoso en servicios por la ayuda prestada y no una captura formal de prisioneros de guerra.

Por otro lado, incluimos en este capítulo a los prisioneros de la urca Gran Grifón, ya que algunos de sus hombres, tras naufragar en tierras escocesas, fueron apresados en las costas holandesas durante su regreso a España. Esta aparente incoherencia se explica con el hecho de que los casos estudiados hasta ahora se han categorizado según el lugar de los naufragios, por lo que hemos preferido mantener esta condición en su jerarquía. Además, uno de sus hombres, el general de la escuadra de urcas Juan Gómez de Medina,[659] sí que sufrió prisión (aunque dulce) en Escocia, tal y como comprobaremos seguidamente.

La San Juan de Sicilia. Los hombres al servicio de MacLean

La nao Santa María de Gracia y San Juan Bautista, conocida como la San Juan de Sicilia, había sido construida en la República Dálmata de Ragusa y era una veterana de las batallas de las islas Terceiras de 1582 y 1583. Que fuese llamada en la jornada como «de Sicilia» pudo deberse al hecho de que, como vimos al referirnos a otras naves raguseas, se intentaba ocultar en lo posible a los otomanos la implicación en la empresa de esta república aliada de la Corona española.

Transportaba dos cañones de batir y cuatro encabalgamientos de campaña con el objeto de usarlos en tierra en el momento del desembarco en Inglaterra y partió de La Coruña con cincuenta y tres marineros y doscientos sesenta y siete soldados.

Ya durante las acciones del canal contra la escuadra de Howard del 2 de agosto, la San Juan de Sicilia se batió de manera destacada. También el día 4 socorrió a la retaguardia española amenazada por Hawkins y estuvo a punto de capturar (junto al Gran Grin y el San Cristóbal) al Triumph de Frobisher, al que salvó una oportuna racha de viento. Tras el episodio del ataque con brulotes la noche del 7 al 8 de agosto, y situada en la retaguardia sufrió, junto a otras tres naves españolas, un intenso cañoneo por parte de la escuadra de Henry Seymour. Poco más tarde, en una acción de apoyo al galeón San Felipe, la rodearon varios navíos enemigos que dejaron su casco acribillado de tal manera que, a partir de entonces, su maniobrabilidad quedó tremendamente mermada.

A mediados de agosto, ya de regreso a España, el noble Diego Téllez Enríquez, maestre de campo del tercio de Sicilia, fue trasvasado a otro barco (posiblemente a la Juliana) para salvaguardarlo del peligro inminente que corría a bordo de la maltrecha San Juan (algo que, por otro lado, no tuvo efecto ninguno ya que Téllez fallecería en el naufragio de esta segunda nave el 20 de septiembre). Separada del grueso de la armada como consecuencia del temporal, navegó hacia el 23 de septiembre hacia las Hébridas escocesas y poco después fondeó, falta de velas, en la bahía de Tobermory, en la isla de Mull, para intentar repararse, hacer aguada y conseguir alimentos.

MacLean, el jefe del clan escocés de la zona, exigió a cambio de la ayuda ya no solo el pago de los materiales de la reparación de la nave, sino también que una compañía de soldados españoles le ayudase en las reyertas que mantenía con otros clanes vecinos, trato que se aceptó y que sobrevino en las actuaciones de apoyo al clan escocés que mantuvieron los soldados españoles durante al menos un mes.

Cuando los espías de Francis Walsingham (el secretario principal de Isabel I) descubrieron sus actividades, este urdió un acto de sabotaje a los hombres del navío español, que se materializaría el 5 de noviembre de 1588. Ese día, uno de los agentes de Walsingham llamado John Smollett se hizo pasar por mercader para acercarse a la San Juan de Sicilia e hizo explotar la pólvora que contenía, lo que provocó una gigantesca deflagración, la voladura de la nave y la muerte de prácticamente la totalidad de la tripulación, a excepción de entre quince[660] y treinta hombres[661] (muy posiblemente fueron dieciséis,[662] según el testigo presencial Juan de Carvajal),[663] entre los que se encontraba un fraile que «estaba dentro della le voló el fuego en tal manera que dio con él en tierra de Irlanda [Escocia] sin recibir daño de su persona, excepto que sus vestidos se le quemaron todos, quedando en cueros; el cual, al presente, está en Escocia»,[664] según relata Benito Amador, soldado del tercio de Nápoles, el 20 de febrero de 1589.

Otros dos testimonios, sin embargo, atribuyen la explosión a un hombre de la dotación; o bien a un artillero que, tras cometer un robo a bordo y ser descubierto, pegó fuego a la nave, o bien a un simple descuido de un tonelero de la San Juan mientras aderezaba los toneles de pólvora. Esta última opción parece más verosímil que ninguna de las anteriores (incluida la del sabotaje cometido por un espía inglés y defendida por Martin y Parker),[665] ya que está documentada por un testigo presencial y superviviente de dicha explosión, Juan de Soranguren:

Por descuido de un tonelero que estaba aderezando los barriles de pólvora vino a prender fuego la dicha pólvora y a quemarse la dicha nao; y el suplicante con la fuerza de la pólvora fue arrebatado en el aire y cayó sobre la mar, y como no recibió daño en su persona saltó a nado a tierra en Escocia.[666]

Memorial de JUAN DE SORANGUREN, 1589

En cualquier caso, estos supervivientes a la deflagración fueron retenidos por MacLean y continuaron a su servicio durante al menos un año, tras el cual les permitió regresar a España, a finales de diciembre de 1589.

Uno de estos soldados, el alférez Francisco Palomino,[667] declaró haber llegado a España en febrero de 1590.[668] Otro de ellos fue el citado Juan de Soranguren,[669] natural de Hernani (que originalmente iba a bordo de la María Juan, de donde fue rescatado a la San Juan de Sicilia cuando aquella se iba a pique) y que, después de pasar seis meses en Escocia, consiguió un pasaje para viajar con un caballero católico hasta Noruega, desde donde regresó, vía Dinamarca, atravesando a pie Alemania e Italia para embarcar en Génova con destino a España antes de reclamar su paga a Felipe II en 1589. Otros fueron el alférez Juan de Carvajal,[670] Giovanni di Michele[671] (calafate de veinticuatro años), Marco di Pietro[672] (bombardero), Luca di Pasquale di Marino[673] (marinero raguseo de veinticinco años), Vincenzo de Pietro[674] y Marino di Natale[675] (ambos también raguseos), que declararon como testigos en 1590 en la reclamación del dueño de la San Juan de Sicilia, Vice Petrov Jug, por los gastos producidos en la pérdida de la nave.

Los restos de la San Juan de Sicilia permanecen hundidos en la bahía de Tobermory. Destrozados por el intento infructuoso de la búsqueda de un tesoro que la leyenda popular alimentó, de sus despojos se han extraído durante años numerosos objetos, entre ellos un cañón francés con el emblema de Francisco I de Francia (que probablemente capturaron los españoles en la campaña de San Quintín o de Pavía), que se conserva en el castillo de Inveraray, así como fuentes, medallas y otros objetos. Desde 1641, por carta real otorgada a la familia Campbell (duques de Argyll, cuya residencia oficial es el castillo de Inveraray), esta casa posee la exclusividad del derecho a explotar el yacimiento, a pesar de las protestas ancestrales de la familia MacLean.[676]

La mayor parte de los tripulantes de la San Juan de Sicilia murieron en la explosión de la nave tras haber permanecido un mes al servicio de MacLean. De los dieciséis supervivientes de la explosión hemos podido documentar a siete de ellos que regresaron después de su increíble odisea.[677]

Lección de supervivencia. Los hombres de la urca Gran Grifón

Más de trescientos tripulantes de la urca Gran Grifón pasaron los meses de octubre y noviembre de 1588 en una isla de cinco kilómetros cuadrados perdida en medio del Atlántico norte a medio camino entre las Orcadas y las Shetland, la isla de Fair. Una isla que, si hoy en esos mismos meses registra unas temperaturas de entre -3 y 10 ºC, en 1588 y con las excepcionales condiciones de frío y tormentas existentes tuvo que ser una auténtica pesadilla para nuestros protagonistas.

En el siglo XVI, Europa se encontraba con una de las más caprichosas circunstancias climatológicas que cabría esperar, y la Armada Invencible fue una de sus víctimas. Como dato representativo, del 11 al 22 de noviembre de 1570, un vendaval generó una altura en las olas del mar del Norte capaces de derribar los muros costeros de los Países Bajos y aniquilar a más de cien mil personas. Frío y vientos nada habituales hicieron que la cosecha de la vid se retrasase mucho más de lo habitual. Las tormentas multiplicaron su cadencia en un cuatrocientos por ciento. Los documentos de la época hablan de «un frío insoportable» entre 1585 y 1610. De hecho, se produjo durante esos años una de las mayores cazas de «brujas», acusadas de ser las causantes del cambio climático que asolaba la Europa de esos años. En Francia e Inglaterra las ejecuciones de esas víctimas, a las que culpaban de la anómala situación, alcanzaron su punto álgido durante 1587 y 1588. Es probable que un particular aumento de la actividad volcánica, bien en Chile o en Filipinas, hiciera que los integrantes de esta armada se enfrentaran en el Atlántico Norte a las peores condiciones meteorológicas posibles. Las tormentas acaecidas en la penúltima semana de septiembre de 1588 hicieron naufragar a las naves que bordeaban Irlanda, víctimas de ese desorbitado cambio en el clima de finales del siglo XVI.

Los hombres de la Gran Grifón se enfrentaron no solo a estas circunstancias climáticas, sino también a la falta prácticamente absoluta de víveres en una isla que apenas daba para la subsistencia de los diecisiete vecinos[678] que vivían en ella en el momento en el que la urca se estrelló contra el acantilado de Stroms Heelor el miércoles 21 de septiembre.

Capitana de las urcas y de procedencia alemana, a bordo navegaba el general de las urcas Juan Gómez de Medina, «un hombre reverencioso, de gran estatura, de apariencia firme y grave, cabellos grises y porte humilde».[679] Si bien había partido de La Coruña con cuarenta y cinco hombres de mar y doscientos de guerra (doscientos cuarenta y cinco efectivos en total), en el momento de su naufragio su dotación era de unos trescientos cuarenta, ya que rescató el 31 de agosto a parte de ella (unos sesenta tripulantes)[680] de la Barca de Hamburgo cuando esta se iba a pique.

La Gran Grifón tuvo una destacada actuación en las refriegas contra la Marina Real inglesa. Ya el 3 de agosto, en el hostigamiento inglés a la retaguardia de la Armada, entabló un combate en el que recibió al menos veinte impactos. También sufrió daños en el combate de Gravelinas del 7 al 8 de agosto, donde, entre los ataques recibidos y los daños sufridos por el retroceso de sus propias armas de artillería, la urca quedó en una situación lamentable. El día 12 de agosto el desalentado ánimo de la dotación era tal que «la nuestra llevando su camino todos bien tristes, de manera que nadie se hablaba, ni aun el Duque respondía, aunque le llegásemos á saludar»,[681] según relata un tripulante anónimo de la Gran Grifón en noviembre de 1588.

A mediados de agosto, ya de regreso a España y separada junto a la Trinidad Valenzera, la Castillo Negro y la Barca de Hamburgo del grueso de la armada, fue castigada, al igual que sus compañeras, por el mal tiempo que obstaculizaba su progresión durante al menos dos semanas. La Gran Grifón, después de trasvasar a parte de la tripulación de la Barca, perdió el contacto con la Valenzera y navegó en solitario a partir del día 2 de septiembre. Lo hizo con vientos contrarios que empeoraron el estado de la urca y, después del temporal de 18 de septiembre, en una arriesgada maniobra y con las bodegas ya inundadas, Juan Gómez de Medina intentó dirigir a la Gran Grifón hacia Noruega.

El día 27, a la vista de la isla de Fair, decidió arrumbar hacia ella, pero embarrancó en el acantilado de Stroms Heelor. Aunque la urca se perdió definitivamente, los cerca de trescientos cuarenta efectivos, a excepción de siete de ellos que fallecieron ahogados, consiguieron ponerse a salvo en tierra antes de su hundimiento, aunque no pudieron sacar nada de provecho de ella.

Hallamos estaba poblada de hasta diecisiete vecinos en unas casucas más llegadas a chozas que a otra cosa; gente salvaje; su sustento es el más ordinario de pescado y sin pan, si no es muy poco, y eso de cebada hechas unas tortillas y cocidas encima de brasas de la leña que se usa en la isla, que es leña que sacan o hacen de la misma tierra, que llaman turba; tienen algún ganado, aunque para ellos bastantemente, porque no lo comen sino raras veces; vacas, carneros, puercos; de las vacas tienen su mejor sustento y que ellos hacen más caudal por la leche y manteca; de los carneros la lana que se visten; gente muy sucia; ni cristianos ni del todo herejes.[682]

ANÓNIMO, noviembre de 1588

La tremenda precariedad del lugar, el frío y, sobre todo, el hambre, provocaron desde el 28 de septiembre al 14 de noviembre cincuenta bajas, entre españoles y alemanes. Más de cien hasta el último día de la estancia de los náufragos de la Gran Grifón en Fair. El cementerio donde se encuentran los cuerpos de estos fallecidos sigue en uso a día de hoy y se halla al sur de la pequeña isla. Una placa que Pascual Barberán Daza, presidente de la Fundación Mar Océano, llevó hasta allí en 1984 los recuerda.

Con el invierno acechando a esta diminuta isla batida por temporales, los diecisiete vecinos de la isla poco tenían que ofrecer a los náufragos que, por otro lado, respetaron de una manera honorable, a pesar de su extrema necesidad, sus propiedades. Pasaron un mes y medio alimentándose de aves marinas y algo de pescado hasta que pudieron contactar con el propietario de la isla (que no vivía en ella), Malcolm Sinclair de Quendale, quien organizó, junto a Gómez de Medina, el rescate de los doscientos treinta supervivientes. Estos fueron llevados primero a las Shetland (a Quendale) y desde allí a Anstruther, al norte de la bahía de Edimburgo, donde anclaron el 6 de diciembre y recibieron una buena acogida y alimentación a base de coles, potaje y pescado.[683] Desde Anstruther se dirigieron a pie hasta Edimburgo, donde empezaron las negociaciones y preparaciones para su repatriación desde Escocia, país neutral en el conflicto. Allí, por supuesto, no eran considerados prisioneros, sino que los trataban como parte de unas fuerzas militares pertenecientes a una Corona amiga en tránsito hacia sus lugares de origen, y pudieron unirse a la colonia española de náufragos fugitivos provenientes de Irlanda.

Sin embargo, la existencia en Escocia de partidarios de Isabel I tampoco dejaba al rey Jacobo VI, pese a sus simpatías hacia los españoles, actuar libremente con ellos de cara a algunos miembros de su Gobierno. Además él albergaba esperanzas de suceder a Isabel en la Corona inglesa, por lo que no deseaba enfrentarse abiertamente a ella, y su postura era muchas veces, cuando menos, equívoca. De hecho, bajo la presión de protestantes influyentes, Jacobo VI aceptó que Juan Gómez de Medina fuese hecho prisionero en casa de un mercader que tenía un hijo preso en España hasta que este le fuese devuelto. Poco duraría esta reclusión: un influyente protestante, aunque partidario de la causa española, Francis Stewart, V conde de Bothwell[684] (que además mantenía a cuatro capitanes españoles en su casa), proporcionó mediante uno de sus agentes, el coronel Stewart, una embarcación de treinta pasajeros con la que podría abandonar Escocia.

Gómez de Medina, junto a don Antonio Manrique, el capitán Pedro Ibáñez de Luxúa (o Periáñez de Lijúa), don Mauricio y don Roberto Lasso, unos caballeros irlandeses que navegaban con ellos (uno de ellos llamado Diego Dut), tres religiosos, el alférez Juan de Carvajal, el alférez Acosta y algunos soldados hasta completar el total de la capacidad de treinta personas de la embarcación, regresaron directamente y en secreto a España en marzo de 1589, después de sobrevivir al naufragio de su nave frente al cabo de San Vicente.

Sin embargo, en Edimburgo quedaban otros doscientos integrantes de la dotación de la Gran Grifón que esperaban lograr viajar hacia España. De hecho, la actitud del capitán Gómez de Medina fue muy criticada, no sin razón, por aquellos que seguían en Escocia y que se vieron abandonados a su suerte por su capitán. Así lo cuentan Esteban de Legorreta y Patricio Antolínez, capitanes de infantería embarcados en la armada, a Felipe II, en Edimburgo, el 22 de enero de 1589: «Aunque lo ha dificultado mucho el haber Juan Gómez de Medina, no mirando a lo que está obligado ni a que estas banderas son de Vuestra Majestad, fletado de secreto para sola su persona un navío que nos estaba prometido para este efecto».[685]

Estos tuvieron que organizar su regreso a España por distintos medios. Dos de los hombres supervivientes de la Gran Grifón, dos irlandeses, uno llamado Peter Porcel (que había servido de traductor a Gómez de Medina) y otro llamado Mateo Leonard, intentaron realizar una evacuación de unos cincuenta hombres vía Flandes, mientras que al menos otro grupo, acompañados por el también irlandés Thomas Gerald, lo intentaron vía Dinamarca.[686]

El grupo de cincuenta hombres que intentó el regreso a España con Peter Porcel y Mateo Leonard, y ya a la vista de las costas de Flandes, fue capturado por un grupo de rebeldes flamencos en agosto de 1589. De estos prisioneros que, como ya dijimos, consideraremos como prisioneros de los Países Bajos, aunque su urca aparezca en el apartado destinado a Escocia, poco más sabemos. Desconocemos las vicisitudes de su liberación, pero muy posiblemente fuera administrada por Parma, llegase a buen fin y pudiesen regresar a España ya que así lo hizo, al menos, el criado Peter Porcel. Tal vez algunos de sus nombres estén en la lista de Charles Longin sin que sepamos que se trata de ellos.

El resto de náufragos que quedaron organizando su regreso a España por otros medios fueron embarcados en cuatro navíos escoceses a finales de julio de 1589 y, tras un paso por Flandes, esta vez sin sobresaltos, lograron regresar a España al mes siguiente. Una auténtica lección de supervivencia.

11

Prisioneros cuyo origen o lugar

de captura se desconoce

Hasta ahora hemos hecho un repaso de aquellos prisioneros a los que se podía adscribir a un navío de los que participaron en la empresa; sin embargo, son muchos los que, aunque aparecen reflejados en los documentos, no han podido asignarse a ninguno de ellos. Para complicar nuestro estudio, sabemos fehacientemente que son muchos (centenares) los hombres a los que no hemos podido poner nombre y que aparecen en los documentos con vagas referencias a su número, a su localización o a sus circunstancias.

Solamente en nuestro registro de prisioneros hay, con nombres y apellidos, más de cien hombres[687] a los que no hemos podido localizar en ningún navío o cárcel, y de los que únicamente sabemos en qué circunstancias fueron liberados gracias a la lista de Charles Longin. De variadas ocupaciones, edades y procedencias, forman parte de los elegidos para poder regresar a casa al año y medio aproximadamente de haber sido capturados.

Entre ellos, mencionaremos cuatro curiosos casos. Aquellos hombres que cayeron prisioneros en el episodio de la Contra Armada inglesa de julio de 1589, y cuyo principal estudio debemos a Luis Gorrochategui. Juan de Vera,[688] comisario de muestras que fue liberado tras el pago, por orden expresa de Felipe II, de 2.000 reales (el equivalente a unos 30.000 euros), Gómez Fernández,[689] natural de Catoira (Pontevedra), que obtuvo su libertad sin pagar rescate alguno, el soldado de veinte años natural de La Coruña Juan López de Taibo,[690] así como el también coruñés Núñez González.[691] Estos cuatro prisioneros están identificados en la lista de Longin con la anotación «se perdió en La Coruña». De hecho, sabemos que se hicieron algunos presos en la jornada de la Contra Armada, tal y como muestra el magnífico trabajo de Gorrochategui.[692]

Los hombres de la nao Santa Catalina

En la lista de Charles Longin encontramos a nueve prisioneros[693] de los que no hemos podido averiguar en qué lugar fueron apresados, pero que, sin duda, pertenecían a la nao de la escuadra de Andalucía Santa Catalina. Estos hombres, que aparecen en dicha lista como provenientes de la «nave catelana», formaban parte de las compañías de Francisco Porcel de Peralta y de Pedro de Quero Esquivias que, efectivamente, iban embarcados en dicha nao. Descartadas como origen de los mismos tanto la otra nao Santa Catalina (perteneciente a la escuadra de Castilla), la zabra Santa Catalina, así como la Juliana (suponiendo que «catelana» se refiriese, en realidad a «catalana», probable origen de esta última), lo que no hemos podido determinar es dónde fueron apresados.

Se da la circunstancia de que la nao Santa Catalina en la que viajaban estos efectivos siguió el curso del San Martín de Medina Sidonia desde el 8 de agosto al 22 de septiembre de 1588, cuando llegó a Laredo. Si navegó en conserva de la nave capitana de la armada, la posibilidad de que fuesen capturados haciendo aguada en Irlanda (como hemos visto que pasó, por ejemplo, con algunos tripulantes de la San Pedro o de la San Juan) es poco menos que imposible. La derrota del grueso de la armada que regresó a España discurrió muy alejada de la costa irlandesa, ya que la circunnavegó mucho más al oeste de lo que lo hicieron los barcos que naufragaron allí. ¿Cómo fueron apresados entonces estos nueve españoles? Una posible pista nos la da el choque que sufrió la nao Santa Catalina cuando la embistió por la popa la Nuestra Señora del Rosario tras las escaramuzas contra los ingleses del 31 de julio. ¿Hubo en ese momento algún trasvase de hombres de una nave a la otra y realmente los citados como provenientes de la Santa Catalina fueron apresados posteriormente en la Rosario? Podría ser. De hecho, en la lista de Longin sus nombres están rodeados por aquellos que fueron capturados en ella. En cualquier caso, el verdadero lugar de su apresamiento es para nosotros una incógnita.

12

La libertad por la vía rápida.

De las fugas y sus intentos

Con frío, malnutridos y, sobre todo, privados de su libertad, conocemos varios casos en los que los hombres de la Real Armada y Ejércitos de Su Majestad intentaron (y en ocasiones consiguieron) su excarcelación o fuga.

Los intentos fallidos

Uno de los casos que vimos en el apartado destinado a la Trinidad Valenzera es el del alférez cordobés Hernando de Cañaveral,[694] quien posiblemente se hizo pasar por ahogado al cruzar un río en su camino hacia la cárcel de Drogheda. Así lo creyeron incluso sus compañeros que, sin embargo, lo volvieron a ver cuando lo capturaron por segunda vez y lo llevaron a esa misma cárcel meses más tarde.

También hemos visto cómo los cien supervivientes del Gran Grin intentaron huir de la isla de Clare para escapar del jefe del clan irlandés de los O’Malley, Eoghan Dubhdara Ó Máille. Este fallido intento tuvo como represalia el asesinato de sesenta y cuatro de ellos. Entre estos se hallaban los capitanes Pedro de Mendoza[695] y Pedro Palomino,[696] además del caballero aventurero Diego Sarmiento,[697] a pesar de la promesa de los capitanes capturados de ofrecer a O’Malley una gran recompensa por sus vidas.[698]

El capitán de la escuadra de Andalucía capturado en la Nuestra Señora del Rosario, Pedro de Valdés, al parecer también lo intentó, a pesar de que, como recordará el lector, su estancia como prisionero no estaba lejos de poder considerarse una «jaula de oro». Así al menos se deduce de la denuncia de un complot que estalló en agosto de 1591 en la que se acusó a un tal Moody[699] de organizar la fuga de Valdés (aunque no se pudo demostrar la implicación de este último). A pesar de todo, amenazaron a Valdés con trasladarlo a la Torre de Londres (algo que quizá sucedió durante un breve tiempo), aunque la intervención, una vez más, de su leal carcelero Francis Drake zanjó este asunto y lo dio por solucionado.

También trece hombres de la San Pedro el mayor estuvieron conspirando para fugarse y, aunque no sabemos si finalmente lo lograron, sí que sabemos que su primer intento fue fallido. Así aparece en un documento escrito por tres de sus compañeros que sí lo consiguieron: Pedro Robledo de Tapia, Francisco de Ledesma y Pedro San Millán, que contaron: «De allí se fue donde estaban los otros 13 compañeros que estaban de concierto para salirse todos y venirse en una barca a Francia, y por haber metido aquel día en un cepo[700] al capitán, no pudo tener efecto».[701]

Las fugas consumadas

Estos tres hombres[702] de los que hablábamos, Pedro Robledo de Tapia, Francisco de Ledesma y Pedro de San Millán fueron algunos de los que consiguieron escapar, aunque es cierto que ellos lo tuvieron bastante más fácil que el resto.

Volviendo al apartado dedicado a los tripulantes de la San Pedro el mayor, dejamos al cirujano Pedro Robledo cuidando a algún enfermo en la casa del juez de Salcombe, donde tuvo que realizar diversas curas o intervenciones. Posiblemente, el estatus obtenido al haber sanado a alguien conocido de la comunidad, o simplemente la necesidad perentoria de profesionales sanitarios en la misma, le permitió salir a pasear y circular libremente por el puerto de Salcombe, donde observó (según su testimonio) la presencia de espías que, «vistiendo a la española», llegaban de puertos peninsulares a informar a las autoridades. Pedro Robledo, aprovechando su estado de semilibertad, se dirigió a Plymouth, donde, haciéndose pasar por portugués, comenzó a servir a un natural de la isla Terceira, llamado Alonso de Cardoso, al que trató de una enfermedad y con el que consiguió establecer una estrecha amistad. Este le prometió hacerle llegar hasta Lisboa con su hermano Francisco de Cardoso. En su declaración,[703] Pedro Robledo habla incluso de cómo su amigo Cardoso le mostró cartas escritas por el mismo Antonio de Portugal, el pretendiente al trono portugués (protegido por la Corona inglesa), donde informaba que se estaba creando en Plymouth una flota para llevar a Lisboa al mismo Antonio de Portugal junto a Drake. Todo mentira. Esta fantástica declaración fue, muy probablemente, una invención de Robledo para darse importancia y conseguir alguna prebenda como fuente de información. Así pues, lo más probable es que Robledo se limitara a aprovechar su estado de semilibertad, que disfrutaba gracias a sus dotes como sanitario, para lograr su huida junto a tres camaradas, entre los que se encontraba el veedor de hospital Pedro de San Millán (aquel al que los ingleses detuvieron y liberaron en Irlanda), a bordo de una barca francesa de comerciantes de nabos con la que pudieron pasar a Bretaña y de allí a Lisboa en febrero de 1589.

Francisco de Ledesma, repartidor de hospital de la San Pedro, también tuvo que gozar de cierta libertad. Probablemente dominaría el francés, de manera que se hizo pasar como tal para efectuar una labor de espionaje que le permitió obtener, tras su fuga en una urca como personal francés, información sobre una posible contraofensiva inglesa; según Ledesma, un ingeniero que hacía «invenciones de fuego» habría embarcado desde Inglaterra rumbo a Lisboa para incendiar la armada del Rey Prudente. Testimonios de este tipo, a decir verdad, no eran raros, como ya hemos visto en el caso de Robledo de Tapia. La inventiva de los represaliados de guerra con el fin de obtener algún tipo de prebendas tras su vuelta a España era relativamente frecuente. No sabemos, sin embargo, si el caso de Ledesma fue uno de ellos; no obstante, en esta ocasión, el mismo Felipe II ordenó, tras la declaración de Francisco de Ledesma, efectuar un exhaustivo control de sus puertos, tal y como le encargó al marqués de Cerralbo en febrero de 1589,[704] por lo que este testimonio debía presentar evidentes signos de veracidad.

También lo logró uno de los prisioneros de la cárcel de Galway (acaso de la dotación de la Nuestra Señora de Begoña) y que regresó a España en los primeros días de 1589. Aunque no conocemos su nombre, sabemos que alguien de la localidad irlandesa de Waterford lo ayudó llevándolo a España, donde desembarcó en Bayona. Así lo relata un testimonio anónimo: «Y que un español dellos se escapó con ayuda de uno de Waterford y le trajo a su tierra, y a la partida destos se embarcó para Bayona de Galicia en un navío de Waterford» (Bilbao, 6 de enero de 1589).[705]

Escaparon también desde Dartmouth dos hombres de la Nuestra Señora del Rosario, los ecijanos Gonzalo (su apellido resulta ilegible)[706] y Juan Pérez de Córdoba,[707] aunque desconocemos las circunstancias de su fuga. Pudo hacerlo también el maestre de la urca el Gran Grin, Martín Delcano,[708] natural de Zumaya, uno de los cien supervivientes del naufragio de esta nave que el capitán Pedro de Mendoza condujo a la isla de Clare y que no fue asesinado por Dowdarra Roe O’Malley cuando este se enteró de que intentaban escapar. Desconocemos si Delcano fue entregado a los ingleses y trasladado a Galway o bien consiguió escapar, pero su vuelta a España está acreditada documentalmente.

De la cárcel de Bridewell escaparon nueve hombres, españoles e italianos, con la ayuda de un espía llamado David,[709] que (sin duda bajo sobornos a sus carceleros) tramó una huida para estos nueve prisioneros. Les proporcionó pasaportes falsos y los embarcó en una playa desatendida de las fuerzas inglesas en julio de 1589 con destino a Bretaña, desde donde pudieron regresar más tarde a sus respectivos países.

Podríamos también considerar fugados, por supuesto, a los ciento cincuenta tripulantes de la Trinidad Valenzera que lograron escaparse de la matanza que sufrieron sus compañeros (tras caer prisioneros) por orden de los hermanos Richard y Henry Howenden y del sargento mayor John Kelly. Estos ciento cincuenta soldados y marinos, como vimos en el apartado destinado a la Valenzera, conseguirían llegar a Escocia en su mayoría, desde donde pudieron regresar a casa por muy distintos medios. Uno de los supervivientes fue Benito Amador,[710] un soldado natural de Salvaleón (Badajoz).

Pero, sin duda, la fuga más dramática fue la que protagonizaron los secuestrados en la pinaza Swallow. Treinta prisioneros españoles, durante su traslado desde la cárcel de Drogheda en Irlanda hasta la de Bridewell en Londres, aprovecharon que la dotación de la pinaza era de solo ocho hombres (además de su capitán) para amotinarse, ahorcar a toda la tripulación y hacerse cargo del velero, con el que pudieron llegar hasta La Coruña.[711] La casualidad hizo que, sin saberlo, estos fugados robaran la embarcación de uno de los pocos ingleses que ofreció un trato exquisito a ciertos prisioneros de la Real Armada y, además, asesinaron a algunos de sus empleados.

Christopher Carleill (1551-1593), educado en la Universidad de Cambridge, se hizo famoso en su posterior carrera militar. Colaboró en los sitios de Middelburg y Steenwijk (en los Países Bajos), donde ya pudo comprobar de primera mano la tenacidad de los tercios españoles a los que doblegó. Participó, igualmente, a las órdenes de Francis Drake, capitaneando la nave The Tiger en la toma de Santo Domingo, Cartagena de Indias y San Agustín en 1586. En 1588, Carleill ejercía como gobernador del Úlster y durante una de sus expediciones capturó a catorce náufragos españoles. El lamentable estado de estos, heridos y enfermos, le sobrecogió, y se comportó con ellos como un auténtico caballero. Cuando Carleill notificó al severo y cruel FiztWilliam su captura, este le instó a que los matara a todos. Carleill no solo desoyó su orden, sino que la contradijo al alquilar con su propio dinero una barca, proveer de recursos a los españoles y permitir que pasaran a Escocia para poder ponerse a salvo. Pocos oficiales ingleses tuvieron el valor y la humanidad de Carleill con los españoles, por lo que no deja de ser una paradoja que estos devolviesen así, robando su pinaza y asesinando a sus empleados (aunque sin saberlo), los favores que Carleill había proporcionado a sus compañeros.

Christopher Carleill, gobernador del Úlster, propició la huida de catorce prisioneros de la Armada a los que él mismo había capturado. Fotografía de BTEU / AUSMUM / Alamy Stock Photo.

13

Al rescate de los prisioneros

Como ya vimos en la introducción, la inquietud de Felipe II y el duque de Parma por el rescate de náufragos y prisioneros fue constante desde que se supo del fiasco de la armada. La gran cantidad de importantes apellidos familiares entre los desaparecidos, pero también el sentido humanitario propio de la fe sincera y cristiana del Rey, movilizó a numerosas personas y recursos a tal fin; primero, para intentar saber de los desaparecidos y, segundo, para lograr, en lo posible, su repatriación y liberación. A ello no ayudó en absoluto la desinformación, los testimonios exagerados o los carentes de veracidad (cuando no totalmente inventados), así como la lentitud y los retrasos en la recepción de noticias fruto de las propias carencias de los sistemas de comunicación de la época también sometidos a las cambiantes condiciones meteorológicas en la comunicación marítima.

Así, el 2 de noviembre de 1588, llegaron noticias a Londres de que al menos dos mil españoles que habían logrado sobrevivir a sus naufragios habían construido un fuerte en un lugar llamado Maquis Muxis. Estas informaciones, que recibía también Felipe II a través de su servicio de espionaje, generaban tanto esperanza como incertidumbre. Nadie sabía dónde estaba Maquis Muxis (ni siquiera lo sabemos hoy), y la inteligencia española intentaba adivinar cómo situarla en un mapa, cuando apenas tenían toscamente trazada en él una ínfima parte de las costas y los territorios interiores de Irlanda. A finales de noviembre, Bernardino de Mendoza informaba de que solo quedaban mil quinientos hombres, ya que muchos habían muerto de hambre y enfermedades, y que estos embarcarían en cuatro naves que estaban «en algún lugar» (algo que parece, para ser honestos, bastante impreciso).

El 8 de diciembre de 1588, el corregidor de Bilbao Duarte de Acuña hacía llegar al Consejo de Guerra noticias provenientes de un barco irlandés en las que se afirmaba que permanecían en la isla siete mil españoles, que cinco mil de ellos se dirigían al norte e iban construyendo fuertes con la madera de sus barcos y que otros dos mil iban al oeste, aunque gran cantidad de ellos habían caído prisioneros o sido asesinados.

Desde Nantes, un espía irlandés llamado Waldo informó el 21 de diciembre de 1588 de la matanza de unos quinientos hombres en Galway (el único dato con cierta veracidad de todos los que hemos visto hasta ahora en esta secuencia de informaciones), y a la vez notificaba que Alonso de Leyva y sus hombres, junto a los O’Neill y los O’Donnell, habían conseguido reunir una fuerza de más de cinco mil soldados y marineros.

Habría que esperar hasta fecha tan tardía como febrero de 1589 para recibir noticias más fidedignas. El día 17 de dicho mes, el duque de Parma notificaba al Rey que había recibido una buena cantidad de hombres provenientes de Escocia; que en Irlanda quedaban unos mil quinientos y que también otros quinientos permanecían en Caledonia pendientes de que los salvaran. Con tristeza y decepción, asumía, además, que el rescate de los naufragados había sido un fracaso. Así le escribía desde Bruselas el 17 de febrero de 1589: «Se va confirmando cada día que Nuestro Señor no ha permitido que las cosas hayan sucedido en aquella parte de manera que yo haya podido cumplir con lo que deseaba y pretendía». [712] Todos los planes de socorro a los náufragos habían fracasado hasta el momento. También lo harían los siguientes.

Andrés de Alva había decidido, en diciembre de 1588, enviar una ayuda de mil efectivos procedentes del tercio de Agustín Mejía al mando del capitán Miguel de Esquivel, sirviéndose de cuatro galeones que estaban en el puerto de Santander. El encargado de dirigir las operaciones de rescate sería Juan de Cardona, del Consejo de Guerra. Decidieron antes enviar a Gómez Freyre de Andrade a informarse sobre el terreno, pero uno de los frecuentes temporales de esos meses se lo impidió.

En enero de 1589, Felipe II (por consejo de Idiáquez) ordenó a Parma que, como había españoles en el norte de Irlanda, procurase socorrerlos en el menor tiempo posible. El proyecto consistía en enviar unos barcos que circunnavegaran Escocia y partieran de Frisia o de Emden (en los Países Bajos), para acudir al puerto de Sligo, donde se suponía que permanecían los supervivientes. Tal plan no terminó de ejecutarse.

En julio de 1589, Pedro de Zubiaur (en esos momentos residente en Bruselas) sugirió al Rey un plan sobre cómo rescatar a los náufragos y a los prisioneros. Ante todo, se debía emprender una operación ofensiva en Irlanda en la que la armada zarparía desde algún puerto de los Países Bajos, y en ese mismo sentido se expresó el duque de Pastrana. Aconsejó que la armada fuera derecha desde Amberes a Irlanda (concretamente a Baltimore o Cork), desde donde se podría hacer un importante desembarco con cincuenta o sesenta pinazas que se podrían conseguir de las costas de Vizcaya entre aquellas que navegaban frecuentemente a esos puertos para el comercio de pescado seco. Otro plan que no llegó a materializarse.

En diciembre de 1589, el Consejo de Guerra recibió noticias semejantes de Juan de Cardona, por lo que Andrés de Alva decidió que el capitán Miguel Esquivel navegase hacia la costa irlandesa de Smerwick con dinero, provisiones y vituallas. Un nuevo intento que quedó en agua de borrajas.

Mientras tanto, la realidad de aquellos hombres en Irlanda era bien distinta. El viernes 28 octubre de 1588, Alonso de Leyva, el personaje que era el foco de las mayores preocupaciones del Rey, ya había fallecido ahogado en Lacada Point. No había miles de españoles fortificados, ni mucho menos plantando resistencia a la Corona inglesa en Irlanda junto a los clanes irlandeses. No era necesaria una expedición de salvamento. La práctica totalidad de los náufragos de Irlanda que no habían conseguido llegar a Escocia estaban muertos o en prisión. Entretanto, los capturados en los Países Bajos o en Inglaterra esperaban el rescate pecuniario o el canje por otros prisioneros para conseguir su codiciada libertad. Esa, y no otra, era la realidad, y cuando por fin el Rey fue consciente de ello no economizó en nada. Desde pagar su rescate a vestirlos de manera digna para presentarlos nuevamente a sus familias, todo ello se hizo sin escatimar en gastos. Eso se materializó en una operación internacional orquestada tanto por el Rey como por su Consejo de Guerra y el duque de Parma, que en tierras de Flandes consiguió devolver a sus hogares a centenares de hombres.

El importe pagado por la libertad

¿Cuál fue el coste de la libertad de aquellos hombres? Como vimos en la introducción, la disparidad de este precio estuvo determinado por el prestigio social, la nacionalidad o incluso la suerte.

Algunos presos italianos, portugueses y alemanes obtuvieron la libertad a cambio de promesas como la de alistarse en la Marina inglesa, luchar a favor del prior de Crato para conseguir coronar a un rey portugués afín a la Corona de Inglaterra o bien a cambio de nada, siendo conscientes de que su origen y su escaso número no suponía una amenaza al reinado de Isabel. Otros padecieron prisión y fueron liberados sin pagar rescate alguno, como en el caso de Bartolomé Verherent[713] (natural de los Países Bajos) o del portugués Pedro Días,[714] mientras que ciertos extranjeros fueron sometidos al mismo apresamiento, penalidades y pago de rescate que los españoles, como el italiano Sebastián Fopo[715] o el holandés Tobías van Holstein Berghem.[716] Tampoco pagaron rescates algunos españoles, como Andrés de la Torre,[717] natural de Santa Marina de Montes (Orense), o el vianés Francisco Serrano,[718] entre otros, aunque no sabemos a ciencia cierta por qué. Esto contrasta con la desigual cantidad que pagaron algunos de estos presos por la libertad, atendiendo a su estatus social y su importancia jerárquica.

Los rescates más elevados se pagaron para liberar a los más altos cargos de la Armada: Alonso de Luzón,[719] maestre de campo del tercio de Nápoles, y Diego de Pimentel, maestre del de Sicilia. En ambos casos, el precio fue de 1.650 libras (unos 445.000 euros actuales), a los que habría que sumar el imponderable trato de canje por el famoso Odet de la Nouë, señor de Téligny. También pagó un alto precio Pedro de Valdés,[720] capitán de la escuadra de Andalucía, cuya jerarquía era equiparable a la de los anteriores en el mando marítimo. Su libertad tuvo un coste de 1.500 libras (unos 405.000 euros).

En un escalafón inferior, el valor de un capitán de compañía como Vasco de Mendoza[721] o del ecijano Alonso de Zayas[722] fue de 900 libras (unos 243.000 euros), mientras que maestres de navío o incluso sus propietarios fueron puestos en libertad por una cantidad de 1.200 ducados (unos 260.000 euros). De ellos conocemos los casos del maestre de la Trinidad Valenzera, el veneciano Oracio Donayo,[723] y del capitán de la Lavia Manuel Orlando,[724] ambos liberados por ese importe, que incluyó también a sus escribanos, Domingo de Jorge[725] y un empleado de Orlando cuyo nombre se perdió.[726]

Otros capitanes, como el raguseo de la Santa María de Visón, Vincenzo de Juan Bartoli,[727] tuvieron un rescate más modesto y pudieron ser liberados tras el pago de 600 ducados (unos 130.000 euros).

Mandos intermedios o profesionales de prestigio, como el alguacil de Ciudad Rodrigo Juan Hidalgo[728] o el cirujano Pedro Robledo,[729] tuvieron un coste para las arcas reales de 300 florines (65.000 euros) y 200 ducados (unos 43.000 euros), respectivamente.

La inmensa mayoría de soldados y marineros capturados consiguieron la libertad por una suma de 51 florines (unos 2.700 euros), a los que hubo que sumar el importe de su manutención, que se estableció en 5 placas de florín diarias (2,75 euros actuales), lo que supuso un desembolso medio de unos 6.000 euros por hombre. Su parca y pobre alimentación, paradójicamente, tuvo un coste muy superior al de su libertad.

Decenas de hombres negociaron sus rescates por su propia cuenta al poco de ser apresados. Aquellos que disponían de una situación económica más holgada se comprometieron a pagar cantidades mayores para conseguir una más pronta liberación, algo que los comprometió a desembolsar dichos rescates de su propio bolsillo, incluso aunque los liberaran a la par que aquellos que no habían ofrecido ningún rescate.

Así lo hacen quince tripulantes[730] de la Trinidad Valenzera, y también decenas de ellos de la San Pedro el mayor, entre los que se encuentran capitanes, sargentos y alféreces, pero también algunos simples soldados. Las cantidades ofertadas variaron entre los 16.000 euros (75 ducados) ofrecidos por cada uno de los hermanos aventureros de Granada Gonzalo y Luis del Castillo[731] y los 2.600 euros (12 ducados) del soldado merideño Baltasar Nieto.[732]

Curiosos son los casos de dos de estos hombres, Juan Hidalgo (del que hablamos unas líneas antes), y del prisionero de la Contra Armada de 1589, el comisario de cuentas Juan de Vera,[733] ya que en ambos casos la oferta que realizaron a sus captores se abonó no de su propio bolsillo, sino a cuenta de las arcas reales por expreso deseo de Felipe II.

Conclusión

De las al menos treinta y una naves de la armada de 1588, casi tres mil hombres (sobre los que la historiografía había pasado prácticamente de largo) fueron capturados en Francia, Inglaterra, los Países Bajos, Escocia e Irlanda durante la jornada de Inglaterra de 1588, lo que supone una cantidad algo superior al diez por ciento de los aproximadamente veintiocho mil seiscientos tripulantes de esta armada, entre los que se hallaban soldados, marineros, generales, entretenidos, aventureros, religiosos, criados y remeros de galeras. De ellos, más de mil cien fueron asesinados en Irlanda, donde, como hemos visto, se produjo una situación de excepcional crudeza.

De manera fortuita, mientras estaban retenidos en Escocia, unos trescientos efectivos murieron en la explosión de la San Juan de Sicilia, lo que eleva el número de fallecidos entre los prisioneros a unos mil cuatrocientos, una cifra muy similar a la de los liberados (aproximadamente mil quinientos sesenta).

Incluso para sorpresa nuestra, los datos son dramáticos y certifican que el 48 por ciento de los hombres capturados en la jornada de Inglaterra fallecieron, de los cuales un 37 por ciento murieron asesinados en Irlanda.

La mayor parte de los supervivientes, principalmente soldados y marineros, fueron liberados entre noviembre de 1589 y enero de 1590,[734] mientras que aquellos detenidos que se consideraban de mayor calidad (los menos en número) fueron liberados conforme avanzaron las negociaciones para su rescate entre abril de 1591, el verano de 1592 y febrero de 1593; es un caso excepcional el del boticario Lope Ruíz de la Peña,[735] que no alcanzó su libertad hasta marzo de 1597. Muy pocos de ellos optaron por quedarse en Irlanda o Escocia una vez superado el conflicto, y algunos decidieron reengancharse a las fuerzas de la Corona en Flandes. En realidad, prácticamente todos los liberados deseaban, como así lo hicieron, volver a sus casas después de una experiencia, sin duda, traumática.

De todos ellos hemos rescatado los nombres de más de setecientos cincuenta, a los que hemos devuelto a la historia y al recuerdo.

Y también en relación con los prisioneros españoles, dejo de molestar por más tiempo a vuestras honorables señorías.

GEORGE CARY al Consejo Privado de la Reina,

24 de octubre de 1588[736]

Notas a la relación de prisioneros

La lista de prisioneros impresa en esta edición se corresponde únicamente a los prisioneros mencionados en el relato (unos doscientos cuarenta hombres). La lista completa con los más de setecientos cincuenta nombres rescatados, así como toda la información relativa a ellos, está disponible para el lector en la web https://bit.ly/3FEYsH0, a la que puede acceder también mediante este código QR.

En la base de datos el lector podrá encontrar distintas páginas: el listado total de prisioneros, todas sus notas y una tabla con los orígenes (localidad, región y país) de todos aquellos a los que ha sido posible situar.

En dicha lista:

-Se ha cambiado el texto original «de la dicha compañía» por el de «la compañía correspondiente» y el de «la dicha nave» por «la nave correspondiente».

-Se han sustituido términos como «monition» por «reparto», al igual que se han actualizado los nombres y apellidos al castellano moderno (Berdugo por Verdugo o Corrohuelo por Corrojuelo, por citar algunos ejemplos).

-Se han corregido nombres antiguos en castellano de ciudades y puertos ingleses al castellano actual (como por ejemplo Aratamua por Dartmouth).

-Las ciudades se han adscrito a provincias y/o países contemporáneos, aunque algunos de ellos no existiesen como tales en el periodo estudiado.

-Se han añadido los datos provenientes de toda la bibliografía y las fuentes de archivo e impresas disponibles.

Además, existe un mapa de aquellos lugares relacionados con los prisioneros de la armada de 1588 y realizado por el autor que puede consultarse en la web https://bit.ly/3zuvYvQ, a la que se puede acceder también desde este código QR.

Abreviaturas empleadas en las notas

BMO

González-Aller Hierro, José Ignacio, María del Campo Mérida Valverde, Marcelino de Dueñas Fontán y Jorge Calvar Gross, La Batalla del Mar Océano. Corpus documental de las hostilidades entre España e Inglaterra (1568-1588), Madrid, Ministerio de Defensa-Armada Española, 1988-2015.

Douglas

Douglas, Ken, The Downfall of the Spanish Armada in Ireland, Dublín, Gill & Macmillan, 2010.

Fallon

Fallon, Nial, The Armada in Ireland, Middletown (Connecticut), Wesleyan University Press, 1978.

Fernández-Duro

Fernández Duro, Cesáreo, La Armada Invencible, Madrid, Est. Tipográfico de los sucesores de Ribadeneyra, 1884.

García

García Hernán, Enrique, La cuestión irlandesa en la política internacional de Felipe II, tesis doctoral, Madrid, Universidad Complutense de Madrid, 1999.

Gómez

Gómez Beltrán, Antonio Luis, La Invencible y su leyenda negra, Benalmádena, Arin Ediciones, 2013.

Gonzáles-Arnao

González-Arnao Conde-Luque, Mariano, Los náufragos de la Armada Invencible, Madrid, Anjana Ediciones, 1988.

Gracia Rivas

Gracia Rivas, Manuel, La sanidad en la jornada de Inglaterra, Madrid, Editorial Naval, 1990.

Hutchinson

Hutchinson, Robert, La Armada Invencible, Barcelona, Pasado y Presente, 2013.

Martin

Martin, Paula, Spanish Armada Prisoners, Exeter (Devon), University of Exeter, 1988.

Martin-Parker

Martin, Colin, y Geoffrey Parker, La Gran Armada, Barcelona, Planeta, 2011.

Fuentes y bibliografía

FUENTES DE ARCHIVO

Lista de liberados de Charles Longin, Archivo de Bergeyck Beveren (ABB), subfondos de Visscher de Celles, n.º 1214, s. f.

FUENTES IMPRESAS

González-Aller Hierro, José Ignacio, María del Campo Mérida Valverde, Marcelino de Dueñas Fontán y Jorge, La Batalla del Mar Océano. Corpus documental de las hostilidades entre España e Inglaterra (1568-1588), Madrid, Ministerio de Defensa-Armada Española, 1988-2015.

BIBLIOGRAFÍA

Alfaro de Prado Sagrera, Antonio, «El nacimiento del sistema oficial de doble apellido en España», Hidalguía, año LIX, n.º 35, 2012.

Aranda Doncel, Juana, «Focos devocionales a los Santos Mártires en la Córdoba de los siglos XVI y XVII. La ermita de la Puerta del Colodro», Boletín de la Real Academia de Córdoba. BRAC, n.º 155, 2017.

Biosca i Bas, Antoni, «Nimfes al Vinalopó, La poesia renaixentista d’un alacantí oblidat, Josep Gosalbes de Cunedo (s. XVI)», SCRIPTA, Revista internacional de literatura i cultura medieval i moderna, n.º 2, diciembre de 2013, pp. 84-107.

Brewer, J. S., y W. Bullen, Calendar of the Carew Manuscripts (6 vols.), Londres, Longmans, Green, Reader & Dyer, 1867-1873.

Burghley, William Cecil, «The copie of a letter sent out of England to Don Bernardin Mendoza ambassadour in France for the King of Spaine declaring the state of England, contrary to the opinion of Don Bernardin, and of all his partizans Spaniardes and others», Londres, Vautrollier for Richard Field, 1588. Transcripción al inglés de la Biblioteca de la Universidad de Michigan, <http://name.umdl.umich.edu/A05269.0001.001>.

Cantero Bonilla, Rafael, «Una crónica de la retaguardia de la Gran Armada. Leyva, Recalde y los rezagados de Irlanda», Revista de Historia Naval, n.º 143, Madrid, Ministerio de Defensa, 2018.

Carboneras, Juan Víctor, España Mi Natura: Vida, honor y gloria en los Tercios, Madrid, Edaf, 2020.

Casado Soto, José Luis, Los barcos españoles del siglo XVI y la Gran Armada de 1588, Madrid, San Martín, 1988.

Cooper, Ian David, Networks, News and Communication: Political Elite and Community Relations in Elizabethan Devon, 1588-1603, Plymouth, Plymouth University, 2012.

De Pazzis Pi Corrales, Magdalena, La otra Invencible. España y las potencias nórdicas, Madrid, San Martín, 1975.

—, Los Tercios del mar, Madrid, La Esfera de los Libros, 2019.

De Ribadeneira, Pedro, «Tratado de la tribulación», Madrid, Imprenta y Fundición de M. Tello, 1877, <http://www.biblioteca-antologica.org/es/wp-content/uploads/2017/10/RIBADENEYRA-Tratado-de-las-tribulación.pdf>.

Di Pinto, Elena, «Memorias de la galera: dos espacios distintos en dos bailes», Cuadernos de la Asociación Ispanisti Italiani, Centro Virtual Cervantes, <https://cvc.cervantes.es/literatura/aispi/pdf/17/17_117.pdf>.

Díaz Álvarez, Juan, «Arquitectura manierista asturiana: el palacio Valdés de Gijón», Liño. Revista anual de Historia del Arte, n.º 18, 2012.

Douglas, Ken, The Downfall of the Spanish Armada in Ireland, Dublín, Gill & Macmillan, 2010.

Fallon, Nial, The Armada in Ireland, Middletown (Connecticut), Wesleyan University Press, 1978.

Fernández Duro, Cesáreo, La Armada Invencible, Madrid, Est. Tipográfico de los sucesores de Ribadeneyra, 1884.

García Hernán, Enrique, La cuestión irlandesa en la política internacional de Felipe II, tesis doctoral, Madrid, Universidad Complutense de Madrid, 1999.

García Ruipérez, Mariano, «El empadronamiento municipal en España: Evolución legislativa y tipología documental», Documenta & Instrumenta, n.°10, 2012.

Gómez Beltrán, Antonio Luis, Felipe II y el mito de la Armada Invencible, Málaga, Salamina Serie Naval, 2022.

—, Islas Terceiras. Batalla naval de San Miguel. Operaciones navales españolas del siglo XVI, 1581-1582, Málaga, Salamina Serie Naval, 2017.

—, La Invencible y su leyenda negra, Benalmádena, Arin Ediciones, 2013.

Gómez-Centurión Jiménez, Carlos, Felipe II, la empresa de Inglaterra y el comercio septentrional (1566-1609), Madrid, Editorial Naval, 1988.

González-Arnao Conde-Luque, Mariano, Los náufragos de la Armada Invencible, Madrid, Anjana Ediciones, 1988.

Gorrochategui, Luis, Contra Armada, Barcelona, Crítica, 2020.

Gracia Rivas, Manuel, «El personal sanitario que participó en la jornada de Inglaterra. Nuevas aportaciones», Revista de Historia Naval, n.º 2, Madrid, 1983.

—, La sanidad en la jornada de Inglaterra, Madrid, Editorial Naval, 1990.

—, Los tercios de la Gran Armada (1587-1588). Madrid, Editorial Naval, 1989.

Herrera Oria, Enrique, Felipe II y el marqués de Santa Cruz en la empresa de Inglaterra, Madrid, Instituto Histórico de Marina, 1946.

Hibbert, Samuel, The Episcopal See of Manchester. The Foundations of Manchester, vol. III, Manchester, Thomas Agnew, Repository of Arts, 1848.

Higueras Rodríguez, D., y M. P. San Pío Aladrén, Irish Wrecks of the Great Armada: The Testimony of the Survivors, Londres, Gallagher y Cruickshank, 1990.

Hutchinson, Robert, La Armada Invencible, Barcelona, Pasado y Presente, 2013.

«Jesuitas en la armada contra Inglaterra (1588). Notas para un centenario», Archivum Historicum Societatis Iesu, vol. 58, n.º 115, Roma, 1989.

Kelleher, Connie, «The Rutland Island wreck», Archaeology Ireland, otoño de 2011.

Kelly, Francis, Captain Francisco de Cuéllar. The Armada, Ireland and the wars of the Spanish Monarchy, 1578-1606, Dublín, Four Court Press, 2020.

Kerzan, Marijan Anton, «History Don Pedro de Ivella Ohmuchevich Gargurich, captain and ship owner from the Republic of Ragusa at the service of Philip II». Chapter 5. The designation as Knight of Saint James, Essay 205. HR.17. En <https://www.academia.edu/>.

Knox, Hubert Thomas, The History of the County of Mayo to Close of the Sixteenth Century, Dublín, Hodges, Figgis & Co., 1908.

«La Armada española de 1588 y la Contra Armada inglesa de 1589. El conflicto naval entre España e Inglaterra», Actas del Congreso realizado en Cartagena del 23 al 26 de abril de 2019, Ministerio de Cultura y Deporte, 2021.

«La Gran Armada», Instituto de Historia y Cultura Naval. Simposio Hispano-Británico. Londres, junio de 1988-Madrid, noviembre de 1988, Cuadernos monográficos del Instituto de Historia y Cultura Naval, n.º 3, Madrid, 1989.

Marchena Rodríguez, José Manuel, La vida y los hombres de las galeras de España (siglos XVI y XVII), Madrid, Universidad Complutense, 2010.

Martin, Colin, y Geoffrey Parker, La Gran Armada, Barcelona, Planeta, 2011.

Martin, Paula, Spanish Armada Prisoners, Exeter (Devon), University of Exeter, 1988.

Mattingly, Garret, La Armada Invencible, Barcelona, Grijalbo, 1961.

Mitchell, James, «The Tholsel at Galway», Journal of the Galway Archeological and Historical Society, vol. 35, Galway, 1976.

Monreal, Julio, Cuadros viejos. Colección de pinceladas, toques y esbozos representando costumbres españolas del siglo XVII, Madrid, Oficinas de la Ilustración Española y Americana, 1878.

O’Donnell, Hugo, y Duque de Estrada, La fuerza de desembarco de la Gran Armada contra Inglaterra, 1588, Madrid, Editorial Naval, 1989.

Parente, Gonzalo, Hugo O’Donnell, Francisco Fernández Segado, María del Carmen Couceiro y María de la Asunción Armada, Los sucesos de Flandes en relación con la empresa de Inglaterra, Madrid, Editorial Naval, 1990.

Pires de Lima, Durval, «Um documento portugués sobre a Jornada de Inglaterra precedido de algunas consideraçoes», Revista Arqueología e Historia. Asociaçao dos Arqueólogos Portugueses, vol. II, Lisboa, 1946.

Rodríguez González, Agustín Ramón, Corsarios Españoles, Madrid, Edaf, 2020.

—, Drake y la Invencible, Madrid, Sekotia, 2011.

Salgado, Augusto, Os navíos de Portugal na Grande Armada. O poder naval portugués 1574-1592, Lisboa, Prefacio, 2004.

Santos García, Inés María, «El oficio de maestre en la Carrera de Indias», 2012, <https://armada.defensa.gob.es/archivo/rgm/2012/07/cap03.pdf>.

Sturgill, Claude C., The War of the Spanish Succession, Lexington, University of Kentucky Press, 1965.

Tarruell Pellegrin, Cecilia, «Memoria de cautivos 1574-1609», en Òscar Jané, Eulàlia Miralles e Ignasi Fernández, eds., Memòria personal. Una altra manera de llegir la historia, Bellaterra, Universidad Autónoma de Barcelona, 2013.

Tempère, Delphine, «Vida y muerte en alta mar: pajes, grumetes y marineros en la navegación española del siglo XVII», Iberoamericana. América Latina – España – Portugal, n.º 5, Berlín, Instituto Ibero-Americano, 2002.

Vermeir, René, The Ransoming of Prisoners Taken from the Armada, 1589–1590, Oxford University Press, 2015, <https://www.academia.edu/16842241/Vermeir_R_The_ransoming_of_prisoners_taken_from_the_Armada_1589_90>.

Walsh, Paul, «An Acccount of the town of Galway», Journal of the Galway Archeological and Historical Society, vol. 44, Galway, 1992.

Whitehead, Bertrand T., Brags & Boasts. Propaganda in the Year of the Armada, Dover, Alan Sutton, 1994.

WEBS CONSULTADAS

Academia, <https://www.academia.edu>

Banco de Inglaterra, <https://www.bankofengland.co.uk>

Bases de datos de Statista.com, <https://www.statista.com>

Biblioteca del Condado de Clare (Irlanda), <https://www.clarelibrary.ie/>

Biblioteca Virtual de la Filología Española, <https://www.bvfe.es/es/>

Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, <https://www.cervantesvirtual.com/>.

British History Online, <https://www.british-history.ac.uk/cal-state-papers/simancas/>

Catolicireland.net

Dialnet, <https://dialnet.unirioja.es>

Diario The Clare Champion, <https://clarechampion.ie/>

Diario The Guardian, <https://www.theguardian.com/uk/>

Early English Books, <http://name.umdl.umich.edu/>

Historia en línea del Parlamento del Reino Unido, <https://www.historyofparliamentonline.org/>

Heraldry’s Institute of Rome, <https://www.heraldryinstitute.com>

Instituto Nacional de Estadística, <https://ine.es>

Puerta de entrada al patrimonio del Reino Unido, <https://www.heritagegateway.org.uk/>

Real Academia de la Historia, <https://dbe.rah.es/biografias/>

Revista del mercado de antigüedades Antiques Trade Gazette, <https://www.antiquestradegazette.com/>

The National Archives of United Kingdom, <https://www.nationalarchives.gov.uk/currency-converter>

Universitat Autònoma de Barcelona. Institut d’Estudis Medievals, <https://ddd.uab.cat/pub/medievalia/>

Wikipedia, <https://www.wikipedia.org>

www.catholicireland.net

Agradecimientos

A:

Nuria, por hacérmelo todo un poco más fácil.

Alejandro, que me ha acompañado siempre en esta aventura.

Mis padres, Pascual y Fina.

Mis hermanos Francis, Amparo y Sabela, siempre pendientes de mi labor com divulgador e investigador.

René Vermeir, doctor de la Universidad de Gante, por proporcionarme la fuente de archivo sin la que este trabajo hubiese quedado huérfano.

Antonio Luis Gómez Beltrán, por sus constantes ánimos y la revisión crítica de este trabajo.

Javier Santamarta, por su ayuda a divulgar mi trabajo y a guiarme por el mundo editorial.

Marisa Guerrero y Pedro Gato, que investigaron por mí en Drogheda.

Todos los miembros de la Spanish Armada Ireland y, en especial, a su presidente, Eddie O‘Gorman.

Magdalena de Pazzis Pi Corrales, por su amabilidad conmigo y por su ingente labor en el estudio del periodo.

Brendan McGowan y Damien Donnellan de la Oficina de Turismo de Galway, por su gran ayuda y entera disposición.

Brendan Matthews, historiador y guía de la ciudad de Drogheda.

Todos los miembros de la Portballintrae Heritage Society y, en especial, a Lorna y Philip Hanvey.

Manuel Comesaña y María Victoria Montalvo, que hicieron posible el estreno de la composición No tengo más que darte en homenaje a los náufragos de la Girona.

La Ulster Orchestra, por hacerse cargo de la interpretación de dicha obra.

La Embajada de España en Irlanda, por su apoyo incondicional a los actos conmemorativos de los naufragios de la Armada que se conmemoran en Grange (Sligo).

La Armada y, en especial, a sus jefes del Estado Mayor con los que hemos podido tratar, don Teodoro E. López Calderón y don Jaime Muñoz-Delgado y Díaz del Río, que siempre han tenido con nosotros un emotivo y sincero afecto. A los almirantes don José Antonio Ruesta y Juan L. Sobrino y a los comandantes de la Armada que han viajado hasta Irlanda para acompañarnos en los homenajes a los caídos: don Miguel Romero, don Alfonso Muñoz, don Ivan Ron y don Álvaro Calderón, así como a sus respectivas dotaciones del Centinela, Arnomendi y Atalaya.

La Marina irlandesa, que siempre nos ha acompañado en los actos de homenaje realizados a los fallecidos de la Armada en su país.

Los arqueólogos submarinos Fionnbarr Moore, Connie Kelleher y Karl Brady, por su pasión y dedicación a la recuperación de la memoria material submarina del paso de la Armada por la costa irlandesa.

Guillermo Nicieza, por su gran labor en el estudio y divulgación de la historia de la Armada.

Luis Gorrochategui, por compartir sus impresiones sobre mi trabajo antes de que fuera publicado.

Consuelo Sanz de Bremond, por aportarnos sus conocimientos sobre la indumentaria de estos hombres.

Anexos

Tabla de prisioneros citados en el texto

Tabla de datos totales

Cronología

30/05/1588 | La Armada Invencible parte de Lisboa.
9/06/1588 | Noventa navíos ingleses intentan sorprender con un ataque preventivo a España, pero tienen que regresar a puerto por las condiciones del mar.
19/06/1588 | La armada en La Coruña.
29/06/1588 | Segundo intento inglés de llegar a España para atacar. Deben regresar por las condiciones del mar.
17/07/1588 | Los ingleses intentan repartir su flota en tres escuadras en un dispositivo de vigilancia sobre las islas Sorlingas, que fracasa por una epidemia desencadenada a bordo.
22/07/1588 | La armada parte de La Coruña.
27/07/1588 | Temporal y dispersión de cuarenta naves de la armada.
30/07/1588 | La armada se reagrupa en torno al cabo Lizard, en el extremo sur de la península de Cornualles.
31/07/1588 | La armada es avistada por primera vez en Inglaterra. Se produce el primer encuentro de fuego.
31/07/1588 | La Nuestra Señora del Rosario embiste a la Santa Catalina y la primera queda ingobernable.
31/07/1588 | Explosión de la San Salvador.
31/07/1588 | Se produce el terrible incendio de la San Salvador y su captura por los ingleses tras los intentos, por parte de una misión mandada por la armada, de hundirla. Son capturados veintinueve hombres, de los que mueren doce debido a la gravedad de sus heridas.
1/08/1588 | Pedro Valdés rinde la Nuestra Señora del Rosario a Drake. Son hechos prisioneros 397 hombres.
2/08/1588 | Segundo encuentro entre las flotas en las inmediaciones de Portland Bill.
3/08/1588 | Tercer encuentro frente a St. Aldhelm.
| La San Salvador llega a Portland (Weymouth, Dorset) donde sufre, una vez desembarcados los pocos tripulantes vivos que quedaban a bordo, un saqueo desordenado y sistemático por parte de un gran número de lugareños.
4/08/1588 | Cuarto encuentro de las flotas frente a la isla de Wight.
6/08/1588 | Ante la falta de noticias de Parma, Medina Sidonia decide dirigirse al puerto de Calais para intentar establecer el contacto y esperarlo.
7/08/1588 | La galeaza San Lorenzo choca con la nao San Juan de Sicilia y queda ingobernable.
8/08/1588 | Ataque inglés con ocho barcos ardiendo o brulotes y posterior batalla de Gravelinas. La San Lorenzo encalla y al menos cuarenta hombres son hechos prisioneros.
| La María Juan es abatida por los ingleses. Al menos dos hombres son apresados.
| Tras quedar malparada por el fuego inglés, la tripulación del galeón San Felipe muere o es trasladada a otros navíos de la armada. Toca fondo entre Nieuwpoort y Ostende el día 9. Son apresados entre diez y veinte hombres.
9/08/1588 | La armada se ve empujada hacia el norte.
10/08/1588 | Los ingleses persiguen a los españoles rehuyendo el combate al que los españoles citaban una y otra vez.
| El galeón San Mateo es capturado es capturada entre Ostende y Sluys (los Países Bajos) tras haber quedado fuera de combate. Son capturados unos trescientos hombres.
| El San Antonio de Padua se pierde cerca de Ostende tras el combate de Gravelinas. Capturado, es quemado por holandeses y zelandeses, y se cree que deja veintiún prisioneros en sus manos.
11/08/1588 | Los ingleses persiguen a los españoles rehuyendo el combate al que los españoles citaban una y otra vez.
12/08/1588 | Los ingleses persiguen a los españoles rehuyendo el combate al que los españoles citaban una y otra vez.
13/08/1588 | La armada ya ha decidido regresar a España. Medina Sidonia advierte sobre los peligros de la costa de Irlanda.
18/08/1588 | A partir del 18 de agosto, el grueso de la armada observa cómo desaparecen de su vista algunos de sus componentes.
31/08/1588 | La Trinidad Valenzera trasvasa unos cien hombres de la Barca de Hamburgo, que se está yendo a pique.
14/09/1588 | La Trinidad Valenzera embarranca en Kinnagoe Bay.
15/09/1588 | Un batel del San Juan de Recalde es capturado al intentar hacer aguada en Main Island (Great Blasket Island, Kerry, Irlanda). Entre seis y ocho hombres son capturados.
| Entra rindiéndose a la bahía de Fenit (Kerry, Irlanda) el patache Nuestra Señora del Socorro. Sus veinticuatro tripulantes son capturados y ajusticiados en el castillo de Tralee.
17/09/1588 | La Rata Santa María Encoronada encalla en Tullaghan Bay (Mayo, Irlanda). Son hechos trece prisioneros en Irlanda y cincuenta en los Países Bajos.
| La Lavia, la Santa María de Visón y la Juliana fondean cerca de la playa de Streedagh (Sligo, Irlanda).
20/09/1588 | La urca Santa Bárbara naufraga en Carna (Galway). Son hechos al menos tres prisioneros.
| La Lavia, la Santa María de Visón y la Juliana naufragan en Streedagh por el temporal. Son capturados y asesinados al menos ciento veinte hombres.
| El galeón San Marcos naufraga entre Lurga Point y la isla de Mutton (Galway, Irlanda). De sus cinco supervivientes, cuatro son capturados y ahorcados.
| La nao San Esteban naufraga en Doonbeg (Clare, Irlanda). Sesenta hombres son capturados y asesinados.
21/09/1588 | La Santa María de la Rosa pide entrar malparada al amparo de Main Island (Great Blasket Island, Kerry, Irlanda). Su ancla garrea y se estrella contra los arrecifes. Son apresados dos hombres.
22/09/1588 | El Gran Grin naufraga en la isla de Clare (Mayo, Irlanda). Son capturados unos cien hombres. De ellos, sesenta y cuatro son asesinados en esa misma isla y el resto, posiblemente en Galway.
22/09/1588 | La San Nicolás Prodanelli naufraga en la península de Curraun (Mayo, Irlanda). Son capturados entre sesenta y noventa hombres, que son asesinados en tierra, y entre seis y nueve más son trasladados Galway, donde también serán asesinados.
| La urca Ciervo Volante naufraga en bahía de Killala (Mayo, Irlanda). Son capturados unos 152 hombres, de los que ochenta son asesinados por el mercenario Malaghlen McCabb.
23/09/1588 | La galeaza Zúñiga abandona su fondeadero en la bahía de Liscannor, donde días antes unos veinte de sus hombres habían sido apresados al desembarcar a hacer aguada.
25/09/1588 | La Trinidad Valenzera se hunde definitivamente junto a cincuenta de sus hombres y treinta irlandeses que habían acudido a saquear la nave.
| La Falcón Blanco mediano naufraga en la isla de Freaghillaun South (Galway, Irlanda). Son capturados unos veinte hombres, quince de los cuales son asesinados en Galway.
27/09/1588 | La urca Gran Grifón, a la vista de la isla de Fair (islas Shetland, Escocia), decide arrumbar hacia ella y embarranca en el acantilado de Stroms Heelor. Cincuenta hombres serán posteriormente capturados en los Países Bajos en su regreso desde Escocia.
28/09/1588 | Los supervivientes de la Trinidad Valenzera son interceptados por un batallón procedente del cercano castillo de Burt formado por más de doscientos ingleses y mercenarios irlandeses a caballo al mando de los hermanos Richard y Henry Hovenden, además del sargento mayor John Kelly.
29/09/1588 | Alonso de Luzón se rinde al destacamento inglés. Unos cuatrocientos treinta hombres son hechos prisioneros.
30/09/1588 | Diez hombres de la San Pedro el mayor son apresados en la península de Curraun (Irlanda). Cuatro de ellos serían liberados a los pocos días.
| Mercenarios irlandeses armados con arcabuces y una manga de caballería disparan y acuchillan a los prisioneros de la Trinidad asesinando a entre ciento cincuenta y trescientos hombres.
28/10/1588 | La galeaza la Girona pierde su timón y se estrella contra las rocas de Lacada Point, muy cerca del castillo de Dunluce. Muere prácticamente toda su tripulación. Solo se tiene constancia de un detenido.
5/11/1588 | Se produce una explosión en la San Juan de Sicilia cuyos hombres permanecían retenidos en la bahía de Tobermory (Escocia) por MacLean. Mueren todos sus hombres a excepción de posiblemente dieciséis de ellos.
6/11/1588 | La San Pedro el mayor naufraga en las costas inglesas de Hope Bay, cerca de Salcombe. Son capturados unos doscientos hombres.
24/11/1588 | Isabel I parte en un carro triunfal para asistir a un solemne Te Deum en la catedral de San Pablo.
27/11/1588 | El Consejo Real ordena a Ashley que libere a los presos holandeses y franceses de la San Pedro el mayor (medida que se haría extensiva a los trece soldados portugueses en enero de 1589).
18/10/1589 | Pedro de Zubiaur sale de Dunkerque hacia Dartmouth con cuatro embarcaciones para recoger, entre otros, a los prisioneros de la San Pedro el mayor.
24/11/1589 | Se produce una liberación masiva de prisioneros.
9/02/1590 | Llegan al puerto de La Coruña, procedentes del puerto de Dartmouth, en cuatro naves (tres filibotes y una urca) muchos de los prisioneros liberados de la urca San Pedro el mayor y la nao Nuestra Señora del Rosario, así como cincuenta náufragos que habían conseguido llegar a Dunkerque vía Escocia.
6/03/1590 | Tristram Winslade, inglés católico capturado a bordo de la Nuestra Señora del Rosario es liberado de la Torre de Londres.
1/04/1591 | Son liberados Diego de Pimentel (San Mateo), Alonso de Luzón y Rodrigo Lasso (ambos de la Trinidad Valenzera), junto a otros más no especificados por un canje con el señor de Téligny y una suma de 1.650 libras. La fecha es aproximada.
28/07/1592 | El Consejo de la Reina escribe a William de Courtney, ofreciendo el canje del capitán Diego de Aller por el del capitán Latham, preso en Francia. Será liberado junto a sus catorce compañeros, que permanecían con él.
4/02/1593 | El Consejo de Inglaterra, por orden de Su Majestad la Reina, exige la liberación de Pedro de Valdés. Es liberado junto a Alonso de Zayas, Vasco de Mendoza y Silva y posiblemente Alonso Vázquez.
15/03/1597 | Es liberado el boticario de la San Pedro el mayor Lope Ruíz de la Peña (día aproximado).

«Liberados, fugados o asesinados fríamente, los vestigios documentales nos permitirán poner nombre a muchos de estos personajes y conocer el calvario al que fueron sometidos para así mantener vivos su memoria y su legado».

Los prisioneros de la Armada Invencible es un libro fascinante sobre uno de los episodios más polémicos de nuestra historia. ¿Qué tuvo que pasar entre España e Inglaterra para que se declarase una guerra entre ambas naciones en 1585? ¿Cómo se desarrolló realmente la campaña? ¿Cuál fue el resultado real de la misma? Y, sobre todo, es un relato sumamente documentado que, por primera vez, relata las vicisitudes de aquellos hombres, poniendo nombre y apellido a casi ochocientos de ellos, que sacrificaron su libertad y, en muchas ocasiones, su vida al servicio de la Corona española en esta contienda.

La crítica ha dicho:

«A través de un relato dinámico, intenso, conmovedor y apasionante, Pedro Luis Chinchilla nos revela por primera vez el destino de los prisioneros de esta batalla naval que tanta controversia ha suscitado a lo largo del tiempo».
Magdalena de Pazzis Pi Corrales. Catedrática de Historia Moderna. Universidad Complutense de Madrid

«Con meticulosidad y cariño, Pedro Luis Chinchilla rescata del olvido a aquellos soldados que cayeron cautivos en su lucha por acabar con las agresiones que estaba perpetrando Isabel I de Inglaterra contra España».
Luis Gorrochategui Santos. Investigador y escritor. Autor de Contra armada. La mayor victoria de España sobre Inglaterra y La Carabela San Lesmes

Pedro Luis Chinchilla Muñoz (Yecla, 1968) es investigador independiente sobre la armada de 1588 y creador de armadainvencible.org, la plataforma para su estudio y divulgación.

Conferenciante y colaborador en distintos medios escritos y radiofónicos dando a conocer la historia de la «Armada Invencible», su labor en la promoción de actos conmemorativos en recuerdo de esta historia épica (organizados tanto en la República de Irlanda como en Irlanda del Norte) ha tenido un notable eco, propiciando una recuperación fidedigna de estos hechos históricos y el resurgir de la vinculación de la Armada con pequeñas comunidades rurales irlandesas a fin de promover un desarrollo sociocultural y turístico sustentado en esta conexión.

Primera edición: febrero de 2023

© 2023, Pedro Luis Chinchilla

© 2023, Penguin Random House Grupo Editorial, S. A. U.

Travessera de Gràcia, 47-49. 08021 Barcelona

Diseño de portada: Penguin Random House Grupo Editorial / Andrea Ferrandis
Imagen de portada: © Alamy - Colin Waters / WHPics

Penguin Random House Grupo Editorial apoya la protección del copyright. El copyright estimula la creatividad, defiende la diversidad en el ámbito de las ideas y el conocimiento, promueve la libre expresión y favorece una cultura viva. Gracias por comprar una edición autorizada de este libro y por respetar las leyes del copyright al no reproducir ni distribuir ninguna parte de esta obra por ningún medio sin permiso. Al hacerlo está respaldando a los autores y permitiendo que PRHGE continúe publicando libros para todos los lectores. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, http://www.cedro.org) si necesita reproducir algún fragmento de esta obra.

ISBN: 978-84-666-7460-7

Compuesto en leerendigital.com

Facebook: penguinebooks
Twitter: @penguinlibros
Instagram: @edicionesb_es
Spotify: penguinlibros
YouTube: penguinlibros

[1] BMO, doc. 7139.

[2] Lord diputado y lord presidente de Inglaterra en Irlanda, respectivamente.

[3] BMO, doc. 7060.

[4] Garrett Mattingly, La Armada Invencible, Barcelona, Grijalbo, 1961, p. 427.

[5] Rafael Cantero Bonilla, «Una crónica de la retaguardia de la Gran Armada. Leyva, Recalde y los rezagados de Irlanda», Revista de Historia Naval, n.º 143, Madrid, Ministerio de Defensa, 2018, p. 23, y Hutchinson, p. 247.

[6] BMO, doc. 6701.

[7] Luis Gorrochategui Santos, Contra Armada. La mayor victoria de España sobre Inglaterra, Barcelona, Crítica, 2020.

[8] Martin-Parker, p. 391.

[9] <https://www.nationalarchives.gov.uk/currency-converter>. Consultada el 18 de diciembre de 2021. Eligiendo esta opción, es cierto que otras informaciones como las extraídas del Banco de Inglaterra pueden valorar la libra de 1590 en hasta 360 euros, aproximadamente.

[10] Archivo de Bergeyck Beveren (ABB), subfondos de Visscher de Celles, n.º 1214, s. f.

[11] René Vermeir, «The Ransoming of Prisoners Taken from the Armada, 1589–1590», Notes and Queries, vol. 62, n.º 1, 2015, pp. 59-64.

[12] Archivo de Bergeyck Beveren (ABB), subfondos de Visscher de Celles, n.º 1214, s. f.

[13] «The copie of a letter sent out of England to Don Bernardin Mendoza ambassadour in France for the King of Spaine declaring the state of England, contrary to the opinion of Don Bernardin, and of all his partizans Spaniardes and others. This letter, although it was sent to Don Bernardin Mendoza, yet, by good hap, the copies therof aswell in English as in French, were found in the chamber of one Richard Leigh a seminarie priest, who was lately executed for high treason committed in the time that the Spanish Armada was on the seas. Whereunto are adioyned certaine late aduertisements, concerning the losses and distresses happened to the Spanish nauie, aswell in fight with the English nauie in the narrow seas of England, as also by tempests, and contrarie winds, vpon the west, and north coasts of Ireland, in their returne from the northerne isles beyond Scotland». William Cecil, Burghley, Londres, Imp. Vautrollier for Richard Field, 1588. Transcripción al inglés de la Biblioteca de la Universidad de Michigan. Consultada el 18 de diciembre de 2021 en <http://name.umdl.umich.edu/A05269.0001.001>.

[14] Ibidem.

[15] Bertrand T. Whitehead, Brags & Boasts. Propaganda in the year of the Armada, Dover, Alan Sutton, 1994.

[16] Ibidem.

[17] Pedro de Ribadeneira, Tratado de la tribulación, Madrid, Imprenta y Fundición de M. Tello, 1877, <http://www.biblioteca-antologica.org/es/wp-content/uploads/2017/10/RIBADENEYRA-Tratado-de-las-tribulación.pdf>. Cita proporcionada por Miguel de Avendaño, del Real Instituto Elcano.

[18] Martin-Parker, p. 126.

[19] Semrush. Herramienta de vigilancia competitiva de palabras clave en Internet, Boston, Estados Unidos. Datos correspondientes a noviembre de 2020.

[20] Información extraída de Pedro Luis Chinchilla, «El verdadero origen del nombre Armada Invencible», publicado en <www.armadainvencible.org> el 8 de noviembre de 2020. Un extracto de este artículo apareció en el n.º 133 de la revista Muy Historia, publicada por Zinet Media en Madrid (2021), gracias a su directora Carmen Sabalete.

[21] Agustín Ramón Rodríguez González, Mitos desvelados. Drake y la Invencible, Madrid, Sekotia, 2011.

[22] Magdalena de Pazzis Pi Corrales, La otra Invencible. España y las potencias nórdicas, Madrid, San Martín, 1975.

[23] A. Jorge Aguilera y Mikko Huhtamies, «Supporting the Armadas. Sweden as Spain’s naval subcontractor (1571-1598)», Actas del Congreso de Cartagena sobre la armada de 1588 y la contra armada inglesa de 1589, Cartagena, 2019, Ministerio de Cultura y Deporte, 2021, p. 50.

[24] Antonio Luis Gómez Beltrán, Islas Terceiras. Batalla naval de San Miguel. Operaciones navales españolas del siglo XVI, 1581-1582, Málaga, Salamina Serie Naval, 2017.

[25] Antonio Luis Gómez Beltrán, Felipe II y el mito de la Armada Invencible, Málaga, Salamina Serie Naval, 2022.

[26] Agustín Ramón Rodríguez González, Mitos desvelados. Drake y la Invencible, Madrid, Sekotia, 2011, p. 89.

[27] Antonio Luis Gómez Beltrán, «1587, el ataque de Drake a Cádiz. Mito y leyenda», <https://www.armadainvencible.org/ataque-de-drake-a-cadiz>. Consultada el 18 de abril de 2021.

[28] Gómez, p. 43.

[29] Garrett Mattingly, La Armada Invencible, Barcelona, Grijalbo, 1961, p. 236.

[30] Luis Gorrochategui, Contra Armada, Barcelona, Planeta, 2020, p. 27.

[31] Gómez, pp. 106-110.

[32] Exurge, Domine, et vindica causam tuam.

[33] La galeaza Diana, que había participado en la batalla de Lepanto, colaboró en la defensa de La Coruña en mayo de 1589 contra el ataque de los ingleses Norris y Drake en el episodio denominado «Contra Armada».

[34] La nao Santa Ana quedó en El Havre socorrida por el embajador de Felipe II en Francia, Bernardino de Mendoza, y a la espera de las órdenes de Parma. Ordenado su regreso a La Coruña el 24 de agosto, fue atacada a distancia por navíos ingleses en el puerto de El Havre el día 11 de septiembre, lo que causó la muerte del maestre de campo Nicolás de la Ysla y de cinco hombres más. Habiendo perdido sus cables de fondeo, varó y acabó siendo arrastrada contra la costa por una tormenta el 17 de septiembre, donde quedó destrozada el día 19. Portaba 42.500 escudos de oro con los que se pagó (previo motín) a los soldados, mientras que el resto del dinero quedó en manos de la Casa de Guisa (nobles franceses líderes de la Liga Católica) para apoyar esta causa en las guerras de religión de Francia. El tercio de Nicolás de la Ysla, ahora al mando del capitán Melchor de Avendaño, regresó a España, concretamente al puerto de Gijón, en enero de 1589.

[35] Sin embargo, gracias a su poco calado, eran naves anfibias perfectas para un desembarco.

[36] De nombre desconocido y llamada «Capitana», posiblemente su nombre original fuese la Esphera.

[37] La galera Princesa también había participado en la batalla de Lepanto.

[38] Hutchinson, 2013, pp. 161-162.

[39] La cadena de estas pequeñas antorchas estaba repartida por toda la costa de Sussex. Una réplica puede verse hoy en el paseo marítimo de Hove, a las afueras de Brighton.

[40] Alonso Martínez de Leyva, comandante de la Armada Invencible, marino y caballero de la Orden de Santiago era, como demostró en los episodios de la armada de 1588, una persona de una valía absolutamente excepcional.

[41] Almirante y experto marino que había participado, a las órdenes de Álvaro de Bazán, en los combates de las islas Azores de 1582 y 1583.

[42] Sobre esta cuestión se ha generado durante años una acalorada discusión entre historiadores: ¿y si la flota española hubiese atacado Plymouth? En nuestro caso, dejaremos aparte las elucubraciones propias de la llamada «historia contrafactual».

[43] Los ingleses nunca contabilizaron sus bajas, y si lo hicieron, esos archivos se perdieron. Generalmente se ha dado por válida la primera opción, ya que el mutismo (tanto de bajas humanas como navales) es generalizado en la documentación inglesa.

[44] El bauprés es el palo ligeramente inclinado situado en la proa de los barcos utilizado para asegurar algunas velas o cabos del trinquete.

[45] Bien accidentalmente, bien debido a la venganza de un artillero alemán amonestado por su capitán.

[46] Hutchinson, p. 189.

[47] Gonzalo Parente, Hugo O’Donnell y otros, Los sucesos de Flandes de 1588 en relación con la empresa de Inglaterra, Madrid, Editorial Naval, 1990, p. 287.

[48] Los bajíos son elevaciones rocosas del fondo del mar cubiertas de arena o sedimentos que elevan el nivel del lecho marino hasta una altura muy próxima a la superficie.

[49] El brulote es una nave sin tripulación, cargada de material explosivo, que una vez prendido fuego se lanza a favor de la corriente contra el enemigo.

[50] En la vuelta de la armada por la costa irlandesa, la falta de anclas en algunas de sus naves sería determinante y provocaría más de una tragedia.

[51] Gómez, p. 175.

[52] Gonzalo Parente et al., op. cit, p. 294.

[53] BMO, doc. 6604.

[54] Las hipótesis sobre su pérdida van desde su desaparición en el Atlántico hasta que fuese el naufragio que Robert Adams marca en su mapa de 1590 como un naufragio de la armada al sur de las Hébridas.

[55] Desaparecida con toda su tripulación tras una gran tormenta registrada el 12 de septiembre en Valentia Island. Aunque no hay pruebas documentales, en 1845 se encontró un astrolabio español fechado en 1585.

[56] BMO, doc. 6480.

[57] Almirante general de la Armada por orden del duque de Medina Sidonia y que fue muy crítico con las decisiones de este.

[58] Hutchinson, p. 407.

[59] Cuando hagamos referencia a casos concretos en este estudio, remitiremos al lector a una referencia numérica donde podrá dirigirse a nuestro listado de prisioneros para conocer en mayor detalle aquello que sabemos de cada caso individual.

[60] Magdalena de Pazzis Pi Corrales, Tercios del Mar. Historia de la primera infantería de Marina española, Madrid, La Esfera de los libros, 2019, pp. 224-225.

[61] Cecilia Tarruell Pellegrin, «Memoria de cautivos 1574-1609», recogido en Memòria personal. Una altra manera de llegar la historia, Bellaterra, Universidad Autónoma de Barcelona, 2013, pp. 83-95.

[62] Uno de ellos, llamado Alonso Requena, fue detenido y torturado en la Cárcel Real de Salamanca en febrero de 1589. BMO, doc. 7050.

[63] José Manuel Marchena Rodríguez, La vida y los hombres de las galeras de España (siglos XVI y XVII), Madrid, Universidad Complutense de Madrid, 2010.

[64] El grito de «¡Ropa afuera!» o «¡Fuerarropa!» se utilizaba para indicar a los galeotes el inicio de la boga al máximo rendimiento. Elena di Pinto, «Memorias de la galera: dos espacios distintos en dos bailes», Cuadernos de la Asociación Ispanisti Italiani, p. 125. Centro Virtual Cervantes, <https://cvc.cervantes.es/literatura/aispi/pdf/17/17_117.pdf>. Consultada el 3 de abril de 2022.

[65] Marchena Rodríguez, op., cit., p. 357.

[66] Delphine Tempère, «Vida y muerte en alta mar: pajes, grumetes y marineros en la navegación española del siglo XVII», Iberoamericana. América Latina – España – Portugal, n.° 5, Berlín, Instituto Ibero-Americano, 2002, p. 112.

[67] Ibidem, pp. 103-120.

[68] Reg. 383.

[69] Reg. 388.

[70] Reg. 205.

[71] Tempère, op cit., p. 107.

[72] Reg. 382.

[73] Reg. 381.

[74] Véanse otros grumetes en regs. 207, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 389 y 390.

[75] Reg. 14.

[76] Véanse regs. 65, 66 y 67.

[77] Reg. 663.

[78] Reg. 331.

[79] Regs. 5, 7, 9, 23, 35, 61, 62, 90, 351,356, 367, 369, 370, 371, 372, 373, 404, 406, 409, 458, 459, 460, 477, 478, 481, 509, 520, 521, 524, 530, 537, 543, 544, 554, 588, 596, 597, 610 y 611.

[80] Reg. 13.

[81] Reg. 410.

[82] Reg. 22.

[83] Regs. 4, 333, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 346, 408, 475, 500, 662, 687, 696 y 741.

[84] Reg. 333.

[85] Reg. 741.

[86] Reg. 662.

[87] Reg. 329.

[88] Reg. 752.

[89] Inés María Santos García, «El oficio de maestre en la Carrera de Indias», 2012, <https://armada.defensa.gob.es/archivo/rgm/2012/07/cap03.pdf>. Consultada el 14 de enero de 2022.

[90] Ibidem.

[91] Reg. 578.

[92] Reg. 579.

[93] Reg. 639.

[94] Reg. 688.

[95] Véase <https://www.nationalarchives.gov.uk/currency-converter> y <https//.www.statista.com> y <https://www.bankofengland.co.uk>. Consultadas el 18 de diciembre de 2021.

[96] Reg. 77. Montejiqueño: gentilicio de Montejícar (Granada).

[97] Reg. 708.

[98] Reg. 208.

[99] Regs. 69, 74, 75, 76, 83, 493, 503, 531, 552, 558, 580, 602, 647, 658, 660, 679, 729, 737 y 758.

[100] Reg. 503.

[101] Reg. 202.

[102] Regs. 1, 20, 70, 73, 210, 269, 494, 542, 598, 698, 712, 736, 740 y 746.

[103] Reg. 542.

[104] Gentilicio de Ciudad Rodrigo (Salamanca).

[105] Reg. 78.

[106] Regs. 24, 71, 79, 212, 519, 529, 536, 540, 589, 633, 670, 683 y 747.

[107] Reg. 670.

[108] Reg. 519.

[109] Reg. 536.

[110] Reg. 633.

[111] Regs. 3, 15, 16, 95, 157 y 239.

[112] Reg. 3.

[113] Regs. 515 y 516.

[114] Regs. 72, 73, 500, 512, 515, 516, 539, 640, 641, 648, 681, 720, 734, 736, 742, 748 y 751.

[115] Regs. 500, 512, 640 y 648.

[116] Regs. 72 y 73.

[117] Reg. 751.

[118] Regs. 548, 549, 646, 723 y 756.

[119] Reg. 723.

[120] Regs. 25, 45, 50, 315, 316 y 321.

[121] Reg. 518.

[122] Reg. 25.

[123] Regs. 2, 67, 242 y 327.

[124] Regs. 66 y 241.

[125] Reg. 67.

[126] Regs. 10, 11, 12, 17, 18, 21, 27-34, 36-44, 46-49, 51-56, 59, 64, 80, 85, 88-90, 96, 403, 405, 411, 414-416, 423, 427-429, 430, 433, 435, 437, 440, 443, 449, 465, 470, 473, 491, 492, 495, 497-499, 502, 504-506, 508, 513, 527, 528, 533, 534, 538, 546, 547, 550, 555, 560, 562, 573, 576, 577, 582-585, 587, 590, 591-593, 595, 601, 606, 608, 613, 620-623, 625, 627, 634, 638, 649, 650, 651, 652, 667, 671, 680, 693, 699, 702, 703, 706, 707, 709, 714, 716, 717, 728, 739 y 745.

[127] Reg. 433.

[128] Reg. 437.

[129] Reg. 634.

[130] Regs. 391-401.

[131] Regs. 535, 636, 655 y 759.

[132] Reg. 655.

[133] Reg. 535.

[134] Reg. 636.

[135] Reg. 759.

[136] BMO, doc. 7036.

[137] Reg. 82.

[138]. Reg. 637.

[139] Reg. 101.

[140] Regs. 456 y 457.

[141] Regs. 564 y 567.

[142] Regs. 451, 454, 455, 456, 457, 471, 501, 535, 654 y 713.

[143] Regs. 81, 551 y 691.

[144] Reg. 626.

[145] Reg. 81.

[146] Reg. 691.

[147] Ref. 734.

[148] Reg. 532.

[149] Reg. 344.

[150] Reg. 686.

[151] Reg. 743.

[152] Regs. 453, 581 y 715.

[153] Reg. 453.

[154] Regs. 526, 545, 561, 571, 579, 598 y 632.

[155] Reg. 348.

[156] Reg. 612.

[157] Reg. 63.

[158] Regs. 205, 206 y 456.

[159] Reg. 299.

[160] Reg. 333.

[161] Reg. 278.

[162] Reg. 223.

[163] Regs. 10, 39 y 268.

[164] Reg. 268.

[165] Reg. 449.

[166] Regs. 216, 218, 415 y 444.

[167] Reg. 444.

[168] Regs. 133, 156, 195, 307, 447 y 461.

[169] Reg. 156.

[170] Reg. 232.

[171] Que no tengamos registrado a ningún prisionero de esa provincia no quiere decir que no lo hubiese, ya que nos ha sido imposible identificar al menos veinte poblaciones, como «Villanueva de Arcaraz» [sic], posiblemente la actual Villanueva de la Fuente, «Boricas», «Alcañaviral», «Almineda» y otras.

[172] Reg. 758.

[173] Regs. 62, 617, 618 y 696.

[174] Regs. 342, 523 y 687.

[175] Regs. 60, 61, 338, 530, 537, 543, 596, 611, 612, 643, 684 y 685.

[176] Regs. 368 y 741.

[177] Regs. 532, 735 y 751.

[178] Regs. 563, 634 y 692.

[179] Regs. 21, 45, 260, 267, 316, 332, 359, 370, 452, 476, 477, 478, 501, 509, 514, 546, 575, 578, 589, 597, 628, 636, 642, 644, 663, 682, 734 y 759.

[180] Regs. 366, 410 y 669.

[181] Regs. 57, 86, 325, 406, 409, 475, 479, 480, 481, 554, 610, 616, 619, 674, 695, 730 y 750.

[182] Regs. 63, 408, 489 y 490.

[183] Regs. 23, 26, 161, 371, 372, 374, 383, 404, 407, 483, 500, 502, 576, 582, 583, 585, 586, 606, 627, 702, 707, 730, 734 y 752.

[184] Reg. 261.

[185] Reg. 675.

[186] Reg. 105.

[187] BMO, vol. V, p. 273.

[188] Antonio Alfaro de Prado Sagrera, «El nacimiento del sistema oficial de doble apellido en España», Hidalguía, año LIX, n.º 351, 2012, p. 207.

[189] Reg. 107.

[190] Reg. 363.

[191] Regs. 20, 491 y 492.

[192] Regs. 173 y 174.

[193] Regs. 218 y 240.

[194] Regs. 210 y 212.

[195] Regs. 426 y 427.

[196] Regs. 617 y 618.

[197] Regs. 548 y 549.

[198] Reg. 640.

[199] Regs. 339 y 381.

[200] Regs. 515 y 516.

[201] Reg. 681.

[202] Reg. 469.

[203] Regs. 182 y 183.

[204] Regs. 8 y 220.

[205] Regs. 129 y 211.

[206] BMO, doc. 6349.

[207] BMO, vol. V, p. 256.

[208] Consuelo Sanz de Bremond, «La indumentaria de marineros, soldados, mujeres y nobles en la gran armada», <https://www.armadainvencible.org/la-indumentaria-de-armada-invencible>. Consultada el 27 de enero de 2021.

[209] Marchena Rodríguez, op. cit., 2010.

[210] Julio Monreal, Cuadros viejos. Colección de pinceladas, toques y esbozos representando costumbres españolas del siglo XVII, Madrid, Oficinas de la Ilustración Española y Americana, 1878, en alusión a un texto llamado «Las órdenes que paresce que se podrían dar para restaurar la reputación y disciplina que solía haber en la infantería española», de 1610.

[211] Reg. 507.

[212] Reg. 589.

[213] BMO, doc. 6781.

[214] BMO, doc. 6423.

[215] Reg. 605.

[216] Reg. 698.

[217] Reg. 683.

[218] Reg. 529.

[219] Reg. 565.

[220] Reg. 632.

[221] Reg. 719.

[222] Reg. 112.

[223] Reg. 527.

[224] Podría ser tanto el reg. 218 como el 240.

[225] Reg. 725.

[226] Reg. 587.

[227] BMO, doc. 7009.

[228] Reg. 637.

[229] Martin, p. 59.

[230] Reg. 144.

[231] El valor ponderado para el florín se ha establecido en 53 euros y el de la placa en 0,55 euros.

[232] BMO, docs. 5991, 6012, 6021, 6057, 6394, 6399, 6400, 6412, 6752, 6791, 6850, 6859 y 6882.

[233] Ian David Cooper, Networks, News and Communication: Political Elite and Community Relations in Elizabethan Devon, 1588-1603, Plymouth University, 2012.

[234] BMO, doc. 6850.

[235] BMO, doc. 6575.

[236] BMO, doc. 7013.

[237] Reg. 744.

[238] <https://www.nationalarchives.gov.uk/currency-converter/>. Consultada el 30 de enero de 2022 y BMO, doc. 6850.

[239]. Fernández Duro, vol. I, p. 103.

[240] BMO, doc. 6111.

[241] BMO, doc. 6162.

[242] Martin, p. 71.

[243] Reg. 661.

[244] Reg. 755.

[245] Reg. 740.

[246] Reg. 607.

[247] Martin, p. 72.

[248] BMO, doc. 6447.

[249] BMO, doc. 6071.

[250] BMO, doc. 6259.

[251] <https://www.heritagegateway.org.uk/>. Consultada el 23 de diciembre de 2021.

[252] BMO, doc. 6524.

[253] Regs. 15-18, 607, 740 y 755.

[254] Reg. 15.

[255] Reg. 18.

[256] BMO, docs. 5444 y 5734.

[257] Sabemos que el número de soldados capturados fue de aproximadamente cuatrocientos. Valdés, Zayas, Vasco de Mendoza «y otros» quedaron en el Revenge. Nueve tripulantes más, entre ellos los ingleses William Stukely y Henry Pickford, fueron recogidos en una chalupa por el San Martín y dos pilotos ingleses (uno de ellos llamado John Bonner) pasaron al galeón San Francisco. Estos abandonaron la Rosario la noche del 1 de agosto antes de ser capturados, lo que nos da un número aproximado de cuatrocientos quince hombres embarcados (sin contar el muy posible fallecimiento de algún hombre durante el periplo por el canal).

[258] Antonio Luis Gómez Beltrán, Felipe II y el mito de la Armada Invencible, Málaga, Salamina Serie Naval, 2022, p. 414.

[259] BMO, doc. 6154.

[260] BMO, doc. 7013.

[261] Reg. 744.

[262] Reg. 758.

[263] Reg. 657.

[264] <https://www.historyofparliamentonline.org/volume/1558-1603/member/drake-richard-1535-1603>. Consultada el 25 de junio de 2022.

[265] El valor ponderado elegido para el penique de 1588 es de 1,13 euros.

[266] Martin, p. 65.

[267] Reg. 751.

[268] Reg. 735.

[269] Martin, p. 64.

[270] BMO, doc. 6133.

[271] Reg. 507.

[272] Reg. 749.

[273] Reg. 605.

[274] Reg. 683.

[275] Reg. 539.

[276] Reg. 518.

[277] Reg. 548.

[278] Reg. 734.

[279] Reg. 720.

[280] Reg. 698.

[281] Reg. 747.

[282] Reg. 3.

[283] Reg. 632.

[284] Regs. 20, 491 y 492.

[285] Reg. 112.

[286] Reg. 527.

[287] Reg. 725.

[288] Reg. 589.

[289] BMO, doc. 6400.

[290] BMO, doc. 6095.

[291] BMO, docs. 6460 y 6461.

[292] Martin, p. 53.

[293] BMO, doc. 6524.

[294] Reg. 565.

[295] Reg. 20.

[296] Regs. 491-492.

[297] El valor ponderado elegido para el ducado de 1588 es de 217 euros actuales.

[298] Reg. 720.

[299] Reg. 553.

[300] BMO, doc. 6657.

[301] BMO, doc. 7013.

[302] BMO, doc. 7076.

[303] Marco Antonio es apellidado Mesia o Micea indistintamente en los documentos.

[304] Folio 30 del documento de Charles Longin. «Y le he pagado con forme me he obligado en el 9 arlo del concierto des del mes de settiembre pasado» [sic].

[305] BMO, doc. 7143.

[306] BMO, doc. 7145.

[307] Biblioteca Virtual de la Filología Española, <https://www.bvfe.es/es/autor/10412-percyvall-richard.html>. Consultada el 5 de febrero de 2022.

[308] El valor ponderado elegido para la libra de 1588 es de 270 euros actuales.

[309] BMO, doc. 7178.

[310] BMO, doc. 7181.

[311] Real Academia de la Historia, <https://dbe.rah.es/biografias/84047/pedro-de-valdes-menendez-lavandera>. Consultada el 5 de febrero de 2022.

[312] Juan Díaz Álvarez, «Arquitectura manierista asturiana: el palacio Valdés de Gijón», Liño. Revista anual de Historia del Arte, n.º 18, 2012, pp. 43-55.

[313] Reg. 747.

[314] Pedro de Zubiaur, que estaba en Bruselas, sugirió al rey un plan sobre cómo rescatar a los náufragos y a los prisioneros. Ante todo, se debía emprender una operación ofensiva en Irlanda zarpando la armada desde algún puerto de los Países Bajos. En el mismo sentido se expresó el duque de Pastrana. Sin embargo, este plan nunca se llevó a cabo (García, p. 301).

[315] El valor ponderado elegido para el florín de 1588 es de 53 euros y para su división (la placa), de 0,55 euros actuales.

[316] Reg. 14.

[317] Regs. 1-5, 7-14, 20-21, 24, 65, 91-98, 100-199, 201, 202-308, 310-316, 329, 334, 491, 492, 507, 518, 527, 529, 539, 553, 565, 587, 589, 605, 632, 657, 681, 683, 698, 710, 725, 734, 735, 744, 747, 749, 751 y 758.

[318] Regs. 6, 317-324, 336, 339 y 341.

[319] BMO, docs. 5052, 5673 y 5734.

[320] Reg. 567.

[321] BMO, doc. 7065.

[322] Reg. 713.

[323] Admitiendo, tal y como refleja en su documento Charles Longin, que 1 florín tiene el valor de 4 reales, y según hemos fijado el valor del florín en 55 euros, el resultado es el citado.

[324] BMO, doc. 7065. El documento habla de tres prisioneros ya que está escrito por Pedro Robledo, que era el cuarto de ellos.

[325] BMO, doc. 7065.

[326] Reg. 503.

[327] Reg. 712.

[328] Reg. 701.

[329] Reg. 637.

[330] Martin, p. 103.

[331] Ibidem, p. 50.

[332] Reg. 472.

[333] Regs. 43, 441 y 615.

[334] Reg. 729.

[335] BMO, doc. 6881.

[336] Para el equivalente del dinero se ha ponderado el valor de 22 dineros por real. Jordi Ventura, <https://ddd.uab.cat/pub/medievalia/medievalia_a1992n10/medievalia_a1992n10p495.pdf>. Consultada el 1 de diciembre de 2021.

[337] BMO, doc. 6850.

[338] Manuel Gracia Rivas, «En el V Centenario del fallecimiento de Pedro de Zubiaur, un marino vasco del s. XVI», Revista de Estudios Marítimos del País Vasco, n. º 5, Museo Naval-Diputación de Guipúzcoa, 2006, p. 160.

[339] <https://celt.ucc.ie/published/S108200/text002.html>. Consultada el 20 de diciembre de 2021.

[340] Agustín R. Rodríguez González, Corsarios españoles, Madrid, Edaf, 2020, pp. 29-30.

[341] Samuel Hibbert, The Episcopal See of Manchester. The foundations of Manchester, vol. III, Manchester, Thomas Agnew, Repository of Arts, 1848, p. 77.

[342] BMO, doc. 7157.

[343] Reg. 503.

[344] Reg. 535.

[345] Reg. 551.

[346] Reg. 753.

[347] Reg. 574.

[348] Reg. 624.

[349] Reg. 712.

[350] Reg. 522.

[351] Reg. 541.

[352] BMO, doc. 7157.

[353] Reg. 572.

[354] Regs. 548 y 549.

[355] Reg. 540.

[356] Reg. 654.

[357] Reg. 566.

[358] Reg. 541.

[359] Reg. 540.

[360] Según el testimonio de Gonzalo González fueron 5.000 ducados, pero como este testimonio es muy posterior a los hechos (marzo de 1592, BMO, doc. 7174), hemos mantenido la cantidad que mencionan los documentos coetáneos a los hechos.

[361] Cálculo basado en el precio actual del gramo de oro, del que el ducado tenía un peso de 3,4 gramos.

[362] BMO, doc. 7157.

[363] BMO, doc. 7174.

[364] BMO, doc. 7174.

[365] Ibidem.

[366] Martin, p. 58.

[367] Ibidem.

[368] BMO, doc. 5996.

[369] BMO, doc. 6503.

[370] Antonio Luis Gómez Beltrán en Felipe II y el mito de la Armada Invencible lo achaca a la incompetencia de los hombres destinados a su hundimiento, según el testimonio de Gonzalo de Eraso.

[371] BMO, doc. 6207.

[372] BMO, doc. 6349.

[373] El término inglés alemans no siempre hace referencia a lo que hoy consideraríamos alemanes, sino que su uso se extendía a prácticamente cualquier europeo del norte.

[374] BMO, doc. 6885.

[375]. Regs. 19, 22, 23, 200, 402-404, 406-409 y 442.

[376] Reg. 19.

[377] Archive de Bergeryck Beveren (ABB), subfondos de Visscher de Celles, n.º 1214, s. f., p. 7. Tachado en el original.

[378] BMO, doc. 6168.

[379] BMO, doc. 6359.

[380] Martin-Parker, p. 311.

[381] BMO, doc. 7037.

[382] BMO, doc. 7037.

[383] Reg. 688.

[384] Reg. 748.

[385] Reg. 742.

[386] Reg. 493.

[387] Reg. 647.

[388] Reg. 746.

[389] Reg. 769.

[390] Reg. 532.

[391] Hutchinson, p. 225.

[392] BMO, doc. 7140.

[393] Se refiere el documento a la suma de los hombres principales capturados tanto en el San Mateo como en el San Felipe

[394] BMO, doc. 6193.

[395] Antoni Biosca y Bas, «Nimfes al Vinalopó. La poesia renaixentista d’un alacantí oblidat, Josep Gosalbes de Cunedo (s. XVI)», SCRIPTA, Revista internacional de literatura i cultura medieval i moderna, n.º 2, diciembre de 2013, pp. 84-107.

[396] BMO, doc. 6135.

[397] Reg. 688.

[398] Reg. 748.

[399] Reg. 493.

[400] Reg. 647.

[401] Reg. 746.

[402] Reg. 669.

[403] Reg. 675.

[404] BMO, doc. 6193.

[405] BMO, doc. 6320.

[406] Real Academia de Historia, <https://dbe.rah.es/biografias/14174/diego-portugal-y-pimentel>. Consultada el 19 de mayo de 2022.

[407] BMO, docs. 7135 y 7136.

[408] BMO, doc. 7136.

[409] BMO, doc. 7158.

[410] BMO, doc. 7167.

[411] Reg. 493.

[412] BMO, docs. 6221 y 6223.

[413] Reg. 89.

[414] Reg. 90.

[415] Agustín Ramón Rodríguez González, Drake y la Invencible, Madrid, Sekotia, 2011, p. 123.

[416] BMO, doc. 6500.

[417] BMO, doc. 6962.

[418]. BMO, doc. 7037.

[419] Reg. 557.

[420] BMO, doc. 6168.

[421] BMO, vol. V, p. 214.

[422] BMO, doc. 6198.

[423] BMO, doc. 7037.

[424] BMO, doc. 6296.

[425] BMO, doc. 6168.

[426] BMO, doc. 6296.

[427] Hutchinson, p. 248.

[428] BMO, doc. 7060.

[429] BMO, doc. 6997.

[430] BMO, doc. 6781.

[431] El apellido gaélico Ó Docharrtaigh.

[432] García lo considera, sin embargo, una traición; algo en lo que disentimos.

[433] También llamado Illagh, Elagh o Aileach.

[434] Las ruinas del castillo de Burt, construido a mitad del siglo XVI, están situadas en la pequeña ciudad de Newtowncunninghan, en Donegal (Irlanda).

[435] BMO, doc. 6781.

[436] El número de asesinados tuvo que ser más cercano a los trescientos que a los ciento cincuenta, ya que en dos documentos se habla de trescientos hombres (BMO, docs. 7009 y 7068) y en uno de ellos de ciento cincuenta (BMO, doc. 7001), aunque este último se basa en el testimonio de un marinero del cual se dice que «es hombre de tan poca razón que con dificultad se puede entender dél».

[437] BMO, doc. 7016.

[438] Reg. 759.

[439] Reg. 636.

[440] BMO, doc. 7009.

[441] Varios documentos sitúan al obispo Cornelio en Alliagh, pero también existe una carta de este obispo a Felipe II mandada desde Lisboa el 8 de octubre de 1588 (BMO, doc. 6658), por lo que si el obispo estuvo en Alliagh cuidando de los españoles tuvo que hacerlo durante muy poco tiempo.

[442] En inglés llamado Conor O’Devany u O’Devaney.

[443] BMO, doc. 6658.

[444] <www.catholicireland.net>. Consultada el 4 de marzo de 2021.

[445] Los O’Cahan pasaron a llamarse, a partir de 1660, McCain o O’Kane.

[446] Existía otro castillo propiedad de los O’Cahan llamado Dungiven, que también podría haber sido a donde se dirigieron los españoles. Sin embargo, al estar en dirección sur, cuando el destino de estos era embarcar para Escocia, ha sido descartado aplicando únicamente la lógica, ya que ninguno de los castillos o residencias de los O’Cahan aparecen en los documentos consultados con detalles suficientes para esclarecer de cuáles se trataba realmente.

[447] BMO, doc. 7009.

[448] BMO, doc. 7133.1.

[449] BMO, doc. 6942.

[450] BMO, doc. 6984

[451] Reg. 508.

[452] Reg. 542.

[453] Reg. 580.

[454] BMO, doc. 6781.

[455] BMO, docs. 6871 y 7136.

[456] BMO, docs. 6781 y 7101.

[457] Reg. 639.

[458] Reg. 631.

[459] Reg. 83.

[460] Reg. 70.

[461] Reg. 69.

[462] Reg. 74.

[463] Reg. 75.

[464] Reg. 77.

[465] Reg. 76.

[466] Reg. 73.

[467] Reg. 494.

[468] Reg. 78.

[469] Reg. 79.

[470] Reg. 46.

[471] Reg. 26.

[472] Reg. 578.

[473] Reg. 662.

[474] Reg. 741.

[475] Reg. 626.

[476] Reg. 619.

[477] Reg. 575.

[478] Reg. 628.

[479] Reg. 726.

[480] Reg. 682.

[481] Reg. 501.

[482] Reg. 733.

[483] Reg. 525.

[484] Reg. 88.

[485] Reg. 708.

[486] Reg. 29.

[487] Regs. 515 y 516.

[488] Reg. 642.

[489] BMO, doc. 7101.

[490] Reg. 640.

[491] Reg. 756.

[492] Reg. 519.

[493] Reg. 609.

[494] BMO, doc. 6871.

[495] Reg. 646.

[496] Reg. 658.

[497] Reg. 641.

[498] BMO, doc. 6990.

[499] Reg. 26.

[500] Gracia Rivas, p. 380

[501] BMO, doc. 7115.

[502] Reg. 76.

[503] Reg. 517.

[504] Reg. 494.

[505] Reg. 71.

[506] García, p. 309.

[507] «Calendar of the Carew Manuscripts», Ed. Brewer, J. S. & Bullen, W. (6 vols., 1867-1873), vol. 1, docs. 49 y 207, y vol. 111, doc. 139.

[508] BMO, doc. 7115.

[509] BMO, doc. 7116.

[510] González-Arnao, p. 115.

[511] BMO, doc. 7109.

[512] Reg. 74.

[513] BMO, doc. 7136.

[514] BMO, doc. 7158.

[515] Regs. 25-32, 44-45, 69-72, 74, 76-83, 86, 88, 494-495, 501, 508, 515-517, 519, 525, 542, 575, 578, 580, 609, 626, 628, 631, 636, 639-642, 646, 658, 662, 682, 691, 708, 711, 726, 733, 741, 743, 756, 759.

[516] Reg. 514.

[517] BMO, doc. 6920.

[518] BMO, doc. 6547.

[519] García, pp. 302-303.

[520] Reg. 634.

[521] Reg. 563.

[522] García, pp. 302-303.

[523] Reg. 474.

[524] El número varía según los documentos. Véase BMO, docs. 7009, 7035 y 7115.

[525] BMO, doc. 7082.

[526] BMO, doc. 7115.

[527] BMO, vol. V, p. 347.

[528] El nombre que aparece en el documento es «Jaácome Hescafín», y el profesor Renato Gianni Ridella, del Laboratorio de Historia Marítima y Naval de la Universidad de Génova, nos indicó que se trataba de «Giacomo Schiaffino».

[529] BMO, doc. 7035.

[530] BMO, vol. V, p. 308.

[531] Reg. 531.

[532] BMO, doc. 6920.

[533] Reg. 64.

[534] Reg. 37.

[535] Hutchinson, p. 256.

[536] García, p. 306.

[537] Reg. 644.

[538] Reg. 727. Existe otro Diego Sarmiento, perteneciente al Gran Grin, que fue asesinado por el reyezuelo O’Malley. Este superviviente de la Santa María de la Rosa, asesinado en Galway, era hijo de García Sarmiento de Sotomayor.

[539] BMO, doc. 6530.

[540] Antonio Luis de Leyva embarcó en la Rata junto a Alonso de Leyva (aunque otros testimonios lo sitúan en la Nuestra Señora del Rosario). Desembarcó tras el ataque de brulotes en Calais y allí quedó tras haber intentado, infructuosamente, volver a embarcar.

[541] BMO, doc. 6523.

[542] BMO, doc. 6539.

[543] James Mitchell, «The Tholsel at Galway», Journal of the Galway Archeological and Historical Society, vol. 35, Galway, 1976, pp. 77-85.

[544] Paul Walsh, «An Acccount of the town of Galway», Journal of the Galway Archeological and Historical Society, vol. 44, Galway, 1992, pp. 47-118.

[545] Aunque la bibliografía da frecuentemente una cifra de trescientos hombres, los datos recabados nos remiten a esta cantidad de doscientos veinte, cifra que pudo verse, sin duda, aumentada.

[546] Reg. 722.

[547] BMO, doc. 7116.

[548] Juana Aranda Doncel, «Focos devocionales a los Santos Mártires en la Córdoba de los siglos XVI y XVII. La ermita de la Puerta del Colodro», Boletín de la Real Academia de Córdoba. BRAC, n.º 155, 2017, pp. 289-314.

[549] BMO, doc. 6478.

[550] BMO, doc. 6472.

[551] Durval Pires de Lima, «Um documento portugués sobre a Jornada de Inglaterra precedido de algunas consideraçoes», Revista Arqueología e Historia. Asociaçao dos Arqueólogos Portugueses, vol. II, Lisboa, 1946, pp. 55-135.

[552] Sabemos que la declaración proviene de un maestre del San Juan, posiblemente Pedro de Bringas.

[553] BMO, doc. 6764.

[554] Reg. 760.

[555] Reg. 586.

[556] Reg. 635.

[557] Reg. 674.

[558] BMO, doc. 6547.

[559] Padre de la famosa pirata irlandesa Grace O’Malley, una figura histórica origen de numerosas leyendas populares que permanecen muy arraigadas en el oeste de Irlanda. El apellido gaélico Ó Máille se transcribió en inglés como O’Malley.

[560] Reg. 660.

[561] Reg. 679.

[562] Reg. 723.

[563] BMO, doc. 7060.

[564] BMO, doc. 6603.

[565] Reg. 697.

[566] Reg. 664.

[567] Reg. 724.

[568] Reg. 630.

[569] Reg. 568.

[570] BMO, vol. V, p. 220.

[571] BMO, doc. 7133.

[572] BMO, doc. 7127.

[573] BMO, doc. 7127.

[574] «Calendario de Papeles del Estado», España (Simancas), volumen 4, 1587-1603. Publicado originalmente por Her Majesty’s Stationery Office, Londres, 1899. Consultado el 13 de marzo de 2022 en <https://www.british-history.ac.uk/cal-state-papers/simancas/vol4/pp637-643>.

[575] BMO, doc. 7098.

[576] Reg. 676.

[577] Reg. 761.

[578] Reg. 523.

[579] BMO, docs. 7124 y 7125.

[580] Regs. 39, 40 y 41.

[581] Regs. 51-55, 57, 61.

[582] Regs. 33-35, 56 y 61.

[583] Reg. 35.

[584] Reg. 85.

[585] Marijan Anton Kerzans, History Don Pedro de Ivella Ohmuchevich Gargurich, captain and ship owner from the Republic of Ragusa at the service of Philip II, cap. 5, «The designation as Knight of Saint James», Essay 205.HR.17. En <https://www.academia.edu/>. Consultada el 14 de febrero de 2022.

[586] BMO, doc. 7079.

[587] El número varía según las fuentes (véase BMO, docs. 6919, 7060 y 7065).

[588] BMO, doc. 7065.

[589] BMO, docs. 6919, 7060 y 7115.

[590] BMO, doc. 7115.

[591] Reg. 737.

[592] Reg. 700.

[593] BMO, doc. 6919.

[594] Reg. 47.

[595] Reg. 48.

[596] Douglas, p. 162.

[597] BMO, doc. 6547.

[598] Hutchinson, pp. 248 y 405.

[599] Douglas, p. 67.

[600] No viajaba ningún obispo en la armada de 1588. Pudo ser una exageración por parte de Burke.

[601] Hubert Thomas Knox, The History of the County of Mayo to Close of the Sixteen Century, Dublín, Hodges, Figgis & Co., 1908, pp. 220-245.

[602] Reg. 42.

[603] BMO, vol. V, p. 331. Se refiere a Fallon, pp. 196-200. Martin-Parker (además de Hutchinson, pp. 246 y 247) atribuyen este naufragio a la zabra Nuestra Señora de Castro (que naufragó llegando a la costa española, BMO, vol. V, p. 232). Douglas la da por una nave desconocida.

[604] BMO, doc. 6547.

[605] BMO, doc. 6575.

[606] Hutchinson, p. 247.

[607] Fallon, p. 197.

[608] Reg. 558.

[609] Reg. 556.

[610] Reg. 511.

[611] Reg. 38.

[612] Reg. 62.

[613] Reg. 63.

[614] Hutchinson, p. 256.

[615] Douglas, p. 166.

[616] Martin-Parker, p. 381.

[617] BMO, vol. V, p. 364; vol. I, p. CLXX.

[618] BMO, doc. 7060.

[619] El capitán Benavides iba embarcado en la urca Falcón Blanco mayor, no en la Falcón Blanco mediano.

[620] Aunque en esta declaración se adscribe, por error, a estos supervivientes como pertenecientes a la Ciervo Volante, en realidad navegaban en la Falcón Blanco mediano.

[621] Según Fallon, una leyenda local cuenta que fueron atendidos primero por una familia apellidada Conneely, y más tarde entregados a los O’Flaherty. Fallon, p. 38.

[622] Hutchinson, p. 256.

[623] Douglas, p. 166.

[624] Martin-Parker, p. 381.

[625] Fallon, p. 56.

[626] Ibidem, p. 39.

[627] BMO, doc. 4741.

[628] BMO, doc. 4957.

[629] BMO, doc. 6603.

[630] BMO, doc. 6919.

[631] BMO, doc. 7135.

[632] BMO, doc. 7060.

[633] BMO, doc. 6920.

[634] Reg. 49.

[635] Reg. 50.

[636] Douglas, p. 180.

[637] BMO, docs. 6808 y 6926.

[638] Reg. 87.

[639] BMO, doc. 6983.

[640] BMO, doc. 6789.

[641] «No es como nuestros botes. Llevaría una veintena de hombres. Estaba pintado de rojo y también su ancla. Llevaba una tinaja de cerámica para guardar aceite», Hutchinson, p. 249.

[642] Reg. 762.

[643] Douglas, pp. 44-46, 67, 69-70 y 77-79.

[644] Ibidem, p. 108.

[645] <https://www.clarelibrary.ie/eolas/coclare/archaeology/the_hidden_towers.htm>. Consultada el 17 de julio de 2022.

[646] BMO, doc. 6617.

[647] Douglas, p. 46

[648] «Jesuitas en la armada contra Inglaterra (1588). Notas para un centenario», Archivum Historicum Societatis Iesu, vol. 58, n.º 115, Roma, 1989, p. 17.

[649] Fallon, p. 147.

[650] Reg. 569.

[651] Douglas, p. 70.

[652] Ibidem.

[653] Reg. 552.

[654] BMO, doc. 6920.

[655] Fallon, p. 148.

[656] Douglas, p. 70.

[657] <https://clarechampion.ie/in-search-of-a-doomed-portuguesegalleon/>. Consultada el 10 de abril de 2022.

[658] «Expediente sobre una carta de Lorenzo Salazar, Director del Museo San Martino de Nápoles, desde Dublín, que acompaña a un diseño de una mesa esculpida y de otros objetos que dice están relacionados con la Armada Invencible y una descripción detallada de los mismos, con el ruego de que se publique en el Boletín de la Real Academia de la Historia», en <https://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmcjd6d3>. Consultada el 14 de abril de 2022.

Y <https://www.antiquestradegazette.com/news/2018/armada-table-sells-at-adams-in-ireland/>. Consultada el 14 de abril de 2022.

[659] Reg. 602.

[660] BMO, doc. 6942.

[661] BMO, doc. 7068. Martin y Parker elevan a cincuenta el número de supervivientes de la explosión.

[662] Según testimonio de Juan de Carvajal (BMO, vol. V, p. 287).

[663] Reg. 763.

[664] BMO, doc. 7068.

[665] Martin-Parker, p. 384; estos autores defienden que el suceso «no está del todo claro, puesto que no sobreviviría ningún testigo presencial», algo que, como vemos, no se ajusta a la realidad.

[666] BMO, doc. 7141.

[667] Reg. 678.

[668] BMO, vol. V, p. 287.

[669] Reg. 732.

[670] Reg. 763.

[671] Reg. 663.

[672] Reg. 687.

[673] Reg. 764.

[674] Reg. 766.

[675] Reg. 765

[676] <https://www.theguardian.com/uk/2008/dec/07/scotland-divers-armada-treasure>. Consultada el 12 de abril de 2022.

[677] Regs. 663, 678, 687 y 763-766.

[678] El concepto de «vecino» al que se refieren los documentos es el utilizado para el número de «cabezas de familia», es decir, de unidades familiares. Así pues, el número de habitantes de la isla en el momento de la llegada de los componentes de la armada debió de ser de setenta a noventa habitantes. Mariano García Ruipérez, «El empadronamiento municipal en España: Evolución legislativa y tipología documental», Documenta & Instrumenta, n.º 10, 2012, pp. 45-86.

[679] Según descripción del párroco de Anstruther James Melville; véase Martin-Parker, p. 367.

[680] BMO, doc. 7091.

[681] BMO, doc. 6901.1.

[682] Ibidem.

[683] Martin-Parker, p. 366.

[684] Martin-Parker, p. 387.

[685] BMO, doc. 7021.

[686] García, p. 309.

[687] Regs. 309, 330-333, 335-337, 338, 340, 342-401, 444, 446-448, 450, 453, 476-490, 500, 510, 512, 526, 536, 545, 559, 561, 571, 579, 600, 603, 633, 645, 648, 656, 659, 666, 668, 689, 694, 705, 718-722 y 757.

[688] Reg. 84.

[689] Reg. 487.

[690] Reg. 68.

[691] Reg. 488.

[692] Luis Gorrochategui Santos, Contra Armada, Barcelona, Crítica, Crítica, 2020, pp. 87, 264, 353 y 386-387.

[693] Regs. 6 y 317-324.

[694] Reg. 72.

[695] Reg. 660.

[696] Reg. 679.

[697] Reg. 723.

[698] BMO, doc. 7060.

[699] Martin, p. 83.

[700] La expresión «meter en un cepo» se refiere a la actual «meter en un brete». Ignoramos si el sentido de la frase en este documento es literal (es decir, lo inmovilizaron por los pies) o metafórica (estaba en una situación comprometida).

[701] BMO, doc. 7065.

[702] Regs. 567, 701 y 713.

[703] BMO, doc. 7065.

[704] BMO, doc. 7066.

[705] BMO, doc. 6983.

[706] Reg. 11.

[707] Reg. 12.

[708] Reg. 568.

[709] Hutchinson, pp. 310-311.

[710] Reg. 508.

[711] Martin-Parker, pp. 385-386.

[712] García, p. 296 (AGS E. 596, 19).

[713] Reg. 480

[714] Reg. 483.

[715] Reg. 477

[716] Reg. 475.

[717] Reg. 90.

[718] Reg. 89.

[719] Reg. 639.

[720] Reg. 761.

[721] Reg. 657.

[722] Reg. 758.

[723] Reg. 578.

[724] Reg. 676.

[725] Reg. 626.

[726] Reg. 761.

[727] Reg. 523.

[728] Reg. 78.

[729] Reg. 701.

[730] Regs. 69-83.

[731] Regs. 548-549.

[732] Reg. 671.

[733] Reg. 84.

[734] Enero de 1590 ha sido elegida como fecha de liberación de los prisioneros reflejados en la lista de Charles Longin, aunque es muy posible que su liberación efectiva en Inglaterra sucediese unos meses antes, y que empezaran a liberarse prisioneros de forma masiva a finales de octubre de 1589. Nada sabemos de cómo fue su vida desde su salida de prisión hasta que se embarcaron con destino a España o los Países Bajos. Con toda probabilidad, deambularon por los puertos ingleses viviendo de la caridad o de la ayuda de simpatizantes católicos hasta su embarque definitivo rumbo a territorios de la Corona española.

[735] Reg. 637.

[736] BMO, doc. 6790.