# 佛經銷文解義

🔹 原典：「偈頌品第十之二」

「若諸修行者，不起於分別；不久得三昧，力通及自在。修行者不應，妄執從微塵，時勝性作者，緣生於世間。」

🔸 釋詞

- **偈頌品**：梵語 gāthā，意譯「偈頌」；此品以韻文重頌諸法要義，故稱「偈頌品」。
- **第十之二**：本品為《楞伽經》第十品中的第二分；「之」是結構助詞，表分卷、分章之次第。
- **修行者**：梵語 yogin；指依教奉行、趣向真實義的修行人，此處特指大乘觀行者。
- **不起於分別**：不於六塵境界生起「能取、所取」的虛妄計度。此非如木石無知，而是心不攀緣、不執取。
- **三昧**：梵語 samādhi，舊譯「三摩提」，義為等持；心住一境，平等不散。
- **力通及自在**：力指十力；通指六通；自在指神通變化、無所罣礙的功德。此皆由無分別定所引生。
- **微塵**：梵語 paramāṇu，極微；勝論師計執極微為實有，能聚合成萬物。
- **時**：梵語 kāla；時論外道計執「時間」為實有，能造成壞生滅。
- **勝性**：梵語 pradhāna，數論師所立「自性」「冥諦」，謂能生大等二十三諦。
- **作者**：指自在天、神我或造物主；外道計有一實有之「能作者」生起世間。
- **緣生**：依因託緣而生起；此處指外道所執的邪因邪緣，非佛教正說「緣起」。

🔸 銷文

本品題「偈頌品第十之二」先獨立標出；其下二偈，開示修行者兩大要門。

第一偈：「若諸修行者，不起於分別；不久得三昧，力通及自在。」  
若有修行大乘之人，於一切時中，眼見色、耳聞聲、鼻嗅香、舌嘗味、身覺觸、意知法，都能不生起能取、所取的虛妄分別，則不必經久，便能證入正定；由定力引發十力、六通、八自在等無漏功德。

第二偈：「修行者不應，妄執從微塵，時勝性作者，緣生於世間。」  
修行者同時也應當捨離外道邪見，不應錯誤計執：世間是由極微聚合而生，或由時間流變而生，或由數論勝性而生，或由某位造物主「作者」所創造。凡此皆是以心外之法為生因，屬於邪因邪緣，都不是諸法實相。

【詳解】

此二偈實為「定慧修行」與「正見抉擇」的總綱。

第一，就修道次第而言，**「不起於分別」**是關鍵。眾生所以流轉生死，根本在於「分別」：於根塵和合處，計有能取的我、所取的境；有我、有法，便有執著；有執著，便有煩惱；有煩惱，便起善惡業；有業，便感生死果。修行者若能在現前一念上，不隨妄想流轉，不於境界上計度好壞、有無、一異、俱不俱，則心安如海，自然入定。定不是壓念不起，而是心不為境轉、不隨念遷；如鏡照物，了了分明而無取捨。

**「不久得三昧，力通及自在」**，顯示無分別是因，定慧功德是果。此處「三昧」並非世間四禪八定而已，而是與般若相應的「首楞嚴三昧」、「法華三昧」等無漏大定。定力深時，十力、六通、四無所畏、十八不共法等如來功德，皆能漸次現前。今人修行，往往求神通、求感應，卻不返觀自心、歇滅分別；不知神通是無分別智的旁德，心若馳求，即是分別，愈求愈遠。

第二，就正見抉擇而言，**「修行者不應，妄執從微塵，時勝性作者，緣生於世間」**，是破除外道的「他生」邪執。印度外道對於世間生因，約有四類：

- **微塵**：勝論派計極微實有，能聚成山河大地；
- **時**：時論派計時間為實法，能轉變萬物；
- **勝性**：數論派計冥諦自性為萬物之本源，能生諸法；
- **作者**：或有計自在天、梵天或神我為造物主。

這些學說看似解釋了世界起源，其實都是「心外取法」。佛陀說「三界唯心，萬法唯識」，山河大地、根身器界，皆是阿賴耶識隨業力習氣所變現；離開自心，別無所謂的微塵實體、時間實體、冥諦勝性或造物主。若執有外在的「能生者」，便落入「邪因邪緣」，不能見真實義。

此二偈之中，第一偈是「止觀正行」，第二偈是「揀別邪見」，兩者相輔相成。沒有正見，修行便成盲修；沒有止觀，正見亦成戲論。後文緊接著說「世從自分別，種種習氣生；修行者應觀，諸有如夢幻」，正是進一步指出：世間不是從外在的微塵、時間、勝性或作者而來，而是從眾生「自心分別」與「無始習氣」所生；故修行者應觀一切諸有，如夢如幻，不再取著。

【義理通解】

這二偈的現代啟發，可以濃縮為兩點。

**一、分別是束縛，無分別是解脫。**  
我們日常的心，總是在「好壞、對錯、利害、有無」中打轉；一遇到境界，立即畫出種種標籤，然後貪愛、厭惡、攀緣、抗拒。這種「分別」本身，就是輪迴的引擎。修行不是要我們變成癡呆，而是訓練心「看見而不執著，知道而不混淆」：知道有善惡，但不被善惡相縛；知道有得失，但不隨得失起伏。就像天空中有雲來雲往，虛空本身卻不動；妄念生滅，本心清明，若不起第二念的執取，定境自然現前。

**二、世界起源不在外面，而在自心。**  
現代人追問宇宙從何而來，有人歸於大爆炸、物理定律、演化規則；這就像古代外道歸於微塵、時間、勝性或作者一樣。佛陀並非否認因果規律，而是要我們追問：這些規律、物質、時間本身，又是誰認識的？離開心識，有獨立存在的「時間」「物質」嗎？科學所描述的世界，永遠是「被心認識的世界」。唯識學說，我們所見的器世間，是共業所感、自心所變；真正的修行，是回到能變現萬法的「心源」下手。

用一個現代譬喻：無始以來，我們的心像一部「投影機」，將無明習氣種子投射成外在的世界——山是影像，河是影像，自我與他人也是影像。一般人以為影像就是實體，所以貪戀追逐；修行者若能認清這一切都是「自心現量」，便不再被影像所騙。此時，不必消滅影像，只要止息分別，三昧、力通、自在便如日出雲消，自然顯露。

此二偈看似平實，卻是整部《楞伽經》修證心要的縮影：**歇即菩提，莫向外求。**

---

🔹 原典：「世從自分別，　　種種習氣生；

　修行者應觀，　　諸有如夢幻。」

🔸 釋詞：
- **世**：世間，即三界六道一切生死流轉之法，包括有情世間與器世間。
- **自分別**：自己內心之虛妄分別、計度執取；「自」字強調此分別非由外來，乃眾生心體自起的遍計所執。
- **習氣**：梵語 vāsanā，又作「熏習種子」。指無始劫來身口意三業所熏習的氣分，潛存於阿賴耶識中，遇緣便能變現種種境界。
- **諸有**：即「三有」——欲有、色有、無色有；廣義則指二十五有等一切生死流轉的存在形態。
- **如夢幻**：夢，謂醒後了無所得；幻，謂依咒術力顯現而實無自體。比喻一切有為法虛妄不實，唯心所現。

🔸 銷文：
此偈緊承前文破除外道邪因緣之後，開示正因緣觀：三界世間並非從微塵、時、勝性、作者等外道所計之法而生，而是從眾生「自心中」的虛妄分別為因，再以無始以來所積集的「種種習氣」為緣，因緣和合而幻現。因此，修行人不應於其中生起實有執著，應當如實觀察：凡夫所計著的一切「諸有」——上至三界天宮，下至地獄惡趣，皆如夢境之空、如幻事之假，其性本無，唯心所現。

【詳解】：
本偈是《楞伽經》唯識緣起觀的扼要提煉，義理可分三層：

第一，**成立唯心緣起**。「世從自分別」點出「三界唯心」：一切世間染淨諸法，皆不離於當下這一念心體的虛妄分別。此分別並非偶然，而是「種種習氣生」——由無始以來不斷重複的妄想分別、貪瞋癡愛，熏習成種子，積集於阿賴耶識中；種子遇緣成熟，便變現出根身、器界、種種受用。所以外境正是內心的投影，並非離心別有實法。

第二，**對治凡夫實執**。「諸有如夢幻」是下手觀門。眾生所以流轉生死，在於把「有」執為實有；佛說「如夢」，明其有而無實，醒時全空；說「如幻」，明其宛然顯現而無生滅自性。此觀能同時遣除「常見」（執諸法實有常住）與「斷見」（撥無因果淨土），因為夢幻非無，故不落斷；夢幻非實有，故不落常。

第三，**會歸中道正觀**。前文曾破除外道計「微塵、時、勝性、作者」為能生因，此處則建立「自心習氣」為緣起正因。但「自心」亦非實有自性，觀諸有如水月鏡像，能觀之心亦不可得，能所雙泯，方契真如。這正是《楞嚴經》所謂「一切浮塵諸幻化相，當處出生，隨處滅盡，幻妄稱相，其性真為妙覺明體」，也與《金剛經》「一切有為法，如夢幻泡影」同一鼻孔出氣。

【義理通解】：
現代人常覺得生活壓力重重，世界如此真實，苦樂如此分明，怎麼會是夢幻？其實，「夢幻」不是否定現象的存在，而是指出我們對現象的「執取」是虛妄的。好比看電影：銀幕上刀光劍影、悲歡離合，觀眾隨著劇情喜怒哀樂，甚至驚恐流淚；但若知道這只是光影與音聲的組合，便能安然觀賞而不被境界所轉。同樣，我們的人生劇本，由「自心分別」當導演，以「業力習氣」為底片，投射出眼前的山河大地、親友冤家。片子一完，萬境歸空，唯有習氣種子繼續促使下一幕開演。

修行下手處便是「觀」：時時提起正念，見到順境，知道是夢中的華美，不貪；見到逆境，知道是夢中的恐怖，不瞋。如此觀照，並非消極逃避，而是從虛妄分別中解脫，於一切境界中自在無礙。果真能踏實做如是觀，今生縱未能即證聖果，也已種下不久得三昧、力通及自在的圓滿遠因。

---

🔹 原典：「恒常見遠離，誹謗及建立；身資及所住，不分別三有。」
🔸 釋詞：  
- **恒常**：時時、一直如此，非偶爾憶念。  
- **遠離**：超越、捨離，不令現前。  
- **誹謗**：梵語 apavāda，此處指「遮遣、否定」之見，如妄說無因果、無凡聖、一切皆無。  
- **建立**：梵語 prajñapti，此處指「施設、肯定」之見，如執有實法、有實我、有實自性。  
- **身資**：「身」指色身；「資」指資養身體的衣食等用具，即四事供養等。  
- **所住**：居住的處所、國土器界。  
- **三有**：欲有、色有、無色有，即三界生死。  
- **不分別**：不於其上生起有無、一異、好醜等虛妄計度。

🔸 銷文：  
這首偈說：修行人應當於一切時中，恒常遠離兩種過失——一是「誹謗」，即否認諸法的緣起因果；二是「建立」，即妄立諸法有實自性。對於自己的身體、生活所需的資具以及所居住的處所，都應如實觀照它們是三界唯心所現，而不加以虛妄分別。

【詳解】：  
此頌從「遠離二邊」與「不著三有」兩方面收攝前文「諸有如夢幻」的觀行。  
「誹謗」與「建立」是佛法中最常出現的兩大戲論：執「有」者，於依他起性上妄計圓成實性為實有，是為建立；執「無」者，於緣起法上撥無因果、毀謗真如，是為誹謗。修行者須双遮雙遣，不落有無。  
「身資及所住」三項，正是凡夫最貼近的執著對象。內執色身是我、我所，外執資具住處為我受用境，由此流轉三有。若能觀此三者皆如夢幻，則三有不能繫縛。

【義理通解】：  
現代人對身體的保養、財物的積聚、居住環境的講究，往往投注極大心力，甚至以此定義自我價值。本頌並非教人拋棄衣食住行，而是教人「不分別三有」——不要把這些當成實有、恆常、屬於我的。正如在夢中，無論夢境多華麗或多恐怖，醒來時一切皆空。  
至於「誹謗及建立」，在思想上最常見的偏差，一是虛無主義（什麼都不信），一是實有主義（執著某種永恆實體）。佛法倡導遠離二邊的中道：緣起如幻，所以不建立；因果歷然，所以不誹謗。能夠如此，日常行持便與實相相應。

---

🔹 原典：「不思想飲食，正念端身住；數數恭敬禮，諸佛及菩薩。」
🔸 釋詞：  
- **不思想飲食**：於飲食一事不起貪著、分別、憶想；即受食時不作好惡、多寡、美味等妄想。  
- **正念**：梵語 samyak-smṛti，正確的憶念，念念分明，不忘失所緣境。  
- **端身住**：身體端直，安住不動；表行住坐臥中保持莊嚴、不放逸的威儀。  
- **數數**：屢屢、時常、不斷之意。  
- **恭敬禮**：以虔誠敬仰之心，以身業禮拜諸佛菩薩。

🔸 銷文：  
這首偈說：修行人在進食時，不應對飲食生起貪著妄想；於平日一切時中，應保持正念，身體端直而安住。並且要時常以恭敬心，禮拜十方諸佛與諸大菩薩。

【詳解】：  
此頌從「攝心」與「歸敬」兩方面，建立修行者的日常軌範。  
「不思想飲食」並非斷除飲食，而是於飲食中修無分別觀。凡夫對飲食多起貪瞋癡：順我口味則貪，逆我口味則瞋，不知滋味則癡。修行人觀飲食如藥，為養色身、成就道業而受用，因此不於其上起第二念。  
「正念端身住」是止觀的前方便。身端則脈直，脈直則心易定；正念相續，則昏沉掉舉不能侵。  
「數數恭敬禮」則是以身業禮拜引發意業的皈依與敬信，折伏我慢，增長善根，同時也是積聚福德的殊勝方便。

【義理通解】：  
現代人生活繁忙，飲食常成為壓力宣洩的出口，不是暴飲暴食，就是邊吃邊滑手機，心不在焉。本頌教我們「不思想飲食」：吃飯時只是吃飯，清清楚楚地咀嚼、吞嚥，不附加貪厭評論，這就是最好的正念飲食練習。  
「正念端身住」提醒我們，無論工作或休息，保持身體端直、內心覺照，本身就是一種禪修。而「數數禮拜」不必限定在佛堂，每日晨昏於佛前恭敬問訊，便能在潛移默化中收攝身心、長養善根。法門不在高深，貴在恆常；日日如是，道業自增。

---

🔹 原典：「善解經律中，真實理趣法；五法二無我，亦思惟自心。」
🔸 釋詞：  
- **善解**：善巧地理解、通達，非僅表面文字知解，而是深達義理。  
- **經律**：經藏與律藏；廣義則指如來一代時教。經詮定學，律詮戒學。  
- **真實理趣**：「真實」即諸法實相；「理趣」即義理歸趣、宗旨。合言，即如來所說究竟了義的真理。  
- **五法**：楞伽經所立五法——名、相、妄想、正智、如如。名者假名，相者事相，妄想者分別，正智者無分別智，如如者真如實際。  
- **二無我**：人無我（眾生空）與法無我（法空）。  
- **亦思惟自心**：同時也應思惟觀察這一切法——五法、二無我——都是自心所現，不離自心。

🔸 銷文：  
這首偈說：修行人應善巧通達經藏與律藏之中所開示的真實義理與旨趣；對於佛法中的「五法」與「二無我」等法義，也應如理思惟，並且進一步了知這一切都不離自心，唯是自心所現。

【詳解】：  
此頌強調「解行並重、教理相應」的修行方針。首先，修行者必須依止經律，正確理解佛陀的言教，不可盲修瞎練。經律中的「真實理趣」，不是世間學問，而是指示眾生本具的實相、解脫的徑路。  
「五法」是楞伽經特有的判攝：凡夫依名取相，生起妄想；聖者離妄想，成就正智；正智契證真如，是為如如。這是從迷到悟的修行歷程。  
「二無我」則破除對「人」與「法」的實執：眾生執五蘊假合為我，故說人無我；執諸法有實自性，故說法無我。  
最後「亦思惟自心」，是將上述一切法義收攝於一心：五法、二無我皆不離心，了心則法法皆融。

【義理通解】：  
現代人學佛常落兩邊：一是只重學術研究，把經論當哲學思想分析，卻不實修；二是只重事相修行，不研經教，容易走偏。本頌「善解經律中，真實理趣法」提醒我們要如實聞思，建立正見。  
「五法二無我」就像一張修行地圖：名、相是現象，妄想是迷惑，正智是覺悟，如如是目的地；人無我、法無我是移除路上的障礙。但地圖終究不是實地，所以最後說「亦思惟自心」——回到當下這一念，觀察地圖也是心所現。如此，教理與實修便圓融一體，而非互相矛盾。

---

🔹 原典：「內證淨法性，諸地及佛地；行者修習此，處蓮花灌頂。」
🔸 釋詞：  
- **內證**：向內自覺自證，非由外得，亦非言語思量可及。  
- **淨法性**：清淨的法性，即真如、實相、法界理體；其性本淨，不雜客塵煩惱。  
- **諸地**：菩薩修行階位，此處指十地——歡喜地乃至法雲地。  
- **佛地**：如來果位，究竟覺悟的境地。  
- **行者**：修行之人。  
- **修習此**：修學上述「內證淨法性」等法門。  
- **處蓮花灌頂**：「處蓮花」即安坐於蓮花座上；「灌頂」梵語 abhiṣeka，印度轉輪聖王即位時以四大海水灌其頂，表授與王位；佛法中用以形容菩薩十地滿心，諸佛放光灌頂，授與法王之位。

🔸 銷文：  
這首偈說：修行者向內親自證得清淨法性，由此而圓滿菩薩十地，終至究竟佛地。修行人如是修習此法，便能安住於蓮花座上，受諸佛灌頂，證得無上正等正覺。

【詳解】：  
此頌指出從凡夫到成佛的「證悟次第」與「究竟果位」。  
「內證淨法性」是修行之體：法性本來清淨，眾生因無明妄想而不能證知。若能遠離分別、反觀自心，便與清淨法性相應。此處不是向外求覓一個「清淨境界」，而是如實覺知一切法本自無生、無相、無染。  
「諸地及佛地」是證悟之相：證法性並非猝然成佛，而是歷經十地漸次增上。初地見道，證真如；二地至七地，修道斷惑；八地以上，無功用行；十地滿心，入如來地。每一地都是內證法性的更深顯發。  
「處蓮花灌頂」是究竟之果：十地菩薩坐寶蓮花王座，諸佛從十方來，放光灌其頂，授與一切如來法王之位。這表示自覺覺他、功德圓滿，已堪紹隆佛種。

【義理通解】：  
修行不是累積外在知識或形式上的功德，而是「內證」——向自己的心性深處體認本來清淨的法性。現代人常把成就定義為外在的肯定與地位，但佛法的成就是內在的覺悟與自在。  
「諸地及佛地」就像登山的階段：每一地是心性清淨度的提升，不只是外在果位。當內心徹底淨化、智慧圓滿時，自然「處蓮花灌頂」，如同王子長大，登基為王；這是一切眾生本具的佛性功德，圓滿顯發的必然結果。  
因此，修行者應當時時回歸「內證」，不向外馳求；如此，諸地可歷，佛地可期。

---

🔹 原典：「沈輪諸趣中，厭離於諸有；往塚間靜處，修習諸觀行。」
🔸 釋詞：  
- **沈輪**：「沈」同「沉」，陷溺、沒入；「輪」即流轉、輪迴。合言，指眾生沉溺輪迴於生死之中。  
- **諸趣**：五趣或六趣——天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄；即一切眾生受生的去處。  
- **厭離**：厭惡、捨離；此處非瞋恨，而是以智慧看清三界過患後，生起的出離心。  
- **諸有**：三有——欲有、色有、無色有；泛指一切生死存在的狀態。  
- **塚間**：墳墓之間、屍陀林（寒林）；古印度修行人常於此處修不淨觀等，以對治貪愛。  
- **靜處**：寂靜之處，遠離憒鬧，適合修止觀的場所。  
- **修習諸觀行**：「觀行」即以智慧觀察諸法實相的修行方法，如不淨觀、緣起觀、唯心觀等。合言，即是在寂靜處實際修持種種觀法。

🔸 銷文：  
這首偈說：眾生沉溺流轉於五趣六道之中，備受生死之苦；因此修行人應當對三界一切生死存有生起厭離之心。應前往塚間等寂靜無諍之處，精勤修習種種觀行，以斷除煩惱、超脫輪迴。

【詳解】：  
此頌是「出離心」的具體實踐指導。  
「沈輪諸趣中」點出眾生的真實處境：無始以來，由於無明貪愛，造種種業，於五趣中頭出頭沒，如車輪旋轉，無有休息。這不是恐嚇，而是如實的苦諦觀察。  
「厭離於諸有」是修行者的心理狀態：對三界生起真正的出離心。此厭離不是因挫折而消極逃避，而是見到「諸有」無常、苦、空、無我之後，不再貪戀執取。  
「往塚間靜處」是外在環境的選擇：塚間能令人正視死亡、遠離喧囂，是修不淨觀的殊勝場所。若無塚間，寂靜處亦可，重點是「靜」以攝心。  
「修習諸觀行」是實際用功：或觀身不淨，或觀受是苦，或觀心無常，或觀法無我；總之，以智慧觀照，將所學法義落實在自心中。

【義理通解】：  
現代人處在聲光刺激、訊息爆炸的環境中，心很難靜下來，更難生起真正的出離心。本頌提醒我們：要先如實認識自己正「沈輪諸趣中」——只要還在貪瞋癡的循環裡，即使身在人道，心也常如地獄、餓鬼、畜生。  
「厭離」不是討厭世間，而是放下對世間的錯覺。就像一個人看清自己所住的是將傾的危樓，自然不願繼續留戀。  
「塚間靜處」在現代可以轉化為：每日撥出時間，離開手機與人群，獨處靜坐，面對自己。在那寂靜中，如實觀察身心現象的生滅，便是「修習諸觀行」。若能日復一日如是修持，出離心與智慧自然增長。

---

🔹 原典：「有物無因生，妄謂離斷常；亦謂離有無，妄計為中道。」
🔸 釋詞：  
- **有物**：某一種存在的事物、法體。  
- **無因生**：沒有原因而自然出生，即「無因論」。  
- **妄謂**：虛妄地宣說、自以為是。  
- **離斷常**：脫離斷見與常見。斷見謂死後斷滅、無有因果；常見謂身心常住、不變不滅。  
- **亦謂**：同時也認為。  
- **離有無**：超越「有見」與「無見」。有見執諸法實有；無見撥諸法實無。  
- **妄計**：虛妄的計度、執著。  
- **中道**：佛法所說的究竟正道，不落二邊、如實中正。

🔸 銷文：  
這首偈說：外道愚夫主張「有某種事物是無因而自然生起的」，並妄稱這種主張已經遠離了斷見與常見；他們又說這種主張也遠離了有見與無見。實際上，這只是虛妄的計度，根本不是真正的中道。

【詳解】：  
此頌直指外道對「中道」的錯解。佛法所說「離斷常、離有無」之中道，是依「緣起性空」而成立：諸法因緣和合而生，故非常；因緣離散而滅，故非斷。有是因緣幻有，非實有；無是因緣假無，非斷無。  
然而外道不達緣起，立「無因生」為萬物生因。既說無因，便否定了因果相續，本身就是標準的斷見；既然落入斷見，卻又自稱「離斷常」，這是自相矛盾。同樣，說「無因生」便否定了緣起之有，也否定了幻有之用，實則即是無見，卻自稱「離有無」。如此妄計，只是以「中道」之名包裝邪見，並非真實。

【義理通解】：  
現代也有類似想法：有人覺得「一切沒有原因，一切都是偶然」就是看破了、超越了。其實這正是斷滅見。真正的中道不否定現象界的因果法則，也不執著任何法有固定不變的實體。就像現代科學講「機率」，但機率背後仍有條件與規律；若說「完全無因」，就等於否定了科學本身的可能性。  
修行上，若誤以為「不思善不思惡」就是什麼都不分別、不承認因果，那也是一種妄計。真正的中道，是清清楚楚地看見緣起如幻，不生執著，也不壞世間因果。如此，才是「離有無、離斷常」的如實智慧。

---

🔹 原典：「妄計無因論，無因是斷見；不了外物故，壞滅於中道。」
🔸 釋詞：  
- **妄計**：虛妄的計度、執著，不合實相的惡見。  
- **無因論**：主張諸法無因而自然生起的邪論，即否定因果緣起的學說。  
- **斷見**：斷滅之見，謂死後斷絕、無因無果、無有輪迴。  
- **不了**：不能如實了知、不通達。  
- **外物**：心外之法；此處特指外道所執的實在外境。  
- **壞滅**：毀壞、喪失。  
- **中道**：不落兩邊、如實中正的佛法正見。

🔸 銷文：  
這首偈說：外道虛妄地執著「無因論」，然而主張「無因」，本身就是標準的斷見。因為他們不能如實了知一切外境唯是自心所現，所以這種邪見徹底毀壞了真正的中道。

【詳解】：  
此頌承接前頌，將「無因論」明確判定為斷見。佛法以「緣起」為中道的根基：因緣和合而生，故非「常見」；因緣離散而滅，故非「斷見」。外道立「無因生」，等於否定因果相續的規律，如此一來，修道、證果、解脫都失去依據，正是斷滅見。  
「不了外物故」點出無因論的認知錯誤所在——即是不能了達「三界唯心，萬法唯識」。由於不識外境是自心習氣所現，於是或執有實法，或執完全虛無，兩者皆失中道。  
「壞滅於中道」是結論：不是說外道先前有中道而後破壞，而是說他們從未真正建立中道，卻以邪見冒充，反而徹底斷喪了趣入中道的可能性。

【義理通解】：  
現代虛無主義者常說：「一切都是偶然的，沒有原因，沒有意義。」這正是無因論的變體。若真的無因，則善惡、苦樂、努力與否都毫無差別，人的行為與選擇也失去價值。這不但是思想的矛盾，更會導致生命的空虛與放縱。  
真正的中道，是如實觀察一切現象都有其因緣條件，同時不把這些現象執為固定不變的實體。就像一顆種子要發芽，需要土壤、水分、陽光等眾緣和合——不是無因，也不是有一永恆的「我」在主宰。如此正觀，便不落斷常兩邊。  
修行上，我們也應警惕：若以為「反正一切空，所以不用持戒、不用修善」，那就是以「無因」破壞中道。反之，若能深信因果、觀法如幻，才是佛所讚歎的中道正見。

---

🔹 原典：「恐墮於斷見，不捨所執法；以建立誹謗，妄說為中道。」
🔸 釋詞：  
- **恐**：恐怕、畏懼。  
- **墮**：墮落、陷入。  
- **斷見**：斷滅之見，即否認因果、否認後世、認為死後一切都歸於徹底斷滅。  
- **不捨**：不願捨離、堅固執持。  
- **所執法**：自己所執著的法，此處特指外道妄計的實有自性之法，如神我、勝性、極微等。  
- **建立**：肯定、施設、執有；此處指建立「實有」的見解。  
- **誹謗**：否定、遮撥；此處指毀謗「真空無自性」的義理，或撥無因果。  
- **妄說**：虛妄不實地宣說。  
- **中道**：佛法所說的正確中正之道，遠離有無、斷常二邊。

🔸 銷文：  
這首偈說：外道因為畏懼墮入斷見的過失，所以不願捨棄自己所執著的實有之法；他們一方面以「建立」來肯定實有，另一方面又以「誹謗」來否定空義，就這樣把兩邊的妄見混雜在一起，虛妄地宣說這就是「中道」。

【詳解】：  
此頌生動地刻畫了外道立「中道」的荒謬心態。  
「恐墮於斷見」說明他們並非沒有覺察到斷見的過患，因此想要避免；但他們採取的辦法是「不捨所執法」——死抓著某種實有法不放，以為只要承認有一個永恆的實體，就能免於斷滅。  
然而，這種「有見」本身就是一種執著。他們為了掩飾有見的不足，又反過來「誹謗」——否定空、否定無自性，甚至否定緣起因果。如此一來，有見與無見同時並存，自相矛盾，卻自稱「中道」。  
真正的佛法中道是「因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦名中道義」——不執實有、不墮斷無，遠離兩邊，如實正觀。外道以「建立」與「誹謗」湊合而成的，只是思想上的混亂，絕非中道。

【義理通解】：  
這種錯誤心態在現代也很常見：有些人害怕虛無主義，所以拼命執著某種「永恆的本體」或「絕對真理」；但當面對空性學說時，又因為不了解而加以否定，說「那是什麼都沒有」。他們自以為這樣兩邊都顧到，就是中道，其實只是把矛盾拼湊在一起。  
真正的放下，是不需要抓住任何實有法來安慰自己，也不需要否定一切來偽裝超脫。就像站在河中央，既不到此岸，也不到彼岸，而是如實站在橋上——此橋即是緣起正觀。修行人若能在日常生活裡，對一切法不執有、不執無，清楚照見其因緣生滅，便已步步踏向中道。

---

🔹 原典：「以覺了惟心，捨離於外法；亦離妄分別，此行契中道。」
🔸 釋詞：  
- **以**：因為、由於。  
- **覺了**：覺悟、通達、如實了知。  
- **惟心**：唯心，一切諸法唯是自己心識所現，無有離心實有的外境。  
- **捨離**：捨棄、遠離。  
- **外法**：心外之法，即凡夫所執為離心而實有的種種境界。  
- **亦離**：同時也遠離。  
- **妄分別**：虛妄的計度分別，即於無二相的法上強立能所、有無等二邊戲論。  
- **此行**：這樣的修行、此種觀行。  
- **契**：契合、符應。  
- **中道**：不落有無兩邊、遠離斷常二見的如實正道。

🔸 銷文：  
這首偈說：由於如實覺了一切諸法唯是自心所現，便能捨離對心外實有諸法的執取；同時也遠離了虛妄的能所分別。這樣的修行，才能契合諸佛所說的中道。

【詳解】：  
前三頌都在破斥外道錯認的中道，此頌轉入正面立宗，點出「唯心」正是中道的實義。  
「以覺了惟心」是根本智：明白三界唯心、萬法唯識，一切境界不過是自心習氣所現的影像，根本沒有離心獨存的外境。  
由此「捨離於外法」：不再執取根身、器界、資具等為心外的真實存在。但若因此執著「唯心」為實有，又成了一邊，所以必須進一步「亦離妄分別」——連「唯心」這個觀念也不執取，不分別「唯心非唯心」、「有境無境」。  
如是雙遮二邊，「此行契中道」：既無外境可執，亦無內心可計，能所雙泯，正與中道實相相應。這正是《楞伽經》所說「遠離有無二見，安住唯心」的深義。

【義理通解】：  
現代人常誤解「唯心」為「主觀唯心論」，以為佛法是說「世界只是我腦中的幻覺」。其實佛法所說的「唯心」是為了破除以「心」與「境」對立的二元認知。一旦覺了一切法是心的顯現，自然不再向外追逐；但也不能反過來執著「只有心是真實」，否則仍是妄分別。  
就像看電影時，知道銀幕上的人物劇情是光影，不是真的——這是「捨離外法」；但若因此說「電影不存在」，或執著「看電影的我是實有的」，又落兩邊。正確的態度是：清楚知道這是影像，同時不否定影像的顯現。如此，日常生活的一切境界皆可成為中道觀行的所緣。  
真正的修行，不是把現象消滅，而是不再被現象所騙。覺了唯心，心中自無掛礙；無掛礙故，行履自在，此即中道妙行。

---

🔹 原典：「惟心無有境，無境心不生；我及諸如來，說此為中道。」
🔸 釋詞：  
- **惟心**：唯是自心所現，無有離心之外境。  
- **無有境**：沒有心外實有之境，即所取境非實有。  
- **無境心不生**：若無所緣之境，則能緣之心亦無從生起；心境互相依待，皆無自性。  
- **我**：釋迦牟尼佛自稱。  
- **諸如來**：十方三世一切諸佛。  
- **說此為中道**：如是宣說此心境俱空、遠離二邊之法，名為中道。

🔸 銷文：  
這首偈說：由於一切法唯是自心所現，所以根本沒有心外實有之境；既然沒有所緣之境，能緣之心亦無從生起。能取心與所取境二者皆不可得，我釋迦牟尼佛與十方一切如來，都這樣宣說此遠離二邊的義理，稱之為中道。

【詳解】：  
此頌是「唯心即中道」的深層論證。凡夫以為有外境，所以心生貪瞋；外道或執境有，或執心常。佛法以「惟心」破執境為實，明境不離心；進一步以「無境」破執心為實，明心不孤立。心境相待而有，如兩束蘆葦互倚不倒；既無獨立之境，亦無獨立之心，二者皆如幻如化。  
「說此為中道」：此中道不是語言概念上的折衷，而是如實通達心境皆空、空亦不立的現量境界。諸佛出世，唯說此法，別無餘乘。

【義理通解】：  
現代人常陷於兩種極端：一是唯物實在論，認為世界完全獨立於心靈而存在；一是唯心幻想論，認為世界只是心的投射。佛法「惟心無有境」並非主張後者，而是否定心與境的獨立實體性。就像夢境中，夢境與作夢的心並非兩個實體，但也並非完全虛無——夢中確實有苦樂感受。  
「無境心不生」啟發我們：煩惱生起時，往往因為執著有一個「可煩惱的對象」；若如實觀察對象只是自心影像，無實體可得，則能取之心亦無所依，煩惱自然消融。這不是壓抑，而是照見其本性寂滅。  
諸佛所說中道，不在遠方，就在當下一念的如實觀察中。

---

🔹 原典：「若生若不生，自性無自性；有無等皆空，不應分別二。」
🔸 釋詞：  
- **若生若不生**：「若……若……」表列舉；「生」指法生起，「不生」指法不滅、無生。此處總舉「生」與「無生」兩邊。  
- **自性**：梵語 svabhāva，即諸法自體實有的本性。  
- **無自性**：梵語 niḥsvabhāva，即諸法無有固定不變的實體自性。  
- **有無等**：「有」與「無」二邊，以及與此類似的斷常、一異、來去等一切相對概念。  
- **皆空**：都無實體、了不可得；此「空」不是虛無，而是諸法緣起無性的如實相。  
- **不應分別二**：不應把法強行分成「生與不生」、「有與無」、「自性與無自性」等二邊對立來執取。

🔸 銷文：  
這首偈說：無論是「生」還是「不生」，無論是「有自性」還是「無自性」，乃至「有」與「無」等一切二邊對待之法，其究竟實相都是空的、了不可得的。因此，修行者不應對諸法生起二相分別，不應執著任何一邊。

【詳解】：  
此頌是「遠離二邊」的總綱。凡夫語言概念的基本架構就是二分法：生滅、有無、一異、來去等。佛陀指出，這些二邊都是戲論，因為諸法實相超越一切對待。  
「若生若不生」：若說法有生，違反緣起無生的道理；若說法不生，又可能落入斷滅。實際是「不生不滅」——不是「不生」與「不滅」兩個概念並列，而是本來無生，故亦無滅。  
「自性無自性」：若執有自性，是常見；若執無自性，又可能變成一種新的執著。真正的無自性，是連「無自性」這個概念也不執取。  
「有無等皆空」：有與無是眾生最根本的執著。此處說「皆空」，是畢竟空中絲毫不立，同時又不礙緣起幻相顯現。  
「不應分別二」：這是最後的勸誡。不是要人「不分別」而變成一種無分別的無明狀態，而是以智慧照見二邊本無實體，自然不落兩邊。分別而無分別，無分別而分別，才是中道正觀。

【義理通解】：  
現代邏輯與科學建立在「二分法」上：是／不是、有／沒有、生／滅。但量子物理已顯示，微觀世界往往超越這些概念。佛法早在兩千多年前便指出，一切概念戲論都是相對的，不能觸及實相。  
有人聽到「空」便以為什麼都沒有，聽到「無自性」便否定一切。這其實仍是在二邊中打轉。真正的「空」是「空空」——連空的執著也空掉。正如禪宗說「終日吃飯，未曾咬著一粒米；終日穿衣，未曾掛著一縷絲」，不是否定吃飯穿衣，而是心中無執。  
修行人應在一切境界上，如實觀察其緣起如幻，不落有無、生滅的固定見解。這樣，二邊的枷鎖自然脫落，真如實相自然現前。

---

🔹 原典：「不能起分別，愚夫謂解脫；心無覺智生，豈能斷二執？」
🔸 釋詞：  
- **不能起分別**：指修行者由於定力壓制，妄想分別暫時不再生起；這是一種「不起」的狀態，但並非智慧的證得。  
- **愚夫**：愚癡凡夫，此處特指不達實相、誤以「無想定」或「無記空」為涅槃者。  
- **謂解脫**：自以為這就是究竟解脫。  
- **心無覺智生**：「覺智」即般若正智，謂如實照見諸法實相的智慧。此句說他心中並沒有真正生起覺悟的智慧。  
- **豈能斷二執**：「二執」即我執與法執。「豈能」是反問：如何可能斷除？

🔸 銷文：  
這首偈說：有愚癡的修行人，以定力壓制心念，使分別妄想暫時不起，便自以為這就是解脫。然而他們心中並未生起如實覺照的般若智慧，這樣怎麼可能斷除「我執」與「法執」兩種根本煩惱呢？

【詳解】：  
此頌是對「無想定」與「損減執」的關鍵破斥。凡夫修定，若只是將妄念壓下，令心念「不起」，這只是「一念不生」的暫時狀態，不是「無分別智」的現前。前者是壓制，後者是照破。  
「愚夫謂解脫」：此類修行者將「什麼都不想」誤認為「涅槃」，此正是《楞嚴經》所訶「內守幽閑，猶為法塵分別影事」。  
「心無覺智生」：覺智須由聞思修慧輾轉生起，如實觀照五蘊無常、諸法無我。若無此慧，即使久住無想，仍是無明。  
「豈能斷二執」：「我執」是執五蘊假合為實我；「法執」是執諸法有實自性。此二執須以般若智慧照破其空，方能永斷。單靠壓制分別，只能暫伏，不能斷根。

【義理通解】：  
現代人打坐，常見的誤區是追求「一念不生」的境界，以為沒有念頭就是開悟。其實，把念頭壓住就像用石頭壓草，石頭一移開，草又長出來。這不是解脫，而是暫時的「冷感」。  
真正的「無分別」，是般若智慧照見諸法本空之後的自然無執，如同明鏡照物，清楚明瞭而不留痕跡。不是「不知道」，而是「不執著」。  
因此，修行不能只修「止」而不修「觀」。定中要有慧觀，觀一切法緣起無我；如此止觀雙運，才能斷除二執，真正邁向解脫。

---

🔹 原典：「以覺自心故，能斷二所執；了知故能斷，非不能分別。」
🔸 釋詞：  
- **以**：因為、由於。  
- **覺自心**：覺悟自心，即如實了達一切諸法唯是自己心識所現，無有離心實有的外境。  
- **故**：緣故、所以。  
- **能斷**：能夠斷除、永斷。  
- **二所執**：兩種所執，即「我執」與「法執」；亦攝能取、所取二執。  
- **了知**：如實覺知、以正智通達諸法實相。  
- **非不能分別**：不是因為「不能分別」或「壓制分別」而斷；「不能分別」指無想定等令心念不起的狀態。

🔸 銷文：  
這首偈說：由於如實覺悟一切法唯是自心所現的緣故，才能斷除「我執」與「法執」這兩種根本執著。之所以能斷，是因為以般若智慧如實了知諸法實相，而不是因為壓制心念、令分別不起（如無想定）而斷。

【詳解】：  
此頌正面建立「斷二執」的正確方法。  
前半「以覺自心故，能斷二所執」：凡夫之所以執有「我」、執有「法」，根本原因在於誤以為心外有實境。若能覺了一切法唯是自心所現，則心外無法；我執是依五蘊假合而妄立，法執是依心外實境而妄計，今既了境唯心，二執便失去依託，如薪盡火滅。  
後半「了知故能斷，非不能分別」：特別強調「斷」的因是「了知」，不是「不能分別」。外道修無想定，壓制六識令不起，但這只是暫時伏住，不能斷根。真正的斷，是智慧照見諸法無自性，於是一切妄執自然脫落。此即「鴦崛多羅經」所謂「以正慧而遍知，捨離諸煩惱」。

【義理通解】：  
現代人常誤以為「禪定就是放空」、「不想事情就是解脫」。本頌明確駁斥此見：壓制念頭如同用石頭壓草，石頭移開草又生；唯有以智慧看清煩惱的虛妄本質，才能徹底根除。  
如同夜路見繩以為蛇，恐懼心生；此時不是閉上眼睛或壓制恐懼，而是打開手電筒照見真相——原來只是繩子。般若智慧就是那盞燈：照見自心，了知外境非實，我執法執自然消融。  
因此，修行不只是修定，更須修慧；定是雙手，慧是雙眼。止觀雙運，方能斷二執、證解脫。

---

🔹 原典：「了知心所現，分別即不起；分別不起故，真如心轉依。」
🔸 釋詞：  
- **了知**：如實覺知、徹底通達，非表面知識上的理解。  
- **心所現**：一切境界皆為自心所顯現的影像，無有離心實存的外境。  
- **分別**：虛妄的計度分別，即於自心所現的影像上，強立能取、所取，執有、執無。  
- **即不起**：當下便不再生起；此處非壓制，而是因如實照見而自然止息。  
- **真如**：梵語 tathatā，諸法真實不虛、如常不變的理體，即法性、實相。  
- **轉依**：梵語 āśraya-parāvṛtti，轉捨雜染的依他起性，轉得清淨的圓成實性；即轉識成智、轉迷為悟的關鍵過程。

🔸 銷文：  
這首偈說：如實了知一切法唯是自心所現，虛妄分別當下就不再生起；由於分別不再生起的緣故，便能轉捨虛妄的依他起性，轉得清淨的真如理體，證得究竟的轉依。

【詳解】：  
此頌是「唯心觀」的修行次第總持，分成三個環節：  
第一，「了知心所現」是正見的建立。眾生無始以來誤認外境實有，因此心隨境轉，造業流轉。若能如實了知「三界唯心，萬法唯識」，則外境的實有感開始鬆動。  
第二，「分別即不起」是妄心的止息。當了知所緣境只是自心影像，能緣的心便失去攀緣的對象；能所既亡，虛妄分別自然止息。這不是壓制念頭，而是智慧照破後的必然結果。  
第三，「分別不起故，真如心轉依」是證悟的現前。虛妄分別止息時，不是什麼都沒有，而是顯現本來的清淨真如。這即是「轉依」：轉捨虛妄識，依得真實智。  
此頌也呼應《楞伽經》所說「一切法唯心，無生無自性；若如是知者，是名為轉依」的深義。

【義理通解】：  
「了知心所現」就像從夢中醒來——夢中種種境界分明，醒時方知全是自心所變。夢中若知是夢，恐怖的境界不再恐怖，貪愛的境界不再貪愛，這就是「分別即不起」。而「真如心轉依」不是變成另一個東西，而是回到本來面目：如同烏雲消散，虛空本淨。  
現代人焦慮、憂鬱、恐懼，往往因為把心中的影像當成外面的真實。若能練習「了知心所現」，在情緒生起時提醒自己：這是自心的反應，不是境界本身；便能從中抽離，不再被分別綁架。  
這不是否定現象，而是不再誤認現象為實。如此一念迴轉，生死與涅槃的分界，就在當下這一念的覺與迷中顯現。

---

🔹 原典：「若見所起法，離諸外道過；是智者所取，涅槃非滅壞。」
🔸 釋詞：  
- **若**：如果、假若。  
- **見**：如實觀見、以正智照見。  
- **所起法**：因緣和合而生起的一切有為法；此處特指依他起性、緣起如幻之法。  
- **離諸外道過**：脫離外道種種邪見過失，如執有、執無、執斷、執常等二邊戲論。  
- **智者**：具足般若正見、如理修行的聖者或佛弟子。  
- **所取**：所認取、所趣入、所證取的對象。  
- **涅槃**：梵語 nirvāṇa，意譯寂滅、圓寂；即煩惱永盡、究竟安隱的解脫境界。  
- **非滅壞**：不是斷滅、不是將一切法消滅殆盡。

🔸 銷文：  
如果有人能以正智如實照見因緣所生的一切法，了知其唯心所現、緣起無性，便能遠離外道執有執無、執斷執常等種種過失。這樣的緣起正觀與涅槃之境，正是智者所應認取、趣入的。同時必須知道：佛所說的涅槃，絕對不是把世間一切法消滅掉、歸於虛無的斷滅境界。

【詳解】：  
此頌具有「破邪顯正」的雙重功能。  
「若見所起法」是顯正：所起法即依他起性，是一切仗因託緣而生的如幻之法。聖者如實照見此法「因緣故生，因緣故滅」，無有實自性，但不否定其如幻的因果作用。  
「離諸外道過」是破邪：外道見有為法，或執為實有（常見），或執為斷滅（斷見），或執極微、勝性所生，種種妄計。若如實見緣起，自然遠離這些戲論。  
「是智者所取」說明此法是真實可證、可入的，不是空談。  
「涅槃非滅壞」是對涅槃的究竟定義：涅槃不是把五蘊、世間消滅掉，而是「貪瞋癡永盡」的當下寂滅。正如《雜阿含經》說：「貪欲永盡，瞋恚永盡，愚癡永盡，一切諸煩惱永盡，是名涅槃。」緣起法本身如幻，無需滅壞；滅壞的是無明煩惱，不是諸法。

【義理通解】：  
許多人誤解佛教的「涅槃」是「人死如燈滅」的虛無境界，因此畏懼或逃避。本頌清楚指出：涅槃不是「滅壞」——不是把世界、身心都消滅掉，而是內心不再被妄想執著所繫縛。如同鏡子照見種種影像，鏡子本身不需破碎；涅槃是「照而不執」，不是「毀滅影像」。  
現代人常在「建立」與「毀滅」兩極擺盪：追求永恆就執著實有，失望痛苦就傾向虛無。佛法的中道涅槃觀，是如實看見一切法因緣生滅，不執為常，也不執為斷；當下清涼，即是涅槃。  
因此，修行者不須厭棄世間而求涅槃，而是於世間法中如實正觀，遠離一切妄執。如此，生死當下即見涅槃。

---

🔹 原典：「我及諸佛說，覺此即成佛；若更異分別，是則外道論。」
🔸 釋詞：  
- **我**：釋迦牟尼佛自稱。  
- **諸佛**：十方三世一切如來。  
- **說**：宣說、開示、印定。  
- **覺此**：「此」指上文所說的「唯心無境、緣起如幻、遠離二邊」之法；「覺」即如實覺悟、現量證知。  
- **即成佛**：當下即是成佛，並非另求一佛可成；覺此法性，即與諸佛平等。  
- **若更**：如果還另外、更加。  
- **異分別**：不同於此正觀的妄分別，如執有、執無、執斷、執常、執一、執異等戲論。  
- **是則**：這樣便是。  
- **外道論**：外道之邪說，非佛法正論。

🔸 銷文：  
這首偈說：我釋迦牟尼佛與十方一切諸佛，都是這樣宣說——如實覺悟「唯心無境、緣起如幻、遠離二邊」此法，當下即是成佛。如果離開此法，另外再起種種虛妄分別，那就是外道的言論，不是佛法。

【詳解】：  
此頌是「以佛印證」的總結勸信。  
「我及諸佛說」表示此法不是釋尊一人的創見，而是十方三世諸佛共證共說的真理。「覺此即成佛」指出成佛的關鍵不在外求，而在覺悟此「唯心、無生、離二邊」的實相。此處「成佛」不是新得，而是本來佛性顯發；如雲開月現，月非新得。  
「若更異分別，是則外道論」是嚴厲的簡別：佛法的極則，就是如實正觀緣起唯心，若在此外另立實有、實無、亦有亦無、非有非無等種種戲論，皆是外道見解。這也警告修行者，不可於佛法中再起「我見」與「法見」，否則名為學佛，實同外道。

【義理通解】：  
現代人學佛，常把成佛想成一個遙遠的目標，要累積無量功德、歷經三大阿僧祇劫才能達成。本頌卻說「覺此即成佛」——但「覺此」不是知識上的理解，而是徹底放下一切妄執戲論，當下見性。  
打個比方：人在夢中四處尋找自己，夢中名人告訴他「你要去某處才能找到自己」。醒來才知，尋找的當下自己從未失去。覺悟亦是如此，不是變成另一個人，而是認清本來面目。  
若在覺悟之外，還想建立一套「更高深」的理論，那只是頭上安頭，墮入外道戲論。因此，學佛人應老實於「唯心緣起」正觀中，不必另求玄妙。

---

🔹 原典：「不生而現生，不滅而現滅；普於諸億剎，頓現如水月。」
🔸 釋詞：  
- **不生**：諸法本無生，緣起性空，無有實體的生起。  
- **而現生**：然而為了度化眾生，如來示現受生、成道等事相。  
- **不滅**：諸法本無滅，不生故不滅。  
- **而現滅**：然而如來亦示現入涅槃等滅度之相。  
- **普**：普遍、周遍。  
- **諸億剎**：「億」表極多；「剎」梵語 kṣetra，即國土、佛土。無量無數的佛世界。  
- **頓現**：一時頓現、同時顯現，非漸次往來。  
- **如水月**：如同水中月影——月未入水，水未攝月，然水中分明現月；喻如來無來無去而應現一切世間。

🔸 銷文：  
這首偈說：諸佛如來在究竟實相中，本來無生亦無滅；但為了濟度眾生，卻能方便示現「生」與「滅」的種種相貌。他們普遍在無量無數的佛國剎土中，一時頓現種種應化身，如同水中映現月影一般，無來無去而清晰顯現。

【詳解】：  
此頌顯示佛的「應化無礙」境界。  
「不生而現生，不滅而現滅」：從法身理體而言，佛無生無滅，超越三際；從應化身而言，佛隨眾生根機，示現降生、出家、成道、轉法輪、入涅槃。此「現」不是真實有生滅，而是如幻的教化施設。如《法華經》所言，諸佛為度眾生故，方便示現涅槃，其實常住不滅。  
「普於諸億剎，頓現如水月」：佛的應化不是來回奔波，而是同時遍滿十方。如一月升空，影現萬川；月無分別，水清則現。眾生心淨，佛即現前；心濁則隱。此處「頓現」強調佛的教化力用一時圓滿，無有先後遲速。  
此偈也暗合「三身」義：法身無生滅，報身功德圓滿，化身隨類普應。

【義理通解】：  
從凡夫角度看，佛有生有滅，所以我們感傷佛已入滅。但本頌告訴我們：佛的涅槃只是示現，法身永遠常在。就像虛空中的月亮，看來有東升西落，但月亮本身從未移動；只是地球自轉讓我們覺得月有升沉。  
「頓現如水月」也啟發我們：諸佛菩薩的加持不必遠求。只要我們的心像平靜清澈的水，月亮自然映現其中。不必等佛從遠方來，只要一念迴光，自性佛便現前。  
此頌也安慰修行者：即使生逢末法，未親見佛，但如來法身遍一切處，隨時可感應道交。只要信心清淨，當下即是佛的淨土。

---

🔹 原典：「一身為多身，然火及注雨；隨機心中現，是故說惟心。」
🔸 釋詞：  
- **一身**：一個身體，指諸佛菩薩的應化身。  
- **為多身**：「為」即變現為；一身能同時化現無量身，遍至十方。  
- **然火**：「然」同「燃」，燃燒；即示現大火聚，或身上出火。  
- **注雨**：傾注大雨；與「然火」同為神通變化，表能於一身中現水火等種種相。  
- **隨機**：隨順眾生的根機、意樂、因緣。  
- **心中現**：在眾生心中顯現；此「心」指眾生之心。  
- **是故**：因此。  
- **惟心**：唯是自心所現，沒有離心實有的境界與作用。

🔸 銷文：  
這首偈說：諸佛如來能將一個身體，同時化現為無量身；又能在一念之中示現燃起大火、降注大雨等種種神通變化。這一切都是隨順眾生的根機與因緣，在眾生心中所顯現的影像。因此說，一切法唯是自心所現。

【詳解】：  
此頌是「唯心」義的進一步延伸。前面說佛菩薩應化「如水月」，此處更具體描述「一身為多身，然火及注雨」等自在神通。  
「一身為多身」：如《華嚴經》說「一身示現無量身，無量身中現一身」，佛菩薩以法身理體，能同時於十方世界現種種身，各各度脫有緣眾生。  
「然火及注雨」：象徵水火等種種現象皆能自在轉變。這不是凡夫執著的實火實水，而是如幻三昧所現的教化方便。  
「隨機心中現」：關鍵在「機」與「心」。眾生的根機如鏡，佛的應化如影；「機」有感，佛才有應。所現的相狀，實則不離眾生自心。眾生心濁，見佛為凡夫；眾生心淨，見佛為相好莊嚴。  
「是故說惟心」：總結這一切神通變現，仍是「唯心」的範疇——連佛的度生事業，也不離眾生心與諸佛心的感應道交。

【義理通解】：  
我們常覺得佛菩薩在遙遠的西方或虛空中，卻不知佛的顯現其實就在自心中。就像收音機要調到正確頻率才能收到電台，眾生的心也要調到「信、願、行」的頻率，才能感得佛的應化。  
更淺白地說：一個慈悲的人，看誰都覺得溫暖；一個憤怒的人，看誰都覺得可惡。外在的影像，往往是自己內心狀態的投射。佛菩薩的加持也是如此——我們心中存著什麼樣的形象，就容易感得什麼樣的教導。  
因此，「唯心」不是否定佛的存在，而是告訴我們：與其向外追尋奇蹟，不如向內淨化自心。心淨則佛土淨，心感則諸佛現，這才是真實的「唯心」法門。

---

🔹 原典：「心亦是惟心，非心亦心起；種種諸色相，通達皆惟心。」
🔸 釋詞：  
- **心**：此處指能分別、能緣慮的妄心，即六識或八識的活動。  
- **亦是惟心**：這個「心」本身也是唯心所現，並非離心而實有。  
- **非心**：「心」的相對面，指心以外的法，如色法、心不相應行法、無為法等；亦可解作「心所」或「外境」。  
- **亦心起**：同樣是從心所生起、由心所變現。  
- **種種諸色相**：內外一切色法形相——根身、器界、六塵等。  
- **通達**：如實覺知、無礙證入，非僅比量推測。  
- **皆惟心**：全部都是唯心所現，無有離心而實存的體性。

🔸 銷文：  
這首偈說：不僅心外的境界是唯心所現，連「能分別的心」本身，也是唯心所現；心以外的種種法，同樣是從心而生起。無論是外在的種種色法形相，還是內在的種種心念，若能如實通達，便知一切皆唯是自心，並無實有內外二法。

【詳解】：  
此頌是「唯心」義的徹底究竟，破除對「心」的最後執著。  
凡夫聽聞「唯心」之後，容易產生一種新的常見：以「心」為實有主體，能變現萬法。這便是「法執」未除。因此本頌說「心亦是惟心」：能變現的「心」本身，也是緣起無自性的，仍不離唯心所現的範疇。  
「非心亦心起」：心以外的法，如色法，並非離心別有，而是心識變現的影像。至此，心境對立完全打破：不是「有心生境」，而是心境俱是唯心；連「唯心」這個概念也不可執取。  
「種種諸色相，通達皆惟心」：總結一切現象——內而心念，外而色相，乃至佛菩薩的應化，無非自心現量。如《楞伽經》云：「一切諸法，皆是自心虛妄分別見。」通達此理，即入唯識實性。

【義理通解】：  
有人聽到「一切唯心」，便以為：既然都是我的心變的，那我就是造物主了。這是大錯。本頌說「心亦是惟心」——連你以為的「我」和「我的心」，也只是整體緣起之流中的影像，沒有一個孤立的「作者」。  
就像夢中：夢裡有夢者、夢境、夢中的山河。夢者不是真正的作者，夢境也不是夢者創造的；整個夢境只是無始習氣的和合。覺醒時，夢者、夢境、山河全都消融，才知本來無一物。  
因此，「唯心」不是建立一個心的本體，而是瓦解一切本體執著。修行者於一切時中，觀心、觀境、觀法，皆如幻如化，不落兩邊，才是真正通達唯心。

---

🔹 原典：「諸佛與聲聞，緣覺等形像；及餘種種色，皆說是惟心。」
🔸 釋詞：  
- **諸佛**：十方三世一切如來。  
- **聲聞**：梵語 śrāvaka，聞佛四諦音聲而悟道之弟子。  
- **緣覺**：梵語 pratyekabuddha，觀十二因緣而自悟之聖者。  
- **等**：包括、概括；表示除聲聞緣覺外，尚含菩薩、緣覺、天人等。  
- **形像**：身相、樣貌。  
- **及餘種種色**：以及除此之外的一切色法形相，如凡夫五蘊色身、山河大地、器世間等。  
- **皆說**：一切皆如是宣說、指示。  
- **惟心**：唯是自心所現，無有離心實存的自體。

🔸 銷文：  
這首偈說：十方諸佛、聲聞、緣覺等聖者的身形相貌，以及其餘一切種種色法形相，佛陀都一概宣說——這些全都是唯心所現，並非心外實有之物。

【詳解】：  
此頌把「唯心」的範圍從凡夫境界擴展到聖者境界，顯示「唯心」是普遍成立的究竟義。凡夫所見的六塵色法固然是自心變現，聖者的應化身相亦復如是：眾生心淨，感見佛相莊嚴；眾生心染，則見佛為老比丘或凡夫。  
「諸佛與聲聞，緣覺等形像」：三乘聖者的色身，都是隨順眾生機感而示現的影像，如鏡中像、水中月，本無實體。  
「及餘種種色」：包括凡夫所執的根身器界，乃至一切青黃赤白、長短方圓等色法。  
「皆說是惟心」：這是佛陀的確定教授，非方便說。若有一法離心存在，即非佛法正義；唯識宗說「唯識無境」，正是此意。

【義理通解】：  
現代人常把「佛」當成外在的救世主，或把「聖者」看作特異功能者。本頌提醒我們：你所見的佛，其實是你自心的投射。一個人心中充滿貪瞋癡，即使佛在眼前，也只見到一個普通老人；心中清淨虔誠，則草木瓦石皆能見佛放光。  
這就像同一杯水，人見為水，天人見為琉璃，餓鬼見為膿血。所見不同，非境有別，唯心所變。  
因此，與其向外求見佛，不如向內淨心。心淨則佛土淨，心染則處處是穢土。所謂「佛在心中」，不是比喻，而是如實之理。

---

🔹 原典：「從於無色界，乃至地獄中；普現為眾生，皆是惟心作。」
🔸 釋詞：  
- **從於**：從……起；表示範圍的起始。  
- **無色界**：梵語 ārūpya-dhātu，三界之一，無有色身宮殿，唯有受想行識四心法活動的禪定境界。  
- **乃至**：中間包含、涵蓋；表示從高到低的一切處所。  
- **地獄中**：梵語 naraka，三惡道之極苦處，此處指最下界的受苦之處。  
- **普現**：普遍顯現。  
- **為眾生**：作為眾生，即形成種種有情的身心世界。  
- **皆是**：全部都是。  
- **惟心作**：唯心所造作、唯心所變現；「作」即變現、施設之義。

🔸 銷文：  
這首偈說：從最高的無色界，一直到最底層的地獄之中，普遍顯現的一切眾生——無論是禪天聖境還是苦趣身形——全部都是自心所變現、所作的，沒有誰是離心而實有的存在。

【詳解】：  
此頌以「豎窮三際，橫遍十方」的格局，總攝三界六道一切有情皆是唯心。  
「從於無色界，乃至地獄中」：無色界是禪定境界，凡夫以為最高、最妙；地獄是極苦之處，凡夫以為最下、最惡。但無論高下、苦樂，都是眾生自心業力所感、所變。心淨則升無色，心惡則墮地獄，皆非外來。  
「普現為眾生」：一切有情的身心狀態——天人、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄——都只是心在迷悟不同層次的顯現，如同夢中種種角色，皆是一心所幻。  
「皆是惟心作」：此處「作」非有一作者在造作，而是緣起力用自然變現。如《華嚴經》云：「心如工畫師，能畫諸世間，五蘊悉從生，無法而不造。」此「作」是唯心所現、唯識所變的如幻施設，非有實體作者。

【義理通解】：  
現代心理學也發現，人對世界的感受很大程度來自內心的投射與認知框架：樂觀者見處處是機會，悲觀者見處處是障礙；同樣的事件不同人詮釋完全不同。佛法更徹底地指出，不僅感受不同，連「六道」本身也是心所變現。  
當一個人心懷極度貪婪，他的心境就接近餓鬼道——永遠饑渴不滿足；心懷極度憤怒，就接近地獄道——燃燒受苦；心懷慈悲智慧，就接近天道淨土。  
因此，修行不是求神拜佛改變外境，而是轉變自心。心轉則境轉，心淨則土淨。六道不在遠方，每個人的心念，就已經在為自己打造來生的去處。

---

🔹 原典：「如幻諸三昧，及以意生身；十地與自在，皆由轉依得。」
🔸 釋詞：  
- **如幻**：猶如幻事，雖有顯現而無實體；此處形容三昧的性質——即「如幻三昧」，能於定中自在變現一切。  
- **諸三昧**：種種正定，如首楞嚴三昧、法華三昧、師子奮迅三昧等無量三昧。  
- **及以**：以及、還有。  
- **意生身**：梵語 manomayakāya，即意所成之身，非父母所生之色身，而是由定慧之力、隨意所生的變化身；菩薩證得無生法忍後，能隨意受生、度化眾生。  
- **十地**：菩薩修行的十個階位——歡喜地、離垢地、發光地、焰慧地、難勝地、現前地、遠行地、不動地、善慧地、法雲地。  
- **自在**：梵語 īśvara 或 vaśitā，此處指菩薩所得的種種自在，如命自在、心自在、財自在、業自在、生自在、願自在、信解自在、如意自在、智自在、法自在等十自在。  
- **皆由**：全都是由於。  
- **轉依**：梵語 āśraya-parāvṛtti，轉捨雜染的依他起性、轉得清淨的圓成實性；即轉識成智、轉迷為悟的根本轉變。

🔸 銷文：  
這首偈說：菩薩所修的種種如幻三昧，以及由定慧所生的意生身，乃至十地階位與種種自在功德——這一切殊勝妙用，全部都是由於「轉依」而獲得的，沒有任何一法是在轉依之外另有所得。

【詳解】：  
此頌強調「轉依」是菩薩道一切功德的總樞紐。  
「如幻諸三昧」：菩薩入於如幻三昧，能於一心中示現無量國土、身相、佛事，如幻師變現種種，皆無實礙。此三昧非從外得，而是轉依後自性功德力用自然顯發。  
「及以意生身」：意生身有三種——入三昧樂意生身、覺法自性意生身、種類俱生無作行意生身。此身隨意所成，不假父母胞胎，能遍至十方供佛度生。這正是轉依後「意」得自在的表現。  
「十地與自在」：十地是轉依漸次深化的過程，每一地都是更深入轉捨無明、轉得功德；自在則是轉依圓滿時任運現前的無礙力用。  
「皆由轉依得」：總結一切聖果不離轉依。凡夫以阿賴耶識為依，雜染種子現行；聖者轉阿賴耶識為大圓鏡智，雜染轉成清淨，一切功德因此建立。如《成唯識論》云：「由轉煩惱得大涅槃，轉所知障證無上覺。」

【義理通解】：  
現代人追求各種能力與成就，總以為要向外學習、累積條件。佛法指出：最根本的改變不是「增加」，而是「轉化」——把心的基礎從煩惱轉為清淨。就像一池渾水，不是拼命往裡加清淨劑就能解決，而是讓污泥沉澱、轉成清水。  
「轉依」就是這種整體性的轉化。一旦內心深處的執著轉了，智慧與慈悲自然湧現；三昧、意生身、十地、自在，都是這個轉化過程中的必然果實。  
修行人不必急著追求神通或境界，而應如實觀察自己的執著，在每一念中練習轉化——轉貪為捨、轉瞋為慈、轉癡為明。日積月累，便是真實的「轉依」功夫。

---

🔹 原典：「愚夫為相縛，隨見聞覺知；自分別顛倒，戲論之所動。」
🔸 釋詞：  
- **愚夫**：愚癡凡夫，即未悟實相、執取種種妄相的有情。  
- **為相縛**：被「相」所繫縛；「相」即六塵形相、根身器界等一切可見可緣之相；「縛」即煩惱繫縛，不得自在。  
- **隨**：隨著、依著。  
- **見聞覺知**：六根對六境的作用——眼見色、耳聞聲、鼻嗅香、舌嘗味、身覺觸、意知法；此處略舉見聞覺知以攝六識活動。  
- **自分別**：自己心中的虛妄分別計度。  
- **顛倒**：錯亂、倒見，即無常計常、無我計我、苦計為樂、不淨計淨等四顛倒。  
- **戲論**：梵語 prapañca，無實義的言說議論；此處指由分別所起的種種概念妄想。  
- **之所動**：被這些戲論所動搖、牽動；「之」為助詞，表被動。

🔸 銷文：  
這首偈說：愚癡凡夫被種種假相所繫縛，隨著眼見、耳聞、鼻嗅、舌嘗、身觸、意知等六根作用，於自心中生起虛妄分別與顛倒執著，因而被種種戲論所動搖、擾亂，流轉生死，不得自在。

【詳解】：  
此頌描述凡夫「迷」的狀態，是「轉依」的反面。凡夫之所以流轉生死，根本在於「為相縛」：誤認所見的相為實有，於是心隨境轉。  
「隨見聞覺知」：六根對六塵，本只是根塵識三和合的觸，但凡夫於觸起受，於受起愛，於愛起取，念念相續，構成煩惱鎖鏈。  
「自分別顛倒」：這不是外境強加給我們的，而是自己內心的分別作用，把緣起如幻的法執為固定實體，因而生起四種顛倒——常、樂、我、淨。  
「戲論之所動」：由此再衍生各種語言概念、學說爭論、愛憎取捨，心被這些戲論牽著走，如風中柳絮，毫無自主之力。  
《楞伽經》說：「一切眾生，從無始來，妄想分別，取著種種戲論法故，不能如實見法。」正是此頌註腳。

【義理通解】：  
現代人被資訊轟炸、社群媒體綁架，常常不自覺地隨境而轉：一個按讚數就讓你歡喜，一則負評就讓你沮喪。這正是「為相縛」的寫照——我們把螢幕上的數字、他人的眼光都當成真實的自己，於是心隨之起舞。  
「見聞覺知」本身沒有錯，錯在「自分別顛倒」：我們在訊息的接收上，自動加上「這對我有益、這對我有害」「他喜歡我、他討厭我」等判斷，然後陷入戲論的漩渦。  
修行，就是要在見聞覺知的當下，看清這些都只是緣起暫現的影像，不加上一層又一層的分別執著。如此，根塵相接而不縛，六識活動而不動，才能從戲論中解脫。

---

🔹 原典：「一切空無生，我實不涅槃；化佛於諸剎，演三乘一乘。」
🔸 釋詞：  
- **一切**：指一切諸法，有為無為、凡聖染淨、世出世間等。  
- **空**：梵語 śūnya，諸法無實自體，緣起如幻。  
- **無生**：梵語 anutpāda，諸法本無生起，不生故不滅。  
- **我**：釋迦牟尼佛自稱，亦通十方諸佛。  
- **實**：究竟真實之義，非方便說。  
- **不涅槃**：並非無有涅槃，而是如來法身常住，不生不滅，無所謂「入涅槃」的取捨動作。  
- **化佛**：由法身所現的應化身佛，隨眾生機感而示現。  
- **諸剎**：無量佛國土。  
- **演**：宣說、開演。  
- **三乘**：聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘。  
- **一乘**：佛乘、究竟一乘，即一切眾生皆當成佛的圓滿教法。

🔸 銷文：  
這首偈說：一切諸法究竟而言，本性是空、本來無生。我（佛陀）在真實義上，實在沒有所謂「入涅槃」的生滅相。然而為了度化眾生，應化之佛在無量國土之中，隨順眾生根機，宣說三乘法或一乘法。

【詳解】：  
此頌包含三層深義：  
第一，「一切空無生」是諸法實相。諸法因緣和合，無有實自性，故說「空」；因無自性，故說「無生」。無生並非否定現象顯現，而是照見現象本無實體。如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故說無生。」  
第二，「我實不涅槃」是法身常住義。凡夫以為佛從降生到入滅是一期生命；但如來法身無始無終，不生不滅。所謂「涅槃」只是為了教化眾生而示現的方便相。如《法華經．如來壽量品》所言：「如來如實知見三界之相，無有生死，若退若出，亦無在世及滅度者。」  
第三，「化佛於諸剎，演三乘一乘」是教化方便。法身無相，無說無示；但化佛隨眾生根器，於十方國土施設言教。說三乘是權巧方便，說一乘是究竟實義；三乘終歸一乘，如百川入海。

【義理通解】：  
很多人聽到「涅槃」就以為是死亡，聽到「佛入滅」就覺得佛已離開世間。這首偈給我們極大的安慰：佛從來沒有真正入滅。就像太陽被烏雲遮住，不是太陽消失了，只是暫時看不見；眾生業感因緣消失時，佛的應化身就隱沒，但法身永遠在。  
「一切空無生」也提醒我們：生死本身也是幻相。若能照見無生，就無所謂生死可懼。這不是知識上的理解，而是要在靜坐中、在生活中，不斷如實觀察一切法的生滅，找尋那不生不滅的本性。  
三乘一乘之說，是佛陀「先以欲鉤牽，後令入佛智」的慈悲。今天學佛的人，無論修哪一乘法門，都應尊重其他法門，因為一切方便皆趣向一乘實相。

---

🔹 原典：「佛有三十六，復各有十種；隨眾生心器，而現諸剎土。」
🔸 釋詞：  
- **佛**：此處指佛身或佛的功德，含法身、報身、化身。  
- **有三十六**：謂佛身或佛德總攝為三十六種；古德釋為三身各具十二種功德，或約菩薩十地等流所得功德而說。  
- **復各有十種**：「復」即又、再。每一大類之中，又各別具有十種差別行相或自在力用。  
- **隨眾生心器**：「隨」即隨順；「心器」即眾生之心如容器，根機有利鈍、心量有廣狹。眾生心量如何，佛即如其量而示現。  
- **而現諸剎土**：「現」即示現；「諸剎土」即十方無量佛國土。謂佛於一切世界中應現說法。

🔸 銷文：  
這首偈說：諸佛如來具有三十六種功德差別，而每一種功德之中，又各各具有十種自在力用。這無量功德並非固定不變的實體，而是隨順眾生的心量根器，在十方一切國土之中，如實示現種種佛身、剎土與教化事業。

【詳解】：  
此頌承接前頌「化佛於諸剎，演三乘一乘」，進一步說明佛身與佛土皆隨眾生心而顯現。  
「佛有三十六」：諸宗注釋不同。有說法身、報身、化身各具十二種功德，合為三十六；有說如來藏中具三十六種無漏功德。於此我們可總持為：佛的功德廣大無邊，此處以三十六表圓滿之數，非局限於數目。  
「復各有十種」：每一類功德中復有十種，如十力、十自在、十號等，彰顯佛德重重無盡。  
「隨眾生心器」：這是關鍵。佛之所以有三十六或十種等種種差別，皆是「隨眾生心」而施設。眾生心器小，見佛為聲聞；心器大，見佛為報佛；心器淨，見佛為法身。如《楞伽經》說：「隨眾生心現，是故說唯心。」  
「而現諸剎土」：佛土亦然，心淨則土淨，心穢則土穢。諸佛淨土非從外來，是佛心與眾生心和合所現。

【義理通解】：  
這首偈可以用「水與容器」來比喻：眾生心像各種形狀的容器，佛的法身如虛空之水；容器圓則水圓，容器方則水方。不是水本身有方圓，而是隨容器而現。同樣，佛的功德數量與顯現方式，也是隨眾生心器的不同而變現。  
現代人常問：「佛在哪裡？淨土在哪裡？」本頌回答：佛與淨土就在你心量的對應處。你心中有一分慈悲，就見一分佛光；有一分智慧，就見一分佛土。  
因此，與其煩惱「佛為何不現身」，不如擴大自己的心器。心量窄小，只見煩惱；心量廣大，處處是佛。

---

🔹 原典：「法佛於世間，猶如妄計性；雖見有種種，而實無所有。」
🔸 釋詞：  
- **法佛**：梵語 dharmakāya-buddha，即法身佛；以法性為身，無形無相，遍一切處，是諸佛的理體。  
- **世間**：此處指眾生所見的生死流轉世界，含情器世間。  
- **猶如**：好像、如同。  
- **妄計性**：梵語 parikalpita-svabhāva，三自性之一，即妄執所取的分別自性；指凡夫於依他起性上虛妄計度而有的實我實法相。  
- **雖見有種種**：眾生雖然在法佛的遍滿體上，見到種種差別形相。  
- **而實無所有**：然而究竟真實之中，這些差別相都無實體可得。

🔸 銷文：  
這首偈說：法身佛遍滿世間，但眾生卻把法佛所現的種種影像，如同妄計性一般執為實有。雖然眾生在各個剎土中見到佛有種種差別形相、說法度生等事，然而這些差別相，在真實義中，都是無所有、不可得的。

【詳解】：  
此頌以「妄計性」來比喻眾生所見的法佛之相，義趣甚深。  
「法佛於世間」：法佛即是真如法性的異名。真如遍一切處，無所不在；眾生的見聞覺知，無非是法性的作用。然而法佛本身無形無相，沒有青黃赤白、長短方圓。  
「猶如妄計性」：眾生不識法佛無相，卻把所見的種種佛相執為實有；這就像三自性中的「妄計性」——本來只是依他起性的如幻顯現，凡夫卻於其上計度出實我實法的自性。  
「雖見有種種」：例如：淨土眾生見佛相好莊嚴，穢土眾生見佛三十二相、八十種好，乃至凡夫見佛為老比丘。這些都是隨眾生心而現的不同影像。  
「而實無所有」：從法佛的立場來看，這些影像都是如幻如化，本無實體。如《金剛經》云：「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」真正的法佛，不可以色相見，不可以音聲求。  
此頌也指示修行者：禮佛、念佛、見佛，都不應執取所見之相為真實；應從「有相」之中，悟入「無相」的法身。

【義理通解】：  
有人看到這首偈，可能會疑惑：「既然法佛無所有，那我們念佛、拜佛有何意義？」此處要善加分別：法佛「無所有」是指沒有「實體的相」，不是沒有「法性的體」。就像虛空，雖無形相，但一切萬物都在虛空中顯現。法佛亦復如是：雖然無相，卻能現起一切佛身與國土。  
用現代話說，我們看到佛像、感應、瑞相，都是自己心識的投射；但投射的背後，有真實的法性在支持。就像看電影，銀幕上的影像不實，但銀幕本身是真的；沒有銀幕，影像無處顯現。法佛是銀幕，種種應化是影像。  
因此，修行人見相而不執相，禮佛而不著佛相。如此，才能從「妄計性」的執著中解脫，真正與法佛相應。

---

🔹 原典：「法佛是真佛，　　餘皆是化佛；
　隨眾生種子，　　見佛所現身。
　以迷惑諸相，　　而起於分別；
　分別不異真，　　相不即分別。」

🔸 釋詞：
- **法佛**：又作法身佛、自性身，即諸法實相之真如理體，無始無終、離相寂滅，為一切佛之根本。
- **真佛**：真實究竟之佛，非權假施設，乃內自證智所行之法身。
- **化佛**：應化身佛，由法身隨機應現，為度眾生而化現之種種色身，有生有滅，如水中月、鏡中像。
- **眾生種子**：指有情第八阿賴耶識中所含藏之雜染與淨法種子，即各各差別之業習因緣。
- **迷惑諸相**：迷於自心所現之種種塵境，不了其唯心所變，因而妄生執取。
- **分別**：虛妄計度、思量推求之心行，即遍計所執性之能取作用。
- **真**：真如、法性、實際，離言說相、離名字相之究竟理體。
- **相**：所緣之相貌、境相，此處指凡夫所執取之似外境。
- **不異**：不是異體，非離真如別有分別。
- **不即**：不是同一，相並非就是分別本身，分別亦非即相。

🔸 銷文：
法身佛才是真實究竟的佛，其餘一切應化顯現皆是從法身所起之化佛。隨著眾生各自阿賴耶識中不同的種子差別，而見到佛所示現的種種不同身相。眾生因為迷惑於自心所現的種種塵相，於是生起虛妄分別；然而這個虛妄分別的當體，並非異於真如——它本就是真如隨緣所現的作用；而所妄計的塵相，也並非就是分別本身，二者不一不異、非即非離。

【詳解】：
此二偈承接前文「法佛於世間，猶如妄計性；雖見有種種，而實無所有」而來，將佛身之真實與化現之關係，以及眾生分別與真如之關係，作了極細膩的抉擇。

一、**法佛與化佛之判攝**
「法佛是真佛，餘皆是化佛」——此是楞伽圓頓之教的核心佛身觀。法佛即法身，非因緣造作，常住不變，名為真佛。其餘如報身、應身、化身，皆是從法身所流出，為度機宜而權現，故通名「化佛」。此處的「餘」不僅指三十二相之應身，亦含他受用報身及種種變化身。何以故？以法身無相，不可作增減去來之見；凡有相可見者，皆是隨眾生心之所現，如鏡中像，本無實體。

二、**隨眾生種子而現身**
「隨眾生種子，見佛所現身」——眾生種子有染有淨、有差有別，故所見之佛亦隨之不同。或見金色相好，或見老比丘相，或見草木瓦礫，乃至或見佛入涅槃，皆是眾生自心種子成熟時所感之影像。佛實無種種身相，而能於無相中示現無量相，如一月升空，隨江海之清濁而現不同月影。然月體唯一，影非實有。此即是「唯心所現」之甚深義。

三、**迷惑起分別，分別不異真**
「以迷惑諸相，而起於分別」——凡夫於唯心所現之似相，不知其空，橫生計度，是為分別。此分別正是遍計所執性。但此遍計所執性，是否離真如而別有體？不然！「分別不異真」：分別心之當體，即是真如隨染淨緣所起之動相，如水之波，波不離水；波雖生滅，濕性無改。故曰不異真。

四、**相不即分別**
「相不即分別」——此句防人誤執：既說分別不異真，是否所分別之「相」即是分別？不然。凡夫所取之「相」，是遍計所執之似境，實無自體。此似境非即是分別心之本身，故曰「相不即分別」。猶如繩上蛇，蛇相非即繩體；又如翳眼所見毛輪，毛輪非即眼識。分別是能取，相是所取，能所雖不離，然所取之相本來無實，故不可說相即分別。若相即分別，則相應有實體，然實無有法可得。

此二偈正顯「非一非異」之中道：分別與真不異，故真俗相即；相與分別不即，故心境宛然。凡夫執相實有，故說「相不即分別」以破其執；二乘執分別斷盡方證真，故說「分別不異真」以顯無別。

【義理通解】：
此二偈從佛身觀導入眾生心行，層層遞進。

第一重：**修行者當辨佛身真偽**。末世修行，多執相好莊嚴以為見佛，不知「凡所有相，皆是虛妄」。法佛無相，才是真實。所以楞嚴經云：「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」然法身不離化现，眾生能見佛，實是自心種子與佛之悲願和合所現。因此，見佛不應心外求法，應觀自心清淨，則清淨佛身自然顯現。

第二重：**分別即真，無須斷滅**。凡夫聞「起分別」即生厭離，欲硬壓念頭，殊不知分別之體即是真如。問題不在「分別」，而在「迷惑」——迷惑於相而執實。若能了知「相不即分別」，則不隨相轉；了知「分別不異真」，則不須滅心求真。如是當下即是。

第三重：現代生活中，我們常因外在境界（如他人的言語、評價、際遇）而生煩惱，以為是境界傷害我們。此偈告訴我們：境界只是自心分別所成的影像，如夢如幻；而起分別的這念心，其本質卻是清淨真如，從未染污。就像海水起波，波雖洶湧，濕性未失；我們只需在波浪中認取水體，不必等波平才見水。若能如此，則於一切時處，當下安住於「分別不異真」的智慧，不再被「相」所縛，這便是佛法真實受用。

現代比喻：眾生見佛如戴不同顏色的眼鏡看月亮——戴黃眼镜見黃月，戴紅眼鏡見紅月，月本身無色；眾生種子如眼鏡色，佛身如月亮。但重點是：能見的眼識（分別）與月亮的影像（相），皆是自心活動；而這活動的體性——覺知本身，從未改變。這覺知即是「真」，即是法佛。修行不是砸掉眼鏡、閉上眼睛，而是如實知「眼鏡本空，月體常在」，如此則處處見真佛。

---

🔹 原典：「自性及受用，　　化身復現化；
　佛德三十六，　　皆自性所成。」

🔸 釋詞：
- **自性**：此處指「自性身」，即法身，乃諸佛清淨真如、法界體性，無始無終，恆常不變，為一切功德所依。
- **受用**：即「受用身」，亦名報身，為佛陀無量劫修行所感得之圓滿報身，恆居色究竟天，為十地菩薩宣說大法，受用殊勝妙樂。
- **化身**：即「變化身」，佛以大悲願力，隨順眾生種種根器機緣，示現於六道之中，教化凡聖。
- **復現化**：謂化身又能更現種種變化身，如釋迦牟尼佛於娑婆世界示現八相成道，更分化千百億身，遍塵剎海，利益群生。
- **佛德三十六**：指佛之功德有三十六種差別，或配合前文「佛有三十六，復各有十種」而言，表佛德無量，略舉圓數；此處以三十六攝盡自受用、他受用及變化所攝一切功德。
- **皆自性所成**：意謂此三身及一切佛德，究竟而言，皆不離法身自性，從真如自性中本來具足、如實顯現，非從外得。

🔸 銷文：
此偈承接上文「法佛是真佛，餘皆是化佛」而來，進一步明示佛身與佛德之實相：佛陀之「自性身」與「受用身」，以及從受用身所流現的「化身」，化身又能再現種種變化身；如此縱橫無盡、三身互攝，乃至佛所圓證的三十六種功德，一一皆由「自性」——即法身真如——所成，非因緣造作，亦非妄心施設。

【詳解】：
此偈在《楞伽經》「偈頌品」中，屬於抉擇「佛身、佛德、唯識、轉依」之關鍵文句。前偈已言：「法佛是真佛，餘皆是化佛；隨眾生種子，見佛所現身。」意謂：法身佛（自性身）才是真實之佛，其餘應化之身皆是從法身隨機應現。今此偈則更進一層，以三身收攝一切佛身：

一、**自性及受用**：自性身即法身，乃一切法平等真如，離相寂滅；受用身有二種：一者自受用身，為佛自內證智所成，恒自受用廣大法樂；二者他受用身，為地上菩薩所見，現大神通，轉正法輪。此二身皆以真如自性為體。

二、**化身復現化**：化身是從受用身（或直接從法身悲願）所起，隨類現形，如釋迦牟尼佛於人間示現，亦如觀世音菩薩三十二應。而「復現化」者，明化身非定一相，能於一化身上再起無量變化身，如《梵網經》云：「我今盧舍那，方坐蓮花臺，周匝千花上，復現千釋迦；一花百億國，一國一釋迦。」如是重重無盡，正是「化身復現化」之義。

三、**佛德三十六，皆自性所成**：前文曾說「佛有三十六，復各有十種；隨眾生心器，而現諸剎土。」此處「佛德三十六」並非離於三身別有實法，而是說三身所攝一切功德，乃至無量百千陀羅尼門、三昧門、神通門，究竟皆歸於法身自性。何以故？真如自性本具恒沙功德，所謂「如來藏中含攝一切法」，非新新生起，乃本有功德；但由淨除二障，方能顯現。故《成唯識論》云「法身具有無邊真實功德」，一切佛德皆依法身自性而成，離自性外無別佛德。

此偈在修行上的指點：行者不應心外求佛，執著某一化身相好；應知諸佛三身不離自心。若能如實觀唯心所現，淨除分別習氣，則自性功德自然顯發，所謂「心佛眾生，三無差別」。

【義理通解】：
我們可以從「體、相、用」三方面來領會此偈：

- **體**：自性身如黃金之本體，是不生不滅、不增不減的真如理體。
- **相**：受用身如由黃金所成的莊嚴寶器，具足無量相好，是萬行莊嚴之果。
- **用**：化身如寶器能隨眾生所需而映現飲食、衣服、宮殿等種種受用；化身復現化，則如陽光透過水晶，折射出無量光色，無盡自在。

現代比喻：真如自性如同一座無盡寶藏之大地，大地本身是「自性身」；由大地中開採提煉所成的摩尼寶珠，其光燦爛、能雨眾寶，是「受用身」；寶珠隨眾生祈願而變現衣食財富、宮殿車乘，是「化身」；而這些變現又能再變現，如網路上的虛擬分身，一帳號能衍生多重角色，是「復現化」。但無論寶珠或變現，乃至大地中所蘊藏的一切功德，皆不離「大地」——法界自性——而存在。

修行啟示：我們學佛，常易落於兩邊：或執著某位佛菩薩的形像，求見佛、求感應；或偏空滯寂，否定一切佛身功德。此偈明示：真實之佛是「法佛」，而法佛不離自性；自性非有非無，而能現一切身、成就一切德。因此，修行者應「不取不捨」，在日常中觀照現前當下一念心性，了知一切佛身、佛土、佛德，皆是自心現量。若能如是信解，則「見法即見佛」，不必遠求。

同時「佛德三十六，皆自性所成」也提醒我們：成佛非從外得，而是開顯本具之性德。正如《楞嚴經》所言：「妙湛總持不動尊，首楞嚴王世希有；銷我億劫顛倒想，不歷僧祇獲法身。」一切眾生皆具如來智慧德相，但以妄想執著不能證得。今知三身唯心、佛德本具，便應老實修行，以般若智破除分別，以菩提心長養悲願，令自性三身漸次開顯，終至究竟成佛。

---

🔹 原典：「由外熏習種，而生於分別；不取於真實，而取妄所執。」
🔸 釋詞：  
- **由**：因為、由於。  
- **外熏習**：外境的熏習；即眾生以六根觸對六塵時，於心上留下習氣印記。  
- **種**：種子；唯識學中，前七識的現行活動會熏習阿賴耶識，留下能生後果的功能差別，稱為種子。  
- **而生於分別**：由此生起種種虛妄分別；此分別即能取、所取的二取妄想。  
- **不取於真實**：「真實」即真如實相；眾生不能如實證取諸法本性的真實理體。  
- **而取妄所執**：「妄所執」即妄計所執的自性，指於緣起法上虛妄計度的實我實法。眾生反而執取這些根本沒有的假相。

🔸 銷文：  
這首偈說：由於無始以來外在塵境不斷熏習自心，在阿賴耶識中積集種子，因而生起種種虛妄分別。眾生不能如實取證真如實相，反而去執取那些由虛妄分別所構成的、本無實體的妄計所執之境。

【詳解】：  
此頌從唯識學的「種子與現行」角度，解釋眾生迷執的來源。  
「由外熏習種」：眾生六根對六塵，當下雖是剎那生滅，但每一次接觸都會在阿賴耶識中熏成種子，如同香熏衣。這些種子潛藏相續，遇緣便起現行。  
「而生於分別」：種子起現行時，便生起「是男是女、是色是聲、是有是無」等分別。此分別不是如實的智慧，而是「虛妄分別」——於無二相中妄見二相。  
「不取於真實」：真實法即是真如，離言說相、離心緣相。眾生心念剎那生滅，無法安住於無分別的實相之中，故說「不取」。  
「而取妄所執」：妄所執是根本沒有的東西，如龜毛兔角。但眾生卻在依他起性上，強立實我實法，並固執不舍。這正是《攝大乘論》所說「如愚所分別，外境實皆無」的狀態。

【義理通解】：  
現代心理學也承認，人的認知深受過去經驗的影響：小時候被狗咬過，長大後看到狗就恐懼；曾經受過背叛，日後便難以信任他人。這些都是「外熏習種」的實例——外在經驗在心中留下種子，日後遇緣便生起分別與情緒。  
但佛法更進一步指出：連我們所以為的「外境」本身，也是自心所現；只是我們在自家影子上，又塗上了種種色彩。我們寧可相信這些虛妄建構，也不願面對當下的實相，這就是「不取真實，取妄所執」。  
修行的方法，不是壓抑分別，而是以正念照見：「這是過去種子投射的影像，不是真實的我、真實的法。」如此，熏習的鎖鏈便能在當下切斷。

---

🔹 原典：「迷惑依內心，及緣於外境；但由此二起，更無第三緣。」
🔸 釋詞：  
- **迷惑**：眾生對諸法實相的無知與錯亂，即無明、妄想、煩惱的總稱。  
- **依內心**：「依」即依託、依於；「內心」指能分別的妄心，即六識或八識的活動。  
- **及緣於外境**：「及」為連接詞；「緣」即攀緣、緣取；「外境」指眾生所執為心外實有的六塵境界。  
- **但由此二起**：「但」即僅、只；「此二」即內心與外境；「起」即生起。謂迷惑唯由此能取心與所取境二者和合而生。  
- **更無第三緣**：「更」即另外；「第三緣」指除內心與外境之外，另有一能生迷惑的第三種因緣；佛陀否認有此第三因。

🔸 銷文：  
這首偈說：眾生的迷惑，一方面依託於內在的虛妄分別心，另一方面緣取於外在的六塵境界；二者相待、和合，迷惑便由此生起。除此之外，再也沒有第三種能生迷惑的因緣。

【詳解】：  
此頌以「二緣」總攝生死流轉之因。凡夫以為煩惱由某個實體或外在力量造成，其實不然。  
「迷惑依內心」：內心即是無明與虛妄分別。眾生一念不覺，於自心現量上妄起計度，這是迷惑的主因，所謂「心生則種種法生」。  
「及緣於外境」：外境雖非實有，但眾生一旦執取為實，便成為迷惑生起的增上緣。根塵相觸、妄心生滅，如兩束蘆葦相依而立。  
「但由此二起，更無第三緣」：此處破外道妄計——若以為另有「作者」、「微塵」、「勝性」、「梵天」、「神我」等第三因能生迷惑，皆是戲論。迷惑唯是能取心與所取境的互動，離此二法，別無迷惑可得。  
這也正是《楞嚴經》所說：「根塵同源，縛脫無二，識性虛妄，猶如空華。」

【義理通解】：  
我們常把煩惱歸咎於外在的人事物：「都是因為他，我才生氣」「都是因為這個環境，我才痛苦」。本頌告訴我們：迷惑出自內心與外境的交互作用。沒有內心的執取，外境無法獨自讓我們煩惱；沒有外境的誘發，內心的種子也難以現行。  
這就像兩個人拍手才有聲音：一隻手拍不響；內心是手，外境是另一隻手。與其指責外在環境，不如回到內心，觀察自己如何攀緣、如何執取。  
若能在根塵接觸的當下，保持清清楚楚的覺照，不落第二念的分別執著，迷惑便無從生起。這是直接斷除煩惱根源的修行要領。

---

🔹 原典：「迷惑依內外，而得生起已；六十二十八，故我說為心。」
🔸 釋詞：  
- **迷惑**：無明妄想，即於諸法實相上的無知與錯亂。  
- **依內外**：「內」指內六根、能取之心；「外」指外六塵、所取之境。謂迷惑依於內根外境的和合互動而生。  
- **而得生起已**：已經如此生起之後；表示迷惑現行之後，進一步衍生種種分別。  
- **六十二十八**：古註有多解。或謂「六」指六塵，「十」指十種分別，「二十八」指二十八種妄想；或合指六十二見等無量妄計。總之，以此數目象徵迷惑生起後，眾生心中湧現的無量差別戲論。  
- **故我說為心**：因此我（佛陀）說這一切——內外、迷惑、乃至種種數量差別——全都是唯心所現，不離自心。

🔸 銷文：  
這首偈說：眾生的迷惑，依於內在的六根與外在的六塵相互交涉而生起；一旦迷惑生起之後，便有無量無邊的虛妄分別，如六、十、二十八等種種計度差別。因此佛陀說：這一切都只是自心的分別作用，並非心外實有的法。

【詳解】：  
此頌是對前頌「迷惑依內心及外境而起」的進一步歸結。  
「依內外」是總攝能取心與所取境。根塵相觸，識生其間，本為如幻緣起；但眾生不了，於中生起「內」「外」「自」「他」等對立，迷惑遂由此展開。  
「六十二十八」不必拘泥於數字，而是以數量表示迷惑展開後的無量差別。例如，六根對六塵便生六識，六識又各起種種分別；由根本無明再衍生見思二惑、八十八使、六十二見等。凡此種種，如藤蔓叢生，而根源唯是一念迷心。  
「故我說為心」：此是結論。內外二法是心現，迷惑是心動，數量分別是心畫。心為萬法之源，故說「三界唯心，萬法唯識」。  
《楞伽經》云：「一切眾生，從無始來，生死相續，皆由不知常住真心，性淨明體，用諸妄想，此想不真，故有輪轉。」正顯此義。

【義理通解】：  
眾生的煩惱看似複雜多端：貪、瞋、癡、慢、疑，加上種種價值判斷、人我對立，像一團亂麻。然而這些紛亂的根源，只是內心的分別作用。就像一個人在夢中經歷無量悲歡離合，醒來發現全是自心所造。  
現代生活中，我們常被情緒與念頭淹沒，覺得問題重重、無從解決。本頌提醒我們：無論迷惑多麼繁多，都不離開當下這一念心。與其逐項對治煩惱，不如直接看穿煩惱的本質——都是心戲。  
若能如此正觀，便不會被「六十二十八」的妄念所困；一念迴光照見心性，煩惱當下即空。

---

🔹 原典：「知但有根境，則離於我執；悟心無境界，則離於法執。」
🔸 釋詞：  
- **知**：如實了知、通達。  
- **但有根境**：「但」即唯有；「根」指六根，「境」指六塵。謂如實了知：所謂「我」只是六根對六塵和合而起的作用，並無實體。  
- **則離於我執**：便能遠離執五蘊假合為實我的「我執」。  
- **悟心無境界**：「悟」即覺悟；「心」指自心；「無境界」即沒有離心實有的外境。謂覺悟一切境界唯是自心所現，無有實體。  
- **則離於法執**：便能遠離執諸法有實自性的「法執」。

🔸 銷文：  
這首偈說：若如實了知眾生所謂的「我」，只是六根對六塵和合而生的假相，其中沒有實體可得，便能遠離「我執」；若進一步覺悟一切境界都是自心所現，心外無有真實之法，便能遠離「法執」。

【詳解】：  
此頌是對治「二執」的總綱，同時呼應前文「二無我」的觀行。  
「知但有根境」是破我執的關鍵。凡夫執「我」為實有，其實「我」只是五蘊的聚集，而五蘊不外乎根、境、識三者和合的作用。如實觀察：眼見色時，只有眼根與色塵的觸對，沒有「我在看」的實體可得；耳聞聲時亦然。如是觀照，我執自然消融。  
「悟心無境界」是破法執的關鍵。凡夫執「法」為實有，以為心外有獨立存在的山河大地。覺悟一切境界不過是自心習氣變現的影像，如夢如幻，便不再執取法有實自性。  
此二執斷盡，即證二無我；二無我圓滿，即是佛果。

【義理通解】：  
現代心理學認為「自我」是大腦建構出來的故事，隨著經驗不斷改寫；佛法更直接指出，這個「我」只是在根境接觸的剎那間，被錯誤認知為實有的幻象。當你生氣時，若能觀察：只是耳根聽到批評聲、意根分別其義，其中並沒有一個「被侮辱的我」，怒氣便失去依附。  
同樣，「法執」是我們對外在世界的固定看法——這是好的、那是壞的、這必然如此。一旦覺悟外境只是自心的投射，這些看法便鬆動了。  
修行上，應在日常生活中不斷練習「根境觀」：看只是看，聽只是聽，不加油添醋地安立「我」與「我所」。如此，二執漸薄，智慧漸明。

---

🔹 原典：「由依本識故，　　而有諸識生。」

🔸 釋詞：
- **由**：因由、由於，表原因或所依。
- **依**：依止、依賴、依托，表示「以之為根本而活動」之義。
- **本識**：即第八阿賴耶識，又稱「根本識」、「異熟識」、「種子識」。之所以稱「本」，是因為它是一切染淨法的根本所依，含藏一切種子，是前七轉識生起的總根本。
- **故**：語氣詞，表原因，「因為……的緣故」。
- **而**：連詞，表承接，由此引生後果。
- **有**：生起、存在、顯現。
- **諸識**：此處指「轉識」，即前七識——眼、耳、鼻、舌、身、意、末那識；也包括一切心所法的差別活動。相對於「本識」而言，這些識是從本識轉變、生起、流注出來的，所以又稱「轉識」。
- **生**：生起、現起、轉起。不是從無到有的實體生，而是依他起性上，由種子因緣和合而現行。

🔸 銷文：
這句偈頌的文法結構是：「以『本識』為根本依止的緣故，於是種種『轉識』隨之而生起。」也就是說，第八阿賴耶識是一切識活動的總根源——它不是孤立地存在，而是作為一切心識活動的底層基礎。前七識並非無因而生，也不是自性實有，而是依於阿賴耶識內「名言種子」與「業種子」的成熟，於根塵和合之際，轉識才得以現行。所以「本識」是體，諸識是用；體用不離，而用不離體。

【詳解】
此句是唯識學「識轉變」理論的核心綱領。可從三個層面深入：

一、**依止義：本識為諸識之根本依**
《成唯識論》云：「阿賴耶識為依，故有末那轉識依止。」又云：「由彼彼分別，分別種種物；此遍計所執，自性無所有。」前七轉識的現行，必然以阿賴耶識為「俱有依」與「種子依」。沒有阿賴耶識的持種功能，前七識的現行將成為無源之水、無根之木。本識如大地，諸識如草木；大地含藏種子，草木方能生長。

二、**轉變義：諸識生起並非離本識而有別體**
「生」並非指諸識從本識中「產生」出一個獨立實體，而是指本識內之種子，待眾緣和合，轉變而為識之「見分」與「相分」。所以《攝大乘論》說：「此中最初且說所知依，即阿賴耶識。」世親釋曰：「由依本識故，有諸識生。」這裡的「生」是「轉變差別」之義，即同一識體上，因無明分別而現起虛妄的能取、所取二相。諸識在本識上如波浪於大海，波不離水，水不離波；然波有起滅，水體恆住。

三、**抉擇義：此句是對治「心外實有」的關鍵**
凡夫執著諸識為實有、執著有獨立於心外的境界。佛陀與菩薩依聖教量告訴我們：一切識的活動，皆是「依本識」而有的因緣和合假相。若離本識，則前七識無從安立；若離轉識，本識的「變異」義亦無從彰顯。因此，這一句不僅說明了識的來源，更在於引導我們去觀照「識」本身亦是緣起無自性的。

【義理通解】
現代人常將「心」理解為大腦、意識、心理活動，但佛法唯識學所說的「本識」，更接近於一種「深層心識系統」——它不只是一般的情緒、思想，而是儲存一切經驗種子、維持生命相續、貫穿過去未來的根本機制。

舉一個現代比喻：本識好比一部電腦的「作業系統核心」，而前七識則是螢幕上開啟的各種應用程式——看風景是「眼識」的滑鼠點擊，聽音樂是「耳識」的音訊播放，思考計算是「意識」的處理程序。但這些應用程式之所以能運行，完全依賴底層作業系統的支援；當你關掉所有應用程式，作業系統仍然存在；一旦作業系統崩潰，所有程式即刻消失。同理，前七識的一切活動，都是本識這個「背景系統」所支持的。

然而，唯識學更進一步指出：這個「本識」也不是一個永恆不變的靈魂，而是念念生滅、相似相續的流。它像一條大河，前水後水相續不斷，卻沒有一滴水是常住不變的。所以「由依本識故，而有諸識生」的真正用意，不是叫我們執著一個「大我」或「深層自我」，而是要我們看穿：連識本身都是緣起的、無自性的。既然識是依他起性，那麼它所變現的一切境界，自然更是虛妄不實。如此觀察，便能逐步遠離對「心」與「境」的雙重執著，趨向「無智恒分別」之對治——那正是

---

🔹 原典：「由依內處故，　　有似外影現；」

🔸 釋詞：
- **內處**：「處」為梵語 āyatana 之譯，意為「生長門」——即心識藉此生長、活動的處所。「內處」特指六內處，即眼、耳、鼻、舌、身、意六根，為識之所依，屬「內」非外。
- **依**：依止、仗託。此處作「因為……為所依」解，表「條件、根據」之義。
- **似**：相似、似有，非真實之謂。此字是全句眼目，表「表面上看起來像是，實際上並非如此」。
- **外影**：「外」指相對於內根之外的境界相狀；「影」即影像，非本質之物，是依托本質而有的映現之相。此處統指六識所了別的色聲香味觸法六境之相。
- **現**：顯現、浮現。「現」非「生起實有之境」，而是「於識中轉變而顯現其影像」。

🔸 銷文：
此言：由於眾生的心識依止於內在的六根（眼、耳、鼻、舌、身、意）為所依之緣，因此便有所謂「外在」的色、聲、香、味、觸、法等境界影像，宛如投射般地在眼前顯現出來。但注意此處用「似」字——即是說，六識所緣的「外境」，實質上並非外在真實存在的實體，而是由內識所變現、相似於「外境」的影像而已。

【詳解】：
此句承接「由依本識故，而有諸識生」，進一步說明識變現的具體機制。

本識（阿賴耶識）是根本依，由本識的種子發動，轉生出七轉識。然而，轉識生起時，一定要有「所依根」與「所緣境」才能夠現行。此處說「由依內處故，有似外影現」，是在說明：眾生在生死流轉中，之所以會感覺有種種外在的色聲香味觸法境界如此真實地呈現在眼前，其條件並非「實有外境」為所緣，而是由於內六處（六根）為依，令識自變現出一個「似外」的影像。這在唯識學中叫作「識變似義」——即能取之識，變似所取之境。

法相唯識宗安立「四變」：「因緣變」與「分別變」，此處即是「分別變」的範疇。具體而言，眼識依眼根，變現出似青似黃的色塵影像；耳識依耳根，變現出似高似低的聲塵影像；乃至意根依意處，變現出一切法塵影像。這些影像，就凡夫未破我法二執的立場來看，會被誤執為外在實際存在的山河大地、桌椅瓶缽；然而透過唯識正觀的檢視，便能了知其本質不過是「似外」之「影」——如水月鏡花，不可觸持。

從修道斷惑的角度而言，眾生之所以流轉生死，核心問題在於「執外為實」。「由依內處故，有似外影現」此句，正是打破外境的迷執：不是有真實的外境，讓你去攀緣；而是內處的依託，令外相影現，此影非實。「似」字力拔千鈞，將凡夫心中「客觀外在世界」的錯覺，一舉翻轉為「主觀識變的影像」。

值得注意的是，此偈不僅是理論的描述，更是觀修的所依。《解深密經》云：「諸識所緣，唯識所現。」與此句完全呼應。修行者若能於定中如實觀察眼識生起的一念，見到「根依識變、似影現前」的真相，則「外境實有」的堅固執著便開始鬆動。

【義理通解】：
這句經文在今天的唯識學與禪觀中，要緊的啟發是：**你所「看到」的世界，不是世界的本來面目，而是你「內部構造」所放映出來的一卷影像。** 

打個現代的比方：我們戴上 VR 眼鏡，眼前看到高山大海、猛獸奔馳，場面逼真，甚至令人尖叫閃躲。但若摘下眼鏡，一切都只是螢幕上閃爍的像素光影。內六根便是那部 VR 裝置，外影便是裝置內投射出來的立體影像。凡夫的問題不是「看到了影像」，而是「把影像當成了實境」，跳進去與之搏鬥、貪愛、恐懼，因此流轉生死。而修行者要做的，不是否認影像存在（那是斷滅見），而是認清影像的「似」性——似有非有，如夢如幻。

從實際觀照來看，當你面對順逆境界而起貪瞋時，可以當下返觀：

「這個讓我生氣的人，其實是我眼識依眼根所變現的似外影像；這個讓我貪愛的事物，也是我意識依意根所變現的法塵影像。它們看起來在外面，實際上從沒離開過我的識。」

如此反覆思惟修習，便能漸漸削弱「外境實有」的執著。等到「似外影現」的「似」字徹底參透，你就會發現：不是「我」在對抗「世界」，而是「識」在舒展「影像」。屆時，解脫的曙光便從這「似」字的縫隙中透射進來——因為既是似有，即非真實；既非真實，執著無從安立，生死輪迴的根，便就此斬斷。

此句僅十個字，卻將唯識學的「所緣緣」理論與「唯識無境」的宗義濃縮殆盡。可謂字字如金，步步踏實。

---

🔹 原典：「無智恒分別，有為及無為，皆悉不可得，如夢星毛輪，如乾闥婆城，如幻如焰水，非有而見有，緣起法亦然。」

🔸 釋詞：
- 無智：沒有般若正智，即無明、愚癡，特指不了知諸法實相的顛倒心。
- 恒：恆常、相續不斷。
- 分別：虛妄計度、攀緣執取，於無二相中強立主客、有無等戲論。
- 有為：梵語 saṃskṛta，有造作、有生滅、依因緣和合而起的法，如五蘊、十二處等。
- 無為：梵語 asaṃskṛta，無造作、無生滅、超越因緣的法，如涅槃、真如、擇滅等。
- 皆悉：全部、統統。
- 不可得：無有實體、無法實執，以般若正觀照之，求其自性了不可得。
- 如夢星毛輪：如夢境虛假；如眼患（翳病）所見空中星點；如旋轉火把所見的圓輪（毛輪，亦作「旋火輪」），皆非實有。
- 乾闥婆城：梵語 gandharva-nagara，即海市蜃樓，為乾闥婆（香神、樂神）所幻現的城郭，看似莊嚴，近之則無。
- 如幻如焰水：如魔術師幻化之物；如陽焰（曠野熱氣）所映現的水相，渴鹿誤以為水，奔馳求之終不可得。此處可讀作「如幻、如焰、如水」。
- 非有而見有：本來非實有，卻因無明分別而顯現為有、執著為有。
- 緣起法：依因待緣而生滅的一切法，此處涵括有為與無為等一切名言安立法。
- 亦然：也是這樣，同樣如此。

🔸 銷文：
此段偈頌可逐句疏通如下：

「無智恒分別，有為及無為」：沒有般若智慧的眾生，其心恆常不停地在虛妄分別中運作；所分別的對象，不外乎兩大類——一者是有為法，也就是一切因緣造作、生滅變異的現象；二者是無為法，也就是那些被認為不生不滅、常住不變的理體。凡夫總是將這兩類法視為實有、定有、固定不變的存在。

「皆悉不可得」：然而若以聖者的般若正智來觀察，無論是有為法還是無為法，其真實自體都了不可得。有為法因緣和合，無有自性；無為法不過是相對有為法而安立的概念，其真實理地亦非分別心所能把捉。因此，一切法皆無實體可執。

「如夢星毛輪，如乾闥婆城，如幻如焰水」：這些看似真實的法，其實如同夢境，醒後無蹤；如同眼病所見的星星與毛輪，只是感官錯覺；如同海市蜃樓的乾闥婆城，遠觀似有、近前即滅；如同幻師所幻現的象馬人物，本無實質；如同陽焰所映現的水波，渴鹿奔逐終不可得。

「非有而見有」：這些法本來非有，但眾生由於無明妄分別，卻明明顯顯地看見它們為「有」，並生起貪瞋癡等煩惱。

「緣起法亦然」：一切依因待緣而生的緣起法，也都是如此——雖有緣起幻相顯現，卻無自立體性；雖顯現為「有」，而實不可得。故知凡夫所見的實有，盡是虛妄分別的投射。

【詳解】：
此段經文的核心在於揭示「無明分別」與「諸法實相」之間的張力。眾生之所以流轉生死，根源即在於「無智」；而無智的作用方式就是「恒分別」。分別的內容，總攝為「有為」與「無為」。這其實對應於一切法的二大分類：有為法涵蓋色心等一切生滅事相，無為法涵蓋涅槃、真如等理體。凡夫於有為法中執我執法，於無為法中又執著有實有的涅槃可趣、有真實的空性可得。

然而，經文以「皆悉不可得」一舉破盡。何以不可得？因為有為法是緣起的，緣起即無自性，無自性故不可得；無為法是相對安立的，是聖者離分別後所證的離言法性，若以分別心去緣慮，即落於名相，不再是無為本身。正如《中論》所說：「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。」有為無為皆因分別而成立，真實理中無二無別，故皆不可得。

為了令眾生如實信解，世尊施設九種譬喻：夢、星、毛輪、乾闥婆城、幻、焰、水等。這些譬喻的共同特點是：皆以一定的因緣條件（如睡眠、翳病、乾熱、術咒、渴愛等）而顯現，在顯現的當下，並無實體可指陳；然凡夫於顯現處，卻生起實有感。這正是「非有而見有」的最佳寫照。而「緣起法亦然」一句，將譬喻收攝歸於一切緣起法：凡因緣所生者，無非如此虛幻不實。

此與《金剛經》「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」同一理趣；亦與《大乘入楞伽經》所說的「三界唯心，萬法唯識」相呼應。凡是心識所變現的境界，皆屬虛妄；心若不起分別，則萬法本自空寂，平等平等。

【義理通解】：
這段經文對現代修行者的啟發非常直接：我們日常生活裡的一切認知與情緒，幾乎都是在「無智」的背景下，透過「恒分別」而構成的。我們總是不自覺地將眼所見、耳所聞、心所想的一切，判定為實有——有好看、難看；有得到、失去；有成功、失敗；有生死、涅槃。這些二元概念，都是「有為及無為」的延伸。但佛法告訴我們：這些法「皆悉不可得」，它們的本質如同夢、星、毛輪、乾闥婆城、幻、焰、水一般，看似存在，實際上只是因緣和合而生的映像，並無獨立不變的自體。

譬如看電影時，我們被劇情牽動，流淚歡笑，但我們知道銀幕上的影像只是光影的幻變，並非真實的人事。然而在人生這場大電影中，我們卻忘了它是緣起性空，深深執著於角色與情節。又如走在沙漠中，看到遠方有城市、有湖水，實際上那是陽焰折射的幻象；凡夫逐樂、避苦，就像渴鹿逐陽焰一樣，終究一無所得。

「非有而見有」一語，更是直指現代心理學所謂的「認知扭曲」——我們對境界的認識，摻雜了大量過去經驗、語言標籤和情緒反應，實際上「有」只是我們心中投射出來的概念。聖者的智慧，並非要否定這些顯現，而是要如實了知：顯現的當下即是緣起，緣起的當下即是空無自性。如此則能於一切法不執不拒，心地清涼。

在實修觀照上，這八句偈頌可以作為一帖解毒劑：每當心中生起強烈的貪愛或厭惡時，可以提醒自己——這如夢、如幻、如陽焰，本非實有；能分別的「我」與所分別的「法」，皆不可得。如此歇下分別心，當下便與緣起空性相應，而不再被虛妄的「有」所困。

---

🔹 原典：「我依三種心，假說根境我；而彼心意識，自性無所有。」
🔸 釋詞：  
- **我**：佛陀自稱。  
- **依**：依於、根據。  
- **三種心**：指心、意、識三種；或指第八識（心）、第七識（意）、前六識（識）。  
- **假說**：方便施設、假名安立；非有實法，但為教化眾生而說。  
- **根境我**：「根」即六根，「境」即六塵，「我」即眾生執取的假我；合指眾生身心世界的三類假名。  
- **而彼**：然而那些。  
- **心意識**：即上述三種心——集起名心（第八識）、思量名意（第七識）、了別名識（前六識）。  
- **自性無所有**：其自體性畢竟空寂，無有實體可得。

🔸 銷文：  
這首偈說：我（佛陀）為了度化眾生，依於心、意、識這三種心的差別，方便施設「根」、「境」、「我」等種種名稱；然而這些心意識本身，在真實理體中，也都沒有固定不變的自性，皆是緣起如幻、了不可得。

【詳解】：  
此頌是「唯心」與「無自性」的會通。凡夫執有「根」（能取）、「境」（所取）、「我」（主宰者），佛陀卻指出：這一切都是依「三種心」而假名施設的。  
「三種心」中，「心」指第八阿賴耶識，集起萬法；「意」指第七末那識，恆審思量執我；「識」指前六識，了別六塵。三者只是功能差別，並非三個獨立實體。  
「根境我」之所以是「假說」，因為眾生所認為的真實根身、外境、自我，其實都是心識活動的投影。佛陀為破眾生執著，先以方便說有三科法門，令知根境識和合；進一步又破此三科，令知連心意識本身亦無實體。如《金剛經》云：「如來說諸心，皆為非心，是名為心。」

【義理通解】：  
現代心理學談「自我」是多元建構的，佛法更徹底指出：我們以為的「我」，只是心、意、識三種作用的交織，沒有一個固定不變的靈魂或實體在背後指揮。  
這就像一場戲劇，有「心」如舞臺、「意」如導演、「識」如演員；但舞臺、導演、演員都是因緣和合而生，並非獨立永存的實體。我們誤認其中有個「真實的我」，其實只是三種心的功能在演出。  
因此，修行者不須消滅心意識，而應如實觀照其無自性；不執根、不執境、不執我，於心意識生起時照見其空，當下便與解脫相應。

---

🔹 原典：「心意及與識，無我有二種，五法與自性，是諸佛境界。」
🔸 釋詞：  
- **心意及與識**：即「心、意、識」三種——集起名心（第八阿賴耶識）、思量名意（第七末那識）、了別名識（前六識）；總攝八識。  
- **無我**：即二無我——人無我與法無我；破除補特伽羅我執與法執後所顯的真理。  
- **有二種**：指上述「人無我、法無我」二種類別。  
- **五法**：名、相、妄想、正智、如如。前三是迷，後二是悟；總攝一切迷悟諸法。  
- **自性**：此處指三自性——遍計所執性、依他起性、圓成實性；是楞伽經解釋諸法實相的重要教理。  
- **是諸佛境界**：以上心意識、二無我、五法、三自性等，都是諸佛如來親證的內自證境界，非凡夫言說思量所能及。

🔸 銷文：  
這首偈說：心、意、識這三種識的差別，以及人無我、法無我二種無我的真理，再加上名、相、妄想、正智、如如五法，與遍計所執、依他起、圓成實三自性——這些深妙的法義，都不是凡夫以分別心所能測度的，而是十方諸佛如來內自證悟的究竟境界。

【詳解】：  
此頌可謂《楞伽經》的「總持咒」，將全經核心法門一一標出。  
「心意及與識」：唯識學將心識分為八識，依其功能立名——第八識積集種子名為「心」，第七識恆審思量執我名為「意」，前六識了別六塵名為「識」。三者並非三種實體，而是緣起作用的差別。  
「無我有二種」：眾生執「人我」與「法我」，佛陀以「人無我」破眾生執，以「法無我」破法執。二無我並非否定一切，而是照見人法皆無實自性的如實智慧。  
「五法與自性」：五法由迷至悟——依名取相，起妄想；離妄想即正智，契正智即如如。三自性則說明凡夫如何於緣起法上虛妄計度（遍計），聖者如何如實了知緣起（依他），以及究竟真實（圓成）。  
「是諸佛境界」：這一切法門，不是知識性的概念建構，而是諸佛以無分別智親證的現量境界。凡夫以意識分別，只能得其名稱，不能得其真實。

【義理通解】：  
很多人學佛，容易把「心意識」「二無我」「五法」「三自性」當成哲學名相來背誦。本頌提醒我們：這些都是「諸佛境界」——必須透過實際修行，轉識成智，才能真正通達。  
就像「蘋果的甜味」，用文字描述再多，沒吃過的人永遠無法真正知道；佛法名相也是如此。它們是指月之指，若執著名相本身，反而離月更遠。  
修行者應以這些法門為「地圖」，但不應滿足於地圖；必須親身走過——在禪觀中如實觀察心意識的運作，觀照五法三自性的生滅，才能從名相之海，進入諸佛的現量境界。

---

🔹 原典：「習氣因為一，而成於三相；如以一彩色，畫壁見種種。」
🔸 釋詞：  
- **習氣**：梵語 vāsanā，指無始以來煩惱業行熏習於阿賴耶識中的餘勢與種子。  
- **因**：原因、根源。  
- **為一**：作為一個總體、單一根本；謂一切虛妄分別的根本因，唯是無始習氣。  
- **而成於三相**：「三相」即三自性——遍計所執性、依他起性、圓成實性；或指心、意、識三種相。謂由這一個習氣因，輾轉成立三種自性差別。  
- **如以**：如同用。  
- **一彩色**：一種顏料、單一的色彩。  
- **畫壁**：在牆壁上繪畫。  
- **見種種**：呈現出種種圖像、形貌。

🔸 銷文：  
這首偈說：無始以來的習氣是唯一根本因，由此而成立三自性的種種差別相。這就像用一種顏料，在牆壁上畫出各種圖像，雖然色彩本是同一種，卻能顯現出林林總總的形相。

【詳解】：  
此頌以「一因現多相」的譬喻，解釋三自性如何從根本習氣中展開。  
「習氣因為一」：眾生從無始來，一念無明不覺，於真如海中妄起分別，由此熏習成種。此種雖有無量，然其根源只是「無明習氣」一法，沒有第二個獨立的本因。  
「而成於三相」：由這一個習氣因，在三自性中顯現不同的層面：  
- 於依他起性上，習氣變現根身器界，如幻緣起；  
- 於遍計所執性上，眾生不了依他如幻，妄執實我實法；  
- 於圓成實性上，雖本自清淨，卻被前二相遮蔽而不顯。  
此三相不離一習氣因。  
「如以一彩色，畫壁見種種」：同一種顏料，畫師能繪出日月、山水、人物；觀者見種種差別，其實顏料並無二種。同樣，眾生境界千差萬別，總不離一個習氣因的變現。

【義理通解】：  
現代人常覺得世界極其複雜，人生充滿無常變化，令人困惑。本頌告訴我們：無論現象多麼紛繁，其根源只是「習氣」這一個總因。就像同一個軟體，能跑出各種不同的畫面；同樣的無明習氣，能生出六道種種苦樂。  
這也提醒我們：與其在外境上追尋答案，不如回到內心的習氣種子。若能斷除習氣的根本——無明，則三自性當下還原為清淨真如，種種差別相自然消融。  
生活應用上，當我們發現自己重複陷入同樣的煩惱模式，要覺察這正是「習氣」在重播；不必隨之起舞，只須如實觀照它的虛妄本質，久而久之，畫壁上的種種幻相便不再能迷惑我們。

---

🔹 原典：「五法二無我，自性心意識；於佛種性中，皆悉不可得。」
🔸 釋詞：  
- **五法**：名、相、妄想、正智、如如。  
- **二無我**：人無我與法無我。  
- **自性**：此處指三自性——遍計所執性、依他起性、圓成實性。  
- **心意識**：第八識名心、第七識名意、前六識名識。  
- **佛種性**：梵語 buddha-gotra，即成佛的因性、如來藏性；究竟清淨、不生不滅的法界理體。  
- **皆悉不可得**：這一切法在佛種性之中，都是了不可得，無有實體可執。

🔸 銷文：  
這首偈說：前面所說的五法、二無我、三自性、心意識等種種法門，雖然是如來的善巧施設，然而在究竟的佛種性——如來藏、法界理體之中，這些統統都了不可得，無有少法可得。

【詳解】：  
此頌是「掃蕩法相」的究竟義。佛陀先以五法、二無我、三自性、心意識等法門，建立眾生對佛法的理解；但這些都是「指月之指」，是為了引導眾生悟入實相的方便。若執著這些法門為實有，又成了法執。  
「於佛種性中」：佛種性即是真如法性、如來藏。此理體離言絕相，不生不滅，不垢不淨，無有少法可得。如《心經》云：「無智亦無得。」  
「皆悉不可得」：不是說沒有五法等法門，而是說在究竟實相中，這些法門皆是假名施設，無有自性。正如《金剛經》云：「如來說第一波羅蜜，非第一波羅蜜，是名第一波羅蜜。」  
此頌也提醒修行者：不可將佛法名相當成實有真理而執取。法尚應捨，何況非法。

【義理通解】：  
現代人學佛，容易累積大量佛學知識，把「五法」「三自性」「八識」當作宇宙真理來背誦、辯論。本頌當頭棒喝：這些概念在佛種性中皆不可得。就像用指頭指月，若執著手指，永遠看不見月亮。  
佛種性不是一個「東西」，而是眾生本具的清淨覺性。它無法被任何概念框限，也無法被任何法門取代。一切經論、觀行，都只是引導我們回到當下這一念的覺性。  
因此，修行者應善用經教，卻不執著經教；如渡河需船，到岸便捨船。如此，方能與「佛種性」相應。

---

🔹 原典：「遠離心意識，亦離於五法；復離於自性，是為佛種性。」
🔸 釋詞：  
- **遠離**：超越、捨離；此處非指斷滅，而是不執取、不滯留於法相。  
- **心意識**：即第八識（心）、第七識（意）、前六識（識）三種心法。  
- **亦離於五法**：「亦」即也、同樣；「五法」即名、相、妄想、正智、如如。  
- **復離於自性**：「復」即又、再；「自性」此處指三自性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）或對「自性」的執取。  
- **是為**：這樣便是。  
- **佛種性**：梵語 buddha-gotra，即成佛之因性、如來藏、法界理體。

🔸 銷文：  
這首偈說：修行者不但要遠離心、意、識的虛妄活動，也要遠離對五法（名、相、妄想、正智、如如）的執取；更進一步，還要遠離對三自性或種種自性的計著。如此一法不立、一法不執，這才是真正的佛種性。

【詳解】：  
此頌是「掃蕩妄執」的極致，以否定的方式顯示佛種性的真實義。  
「遠離心意識」：心意識是生死流轉的根本，眾生因執取心意識為實我實法，故輪迴不息。遠離心意識，不是消滅心識，而是不再執其為實有。  
「亦離於五法」：五法中的「名、相、妄想」固是虛妄，但「正智、如如」亦不可執。若執有「正智」可得、有「如如」可證，仍是法執。如《金剛經》云：「如來所得法，此法無實無虛。」  
「復離於自性」：三自性是解釋諸法實相的教理施設，若執有實有的自性（無論是遍計、依他或圓成），又成障礙。圓成實性亦是因迷妄而立名，真如實相無名無相。  
「是為佛種性」：經過層層遣除，心意識空、五法空、自性空，畢竟清淨、一法不立，此即是佛種性。佛種性不是「一個東西」，而是妄執遣盡後的如如。

【義理通解】：  
有人以為「佛種性」是一種特殊的基因或能量，藏在眾生體內。其實佛種性是「妄盡還源」的狀態：好比撥開雲霧見虛空，虛空不是從外來，而是雲霧散盡後的本來面目。佛種性亦然，不是新增，而是還原。  
現代人學佛，常把「開悟」「成佛」當成要獲得某種神秘體驗。本頌卻說：真正的佛種性，是一切皆離、一無所得。這不是消極的虛無，而是放下一切執取後的絕對自由。  
就像手中緊握拳頭，以為拳中有寶，打開才知本無一物；但正因無一物，才能騰出雙手擁抱整個世界。佛種性也是如此——「離」到究竟，才是真正「得」到圓滿。

---

🔹 原典：「若身語意業，不修白淨法；如來淨種性，則離於現行。」
🔸 釋詞：  
- **身語意業**：即三業——身業、語業、意業；眾生一切行為、言語、念慮的總稱。  
- **不修**：不修行、不勤習。  
- **白淨法**：清淨善法，與「黑惡法」相對；即戒、定、慧、六度等一切能趣向解脫的善法。  
- **如來淨種性**：如來清淨的種性，即眾生本具的佛性、如來藏、法身因。  
- **則離於現行**：「現行」是唯識學名詞，指潛伏的種子顯現為當下的活動；此處意謂清淨種性便不能顯現為具體的作用。

🔸 銷文：  
這首偈說：如果眾生在身、語、意三業上，不去修習白淨善法，那麼雖然本具如來清淨種性，此清淨種性也將遠離當下的顯現，無法在日常生活與修行中起實際作用。

【詳解】：  
此頌強調「性」與「修」的關係。眾生本具如來藏清淨種性，這是「理即佛」；但若不以白淨法熏習，清淨種子便無從現行。如《大乘起信論》說，真如雖本具，須藉「熏習」之力方能顯發；無明煩惱厚重時，淨法被覆蔽，功德無法流露。  
三業是修行下手處：身不造殺盜婬，語不犯妄綺惡兩舌，意不起貪瞋癡，反之勤修布施、持戒、慈悲、正念等白淨法，便能轉染成淨，令如來種性日日增長。  
「離於現行」不是說佛性消失了，而是指其作用被煩惱障礙，如同烏雲蔽日，太陽依然存在，但光明不能透出。

【義理通解】：  
現代人常說「我有佛性」「眾生皆可成佛」，但若只在觀念上相信自己有佛性，卻不落實在行為上，佛性永遠只是抽象概念。就像有一顆優良的種子，若不播種、不灌溉，它永遠不會發芽結果。  
修行沒有捷徑，就在每日的身語意中：對人說一句柔軟語、起一念慈悲、做一件利他的事，都是在熏習白淨法，讓如來種性漸漸現行。  
反之，若放縱身語意造惡，即使天天宣稱自己有佛性，清淨種性也無法顯現。因此，真修行人應腳踏實地，在二六時中守護三業，令白淨法相續不斷。

---

🔹 原典：「神通力自在，三昧淨莊嚴，種種意生身，是佛淨種性。」
🔸 釋詞：  
- **神通力**：由定慧所生的無礙力用，如天眼、天耳、他心、宿命、神足、漏盡等六通。  
- **自在**：通達無礙、隨意自在，於一切境無所障礙。  
- **三昧**：梵語 samādhi，即正定、等持；心一境性，平等持心。  
- **淨莊嚴**：「淨」即清淨無染；「莊嚴」即莊嚴具足。謂以清淨的三昧功德，莊嚴自利利他的佛事。  
- **種種意生身**：意生身有三種——入三昧樂意生身、覺法自性意生身、種類俱生無作行意生身；能隨意化現，遍至十方。  
- **是佛淨種性**：這些正是如來清淨種性圓滿顯發的具體相貌。

🔸 銷文：  
這首偈說：如來清淨種性圓滿顯發時，自然能展現種種神通力用與自在無礙；具足以清淨三昧為體的莊嚴功德；又能出生種種意生身，隨類應現、度化眾生。這些殊勝妙用，就是佛的清淨種性在果位上的具體呈現。

【詳解】：  
此頌從「果德」角度顯示佛淨種性。前一頌說若不修白淨法，淨種性便離於現行；此頌則正面描述當淨種性圓滿現行時的境界。  
「神通力自在」：神通是定慧所發，不同於外道有漏神通；佛之神通力，能於一剎那遍至十方，無所障礙。自在者，於一切法得大自在，不被任何境界所礙。  
「三昧淨莊嚴」：佛常住首楞嚴大定，此定非出入相，而是念念不離真如；以此淨定莊嚴法身，亦莊嚴一切佛土。  
「種種意生身」：意生身是菩薩八地以上所得，隨意所生，如如意珠隨物現色；佛能一時化現無量身，度無量眾生。  
此三者皆是「佛淨種性」之相——不是另有一物名種性，而是清淨功德全體顯發。如《華嚴經》云：「奇哉大寶珠，能滿一切願；如來淨種性，亦復如是。」

【義理通解】：  
一般人談「佛性」，總覺得是抽象的概念。本頌具體指出：佛性圓滿時，會展現為神通、三昧、意生身等實際功德。這就像一顆種子，若有人問「這是什麼花？」單看種子無法得知；但開花時，花色、香氣便是種性的具體證明。  
修行者不必急著追求神通，而應先令清淨種性在身語意中「現行」。持戒清淨，身口意自然莊嚴；修定純熟，內心自然安定；慧觀分明，處事自然自在。這些都是佛淨種性的「小現行」。  
當清淨種性日益增長，終有一天，神通、三昧、意生身等無量功德將圓滿顯發。這不是外在的獲得，而是內在本性的完成。

---

🔹 原典：「內自證無垢，遠離於因相，八地及佛地，如來性所成。」
🔸 釋詞：  
- **內自證**：即自內證、內自所證；非從外得，亦非言語思量所及，是聖者以無分別智親證的現量境界。  
- **無垢**：清淨無染，離一切煩惱障、所知障的垢染。  
- **遠離於因相**：「因相」指因地的生滅相、有所作相；「遠離」即超越。謂此內證無垢之境，已離因位有為造作之相。  
- **八地及佛地**：八地即不動地，菩薩至此無功用行，煩惱障永不現行；佛地即究竟如來果位。  
- **如來性所成**：這一切都是如來性（佛性、法身、如來藏）所成就的，不離本具清淨佛性。

🔸 銷文：  
這首偈說：如來清淨種性的圓滿，是聖者向內親自證得的無垢境界，此境界已遠離一切因地有為的因相與造作。從第八不動地以上，乃至究竟佛地，所有功德都是如來性——本具佛性——所成就的，並非從外新得。

【詳解】：  
此頌說明佛淨種性從菩薩高階到佛果的圓滿過程。  
「內自證無垢」：諸法的真實相，無法靠語言文字或外在知識獲得，必須透過止觀修行，以無分別智向內親證。此證無有煩惱垢染，故說「無垢」。  
「遠離於因相」：在八地之前，菩薩修行尚有功用，仍屬因地的有為造作；八地以上無功用行，已離「我能修、此是所修」的因相執著。至佛地則究竟無相，連無功用亦不可得。  
「八地及佛地」：八地菩薩已斷盡煩惱障，證得無生法忍；但仍須上求佛地。從八地到佛地之間，一切功德皆是如來性的逐步圓顯。  
「如來性所成」：這些高階功德，並非佛從外面賦予菩薩，而是眾生本具的如來藏性，在修行的過程中自然開顯。如金礦經冶煉，金子並非新成，本在礦中。

【義理通解】：  
現代人講求「自我實現」，但佛法的「內自證」不是實現一個更偉大的自我，而是照見本來無我、無垢的如來性。八地與佛地的差別，不是本質上的差別，而是清淨程度的不同：八地如月出雲中，佛地如雲盡月圓。  
我們在凡夫位，如來性被煩惱覆蓋；但只要開始修行，就像烏雲漸散，月光漸明。不必向外尋找佛性，只須掃除內心塵垢。  
「遠離於因相」也提醒我們：真正的修行到後來，要連「我在修行」的念頭都放下。無功用行，才是與如來性完全相應的狀態。

---

🔹 原典：「遠行與善慧，法雲及佛地；皆是佛種性，餘悉二乘攝。」
🔸 釋詞：  
- **遠行**：即遠行地，菩薩十地中之第七地；此地菩薩能遠離有相、無相之行，念念趨入無生法忍。  
- **善慧**：即善慧地，十地中之第九地；此地菩薩得殊勝妙慧，善說法要，廣度眾生。  
- **法雲**：即法雲地，十地中之第十地；此地菩薩以無邊法雨普潤眾生，如雲覆空、雨澤大地。  
- **及佛地**：以及究竟如來果位。  
- **皆是佛種性**：上述這些階位，都是佛種性（如來藏、法身因）圓滿顯發的攝屬範圍。  
- **餘悉二乘攝**：「餘」即其餘；「悉」即全部；「二乘」即聲聞乘與緣覺乘；「攝」即收攝、歸屬。謂其餘較低的菩薩地（初地至六地），在楞伽經的判攝中，仍屬二乘境界。

🔸 銷文：  
這首偈說：菩薩十地之中，從第七遠行地、第九善慧地、第十法雲地，乃至究竟佛地，這些都真正屬於佛種性的範圍。而其餘的——初地乃至六地——則全部攝屬於二乘的境地，尚未究竟圓滿佛種性。

【詳解】：  
此頌是《楞伽經》特有的「地地判攝」。  
「遠行與善慧，法雲及佛地」：七地遠行地已能無相而行，但仍有功用；九地善慧地、十地法雲地功德漸圓，佛地究竟圓滿。這些從七地以上的位次，才被如來印可為真正的佛種性。  
「皆是佛種性」：佛種性不是虛設的抽象概念，而是具體表現在這些聖者階位中。七地以上，無生法忍漸熟，真如法性已能恆常相應，故是佛種性的實際顯現。  
「餘悉二乘攝」：此處「二乘」並非指真正的小乘聖者，而是說初地至六地尚有有相、有功用行，其觀行本質上仍帶有二乘的「出離、對治」色彩，未純然趣入佛乘。這是《楞伽經》對菩薩道位次的嚴格揀別。

【義理通解】：  
修行路上，許多人以「我已證初地」「我已開悟」自許。本頌卻如實指出：在究竟佛乘的標準下，初地至六地仍屬二乘攝——這不是貶低，而是提醒我們不要得少為足。就像登山的半山腰雖然已見雲海，但離山頂仍遠。  
真正入佛種性，要從七地遠行地算起，因為此地方能無相修行、念念與真如相應。在此之前，即使有種種神通智慧，仍是有為功用的階段。  
這也鼓勵修行者：不急於為自己貼上「幾地」的標籤，而是老實修行。只要方向正確，佛種性終會在適當的階段自然顯現。

---

🔹 原典：「如來心自在，而為諸愚夫，心相差別故，說於七種地。」
🔸 釋詞：  
- **如來**：梵語 tathāgata，乘如實道來成正覺，即佛的十號之一。  
- **心自在**：如來心已究竟解脫，於一切法無所罣礙，得大自在；不同於凡夫心隨境轉。  
- **而為**：為了、因為要度化。  
- **諸愚夫**：一切愚癡凡夫，即未悟實相、流轉生死的眾生。  
- **心相差別故**：由於眾生心行、心相的差異；「心相」即眾生的心理狀態、認知層次、根機利鈍。  
- **說於七種地**：施設、宣說七種地的階位差別；古德或釋為「七地」——歡喜地至遠行地，或依本經上下文特指如來方便的七種安立。

🔸 銷文：  
這首偈說：如來的心已得究竟自在，無有煩惱障礙，但為了度化那些尚未覺悟的愚癡凡夫，由於眾生心有種種差別相——根機、智慧、煩惱深淺各各不同——因此如來隨順眾生的程度，方便施設七種地等修證階位，令其漸次趣入佛法。

【詳解】：  
此頌點出「七種地」是如來方便施設，非實有固定自性。  
「如來心自在」：佛已證得心性本空、本來無礙，無有能度所度的執著。正因自在，所以能隨機應病與藥，不被任何法門所縛。  
「而為諸愚夫」：如來度生的對象，是尚未覺悟的凡夫。凡夫心有所住、有所執，因此需要階位、次第來引導。  
「心相差別故」：眾生心相千差萬別——有人貪重、有人瞋重、有人癡重；有人利根、有人鈍根。若只說「無修無證」，鈍根者將墮斷滅；若只說「漸次修證」，利根者又被次第所縛。因此如來施設「地」的差別，令不同根器各得其所。  
「說於七種地」：此「七種地」在《楞伽經》中或指「七地」的修證層次，或可總攝為如來對凡夫心意識層層轉染成淨的安立。重點是：地是「說」的——為愚夫而說，是對治施設，非實有法。

【義理通解】：  
現代教育強調「因材施教」，佛法亦然。如來施設七種地，就像學校分年級：小學、國中、高中、大學，不是說知識本身有高低，而是學習者的程度有差別。  
凡夫執著於「證第幾地」「開悟沒有」，其實這都是如來為了安撫我們躁動的心，施設的里程碑。真正的心自在，是連「地」也不執著；但若沒有這些階位，初學者又會茫然無所適從。  
因此，修行者應善用次第，但不被次第綁架；知道這是如來的慈悲方便，便能在精進修行的同時，保持心地自在。

---

🔹 原典：「第七地不起，身語意過失；第八地所依，如夢渡河等。」
🔸 釋詞：  
- **第七地**：即遠行地，菩薩十地中之第七地；此地菩薩能「無相」修行，念念趣入無生法忍。  
- **不起**：不再生起；此處指身語意三業的過失不再現行。  
- **身語意過失**：即三業的過患——身業殺盜婬、語業妄語惡口等、意業貪瞋癡等煩惱。  
- **第八地**：即不動地，十地中之第八地；此地菩薩已斷盡煩惱障，無功用行自然相續。  
- **所依**：依止、依憑；指修行所依的觀智或境界。  
- **如夢渡河等**：「如夢」即如夢境；「渡河」即渡越河流。此處比喻第八地菩薩觀一切法如夢如化，雖度眾生而無度相，如夢中渡河，醒來無所得。

🔸 銷文：  
這首偈說：第七遠行地菩薩，已能不再生起身、語、意的種種過失；而第八不動地菩薩，其所依止的境界，如同夢中渡河一般——雖有度生之相，而實無有為的功用與執著。

【詳解】：  
此頌對比七地與八地的修行特質。  
「第七地不起，身語意過失」：七地菩薩已證無相行，能於一切時中防護三業，不再起粗重煩惱；但尚有「功用」——須刻意用功，保持無相觀照，故說過失「不起」，而非「永斷」。  
「第八地所依，如夢渡河等」：八地菩薩證得無生法忍，煩惱障永斷，無功用行自然現前。此時觀一切法如夢如幻：夢中雖有渡河之事，醒時了無所得；眾生雖有生死可度，菩薩度生而無度相。  
「所依」不同於七地：七地依於「無相觀」的功用，八地依於「無功用智」的任運。如夢渡河，既是比喻也是實際境界——菩薩入生死海中度眾生，如夢中作佛事，不執不著。

【義理通解】：  
修行到七地，雖然已能控制三業不犯過失，但仍需「刻意」保持正念，就像開車時緊握方向盤，不敢鬆懈。到八地，方向盤已不需用力，車子自然行駛在正道——這就是「無功用行」。  
「如夢渡河」的比喻極為精妙：夢中河水洶湧，你奮力划向彼岸，醒來發現一切皆是幻；但夢中的努力並非無意義，因為正是那努力使夢醒。八地菩薩度眾生亦復如是：終日度生，終日無度；不住生死，不住涅槃。  
現代人做事，常因太用力而緊張，或因太放鬆而懈怠。八地的境界啟示我們：努力而不執著，精進而無壓力，才是中道。

---

🔹 原典：「八地及五地，解了工巧明；諸佛子能作，諸有中之王。」
🔸 釋詞：  
- **八地**：即不動地，菩薩十地中之第八地；此地菩薩煩惱障永盡，無功用行任運現前。  
- **及**：以及、與。  
- **五地**：即難勝地，菩薩十地中之第五地；此地菩薩善能通達諸諦，於世俗與勝義皆能融攝無礙。  
- **解了**：徹底通達、如實了知。  
- **工巧明**：梵語 śilpakarmasthāna-vidyā，五明之一；指世間一切工藝、技術、算數、營造、醫方等種種學問技藝。  
- **諸佛子**：即菩薩；佛子為佛之法子，堪紹佛位。  
- **能作**：能夠成辦、自在施設。  
- **諸有中之王**：「諸有」即三有、二十五有，指一切生死流轉的存有；「王」表自在、主宰、教化之義。謂菩薩於三界生死之中，如王自在，教化眾生而無所障礙。

🔸 銷文：  
這首偈說：第八不動地與第五難勝地的菩薩，都能徹底通達工巧明等一切世間技藝。這些佛子，因此能在三界諸有之中，如同法王一般自在往來，施設教化，利益眾生，無有障礙。

【詳解】：  
此頌顯示菩薩「內證無相，外通萬法」的雙運功德。  
「八地及五地」：五地菩薩已能深入世俗，通達四諦、緣起等法，並能在一切世間法中善巧分別而不失勝義；八地菩薩則無功用行，一切功德任運現前，所以對於工巧明等並不須刻意學習，自然皆能解了。  
「解了工巧明」：工巧明是利生的方便。菩薩為度眾生，必須通達世間語言、算數、醫方、工藝等；但不被這些所縛，如「善入生死，如鵝入水，水不沒羽」。  
「諸佛子能作，諸有中之王」：佛子以智慧與慈悲入於三界，如國王巡視國土，能自在施設教法、調伏眾生，而不被生死煩惱所染。此「王」非世間權勢之王，而是於法自在的法王。

【義理通解】：  
現代人常以為學佛只要打坐誦經，不必懂世間學問。本頌卻說，菩薩要通達工巧明——包括科學、醫學、工程、藝術等一切利益眾生的知識。因為度眾生不能只靠空談，必須有實際的能力與善巧。  
「諸有中之王」也提醒我們：真正的大自在，不是逃避世間，而是於世間種種境界中如王不動。就像潛水高手能深入海底而不被淹沒，菩薩入生死而不被生死所縛。  
因此，佛弟子除了內修戒定慧，也應學習世間知識與技能，以此作為度化眾生的方便。如此，智慧與方便雙運，方是佛子的行履。

---

🔹 原典：「智者不分別，　　若生若不生，

　空及與不空，　　自性無自性，

　但惟是心量，　　而實不可得。」

🔸 釋詞：
- **智者**：具足正見、已悟唯心之理、能善觀諸法實相的修行者。此處特指通達二無我、不隨妄分別而轉的大乘行者。
- **不分別**：非如木石之無知，而是不再以第六意識的計度構畫去執取二邊；遠離「有無、一異、俱不俱、常無常」等戲論，安住於現量無分別智。
- **若生若不生**：若，或也。謂「生」與「不生」兩種相對概念。約世俗緣起有「生」，約勝義空性則「無生」；凡夫於此二見中計度，智者皆不取著。
- **空及與不空**：「空」與「不空」。空者，諸法無實自性；不空者，如來藏妙有、緣起幻相不壞。此二相對，亦屬妄情所計之邊見。
- **自性無自性**：「自性」與「無自性」。外道計諸法有恆常不變之自性；佛法明諸法因緣所生，無有自性。智者於此「有自性、無自性」亦不執一面之詞。
- **心量**：即「自心現量」。一切所見境界，皆是阿賴耶識所變現的影像，不離能緣之心；此心所現的度量境界，名為心量。亦即唯識所說「唯識所現」「唯心所變」。
- **而實不可得**：實，究竟真實中；不可得，無有實體可被執取。因為「心量」本身也是緣起無性，故不一不異、不生不滅，求其自性了不可得。

🔸 銷文：
此文義可串講為：具足般若正見的智者，對於「有生」與「無生」、「空」與「不空」、「有自性」與「無自性」這類二邊相對的法相，都不生起分別執著。為什麼呢？因為不論是內心的妄計，還是外現的種種境界，都只是自心所顯現的影像（心量）而已；而這心量本身，在真實理體中亦無有實法可得。既然能取的心、所取的境皆不可得，還能對什麼法生起分別呢？所以智者安住於遠離四句的寂滅法中。

【詳解】：

此六句是「法離有無、唯心現量」的精要開示。首先，智者所不分別的對象，涵括三組對立概念：**生與不生、空與不空、自性與無自性**。這三對正是眾生流轉生死的根本戲論：

1. **生與不生**：外道計諸法或從因生、或無因生，二乘計有為法生滅無常；大乘了知緣生即無生，生與不生皆是名言施設。
2. **空與不空**：若執偏空為究竟，則落斷滅；若執不空實有，則落常見。實相非空非不空，空不空皆因對待而安立。
3. **自性與無自性**：外道計「自性」能生萬法；愚夫聞「無自性」又執以為實無。其實，自性本空，無自性亦是假名，二者同歸於不可得。

其次，為什麼說「**但惟是心量，而實不可得**」？此處「心量」並非指實有內在之心體，而是說一切法的顯現皆不離心識的變現。就如患翳眼者見虛空毛輪，毛輪雖有「見」的顯現，本質上並無實物；同理，生死涅槃、染淨諸法，皆第八識所變相的「似外境」——似有而無實。更進一步，這能變現的心量本身，也是依他起性，無有獨立自性；如水月鏡像，雖可明見，體不可得。是故《楞伽經》常說「自心現量」，正明**境不可得、心亦不可得**，心境雙泯，方契中道。

此頌實為「**遣除二見**」之金剛寶劍：若人聞「唯心」便執心有實體，即違「心量不可得」；若人聞「不可得」便撥無因果，即違「唯心所現」之緣起理趣。智者於此「亦有亦無、非有非無」等四句，皆能遠離，正顯根本無分別智的超越性——不是「不作意」，而是「不作二邊計度」。

【義理通解】：

這段經文的修行指導極其切要。我們日常的煩惱，多源於二邊分別：對境界貪愛則執「有」，對逆境排拒則執「無」；修空觀者易落「空」，見佛相好者易執「不空」；聽聞如來藏則計「自性實有」，聽聞無我法則計「斷滅無自性」。智者之所以為智者，並非頭上安頭、再得一種「不分別」的觀念，而是如實照見：凡所有相，皆是自心所現的影像；而此心影，本無實體。

用現代比喻來說：心如銀幕，萬法如投射其上的光影。銀幕中忽現人物來去、悲歡離合——這是「生」；畫面消失——這是「滅」；畫面明亮——是「有」；畫面空白——是「空」；但銀幕本身從未因此增減、染淨。智者看電影時，知道這是光影的遊戲，不把劇情執為實有；但他也不否定畫面「正在顯現」的事實。這就是「但惟是心量」的唯識觀，也是「而實不可得」的般若觀。

在實修上，當妄念生起時，不必急著壓抑或分別「這是善念、惡念、空、不空」，只須迴光返照：此念從何處起？向何處去？若觀此念唯是自心分別，而心性本空，則念即解脫。如此綿密用功，便能漸離二邊戲論，趣入「言語道斷，心行處滅」的實相無分別智。此即經中所謂「智者不分別」的真義——不是無知，而是**無住生心、了了分明而無所執**。

---

🔹 原典：「為諸二乘說，　　此實此虛妄，

　非為諸佛子，　　故不應分別。」

🔸 釋詞：
- **二乘**：指聲聞乘與緣覺乘。此二類修行者以出離三界、證阿羅漢或辟支佛果為目標，厭離生死、欣求涅槃，故佛陀為彼等施設「染淨、有無、真實虛妄」等對治法門。
- **此實此虛妄**：第一個「此」指佛所說之教法；「實」與「虛妄」是相對的施設概念。意即對二乘人，如來方便分別說「此法是真實」（如四諦、十二因緣、道品），「此法為虛妄」（如凡夫所執之我、我所及外道邪見）。二乘依此雙重對立而能離妄證真。
- **非為**：不是為了、並非針對。
- **佛子**：泛指大乘修行者，尤其已發菩提心、堪紹佛種之人。大乘根器直下觀察諸法實相，不假方便分別。
- **故不應分別**：因此不應再落於「實」「虛妄」「有」「無」「生」「不生」等二邊戲論，而應安住於無分別智所行之境。

🔸 銷文：
這首偈頌是說：世尊所施設的「此是真實、此是虛妄」的教法，是專門為聲聞、緣覺等二乘種性者所宣說的；這種「實虛相對」的言教，並非為了大乘佛子而說。因此，真正修學大乘的人，不應再對諸法生起「實」「虛妄」等種種分別計度，而應超越言詮，直證唯心。

【詳解】：
此頌承接前文「智者不分別，若生若不生，空及與不空，自性無自性，但惟是心量，而實不可得」而來。前文指出：智者對於「生與不生」「空與不空」「有自性與無自性」等一切對立概念，皆不執取；因為這些統統只是自心所現的量境，其體了不可得。既然心量本空，何來實虛、有無之相？

然而，佛陀說法必觀機逗教。二乘人智慧淺陋，畏懼生死，樂著涅槃，若不為他們建立「此是苦、此是集；此是滅、此是道」「此是煩惱、此是清淨」的差別相，他們便無從起精進、作出離。所以佛對二乘說「此實此虛妄」——令其捨虛妄而證真實，這是對治法，是方便門。

但大乘佛子不同。菩薩了知「三界唯心，萬法唯識」，一切法皆是自心現量；若仍執有某法為實、某法為虛，即是未離二邊，不能契入不二法門。因此佛陀在此明確劃分：這種「實虛相對」的言教，是「為諸二乘說」，不是為大乘菩薩說。大乘人所應行者，是「不分別」——非是斷滅無知，而是以無分別智照見諸法實相，於一切法不取不捨、不拒不迎。

從教理上說，二乘所證為偏真涅槃，仍存「生死涅槃」之異；大乘則知生死即涅槃、煩惱即菩提，生死涅槃皆不可得。故「不分別」正是大乘般若正觀的核心。此頌也顯示了如來一音演說、隨類解脫的善巧，以及了義與不了義的差別：凡是落在「實虛、有無」二邊的教法，皆屬不了義方便；而直下無分別、離言說相者，方為了義真實。

【義理通解】：
這首偈頌告訴我們：佛法中的種種「對立」描述，往往只是針對特定根器的「法藥」。就像醫生對不同病人開不同藥方：對怕冷的人說熱性藥能治，對發燒的人說涼性藥能治；但不能把「熱」「涼」執為絕對實有，更不能拿這個藥方去套所有人。

二乘行者需要「欣上厭下」的動力，所以佛說：「這個是虛妄的（苦、集），你要捨離；那個是真實的（滅、道），你要證取。」這種對立性的指導，能幫助他們衝出三界牢獄。但大乘菩薩的視野更廣大，根器更猛利，佛陀便直指「一切唯心」，告訴他們：連「虛妄」與「真實」本身也是心所幻現的相對概念，不應膠著於此。

現代修行中，我們常見到有人執著「這個法門是對的，那個法是錯的」「這樣修是解脫，那樣修是輪迴」，其實都是「二乘分別心」的殘餘。對初機者，這類引導有其必要；但若一直停留在「實虛對立」的層次，便無法悟入不二實相。真正的佛子，應學習「不分別」的智慧——不是糊塗，而是清楚知道一切法皆如夢幻，不為「實」「虛」等概念所縛，隨緣自在，直契心源。

---

🔹 原典：「有非有悉非，亦無剎那相；假實法亦無，惟心不可得。」
🔸 釋詞：  
- **有**：指「有」的觀念，即執諸法實有。  
- **非有**：指「非有」（無）的觀念，即執諸法斷無。  
- **悉非**：「悉」即全部；「非」即否定。謂「有」與「非有」二者全都不是實義，皆應遣除。  
- **亦無剎那相**：「剎那」梵語 kṣaṇa，極短暫的時間單位；此處泛指時間相。謂連剎那生滅的時間相也不可得。  
- **假實法亦無**：「假法」即假名施設之法，「實法」即執為真實之法；二者皆無實體可得。  
- **惟心不可得**：「惟心」即唯心之理；連「唯心」此一觀念亦不可執取、不可得。

🔸 銷文：  
這首偈說：不論是「有」還是「非有」，這兩邊的見解全部都予以否定，沒有絲毫可取；甚至連剎那生滅的時間相也不存在。無論是假名安立的法，還是被執為真實的法，同樣都沒有實體可得；乃至「唯心」這個道理本身，也是了不可得，不可執著。

【詳解】：  
此頌是「般若掃相」的徹底展現。  
「有非有悉非」：凡夫不是執有，就是執無。佛說「有」是破無，說「無」是破有；但若因此執「有」或「無」為實，又成戲論。此處以「悉非」雙遮，有無俱遣。  
「亦無剎那相」：時間是依色心諸法遷流而假立；諸法既無實體，時間亦無實性。剎那生滅相，如夢如幻，了不可得。  
「假實法亦無」：假法是依緣施設，實法是妄計所執。二者皆無自性，故說「亦無」。  
「惟心不可得」：這是最關鍵的遣除。前面說「唯心」，是破執外境實有；但若執「唯心」為實，又成法執。故連「唯心」亦須放下。如《楞嚴經》云：「言妄顯諸真，妄真同二妄。」  
此頌旨在令行者於一切法，包括佛法本身，皆不執取，方契實相。

【義理通解】：  
有人學佛後，開口閉口「一切都是唯心所造」，把「唯心」變成一種新的信仰。本頌警告：連「唯心」也不可得。就像用藥治病，病癒藥亦當捨；若執著「唯心」，不過是換了一種執著。  
「有非有悉非」如同將銅錢的兩面都翻過，發現兩面都是虛妄。真正的實相，不是「有」也不是「無」，不是「亦亦有亦無」也不是「非有非無」，而是超越一切概念。  
現代人喜歡為事物貼標籤，這個是真的、那個是假的。佛法卻說：真與假都是分別心的產物。若能一念迴光，不作真偽想，當下便是諸法實相。

---

🔹 原典：「有法是俗諦，無性第一義；迷惑於無性，是則為世俗。」
🔸 釋詞：  
- **有法**：指緣起如幻的有為法；此「有」是假有、幻有，非實有自性。  
- **俗諦**：梵語 saṃvṛti-satya，世俗諦；隨順眾生言說施設的真理，即緣起假有的一切法。  
- **無性**：諸法無自性，即空性、真如、法性。  
- **第一義**：梵語 paramārtha-satya，第一義諦、勝義諦；聖者以無分別智親證的究竟真實。  
- **迷惑**：此處指錯解「無性」之義——若將「無性」執為實無、斷滅，即是迷惑。  
- **於無性**：對於「無自性」的道理。  
- **是則為世俗**：這樣反而成為世俗見，仍是生死流轉的妄見。

🔸 銷文：  
這首偈說：諸佛依二諦說法——緣起如幻的「有法」，是世俗諦的方便施設；諸法「無自性」的空理，才是第一義諦的究竟真實。然而，若有人對「無性」的道理產生迷惑，將「無」執為實有、墮入斷滅見，那他仍然落在世俗的妄想之中，並未證得勝義。

【詳解】：  
此頌是「二諦」的經典抉擇，亦是中觀與唯識共許的義理。  
「有法是俗諦」：凡夫所見的根身器界、山河大地，雖是緣起如幻，但並非一無所有；佛陀隨順眾生，安立此如幻假有為「世俗諦」。此諦非是虛妄無用，而是趣入勝義的方便。  
「無性第一義」：諸法究竟無自性，此空性不是「沒有」的斷滅，而是緣起無實自性的如實相。聖者親證此理，名為「第一義諦」。  
「迷惑於無性，是則為世俗」：若不解「無性」即是緣起，而妄執「一切皆無」，便成「惡取空」。此空見本身即是戲論，仍是世俗法，不能解脫。如龍樹菩薩《中論》云：「不能正觀空，鈍根則自害；如不善呪術，不善捉毒蛇。」

【義理通解】：  
現代人聽聞「一切皆空」，容易墮入虛無主義：「反正都是空，做什麼都無所謂。」這正是本頌所說的「迷惑於無性」——把空當成什麼都沒有，反而失去因果正見。  
真正的「無性」，是說現象沒有固定不變的本質，但不否認現象的存在與作用。就像電影的影像，雖無實體，卻能感動人心、引發喜怒哀樂。  
因此，修行者應善解二諦：在世俗諦中，尊重因果、精進修善；在第一義諦中，不執著有我、有法可得。如此二諦圓融，才是中道正觀，不墮有無二邊。

---

🔹 原典：「一切法皆空，我為諸凡愚；隨俗假施設，而彼無真實。」
🔸 釋詞：  
- **一切法皆空**：「一切法」即有為無為、凡聖染淨等一切諸法；「空」即無實自性、緣起如幻。合言，一切諸法究竟無有實體可得。  
- **我**：佛陀自稱。  
- **為諸凡愚**：「為」即為了、對……而說；「凡愚」即凡夫與愚癡眾生，未悟實相。  
- **隨俗假施設**：「隨俗」即隨順世俗的認知與語言；「假施設」即假名安立，非有實法。謂佛陀隨順世間言說，方便安立種種法門。  
- **而彼無真實**：「彼」指上文所施設的一切法；「無真實」即無有實體可得，不可執為真實法。

🔸 銷文：  
這首偈說：一切諸法，究竟而言都是空的，無有實自性。我（佛陀）為了度化那些尚未覺悟的凡夫與愚癡眾生，隨順世俗的認知與語言，方便假名施設了種種法門。然而，這一切施設之法，其究竟真實之中，都是了不可得的，不可執取為實有。

【詳解】：  
此頌強調佛的說法是「對機施藥」，其根本目標在於令眾生悟入空性。  
「一切法皆空」是佛陀所證的究竟實相。凡夫執有，二乘執空，諸佛則如實見一切法緣起無性，故說皆空。此「空」是中道空，非斷滅空。  
「我為諸凡愚」：佛陀說空，不是為了好辯或建立一套哲學，而是針對凡愚執有、執常、執我的毛病而說。若眾生沒有執著，佛亦無所說。  
「隨俗假施設」：如「五蘊」「十二處」「十八界」等法門，乃至「因果」「罪福」等教法，都是隨順世俗言說而施設的方便。雖是假名，卻能引導眾生離妄證真。  
「而彼無真實」：這一切假施設的法，如指月之指，終非真實本身。若執著佛法名相為實有，又成了法執。故經云：「法尚應捨，何況非法。」

【義理通解】：  
現代人學佛，常把佛經上的名相——如「業力」「輪迴」「功德」——當成獨立實存的東西，甚至拿來嚇人或安慰人。本頌提醒我們：這些都是佛隨順凡愚的方便說，目的是引導我們放下執著，而不是讓我們建立新的執著。  
就像用一支箭射靶，箭是工具，射中靶後，箭就不需要了。佛法施設種種法門，是為了射中「空性」這個靶；若執著方法本身，反而看不到靶心。  
真正的修行，是要從「假施設」中悟入「無真實」：持戒是假施設，但不持戒無法悟道；誦經是假施設，但不誦經難以開慧。善用方便而不執方便，即是中道。

---

🔹 原典：「由言所起法，則有所行義；觀見言所生，皆悉不可得。」
🔸 釋詞：  
- **由言**：經由言語、由於言說施設。  
- **所起法**：所生起、所安立的法；即依名言概念而施設的一切法，如「瓶、衣、車、人」等。  
- **則有**：便有、就有。  
- **所行義**：「所行」即所修行、所趣向；「義」即義理、對象。合言，便有了可修行的義理與趣向的目標。  
- **觀見**：以正智如實觀察照見。  
- **言所生**：由言說所生的種種法。  
- **皆悉不可得**：全部都了不可得，無有實體可執取。

🔸 銷文：  
這首偈說：由於眾生依於言語概念的安立，才有所謂「可修行的義理」與「所趣向的境界」；然而以聖者的智慧觀察，這一切由言說所生起的法，其究竟都是了不可得的。

【詳解】：  
此頌闡明「言說性空」的道理，是對前頌「假施設」的進一步觀照。  
「由言所起法，則有所行義」：凡夫的認知系統，本質上是由語言概念構成的。佛陀施設種種教法——苦集滅道、六度萬行、菩提涅槃——也都是藉由言說，令眾生有所依循、有所趣向。這是「世俗諦」的方便。  
「觀見言所生，皆悉不可得」：若以勝義智觀察，這一切言說所安立的法，如夢如幻。名有名之空，義有義之空；不但所詮之義不可得，能詮之名亦不可得。如《金剛經》云：「如來所說法，皆不可取、不可說，非法、非非法。」  
此頌並非否定言教的作用，而是提醒修行者：以指指月，指非月體；藉教悟宗，教不即宗。若執教為實，便如「執指為月」，徒失其義。

【義理通解】：  
現代人活在語言與符號的世界中，新聞標題、社群貼文、他人的評價，種種言說不斷塑造我們的認知與情緒。本頌告訴我們：這些由言說所生的「法」——如「成功」「失敗」「好」「壞」——都不是實體，只是概念施設。  
然而佛法並非要我們拋棄語言，而是善用語言而不被語言束縛。就像搭船渡河，船是工具，到了彼岸便不需背著船走。修行者聽經聞法，應如實觀照其義，不執著於文字相；如此，方能「因指見月」，直契本心。

---

🔹 原典：「如離壁無畫，離質亦無影；藏識若清淨，諸識浪不生。」
🔸 釋詞：  
- **如**：譬如、如同。  
- **離壁無畫**：「離」即離開、沒有；「壁」即牆壁；「畫」即壁畫。謂沒有牆壁，就沒有壁畫可得。  
- **離質亦無影**：「質」即物體、本體；「影」即影子。謂沒有物體，也就沒有影子。  
- **藏識**：梵語 ālayavijñāna，即阿賴耶識，第八根本識；含藏一切種子，為諸法所依。  
- **若清淨**：如果清淨無染，即轉捨雜染種子、轉得清淨無漏功德。  
- **諸識浪**：「諸識」即前七識；「浪」即波浪。謂前七識的活動如大海波浪，依藏識而起。  
- **不生**：不再生起、不再現行。

🔸 銷文：  
這首偈說：如同離開牆壁就沒有壁畫，離開物體就沒有影子一樣；若阿賴耶識已經清淨，轉染成淨，那麼依於藏識而起的諸識波浪，便不再生起。

【詳解】：  
此頌以兩個譬喻，說明「藏識」與「諸識」的關係，及轉依的關鍵。  
「如離壁無畫，離質亦無影」：壁畫依於牆壁而有，影子依於本質而有；沒有所依，能依便無。此喻顯示：前七識不是獨立存在，而是依於第八阿賴耶識而起。  
「藏識若清淨，諸識浪不生」：阿賴耶識如同大海，前七識如同波浪；波浪因風而起，風即無明分別。若大海本身澄淨無風，波浪自然止息。同理，藏識中的雜染種子若已清淨，則無明風不起，諸識浪不再奔騰。  
唯識學說「轉識成智」：轉前五識為成所作智、轉第六識為妙觀察智、轉第七識為平等性智、轉第八識為大圓鏡智。藏識清淨時，不是前七識消滅，而是轉為清淨的智慧妙用。此即「轉依」的深義。

【義理通解】：  
現代心理學常說「潛意識影響行為」，佛法更深刻指出：我們所有的念頭、情緒、認知，都從阿賴耶識的種子中生起。就像平靜的海面下藏著暗流，遇風便起波浪；平時看似平靜的心，遇到境界便生起貪瞋癡，都是藏識種子遇緣現行。  
「藏識若清淨」並非把大海倒乾，而是讓水質變清、風浪平息。修行就是淨化藏識的過程：持戒止惡、修定攝心、修慧照破無明；日久功深，雜染種子漸薄，清淨種子增長。  
當藏識徹底清淨時，諸識波浪不復奔騰，但清明覺知依然朗照一切。這不是死水一潭，而是「風平浪靜，海印發光」——如同澄淨的大海，能映現萬物，而不被波浪擾亂。如此，方是轉依後的如實境界。

---

🔹 原典：「依法身有報，從報起化身；此為根本佛，餘皆化所現。」
🔸 釋詞：  
- **依**：依於、依止。  
- **法身**：梵語 dharmakāya，即清淨法界、真如理體；無形無相，遍一切處，為諸佛之體。  
- **有報**：現起報身；「報」即受用身，由無量劫修行功德所成，圓滿莊嚴。  
- **從報**：從報身。  
- **起化身**：生起應化身；「化身」即為度眾生而隨類示現之身。  
- **此**：指法身與報身。  
- **為根本佛**：才是根本的佛。  
- **餘**：其餘的，指一切應化之身。  
- **皆化所現**：全都是從報身或根本佛所化現出來的。

🔸 銷文：  
這首偈說：依於法身，而有圓滿報身；又從報身，生起種種應化身。法身與報身是根本佛，其餘一切應化之身，全都是從這個根本佛所化現出來的。

【詳解】：  
此頌總攝佛身的三身系統。  
「依法身有報」：法身是理體，不生不滅，為一切功德所依。報身是依法身修行功德圓滿而顯現的自受用身，如《華嚴經》說「一切諸佛身，唯是一法身」；法身為體，報身為相。  
「從報起化身」：化身是用，從報身的悲願與功德力，應眾生機感而現。如釋迦牟尼佛的八相成道，即是化身示現。  
「此為根本佛」：法報二身是根本，是真佛；化身是「從本垂跡」，雖現生滅，其實不離法報。  
「餘皆化所現」：從根本上說，一切應化——無論是佛的千百億化身，還是菩薩、緣覺、聲聞等身，皆是從法報二身所流出。  
此三身不即不離：法身非報身，報身非法身，而法身不離報化，報化不離法身。如月、月光、月影：月為法身，光為報身，影為化身。

【義理通解】：  
現代人常把「佛」理解為一個具體的歷史人物或神明。本頌告訴我們：釋迦牟尼佛只是化身，他的根本是法報二身。就像太陽的光影投射到地面，我們見到的是影子，但影子來自太陽本身。  
修行者禮佛、念佛、見佛，若執著所見之相是「唯一的佛」，便不識三身；若能由相會體，知道任何應化身都是法身的顯現，便能在在處處與佛相應。  
三身也象徵我們的心：心的本體是法身（空性），心的明覺是報身（智慧），心的隨緣應物是化身（大悲）。圓滿此三身，即是成佛。

---

🔹 原典：「不應妄分別，空及以不空；妄計於有無，言義不可得。」
🔸 釋詞：  
- **不應**：不應當。  
- **妄分別**：虛妄的計度分別，即於諸法實相上強立二邊戲論。  
- **空及以不空**：「空」與「不空」是一組相對概念；「及以」即以及。謂不應把「空」與「不空」視為實有的兩種法而妄加分別。  
- **妄計**：虛妄地計度、執著。  
- **於有無**：對於「有」與「無」二邊。  
- **言義不可得**：「言」即語言名相；「義」即言詮所指的義理；「不可得」即無實體可捉持。謂言語與義理，其究竟皆了不可得，不可執為實有。

🔸 銷文：  
這首偈說：修行者不應以虛妄分別心，去計度「空」與「不空」的差別；也不應妄加執著「有」與「無」二邊。因為一切言說施設以及其所詮的義理，在究竟真實之中，都是了不可得的。

【詳解】：  
此頌持續「掃蕩二邊」的教誡，重點在於「空與不空」「有與無」皆不可執。  
「空」是對治「有」的藥，「不空」是對治「斷空」的藥；但若執「空」為實，或執「不空」為實，則藥反成病。同理，「有」「無」是凡夫最根本的二種妄計：執有則常見，執無則斷見。  
「言義不可得」：如來所說的「空」「有」「無」等，都是隨順世俗的假名；其真實義趣，超越一切言詮。若執言語為實，便墮戲論；若執義理為實，亦是法執。如《中論》云：「諸法實相者，心行言語斷；無生亦無滅，寂滅如涅槃。」

【義理通解】：  
現代人在討論佛法時，常為了「一切皆空」還是「有真如」而爭辯不休。本頌直接指出：這些爭論本身即是妄分別。就像用手指指月，兩人卻為手指的長短爭吵，忘了月亮。  
真正的修行，不在語言概念中打轉，而在如實觀照自心。當你意識到「空」「有」都是分別心的產物，當下便能從爭論中解脫。  
放下對「空」「有」的執著，不是什麼都不想，而是清清楚楚地知道：一切概念都是工具，用了便捨，不滯不留。如是而行，方與實相相應。

---

🔹 原典：「凡愚妄分別，德實塵聚色；一一塵皆無，是故無境界。」
🔸 釋詞：  
- **凡愚**：凡夫與愚癡眾生，未悟實相。  
- **妄分別**：虛妄計度，執取假相為實有。  
- **德實**：梵語 guṇa，勝論師所立的「德」；此處「德實」指勝論外道所計的實體性功德，如色、香、味、觸等屬性，或指極微所具有的實體性質。  
- **塵聚色**：「塵」即極微（paramāṇu）；「聚」即聚合；「色」即色法。謂凡愚執著極微聚合而成的色法為實有。  
- **一一塵皆無**：一個一個極微，推究其體皆不可得；沒有獨立實存的極微。  
- **是故**：因此。  
- **無境界**：沒有真實的外境可得；所謂外境只是心識變現的幻相。

🔸 銷文：  
這首偈說：凡夫與愚癡眾生，虛妄地分別執著勝論外道所說的「德」與「實」等極微聚合而成的色法為真實存在。然而，若一一分析這些極微，每個極微皆無實體可得；因此，根本沒有真實獨立的外境存在。

【詳解】：  
此頌以「析空觀」破除外道及凡夫對極微色法的執著。  
「德實塵聚色」：勝論派立「實、德、業、同、異、和合」六句義，其中「實」有九種（地、水、火、風、空、時、方、我、意），「德」有二十四種（色、聲、香、味、觸等）。凡愚依此妄計，認為極微是實有，聚合而成色法。  
「一一塵皆無」：佛法以分析的方法觀察，極微若可分析，則非最小；若不可分析，則如虛空無有方分，不能構成色法。如《中論》言：「極微無方分，云何成色法？」因此極微無實體，由極微所成的色法亦無實體。  
「是故無境界」：既然色法無實，則凡夫所執的外境，皆非真實存在。唯識宗說「識變似色」，外境只是阿賴耶識變現的影像，猶如夢中所見，非有實境。  
此頌旨在破除法執，令眾生悟入「無境唯識」之理。

【義理通解】：  
現代物理學已將物質分析到原子、電子、夸克，甚至發現粒子具有波粒二象性，實體性愈來愈模糊。佛法早在兩千多年前便指出：物質現象是緣起如幻的，沒有一個不可分割的「極微」實體。  
然而，凡夫在生活經驗中，仍把桌子、身體、山河大地當成真實。當我們說「這是我的手」時，其實只是地水火風的暫時聚合，剎那生滅，並無不變的「我」與「法」。  
「無境界」不是否定現象，而是否定現象的實有性。就像看海市蜃樓，明明見到水波蕩漾，走近才知並無水；凡夫所見的種種境界，也是如此。若能如是觀察，對外境的貪瞋執著自然鬆綁。

---

🔹 原典：「眾生見外相，皆由自心現；所見既非有，故無諸外境。」
🔸 釋詞：  
- **眾生**：指凡夫有情，未悟實相而流轉生死者。  
- **見**：眼等六根對六塵的取相作用，此處總攝「見聞覺知」等一切認知活動。  
- **外相**：眾生以為在心外實有的種種形相，如山河大地、色聲香味觸法等。  
- **皆由**：全部都是因為、皆是從……而來。  
- **自心現**：自己心識所變現的影像；「現」即顯現、變現。  
- **所見既非有**：所見到的外相，既然不是實有之物，而是唯心影像。  
- **故無諸外境**：因此，根本沒有離開心識而獨立存在的真實外境。

🔸 銷文：  
這首偈說：眾生所見到的一切外在形相，全都是由於自心變現而顯現的影像。既然所見的「外相」本來就不是實有，所以並不存在種種離心實有的外境。

【詳解】：  
此頌是「唯心無境」的關鍵正見。  
「眾生見外相」：凡夫的認知活動中，總覺得有「我」在內，「境」在外，內外對立。眼見色、耳聞聲，便執為外面的真實存在。  
「皆由自心現」：實際上，六根對六塵時，所感知的「外相」，是自心（阿賴耶識）中的種子遇緣變現的「似外」影像。如夢中見山河，夢心變現，非夢外實有。  
「所見既非有」：若以智慧觀察，所見的影像沒有獨立自性；不是說影像完全不存在，而是說它沒有「離心實有」的體性。  
「故無諸外境」：結論是無有外境。此處「無」是「無實體」之無，非「連顯現也沒有」之無。  
此頌總攝唯識「唯識無境」義，亦是《楞伽經》「一切諸法，唯自心現」的具體展現。

【義理通解】：  
現代腦科學也發現，大腦從未直接接觸外部世界，所有感知都是神經訊號的轉譯與建構。這與「皆由自心現」的立場不謀而合。然而佛法更深入指出：連「能建構的心」本身也是緣起的，沒有一個固定的「心」在背後操作。  
生活應用上，當我們對某人事物生起強烈好惡時，可以提醒自己：「這是自心投射的影像，不是獨立實存的外境。」如此一轉念，執著便鬆動，煩惱也隨之減輕。  
這不是否定現象的作用，而是不再誤認現象為實有。好比看電影，雖知影像虛假，仍能欣賞情節；然而不再被劇情綁架，心便得自在。

---

🔹 原典：「如象溺深泥，不能復移動；聲聞住三昧，昏墊亦復然。」
🔸 釋詞：  
- **如象**：如同大象。  
- **溺深泥**：「溺」即陷沒、沉溺；「深泥」即深陷的爛泥沼澤。謂大象陷入深泥之中。  
- **不能復移動**：無法再自行移動、脫離困境。  
- **聲聞**：梵語 śrāvaka，聞佛四諦音聲而悟道之弟子，此處泛指執著偏空涅槃的二乘行者。  
- **住三昧**：安住於禪定之中，此處特指「滅受想定」或「無想定」等深定。  
- **昏墊**：「昏」即昏沉、暗昧；「墊」即陷溺、下墜。合言，如陷於泥沼中昏昧不能出離。  
- **亦復然**：也是這樣；與象溺深泥的情況相同。

🔸 銷文：  
這首偈說：如同一頭大象陷入深泥之中，無法再移動一樣；聲聞行者耽著安住於三昧之樂，如同陷入昏沉陷溺的泥沼，也是這樣不能前進，無法趣入大乘佛果。

【詳解】：  
此頌批評二乘行者「耽定」的過失。  
「如象溺深泥」：大象力大，但若陷入深泥，越掙扎越下沉，終究不能自拔。比喻聲聞行者雖有禪定之力，卻執著於定境的寂滅樂，反而被定力所縛。  
「不能復移動」：象陷泥中無法前進；聲聞安住滅盡定，長時不起，不能進一步趣向菩薩道、成等正覺。此即《法華經》所說「鈍根樂小法，貪著於生死」的偏執，只是生死換成禪定，仍是「無明」的變異。  
「昏墊亦復然」：聲聞以為證得涅槃，其實只是「無餘依涅槃」的化城，猶在無明中，如陷昏迷。佛陀在《楞伽經》等大乘經中，屢屢訶斥二乘「醉三昧酒」，不識唯心實相。  
此頌旨在策勵行者：不應以少為足，不應耽著定境，應發大菩提心，如實了知唯心無境，方能究竟成佛。

【義理通解】：  
現代修行者打坐，有時會體驗到輕安、寂静、甚至空靈的感受，很容易貪著這種「舒服」的境界，以為這就是開悟。本頌警告：這種耽著定境的狀態，就像大象陷入泥沼——外表看似寧靜，其實被禪悅綁住，無法移動。  
「昏墊」也提醒我們：若以「無念」「無想」為究竟，可能只是陷入一種類似昏睡的無記狀態，並非智慧明朗。真正的大定，是「那伽常在定，無有不定時」，在行住坐臥、一切境界中，心都不迷不執。  
因此，修行者應以智慧為先導，不貪求定境；即使有殊勝禪定體驗，也不執取。如此，才能從「定」中出生「慧」，邁向究竟解脫。

---

🔹 原典：「若見諸世間，習氣以為因；離有無俱非，法無我解脫。」
🔸 釋詞：  
- **若見**：如實觀見、以正智照見。  
- **諸世間**：一切世間，包含有情世間與器世間。  
- **習氣**：無始以來煩惱業行熏習於阿賴耶識中的種子餘勢。  
- **以為因**：作為生起的根本原因。  
- **離**：遠離、超越。  
- **有無俱非**：「有」與「無」是兩邊，「俱」即亦有亦無，「非」即非有非無；總括一切四句戲論。  
- **法無我**：諸法無有實自性，即法空。  
- **解脫**：究竟離縛、生死煩惱永盡。

🔸 銷文：  
這首偈說：如果有人能以正智如實觀見一切世間，皆是以無始習氣為因緣而幻現，並非實有；並且能遠離「有」、「無」、「亦有亦無」、「非有非無」等一切二邊戲論，便能證得法無我，獲得究竟解脫。

【詳解】：  
此頌總攝「觀因」與「離見」兩重修行要義。  
「若見諸世間，習氣以為因」：世間不是無因生，也不是外道所計的邪因生，而是眾生無始以來無明妄想熏習阿賴耶識，積集種子，遇緣變現根身器界。如實照見此「習氣因」，便知世間如幻，唯心所現。  
「離有無俱非」：凡夫於諸法上，不落「有」，便落「無」，再不然就落在「亦有亦無」或「非有非無」的糾結中。此四句皆是有分別心的戲論；真正的中道，是遠離這四句的執著。  
「法無我解脫」：通達一切法無自性，不執任何法為實有，即證法無我。法執既斷，則能所雙亡、生死自脫。此解脫不是離開世間，而是於世間中無所罣礙。

【義理通解】：  
現代人看待世界，常在「科學實有」與「虛無主義」之間擺盪：有人認為一切皆物質，有人認為一切皆偶然。佛法指出：世間是「習氣」的投射——我們長期的思想、情緒與行為模式，塑造了我們所感知的世界。改變習氣，就是在改變世界。  
「離有無俱非」像是放下遙控器上的四個按鈕：不再堅持「有」、「無」、「亦有亦無」、「非有非無」。因為這些都是頭腦的標籤，不是實相本身。一旦停止貼標籤，當下便能與實相面對面。  
法無我的解脫，不是否定現象，而是不再把現象緊抓為「我的」「真實的」。就像看雲起雲滅，不執著雲的形式，心便與虛空同在。

---

🔹 原典：「自性名妄計，緣起是依他；真如是圓成，我經中常說。」
🔸 釋詞：  
- **自性**：此處指「遍計所執自性」（梵語 parikalpita-svabhāva），即凡夫於緣起法上虛妄計度的實我實法自性。  
- **名妄計**：「名」即稱為；「妄計」即虛妄分別計度。謂此自性即是妄計所執，本無實體。  
- **緣起**：此處指「依他起自性」（梵語 paratantra-svabhāva），即一切仗因託緣而生起的如幻諸法。  
- **是依他**：即是依他起性；「依他」即依他因緣而起，無有獨立自性。  
- **真如**：此處指「圓成實自性」（梵語 pariniṣpanna-svabhāva），即諸法真實不虛、圓滿成就的理體。  
- **是圓成**：即是圓成實性；謂真如法性圓滿成就，恆常不變。  
- **我經中常說**：「我」即佛陀自稱；「經中」即如來所說經典；「常說」即恆常宣說、屢屢開示。

🔸 銷文：  
這首偈說：所謂的「自性」，其實就是凡夫虛妄計度所執取的法，稱為遍計所執性；「緣起」之法，則是依於眾因緣和合而生起的，稱為依他起性；「真如」之理，則是圓滿成就、真實不虛的，稱為圓成實性。這三自性的教法，是我（佛陀）在經中恆常宣說的要義。

【詳解】：  
此頌以最精簡的方式，標出《楞伽經》的核心教理——三自性。  
「自性名妄計」：凡夫於依他起性上，妄計有實我、實法，此即是遍計所執性。此性但有名字，毫無實體，如於繩妄計為蛇。  
「緣起是依他」：依他起性即緣起法，如幻如化；不是完全沒有，而是無實自性的如幻存在。此性是遍計所執性的所依。  
「真如是圓成」：圓成實性即真如，是依他起性遠離遍計所執後所顯的究竟真實。圓滿、成就、真實，故名圓成。  
此三自性並非三個獨立的東西，而是對同一緣起法的三種認識層次：迷時遍計，悟時圓成，緣起本身是依他。  
佛陀在《楞伽經》《解深密經》等大乘經中，一再宣說此三自性，作為解釋一切法的總綱。

【義理通解】：  
三自性像「繩與蛇」的比喻：黑夜見繩，誤以為蛇——蛇是遍計所執（根本沒有）；繩是依他起（因緣所成，如幻存在）；明白繩不是蛇，繩的實相是麻——麻即圓成實性（真如）。  
現代人常把「自性」誤解為永恆不變的靈魂或本體。本頌清楚指出：凡夫所執的「自性」只是妄計，並非實有。現象是緣起的，究竟理體是空寂的當下顯現，這就是圓成實。  
修行者應在三自性中如實觀察：不執「蛇」的錯覺，不迷「繩」的幻相，直下體認「麻」的真實。如此，三自性便成為解脫的地圖，而非增加知見的負擔。

---

🔹 原典：「心意及與識，分別與表示；本識作三有，皆心之異名。」
🔸 釋詞：  
- **心意及與識**：「心」即第八阿賴耶識，集起萬法；「意」即第七末那識，恆審思量；「識」即前六識，了別六塵。「及與」為連接詞，總攝八識。  
- **分別**：指第六意識的虛妄計度分別，亦通指諸識的能取所取作用。  
- **表示**：依名言概念而有的語言、符號、思惟表達，即「施設名言」的作用。  
- **本識**：梵語 mūla-vijñāna，即根本識，指第八阿賴耶識；為一切雜染清淨法的所依。  
- **作三有**：「作」即變現、造作；「三有」即欲有、色有、無色有，亦即三界。謂本識以自變現之力，成立三界生死。  
- **皆心之異名**：以上種種名稱——心、意、識、分別、表示、本識——全都是「心」的差別異名，並非多種獨立實體。

🔸 銷文：  
這首偈說：經論中所說的「心」、「意」、「識」，以及「分別」、「表示」等種種作用，乃至根本識變現三界的功能——這一切名稱所指的，全都是同一個「心」的差別異名，並不是在「心」之外另有種種獨立實體。

【詳解】：  
此頌統攝唯識學的種種名相，匯歸於一心。  
「心意及與識」是就功能差別而立名：第八識積集種子名「心」，第七識恆審思量執我名「意」，前六識了別六塵名「識」。這三者不是三個實體，而是同一心體在不同层面的運作。  
「分別與表示」：分別是意識的計度推求，表示是依於名言概念的語言施設。這些都是心的活動差別相，仍不離一心。  
「本識作三有」：根本識含藏一切種子，遇緣變現根身、器界、種子，由此成立三界六道。此「作」是緣起變現之義，非有作者、受者。  
「皆心之異名」：總括一切名相——無論是八識、分別、表示、本識——皆是約「一心」的功能差別而安立，如大海有波、浪、濤、湧等異名，體皆是水。如《楞伽經》云：「心名採集業，意名廣採集，諸識識所識，現等境說五。」

【義理通解】：  
現代心理學把心分成意識、潛意識、記憶、情緒、認知等各種功能與區塊，佛法也有心、意、識等分法。但這些區分都是為了便於理解與修行，並非表示有眾多獨立的「靈魂」或「自我」在同一個身體裡。  
就像一個人有父親、兒子、老師、朋友等不同稱呼，但都是同一個人。我們的心，在不同情況下表現為記憶（心）、思考（意）、感知（識），其實都是同一顆心。  
「本識作三有」也提醒我們：我們所經驗的世界，是由深層心識變現的。若能如實了知「皆心之異名」，便不會被名相所縛，而能直觀心的本來面目。

---

🔹 原典：「壽及於煖識，阿賴耶命根；意及與意識，皆分別異名。」
🔸 釋詞：  
- **壽**：梵語 āyus，即壽命、壽相；有情從初生到命終的住世期限。  
- **煖**：梵語 uṣman，即煖熱；有情身體的溫度，是生命存在的表徵。  
- **識**：此處指「心識」；小乘說命根以「壽、煖、識」三法為體。  
- **阿賴耶**：梵語 ālaya，即阿賴耶識，第八根本識；含藏諸法種子。  
- **命根**：梵語 jīvitendriya，即生命的功能；依阿賴耶識種子而住持根身。  
- **意及與意識**：「意」即第七末那識，恆審思量執我；「意識」即第六意識，分別計度六塵。  
- **皆分別異名**：「分別」此處作名詞，指心的分別作用；「異名」即不同名稱。謂這些名稱都是同一心體在不同作用上的差別安立。

🔸 銷文：  
這首偈說：經論中所說的「壽」、「煖」、「識」，以及「阿賴耶」、「命根」，乃至「意」與「意識」等種種名稱——這些全都是就心的分別作用與功能差別而安立的異名，並非在「心」之外另有實體。

【詳解】：  
此頌承前「皆心之異名」，繼續以生命現象與心理作用為例，說明一切名相終歸一心。  
「壽及於煖識」：小乘有部說命根以壽、煖、識三法為體。壽是壽命相續，煖是體溫保持，識是心識活動；三者和合，有情生命得以維持。  
「阿賴耶命根」：大乘唯識進一步指出，命根其實是阿賴耶識中的「種子」功能——由宿業種子之力，住持一期壽命。所以阿賴耶識才是命根的根本依止。  
「意及與意識」：第七末那識恆審思量、執取阿賴耶見分為我；第六意識則依意根而生，廣分別六塵。二者皆是心的分別活動。  
「皆分別異名」：無論是壽、煖、識，還是阿賴耶、命根、意、意識，都不過是真心隨緣變現的不同面向；如大海之水，因風起浪，有波、濤、浪等異名，體皆是水。

【義理通解】：  
現代生物學以心跳、腦波、體溫等定義生命，佛法則以壽、煖、識三法和合來說明。更深一層，這些生命現象都依於阿賴耶識的種子功能。當一個人死亡時，色身敗壞、體溫冷卻、意識停止，但阿賴耶識的種子仍相續，牽引下一期生命。  
我們平時說「我的心」，似乎有一個固定的自我，其實「我」只是種種心理作用的集合名詞——記憶、思考、情緒、意志，不斷流轉變化。這些作用就像不同的樂器合奏，聽起來有種種音聲，但本質都是空氣的震動。  
若能通達「皆分別異名」，便能減少對名相的執著，不再被「心」「意」「識」等概念所縛，而能直觀其如幻的本質，趣入如實智慧。

---

🔹 原典：「心能持於身，意恒審思慮；意識諸識俱，了自心境界。」
🔸 釋詞：  
- **心**：此處指第八阿賴耶識，能執持根身、器界及諸法種子。  
- **持於身**：執持、支持這個色身，令其相續不壞。  
- **意**：第七末那識，恆常審細思量，執取第八識見分為「我」。  
- **恒審思慮**：恆常不斷、審細深入地思量執著。  
- **意識**：第六意識，依意根而生，能分別六塵萬法。  
- **諸識俱**：「諸識」即前五識（眼耳鼻舌身識）；「俱」即同時俱起。謂第六意識與前五識共同活動。  
- **了自心境界**：「了」即了別；所了別的對象，其實都是自心所現的境界，並非心外實有。

🔸 銷文：  
這首偈說：第八阿賴耶識能執持這個色身，令其不壞；第七末那識恆常審細地思量，執著有一個「我」；第六意識則與前五識同時俱起，共同了別六塵境界。然而，這些識所了別的種種境界，實際上全都是自心所現的境界，並非離開心識而實有的外境。

【詳解】：  
此頌以心、意、意識三層，說明凡夫心識的結構與作用，最後歸結於「唯心」。  
「心能持於身」：第八識又稱「根本識」「藏識」，其體性之一是「執持」——執受色身令不爛壞，執持種子令不散失。人之所以活著，色身之所以有溫度、知覺，皆因阿賴耶識的執受力。  
「意恒審思慮」：第七識名「意」，它的特點是「恒審思量」：不像前六識有間斷，它無始以來相續不斷，緊緊抓住第八識的見分，妄執為「我」。這是最細的「我執」。  
「意識諸識俱」：第六識名「意識」，能普遍分別一切法；它與前五識俱時而起，例如眼識見色的同時，意識便分別「這是紅色」「這是花」。五識是感性認識，意識是理性判斷，二者合作構成完整的認知。  
「了自心境界」：此句是關鍵。凡夫以為自己在認識外在世界，其實八識所緣的一切——色聲香味觸法、根身、器界——都是自心（阿賴耶識）變現的影像。如夢中所見山河，實是夢心所現。因此，《楞伽經》說：「諸識唯有自心現量。」

【義理通解】：  
現代腦科學已證實，我們所知的世界是大腦根據感官訊號建構的模型，並非外境直接如實的呈現。佛法更深刻指出：能建構的心識本身，也是緣起如幻的，其中並沒有固定的「我」在操作。  
「心能持於身」可以對應於生命維持系統的功能，但佛法強調這背後有深層心識的執持；「意恒審思慮」就像潛意識中不斷確認「我存在」的機制；「意識諸識俱」則是日常生活中念念分別的活動。  
修行人應在起心動念時，如實觀察：「這只是自心境界的顯現，不是真實外境。」如此，便能從「心隨境轉」中慢慢解脫，回復心的本來清淨。

---

🔹 原典：「若實有我體，異蘊及蘊中；於彼求我體，畢竟不可得。」
🔸 釋詞：  
- **若實**：如果真的有、假使確實存在。  
- **我體**：眾生所執的「我」之實體、自性。  
- **異蘊**：「異」即離開、不同；「蘊」即五蘊（色、受、想、行、識）。謂離開五蘊之外，另有一個「我」。  
- **及蘊中**：「及」即以及、或者；「蘊中」即在五蘊之中。謂或者主張「我」就在五蘊裡面、與五蘊合一。  
- **於彼**：在以上兩種情形之中。  
- **求我體**：尋求、推究這個「我」的實體。  
- **畢竟不可得**：究竟都找不到、了不可得。

🔸 銷文：  
這首偈說：如果眾生所執的「我」真的有實體，那麼它只有兩種可能——或是離開五蘊而另有一個獨立的「我」，或是存在於五蘊之中。然而，無論在哪一種情況下去尋求這個「我」的實體，最終都無法得到。這說明「我」只是虛妄的執著，並無實體。

【詳解】：  
此頌以「即蘊、離蘊」二種方式，破斥「實我」的存在，這是佛法「無我觀」的核心論證。  
「異蘊」：若說「我」離開色受想行識五蘊而獨立存在，那這個「我」應有自己獨立的體性，可以離開身心被找到。但實際上離開五蘊，我們無法指出任何一個實體名為「我」，如同離開燃燒的火焰，找不到「火的體性」。  
「及蘊中」：若說「我」就在五蘊之中，則有五種情況——即色是我、受是我、想是我、行是我、識是我；或我被蘊所含攝。但色蘊是物質，無常變異，怎會是「我」？受想行識念念生滅，怎會有一個恆常不變的「我」？  
「畢竟不可得」：經由「即蘊」與「離蘊」的兩種推求，都找不到「我」的實體，所以「我」只是依五蘊和合而假立的名稱，並無實體可得。如《中論》云：「若人有我者，諸蘊則有種；若人無我者，諸蘊則無種。」  
此頌雖短，卻從根本上瓦解了「我執」，為證「人無我」提供了直接觀法。

【義理通解】：  
我們日常生活中，總覺得有一個「我」在思考、行動、感受。但這個「我」到底在哪裡？是在身體裡？還是在思想情緒中？仔細尋找，身體每一部分都不是「我」，思想情緒剎那變化，也不是「我」。離開身心，更找不到一個獨立的「我」。  
用一個貼切的比喻：車子是由輪子、引擎、車身等零件組裝而成，離開這些零件，沒有一個「車子」的實體；但我們仍可以方便稱它為「車子」。「我」也是如此，只是五蘊的和合，沒有實體。  
現代心理學也認為「自我」是各種心理過程的集合，並非固定不變的實體。佛法更直接指出：正因為沒有實我，所以不必為了保衛「我」而起貪瞋癡；放下對「我」的執著，即是解脫的開始。

---

🔹 原典：「一一觀世間，皆是自心現；於煩惱隨眠，離苦得解脫。」
🔸 釋詞：  
- **一一**：逐一、每一；表示普遍、無遺地觀察。  
- **觀**：以智慧如實觀照，非僅肉眼所見。  
- **世間**：三界六道一切現象，含器世間與有情世間。  
- **皆是**：全部都是。  
- **自心現**：自心所變現的影像；唯心所現，無有離心實有之境。  
- **於煩惱隨眠**：「煩惱」即貪瞋癡等惑；「隨眠」梵語 anuśaya，即煩惱種子，潛伏於阿賴耶識中，遇緣即起現行。合言，指對治並斷除煩惱現行及其潛在種子。  
- **離苦**：遠離生死輪迴的種種苦迫。  
- **得解脫**：獲得究竟自在、不受繫縛的聖果。

🔸 銷文：  
這首偈說：修行者應以智慧，一個一個、普遍地觀察這一切世間——無論是外在的山河大地，還是內在的身心活動——全都是自心所變現的影像，並無心外實有的境界。如此如實觀照，便能對治煩惱的現行與隨眠種子，從生死苦海中獲得究竟解脫。

【詳解】：  
此頌可攝「境、行、果」三層：  
「一一觀世間，皆是自心現」是「境」與「觀」：一切現象不外乎「自心現量」。眾生由無明故，誤認外境實有，因此起惑造業。若能於一切時處，以「唯心」正觀一一照了，便能在根塵相接當下，不落二邊執取。  
「於煩惱隨眠」是「行」的關鍵：煩惱有「現行」與「隨眠」二態。現行如草出芽，隨眠如種子潛藏。單壓現行，種子仍在；必須以智慧照見唯心無境，令煩惱種子無所依附，方能連根斷除。如《成唯識論》說：「依無間道，永斷種子。」  
「離苦得解脫」是「果」：苦由煩惱集諦所感，煩惱既斷，苦果不生，即證涅槃解脫。此頌亦呼應「轉依」之義：轉煩惱依為菩提依，轉生死依為涅槃依。

【義理通解】：  
現代心理學發現，人的痛苦常來自「認知扭曲」——把想法當作事實。佛法更深入指出：我們所認為的「事實」，本身就是自心投射的影像。就像戴著有色眼鏡看世界，所見的顏色其實來自於鏡片，不是世界本來的顏色。  
「一一觀世間，皆是自心現」就是一種「認知重構」：遇到煩惱時，提醒自己「這是自心現起的影像」，不立即隨之起舞。如此練習，煩惱現行漸薄，深層的隨眠種子也因不再滋養而漸枯萎。  
解脫不是離開世間，而是不再被世間的幻相所縛。能在日常中時時如是觀照，便是行走在「離苦得樂」的實際道路上。

---

🔹 原典：「聲聞為盡智，緣覺寂靜智；如來之智慧，生起無窮盡。」
🔸 釋詞：  
- **聲聞**：梵語 śrāvaka，聞佛聲教而悟四諦理之聖者，以證阿羅漢果為究竟。  
- **為**：此處意為「是、名為」。  
- **盡智**：梵語 kṣaya-jñāna，謂「我已知苦、我已斷集、我已證滅、我已修道」之無學智；於煩惱盡處而生的智慧，屬聲聞極果。  
- **緣覺**：梵語 pratyekabuddha，無佛之世觀十二因緣而自悟道者，亦稱獨覺。  
- **寂靜智**：緣覺所證之智，觀諸法緣起寂滅，不假師授，自覺悟理；其智偏重寂滅，故稱寂靜智。  
- **如來之智慧**：佛陀圓滿的無上正等正覺，即一切種智、大圓鏡智等究竟智慧。  
- **生起無窮盡**：如來智慧非但盡斷煩惱，更能任運生起無量利生事業、教化妙用，窮未來際無有窮盡。

🔸 銷文：  
這首偈說：聲聞聖者所證的是「盡智」——觀煩惱已盡、所作已辦的智慧；緣覺聖者所證的是「寂靜智」——於緣起寂滅而自覺的智慧。然而如來之大智慧，則能無窮無盡地生起——不但自度圓滿，更能盡未來際度化眾生，其功德妙用永無窮竭。

【詳解】：  
此頌透過三乘智慧的對比，顯示佛果智慧的殊勝。  
聲聞之盡智，側重「斷德」：觀四諦，斷見思煩惱，證入無餘涅槃。其智以「滅」為究竟，如燈滅火熄，不再起用。  
緣覺之寂靜智，側重「自覺」：觀十二緣起，了知流轉還滅，悟入寂滅。其智雖深，仍偏向自度，不能究竟圓滿利他。  
如來智慧，則非僅斷惑、寂滅而已；佛智即是「阿耨多羅三藐三菩提」，圓證中道實相，具足「般若、解脫、法身」三德。此智無始無終，隨悲願力，能於一念中現起無量三昧、神通、辯才，盡未來際度脫眾生，故說「生起無窮盡」。  
如《法華經》云：「諸佛智慧，甚深無量，其智慧門，難解難入。」聲聞緣覺之智如螢火，如來之智如日光，寬狹淺深，不可同日而語。

【義理通解】：  
現代人學佛，目標不應僅止於個人煩惱的解脫，更應發起如佛一樣「生起無窮盡」的智慧與慈悲，去利益一切眾生。聲聞的「盡智」像是把自己修好了，但世間還有無量苦難眾生；緣覺的「寂靜智」像是獨自找到寂靜，卻未能廣開法門。  
如來的智慧，則像太陽：太陽從不疲倦，恆常普照萬物，給予光明與溫暖。佛智亦然——愈分享愈豐盛，愈度眾生愈無盡。  
因此，學佛者應以佛為榜樣：不僅求自了，更要發菩提心，以無盡的智慧慈悲，在人間點亮更多的燈。

---

🔹 原典：「外實無有色，惟自心所現；愚夫不覺知，妄分別有為。」
🔸 釋詞：  
- **外**：心外、離心之外的境界。  
- **實無有色**：真實中沒有「色」等外境；「色」指色法，即凡夫所執的物質現象，如山河大地、色聲香味觸等。  
- **惟自心所現**：唯獨是自己心識所變現的影像。  
- **愚夫**：無明凡夫。  
- **不覺知**：不能如實覺悟、了知。  
- **妄分別**：虛妄地計度分別。  
- **有為**：有造作、有生滅之法；此處指凡夫妄見的種種生滅現象，並執為實有。

🔸 銷文：  
這首偈說：在心外，真實中根本沒有色等種種法存在，這一切都只是自心所變現的影像。然而愚癡凡夫不能覺知此理，反而虛妄分別，執著這些如幻的影像為真實的有為法，因而流轉生死。

【詳解】：  
此頌是「唯識無境」的直接宣示。  
「外實無有色」：凡夫以為心外有實在的色法——紅的是花、綠的是葉、硬的是石、軟的是棉。然而以唯識正理觀察，這些色法只是阿賴耶識中的色法種子變現的「似色」影像，並非離心實有。如《解深密經》說：「我說識所緣，唯識所現故。」  
「惟自心所現」：這句話是「唯心」的標準表述之一。外在的一切顯現，其實不離自心，就像夢中所見的一切，都是夢心所化。  
「愚夫不覺知，妄分別有為」：眾生因為無明，不識唯心之理，於是把自心變現的影像，執為心外的真實世界。有了真實的外境，便有了「我」與「我所」的對立，於是貪瞋癡等煩惱隨之生起，造作種種有為業行，輪迴不息。

【義理通解】：  
現代人常認為「眼見為憑」，總覺得外在世界是獨立於心識存在的。但現代科學早已發現：我們所見的顏色、所聽的聲音，其實是大腦對不同頻率電磁波、聲波的轉譯；我們從未直接接觸所謂的「外境」。  
佛法更徹底地指出，不但感官知覺是心的活動，連能知覺的「心」本身也是緣起如幻的。凡夫之所以痛苦，正是因為不知道這一切是「自心所現」，而拼命想抓住這些如幻的影像。  
就像看電影入迷時，雖然知道只是光影，卻仍隨著劇情又哭又笑。若能如實覺知「這是自心所現」，便能在生活中減少執著，漸入自在。

---

🔹 原典：「不知外境界，種種皆自心；愚夫以因喻，四句而成立。智者悉了知，境界自心現；不以宗因喻，諸句而成立」

🔸 釋詞：
- **外境界**：謂心識之外、似有實體之色聲香味觸等塵境。此非真實外法，乃是自心所現影像，而凡夫妄計為外在實有。
- **種種皆自心**：「種種」指無量差別之境界相；「自心」即八識心王及心所之整體虛妄分別活動。意謂一切差別相狀，悉是自心變現，無有少法出於心外。
- **愚夫**：梵語「缽羅拏」之異譯，指未聞正法、未證真實義之凡夫，具足無明，恆起法我二執。
- **因喻**：因明三支作法中之「因」與「喻」。因者，成立宗法之理由，如「所作性故」；喻者，同喻、異喻之譬喻，如「如瓶、如虛空」。此處以「因喻」總攝因明論辯之工具。
- **四句**：指外道及凡夫用以分別諸法之四種句義，通常即「有、無、亦有亦無、非有非無」（四句分別），或「一、異、亦一亦異、非一非異」；亦涵蓋「法、非法、有因、無因」等四句計執。凡夫依此四句推求境界為實有實無等。
- **成立**：因明術語，謂以因喻證成自宗，令敵對者生起決定解。此處貶義，指愚夫執取妄見，強立宗因喻，欲證成外境實有。
- **智者**：梵語「若那演那」之異譯，指如實了知唯識無境之修行者，已得法空無我慧，或地上菩薩。
- **宗因喻**：因明三支完整形式——宗（立論之命題，如「聲是無常」）、因（理由，如「所作性故」）、喻（譬喻，如「如瓶」）。智者不以邏輯分別安立諸法實有，因為真如離言，非比量可及。
- **諸句**：即上句「四句」等一切言說戲論之句，亦即宗、因、喻等種種名言句義。

🔸 銷文：
凡夫由於不能覺知「一切外境界，其實統統是自己內心所顯現」，便將這無量差別的塵境誤認為心外實有。於是，愚癡凡夫便動用因明比量，以「因」與「喻」等推理工具，透過有、無、亦有亦無、非有非無等四句分別，絞盡腦汁去成立「外境實有」的主張。

反之，智者完全如實了知：所謂境界，從來就不是心外之法，全部都是自心所現。因此，他不像凡夫那樣，施設宗、因、喻等種種言論格式，也不以任何四句、諸句的分別戲論去成立或否定任何法；因為唯心現量之境，本離言說思議，無需成立，亦無可破壞。

【詳解】：
此二頌在全品脈絡中，承接前文「外實無有色，惟自心所現；愚夫不覺知，妄分別有為」而來。前頌已點出「外色非有，唯心所現」，今頌則進一步對比凡夫與智者在認識論上的根本差異。

首先，「不知外境界，種種皆自心」——此中「不知」正是無明之相。無明並非一無所知，而是「不知實相而遍計所執」。凡夫之眼，恆將自心變現的「似外境」執為「離心實有」；此即《成唯識論》所言「愚夫於此，橫執我法，有無、一異、俱不俱等，如餓鬼等，見膿河等」之病。由於不知，所以進一步「以因喻，四句而成立」。此處「因喻」與「四句」是對凡夫理性活動的深刻描寫：凡夫並非沒有理性，而是將理性誤用於虛妄境界之上。因明本為佛門摧邪顯正之利器，但凡夫用以成立「外境實有」時，反而成為「妄執增上」之工具。「四句」是典型的有無戲論，如外道立「實有」或「實無」，或以「亦有亦無」為中道，或以「非有非無」為究竟；此皆不離四句，終墮兩邊。故《中論》云：「有無皆是戲論處。」凡夫欲以比量成立不可成立的離心之境，縱使千言萬語，終歸「如人以手，指月示人，彼人但觀其指，不觀月故」。

其次，「智者悉了知，境界自心現」——智者之所以為智，在於「悉了知」。此「悉」字攝盡一切境界，無有遺餘；不但是粗色，連微細習氣所現之影，亦皆了知為自心。這不是概念上的了解，而是現量親證的「唯識無境」。當親證自心現時，自然「不以宗因喻，諸句而成立」。為什麼？因為真理不是建立出來的，而是「自知證知，不由他悟」。宗因喻是藉語言文字、概念推理以引導眾生的方便；但真如法界「言語道斷，心行處滅」，若立一「唯心」之宗，便有能立、所立，能證、所證，反而不是究竟。智者證知「境空心寂」，連「唯心」之念亦不執著，故《入楞伽經》云：「如實知者，非有非無，離有無見。」又云：「我說唯識，為令眾生知外境無；若復有人執唯識者，是則名為世間智者，非是真實。」此頌正顯：智者並非以另一套因明去推翻凡夫的因明，而是以般若正智、現量實證，頓超一切戲論。故「不以宗因喻」不是無能、無智，恰恰是「無分別智」的妙用。

在因明對辯中，若凡夫立「外境實有」之宗，智者不必以「唯識無境」之宗與之對立，因為對立仍是同一層次的戲論。智者直接指出「你所緣的一切，正是你自心的影像；你所見的外境，從未離開過你的心」。如此一說，凡夫的根本錯誤便被釜底抽薪，毋須在支末上諍論。此即「以楔出楔」之妙，亦為「無諍三昧」之旨。

【義理通解】：
這兩頌的核心，是「唯心無境」的聖凡分界線。

凡夫的生命狀態，是「永恆的往外投射」。我們看到一朵花，就認為花在心外；聽到一首歌，就認為歌在心外；甚至觀察自己的念頭，也把念頭當成一個「對象」來研究。這種「主客對立」的認知模式，就是「不知外境界，種種皆自心」。而更麻煩的是，凡夫不只「不知」，還要用理性去「成立」這個錯誤。科學家研究物質的極微，哲學家論證外在世界的實在性，甚至宗教家以神通感應證明有外在的佛土——這些都是「愚夫以因喻，四句而成立」。他們建立精密的理論體系，無非是要把「心外有境」這個錯覺，包裝成一個看似堅固的真理。然而，不管理論多麼圓融，比喻多麼巧妙，四句多麼周延，只要一開始就鎖定了「外境實有」的預設，就像在沙灘上蓋城堡，浪一來就崩潰。

智者則完全不同。他不是透過更嚴謹的邏輯來證明「外境是空」，而是「悉了知」——在定中、在現量的智慧光明中，親自照見一切境界的虛妄本質。就像一個人從夢中醒來，不必用邏輯去證明夢境是假，因為醒時自然知道夢境非實。同樣，智者見到「境界自心現」時，那種決定性是不容置疑的。所以他不需要「宗因喻」，不需要四句諸句，因為語言文字是給還在迷中的人用的指月之指；已經見到月亮的人，還執著手指做什麼呢？

現代生活中，我們被各種「宗因喻」包圍：廣告說「這產品有效」，這是宗；列出一堆數據、名人見證，這是因喻；政治宣傳、網路言論，無非以「四句」來引誘我們的心。但佛法告訴我們：真正的自由，不是學會更好的辯論技巧去贏過別人，而是回過頭來，觀照這一切境界的源頭——自心。當你如實了知「種種皆是自心」，便不會再被外在的言說、現象所綁架。你不必去證明「外境是假」，你只需要看清楚：「能看的心」和「所看的境」，其實是同一顆心的變現。

用現代比喻來說：凡夫像一個人戴著VR眼鏡，把虛擬世界當成真實世界，還寫了一本厚厚的使用者手冊，詳細說明裡面的山川河流如何形成；智者則是把眼鏡摘下來，直接看見螢幕不過是自心投射的光影。他不否定裡面的山河存在（因為看起來確實存在），但他知道那不是真正的山河，而是「自心所現」。此時，那份執著與恐懼自然消失，而慈悲與智慧則如實生起——因為一切眾生都在自己的虛擬實境中受苦，智者便能以無礙方便，應現其中，令其覺悟。

此二頌也是修行的重要座標：我們學佛，不是學一套更高明的「宗因喻」去跟外道辯論，而是修練「悉了知」的智慧。持戒、修定、讀經、聞思，都是為了成就這份現量了知。一旦真正見到「境界自心現」，自然遠離有無二邊，安住於中道實相。故經云：「若人欲了知，三世一切佛，應觀法界性，一切唯心造。」信哉斯言！

---

🔹 原典：「分別所分別，　　是為妄計相；

　依止於妄計，　　而復起分別。

　展轉互相依，　　皆因一習氣；

　此二俱為客，　　非眾生心起」

🔸 釋詞：

- **分別**：梵語 vikalpa，義為思量、計度、虛妄推求。此處特指「能分別之心」，即能取的主體作用，涵攝六識心王及相應心所的虛妄了別。它能對所緣境生起種種差別想，是構成「能取」的關鍵。
- **所分別**：梵語 vikalpya，指被能分別心所緣慮、所執取的對象，即「所取」的境相。此境相並非離心外在的實法，而是自心現起的似外影像。
- **妄計相**：「妄計」即虛妄計度，亦即遍計所執自性（parikalpita-svabhāva）；「相」指體相、相貌。合而言之，「妄計相」即是於依他起性上，由能取所取二執所現起的實我實法之虛妄相貌，並非真實存在的法體。
- **依止**：依賴、依托、憑藉。有「以之為所依、為因」之義。此處表示後起的分別，以前際的妄計為所依基礎。
- **展轉**：互相依存、互為因緣、循環相生。如同「束蘆」，彼此相依而立，無有獨存。
- **一習氣**：「一」表同一、無二；「習氣」即無始以來虛妄分別所熏習積集於阿賴耶識中的種子氣分，亦名「二取習氣」或「名言習氣」。此習氣是能取與所取展轉生起的共同根源，故言「一習氣」。
- **客**：又稱「客塵」，與「主」相對。比喻能取所取二法如同暫住之客人，非本宅主人；亦如虛空中飄動的塵埃，非虛空本體。意指此二法為外來、暫有、可斷除的染污法。
- **眾生心**：指眾生本具的如來藏心、自性清淨心，亦名「真如心」。此心體性清淨、不生不滅、遠離能所對待，非虛妄分別之阿賴耶識，更非能取所取之妄相。

🔸 銷文：

此偈總顯「妄計自性」的成立與虛妄性質。

經文說：眾生心念中，那能起計度的「分別」（能取），以及其所緣慮的「所分別」（所取），此二者正是「妄計性」的體相。由於最初不了唯心，虛妄計度有實我實法，便形成這能所對立的妄計之相。

進而，眾生又「依止於」這個妄計自性，把虛妄的能所相執為實有，於此基礎上再衍生出更多的分別執著——分別之上復起分別，計度之中再生計度。

如是，能分別與所分別二者「展轉互相依」：有能分別之心，便似有所分別之境；有所分別之境，又更強化能分別之執。二者互為依因，循環不息。然而推究其根本，這一切「皆因一習氣」——都是無始以來同一虛妄分別習氣（二取種子）的現行與薰習。

最後總結：此能取、所取的二法，俱是「客」塵法，是外來暫現的染污相，並非眾生本心真實生起的體性。眾生心體本來清淨，此二取相猶如客塵，可被智慧淨除。

【詳解】：

此段經文在《楞伽經》中，承接前偈「智者悉了知，境界自心現；不以宗因喻，諸句而成立」而來。前偈明智者如實知境界唯心，不墮宗因喻之戲論。今此偈則轉而剖析凡夫之所以成為凡夫，正在於「能取所取」二相之妄計。此處有四個層次值得深究：

**一、建立「妄計相」的內涵**

「分別」與「所分別」是遍計所執性的基本構成。唯識學中，遍計所執性定義為「由能遍計心，於依他起自性上，執有實我實法」。能遍計者，主要是第六意識及第七末那識的妄執；所遍計者，是依他起性的心心所法所現的似法似義。此處的「分別」即能遍計心，「所分別」即被遍計的似境。二者並非有二實體，而是依於自心所現，「是為妄計相」——這能所對待的關係相，就是遍計所執的相貌。換言之，凡夫誤以為有「一個我在看，一個東西被看」，這種主客分裂的經驗結構，即是妄計相。

**二、妄計的自我增殖：「依止於妄計，而復起分別」**

此句指出妄計性具有「遞增」的特性。最初一念無明，不了「三界唯心」，於是於心所現境上，妄分能所；既立能所，便執此能所為實，再依此實執，又生新的分別。如同《楞嚴經》所說：「從無始來，生死相續，皆由不知常住真心性淨明體，用諸妄想，此想不真，故有輪轉。」最初的妄想是「知見立知」，之後「於無同異中，熾然成異」，輾轉增上，遂成無盡煩惱。此處的「依止」正說明妄計不是孤立的，它會作為後續分別的所依，使虛妄分別如滾雪球般增長。

**三、展轉相依與同一習氣**

「展轉互相依」是對能所二取關係的動態描述。以唯識三性而言，依他起性上，識體變現見相二分；見分（能取）與相分（所取）也是互相依託的。相分依見分而了別，見分托相分而活動。若無相分，見分無所緣；若無見分，相分無能知。二者如束蘆，互相依持。但此互依的底層，是「皆因一習氣」——這習氣即阿賴耶識中的「二取種子」或「遍計種子」。《成唯識論》云：「由一切種識，如是如是變，以展轉力故，彼彼分別生。」眾生從無始來，於阿賴耶識中熏成無量虛妄分別種子，這些種子現行時，便似有能取所取二相。所以，能所二法雖有展轉相依的表象，其根因絕對是「一」，而非二——即同一無明習氣。

**四、客與主：非眾生心起**

「此二俱為客」一語，點出能取所取的非本然性。「客」有兩義：一是「外來」，二是「暫住」。能取所取並非眾生心的本然狀態，而是由習氣薰變而來的客塵。眾生心體（如來藏自性清淨心）是「主」，猶如虛空，明淨不動；二取如空中浮塵，來去動搖。然而浮塵不能染污虛空本身，客塵終有消散之日。此句亦呼應《楞嚴經》客塵之喻：「佛言：如是。時憍陳那起立白佛言：我今長老，於大眾中，獨得解名，因悟客塵二字成果。世尊！譬如行客，投寄旅亭，或宿或食，食宿事畢，俶裝前途，不遑安住；若實主人，自無攸往。如是思惟：不住名客，住名主人；不住者名為塵，不住者名為空。」眾生心即主人，從來不遷不變；二取分別即客塵，終須除滅。故說「非眾生心起」——不是心體本具的功德，而是後天無明習氣所虛妄構造的幻相。

【義理通解】：

這段經文從根本上瓦解了凡夫的認識結構。我們總覺得世界是「客觀存在」的，自己也有一個「真實的我」在感受、判斷、行動。這種「我—世界」的對立感，就是經中所說的「分別所分別」。佛陀開示：這個對立感並非真實，只是「妄計相」。它不是宇宙的真相，而是無始以來眾生心被習氣污染後所投射出的幻影。

**實修啟發**：

在修止觀時，當我們靜坐，心中現起種種念頭與影像——或是貪嗔，或是計畫，或是回憶，這些都是「所分別」；同時，有一個「覺知者」在看著這些念頭，似乎「我」在分別這些內容，這就是「分別」。如果我們隨順這個能所結構，便會陷入無盡的妄念漩渦。此經教導我們：不必對治念頭，也不必追逐念頭，而應如實觀察——無論是能觀察的心（分別）還是被觀察的境（所分別），都是同一個無始習氣的顯現，都是「客」，不是我們心性的本來面目。這樣一照，能所二相當下消融，露出「非眾生心起」的本地風光——那才是真正的歸家穩坐處。

**現代比喻**：

這就像一個人戴上了「虛妄分別」的VR眼鏡。戴上之後，眼前出現一個虛擬世界，裡面有山川、人物、敵人、朋友；同時，你感覺自己也在這個虛擬世界裡走動、應對。這個虛擬世界就是「所分別」，虛擬世界中的「你」就是「分別」。二者看似真實且互動頻繁，展轉相依。但二者的根源是什麼？是同一副眼鏡的顯示系統，也就是「一習氣」。眼鏡本身是後來附加的「客」，並非你本來的眼睛。取下眼鏡，虛擬世界與虛擬自我同時消失，而你的眼睛（眾生心）本來無損。修行就是認識到這個眼鏡的存在，並且最終脫下它。

**終極指向**：

此偈最終要引導眾生入於「無二」之門。既然能取所取皆是客塵，非心本有，那麼就可以遠離二取，證入不二法性。如《楞伽經》下文所說，若能「以覺自心故，能斷二所執」，便得轉依。所以此處雖重在破執，實則已暗指「轉依」的可行之道——因為客塵可除，主人不動；一分習氣淨，一分心光顯。最終於一切時中，不落能所，方是「眾生心起」的真實妙用，即諸佛所證的「自覺聖智」。

---

🔹 原典：「安住三界中，心心所分別；所起似境界，是妄計自性。」
🔸 釋詞：  
- **安住**：安處於、居住於；此處指眾生無始以來流轉棲止。  
- **三界**：欲界、色界、無色界；即一切凡夫生死往來的處所。  
- **心心所**：「心」即心王，指八識心王；「心所」即心所法，指與心王相應的種種心理作用，如觸、作意、受、想、思等。合言，即一切心理活動的總稱。  
- **分別**：虛妄計度、能所對立的認知作用。  
- **所起**：所生起、所變現。  
- **似境界**：相似的境界；即看似外在實有，實則只是自心變現的影像，如夢中之色。  
- **是**：這就是。  
- **妄計自性**：遍計所執自性，即於似外境界上虛妄計度為實我、實法的自性。

🔸 銷文：  
這首偈說：眾生無始以來安住於三界之中，依於心王與心所法，生起種種虛妄分別；由此分別所變現生起的、看似外在實有的種種境界，實際上就是遍計所執的自性——根本沒有實體，只是妄計的產物。

【詳解】：  
此頌將「遍計所執性」的來源與本質，做了精要的說明。  
「安住三界中」是所處的環境：三界是眾生流轉的範圍，也是妄計所執顯現的舞台。  
「心心所分別」是能分別的主體：八識心王與其相應的心所，共同構成認知活動。其中，第六意識的分別最為熾盛，是遍計的主要作用者。  
「所起似境界」是所分別的對象：由心識種子變現的「似外境」，看似有實體，其實如夢如幻。此「似」字是關鍵——不是真實的外境，只是「相似」於外境。  
「是妄計自性」：於此似境上，眾生又執著為實有自性，此即遍計所執。它不是依他起性本身的如幻存在，而是額外附加的錯誤認知。如同見到繩子，誤以為蛇——蛇便是妄計自性。

【義理通解】：  
我們每天的生活，就像戴著VR眼鏡：眼前的山河、人物、乃至自己的身體，都是心識變現的影像。但我們不知道這是「似境界」，反而把它當成真實的世界，於是產生貪愛、恐懼、爭奪。這便是「妄計自性」在作用。  
現代心理學談「認知建構」，佛法更徹底指出：不只認知是建構，連「能建構的心」也是緣起的；我們不但建構了世界，還忘了這是建構，以為是天生如此。  
修行者應在日常生活裡，時時提醒自己：「這是自心現起的似境界，不是真實。」如此練習，遍計執著漸鬆，便能從三界夢境中醒來。

---

🔹 原典：「影像與種子，合為十二處；所依所緣合，說有所作事。」
🔸 釋詞：  
- **影像**：此處指自心所現的「似外境」影像，即六塵（色聲香味觸法）的幻相。  
- **種子**：阿賴耶識中含藏的能生諸法的功能差別。  
- **合為**：和合而成、施設為。  
- **十二處**：六根（眼耳鼻舌身意）與六塵（色聲香味觸法）合為十二處；是一切認知活動的所依與所緣。  
- **所依**：即六根，為識生起的依託處。  
- **所緣**：即六塵，為識所攀緣的對象。  
- **合**：和合、相應。  
- **說有**：方便施設為有；非真實自性有。  
- **所作事**：所造作的行為、作用；此處指根塵識和合而生起的種種事業與作用。

🔸 銷文：  
這首偈說：由自心變現的影像（六塵），與阿賴耶識中的種子（能生功能），和合施設為十二處——即六根與六塵。當所依的六根與所緣的六塵和合時，便方便說有種種所作的事業與作用存在。

【詳解】：  
此頌以唯識觀點，解釋十二處的施設由來。  
「影像與種子」：眾生所見的六塵影像，其實是自心種子變現的「相分」；能變現此影像的潛在功能，即是種子。影像如波浪，種子如水；波浪依水而起，影像依種子而現。  
「合為十二處」：十二處是佛陀為破「實我」而施設的法門。其中六根是內處，六塵是外處；內外和合，構成認知的基本框架。然而此十二處並非離心實有，而是種子與影像的和合施設。  
「所依所緣合」：根為識之所依，塵為識之所緣；根塵相對，識生其間。此三者和合，便有種種認知與行為。  
「說有所作事」：如來隨順世俗，說有見聞覺知、行住坐臥、善惡業行等所作事；但此「有」只是假名，如幻如化，非有實體作者與作業。

【義理通解】：  
現代認知科學說：我們的感官接收訊號（塵），大腦處理訊號（根），然後產生知覺與行為（識）。佛法更深入指出：連「接收訊號的根」與「被接收的訊號」都是自心種子變現的，並無獨立實體。  
就像一台電腦，螢幕上的圖像（影像）與程式碼（種子）共同構成「畫面」；若沒有程式碼，圖像無從顯示；若沒有圖像，程式碼的運作也看不出來。十二處與所作事，也是如此和合施設。  
修行者應知：一切作業與受報，皆如夢中之事，雖有而無實；但不落斷滅，仍須謹慎因果，精進修行，方能從夢中覺悟。

---

🔹 原典：「猶如鏡中像，瞖眼見毛輪；習氣覆亦然，凡夫起妄見。」
🔸 釋詞：  
- **猶如**：好像、如同。  
- **鏡中像**：鏡子中所映現的影像；像非實有，隨鏡而現。  
- **瞖眼**：「瞖」即眼翳、白內障；眼睛有病，視覺模糊。  
- **見毛輪**：眼病患者妄見空中有毛髮或圓輪等相，實無所有。  
- **習氣覆**：「覆」即覆蓋、障蔽；謂無始習氣覆蓋清淨自心。  
- **亦然**：也是這樣。  
- **凡夫**：未悟實相的眾生。  
- **起妄見**：生起種種虛妄不實的見解與執著。

🔸 銷文：  
這首偈說：如同鏡中的影像，雖有顯現而無實體；又如同眼睛有病的人，妄見虛空中毛輪飛舞，其實根本沒有那些東西。眾生被無始習氣覆蓋自心，也是這樣——在清淨心體上，虛妄生起種種外境實有的錯誤見解。

【詳解】：  
此頌以兩個比喻，說明凡夫妄見的虛妄性。  
「鏡中像」：鏡子能映現萬象，但鏡中的影像沒有獨立實體，不過是因緣和合的反射。同樣，凡夫所見的根身器界，都是自心（如鏡）變現的影像，非離心實有。  
「瞖眼見毛輪」：眼睛有病，所見的毛輪並非外境實有，而是眼識的錯覺。凡夫的無明，正如眼翳；因有此翳，才會在清淨法性上，妄見種種實我實法的「毛輪」。  
「習氣覆亦然」：無始習氣像一層厚厚的塵垢，覆蓋了本來明淨的心體；因此，眾生認妄為真，以假為實。  
「凡夫起妄見」：妄見的內容，不外乎執有外境、執有實我；此即遍計所執性的具體表現。

【義理通解】：  
現代人戴VR眼鏡，眼前的山河、人物栩栩如生，但摘下眼鏡才知全是虛擬影像。凡夫的處境，就像終日戴著「無明眼鏡」，卻不知自己戴著它，把虛擬世界當成真實。  
「習氣」就是這副眼鏡的鏡片——每個人因過去經驗不同，看到的世界也略有差異；但根本上，皆是自心投射。  
修行者不必急著抹除影像，只要「摘下眼鏡」——如實照見一切法唯心所現，便可從妄見中醒來。鏡中像雖不實，鏡體本身卻是真實的；妄見背後的本心，即是諸佛所證的實相。

---

🔹 原典：「於自分別境，而起於分別；如外道分別，外境不可得。」
🔸 釋詞：  
- **於**：對於、在……之上。  
- **自分別境**：自己分別心所變現的境界；即自心現起的影像，非心外實有。  
- **而起**：又生起、進一步產生。  
- **分別**：虛妄計度、執取。  
- **如**：如同、就像。  
- **外道**：佛法之外的修行者或思想流派，此處特指執著心外有實境的宗派。  
- **外境不可得**：心外之境，真實中畢竟無有實體可得。

🔸 銷文：  
這首偈說：眾生在自己分別心所變現的境界之上，又再進一步生起種種虛妄分別，執著這些影像為真實。這就像外道妄計心外有實境一樣——然而心外之境，真實義中畢竟了不可得。

【詳解】：  
此頌指出凡夫「分別之上再加分別」的迷執結構。  
「於自分別境」：眾生所面對的一切境界，其實都是自心分別所現的影像，並非外來。然而眾生不知，反而將此影像視為「外在」的對象。  
「而起於分別」：這是第二重分別——不僅最初的影像是由分別變現，眾生更在此影像上，進一步安立好壞、美醜、有無等種種概念，生起貪瞋執著。如同一層迷霧之上又加一層迷霧。  
「如外道分別，外境不可得」：外道因不識唯心，妄圖在心外尋找真實的境界，結果徒勞無功；凡夫亦然，在自心影像上執取外境，終究一無所得。如《楞嚴經》云：「自心取自心，非幻成幻法。」

【義理通解】：  
現代人常有「越想越煩」的經驗：本來只是一個念頭，卻在腦中不斷加工，衍生出更多情緒與劇情，最後愈陷愈深。這就是「於自分別境，而起於分別」的生動寫照——最初的影像已是自心所變，後續的煩惱更是分別的分別。  
如同一個人看鏡子，誤以為鏡中的臉是別人，於是對著鏡子生氣、辯論；卻不知那只是自己的影像。外道求境於心外，凡夫求真實於幻影，同樣皆不可得。  
修行者應在念頭生起時，如實知見：「這是自心影像，不是外境；這是分別，不是實相。」如此，第二重分別不再生起，第一重影像也自然消融，當下便是清淨。

---

🔹 原典：「如愚不了繩，妄取以為蛇；  
　　不了自心現，妄分別外境。  
　　如是繩自體，一異性皆離；  
　　但自心倒惑，妄起繩分別。」

🔸 釋詞：

- **如愚**：如同愚夫、無明凡夫；此處特指不了實相、隨妄境而轉的眾生。
- **不了**：不能覺了、不能通達；「了」有照了、證知義。
- **繩**：繩索。此處是喻，指凡夫迷惑所依的緣起法，亦即「似外境」的依他起相。
- **妄取以為蛇**：虛妄執取，把繩誤認為蛇。「取」是執取、取著；「以為」即誤計、錯認。
- **自心現**：自心之所顯現，心外無境；一切境界皆是藏識習氣所變現的影像。
- **妄分別**：虛妄計度，於無實法中強立一異、有無、能所等種種戲論相。
- **外境**：眾生計執為離心實有之對象，如山河大地、色聲香味觸等。
- **自體**：自身之體性；若法是實有，應有可成立之自體。然此處正顯其不可得。
- **一異性**：「一性」與「異性」，即同一性與差別性；引申為一、多、同、異等對待性的計執。
- **皆離**：俱不可得、俱不可安立；非一非異，遠離二邊戲論。
- **倒惑**：顛倒迷惑，即不如理作意，由無明所生之錯誤認知。
- **繩分別**：以繩為對象所生起的分別計度；亦可解為「繩」這一法本身只是分別所幻現的名言影像。

🔸 銷文：

如同愚昧之人不能了知眼前之物其實只是一條繩索，在昏暗因緣下虛妄地把它執取為蛇；一切眾生也是如此，不能覺了一切境界皆是自心所現，於是虛妄分別心外有種種真實境界。

同樣地，那條令人生起蛇覺的繩子，其自體也並非實有；若問它與所見之蛇是一是異，或問它與組成它的諸緣、與能見的心識是一是異，都不能成立，超越一切「一、異」的戲論。之所以會有「這是繩子」的分別生起，只是由於自心顛倒迷惑；迷時似有繩、似有蛇，悟時一切皆無自性。

【詳解】：

此偈是「唯識無境」中極重要的繩蛇喻。前文已說「於自分別境，而起於分別；如外道分別，外境不可得」，此處即進一步以繩蛇之喻，說明凡夫所執外境，純是自心妄分別所成。

首先，第一重喻義是：**蛇由不了繩而起**。暗夜中見繩，若不知是繩，便會依繩的形相而現起蛇的錯覺；一旦燈光亮起，蛇相當下消散。眾生同理，不了萬法唯是自心所現，便將心識所變的影像執為心外的真實山河、真實人物、真實冤親。所以說「不了自心現，妄分別外境」。

其次，此偈更深一層指出：**不僅蛇是妄，繩亦非實**。凡夫聽聞「無蛇」之後，容易轉執「那總有一條繩吧？」但如來在此立即破之：繩的自體，同樣不離心識變現。繩與蛇非一非異：若繩即是蛇，則不應有誤認；若繩異於蛇，則蛇應別有來源，離繩而有。繩與其諸緣亦然：若繩與麻縷等是一，則不應說「繩由縷成」；若異，則離縷無繩可得。乃至繩與心識，亦非一非異：若是一，心應是色法；若是異，繩應離心別有自性。因此說「一異性皆離」。

從三自性而論：**蛇是遍計所執性**，本無實體；**繩是依他起性**，如幻如化；**繩自體離一異**，正顯依他起性無有自性，當下即是圓成實性的空寂理趣。眾生之所以在此如幻緣起中，妄起「這是繩」「那是蛇」的分別，根本在於「自心倒惑」；不是外境真的來繫縛眾生，而是眾生以無明習氣，於自心影像上虛妄安立名字、形相、一異、有無。

此處還具有破「能所二取」的深義：凡夫以為有「能取的心」與「所取的境」，心取境時便生貪瞋。然而能取所取，都只是自心現量；離此二取，並無第三法可得。故此偈不但是「境空」的教法，也是「心亦無自相」的入處；為後文「心雖成二分，而心無二相」「如刀不自割，如指不自觸」埋下伏筆。

【義理通解】：

本段核心思想是：**一切境界皆由自心習氣所現，凡夫因不了此理，而生起種種虛妄分別；若能如實知見，則外境之執、內見之取，皆同繩上之蛇，本來無實。**

繩蛇喻的修行啟發非常直接。日常生活中，我們的恐懼、憤怒、貪愛，往往來自於「把繩看成蛇」。一句批評、一個眼神、一次失敗，本身只是緣起法，就像一條繩子；但我們立即在心裡建構出「他在輕視我」「我完了」「這件事一定會很糟」等龐大故事，這就是蛇。若靜下心來如實觀察，便會發現那條蛇並不存在；存在的只是我們心識所編織的影像。

然而，聖教並不讓我們停在「原來只是繩子」的階段。進一步要問：那條繩子，難道就有獨立自體嗎？繩子不過是麻縷、工藝、概念的聚合；推究下去，色、受、想、行、識，沒有一法可獨立成體。所以本偈說「一異性皆離」：不只是虛妄的蛇要離，連「繩」這個看似可靠的存在基礎，也要遠離一異之見。修行到了更深處，連「我在修行」「我已空」「我見到了唯識」這些念頭，都只是另一種繩分別而已。

用現代例子來說：黑暗中的一條皮帶，被我們看成毒蛇，這是第一層錯覺。打開燈以後，發現「不過是皮帶」；但皮帶是什麼？它是皮革、車線、金屬扣、設計觀念與使用習慣的總和；每一項再分析下去，皆找不到一個固定不變的「皮帶實體」。乃至我們戴上VR眼鏡時，眼前彷彿有真實世界；但其中山川人物，只是程式與數據的幻現。數據也不是獨立實體，而是依於電力、晶片、演算法等重重因緣。凡夫執「蛇」，二乘執「繩」，菩薩則於蛇繩皆不執著，正見「自心現」而離一異戲論。

因此，此偈不是要人否定世間因果，而是要人不再被世間相所縛。見到蛇時，不必跟蛇拼命；見到繩時，也不要把繩當作終點。若能當下照見「自心倒惑」本無實體，則蛇繩二相俱泯，能所二執俱歇，這便是轉依的入處，也正是諸佛所說的「唯心寂靜」中道。

---

🔹 原典：「妄計分別時，而彼性非有；云何見非有，而起於分別？」  
🔸 釋詞：  
- **妄計**：虛妄的計度、執著；此處指凡夫於緣起法上，強立實我實法的遍計所執。  
- **分別時**：正在進行分別活動的時候；即能取心對所取境生起計度的當下。  
- **而彼性非有**：「彼」指被分別的對象；「性」即自性、實體；「非有」即無有實體。謂那個被執著的境界，其自性根本不存在。  
- **云何**：為何、怎麼；此處是反問，帶有「不應如此」的責斥意味。  
- **見非有**：照見諸法皆空的智慧；既然如實照見一切法非有實體。  
- **而起於分別**：卻仍生起種種虛妄分別。

🔸 銷文：  
這首偈說：當凡夫正在虛妄計度、分別執著的時候，那個被分別的境界，其自性其實是沒有的；既然以智慧照見諸法皆非實有，為什麼還會生起虛妄分別呢？可見分別與所分別，都是無明妄動的產物，並無實體可得。

【詳解】：  
此頌以反問的方式，逆推出「分別」的虛妄本質。  
「妄計分別時」：凡夫念念都在分別——這是好、那是壞；這是我的、那不是我的。這些分別看似真實，其實是遍計所執的作用。  
「而彼性非有」：被分別的對象，如外境、色身、觀念，若以智慧分析，皆無實體。例如執「蛇」為真實，但蛇只是繩的誤認；執「我」為真實，但我是五蘊和合，念念變異，無有實體。  
「云何見非有，而起於分別」：若真能如實照見諸法非有，分別自然止息，如同目睹繩子真相，蛇的錯覺即刻消失。然而凡夫仍在分別，正因從未真正「見非有」；其所見者，只是無明覆蓋下的妄相。  
此頌也暗示：分別與所分別，是「依他起」與「遍計執」的交互作用；唯有以「正智」照見其性空，方能斷除分別。

【義理通解】：  
這首偈的質問，可以對應現代心理學的「認知失調」：明明理智上知道某件事不值得生氣，情緒卻還是被牽動；明明知道擔憂沒有意義，念頭卻停不下來。這是因為「分別」的勢力來自深層習氣，不是單純的理性判斷所能控制。  
「云何見非有，而起於分別？」真正的「見非有」，不是知識上的理解，而是現量的智慧。如同看見「此是繩非是蛇」的當下，恐懼立即消失；照見自心現量的當下，分別便不再生起。  
因此，修行不只是用頭腦告訴自己「一切皆空」，而是要在念念中如實觀照，讓「非有」的智慧成為直接的經驗，而非只是概念。如此，分別的鎖鏈才能從根鬆脫。

---

🔹 原典：「色性無所有，瓶衣等亦然；但由分別生，所見終無有。」
🔸 釋詞：  
- **色性**：「色」即色法，泛指一切物質現象；「性」即自性、實體。謂物質現象的實有自性。  
- **無所有**：沒有實體、了不可得。  
- **瓶衣等**：瓶子、衣服等具體器物；總括一切由色法構成的日常事物。  
- **亦然**：也是這樣。  
- **但由**：只是由於、唯獨因為。  
- **分別生**：由虛妄分別所生起、變現。  
- **所見**：眾生所見到的種種境界、事物。  
- **終無有**：究竟而言，都不是真實存在。

🔸 銷文：  
這首偈說：色法的自性，本就沒有任何實體可得；瓶子、衣服等種種器物，也是同樣的道理。這一切事物，只是由於眾生的虛妄分別而顯現；因此，凡夫所見到的種種境界，究竟而言，都不是真實的存在。

【詳解】：  
此頌總攝「萬法唯分別」的唯識正理。  
「色性無所有」：凡夫執色法有實體——以為物質是真實存在。然而以智慧分析，色法由地水火風四大和合而成，無有固定不變的自性；分析至極微，亦無實體可得。故說「色性無所有」。  
「瓶衣等亦然」：瓶子、衣服等器物，只是色法的聚合；離開色法的質料與形相，瓶衣之名亦無實體。如《般若心經》云「色不異空，空不異色」，色法當體即空。  
「但由分別生」：這一切境界，皆是阿賴耶識中的種子，由虛妄分別的現行而變現。不是先有外境、後有分別；而是分別本身變現了「似外境」的影像。  
「所見終無有」：眾生所見的一切，如夢如幻；夢中見有山河，醒來無有寸土。凡夫執著所見為實，其實皆是自心分別的投射，終無實體。

【義理通解】：  
現代科學也發現，物質分析到最後，只是能量與波動，沒有固定不變的實體。佛法早在兩千多年前便以「色性無所有」直接點破。然而，凡夫在生活經驗中，仍把桌子、身體、金錢當作真實，因而產生執著與煩惱。  
「但由分別生」可以對應於「認知建構」：我們以為的世界，其實是感官訊號與心理加工後的產物。佛法更進一步指出，這加工者本身也是緣起如幻的。  
修行者應在見到任何事物時，如實提醒自己：「這是自心分別所現，並非實有。」如此練習，執著漸薄，終能超越所見的幻相，親證無分別的實相。

---

🔹 原典：「無始有為中，迷惑起分別；何法令迷惑？願佛為我說。」
🔸 釋詞：  
- **無始**：梵語 anādi，沒有最初的開始；生死煩惱無有起頭，故稱無始。  
- **有為**：梵語 saṃskṛta，有造作、有生滅之法；此處指眾生流轉的生死現象。  
- **中**：於……之中、在……之內。  
- **迷惑**：無明、顛倒，不了實相。  
- **起**：生起、現起。  
- **分別**：虛妄計度、能所對立的認知作用。  
- **何法**：什麼法、哪一種因緣。  
- **令**：使、令、導致。  
- **願**：祈願、懇請。  
- **為我**：對我（們）。  
- **說**：宣說、開示。

🔸 銷文：  
這首偈說：在無始以來的有為生死法之中，眾生因為迷惑而生起種種虛妄分別；那麼究竟是什麼法，使得眾生產生迷惑的呢？祈願佛陀為我（們）開示這個根本問題。

【詳解】：  
此頌是請問之詞，承前啟後。前面佛陀已開示「唯心無境」「諸法如幻」等深義，此處聽眾代表未悟眾生，進一步追問：既然一切法唯是自心所現，為何眾生會迷惑？迷惑的根源是什麼？  
「無始有為中」點出迷惑的時間背景：眾生無始劫來，即在有為生滅法中頭出頭沒，不曾覺悟。  
「迷惑起分別」是迷惑的具體表現——由於無明，眾生於自心現量上，妄起能所分別，執內執外。  
「何法令迷惑」是追究迷因：此問並非追尋一個「第一因」，而是請佛陀開示迷悟的關鍵。佛法不以「無明」為實有實體的起源，而說無明無始，虛妄無體；若了知無明本空，迷惑即不可得。

【義理通解】：  
現代人常問：「煩惱為什麼會存在？我為什麼會痛苦？」這與本頌的提問精神一致。佛法回答：煩惱痛苦不是由某個外在力量強加，也不是無因自有，而是由於「不了自心現量」——把自心變現的影像誤認為真實外境，於是產生執著與迷惑。  
就像一個人在夢中，不知自己在作夢，便把夢境視為真實，因而恐懼、貪求。夢中的一切看似有因有果，但醒來時才知根本是夢。迷惑的「因」，不在夢外，而在「不知是夢」。  
佛陀即將在下一頌回答這個問題。修行者應帶著這個問題，聽聞後續開示，並在實際觀照中親自驗證。

---

🔹 原典：「諸法無自性，　　但惟心所現；
　不了於自心，　　是故生分別。
　如愚所分別，　　妄計實非有；
　異此之所有，　　而彼不能知」

🔸 釋詞：
- **諸法**：一切有為、無為法，亦即凡夫所認知的一切存在，包羅色心、染淨、世出世間。
- **無自性**：梵語 niḥsvabhāva，謂諸法無有常住不變、獨立自存之實體相；即「空」義，亦通緣起無性。
- **惟心所現**：又作「唯心所現」，謂一切法皆不離心識，是心識內在變現之影像；離心之外，無有少法可立。
- **不了**：不能如實覺了，即無明覆心、未悟實相。
- **分別**：梵語 vikalpa，指虛妄計度、推求執著，令心境對立而生起種種戲論取捨。
- **愚**：愚夫、凡夫，未證聖道、為無明所盲者。
- **妄計**：虛妄計度，即「遍計所執」，於依他起法上誤執實我實法。
- **實非有**：其體相畢竟空無，如龜毛兔角，唯是妄情構畫。
- **異此之所有**：不同於此愚夫妄計境界的「真實法」，即聖者所證真如、法性、圓成實性。
- **而彼不能知**：彼愚夫以生滅妄心，不能測度、不能親證離言絕慮的聖境。

🔸 銷文：
世尊垂答大慧菩薩「無始有為中，何法令迷惑」之問，直示迷本無體，心生種種法生：一切諸法，本來無有實自性；它們不過是自心所變現的影像而已。眾生由於不能如實了達「三界唯心，萬法唯識」，便在此本無自性的如幻法上，虛妄生起種種分別，執有實我、實法、實境界。凡愚所分別的一切形相——色聲香味觸法，乃至常斷、一異、有無等見解——都是遍計所執的妄情；就其實體而論，根本非有。而與此愚夫妄計境界迥然不同的真實之「有」，即聖者內自證的真如、法性，凡夫以分別心終究不能知見。

【詳解】：
此頌為《楞伽經》唯心法門的樞要，世尊以八句攝盡「迷悟本末」。全頌可判為三層：初四句明「唯心現起，分別由迷」；中二句明「妄計無體，如空華相」；末二句明「聖境離言，非分別境」。

**初，諸法無自性，但惟心所現。**  
凡夫所見山河大地、自他身心，似有堅實體相。然以正理推求：一一法皆因緣和合，念念生滅，無有常住不變之自性。此「無自性」非斷滅無，而是說其緣起如幻，無實自體。何以故？因為一切法不離心識，皆第八阿賴耶識含藏種子，遇緣變現根身、器界、諸法影像；前七識復依之而起見相二分。故「惟心所現」一句，正遣除心外有實境之執。然須知，說「唯心」仍是方便對治；若執心有實體，依然落於法執。故本經後文云：「無境則無心，云何成唯識？」——心亦無自性，心境俱空，方契中道。

**次，不了於自心，是故生分別。**  
「不了」即是無明。心體本淨，如明鏡；鏡中所現影像本無實體。眾生不了知所見只是鏡像，乃於鏡像上強生美醜、好惡、自他等分別。由分別故起貪瞋，由貪瞋故造業，由業感果，輪迴不息。此「分別」正是三自性中之遍計所執性：於依他起之似法上，妄執實我實法。分別生起之因，不在心外有境，而在不如理作意與無明種子，故可以修行斷除。

**第三，如愚所分別，妄計實非有；異此之所有，而彼不能知。**  
此對辨凡聖：愚夫所分別者，如繩上所見之蛇。繩體是依他起，蛇相是遍計執；繩本非蛇，蛇相了不可得。凡夫於六塵、五蘊、十二處等依他起法上，增益實自性，此增益相畢竟非有。而「異此之所有」——即遠離遍計所執後，聖者正智所證之圓成實性——乃真如法性。此真如非語言詮表，非心緣慮，所謂「心行處滅，言語道斷」；愚夫以生滅妄心欲測知真如，如螞蟻欲撼須彌，終不能知。正如《法華經》云：「諸法寂滅相，不可以言宣。」

**總攝因明義理：**  
此頌同時遮遣二邊：外人或執心外有境，或執一切皆無。佛法以「唯心」破外境實有；以「無自性」破唯心實有。兩重雙遮，正顯中道。而迷之關鍵，只在「了」與「不了」；悟之要門，即是「轉分別為無分別智」。

【義理通解】：
**一、核心思想：迷悟一心，唯在當人。**  
佛說「諸法無自性，但惟心所現」，並非否定現象世界的存在，而是徹底解構我們對現象的實體性執著。生死流轉不是因為某個外在的魔王或罪魁，而是源於自心無明分別。因此，悟道不是向外尋找真理，而是向內照見「能分別的心」與「所分別的境」本是一體真如。正如《起信論》云：「心生則種種法生，心滅則種種法滅。」此心非肉團心，亦非緣慮妄心，而是「唯心」之體——離言真如。

**二、實修觀照：歷境練心，觀唯心所現。**  
修行人於日用平常，應時時作是觀：眼前一切人事物，皆是自心變現的影像。歡喜境現前，知是唯心，不貪不取；嫌惡境現前，知是唯心，不瞋不拒。如此久久用功，便能從「信解唯心」進入「現觀唯心」。若遇煩惱猛烈，正好用功：但觀此煩惱心，從何處起？落在何處？推尋其性，了不可得；能惱之心既空，所惱之境亦寂，當下即是解脫。祖師云：「終日吃飯，未曾咬著一粒米；終日穿衣，未曾掛著一縷絲。」正是這個消息。

**三、現代化譬喻：**  
- **電影投影**：我們所見的世界，猶如電影銀幕上的山河人物。觀眾不知是光影，信以為真，隨劇情或喜或悲；智者知道這只是放映機投射的光影，便不被影像所轉。此中，放映機喻阿賴耶識，光喻種子與習氣，銀幕喻「根身器界」。  
- **虛擬實境（VR）**：戴上VR眼鏡，眼前有深淵、猛獸；明知是虛擬，恐懼便減輕。但佛法更徹底——連「戴眼鏡的自己」也是心識變現的一部分。能觀與所觀俱空，方是「惟心」的究竟義。  
- **夢境**：夢中見種種人物愛憎，栩栩如生；醒來方知一無所有。眾生於無明長夜中，將此生死大夢執為實有；唯有般若正智現前，才能豁然夢醒。

**四、總結：**  
此頌是《楞伽》印心之鑰，也是禪宗「即心即佛」的依據。行者若於此四句透得過，則日用之中，穿衣吃飯、迎賓送客，無非是「唯心所現」的妙用；不離當處，即證真如。若更向外馳求，則如渴鹿逐陽焰，永無疲期。願學者以此自勖，迴光返照，方不負世尊金口宣說。

---

🔹 原典：「諸聖者所有，　　非愚所分別；
　若聖同於凡，　　聖應有虛妄。
　以聖治心淨，　　是故無迷惑；
　凡愚心不淨，　　故有妄分別」

🔸 釋詞：
- **聖者**：指諸佛、菩薩及聲聞緣覺等已證聖道、斷惑證真之人。此處特指已得無分別智、內證真如的修行者。
- **所有**：所擁有、所證得之法，即聖者內自所證的無漏境界，如真如、法性、無分別智等。
- **非愚所分別**：「愚」指凡夫、外道，未斷無明妄想者；「分別」即以能所對待之心去計度籌量。謂聖者所證的境界，不是愚夫以虛妄分別心所能測知、攀緣的境界。
- **若聖同於凡，聖應有虛妄**：「若」是假設詞，表「如果」；「同」即相同；「虛妄」指顛倒錯亂、不實的妄想分別。此句為假設語句，意謂：如果聖者與凡夫一樣，內心仍起能所對待的分別，那麼聖者也應有虛妄顛倒。
- **以聖治心淨**：「以」因也，因為；「治」是修治、調伏、對治；「淨」是清淨無染。謂因為聖者善能修治自心，令心地清淨，遠離煩惱塵垢。
- **是故無迷惑**：「是故」所以，因此；「迷惑」即無明昏昧、執妄為真。由於心淨，所以沒有迷惑顛倒。
- **凡愚心不淨**：「凡愚」即凡夫愚癡之人；「不淨」指內心充滿無明、煩惱、妄想執著。
- **故有妄分別**：「妄分別」即虛妄的能所二取分別，也就是遍計所執。由於心不清淨，所以生起種種虛妄分別。

🔸 銷文：
此八句構成一個完整的「聖凡對比」論證，承接上文「如愚所分別，妄計實非有；異此之所有，而彼不能知」而來。上文說：愚夫所分別的妄計之境，實際上是沒有的；而不同於妄計的另一種「所有」——即聖者所證的真實境界，愚夫是不能了知的。今頌進一步說明聖者所證的境界為何非凡愚能知，並以「心淨、心不淨」作為聖凡差別的關鍵。

前兩句「諸聖者所有，非愚所分別」是總標：聖者所內證的境界，不是愚夫用妄想分別心所能觸及的。為什麼呢？底下用一個假設與反證來解釋：

「若聖同於凡，聖應有虛妄」——如果聖者內心也像凡夫一樣，有能取、所取的分別，那麼聖者也應該有虛妄分別，如此則聖者與凡夫無異，聖者也就不成其為聖者了。

但事實不然，接著兩句表明緣由：「以聖治心淨，是故無迷惑」——因為聖者經過長劫修行，以戒定慧對治煩惱，淨化了自心，所以內心不再有迷惑顛倒，自然也就沒有虛妄分別。此二句正是對上述假設的否定：聖者之所以不同於凡夫，正因為其「心淨」。

最後兩句「凡愚心不淨，故有妄分別」——凡夫之所以有虛妄分別，根本原因在於心不清淨；由於無明煩惱染污自心，所以對境界生起種種計度執著。如此，聖凡的差別不在境界本身，而在於當下這一念心的染淨。

整個論證結構是：先立宗——聖者所有非凡愚能知；再以假設歸謬——若聖同凡則應有虛妄；後以差別因成立——聖心淨故無惑，凡心不淨故有分別。層層遞進，斬釘截鐵。

【詳解】：
此頌在《楞伽經．偈頌品》中，屬於「顯示聖者內證境界」的關鍵文句。須從唯識與如來藏思想來會通。

首先，「諸聖者所有」指什麼？依本經前後文義，聖者「所有」即是聖智內自證的「真如」、「圓成實性」、「離言法性」。此境界超越語言文字，非尋伺分別所能到。凡夫以「妄計所執性」去看一切法，於無中計有、於有中計無，所以永遠見不到真實。如《楞伽經》屢說：「如實法者，非如愚夫之所分別。」聖者以「無分別智」親證真如，這不是凡夫用妄想心去推測、想像所能及。

「若聖同於凡，聖應有虛妄」這個假設，是因明中的「歸謬論證」（prasaṅga-vākya）。它的邏輯形式是：若許聖者仍有妄分別，則聖者必仍有虛妄；有虛妄則有煩惱，有煩惱則不能斷惑，不能斷惑則不能證真，不能證真則不成聖者。然而實際上聖者已經成就聖道，故知聖者決定無有妄分別。換言之，聖凡之差異是「本質性」的差異，不是「程度性」的差異；這差異來自「心淨」與「心不淨」。

「以聖治心淨」的「治」字，顯示清淨心非自然天生，而是經過「修治」的過程。這呼應唯識學的「轉依」義：轉捨染污的遍計所執，轉得清淨的圓成實性。眾生心本自清淨，但被無明客塵所覆；聖者以戒定慧「對治」煩惱，令本淨心體顯現，故能無惑。如《成唯識論》說：「由轉煩惱得大涅槃，轉所知障證無上覺。」此處「治心淨」正是轉染成淨的修行歷程。

「凡愚心不淨，故有妄分別」則點出輪迴根本：凡夫不是沒有清淨心，而是「心不淨」，即心被無明、愛、見、慢等煩惱染污，所以念念都在能所對待中打轉。這種「妄分別」正是《攝大乘論》所說的「遍計所執自性」——於依他起法上，橫生一異、有無等戲論。

值得注意的是，此頌也暗中破斥外道「自然無因」或「心性本淨則不必修行」的邪見：若心本淨而無需修治，凡愚便應自然解脫；然而凡愚因為「心不淨」，所以必須依聖教修行，淨治其心，方能證入聖者境界。故「治」字有對治、修證、勤勇的積極意義。

【義理通解】：
這一段經文的核心，在於揭示「聖凡之別」的樞紐就是「心的淨與不淨」。同樣面對山河大地、色聲香味，凡夫看到的是令人貪瞋癡的實有境界，聖者看到的卻是緣起如幻、唯心所現。問題不在外境，而在這一念心是否被無明染污。

從修行上來說，我們不必急著消滅外在的境界，也不必厭棄分別，而是要「治心」。心淨了，迷惑自然不起；迷惑不起，虛妄分別自然歇下；分別歇下，真如自然現前。所謂「心淨則佛土淨」，正是此理。

現代比喻：如同一池水，凡夫的心水波濤洶湧，夾帶泥沙，所以不能映照日月星辰；聖者的心水平靜澄澈，無有波浪，所以能如實映現萬物。又如同鏡面，蒙塵則照物模糊，拭淨則纖毫畢現。修行者的功課不是去塗抹鏡子要照的物體，而是時時勤拂拭，除去鏡面上的塵垢——塵垢就是心中的貪瞋癡、妄想執著。

因此，學佛人讀到此頌，應迴光返照：當下這一念，是「淨」還是「不淨」？若是不淨，就有妄分別；有妄分別，就與聖者相隔天淵。唯有老實修行，以正見、正念、正定來「治心」，令心從染污轉為清淨，才能與「諸聖者所有」相應。此頌既是最深刻的教理，也是最切實的用功竅訣。

---

🔹 原典：「如母語嬰兒，　　汝勿須啼泣；

　空中有果來，　　種種任汝取。

　我為眾生說，　　種種妄計果；

　令彼愛樂已，　　法實離有無。」

🔸 釋詞：
- **母**：此喻佛陀，亦喻已悟聖道者。
- **語**：讀作「yù」，動詞，告訴、教誡之義。非「言語」之名詞。
- **嬰兒**：喻未悟之凡夫，心識未成熟，隨境啼笑，不能自安。
- **汝勿須啼泣**：汝，指嬰兒。勿須，不必、無需。啼泣，哭號。此句是母親對哭鬧幼兒的柔聲勸慰。
- **空中有果來**：虛空中本無果實，母親以方便幻言，說「空中有果來」，用以止啼。此喻如來隨順凡夫妄計，施設種種法相。
- **種種任汝取**：種種，眾多差別相。任汝取，隨你自由摘取。喻佛說無量法門，隨眾生根機而取。
- **妄計果**：眾生虛妄分別所計著的種種法，如蘊、處、界、有為無為等；佛為對治其計著，方便宣說如幻之法，令其迴心。
- **愛樂**：愛好欣樂，生信解受持之心。
- **法實離有無**：佛法究竟實相，超越「有」與「無」二邊戲論，非妄計所行境界。

🔸 銷文：
如慈母對啼哭的嬰兒說：「你不要哭了！虛空中有果實飛來，種種妙果任你隨意摘取。」同樣地，我（佛陀）為一切眾生宣說種種凡夫所妄計的果法，先令眾生生起愛樂好樂之心，然後才告訴他們：諸法實相，究竟遠離「有」與「無」的執著。

此八句分二偈：前一偈是「喻」，後一偈是「法合」。以「空中有果」之虛誑方便，喻佛說「妄計果」之對治施設；「令彼愛樂已」正是施化善巧，最終目的在破除法執，悟入「離有無」之中道實相。

【詳解】：
此段承接前文「以聖治心淨，是故無迷惑；凡愚心不淨，故有妄分別」，進一步說明如來如何以方便善巧，度化心不淨而妄分別的凡夫。

1. **譬喻施設之密意**：  
   母親對嬰兒說「空中有果來，種種任汝取」，其實虛空中並無果實。此語是「假說」，非「實說」。嬰兒聞已，信以為真，便止啼歡喜。這正是「先以欲鉤牽，後令入佛智」的典型。如《法華經》「火宅三車」喻、〈方便品〉「諸佛以無量無數方便，種種因緣譬喻言辭，而為眾生演說諸法」，皆是此意。

2. **「種種妄計果」的兩層意義**：  
   - 就眾生邊：凡夫念念分別，計有實我實法，此即「妄計」；此妄計所取之境，名「妄計果」。佛隨順其病，而說「有」——如說五蘊、十二處、十八界等，令其得知苦、斷集。
   - 就佛陀邊：佛所說的一切法門，本為對治，故亦是「假施設」，非有實法可得。如《金剛經》云：「如筏喻者，法尚應捨，何況非法。」此「妄計果」正是能渡之筏，渡已應捨。

3. **「令彼愛樂已」的教化次第**：  
   眾生若不先起信樂，則不能受化。故佛陀先以種種方便，令眾生對法生起「愛樂」——此愛樂是善法欲，非煩惱染愛。待其心調柔、信根成熟，便為其開示「法實離有無」的第一義諦。譬如先誘嬰兒止啼，再令其見空無果實，方知本無所得。

4. **「法實離有無」的正見**：  
   「有」是凡夫所執的常見，「無」是凡夫所執的斷見。佛法真實義，非有非無，不落二邊。何以故？緣起故，非無；無自性故，非有。如是中道，即是「離有無」。此處「實」字，顯非權說，乃究竟了義。如《中論》云：「諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。」

5. **對應前文**：  
   前偈「凡愚心不淨，故有妄分別」，正因妄分別，故見有戲論，或執有、或執無。佛陀說「妄計果」正是以楔出楔，令其先離粗重煩惱，再遣微細法執，終入無分別智。此兩偈是「誘進」與「策發」的圓融，也是「方便」與「真實」的無礙。

【義理通解】：
這段經文鮮明地展現了佛陀「應病與藥」的教化藝術。眾生如同啼哭不止的嬰兒，無始以來被無明所覆，於虛妄境界中執苦為樂、執空為有。佛菩薩如慈母，不直接說「虛空無果」，而是順著孩子的幻想，說「空中有果」，令其暫時止啼，然後再引導其覺悟實相。

現代生活中，這好比父母為了安撫恐懼黑夜的孩子，說「窗外有守護星在保護你」，孩子安心入睡後，長大便能理解星辰本是自然現象，不必依賴神話。又如同醫師為安慰重病患者，先說「此藥必能治癒」，令其建立信心，待身心安定後，再說明真正的康復在於自身免疫系統的覺醒。

修行者讀此偈，應體會：
- 一切佛法，皆是「空中有果」之方便。若執佛言為實法，如嬰兒執空果為有，反成法執。
- 聞法時，初以信樂受持，是「愛樂已」；悟入實相時，則知「法實離有無」，不應再粘著於方便。如《楞嚴經》云：「知見立知，即無明本；知見無見，斯即涅槃。」離有無，正是無見之妙悟。
- 菩薩度生，亦當學此「母語嬰兒」之善巧：先以慈悲柔語，安其苦惱；再以智慧觀照，令其出離。如是悲智雙運，方契佛心。

---

🔹 原典：「諸法先非有，諸緣不和合；本不生而生，自性無所有。」
🔸 釋詞：  
- **諸法**：一切法，泛指一切有為、無為乃至因緣所生的一切現象。  
- **先非有**：「先」即最初、在生起之前；「非有」即非是實有。謂諸法在未生之前，乃至正生之時，皆無實體可得。  
- **諸緣**：眾多因緣條件，如因、緣、增上緣等；泛指一切生法所需的條件。  
- **不和合**：因緣尚未聚合、尚不具足。  
- **本不生**：諸法從本以來即無真實生起；生是假相，實無生性。  
- **而生**：然而因緣和合時，卻有如幻的生起現象顯現。  
- **自性**：諸法獨立、恆常、不變的實體。  
- **無所有**：徹底沒有實體可得，即是空。

🔸 銷文：  
這首偈說：一切諸法，在最初未曾生起之前，並非真實存在；當眾因緣尚未和合時，它根本了不可得。雖然從本體上說，諸法本來無生，然而因緣聚會時，卻有種種如幻的生起現象顯現；但無論如何，諸法的自性始終是空無所有的。

【詳解】：  
此頌以「緣起性空」的觀點，解釋諸法「不生」與「如幻生」的關係。  
「諸法先非有」：凡夫總以為諸法在生起之前，有一個「將來會存在」的潛在實體；或以為生起之後，有一個真實的法存在。然而以正理觀察，諸法未生時既無實體，正生時亦無來處，故說「先非有」。  
「諸緣不和合」：法的生起必須因緣具足；因緣不具，法即不存在。這說明法沒有獨立的自性，完全依賴因緣，因此它的存在是相對的、如幻的。  
「本不生而生」：這是本經的核心。一切法從本以來無生——不是「原本有生，後來滅」，而是生相本身不可得。只因眾生無明，於無生中妄見生滅，如夢中見種種事，醒來實無。  
「自性無所有」：既然法是因緣和合而生，就沒有獨立不變的自性。無自性故空，空故不生，不生故如幻。此空不是斷滅，而是「緣起有」的如實相。

【義理通解】：  
現代科學告訴我們，物質可以轉化為能量，能量也可以轉化為物質；質量與能量之間沒有絕對的實體，一切都是變化的過程。佛法更直接指出：諸法在生起之前與消滅之後，都沒有固定實體，即使顯現的當下，也是如幻的存在。  
以「波浪」為喻：波浪看似從海中生起，但波浪未生時，只是海水；波浪生起時，本質仍是水；波浪消失後，還是回歸大海。波浪沒有獨立的「自性」，它的「生」只是因緣和合的暫時現象，「本不生」才是它的本性。  
修行者若能在一切境界中，如是觀察「本不生而生，自性無所有」，便能逐漸放下對現象的執著，照見當下即空的實相。

---

🔹 原典：「未生法不生，離緣無生處；現生法亦爾，離緣不可得。」
🔸 釋詞：  
- **未生法**：尚未生起的法；指未來因緣未具、尚未現行的法體。  
- **不生**：不會自己生起、沒有真實的生起。  
- **離緣**：「離」即離開、沒有；「緣」即因緣條件。謂若無眾緣和合。  
- **無生處**：沒有生起的場所、沒有出生之處。  
- **現生法**：現在正顯現生起之法；正當生住異滅過程中顯現的法。  
- **亦爾**：也是這樣、也是如此。  
- **不可得**：無法取得其實體，了不可得。

🔸 銷文：  
這首偈說：尚未生起的法，它不會自己無緣無故地生起；離開眾因緣，就沒有它生起的處所。而現在正在顯現生起的法，也是同樣的道理——若離開因緣，它也是了不可得的。

【詳解】：  
此頌從「未生」與「現生」兩種狀態，說明一切法皆因緣和合而如幻顯現，無有獨立實體。  
「未生法不生」：未生之法，若無因緣，則永遠不會生起。如種子未遇土壤、水分、陽光，芽不會長出。這說明「生」必須依賴因緣，不能無因而有。  
「離緣無生處」：沒有因緣，就沒有「生」的場所。一般人以為「法」有一個固定的出生處；但實際上，法的生起只是因緣和合的當下顯現，離開因緣沒有實體可得。  
「現生法亦爾」：正當顯現生起的法，如眼前的色、聲，或當下的念頭，也是同樣的情形——必然依賴眾緣，沒有獨立自性。  
「離緣不可得」：若把因緣抽離，現生之法根本無法被掌握。如波浪是水與風的因緣和合，除去水與風，波浪何處可尋？  
此頌是對「諸法無自性」的具體論證，也是「緣起性空」的標準表述。

【義理通解】：  
現代科學也說，任何現象的發生都有其條件與原因。佛法更進一步指出：現象的存在，本身就是條件和合的暫時狀態，並無獨立不變的本質。舉例來說，一張木桌，是木頭、釘子、油漆、工匠等因緣和合而成；拆掉這些條件，「桌子的自性」在哪裡呢？  
未生法不生，如同尚未發出的電子郵件，必須依賴網路、設備、操作者等因緣才會「出現」；現生法亦然，當你正在閱讀這段文字時，這些文字也依賴著螢幕、光線、你的眼睛與大腦等種種因緣而顯現。  
這種觀察能幫助我們放下對事物實有性的執著。一切法因緣生，因緣滅；既是因緣和合，便不必執其為常、為實。如此於一切法不取不捨，即是趣向無生法忍的修行方向。

---

🔹 原典：「觀實緣起要，非有亦非無；非有無俱非，智者不分別。」
🔸 釋詞：  
- **觀實**：「觀」即以正智如實觀察；「實」即真實義、諸法實相。合言，如實觀察諸法實相。  
- **緣起**：梵語 pratītyasamutpāda，一切法仗因託緣而生起；此處特指緣起性空的中道義。  
- **要**：要義、關鍵、綱領。  
- **非有**：不是實有；諸法緣起無自性，故非有。  
- **亦非無**：也不是虛無；緣起幻相歷然，因果作用不虛，故非無。  
- **非有無俱非**：「非有無」即「非有非無」；「俱非」即四句中的「非有非無」也不成立。謂不但「有」「無」二邊要遣除，連「非有非無」的對待概念也須超越。  
- **智者**：具足般若正見者。  
- **不分別**：不以虛妄分別心去計度有無等戲論，安住於無分別智。

🔸 銷文：  
這首偈說：如實觀察諸法實相的要義，就在於「緣起」——諸法因緣和合而生，所以不是實有；但緣起的作用歷然，所以也不是虛無。不但如此，連「非有非無」這種對待概念也不應執取。智者於此，不再起任何二邊分別，如實安住。

【詳解】：  
此頌以「緣起」為中道正觀的眼睛，總攝有、無、非有非無等一切戲論。  
「觀實緣起要」：緣起是佛法不共世間的核心真理。世間學說或執有、或執無，皆因不知緣起。若能如實觀見「此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅」，便知諸法無獨立自性。  
「非有亦非無」：緣起法「非有」，因為無自性；又「非無」，因為有幻相與作用。如夢中事，非有非無——夢境不是實有，但夢中之苦樂感受並非完全沒有。  
「非有無俱非」：這一句是掃蕩的極致。若執著「非有非無」為一個真實的「中道」，又成了一邊。真正的實相，連「非有非無」的觀念也不可立。如《中論》頌云：「諸法實相者，心行言語斷；無生亦無滅，寂滅如涅槃。」  
「智者不分別」：智者不是不知道有無，而是不執取一切二邊概念。如鏡照物，了然分明，而無愛憎取捨。

【義理通解】：  
現代人思考問題，往往在「有」與「沒有」之間擺盪：相信科學實有，或墮入虛無。佛法以「緣起」給出第三條路：現象是因緣和合的存在，不是獨立實體，但也不否定其作用。  
比如煩惱：煩惱不是實有之物（非有），但也不是完全沒有（非無）——它因緣而生，也因緣而滅。若執著「我有煩惱」則被其縛，若說「煩惱是空」而放任它，又落斷見。  
「非有無俱非」提醒我們：連「中道」也不可執。真正的中道，是超越一切概念後的如實知見。修行者應在緣起觀中，不斷放下對有無的執著，直到無分別智自然現前。

---

🔹 原典：「外道諸愚夫，妄說一異性；不了諸緣起，世間如幻夢。」
🔸 釋詞：  
- **外道**：佛法之外的修行者或思想宗派，此處特指執著實有自性、計度一異等戲論者。  
- **諸愚夫**：眾多愚癡凡夫，未悟實相者。  
- **妄說**：虛妄地宣說、錯誤地建立言論。  
- **一異性**：「一」即同一、無差別；「異」即相異、有差別。外道常以「一性」或「異性」來解釋萬法的關係，如說「我與蘊一」或「我與蘊異」。  
- **不了**：不能如實了知、通達。  
- **諸緣起**：一切法皆因緣和合而生起的真理。  
- **世間如幻夢**：世間萬法如同幻術所現、如同夢境所見，無有實體，虛假不實。

🔸 銷文：  
這首偈說：外道與愚癡凡夫，虛妄地宣說諸法之間是「一性」或「異性」等種種戲論；這是因為他們不能如實了知一切諸法皆是緣起而生的真理。若能通達緣起，便能明白世間萬法如同幻事與夢境一般，根本沒有固定不變的實體。

【詳解】：  
此頌破斥外道「一異」二邊的妄執，並以緣起正理顯示世間如幻。  
「外道諸愚夫，妄說一異性」：外道在解釋萬法與實體（如神我、梵、自性）的關係時，常陷入「一」與「異」的糾結：說「一」則抹煞差別相，說「異」則斷絕因果關聯。如勝論派執「實、德、業」等異體，數論派執「自性與變異」不一不異，皆屬戲論。  
「不了諸緣起」：一切戲論的根本，在於不識緣起。若知諸法因緣和合而生，便知「一」不可得——因為法是眾緣的聚合，沒有獨立自體；「異」也不可立——因為諸法互相依存，不能孤立存在。一與異，皆是概念施設，非有實體。  
「世間如幻夢」：緣起的世間，如幻師所變的幻相，似有非有；如夢中所見的境界，醒了無所得。眾生因不了緣起，執幻為實，故流轉生死。

【義理通解】：  
現代哲學與科學也常糾結於「世界是一還是多」「心身是一還是異」等問題。佛法以「緣起」超越這種二分法：一與異是思想的框架，不是實相。如同「波浪與水」的關係，既不能說是一（浪非水之靜相），也不能說是異（浪不離水）；唯有通達緣起，才能放下這些計度。  
「世間如幻夢」聽起來消極，其實是解脫的關鍵。知道夢境不實，就不再被夢中的得失榮辱所困；知道世間如幻，便能以更輕鬆、更開闊的心面對人生。但如幻不等於沒有，因果作用依然歷然，因此仍要謹慎行事、精進修行。

---

🔹 原典：「我無上大乘，超越於名言；其義甚明了，愚夫不覺知。」
🔸 釋詞：  
- **我**：佛陀自稱。  
- **無上大乘**：「無上」即無有超過此法者、最究竟；「大乘」梵語 mahāyāna，即能運載眾生至究竟佛果的廣大教法，亦名佛乘、一乘。合言，即如來所證所說的無上圓滿法門。  
- **超越於名言**：「超越」即超脫、不被侷限；「名言」即名稱、言說、概念。謂此大乘實相之理，超出一切語言概念所能詮表的範圍。  
- **其義**：此法門的義理、旨趣。  
- **甚明了**：「甚」即非常、極其；「明了」即明白顯了、清晰可見。謂其理並非晦澀，而是一切法中至為分明者。  
- **愚夫**：愚癡凡夫，未具正見者。  
- **不覺知**：不能覺悟、無法了知。

🔸 銷文：  
這首偈說：我所宣說的無上大乘妙法，是超越一切語言名字與概念思惟的；它的義理極為明白顯了，朗然現前。然而愚癡凡夫由於無明覆心，卻無法覺悟、不能了知。

【詳解】：  
此頌以「超越名言」與「甚明了」兩面，顯示大乘實相之德。  
「無上大乘」：不是相對於小乘而說的高下之法，而是直指眾生本具的佛性、諸法實相。此法無有更上，故稱無上；能運載一切眾生至佛果，故稱大乘。  
「超越於名言」：實相本離言說相、離名字相、離心緣相。凡所有言說，皆是方便施設，如以指指月；若執言說為實，即不得月。故無上大乘之體，是言語道斷、心行處滅的。  
「其義甚明了」：雖超越言詮，但實相之理並非晦暗不明；恰恰相反，它是諸法中最高明顯了的——如虛空明淨、如日光普照。唯證者自知，非愚夫所能想像。  
「愚夫不覺知」：凡夫以分別心測度實相，如同以手掌遮眼，不見日光，卻說沒有日光；不是日光不現，而是自障其眼。眾生無始習氣深重，執虛妄為真實，故對現前明了的實相不能覺知。

【義理通解】：  
佛法常說「不可思議」，有人便以為實相是玄奧難解的神秘之物。本頌卻說「其義甚明了」——實相就在當下，只是我們習慣用概念去框限它，反而見不到。如同一個人戴著墨鏡找太陽，太陽明明在天空，他卻說看不見。  
「超越名言」不是否定語言，而是不執著語言。現代人重視知識與資訊，但真正的智慧不在文字堆裡，而在如實觀照中。放下對名言的攀執，才能直見實相。  
愚夫不覺知，並非永遠如此；透過聽聞正法、如理思惟、止觀修行，凡夫也能轉迷成悟。因此，聽聞此頌，應生慚愧與信心：佛法高明而不玄遠，只待我們放下分別，回光返照。

---

🔹 原典：「聲聞及外道，所說皆慳悋；令義悉改變，皆由妄計起。」
🔸 釋詞：  
- **聲聞**：梵語 śrāvaka，聞佛聲教而證悟四諦的聖者；此處泛指執著自度、未達究竟的聲聞行人。  
- **及**：以及、與。  
- **外道**：佛法之外、執著實我實法的修行者或思想宗派。  
- **所說**：所宣說的教法、言論。  
- **皆**：全部、都是。  
- **慳悋**：「慳」即慳吝、捨不得；「悋」亦作「吝」，即吝惜、執取不捨。合言，指心量狹小，執著自宗所說、不肯捨離，不能圓融通達佛法全體。  
- **令**：使、導致。  
- **義**：法義、真理。  
- **悉**：全部、完全。  
- **改變**：變質、歪曲、失去原貌。  
- **皆由**：全都是因為。  
- **妄計**：虛妄的計度分別，即執取一異、有無、自性等戲論。  
- **起**：生起、產生。

🔸 銷文：  
這首偈說：聲聞乘人與外道，所宣說的教法，都帶有慳悋執著的心態——死守自己的見解，不肯放下。因此，他們說法時，往往令佛法的真實義趣被改變、歪曲，不能如實呈現。這一切的根源，都是由於虛妄計度分別而生起的。

【詳解】：  
此頌不是貶低一切聲聞，而是指出：若聲聞行者執著自所得法為究竟，不願趣入大乘，即是某種「慳悋」；外道更執著種種戲論，其說法自然偏離實相。  
「慳悋」在此有深義：佛法本無定法可說，應病與藥；若對自己所學產生執取，便會障礙聽聞更深的真理，也無法隨緣開示眾生。聲聞雖證涅槃，若執涅槃為實、厭離生死，便不能究竟圓滿；外道更執著邪見，反而破壞正法。  
「令義悉改變」：由於執著，真實法義被扭曲。如同清水被注入染污，便失去本來的清澈。  
「皆由妄計起」：一切偏差的根源，是「妄計」——於無我法中計我，於無自性中計自性，於緣起幻相中計實有。若能除卻妄計，則聲聞可迴小向大，外道可捨邪歸正。

【義理通解】：  
現代學佛者也可能落入「慳悋」：只學某一宗派、某一法門，便認為其他都不對；只信自己所理解的經典，便排斥其他經論。這種執著，反而令佛法的圓融義理被切割、改變。  
「妄計」像是戴著有色眼鏡看世界——不是眼鏡改變了世界，而是透過眼鏡看到的世界被改變了。放下對自宗的執著、對法門的高下分別，如實回歸緣起性空的實相，才能真正領會佛法的本義。  
因此，聽聞此法，應自省：是否在不知不覺中，以自己的妄計扭曲了法的原貌？若能如是覺察，便是趣入大乘的開始。

---

🔹 原典：「諸相及自體，形狀及與名；攀緣此四種，而起諸分別。」
🔸 釋詞：  
- **諸相**：一切差別相狀，即事物顯現於外的種種相，如長短、方圓、青黃、赤白等。  
- **及**：以及、與。  
- **自體**：眾生妄計的事物內在實體、本體，即執有一個不變的自性。  
- **形狀**：形體、樣貌，即具體的輪廓、形態，如人相、畜生相、器物相等。  
- **及與名**：「及與」即以及；「名」即名稱、名字，如瓶、衣、車、人等假名。  
- **攀緣**：心識緣取、執著境界，如猿猴攀樹，念念不捨。  
- **此四種**：即上述「相、自體、形狀、名」四者。  
- **而起**：因而生起。  
- **諸分別**：種種虛妄計度、能所對立的分別執著。

🔸 銷文：  
這首偈說：眾生心識攀緣執著四種法——一者事物顯現的種種相狀，二者妄計的實有自體，三者具體的形體樣貌，四者依相而立的假名——由於對這四種法的攀緣執取，便生起種種虛妄分別，流轉生死。

【詳解】：  
此頌從「名、相、自體、形狀」四個角度，說明眾生分別心的生起機制。  
「諸相」是凡夫最初面對的對象：眼見色、耳聞聲，六根對六塵，種種差別相狀紛然現前。  
「自體」是於相上更進一步的執取：眾生不僅見相，更妄計相背後有一個固定不變的實體，如執「我」有實體、執「法」有自性。  
「形狀」是具體的形貌輪廓，使相狀更為確定，如這是人、那是狗，這是方、那是圓。  
「名」是依於相狀形體而安立的語言符號；有了名，便有了概念、思惟、溝通，也加深了執著。  
此四者——相、自體、形狀、名——正是《楞伽經》所說「五法」中「名、相」的開展。眾生於此四法上攀緣不捨，如蠶作繭，自纏自縛。  
若能照見此四者皆緣起無性，不生執著，則分別自然止息。如《金剛經》云：「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，即見如來。」

【義理通解】：  
現代人活在「名相」的世界裡：品牌、標籤、身份、頭銜，種種名稱概念主導了我們的認知與情緒。我們看到一個人，立刻加上「有錢」「貧窮」「好看」「難看」等標籤；看到一件事，立刻判斷「成功」「失敗」。這些分別，都源於對相、自體、形狀、名的攀緣執取。  
例如，同樣一杯水，貼上「高級礦泉水」的名字，價格翻倍；貼上「自來水」的名字，便覺得普通。水本身沒有改變，是「名」與「相」引發了分別。  
若能如實觀察：名稱是假名，形相是緣起，自體不可得，當下便能從名相的束縛中解脫。不攀緣四種法，分別無從生起，心便歸於寂靜。

---

🔹 原典：「計梵自在作，　　一身與多身；
　及日月運行，　　彼非是我子。
　具足於聖見，　　通達如實法；
　善巧轉諸想，　　到於識彼岸。」

🔸 釋詞：
- **計**：計度、妄執。此處指外道以邪慧推度，執有實我、實法，妄立作者。
- **梵自在**：梵，即梵天（Brahmā）；自在，即大自在天（Maheśvara）。二者皆為印度外道所計的「生因」，謂能創造、主宰世間。
- **作**：造作、創生。外道計梵天或自在天為萬物之能作者。
- **一身與多身**：外道於作者所起之二種妄計：或計作者唯是一身，或計其能現眾多身；亦含「一神論」與「多神論」之執。
- **及日月運行**：謂外道更計日月星辰之運轉、四時之更迭，皆由此作者所驅使。
- **彼非是我子**：此等執著邪因邪計之人，並非如來真實法子。「我」為佛陀自稱。
- **我子**：佛子，指真正信解佛法、荷擔如來家業之修行人。
- **具足**：圓滿無缺，成就無遺。
- **聖見**：諸佛聖者之正見，即如實照見諸法緣起無自性、唯心所現之智見，遠離有無、斷常二邊。
- **通達如實法**：通達，親證無礙；如實法，諸法真如實相，即不虛不妄之究竟理體。
- **善巧轉諸想**：善巧，善達方便，不滯於法；轉，轉舍、轉得，轉迷為悟；諸想，一切虛妄分別、戲論取相。
- **到於識彼岸**：識，指虛妄分別之八識心王；彼岸，涅槃、究竟覺處。謂超越妄識之波濤，徹證識性本空，轉識成智，即達彼岸。

🔸 銷文：
首二句明外道邪計：愚夫妄計梵天或大自在天為世界創造主，或執此作者唯是一身，或執其能現多身；進而計度日月星辰之運行，亦皆是此作者之所造作、攝持。佛隨即破斥：如是執著邪因邪見之人，並非我佛法中之真子。

次二句顯佛法正見：真正佛子應圓滿具足聖者之正見，親證通達諸法如實之理；並以善巧方便轉化一切虛妄分別之想，終能越過八識妄心之海，到達識性究竟之彼岸。此即「破邪顯正」：先斥外道作者論，後立內證唯心理。

【詳解】：
此二偈層次分明，先破後立。

**一、破外道作者邪計**
「計梵自在作」一語，總標外道之因中求果。梵天與大自在天，皆為古印度婆羅門教及苦行外道所共尊之創世主。彼等妄計世間萬物從梵天生，或從自在天生，故曰「作」。「一身與多身」則顯示其對作者形態之糾結：若說一身，則不能普遍造作萬法；若說多身，則又失作者之統一性。此二見皆墮「一」「異」二邊。「及日月運行」更舉具體天象為證，謂日月之昇沈、星辰之推移，皆由此作者支配，以強化其「有因生」之執著。然佛法以緣起正理觀之，日月運行乃眾生共業所感、四大和合之現象，豈有常恆不變之神我為其主宰？故佛言「彼非是我子」——非但不契真理，且失卻佛子資格。

**二、立正見為佛子標幟**
一真佛子不在外相，而在內證。「具足於聖見」即正見圓滿，了知諸法無我、唯心所現；「通達如實法」即於正見之後，進一步以現量智慧親證真如，非徒聞思。「善巧轉諸想」明修行之樞紐：凡夫心恒起妄想，若強壓不起，是為邪定；若能以慧觀照，知想本空，則不轉而轉，名善巧轉。「到於識彼岸」明證果之極致：八識如海，波浪奔騰；然波浪不離海水，識性本無生滅。通達唯識無境，則浪澄波淨，當下即是彼岸——此非斷滅，而是轉染成淨、轉識成智。

**三、對比「外道子」與「法子」**
外道子以「作者」為歸依，心外求法，故永在生死；佛子以「無我智」為標的，內自觀察，故能超脫。「彼非是我子」不僅是貶斥，更是警策：凡未離作者見者，縱剃髮披衣，猶是外道種性；凡具聖見、達實法、轉諸想、到彼岸者，方堪稱如來真子。

【義理通解】：
當代人常不自覺地落入「梵自在作」的思惟模式：把人生際遇歸因於命運、星座、上帝、風水、他人，乃至「原生家庭」等等外在主宰。只要心中存有「某個東西在操控我」的念頭，便已失去了佛子的自在。

佛法並不否認條件與影響，但否定有一獨立常恆的「作者」。萬法皆因緣和合，唯心所現。正如水月鏡像，看似有來去生滅，實際尋其本體了不可得。若執有作者，便把責任交給了外在；若執無因無果，又落入虛無。真實的修行，是如偈中所言：

- **具足聖見**——以正見取代迷信，了知世界是自己心識的投射；
- **通達如實法**——在生活每一件事上，照見它的緣起無自性；
- **善巧轉諸想**——念頭生起時，不壓抑、不追逐，只是覺知它的虛妄，自然轉化；
- **到於識彼岸**——終究不再隨妄識流轉，而能在一切境界中安住於本覺。

現代譬喻：外道如人在大海中，拼命抓住一塊漂浮的木頭，高喊「木頭救我」；佛子則學習游泳，知道水性和自己的身體，終能游至彼岸。抓住作者之見，便永遠是被動的求救者；通達唯心、轉識成智，才能成為自己生命的主人，這才是如來真實法子。

---

🔹 原典：「以此解脫印，　　永離於有無；

　及離於去來，　　是我法中子。」

🔸 釋詞：
- **解脫印**：「印」有印定、印可、法印之義，如王印為信，諸佛以般若智慧印定諸法實相，令修行者證得究竟無縛，故稱「解脫印」。此處亦可指前文所說「具足聖見、通達如實法、善巧轉想、到識彼岸」所成就的無分別智，以此智為印，印定一切法空無生。
- **永離**：究竟、徹底地超越與捨離，非暫時伏斷，而是於理無惑、於事無縛。
- **有無**：二種邊見。「有」指執著諸法實有自性；「無」指執著諸法斷滅為無。凡夫由妄計分別，墮於有、無二邊，不能見中道實相。
- **去來**：約時間相言，指過去、未來；約動相言，指來去、生滅、出入等遷流之相。亦攝「一異、常斷」等一切相對戲論。
- **法中子**：佛法中之「法王子」，即如來真子，指如實悟入佛之知見、堪擔如來家業的修行者。非僅剃度之名相，而是以心印心、契入實相之人。

🔸 銷文：
以此無分別智所成的「解脫法印」，究竟永離「有」與「無」等二邊執見；同時也遠離「過去、未來」乃至來去、生滅等一切戲論動相。能如此安住中道、不落兩邊的人，才是我佛法中的真正法子。

【詳解】：
此四句是承接前文「具足於聖見，通達如實法；善巧轉諸想，到於識彼岸」而來，總結一位真實佛子的行相與證量。

- **「解脫印」的內涵**：凡夫之所以流轉生死，根本在於遍計所執，對「有、無」等概念產生堅固實有的執取。諸佛說法，以「緣起性空」印定一切法，令眾生知「有」非實有、知「無」非斷無，如是雙遮二邊，名為解脫。此「印」不是外在符印，而是內證的般若智光；以此智印印之，則一切戲論冰消。
- **「永離有無」**：有見與無見是眾生最根本的二種錯覺。執有者，計諸法從因緣、或從自性、或從作者生，執為實有；執無者，撥無因果、否定緣起，墮於斷滅。佛說中道，離有離無，故能永離二邊，方契真如。
- **「及離於去來」**：「去來」是時間與空間上的動相。眾生見有來去、生滅、增減，皆是妄識分別；實際上「諸法本無去來」，《中論》云：「已去無有去，未去亦無去，離已去未去，去時亦無去。」遠離去來，即是當下寂滅，不生不滅。
- **「是我法中子」**：佛以法為身，紹繼法王之位者，名「法子」。若徒具形儀而心滯有無，尚未入佛門；唯有心離二邊、行契中道，方堪受如來家業。此處「我」是法身大士之自稱，非凡夫我執。

此四句在修行上的關鍵，在於「以智印心」：前文所說聖見、如實法、轉想、到彼岸，皆不離此「離有無、離去來」的無分別智。得此智印，則雖處於生死，而生死不能拘；雖現來去，而來去性空。此乃真解脫，亦是入如來室、著如來衣、坐如來座之真實行。

【義理通解】：
這四句給我們一個非常明確的修行座標：**真正的解脫，不在於離開某個地方，而在於離開「有、無」的執著；真正的佛子，不在於稱號，而在於心離「去、來」的戲論。**

現代生活中，我們經常落入「有、無」的二元框架：例如認為成功才是「有」，失敗就是「無」；擁有就是「有」，失去就是「無」。這些概念讓我們的心不斷在貪婪與恐懼中搖擺。而「解脫印」像是一枚超越概念的印章，它提醒我們：一切現象皆是緣起如幻，沒有固定不變的自性。當我們面對順境，不執為實有；面對逆境，也不否定其當下宛然的存在，心便從「有無」的枷鎖中解開。

「離於去來」則對應現代人的焦慮——對過去的追悔、對未來的擔憂。我們總覺得時間像箭一樣飛逝，生命在來去中生滅。但若深入觀察，過去心不可得，未來心不可得，當下這一念也無實體可得。「去來」只是心的投影；遠離對時間相的攀緣，便能在動盪中體會不遷不變的寂靜。

「法中子」的意義，是提醒我們：佛法的傳承不是靠外在形式，而是靠「心」的品質。一個人若能放下「有無、去來」的妄見，以智慧印定自心，那麼他當下就是佛的法子，無論身分、地位、性別、年齡。就像一枚印章蓋在紙上，印文清晰；我們的生命若能蓋上「解脫印」，則一舉一動、一飲一啄，無非是佛法，無非是涅槃。

用現代比喻來說：有無二見像是戴上偏振眼鏡看世界，只看到某個角度的光；解脫印則是摘下眼鏡，還原世界本來的光明。去來之相像是電影的幀幀畫面，看似流動，實則每一幀皆靜止；智者不隨劇情起伏，而見銀幕本身不動。能如是見，即是如來真子。

---

🔹 原典：「若色識轉滅，　　諸業失壞者；

　是則無生死，　　亦無常無常。

　而彼轉滅時，　　色處雖捨離；

　業住阿賴耶，　　離有無過失。」

🔸 釋詞：

- **色識**：此處「色識」並非單指色蘊與識蘊二法，而是總稱眾生的身心相續，亦即五蘊和合之生命體。約唯識義，「色」指根身、器界等色法，「識」指了別相續的心王心所；合言之，即眾生「名色」與「識」相互依持的輪迴主體。
- **轉滅**：「轉」是遷流變異，「滅」是壞滅無常。此處特指一期生命終結時，色身壞散、諸識謝落，乃至念念生滅的無常過程。若廣義而言，亦含「轉識成智」之轉捨、轉得義，但此偈重在生死流轉位之捨受。
- **諸業失壞**：「業」指身口意三業所薰成的業種子，能感後有異熟果。「失壞」謂業種子隨著色身與心識的滅壞而一併斷滅，無力感果。此是外道斷見或凡夫妄計「人死如燈滅」的邪執。
- **無生死**：生死是惑業苦的相續流轉。若業種失壞，則無因感果，生死輪迴便無從建立。
- **常無常**：「常」是恒常不變，「無常」是變滅不居。佛法中安立「常」與「無常」，都是依於有為法的生滅流轉而言；若生死既無，則此二概念亦無所依托。
- **色處**：十二處中的「色處」，指眼根所對的可見色境。此處以「色處」代表一期生命中根身與塵境所攝的諸法。
- **阿賴耶**：梵語ālaya，意譯「藏識」，有能藏、所藏、執藏三義。此識含藏一切種子，是生死流轉的根本依，也是業種不失壞的處所。
- **有無過失**：「有」即常見，「無」即斷見。執業隨身滅則墮「無」；執身常存則墮「有」。若了知業住阿賴耶，則不落斷常二邊。

🔸 銷文：

若有人主張：「當色身與心識轉變壞滅的時候，過去所造的種種業也一併失壞、斷滅」，那麼——既然業因已失，後果無從感起，生死輪迴便應完全止息；既無生死流轉之法，則「常」與「無常」的安立也同樣蕩然無存了。這正是墮於斷滅見的過失。

然而，實際上當一期生命轉變壞滅之際，所捨離的只是可見的色境與表面心識；往昔所造諸業的種子並未消滅，而是深深儲存在第八阿賴耶識之中，相續不斷，感果不謬。因此，唯有成立「業住阿賴耶」，才能遠離「斷見之無」與「常見之有」兩邊的過失。

【詳解】：

此二偈是典型的「縱—奪」論法。第一偈先縱許敵宗的假設：**若色識轉滅，諸業失壞者**。這正是順世外道或斷見論者的主張——他們認為生命不過是四大與心識的暫合，死後一切都歸斷滅，業也隨之散壞。宗教師立即以「以子之矛，攻子之盾」的方式奪破：如果業真隨身滅而失壞，那便有兩大過失。

其一，**生死不成**。眾生之所以流轉生死，正因有「業」為因，能感「苦」果；因滅則果無，生死相續便成戲論。既然沒有生死，則一切修行、解脫、涅槃皆無意義，佛教的因果流轉觀被根本摧毀。

其二，**常與無常俱失**。「常」與「無常」是相對安立的概念。有為法念念遷流，故說「無常」；於無常中虛妄計執常住，故說「常」。若生死輪迴根本不存在，則沒有生滅變異之法，又如何施設「無常」？既無「無常」，相對的「常」亦失其立足點。此即「亦無常無常」——連「常」與「無常」的言說施設都一併消泯。這種結局並非高妙的「超越二邊」，而是惡取空、斷滅空，正是佛法所破。

第二偈正面顯正：**而彼轉滅時，色處雖捨離，業住阿賴耶，離有無過失**。這便引入第八阿賴耶識持種的深理。凡夫以為死時一切皆無，是因為只看到表層的「色處」與六識活動的停止；卻不知在深層的第八識中，無始以來所造諸業的「習氣種子」仍然保存著，待因緣會遇，即能引生後有。阿賴耶識如大庫藏，業種如庫中財物；庫房不壞，財物不失。正因如此，佛法既不墮「斷見」之無（業不失壞），亦不墮「常見」之有（業非實有自性，而是如幻緣起），所以能遠離二邊過失。

此二偈亦暗含「賴耶緣起」的正義：生死流轉非無因，亦非邪因；業習存於藏識，感果時如幻現起。相較於外道計「神我」或「斷滅」，佛法以「阿賴耶識」為輪迴與解脫的所依，既避免靈魂常住之常見，也避免業滅無報之斷見。

【義理通解】：

這段經文在提醒修行者：對「業」與「生死」的見解，必須不落二邊。現代人常有的誤區是「人死如燈滅」的斷見，認為死亡就是終點，一切善惡行為的後果都隨之歸零。這種見解看似瀟灑，實則使生命失去責任與意義——既然死後一無所有，何必行善？又何必約束自己？另一種誤區是常見，執著有一個固定的「靈魂」或「自我」從前世搬到後世，把業看成一個實有的東西隨身攜帶。

佛法以「阿賴耶識」說明：業不是一個僵固的實體，而是一種如種子般的功能。就像一顆種子，外表看不出來，內含生長的力量；只要土壤、陽光、水分等條件具足，便會抽芽結果。我們的每個念頭、每句話、每個行為，都在心田中種下習氣種子，此生結束時，肉身與表層意識雖然轉滅，這些種子卻不會消失，而是在阿賴耶識中待緣而起，引生下一期生命。

用現代比喻來說，阿賴耶識如同一臺超級電腦的硬碟，而六識是螢幕上當下顯示的畫面。關機時螢幕畫面消失，看起來好像什麼都沒了；但硬碟中的資料仍在，下次開機又會依序執行。色身與前六識的「轉滅」如同關機，而業種儲存於阿賴耶識如同硬碟保存資料。因此，生死流轉不是斷滅，也不是同樣的「我」搬家，而是業力種子的相續變現。

從實修上說，這也告訴我們：當下的一念、一行都極其重要，它們不僅影響現在，更在薰染藏識種子，決定未來的生命品質。同時，由於業種可被修行轉化——懺悔、持戒、修定、發慧，能以淨業取代染業，乃至最終轉識成智。如此，既不信「宿命論」的死水，也不執「斷滅論」的虛無，而是踏實地面對因果，以智慧淨化種子，走向解脫。

---

🔹 原典：「色識雖轉滅，　　而業不失壞；

　令於諸有中，　　色識復相續。」

🔸 釋詞：
- **色識**：此處「色」指色身、色蘊，「識」指六識或八識心王；合指眾生的身心自體。
- **轉滅**：轉變、壞滅。指一期生命結束時，色身散壞、前六識乃至第八識的現行功能亦轉易謝落。
- **業**：指宿世所造的善惡業，潛藏於阿賴耶識中的業種子。
- **不失壞**：不消失、不敗壞。業力雖非實體，然其功能性與因果力用相續存在。
- **諸有**：三界二十五有，即生死流轉的種種生命型態。
- **相續**：接續不斷，指新的身心在來世再次生起。

🔸 銷文：
色身與心識雖然在命終時轉變壞滅，但是所造的業力並不會就此散失；正因業力不壞，所以能令眾生於三界諸有之中，再次感得新的色身與心識，使生死流轉相續不斷。

【詳解】：

此偈承接前文對於「斷滅見」的破斥。前二偈說：若認為「色識轉滅時，諸業亦隨之失壞」，則生死輪迴便無所依憑，亦無常與無常之分，落於斷滅。而「彼轉滅時，色處雖捨離」，然「業住阿賴耶」，說明業力寄存於阿賴耶識中，不隨一期色身的消逝而敗壞。

此偈進一步正面成立「業不失壞」的道理：
- **色識雖轉滅**：凡夫命終時，由業所感的色身終歸散壞，與色身俱轉的諸識亦隨之謝落。
- **而業不失壞**：業的種子已熏習於阿賴耶識，賴耶恆轉如暴流，非斷非常；故業力不會因一期生命的結束而歸於無。
- **令於諸有中，色識復相續**：由於業種未失，待因緣會遇，能引發現行，令眾生於三界諸有中，重新感得後有的色身與心識。

此處「業住阿賴耶」是關鍵。阿賴耶識能持種，是「異熟識」；前六識的活動雖有間斷，賴耶卻恆時相續。色身亡失，但賴耶不亡，故業力不失。這是唯識學中「三世因果、生死相續」的根本理趣。

【義理通解】：

這首偈頌為修行者指出一個重要的生命真相：**因果業力，絲毫不爽**。一般人恐懼死亡，以為人死如燈滅，一了百了；佛法卻說，色身會死，心識會轉，但業力不會失效。就像種子播下，即便眼前的花果凋落，土中的種子仍會待機而發。

以現代比喻來說，業力如同電腦硬碟中的資料。你關機（色識轉滅），螢幕畫面消失，但硬碟裡的程式與檔案（業種）仍然存在；下次開機（受生），之前的資料便會再次驅動整個系統運作，甚至開啟新的應用程式（新的色身與壽命）。因此，我們每一刻的起心動念、言行舉止，都在「儲存」未來的生命軌跡。

修行者了知此理，便不應抱持斷滅見而放逸造惡；也不應執常見而妄求永恆。真正的解脫，不是讓業力消失，而是以智慧與戒定，轉染業為淨業，令阿賴耶識中的雜染種子不再滋長，乃至究竟轉識成智。所謂「假使百千劫，所作業不亡；因緣會遇時，果報還自受」，正是此偈的深切告誡。

---

🔹 原典：「若彼諸眾生，所起業失壞；是則無生死，亦無有涅槃。」
🔸 釋詞：  
- **若**：如果、假使。  
- **彼**：那些。  
- **諸眾生**：一切有情。  
- **所起業**：眾生所造作的身口意三業。  
- **失壞**：喪失、壞滅；謂業力完全消失、不存。  
- **是則**：這樣的話、如此則。  
- **無生死**：沒有生死流轉的相續。  
- **亦無有涅槃**：「亦」即也；「無有」即沒有；「涅槃」即究竟寂滅、解脫彼岸。

🔸 銷文：  
這首偈說：如果一切眾生所造的業力都會壞滅、完全消失的話，那麼不但沒有生死輪迴的相續，同時也沒有所謂的涅槃解脫可證了。

【詳解】：  
此頌承接前文「業不失壞」之義，以「反證法」顯示業力存在的必然性。  
「所起業失壞」是斷滅見的核心主張：認為業力隨一期生命結束而消滅，沒有後續的果報。  
「是則無生死」：若業失壞，則不會有業力牽引下一期生命；生死輪迴便無法成立。  
「亦無有涅槃」：這句的深意是——若完全否定業力，則「解脫」也失去意義。因為涅槃是相對於生死而說的；沒有生死，便沒有「出離生死」的涅槃可言。再者，若業不失不壞，則修行斷惑、證涅槃的因果也無法建立。  
因此，業力相續是佛法因果律的基礎：流轉生死，因業；還滅涅槃，也靠轉業、淨業。否定業力，即否定一切佛法修證的根據。

【義理通解】：  
有人以為「一切都空」就可以否定業力，這是大邪見。本頌清楚指出：若業力不存在，生死與涅槃都無法安立；那麼修行、解脫、成佛都是戲論。  
從現代角度說，任何現象都有因果關聯；沒有因果的連續性，世界將是混亂的。佛法的「業」不是宿命，而是責任——每個行為都會留下影響，影響未來。知道業力不失，便不能輕忽當下的每個選擇；知道業力可轉，便有希望透過修行改變命運。  
因此，深信業果，是學佛的根本。不執業為實有，也不否定業的作用，如此方能正確地趣向解脫。

---

🔹 原典：「若業與色識，俱時而滅壞；生死中若生，色業應無別。」
🔸 釋詞：  
- **若**：如果、假使。  
- **業**：眾生所造的身口意善惡業力。  
- **與**：以及、和。  
- **色識**：「色」即色身；「識」即心識。此處以色識總攝眾生一期生命的身心。  
- **俱時**：同時。  
- **而**：連接詞，表順承。  
- **滅壞**：消滅、敗壞。  
- **生死中**：在生死輪迴流轉之中。  
- **若生**：如果重新出生、得以受生。  
- **色業應無別**：那麼色身與業力就應該沒有差別、成為同一體性。

🔸 銷文：  
這首偈說：如果業力與色身、心識在同一時間全部都消滅壞盡的話，那麼在生死輪迴之中，若眾生仍然能夠受生，則色身與業力就應該成為毫無差別的同一體了。

【詳解】：  
此頌以「反證法」破斥斷滅見。  
先假設「業與色識俱時滅壞」——即業力沒有獨立於身心的相續性，與今生身心一同斷滅。  
接著推論：若業已滅，則來生依何因緣受生？若仍說「生死中能生」，則表示有一個不待業力就能產生的新生命，這等於說色身（果報體）與業力（能感果的因）毫無區別，因即是果、果即是因。  
然而事實上，色身是物質性的果報，業力是精神性的因種，二者性質不同、作用有別。若說無別，則違背因果差別的經驗事實；若說有別，則業力必然不等同於色身，因此不可能與色身同時滅壞。  
由此可知：業力與色識非一非異，業力有其相續性，不隨一期身心斷滅，故生死輪迴得以成立。

【義理通解】：  
可以想像「業」與「色身」的關係像「種子」與「果實」：種子不是果實，但果實從種子而來。若說種子與果實同時消滅，那新果實不應生起；若說仍能生果，則種子與果實就毫無差別了——這顯然不合理。  
現代人否認輪迴，常說「人死如燈滅，一切都沒了」。本頌以邏輯反問：如果一切都沒了，那為什麼有人天生聰明、有人天生愚鈍？這些差異若無前世業因，便無法解釋。  
因此，佛法以「業力不失」說明生命的公平性與責任感：每個人都要為自己的行為負責，而且這個責任不會因為死亡而消失。如此，才會謹慎因果，積極行善。

---

🔹 原典：「色心與分別，非異非不異；愚夫謂滅壞，而實離有無。」
🔸 釋詞：  
- **色**：色法，即物質現象，如五根五塵及法處所攝色。  
- **心**：心法，即八識心王。  
- **與**：以及、和。  
- **分別**：虛妄分別，指心所法中與分別相應的種種計度作用；亦可總攝能取所取的二分。  
- **非異**：不是相異；三者並非各自獨立、毫無關聯的法體。  
- **非不異**：不是不相異；三者亦非完全相同、毫無差別的同一體。  
- **愚夫**：愚癡凡夫。  
- **謂**：以為、認為。  
- **滅壞**：消滅、斷滅；執著色心等法在死後或某時徹底歸無。  
- **而實**：然而實際上。  
- **離有無**：遠離「實有」與「實無」二邊的戲論。

🔸 銷文：  
這首偈說：色法、心法與虛妄分別，這三者之間的關係，既不能說是相異，也不能說是不相異——它們是非一非中的緣起幻相。愚癡凡夫卻執著這些法會徹底滅壞，墮入斷滅見；然而實際上，它們是遠離「有」與「無」二邊的。

【詳解】：  
此頌以「非異非不異」破除凡夫對色、心、分別的實有執著。  
「色心與分別」：這是凡夫認知世界的三個基本面向——被認識的物質（色）、能認識的心（心）、以及認識活動本身的分別作用。凡夫總將三者視為各自實有、或合為一體。  
「非異非不異」：說「異」，則色心分別應能各自獨立存在；但離心無色，離色無心，分別亦不離色心而起。說「不異」，則三者應無差別；但色是質礙，心是了別，分別是計度，作用顯然不同。因此，非一非異，如波與水。  
「愚夫謂滅壞」：凡夫執著這些法是實有，因此也執著它們會真實滅壞，於是落入斷滅見，以為死後一切歸無。  
「而實離有無」：以正智觀察，色心分別皆是緣起無性，本無生滅；既然無生，亦無滅。因此既不是實有，也不是斷無，遠離二邊，名為中道。

【義理通解】：  
現代科學與哲學常糾結於「物質與意識的關係」：是同一（唯物或唯心）？還是各自獨立？佛法以「非異非不異」超越了這種二分。就像夢中的身體（色）、夢中的知覺（心）與夢中的分別，三者看似分明，其實都是夢心所現；但也不能說它們完全相同，因為各有作用。  
凡夫總在「有」與「無」之間擺盪：執著身心實有，就害怕死亡斷滅。若能照見色心分別皆如幻，非一非異，遠離有無，便能從對死亡的恐懼中解脫。  
因此，不必急著斷定「心是什麼、色是什麼」，而應如實觀察它們的緣起如幻。如此，當下即與中道相應。

---

🔹 原典：「緣起與妄計，展轉無別相；如色與無常，展轉生亦爾。既離異非異，妄計不可知；如色無常性，云何說有無。」

🔸 釋詞：
- **緣起**：梵語 pratītyasamutpāda，此處特指「依他起性」（paratantra-svabhāva），即一切有為法皆依因緣和合而生起，如幻如化，無有實體。
- **妄計**：梵語 parikalpita，即「遍計所執性」（parikalpita-svabhāva），指凡夫於緣起法上虛妄分別，執有實我、實法，為情有理無之假相。
- **展轉**：互相依待、遞相引發，意即彼此互為因緣、相待而成。
- **別相**：各自獨立、實有自體的差別相。
- **色與無常**：色指色法（物質現象），無常乃色法剎那生滅的屬性。色與無常並非二物，而是體與相、法與性的關係。
- **離異非異**：超離「異」（差別）與「非異」（無差別）二邊，即不一不異，不落對待。
- **不可知**：非認知所能捕獲，指其自性不可得、不可執取。

🔸 銷文：
「緣起與妄計，展轉無別相」：依他起的緣起法，與凡夫遍計所執的妄計性，二者輾轉相待、互不離棄，並無各自獨立、實有自體的差別相。緣起非離妄計而有，妄計亦非離緣起而生。
「如色與無常，展轉生亦爾」：猶如色法與無常的關係——色法當體即是無常，無常並非離開色法另有的實體；色法生滅流轉，即顯無常，二者輾轉相依、不一不異。緣起與妄計的關係，也是如此。
「既離異非異，妄計不可知」：既然緣起與妄計已超離「異」與「非異」二邊，則妄計所執的實我、實法之自性，究竟不可得、不可知，不能執以為實有。
「如色無常性，云何說有無」：如同色法的無常性，你不能說它實有（因為無常非固定實體），也不能說它斷無（因為無常非畢竟無有）。同樣，緣起與妄計的實相，遠離有無二見，云何能妄加分別其為有、為無呢？

【詳解】：
此頌承接上文「色心與分別，非異非不異；愚夫謂滅壞，而實離有無」，進一步以「色與無常」為譬，闡明「緣起」與「妄計」二性之間的甚深關係。

首先，必須釐清唯識三性的基本架構：
- **依他起性（緣起）**：指阿賴耶識種子所變現的根身、器界、心王心所等一切有為法，皆依因緣和合而生，如夢如幻，非有實體。
- **遍計所執性（妄計）**：凡夫於依他起法上，不了其如幻，而虛妄分別執有「我」「法」的實自性。此性體空無，是「情有理無」。
- **圓成實性（真如）**：即依他起法上遠離遍計所執的諸法實相，亦即二空所顯真如。

此頌的核心在於「緣起與妄計，展轉無別相」。為何說二者「無別相」？因為遍計所執並非離開依他起法而別有存在，而是依於依他起法而起的錯誤認知。離開依他起法，遍計所執無從生起；而凡夫所見的依他起法，又恆被遍計所執所染污。二者如形與影，如繩與蛇：繩（緣起）是依他起，蛇（妄計）是遍計執；認繩為蛇時，繩體仍在，蛇境實無。蛇依繩起，離繩無蛇；但蛇並非繩，繩亦非蛇。故說「展轉無別相」——並非說二者完全同一，而是說二者互為依待，無有獨立自體。

「如色與無常，展轉生亦爾」的譬喻極其精妙。色法與無常：色法剎那生滅，生滅本身就是無常。離開色法，無常無從安立；離開無常，色法亦不可得，因為沒有任何常住不變的色法。故色與無常是「展轉」的：無常依色而顯，色依無常而成立。二者非一非異——說一，則色與無常無差別，但色是質礙之相，無常是遷流之性，作用不同；說異，則有常住之色、離色之無常，皆不合道理。緣起與妄計亦復如是：妄計必依緣起而起，緣起在凡夫位必隨妄計而轉。若執其一，則壞因果緣起；若執其異，則妄計有獨立實體，亦違聖教。

「既離異非異，妄計不可知」：因緣起與妄計非一非異，故凡夫所執的妄計自性，在勝義諦中不可得。不可得並非不存在，而是其本來無實體，如空花、如兔角。若有人問：妄計究竟是有是無？則如問「色法的無常是有是無」——說有，無常非實法；說無，無常非斷滅。故「云何說有無」一句，直接破斥有無二見，令人回歸中道實相。

此處對治的正是凡夫與外道的二邊戲論：或執緣起實有，或執妄計實無；或執「妄計」與「緣起」截然為二，或執其完全同一。佛陀以「色無常」之喻，令行者遠離一異、有無等計度，如實觀照諸法緣起如幻，不取不捨。

【義理通解】：
這段經文在修行上具有極大的指導意義。我們凡夫終日活在「妄計」之中——對所見、所聞、所觸的一切境界，下意識地執為實有：這是「我」，這是「法」；這是「好」，這是「壞」；這是「有」，這是「無」。然而這一切妄計，從來不是憑空而生，而是依於當下現前的緣起法而起的錯誤投射。如同一幅畫，必須依於畫布與顏料（緣起）才能顯現；但畫面中的山水人物（妄計）絕非畫布的真實面目。離開畫布與顏料，根本沒有畫面；但畫面本身又的確依之而現。

現代人常說「認知是被建構的」，其實佛法早已指出：世界是緣起與妄計交織的產物。我們所認知的世界，並非客觀存在的事物本身，而是透過無明習氣過濾、扭曲後的「妄計相」。科學家也發現，顏色、聲音等感官性質，其實是大腦對物理刺激的解釋，並非外境固有。這正與「緣起與妄計，展轉無別相」相通：物理刺激（緣起）與心理解釋（妄計）彼此依存，不可分離；但因此說「唯有一邊」或「各有實體」，都不是如實觀。

修行者應從這裡體會中道：不落「有」——因為一切境界如夢如幻，緣起無性；不落「無」——因為因果業報、生死流轉宛然存在，並非斷滅。就像觀察天上的雲：雲聚雲散，剎那變化，你不能說雲是「有」的實體，也不能說雲是「無」的虛空。雲即是緣起，雲即是無常。在雲的當下，照見其無常、無我、無自性，即是遠離有無二邊的智慧。

實際用功時，可以在日常生活的每個當下，練習「不判斷」：看到一朵花，不要立刻執著「這是紅花」的實體；聽到一句讚美，不要立刻生起「我很好」的實執。而是觀察「花」與「認知」、「聲音」與「感受」都是緣起輾轉、互相依存，其中找不到一個獨立不變的「花」或「我」。如此久久純熟，便能漸離有無二見，趣入聖者所證的寂靜涅槃。如經云：「若見於無相，蘊處皆捨離；是時心亦離，見法無我故。」這正是「離異非異，妄計不可知」的實修落腳處。

---

🔹 原典：「善達於妄計，緣起則不生；由見於緣起，妄計則真如。」
🔸 釋詞：  
- **善達**：善巧通達、如實照見；非僅知識上的理解，而是現量親證。  
- **於妄計**：對遍計所執性，即於緣起法上虛妄計度的實我實法。  
- **緣起則不生**：若通達妄計本無實體，則對緣起法的錯誤執著（如執實有、實無）便不再生起。  
- **由見於緣起**：由於如實照見一切法唯是因緣和合而生、緣起無性。  
- **妄計則真如**：當如實見緣起時，原本的虛妄計度當下消融，而顯現真如實相；不是離開妄計另有真如，而是妄計息處即是真如。

🔸 銷文：  
這首偈說：若人善巧通達遍計所執性本無實體，則對緣起法的虛妄計度便不再生起；若能如實照見一切法唯是緣起無性，則當下的妄計分別自然止息，而此寂滅之境即是真如。並非先滅妄計、後得真如，而是妄計本空，當體即是真如。

【詳解】：  
此頌點出三自性之間的「轉依」關係，是唯識中道觀行的關鍵。  
「善達於妄計」：凡夫於依他起性上妄計實我實法，此即遍計所執。若能以智慧照見此妄計本無自性——如繩上蛇，本無所有——則能不再對緣起幻相生起執著，故說「緣起則不生」。此處「不生」不是否定緣起顯現，而是不再生起「實有」的顛倒見。  
「由見於緣起」：如實見緣起，即見諸法因緣和合、無有獨立自性。此「見」不是凡夫的分別見，而是無分別智的現觀。  
「妄計則真如」：這是最深刻的義理。真如不是離開妄計的另一個清淨境界；而是當妄計的虛妄本質被照破時，其當下即顯真如。如水與波浪：波浪平息時，不是另有一個水，波當體即是水。同理，妄計息處，當體即真如。  
此頌也呼應《楞嚴經》「狂心不歇，歇即菩提」之義。

【義理通解】：  
現代人總覺得「煩惱是煩惱，涅槃是涅槃」，兩者對立。本頌告訴我們：煩惱（妄計）與真如並非兩個地方，而是迷悟之別。當你如實看清煩惱是因緣假合、本無實體時，煩惱當下即是菩提。  
舉例而言：夜路見繩以為蛇，恐惧心生；當你打開手電筒照見是繩非蛇，恐惧當下消失——不是先趕走蛇再安心，而是「蛇」（妄計）本來無有，照見的當下就是安全（真如）。  
因此，修行不是消滅煩惱，而是照見煩惱本空。能在念頭生起時，如實觀察它的緣起無性，不隨不拒，當下即是真如現前。

---

🔹 原典：「若滅妄計性，　　是則壞法眼；

　便於我法中，　　建立及誹謗。」

🔸 釋詞：
- **妄計性**：梵語 parikalpita-svabhāva，即「遍計所執性」，三自性之一。謂凡夫於依他起性（緣起法）上，虛妄分別，執有實我實法，如認繩為蛇。其體本空，唯是假名。
- **法眼**：此指如來正法眼藏，能照見諸法實相之智慧眼。壞法眼，即斷滅佛法慧命，令眾生失卻正法明燈。
- **建立**：增益執，於無中執有，妄立法相為實有。
- **誹謗**：損減執，於有中執無，否定緣起、真如等法。

🔸 銷文：
若修行者執著於「滅除」妄計性，以為它實有自性而可斷壞，如此則恰恰毀壞了如來正法眼藏。何以故？因為這是在我佛法之中，對本無實體的妄計性，妄加「建立」為實有（增益執）；同時又對真實的緣起、真如等法，加以「誹謗」為無（損減執）。如此落於有、無二邊，失壞中道正見。

【詳解】：

此偈緊承上文「由見於緣起，妄計則真如」而來。上文既明妄計性與真如非二法，不過迷悟之別；若更起心「滅」之，即是頭上安頭，騎驢覓驢。須知「妄計性」從本以來無實體性，如空中花、如夢中境，本就無生，何有可滅？若立一「妄計性」為所滅之境，同時便有一「能滅」之心與之相對，能所宛然，正是無明根本，反增一重執著。

「法眼」者，非指五眼中的法眼，而是「正法眼藏」之智，即如實知見「諸法無自性，唯自心所現」的般若正智。若執實有妄計可滅，則不能照見諸法實相，故說「壞法眼」。

「建立及誹謗」正是佛法中常說的「增益執」與「損減執」。執有是常見，執無是斷見。《中論》云：「有不能自有，待緣故說有；有無俱有過，故不應執著。」此處：將本無自性的妄計性執為實有可滅，是「建立」；同時，因執「可滅」而否認其虛妄性當體即是真如，是「誹謗」。一舉而落二邊，遠離中道。

【義理通解】：

修行人常犯的毛病是「滅妄」：將妄想、煩惱視為實有的敵人，拼命壓抑、對治，結果愈戰愈勇，如抽刀斷水。佛陀的教法不是「滅除五蘊」，而是「照見五蘊皆空」。《心經》云：「照見五蘊皆空，度一切苦厄。」不是把五蘊消滅，而是照見其當體即空。同理，妄計性本無實體，如鏡中像、如水中月，無所從來，亦無所去；你無法「消除」一個根本不存在的東西，只能覺知它虛妄不實。

現代譬喻：看電影時，將銀幕上的反派當成真實，想衝進銀幕將他殺掉。其實反派只是光影組合，並非實有；你只需知道「這是假的」，即不被迷惑。若執著「我要消滅那個壞人」，便是「建立」；若因壞人是假的，便說整部電影也不存在，便是「誹謗」。正見是：電影如幻，因果宛然；不落有無，不捨不取。

於實修中，當以般若正觀「妄計無性」，念起即覺，覺已即空。非滅之也，乃了之也。所謂「知幻即離，離幻即覺」，此之謂也。

---

🔹 原典：「如是色類人，　　當毀謗正法；
　彼皆以非法，　　滅壞我法眼。
　智者勿共語，　　比丘事亦棄；
　以滅壞妄計，　　建立誹謗故。」

🔸 釋詞：
- **色類人**：此「色」非色塵之義，乃「種類」、「形類」之義；「色類人」即指像前面所說那一類執著「滅妄計性」為實有、因而壞法眼的人。含有貶斥之意，猶言「這類人」。
- **當**：必當、將必。
- **毀謗正法**：以惡心誹謗佛法，所謂「正法」指佛所說三藏教法及所詮實相之理。
- **非法**：不合正法之邪見邪行；此處特指以「滅壞妄計」為藉口而妄生建立、誹謗的惡見。
- **法眼**：此非五眼中「法眼」的狹義，而是泛指佛陀正法的眼目、眾生慧命的燈明；也可詮為如實照見諸法實相的般若正智。此處「我法眼」即釋尊所說之教法與證法。
- **智者**：具正慧、知取捨的修行者。
- **共語**：與之談論、交往共住。
- **比丘事**：出家人所應行之事，如半月布薩、自恣、羯磨、共住、誦戒等僧團法事；廣義指一切依戒而行之梵行事業。
- **棄**：捨離、不與共事。
- **以**：因為。
- **滅壞妄計**：此是倒裝，應作「壞滅妄計」；然此處語帶雙關：表面上他們主張「滅除妄計性」，實際上是「滅壞」了佛說的「妄計性」正義——將如幻的遍計所執性誤認為實有法而欲滅之。
- **建立誹謗**：建立「有」見、誹謗「無」見，落於二邊；亦指他們一方面建立妄計性為實有（因此才說可滅），另一方面又誹謗依他、圓成等法為無。

🔸 銷文：
此偈承接上文：如果有人認為「妄計性」是實有之法而欲加以滅除，那本身就是破壞法眼的邪見。此類人既懷此惡見，**如是色類人**——像這樣一類眾生，將來必當**毀謗正法**；他們都是憑藉**非法**的邪智邪行，來**滅壞我法眼**——毀壞佛陀正法之眼目。因此，有智慧的修行者，不應與他們**共語**往來；即連**比丘事**——僧團六和敬、羯磨法事等——也應當**棄**捨，不與其同住同行。為什麼呢？**以**為他們名為「**滅壞妄計**」，實際上是在「**建立**」實有與「**誹謗**」實無的兩邊邪見之中。

【詳解】：
此四頌（實際應為兩頌八句）具有嚴謹的因明與修道次第：

1. **標出謗法之因**：前一頌已說「若滅妄計性，是則壞法眼；便於我法中，建立及誹謗。」此處「如是色類人」即指那一類執「妄計性實有可滅」者。他們的過失不在於「妄計性」本身，而在於將其視為實有自性之法，然後起「滅」的動作。於真如法界中，遍計所執性本自無性，如空華，無實體可滅；若作「滅」想，即是增益執；若因此否認依他起、圓成實，即是損減執。增益與損減二執，即「建立」與「誹謗」的具體表現。

2. **明其當來之果**：「當毀謗正法」不是指佛在預言他們未來才會謗法，而是說：當他們將此邪見付諸言說、弘傳，當下就是毀謗正法；「當」字含「必定、即將」之意。因為以邪見為因，必引謗法之果。

3. **示其行相**：「以非法，滅壞我法眼。」「非法」正對「正法」而言。他們不是依佛說的「緣起性空」來通達妄計性無實，而是自立一套「有實法可滅」的戲論，以不合正法的推論來破壞正見。法眼一壞，則一切眾生無由得度，故罪極重。

4. **教誡遠離**：佛陀囑咐智者「勿共語」乃至「比丘事亦棄」，此非瞋恨，而是護法護生。若與謗法者共住共語，會令自他道業受損，且令僧團和合被破壞。依律制，惡見不捨者應受「驅擯」；此處「棄」即蘊含此義。

5. **總結其病根**：「以滅壞妄計，建立誹謗故。」「滅壞妄計」是他們自以為的功德，實則是邪執；「建立誹謗」是他們實際的過失。一個「妄計」被他們弄得似是而非：本來妄計性是所執無實，他們卻把它當成實有之法去滅；結果「有見」建立、「無見」誹謗，二邊俱墮，遠離中道。

【義理通解】：
本段經文是楞伽會上，佛陀對於「如何正確看待遍計所執性」的警策。修行人常有一病：聽聞「一切法皆空」「妄計性無實」，便急於「滅除妄想」。然而，妄想如幻，本無實體，何須滅除？若起一念「我要滅妄計性」，這個「我要滅」本身，就是新的妄計。正如有人夜間見繩為蛇，驚怖之後，若不看清繩體，而執著「蛇」實有，揮刀砍去，則繩亦被砍斷；既傷繩體，又增恐懼。正確的做法是「了知蛇本無，繩亦非實」，當下寂靜。

現代生活中，我們常與煩惱對抗，想「消滅煩惱」「壓制妄念」。這種對治若落入「實有煩惱可滅」的見解，反而形成內在拉扯與罪惡感。佛陀此偈教我們：煩惱與妄計如同影像，不須硬生生砍斷，只須「明」——以智慧照見其本無自性。同時，對於那些教人「用力滅除煩惱」而落入有無兩邊的說法，佛弟子應知揀擇，乃至敬而遠之，以保護自己最初的正知見。

此處「智者勿共語」也提醒我們：親近善知識、遠離惡知識，是修行的重要增上緣。不是因為瞋恨，而是像避開火坑一般，護持自心清淨。真正的慈悲，是令正法久住，令眾生不墮邪見。因此在法上，當遠離時需遠離；在世間事上，仍可以方便教化。但初學者若無定力，仍以「不共語」為守護。

最後，「建立誹謗」四字，濃縮了一切戲論的根本：不是建立「有」，便是誹謗「無」。諸佛所說中道，遠離有無二邊，亦不墮「亦有亦無」；唯有現證唯心，方知妄計本空，法眼常明。

---

🔹 原典：「若隨於分別，起於有無見，彼如幻毛輪，夢焰與乾城。彼非學佛法，不應與同住；以自墮二邊，亦壞他人故。」

🔸 釋詞：
- **分別**：虛妄計度、攀緣取相之心所，此處特指不如理作意的思惟分別。
- **有無見**：執「實有」與「實無」的兩邊邪見；廣說即常見、斷見，或增益、損減二執。
- **幻**：幻師依咒術等所化現的假相，雖現可見而實無體。
- **毛輪**：眼有翳病者，於虛空中妄見毛髮輪相，喻妄心所現之假相。
- **夢**：夢中種種境界，醒時皆無。
- **焰**：陽焰，即曠野遠處因熱氣所現的水相，渴鹿奔馳而實無水。
- **乾城**：乾闥婆城，即海市蜃樓，遠看似有城郭，近之則無。
- **學佛法**：真實趣入如來正教、如理思惟、依法修行者。
- **同住**：共住共修，此處指結伴修行、共相熏習。
- **二邊**：有與無、常與斷、一與異等相對二端，皆是戲論所攝。
- **壞他人**：毀壞他人法身慧命，令其失正知見、退失道心。

🔸 銷文：
若有人隨順虛妄分別，而生起「實有」或「實無」的邪見，那麼他所見的一切，就如同幻事、毛輪、夢境、陽焰、乾闥婆城一般，悉皆虛妄不實。這樣的人，並不是真正修學佛法之人，不應與他共住同修。為什麼呢？因為他自己已經墮入有無二邊的邪見深坑，又會以此邪見破壞他人的善根與正見，令他人在法義上產生顛倒，故應遠離。

【詳解】：
此二偈是承上啟下的施設。前文已說，若毀謗正法、滅壞妄計性者，智者不應與語，比丘事亦應棄捨。此處進一步擴大教誡，凡「隨於分別、起於有無見」者，皆在應離之列。

首偈以「五喻」明其虛妄：  
「幻」喻根身器界皆因緣假合，無有實體；  
「毛輪」喻妄見所取，本無其事而自心妄現；  
「夢」喻睡眠心迷，醒後了不可得；  
「焰」喻渴愛所逼，誤認光影為水；  
「乾城」喻遠望似有，近觀本空。  
此五喻共同點在「非有而見有，妄情計度故。」眾生由無始習氣，於無所有中妄起有無二見；聖者以正智觀之，皆是自心現量，本無實法。

次偈明此類人的過失：  
「彼非學佛法」——因佛法真實義是離有無、超分別的中道；既墮有無見，即與佛法相背，故非真實學法之人。  
「不應與同住」——有三重原因：一者自心邪見未除，於法有礙；二者共住時言說議論，必互相熏染；三者邪見能壞正法，令他人失正念。故如避惡瘡，應速捨離。  
「以自墮二邊，亦壞他人故」——以因明方式成立遮止：凡自墮二邊者，必不能令人趣入中道；反而會以相似法破壞他人正見。如人溺於泥沼，尚不能自救，豈能濟人？故智者當避。

此中「有無」不僅指形上本體之有無，亦含日常生活中的執取：執有常樂我淨，是為常見；執一切斷滅，是為斷見。這二見如鐵鎖兩端，縛諸眾生於生死中。離此二邊，方契中道實相。

【義理通解】：
這段經文看似是對修行者「交友」的告誡，其背後實是對「正見」的守護。修行路上，知見決定方向；若方向錯了，精進反而成為邪精進。故祖師強調「寧可千年不悟，不可一日著魔」。著魔的起源，往往就是最初一念「分別有無」的錯認。

現代生活中，二元對立的思惟無處不在：成功與失敗、有錢與沒錢、喜歡與討厭……我們總是在兩端之間搖擺，如同鐘擺，被境界牽著走。有人執著「一切皆空」，便否定努力、放逸懈怠，這是斷滅見；有人執著「實有自性」，便對得失萬般計較，這是常見。兩者都令人不得自在。

佛陀用「幻、毛輪、夢、焰、乾城」這五個比喻，提醒我們：當下所見的一切，猶如鏡中像、水中月，並非實有，但也不否定其顯現。如看電影，明知是光影幻影，仍可欣賞劇情；如做夢，夢中雖苦樂分明，醒來卻一無所得。若能在一切境界中，不生「有」的貪著，也不生「無」的排斥，便是中道現前。

「不應與同住」的智慧，放到現代，就是為自己選擇清淨的環境與善友。我們的念頭、情緒、知見，極易受周圍人影響。若經常與滿腹邪見、怨天尤人、否定因果者共處，即使起初正見堅固，久了也會被潛移默化。這不是排斥他人，而是自知心力未堅時，先保護自己的道心。如同一棵幼苗，尚未長成大樹，不能抵禦狂風暴雨；應先安住於善知識、善友之中，長養戒定慧。

若自己尚未離二邊，卻急於與邪見者辯論、同住，往往不但不能度他，反被他拉入深淵。這是菩薩道中「自未得度，先度人者」的警誡。真正的慈悲，是先有智慧，能抉擇取捨；否則所謂「方便」，反而成為墮落之緣。故經文以「以自墮二邊，亦壞他人故」作結，令人深長思之。

---

🔹 原典：「若有修行者，　　觀於妄計性；

　寂靜離有無，　　攝取與同住。」
🔸 釋詞：
- **修行者**：如理作意、趣向真實之道者。此處特指已能觀察諸法實相、不隨妄分別轉之大乘行人。
- **觀**：如實觀照、審慮抉擇。非肉眼所見，而是以正智、正觀照見諸法本無自性。
- **妄計性**：梵語 parikalpita-svabhāva，即「遍計所執性」。謂於依他起性上，虛妄分別、執有實我實法，猶如見繩為蛇。
- **寂靜**：涅槃之異名，亦指心行泯然、離諸戲論喧動。此處意指安住於諸法本寂、無生無滅之實相。
- **離有無**：超越「有見」與「無見」，不墮常見、斷見二邊。
- **攝取**：攝受、攝持、接納。指以慈悲與正見攝受此人，與之共住共學。

🔸 銷文：
若有修行之人，能以正智如實觀察「遍計所執性」本無實體，了知一切境界唯是自心分別所現；如是其心寂靜安然，遠離「有」「無」二邊之戲論。對於這樣具足正見、已離二邊的同行善知識，應當攝受親近，與之共住共學，以此增長道業。

【詳解】：
此頌是繼前面「若有隨分別而起有無見者，如幻如焰，非佛法行人，不應與同住」之後，翻轉建立的「可攝取者」之標準。前文破斥惡見，此處攝受正見；一破一立，層次分明。

「觀於妄計性」是關鍵。妄計性並非實有之法，而是於依他起性上虛妄增益的能取、所取相。若能如實觀照，便知「妄計性」本無自性，當體即空；不但不執外境實有，也不執內心實有。如是行者，心不隨分別而動，故云「寂靜」；不執有，故非常見；不執無，故非斷見，是為「離有無」。此即中道正觀。

「攝取與同住」並非人情執著，而是以法為親。因為此類行者已能住於正見，與之共住，可互相策勵、共趣菩提；亦能令未解者漸入正法，故應攝受。

【義理通解】：
在修行道業中，親近善知識是極為重要的增上緣。然而，何謂真正的善知識？本頌提供了明確的鑑別標準：「觀於妄計性，寂靜離有無」。也就是說，真正的善友必是如實知見唯心無境、不墮二邊之人。外在的相貌、地位、名聲，皆不足為憑；唯有內證無生、心離戲論，才是可依止的功德。

現代生活中，我們選擇道友、導師，也應以此為鏡。與其攀緣名氣，不如親近能引導我們向內觀照、放下有無執著的人。同時也要自勉：先成為「觀妄計性、離有無見」的修行者，自然能與正法相應，也能攝受有緣眾生。

這就像在黑暗中尋找燈塔——燈塔未必華麗，卻能指引航向；真正的善知識，未必名聞利養具足，卻能令我們從有無二見的風浪中安穩靠岸。

---

🔹 原典：「如世間有處，　　出金摩尼珠；
　彼雖無造作，　　而眾生受用。
　業性亦如是，　　遠離種種性；
　所見業非有，　　非不生諸趣」

🔸 釋詞：
- 如世間有處：如同世間某些地方、國土或洲渚。
- 出：出產、出生、顯現。
- 金摩尼珠：黃金與摩尼寶珠。摩尼，梵語 maṇi，意譯「如意珠」「無價寶珠」，能隨意出生種種珍寶，具有除苦滿願之德。
- 彼：指上述黃金與摩尼珠。
- 無造作：非由某位造作者（作者）刻意造作而成；亦即無有實體性的能作、所作。
- 受用：取用、享有，引申為感得果報而領納。
- 業性：業的自性、體性。業，梵語 karma，指有情身、口、意所造作的行為及其潛在勢力。
- 遠離種種性：超越、脫離一切固定不變的自性。「種種性」指凡夫對業所妄計的善惡性、苦樂性、能作所作性等差別實體。
- 所見業非有：凡夫所見的種種業相、業果，若以智慧推求，皆無實體可得。
- 非不生諸趣：並非不生起六道諸趣。諸趣即六趣：天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄。

🔸 銷文：
就像世間某些地方自然出產黃金與摩尼寶珠，那些珍寶雖然不是由任何作者刻意造作出來的，然而眾生卻能實際取得並受用它們。業的自性也是如此：業的本體遠離一切固定不變的自性；凡夫所看到的種種業相，實際上並非實有，可是也正因為如此，並不是完全不生起六道輪迴的果報。

【詳解】：
此段偈頌以「金、珠」為喻，成立「業性本空而因果不失」的中道正義，同時也呼應前文「觀於妄計性，寂靜離有無」。

首先，世間有處出產黃金、摩尼珠。金珠雖從地中而出，但並非由某位造物主或工匠「造作」而成——它們是無情之物，自然蘊藏於大地，眾生取而受用。此喻旨在遣除「作者」執：若執有實作者能造業，則同外道「自在天生世間」「勝性生世間」之計；然而金珠無作而能出生，正顯諸法因緣和合、無有作者，而作用不虛。

其次，眾生雖受用金珠，金珠本身卻無固定自性；此「無造作」正對應「業性遠離種種性」——業非實有法，非有實體，不可指其形色、方所，故說「遠離種種性」。而「眾生受用」則對應「非不生諸趣」——業雖無自性，其力用卻能牽引眾生於六道中受種種果報，如夢如幻而苦樂宛然。

「所見業非有」：凡夫以肉眼見善惡業、苦樂報，好像實有；但以智慧觀之，業如幻如化，從因緣生，無有自性，故說「非有」。「非不生諸趣」：若業完全無體，則無生死輪迴；然以無明愛煩惱所繫，虛妄之業仍能熏習阿賴耶識，待緣現行，感召六道果報，故說「非不生」。合此二句，即是「緣起性空」「真空妙有」之義：正因業無自性，才能隨緣變現諸趣；若業有定性，則不可改變，亦無解脫可能。

此頌亦與前文「寂靜離有無」相貫——「所見業非有」遮有見，「非不生諸趣」遮無見。眾生或執業為實有，遂生常見、我執，於果報中貪瞋不息；或執一切皆空，撥無因果，墮斷滅見。如來以金珠之喻，令人雙離有無，安住中道。

【義理通解】：
這段經文用極平易的比喻，道出佛法最深的因果觀。

世間有些地方出產黃金、摩尼珠，這些寶物不是人造的，但它們可以被使用。同樣地，我們的「業」並非一個具體的實物，你不能指著某個東西說「這是業」；但業的力量卻真實地影響我們的生命，推動我們在六道中輪迴。所以，認為「一切皆空，沒有因果」是錯的；認為「業是實有不變」也是錯的。

現代可以這樣理解：一顆種子，它的本體不是一棵樹，但它能長成大樹；一粒鹽，它的鹹味不能獨立存在，但它能使整鍋湯變鹹。業力也是如此，它沒有獨立自性，卻有引發結果的功能。或者像網路上的訊息，本質是電子訊號，虛幻不實，但能引發真實的情緒與行動；又如夢境，夢中一切虛假，但夢中的恐懼、快樂感受卻真實影響身心。

修行人應從中學到兩件事：第一，不要執著於「我做了什麼、我得什麼報」的實有見，否則會增長我執，產生常計；第二，不要因為空而放逸，輕視因果，否則會墮入斷滅見。正確的心態是：「隨緣消舊業，更莫造新殃」，在如幻的因果中，精進修行，淨化心識，終能轉識成智，出離生死。

此頌也是「二諦」的善巧：世俗諦中，業果歷然，諸趣流轉，不可謂無；勝義諦中，業性本空，能造所造皆不可得，不可謂有。若能如是正觀，即於一切法中見中道，漸入如來內證境界。

---

🔹 原典：「如聖所了知，法皆無所有；愚夫所分別，妄計法非無。」
🔸 釋詞：  
- **如**：如同、正如。  
- **聖**：聖者，指已證無分別智、如實照見諸法實相的佛與諸大菩薩。  
- **所了知**：所如實覺知、所現量親證的境界。  
- **法皆無所有**：一切諸法，其自性皆了不可得，無有實體；此「無所有」非斷滅空，而是緣起無自性的第一義空。  
- **愚夫**：愚癡凡夫，未悟實相者。  
- **所分別**：所虛妄分別計度、所執取認知的對象。  
- **妄計**：虛妄的計度執著。  
- **法非無**：執著諸法不是沒有，而是實有自性；此「非無」正是增益執，與聖者所證「無所有」相對。

🔸 銷文：  
這首偈說：如同聖者以無分別智如實了知的那樣，一切諸法的自性都是無所有、了不可得的；然而愚癡凡夫由於虛妄分別，反而顛倒計度，執著諸法不是沒有、而是實有自性。

【詳解】：  
此頌以聖凡對照，突顯「無所有」與「妄計實有」的迷悟關鍵。  
「聖所了知」是現量親證，非推論、非信仰。聖者以般若正智照見五蘊皆空、諸法無自性，此「無所有」是指諸法依他緣起，無有獨立不變的實體；不是否定緣起幻相的存在，而是照見其實相本空。  
「愚夫所分別」：凡夫的認知模式是「分別」，即能取所取對立，於緣起法上增益實有。  
「妄計法非無」：「非無」即是「有」。凡夫不但執有，還反過來否定聖者所證的「無所有」——或者說，凡夫雖聞「法皆無所有」，卻因妄計而無法信受，反執諸法實有，如執繩為蛇，雖聞「無蛇」而不信，堅認蛇實有。  
此頌與前頌「如聖所了知，法皆無所有」的思想一貫，亦為《般若心經》「色即是空，空即是色」的另一種表述。

【義理通解】：  
有人聽聞「諸法無所有」，便以為佛法說「什麼都沒有」，於是否定因果、否定修行。然而聖者所說的「無所有」，是否定「實有自性」，不是否定「緣起作用」。就像電影的影像，不是實有的人與物，但影像的顯現、情節的流轉是有的。  
凡夫的「妄計法非無」，則是把這些影像執為實體，因此產生執著與煩惱。現代人常陷於兩種極端：科學唯物論（執法實有）與虛無主義（執一切皆無）。佛法以「無所有」與「非無」雙遮二邊，指出實相遠離有無。  
修行者應以聖者為榜樣，經由聞思修，漸漸放下妄計，令心與「無所有」的實相相應。當分別止息時，不是落入斷滅，而是照見諸法如幻，清明自在。

---

🔹 原典：
「若愚所分別，　　彼法非有者；

　既無一切法，　　眾生無雜染。

　以有雜染法，　　無明愛所繫；

　能起生死身，　　諸根悉具足。」

🔸 釋詞：
- **愚**：指愚夫、凡夫，即未悟唯心實相、隨妄分別而起執著的眾生。
- **所分別**：所分別之境，即凡夫由妄計心所執取之色聲香味觸等外境諸法。此處特指愚夫所計著的種種妄計自性。
- **彼法**：此指愚夫所分別計著之種種法；就上下文而言，即前偈所言「愚夫所分別，妄計法非無」中的妄計之法。
- **非有**：空無自體，非實存在。意謂彼等法但由妄計而起，無有實自性，並非如凡夫所執之實有。
- **雜染**：梵語 saṃkleśa，即煩惱與有漏業所染污之法，泛指流轉生死之一切有漏法。此處特別涵蓋「煩惱雜染」（無明愛等）、「業雜染」（能起生死身之業）與「生雜染」（所感之生死苦身）。
- **無明**：梵語 avidyā，即不了達諸法唯心、緣起無自性之根本迷闇；為十二因緣之首支，亦是流轉生死之根本惑。
- **愛**：梵語 tṛṣṇā，即染著執取之渴愛；於十二因緣中為第八支，是滋潤業種、令其感果之關鍵惑。
- **所繫**：被繫縛、繫屬之意。謂眾生為無明與愛所纏縛，不得出離三界。
- **生死身**：由惑業所招感之輪迴果報身，即五蘊假合、眾苦所集之身心相續。
- **諸根**：指眼、耳、鼻、舌、身、意六根；此處泛指生死身具足六根，能觸對六境，造作諸業，受種種苦。

🔸 銷文：
若說愚夫心識所分別計著的那些法，實際上完全沒有自體、畢竟非有；那麼，既然一切法都無所有，眾生也應該沒有雜染可言——因為雜染正是依於這些虛妄分別之法而施設安立的。然而事實並非如此：正由於有雜染法存在，眾生被無明與渴愛所繫縛，由此惑業之力，能招感生死之身，六根具足，輪轉三界，受種種苦。所以，不能說愚夫所分別的法完全是空無；空，是遣除其自性執著，而非撥無緣起如幻的染淨因果。

【詳解】：
此段經文是《楞伽經》中極為重要的「破空執」之文，屬典型的「先縱後奪」因明論式。

前半偈「若愚所分別，彼法非有者；既無一切法，眾生無雜染」是「縱」——先順著前文「愚夫所分別，妄計法非無」的語脈，假設對方的主張成立：若愚夫所分別的妄計之法皆無實體，則一切法便歸於空無；既一切法皆空，則眾生流轉的雜染也應無處安立。這是以「無一切法」為因，推出「無眾生雜染」之結論。若此結論成立，則生死既無，涅槃亦無，一切修行證悟皆成戲論，墮於惡取空見。

後半偈「以有雜染法，無明愛所繫；能起生死身，諸根悉具足」是「奪」——立即以現量事實破斥其空執。經由如實觀察，眾生確有雜染：無明是迷理之惑，為發業之因；愛是迷事之惑，為潤生之緣。由此惑業和合，能招感生死苦身，六根完具，於三界中受種種果報。這是十二因緣「無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入……」流轉門的具體展現。既然生死身、諸根等果報法確然現前，可知「一切法皆無」之說不能成立；愚夫所分別之「妄計自性」雖無實體，但緣起如幻的雜染因果並非斷無。

此處的關鍵在於：經文所要空的，是凡夫於諸法上「妄計實有自性」的執著，而非否認依他起性的如幻因果。眾生由無明愛故，於自心所現境上起遍計執，遂令雜染相續；此雜染雖如幻非實，卻非斷滅之無。若撥無此緣起雜染，即壞世出世間一切因果，成大邪見。

【義理通解】：
這段經文的核心在於抉擇「空」的正確意義。佛法說「空」，是空去眾生對諸法實有自性的執著，不是否定因果緣起、生死流轉的現象作用。

可以用一個現代譬喻來理解：就像觀看電影時，銀幕上的光影世界並非真實的城鎮或人物，這是「非有」；但觀眾確實經歷了喜怒哀樂，電影的劇情確實引發了情緒反應，這是「雜染」的存在。若因為知道影像非真，就說「根本沒有電影、沒有觀眾、沒有情緒」，這便成了荒謬的斷滅見。正確的理解是：影像雖非實有，但在因緣和合下，它的確在運作、在影響；只是我們不應執著它為真實不變的實體。

修行人若誤解「唯心無境」為「完全無一切法」，便會落入撥無因果的惡取空，認為既然一切皆空，便不需持戒、不需斷惑、不需修行。這正是經中再三訶斥的「惡見」。正確的用心是：以智慧照見諸法緣起如幻、無實自性，同時老實承認無明愛等雜染的勢力，精進修行對治。如此，既不執有，亦不滯空，方與中道相應。

現代生活中，這段經文提醒我們：看清一切現象的虛幻性，並不表示可以忽略責任與因果。正因為知道夢中的苦樂皆由心現，才更要在夢中勤修善法、淨化自心，方能從迷夢中覺醒。空，不是逃避現實的藉口，而是照見實相的智慧眼目。

---

🔹 原典：「若謂愚分別，此法皆無者；則無諸根生，彼非正修行。」
🔸 釋詞：  
- **若謂**：如果有人說、假使主張。  
- **愚分別**：愚夫的分別心，即凡夫虛妄計度；此處指愚夫所分別計度的種種法。  
- **此法**：指前面所說的雜染法、生死身、諸根等。  
- **皆無者**：都是完全沒有的話。  
- **則無諸根生**：那麼就沒有六根的生起。  
- **彼**：持此斷滅見之人。  
- **非正修行**：不是正確的修行，不是隨順佛法的正觀。

🔸 銷文：  
如果有人說，凡夫所虛妄分別的這些法——如雜染、生死身、諸根等——全都是完全沒有的話；那麼六根也應該沒有生起。然而事實上周遭眾生六根宛然，能見聞覺知，因此這種「一切皆無」的見解不能成立；持此斷滅見者，不是正確的修行人。

【詳解】：  
此頌以「反證」繼續破斥惡取空。若執「愚分別之法皆無」，則眾生的六根亦應無有；但事實上周遭眾生六根宛然，能見聞覺知，因此「皆無」之說不能成立。  
若說諸根亦無，則又有誰在修行？誰在聽法？豈不自相矛盾？執斷滅空者，否定因果、否定修行所依的身心，因此「彼非正修行」。  
正修行者應如實知：諸法緣起如幻，非有非無，遠離二邊。如《中論》云：「若人見有無，見自性他性，如是則不見，佛法真實義。」不能執有，也不能執無。

【義理通解】：  
現代有人以「一切皆空」為藉口，否定日常修行的必要。本頌直接反問：如果身心世界完全是沒有的，那你現在如何吃飯、如何呼吸？正因為現象宛然，所以不能說「皆無」；正因為無自性，所以不能說「實有」。  
正修行是在如幻的現象中，以智慧照見其空，而不是否定現象。如同夢中知夢，不是毀滅夢境，而是不再被夢境所縛。如此，才是真正的中道正觀。

---

🔹 原典：「若無有此法，而為生死因；愚夫不待修，自然而解脫。」
🔸 釋詞：  
- **若無有**：如果完全沒有的話。  
- **此法**：指前面所說的無明、愛等雜染法，即生死流轉之因。  
- **而為**：而作為、作為。  
- **生死因**：生死輪迴的根本原因，即煩惱惑業。  
- **愚夫**：愚癡凡夫，未悟實相、流轉生死者。  
- **不待修**：「不待」即不需要；「修」即修行對治。謂不需精勤修習聖道。  
- **自然而解脫**：自然而然、無功用中便得解脫。

🔸 銷文：  
如果有人主張，那些作為生死之因的無明、貪愛等雜染法，根本是完全沒有的話；那麼愚癡凡夫也就不需要修行對治，自然而然就應該得到解脫了。然而事實並非如此，可見撥無生死因的斷滅見不能成立。

【詳解】：  
此頌以「反證法」破斥「惡取空」——以為煩惱完全不存在，因此不必修行。  
凡夫確實被無明、愛等煩惱所繫縛，生死苦果宛然現前，這是無法否認的事實。若說生死因完全沒有，則眾生應已自然解脫，無須修道；但我們卻見眾生處處繫縛、種種煩惱，可見生死因並非「完全無有」。  
此處「法」不是指實有自性，而是指緣起如幻的惑業功能。它沒有不變的實體，卻有繫縛與感果的作用；正因如此，才需要以戒定慧對治、轉化。  
若執「一切皆無」，便否定了修行的必要，也否定了佛陀出現世間說法的意義，正是斷滅邪見。

【義理通解】：  
現代人常說「反正都是空，煩惱也是空，何必修行？」本頌直接反問：如果煩惱完全不存在，你為什麼會痛苦、會生氣、會焦慮？可見煩惱有它的作用力——雖然如幻，卻能牢牢綁住我們。  
就像作夢時，夢中的石頭雖是假的，卻能壓得你喘不過氣來。要脫離夢中石頭的壓迫，不是說「石頭是假的」就自動脫離，而是需要「醒來」的功夫——修行即是醒夢之方。  
因此，應如實承認煩惱的作用，精進修行對治；同時了知煩惱本無實體，不執不懼。如此，才是中道正見，而非墮入斷滅。

---

🔹 原典：「若無有彼法，凡聖云何別？亦則無聖人，修行三解脫。」
🔸 釋詞：  
- **若無有**：如果完全沒有的話。  
- **彼法**：指前面所說的生死因——無明、愛等雜染法，或總指凡夫所分別的諸法。  
- **凡聖云何別**：「凡」即凡夫，「聖」即聖者；「云何」即如何、憑什麼；「別」即差別。謂凡夫與聖人就無法區別了。  
- **亦則**：也就、那麼也。  
- **無聖人**：沒有聖者的存在。  
- **修行三解脫**：「三解脫」即三解脫門——空解脫門、無相解脫門、無願解脫門；此處總指一切解脫道法。謂修行三解脫門而證聖果者也不存在。

🔸 銷文：  
如果那些生死煩惱之法完全不存在，那麼凡夫與聖人又如何能有所差別呢？既然沒有煩惱可斷，也就沒有透過修行三解脫門而證果的聖人了。然而事實上，凡聖差別分明、聖者由修行而得解脫，因此可知煩惱雜染法並非完全無有。

【詳解】：  
此頌以「反證」成立煩惱的緣起作用，破斥斷滅空見。  
若執一切雜染法完全無有，則眾生皆已自然解脫，凡聖無別。但現實中，凡夫為煩惱所縛，流轉生死；聖者斷煩惱而得解脫，這是無法否認的事實。聖者的存在，正是以煩惱的存在為對治前提——若無煩惱，則無須修行三解脫門；若無修行，則無聖果可得。  
三解脫門是趣向涅槃的三個入口：空觀諸法無自性，無相離一切相，無願不取不捨。此三門正是對治無明、愛等雜染法的良藥。  
因此，煩惱不是實有自性，但也不是完全沒有；它是緣起如幻的繫縛力，須以聖道對治而後轉化。

【義理通解】：  
現代人常說：「反正都是空，煩惱也是假的，何必修行？」本頌直接點破：如果煩惱完全不存在，那每個人都已經是佛了，還需要修行做什麼？正因為煩惱有作用——雖然如幻，卻能讓我們痛苦、迷惑——所以需要修行來轉化。  
就像作夢時，夢中的石頭雖是假的，卻能壓得你喘不過氣。要知道石頭是假的，還需要「醒來」的功夫；三解脫門就是喚醒我們的方法。  
因此，既不執煩惱實有，也不撥煩惱為無；如實面對煩惱的緣起作用，精進修行，才是中道正見。

---

🔹 原典：「諸蘊及人法，自共相無相；諸緣及諸根，我為聲聞說。惟心及非因，諸地與自在；內證淨真如，我為佛子說。」

🔸 釋詞：
- **諸蘊**：即五蘊——色、受、想、行、識。此處以「蘊」總攝一切有為法，是聲聞乘修道時「觀身不淨、觀受是苦、觀心無常、觀法無我」的所緣境。
- **人法**：又作「人、法」。人指補特伽羅（我），法指諸法體相。此處非指「人無我、法無我」的「二無我」（聲聞尚未全證法無我），而是指聲聞所觀察的對象——「人」與「法」的差別相。意即五蘊和合的生命個體（人）及其所對的一切存在（法）。
- **自共相**：自相，各法自體的特殊性質，如地堅、水濕、火煖、風動；共相，諸法共通之性質，如無常、苦、空、無我。
- **無相**：此處可作兩層解：一、謂「自相、共相」究其真實，皆無固定不變之相，故言「無相」；二、指涅槃的無相解脫門——超越一切形相、無有執取的寂滅境界。聲聞以四念處、無常想等，趣入此無相。
- **諸緣**：指十二因緣——無明、行、識、名色、六入、觸、受、愛、取、有、生、老死。聲聞乘中之緣覺聖者，特觀此緣起流轉與還滅。亦可通指「因緣、等無間緣、所緣緣、增上緣」四緣，然此處以十二因緣為主。
- **諸根**：指六根（眼、耳、鼻、舌、身、意），或廣說二十二根（眼等六根、男女根、命根、五受根、信等五善根、三無漏根）。此處聲聞行者依根塵識和合處，觀「內六處」虛假不實。
- **我為聲聞說**：「我」即佛陀自稱；「聲聞」指聽聞佛說四諦法音而修證解脫的弟子。此句總括：以上諸法門是佛對聲聞種性者的開示。
- **惟心**：即「唯心」，梵語cittamātra。謂三界萬法，唯心所現；心外無有獨立存在的實境。這是大乘唯識、如來藏系的核心見地。
- **非因**：即「無生」義。否定外道所計的諸種「生因」——如大自在天、時、方、微塵、勝性、神我等。真實理中，諸法本自無生，非有能生之因。
- **諸地**：即菩薩十地——歡喜地、離垢地、發光地、焰慧地、難勝地、現前地、遠行地、不動地、善慧地、法雲地。是菩薩修行斷障證真之階位。
- **自在**：指由證唯心而得的種種自在——如三昧自在、神通自在、教化自在、變化自在，乃至八地以上「無功用行」之任運自在。
- **內證淨真如**：「內證」即自內所證，非由外得；「淨」者，離垢清淨，與無明雜染不相應；「真如」者，諸法不變不改的實相理體。合言，即聖者以無分別智親證的離言法性。
- **我為佛子說**：「佛子」即菩薩，是佛之法子，堪能續佛慧命者。佛對大乘根器，方說此第一義諦。

🔸 銷文：
佛陀如是開示：五蘊（色受想行識）以及眾生與萬法（人法）的自相、共相，乃至通達此等諸相皆空而證入的無相涅槃；同時，十二因緣（諸緣）與六根、二十二根等（諸根）——這些解脫道上的重要法義，都是佛陀為聲聞乘弟子所宣說的。另一方面，三界唯心的甚深道理，以及遮破外道妄計諸因而顯的「非因」正見；菩薩依此修證所經歷的十地階位，與諸地中所成就的三昧神通等大自在；還有聖者自內所親證、離垢清淨的真如法性——這些究竟了義之法，則是佛陀為大乘佛子（菩薩）所開演的。

也就是說，前四句明「聲聞法」，後四句明「大乘法」，兩相對照，顯示如來依眾生根器差別，施以不同的對機之教。

【詳解】：
這一段是《楞伽經》中佛陀對法門層次的精要判攝。表面上只是兩組名相並列，實則含攝了「教法對機」與「理體淺深」的雙重密意。

**一、聲聞法的施設與指向**

聲聞種性之人，畏懼生死熾然，急求出離，佛陀為之說「諸蘊、人法、自共相、無相、諸緣、諸根」等法門。為什麼說這些？因為眾生無始以來執「人」有實我，執「法」有實體，於五蘊身心上生起「自相」「共相」的顛倒見：以為色身是我、我所，以為受想行識有實體；又於一切有為法上執著堅濕煖動等自相，以及一合相、常見、斷見等共相。聲聞修行者修四念處、七覺支、八正道，如實觀見諸蘊「自相」是苦、不淨、無常，「共相」是無我、空，因而漸能離欲，證入無相涅槃。十二因緣的開示，則令行者逆觀生死流轉之源，從「無明」滅則「行」滅，乃至「老死」滅，徹見還滅門。諸根的法門，幫助行者收攝六根，不令放逸，知苦、斷集、慕滅、修道。這些教法，都是針對聲聞根器而設，所以說「我為聲聞說」。

**二、大乘法的不共之義**

到了大乘根器（佛子），佛陀不再侷限於對治性的「析空觀」，而直指萬法的本源：惟心。一切境界，包括五蘊、根塵、山河大地，都是自心所現的影像，心外無境，境不離心。既然唯識無境，則外道所計種種「因」——自在天、勝性、微塵、時、方、作者等，皆不能成立，故說「非因」。這個「非因」不僅否定外因，更顯示「無生」的正理：諸法不自生、不他生、不共生、不無因生，其性本空，無有實體可生。既悟唯心無生，菩薩便能漸入十地——初地歡喜地證「人法二空」，二地離垢，三地發光，四地焰慧，五地難勝，六地現前，七地遠行，八地不動，九地善慧，十地法雲，每一地皆斷一障、證一真如，同時成就無量三昧總持、神通辯才，是名「自在」。而「內證淨真如」，正是十地菩薩與如來共證的根本無分別智所行境界——不是凡夫語言分別可到，不是聲聞滅盡定可擬，必須「瑜伽現量」自內親證。

**三、兩種教法的關係**

有人會問：聲聞法與大乘法是否截然無關？實際上，大乘法並不廢聲聞法，而是「攝受」並「超越」之。聲聞法以「無常、苦、無我」為方便，破眾生我執；大乘法以「唯心、無生、真如」為究竟，破法執並淨除無明習氣。若不經聲聞法的「厭離」與「觀照」，凡夫難以趣入大乘；若住著聲聞法的「所得」，則不能圓成佛道。所以《法華經》會三歸一，《楞伽經》此偈則以「我為聲聞說」「我為佛子說」並列，顯示如來一音演教，隨類得解。

**四、因明上的對辨**

從因明角度，聲聞法多運用「現量」「比量」成立「諸行無常、諸法無我」，例如以「所作性故」證聲無常；大乘法則超越量智，直指「唯心無境」，不落「宗、因、喻」的戲論。此處「惟心」與「非因」即是「遮詮」——遮破外境實有與因生實有；「內證淨真如」即是「表詮」——表示聖智自覺的實相。遮表雙運，方顯中道。

【義理通解】：
這段經文教導我們，修行必須「法門對機」，不可一概而論。就像醫生治病，同樣是頭痛，病因不同，處方便不同。佛陀對聲聞人說「無常、苦、無我」，令其厭離三界、趣證涅槃；對菩薩說「唯心、無生、真如」，令其直下照見萬法根源，發菩提心、行菩薩道。

現代社會中，「聲聞法」宛如「心理諮商」：先協助一個苦惱的人看清楚他自己的問題模式（諸蘊、諸根的觀察），建立健康的生活紀律（持戒、修定），進而達到內心的平靜（涅槃）。這是非常重要的基礎療癒。而「大乘法」則像是「頓悟心理學」：不只處理表面的症狀，更引導人覺察「所有問題其實都是同一個心識的投射」——外境原是內心的鏡像，一旦轉變心念，整個世界就跟著轉變。這就是「惟心」的現代意義。例如，同樣一場雨，農夫歡喜，路人煩惱；可見「雨」本身無好壞，好壞都是自心外加的標籤。更深一層，連「自我」也是心識的構造，沒有一個固定不變的「我」可以被抓住，這就是「內證淨真如」的開端。

就實修而言，初學者不必好高騖遠，應先老實修習「諸蘊、人法、自共相」的觀照：每日檢視自己的情緒（受蘊）、想法（想蘊）、意志（行蘊），看清它們都是生滅變化的，不隨之起舞。這就是聲聞法的四念處。等到心比較安定，可以進一步參究「能觀之心」與「所觀之境」的關係——當你看著一朵花時，花在你的視覺、意識中顯現，你所知的花其實是「心所呈現的花」，並非離開心識而存在的本體。如此思惟，便能漸漸趨入「惟心」的見地。最後，放下一切思惟、放下「我正在觀心」的念頭，讓心回到本然的明淨，那就是「內證淨真如」的少分相應。

現代人常常被「外境」壓得喘不過氣來——工作壓力、人際關係、社會變遷。此偈告訴我們：與其拼命改變所有外境，不如回頭覺察自心。這不是消極逃避，而是從根源解決問題。就像水面起了波浪，你若想一一平息每個波浪，永遠也平不完；但只要風停了，波浪自然平靜。風，就是我們的妄分別；心，就是大海。所謂「惟心」正是如此：三界唯心，萬法唯識。

最後，以此偈作為修行座右銘：當你還是初學者，先學聲聞法——老實、持戒、觀無常；當你具足慧根，再入大乘門——觀唯心、斷戲論、證真如。兩種法門皆是佛說，皆能解脫，但究竟成佛，終須回小向大，直趣「內證淨真如」。

---

🔹 原典：「未來世當有，身著於袈裟；妄說於有無，毀壞我正法。」
🔸 釋詞：  
- **未來世**：將來之時代，此處特指佛滅度後的像法、末法時期。  
- **當有**：將會有、必定出現。  
- **身著於袈裟**：「著」即穿著；「袈裟」梵語 kaṣāya，即出家眾所披之法衣。謂外形現出家相。  
- **妄說**：虛妄不實地宣說；所言違背正理。  
- **於有無**：執著「有」與「無」二邊邪見，如執諸法實有或撥無因果。  
- **毀壞**：破壞、毀滅。  
- **我正法**：佛陀所說的正法；「我」即佛陀自稱。

🔸 銷文：  
這首偈說：在未來的時代，將會出現一些身披袈裟、現出家相貌的人；他們不如實宣說緣起中道，反而虛妄地宣揚「實有」或「實無」的二邊邪見。像這樣的人，將會毀壞如來所說的正法。

【詳解】：  
此頌是佛陀對末法時代的預言與警示。  
「身著於袈裟」：袈裟是如來法幢之相，本應代表正法住世。但若內心無正見，僅著外相，甚至以邪見說法，則「形服雖似沙門」，實為「賊住」——佛法中之賊。  
「妄說於有無」：如來以中道說法，遠離有無二邊。末法時代有人執「有」而建立常見，執「無」而墮斷滅見；或將「空」解為虛無，否定因果。此等皆非佛法正說。  
「毀壞我正法」：邪見如垢，染污正法眼，令眾生不能依之得度。佛法毀壞，不是因外道破壞，而是內部的相似法、邪見者所滲透，最為危險。

【義理通解】：  
佛陀在此提醒後世佛弟子：不可因為對方身穿袈裟便盲目信從，而應以「法」為標準，檢驗其說法是否符合緣起中道。現代資訊發達，網路、書籍中充斥似是而非的佛法言論，更須謹慎揀擇。  
「有無二見」的具體表現，如「一切皆空，所以不必持戒」或「心外有佛可求」等，都與正法相違。真正的佛法，不執有、不執無，如實觀照緣起如幻，方能令正法久住。  
因此，每位佛弟子都應以經論為準繩，護持正見；自身不落二邊，也不隨喜邪說，便是對如來最好的供養。

---

🔹 原典：「緣起法無性，是諸聖所行；妄計性無物，計度者分別。」
🔸 釋詞：  
- **緣起法**：因緣和合而生起的一切法，即依他起性。  
- **無性**：無有固定不變、獨立自主的實體自性。  
- **是**：這就是。  
- **諸聖**：一切聖者，包括聲聞、緣覺、菩薩與佛。  
- **所行**：所實踐、所趣向、所親證的境界。  
- **妄計性**：遍計所執性，即於緣起法上虛妄計度的實我實法之相。  
- **無物**：沒有實體、了不可得。  
- **計度者**：虛妄分別計度之人，即凡夫。  
- **分別**：虛妄計度、執取種種差別相。

🔸 銷文：  
這首偈說：緣起法的本性是無自性的——這就是一切聖者所行、所證的境界；而遍計所執性根本沒有實體，只是那些虛妄計度的人，在那裡生起種種分別執著而已。

【詳解】：  
此頌以「緣起無性」與「妄計無物」對舉，顯示聖凡行境之差別。  
「緣起法無性」是依他起性的如實相。諸法因緣和合而生，沒有獨立自性，如幻如化，如水月鏡像。聖者以無分別智如實通達此理，於一切法不取不捨、安住寂靜，故說「是諸聖所行」。  
「妄計性無物」是遍計所執性的本質。凡夫於緣起法上，虛妄增益實我實法，如執繩為蛇；然而此「蛇」但有名言，並無實體。凡夫不知其無物，反而於此無物之境，念念分別計度，流轉生死。  
因此，聖者所行是「無分別智」的境界，凡夫所行是「分別執著」的境界；迷悟之別，只在是否如實了知緣起無性。

【義理通解】：  
現代人常把煩惱、自我、世界看成實實在在的東西，因而被它們綁住。本頌告訴我們：一切現象（緣起法）沒有一個不變的本質，就像夢中的山河，看似真實，醒來無蹤。聖者就是如實看清這一點的人，所以不再被現象所困。  
「妄計性無物」則是指那些我們以為的「實我」「實法」——比如「我是失敗者」「這個世界很糟糕」——這些念頭本身根本沒有實體，只是分別心的投射。若能看清這一點，就像看清繩子不是蛇，恐懼與執著便自然消融。  
因此，修行不是消滅什麼，而是如實照見其無性、無物。如是觀照，當下即是聖者所行。

---

🔹 原典：「未來有愚癡，　　揭那諸外道；

　說於無因論，　　惡見壞世間。

　妄說諸世間，　　從於微塵生；

　而彼塵無因，　　九種實物常。」

🔸 釋詞：

- **未來**：就時節而言，指佛入滅後之像法、末法時期；就行門而言，亦指眾生當下一念的虛妄計度，將未至之法執為實有。
- **愚癡**：梵語 *moha* 或 *avidyā*，即無明，不了因果緣起、不達諸法實相之暗鈍心態。此處特指未來世中邪見深重、自謂修道而實壞正法者。
- **揭那**：梵語 *gaṇa* 之音譯，義為「眾、群、部類」。此處形容彼諸外道結成黨類、聚眾宣說邪法。亦有古德釋為外道名號，然依梵本，仍以「眾多」之義為允當。
- **外道**：梵語 *tīrthaka*，心外求法、不悟自心之教者。此處專指執著無因論、微塵論、九實論等斷常二見之流。
- **無因論**：又稱「無因生論」，主張諸法自然而有、無有原因，撥無因果，屬斷見攝。
- **惡見**：梵語 *mithyā-dṛṣṭi*，即不正見，包括身見、邊見、邪見、見取見、戒禁取見。此處總指無因、邪因等顛倒見解。
- **壞世間**：此「世間」含攝有情世間、器世間及正法在世間之流布；惡見如毒，能令眾生失壞法身慧命，故曰「壞」。
- **妄說**：依虛妄分別而說，非如實說；言辭似有據，實無正理。
- **微塵**：梵語 *paramāṇu*，即極微，物質分析至最小之單位。佛法中，極微亦是假名、隨因緣和合而有；外道則執之為常住實有，能生萬物。
- **塵無因**：外道不能了達極微本身亦是緣起性空，妄計彼塵無有生因，自然恒存。
- **九種實物**：此指勝論師（衛世師）所立九實——地、水、火、風、空、時、方、我、意。彼計此九者皆為實有、常住、各具自性，為萬法生起之實體。

🔸 銷文：

先銷第一偈：

> 「未來有愚癡，揭那諸外道；說於無因論，惡見壞世間。」

佛以正遍知眼，懸記未來像末法時，必有眾多愚癡無智之人，成群結黨，名為外道。彼等高唱「諸法無因無緣，自然而有」之謬論。此種惡見，能令眾生不信因果、不怖生死、不樂修行，因而徹底敗壞世間正法，令有情墮入深坑。

再銷第二偈：

> 「妄說諸世間，從於微塵生；而彼塵無因，九種實物常。」

彼等更虛妄計度：一切情器世間，皆由極微塵集聚和合而生；而極微塵本身，卻又無有能生之因，是本來存在、恒常實有之體。於是建立地、水、火、風、空、時、方、我、意九種常住實物，作為萬法生起之本源。此即「以無因故成斷，以九實故成常」；斷常二見交互纏縛，終不能契入中道緣起。

【詳解】：

此二偈是世尊對未來世邪說之懸記，目的在令後世修行者預先明辨，不為群邪所惑。下文分三層剖析：

一、**懸記未來，意在護法**

佛說「未來有愚癡」，非徒作預言，而是大悲之囑累。末世眾生福薄慧淺，邪師說法如恆河沙。彼等或現出家相，或作在家形，但所說不離「無因」、「邪因」二類。無因論者斷滅因果，令人放逸；邪因論者妄立本體，令人心外求法。二皆「惡見壞世間」——所壞者，非但外在環境，更是眾生心中對緣起正法的信解。

二、**無因與微塵：斷常二邊之互補**

細讀此偈，可發現外道說法自相矛盾：

- 若說「世間從微塵生」，則微塵是因，世間是果，此名「邪因論」。然問：微塵本身復有因否？若微塵有因，則應更追其因，輾轉無窮；若微塵無因，則同於無因論，前面所立「因果」立即倒塌。
- 若說「九種實物常」，恆常之法必無變異；無變異則不能生果。若常法能生，則果應與因同時頓現，然現見山河大地有次第成壞、有情有生老病死，故知「常」不能生「無常」。
- 若說「無因」，則善惡業報、凡聖差別皆無所依；無因能生，則虛空應生蓮花，石女應生兒子。如是荒謬，智者不取。

所以此二偈實為「先出邪計，後將破之」之方便。外道先以「無因」遮撥因果，又恐斷滅，便轉計微塵、九實為常住；然此二者本不相容，正是《中論》所云：「若法有無性，則有無相違；有無相違故，云何言有無？」

三、**正法對治：唯心緣起**

佛法既不立無因，亦不立邪因，而說「諸法從緣起，緣起故無生」。所謂微塵、四大、九實，皆是自心現量的「相分」，不離八識。眾生由無始無明習氣，於自心中妄見外塵，遂計微塵為實、九實為常。若能了達「三界唯心，萬法唯識」，則知：

- 微塵非外塵，乃是心影；
- 九實非實法，乃是名言；
- 無因非真理，乃是斷見。

如是遠離斷常二邊，方入中道。

【義理通解】：

世尊此段懸記，猶如明鏡，照見一切時代之「相似佛法」與「外道邪見」。現代科學文明中，亦不乏此類思想：

- **「基本粒子不滅，萬物由粒子組成」**——此近於「從微塵生，九種實物常」的實體見。縱使粒子再分，終歸有「最小實體」之預設；佛法則說極微亦無實性，如夢如幻。
- **「宇宙無因而有，自然漲落」**——此近於「無因論」。若萬法無因，則善惡苦樂、修道證果皆成戲論；然現見因果歷然，如種瓜得瓜，絲毫不爽。
- **「執著某種本體或能量為常」**——此近於「九實常」之常見，總欲安立一個不變的「第一因」；佛法以「諸行無常」破之，以「因緣和合」代之。

於修行上，我們內心也常有這兩種妄見：有時覺得一切皆空、無因無果，便放逸懈怠，此是「無因見」；有時又執著身體、氣脈、境界、覺受為實有常住，此是「常見」。此二皆非中道。真正的修行，是隨時觀照：

> 「所有諸法，因緣所生；因緣所生，其性本空。空非斷滅，緣起宛然。」

唯識家說「由假說我法，有種種相轉；彼依識所變」，正可對治此處外道之計。我們當以此偈為鑑，凡見有人說「自然無因」、「某某實體常存」，即知是外道遺風，不應隨順。應安住於如來所說「緣起性空、唯心所現」之正見，於一切法不取不捨，方不負世尊懸記護法之深心。

此二偈已明外道邪計之綱要；後續經文「從實而成實，從德能生德」等，更將別別破其立量，今且留待下文。

---

🔹 原典：「從實而成實，　　從德能生德；
　真法性異此，　　毀謗說言無。」

🔸 釋詞：
- **實**：梵語 dravya，勝論六句義（實、德、業、同、異、和合）中之「實句義」，指構成萬法的實體，共有九種：地、水、火、風、空、時、方、我、意。此處泛指外道所執著的常住實體。
- **德**：梵語 guṇa，指附屬於實體之上的性質、屬性，如色、聲、香、味、觸、數量、別異等二十四德。外道認為德依於實，且能輾轉生起其他德。
- **從實而成實**：外道的因果轉變說，以為同類實體能生成同類實體，如極微和合而生粗色。
- **從德能生德**：外道又計性質能生性質，如從色德生色德、從觸德生觸德，彼等以為因與果屬性相同。
- **真法性**：真實的諸法體性，即真如、法界、如來藏，無生無滅、遠離有無二邊。
- **異此**：與上述外道所計的「實生實、德生德」之妄見迥然不同。
- **毀謗說言無**：外道以自宗實有見無法測度真法性，反而誹謗真法性為「無」，墮於斷滅邪見。

🔸 銷文：
外道妄計：從實體能生起實體，從性質又能生起性質；然而諸佛所證的真實法性，完全不是這種生滅妄計的範疇。外道由於不能信解，便反過來毀謗真法性，說它根本是「無」。

【詳解】：
此偈緊承上文破斥勝論外道的「微塵生世間」之說。勝論派立九種「實」為常恆無因，又立種種「德」附屬於實，主張「同類因生同類果」：實生實、德生德。例如，從地大實體轉成粗色，從色等德轉生香等德。此種見解，在因明上犯有無窮過：若實能生實，則所生之實復能生實，展轉無盡；若德能生德，則德復有德，亦成無限。且「實」「德」本身皆是緣起假名，本無自性，如何能實有「能生」與「所生」？

佛法所說真法性者，非實非德、非能生非所生。它不生不滅、不常不斷，遠離四句，絕諸戲論。如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」真法性正是此無生理體。外道以自宗的「實有見」來衡量此無生法性，見其非實、非德、非轉變所成，便妄加誹謗，說之為「無」。此即是「執有者謗空」：因為自己執著實有，便以為離實德之外別無他法，故將真如誤判為斷滅虛無。實際上，真法性空並非「全無」，而是超越有無的「真空妙有」；唯識所謂「二空所顯真如」，正是遠離遍計所執後所顯的圓成實性，豈可以世俗有無二見而加以毀謗？

【義理通解】：
現代科學唯物式的世界觀，往往把一切還原為基本粒子及其物理性質，認為「實體不滅，屬性變換」。這與勝論外道的「實德轉變」論極為相似。然而，佛法明說，即使是極微，也是唯識所現、緣起無性；所謂「基本粒子」也只是意識分別所施設的假名，並非真有常恆不變的實體。

此偈對修行者的警示在於：不可執「實有」，也不可墮「虛無」。真如法性不是一個可以被「擁有」或「觀察」的對象，也不是「什麼都沒有」的頑空。如同人若從未見過黃金，聽到「黃金非金」的否定句，便以為黃金是「無」；同樣，外道聞說真法性遠離實德，便誤以為是斷滅。唯有以般若正觀，如實了知一切法緣起無性、唯心所現，才能於不落二邊中親證真法性。

如實修行者，當遠離外道的「因中有果」計度，亦不因他人誹謗而動搖，安住於「無生無自性」的正見，方可不失真法性之實義。

---

🔹 原典：「若本無而生，世間則有始；生死無前際，是我之所說。」
🔸 釋詞：  
- **若**：如果、假使。  
- **本無**：本來沒有；指諸法在生起之前完全不存在。  
- **而生**：而能生起。  
- **世間**：一切有為法、眾生所依的器世間。  
- **則有始**：那麼世間就應該有一個最初的開始。  
- **生死**：眾生輪迴流轉的生死現象。  
- **無前際**：沒有最初的邊際，即無始；不能追溯一個最初的起點。  
- **是我之所說**：這是我（佛陀）所宣說的真理。

🔸 銷文：  
如果諸法是從「完全無有」之中突然生起的，那麼這個世間就應該有一個最初的起點。然而，眾生生死流轉是沒有最初邊際的——這正是我（佛陀）所宣說的真實道理。

【詳解】：  
此頌以「無因生」的邏輯矛盾，反顯「生死無始」的正義。  
若說「本無而生」——即諸法在生起前完全沒有因緣，憑空出現——那麼這個生起就應該有一個「最初」的時刻。因為「從無到有」必然意味著有一個開始點。  
但佛法說「生死無前際」：生死輪迴是無始的，沒有一個最初的起點。為什麼？因為一切法都是因緣和合而生，因又有因，輾轉相續，無窮無盡；找不到第一個無因的起點。  
因此，若主張「本無而生」，等於承認世間有始；而這正與「生死無始」的真理相違。佛陀以「無始」說明輪迴的無窮性，也破除眾生對「第一因」的妄執。

【義理通解】：  
現代宇宙學常追問「大爆炸之前是什麼」，試圖尋找宇宙的最初起點。佛法回答：生死無始，時間本身也是因緣法，沒有最初的絕對起點。正如圓環沒有起點，眾生無明無始，找不到第一個因。  
「本無而生」的荒謬，好比說「虛空中突然長出花朵」，這違背因果律。佛法以緣起說明：一切法因緣生，因緣滅；因緣本身也是緣起的，因此無法推到一個無因的開始。  
明白生死無始，便不會執著於追究「第一因」，而應專注於當下的因緣——當下斷惑，當下解脫。

---

🔹 原典：「三界一切物，本無而生者；駝驢狗生角，亦應無有疑。」
🔸 釋詞：  
- **三界**：欲界、色界、無色界，即一切眾生生死流轉之器世間。  
- **一切物**：所有的事物、萬法。  
- **本無**：本來無有；此處指外道所主張的「無因而有、憑空而生」的狀態。  
- **而生者**：而能生起、出現的事物。  
- **駝驢狗**：駱駝、驢子、狗，此三類動物本性無角。  
- **生角**：長出角來；比喻根本不可能發生之事。  
- **亦應**：也應該。  
- **無有疑**：沒有疑問；即必然是這樣。

🔸 銷文：  
這首偈說：如果三界之中一切事物，都是從「本無」之中無因而自然生起的話，那麼駱駝、驢子和狗，也應該能夠平白無故地長出角來——這一點毫無疑問，必然如此。然而事實上，無角眾生終不生角，可見「無因生」的理論是完全荒謬的。

【詳解】：  
此頌以「歸謬法」破斥無因論。外道主張「本無而生」——萬物不需要因緣條件，憑空便能出現。佛陀隨即指出其邏輯荒謬：若無因能生果，則一切事物不須障礙，隨時可從無中產生；那麼本來無角的駱駝、驢、狗，也應隨時長出角來。但這與現實完全不符，證明「無因生」不能成立。  
佛法以「緣起」為正因：諸法生起必依因緣，因緣不具，果不得生。駝驢狗無角，正因無生角之因緣；三界諸法，亦因眾生業惑等緣而幻現，非無因自然而有。

【義理通解】：  
現代人說「宇宙是偶然出現的」，就好像說「無中生有」。若是如此，則任何事物都可以隨時隨地無條件地出現，這完全違背我們對世界的經驗。佛法以緣起說明：一切現象皆有其原因與條件，沒有無因之果。  
此頌的歸謬法簡單有力：如果石頭能生小雞，為什麼你從沒見過？因為石頭沒有生雞的因緣。同樣，三界諸法也不是無因生，而是眾生自心習氣與業力所感現。  
明白此理，便不會墮入虛無主義或斷滅見，而能深信因果、精進修行。

---

🔹 原典：「眼色識本無，而今有生者；衣冠及席等，應從泥團生。」
🔸 釋詞：  
- **眼**：眼根，能見之根。  
- **色**：色塵，眼根所對之境。  
- **識**：眼識，依眼根與色塵和合而生之識；此處總舉根塵識三者和合。  
- **本無**：本來沒有；外道主張諸法無因而有，故說「本無」。  
- **而今**：現在卻。  
- **有生者**：有生起的現象。  
- **衣冠及席等**：衣服、帽子、席子等日常用品。  
- **應從泥團生**：應該直接從泥團中產生。

🔸 銷文：  
這首偈說：如果「本無而生」可以成立，那麼眼根、色塵、眼識這些本來沒有的東西，現在也應該無條件地生起；同理，衣服、帽子、席子等物品，也應該直接從泥團中產生——因為無因生不需布料、編織等因緣。然而事實並非如此，可見「本無而生」的理論是荒謬的。

【詳解】：  
此頌以現實經驗反駁無因論。眼識的生起，必須依眼根、色塵與作意等因緣和合；若說本無而生，則不需根塵等緣，眼識隨時可生。但眾生都知，眼識不能離根塵而生。  
更荒謬的是，若無因能生果，則泥團中也應自然長出衣服、冠帽、席子，因為這些東西的本質也是「本無」，為何不能無因生出？但事實上，泥團只能作瓦器，不能生衣冠。  
這證明一切法皆須因緣，無因不能生果。外道執「本無而生」，完全違背現量經驗，亦違背因果規律。

【義理通解】：  
現代科學也承認，任何事物的出現都有其條件與原因。若說「無中能夠生有」，則完全違反能量守恆等基本法則。佛法以「緣起」說明：眼識依根塵和合而生，衣冠依布料與人工而成；沒有因緣，什麼也不會發生。  
此頌啟發我們：深信因果，即是不否定世間現象的規律性。修行亦然，沒有聽聞正法、如理思惟、精進實修，解脫不會憑空降臨。因此，應珍惜當下因緣，老實修行。

---

🔹 原典：「如疊中無席，蒲中亦無席；何不諸緣中，一一皆生席？」
🔸 釋詞：  
- **疊**：「疊」即布匹、衣料；古時亦作「㲲」，指棉布或毛織物。  
- **中**：之中、裡面。  
- **無席**：沒有席子；席即坐臥用的草席或竹蓆。  
- **蒲**：香蒲，一種水生植物，其葉可編織為席。  
- **何不**：為何不、為什麼不。  
- **諸緣**：各種因緣條件；此處指構成席子的種種材料與條件。  
- **一一皆生席**：每一個因緣中都生出席子。

🔸 銷文：  
這首偈說：如同布料之中沒有席子，香蒲之中也沒有席子；既然如此，為什麼不從一切因緣中的每一個條件裡，都直接生出一個席子來呢？外道主張「本無而生」，理應如此，但事實並非如此，可見無因生是荒謬的。

【詳解】：  
此頌延續前頌的歸謬破斥。外道計執諸法「本無而生」，不須因緣。佛陀指出：若無因能生果，則任何事物都能從任何條件中無端生出；甚至可直接從布料、蒲草中各自生出「席子」來——但事實上不可能，因為席子必須由人工編織，結合蒲草等材料方可成辦。  
此處「疊中無席，蒲中亦無席」是現實的觀察：布料本身不含席子，蒲草本身亦不含席子；必須經由因緣和合，才能出生「席」的假名法。若說「本無而生」，則既然「本無」，為何不從一切處一切緣中皆生？由此可見，無因生完全違背因果律。

【義理通解】：  
現代人常說「無中生有」來形容奇蹟，但佛法認為一切法的生起必有因緣。正如席子不會自動從布料或蒲草中長出，任何現象都是因緣和合的結果。  
此頌也教導我們：不應寄望於「無因」的僥倖，而應如實耕耘因緣。修行解脫亦然，不能只靠空想，必須透過聞思修，積聚福德智慧資糧，方能成就佛果。

---

🔹 原典：「彼命者與身，若本無而生；我先已說彼，皆是外道論。」
🔸 釋詞：  
- **彼**：那些、指外道所說的。  
- **命者**：即「命者」（梵語 jīva），指有情生命的主體、靈魂或神我；外道計有實有的生命體。  
- **與**：以及、和。  
- **身**：身體、色身。  
- **若**：如果。  
- **本無而生**：本來完全沒有，卻能生起；即無因生的邪見。  
- **我**：佛陀自稱。  
- **先已說彼**：「先」即先前；「已」即已經；「說」即破斥、說明；「彼」指此類主張。謂我先前已經破斥過這種說法。  
- **皆是外道論**：全部都是外道的言論，不是佛法正說。

🔸 銷文：  
這首偈說：外道所主張的「命者」與「身體」，若是從「本來無有」之中無因而生起的話——這種說法，我（佛陀）在先前已經破斥過了；這些全都是外道的邪論，不是正法。

【詳解】：  
此頌為「無因生」的歸謬總結。外道或計有實「命者」（神我、靈魂）從無而有，或計「身體」由無因自然生起；佛陀直接判定此類見解為外道論。  
佛法以「緣起」說明：命者（眾生）是五蘊和合的假名，身體亦由四大種與父母因緣等和合而生，都不是「本無而生」。若說無因能生，則違背現量與比量，亦破壞因果法則。  
此頌也顯示佛陀說法的「先後一貫」：前面已多次破斥無因生，此處再總結，令聽者銘記。

【義理通解】：  
現代人常把「生命起源」歸於完全隨機的偶然，這正是某種「本無而生」的變體。佛法並不否認物質條件的和合，但指出生命與世界的生起，必有因緣；而因緣本身也是如幻的，並非實有一因。  
若執著「無因生」，則否定努力、道德與修行的意義。因此，佛弟子應深信因果，於日常生活中如實觀照緣起，不落斷常二見。

---

🔹 原典：「我先所說宗，為遮於彼意；既遮於彼已，然後說自宗。」
🔸 釋詞：  
- **我**：佛陀自稱。  
- **先**：先前、首先。  
- **所說宗**：「宗」即宗旨、主張、立論；此處指佛陀先前所施設的教法或言論宗旨。  
- **為遮**：「遮」即遮遣、破除、否定；「為遮」即為了破除。  
- **於彼意**：「彼」指外道邪見；「意」即意趣、主張。合言，為了破除那些外道的見解。  
- **既遮於彼已**：「既」即已經；「已」即之後。謂在破除對方邪見之後。  
- **然後**：接著、之後。  
- **說自宗**：「自宗」即自己（佛陀）的宗旨、正法正理。謂然後才建立、宣說自己的正法宗旨。

🔸 銷文：  
這首偈說：我（佛陀）先前所施設的種種言教宗旨，是為了破除那些外道邪見者的意趣與執著；在已經破除他們的邪見之後，然後才宣說我自己（佛陀）的圓滿宗旨——即緣起中道、唯心無境等正法。

【詳解】：  
此頌說明佛陀說法的「破邪顯正」次第。佛陀教化眾生，常先「遮」後「顯」：先破除外道凡夫的錯誤見解，令其心開意解，再建立佛法正理。如同中觀先破四句，唯識先破外境，然後才開顯空性與唯識中道。  
「宗」是宗旨、論宗。佛陀先前所說的「宗」，未必是最終了義，而是對治眾生毛病而施設的工具。當眾生執著實有，佛說「空」來遮破；當眾生執著虛無，佛又說「有」來遮破。遮破的目的，是令眾生不落二邊，然後才能聽入真正的自宗——遠離有無二邊的中道實相。  
「既遮於彼已」表示破邪是說法的方便，「然後說自宗」才是究竟指歸。如同先掃除障礙，再展示寶藏。

【義理通解】：  
現代人學習佛法，常因不瞭解說法的善巧，把佛陀的方便說當成究竟說。本頌提醒我們：佛法中有「破」與「立」兩種方式；學法時須知何者是對治的方便，何者是究竟的實義。例如，佛說「無我」是為破眾生執「我」，但也不能執著「無我」為實有。當執著皆遣，中道實相自然顯現。  
修行亦然，先要破除自己的錯誤見解與煩惱，然後才能體會佛法的真實義。不必急於建立一套自己的「宗」，也不要因聽聞某些破斥而感到困惑；應以智慧揀擇，如實趣入佛說的「自宗」。

---

🔹 原典：「恐諸弟子眾，迷著有無宗；是故我為其，先說外道論。」
🔸 釋詞：  
- **恐**：恐怕、擔憂。  
- **諸弟子眾**：眾多弟子們；此處泛指未來與當下聽法的佛弟子。  
- **迷著**：迷惑執著，深陷而不能自拔。  
- **有無宗**：「有」與「無」二邊的宗旨或見解；即執諸法實有或實無的戲論。  
- **是故**：因此。  
- **我**：佛陀自稱。  
- **為其**：為了他們、為弟子們。  
- **先說**：預先宣說、首先開示。  
- **外道論**：外道的言論、邪見主張；此處特指無因論、邪因論、斷常二見等。

🔸 銷文：  
這首偈說：佛陀恐怕弟子們將來會迷惑執著於「有」或「無」二邊的見解，因此在開示究竟正法之前，先為他們剖析、辨明外道的種種言論，令其知所揀擇，不落邪見。這正是「先破邪，後顯正」的教化次第。

【詳解】：  
此頌說明佛陀說法的「善巧方便」。佛陀深知眾生無始以來，不是執「有」就是執「無」，即便聽聞佛法，也常以舊有的二邊思惟去理解，導致「如蟲蝕木，偶成字相」的誤解。因此，在建立自宗正理之前，先廣說外道論的過失，令弟子們認清：凡落有無二邊者，皆非究竟。  
「先說外道論」不是要弟子學習外道，而是「知己知彼」，了解其謬誤所在，才能避免誤入。如《中論》云：「若人不知空，不應為說空；若知空義者，方可為說空。」破邪即是顯正的方便。

【義理通解】：  
現代人學佛，常因未建立正見，而被各種似是而非的言論誤導——例如「一切皆空，所以不必持戒」「有神通就是得道」等。佛陀的教學策略啟發我們：要先具備揀擇正邪的能力，才能安住於中道實相。  
如同一個要進入寶藏的人，必須先辨別真寶與假寶，才不會被贗品所騙。佛法中「先說外道論」正是這種「辨偽」的訓練。因此，深入經藏、知曉外道見解之過，並非浪費時間，而是守護正法眼的重要功課。

---

🔹 原典：「迦毘羅惡慧，為諸弟子說；勝性生世間，求那所轉變。」
🔸 釋詞：  
- **迦毘羅**：梵語 Kapila，數論派的祖師，譯為「黃頭」或「赤色仙人」；此處直指其名。  
- **惡慧**：邪惡、錯誤的智慧與見解；此非罵詈，而是如實判定其說法違背緣起正理。  
- **為諸弟子說**：為其徒眾宣說教法。  
- **勝性**：梵語 pradhāna，數論派所立的根本自性，亦稱「冥諦」；是能生萬法的第一因。  
- **生世間**：生起這個世界、一切萬法。  
- **求那**：梵語 guṇa，數論派所說的「三德」——薩埵（喜）、羅闍（憂）、多磨（闇）；是勝性所含的三種成分，能轉變出現象世界。  
- **所轉變**：由三德輾轉變異、演化而成種種現象。

🔸 銷文：  
這首偈說：迦毘羅仙人以邪惡的智慧，為他的弟子們宣說：這個世界是由「勝性」這個根本自性所生出來的，而且是由勝性當中的三種德（求那）——薩埵、羅闍、多磨——輾轉變異而形成的。這正是數論外道的「因中有果」邪見。

【詳解】：  
此頌正式展開對數論派（僧佉派）的破斥。數論派立二十五諦：由「勝性」（冥諦）生出「覺」（大）、「我慢」（慢）、「五唯」（色聲香味觸）等二十三諦，而神我（purusa）為獨立的精神實體。  
迦毘羅仙人將「勝性」視為萬法的能生因，此是「邪因論」的一種。佛法以緣起正理觀察：若「勝性」能生世間，則勝性本身從何而來？若勝性無因，則墮無因生；若勝性有因，則因復有因，無窮無盡。  
「求那所轉變」：數論派認為三德動態平衡被破壞時，便轉變出萬法。然而，三德既是勝性所含，則轉變前後體性應不變；若體性不變，則世間萬法應早已存在，何必再說轉變？此中矛盾重重，故為惡慧。  
龍樹菩薩《中論》卷三說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故說無生。」正破此類戲論。

【義理通解】：  
現代人雖不修數論，但「勝性生世間」的思考模式依然常見：例如，把「大爆炸」「基因」「自然律」視為萬法的第一因，卻不追問這些因從何而來。佛法不以第一因解答宇宙起源，而是如實觀察當下的緣起——此有故彼有，此生故彼生。  
「求那轉變」也類似於某些演化論的簡化版本：以為萬物只是某些基本元素的排列組合。但佛法更徹底地指出，連「元素」本身也是緣起如幻，沒有不變的自性。  
修行者若執著「有一個根本自性能生萬物」，即是常見；若執著「一切無因自然而有」，即是斷見。唯有遠離二邊，安住緣起中道，才能如實見法。

---

🔹 原典：「諸緣無有故，非已生現生；諸緣既非緣，非生非不生。」
🔸 釋詞：  
- **諸緣**：一切因緣條件；此處總指能生萬法的因緣，亦可指外道所計的「勝性」「求那」等。  
- **無有故**：沒有真實自體、了不可得的緣故。  
- **非已生**：不是已經生起之法；「已生」指果法已存在。  
- **現生**：現在才生起；「現」即當下。  
- **諸緣既非緣**：既然這些所謂的「緣」本身也不是真實的緣，沒有實體自性。  
- **非生非不生**：既不是「生」，也不是「不生」；超越生與無生二邊戲論。

🔸 銷文：  
這首偈說：一切因緣本身都沒有真實的自體可得，因此萬法既不是「已經生起」的事物，也不是「現在才生起」的事物。既然這些因緣本身都不是實有自性的「緣」，那麼諸法也就既不是「生」，也不是「不生」——遠離一切生滅戲論。

【詳解】：  
此頌以「緣起無性」破除外道的生因執著。數論派執「勝性」能生萬法，勝論派執「極微」能生世間，皆是妄計有一實有能生之因。佛陀指出：所謂的「緣」，本身也是因緣和合而生，無有獨立自性；因既不實，果亦非真。  
「非已生現生」：若果法已存在，則不需再生；若果法未存在，則「現生」亦無實體，只是因緣和合的幻相。生與不生皆是戲論。  
「諸緣既非緣」：即使是被當作「因」的條件，其本身也是緣起的，沒有固定不變的「緣性」。因此，能生與所生皆不可得。  
「非生非不生」：遠離「生」與「不生」二邊，即是中道實相。如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故說無生。」

【義理通解】：  
現代科學追尋萬物的起源，總想找到一個最初的原因；但佛法指出，任何原因本身也是結果，層層相依，找不到一個不變的「第一因」。因此，與其向外追索生因，不如如實觀察當下因緣的幻化。  
「非生非不生」不是說糊塗不知生滅，而是不執著生滅為實有。例如，看著桌上的杯子，杯子是泥、水、火、工巧等因緣和合而成；離開這些因緣，杯子無實體。因此，杯子非「自生」，非「他生」，也非「無因生」；它的生起只是如幻的顯現。  
修行者若能如是正觀，便能從「生滅」的恐懼與執著中解脫，體會不生不滅的實相。

---

🔹 原典：「我宗離有無，亦離諸因緣；生滅及所相，一切皆遠離。」
🔸 釋詞：  
- **我宗**：「我」即佛陀自稱；「宗」即宗旨、自宗、究竟法義。合言，佛陀所建立的究竟法門。  
- **離有無**：「離」即超越、遠離；「有無」即執實有與執實無二邊邪見。謂佛法自宗不落有無二邊。  
- **亦離諸因緣**：「亦」即也、同時；「諸因緣」即一切因緣條件。此句不是否定因緣法，而是遠離對「因緣」的實有執著——不執有實體不變的因，也不執有實體被生的果。  
- **生滅及所相**：「生滅」即生起與壞滅之相；「所相」即所表現的相狀、所緣取的一切境界。  
- **一切皆遠離**：以上種種——有無、因緣、生滅、所相——全部超越、不執不滯。

🔸 銷文：  
這首偈說：我（佛陀）所建立的究竟宗旨，首先遠離「有」與「無」二邊的執著；同時也超越對「因緣」的實有計執；乃至一切生滅現象與所緣取的種種相狀，佛陀的實相正見對此一切皆徹底遠離、不執一法。

【詳解】：  
此頌是「破邪顯正」的「顯正」部分。前文已破外道的邪因論（勝性、微塵、梵天等），此處正面顯示佛法的自宗。  
「離有無」是總綱：眾生不是執有，便是執無；佛法中道遠離二邊，如《中論》云「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出」。  
「亦離諸因緣」是更深入一層的遣除：有人聽聞佛法說「諸法因緣生」，便執因緣為實有。然而因緣本身也是緣起的，沒有獨立自性。如《中論》說「因緣所生法，我說即是空」——不僅所生法是空，能生之因緣亦復皆空。  
「生滅及所相，一切皆遠離」：凡夫見生見滅、取相執境；聖者如實照見生滅如幻，相不可得，所以於一切法無所住、無所執。  
此頌顯示：佛法的自宗，不是建立一個「有」的系統，也不是建立一個「空」的系統，而是徹底遣除一切戲論，令心與實相相應。

【義理通解】：  
現代人學佛，常落入兩種陷阱：一是執著「有」——把因果、功德、境界當成實有；二是執著「空」——把一切否定成虛無。本頌告訴我們：佛法的究竟宗趣，是連「因緣」都不執實，連「生滅」都不掛懷。  
就像看電影時，我們知道劇情、畫面、音效都是因緣和合而生，但不會執著銀幕上的角色是真實的人；同時也不會因為知道是假的，就否定電影帶來的感受與啟發。遠離有無、超越因緣生滅，正是以這樣的心，如實面對世間而不被綁縛。  
修行者應於日常中，如實觀察一切法緣起如幻，不生執著；如此，才能逐步趨向「一切皆遠離」的中道實相。

---

🔹 原典：「世間如幻夢，因緣皆無性；常作如是觀，分別永不起。」
🔸 釋詞：  
- **世間**：眾生所依止的生死流轉世界，含器世間（國土）與有情世間（眾生）。  
- **如幻夢**：「幻」即幻術所變現的假相；「夢」即夢境。合喻世間雖有顯現而無實體，虛假不實。  
- **因緣**：能生諸法的原因與條件，如無明、行等十二因緣，或一切內外緣起之法。  
- **皆無性**：全部都沒有固定不變、獨立自主的實體自性。  
- **常作**：恆常地作、時時不忘地修習。  
- **如是觀**：像這樣的觀察、觀想，即觀世間如幻夢、因緣皆無性。  
- **分別**：虛妄計度、能所對立的分別心，即一切執著戲論的根源。  
- **永不起**：永遠不再生起，徹底止息。

🔸 銷文：  
這首偈說：一切世間萬法，如同幻術所現、如同夢境所見，虛假不實；而產生這一切現象的因緣條件，也同樣沒有實體自性。修行者若能恆常不斷地作如是觀察——觀世間如幻、觀因緣無性——那麼虛妄分別心便永遠不再生起。

【詳解】：  
此頌是「唯心觀」的修行總持，將前文所說的種種正觀收攝為一個具體的觀行口訣。  
「世間如幻夢」是所觀之境：眾生所見的山河大地、自他身心，皆是因緣和合的幻相，如夢中境界，醒來無所得。  
「因緣皆無性」是能觀之理：不但所觀的世間如幻，連組成這世間的因緣本身，也是緣起的，沒有獨立自性。如是能取所取雙亡。  
「常作如是觀」是修行之要：「常」即不間斷，不只是打坐時觀，行住坐臥中皆須如此正念相續。  
「分別永不起」是觀行之果：當如幻觀成熟時，虛妄分別自然止息，如雲散月明，不生不滅的實相當下現前。

【義理通解】：  
現代人常被壓力與焦慮淹沒，因為把世間種種當成真實不變。若能練習「如幻觀」——提醒自己：眼前的一切，包括情緒、評價、得失，都是因緣暫現的影像，如夢如幻——便能從中抽離，不再被綁架。  
「因緣皆無性」更深一層：連「原因」本身也不是固定的，沒有一個非如此不可的宿命。因此，當下就能改變因緣，創造新的可能。  
恆常作如是觀，並非消極逃避，而是以智慧照見實相。當分別心不再生起，內心的寧靜與自在，便不是任何境界所能動搖的。

---

🔹 原典：「若能觀諸有，如焰及毛輪；亦如尋香城，常離於有無。」
🔸 釋詞：  
- **若**：如果。  
- **能觀**：能以智慧如實觀察、正觀。  
- **諸有**：三有——欲有、色有、無色有；泛指三界一切生死存在之法。  
- **如焰**：「焰」即陽焰，曠野熱氣所現的水相，看似有水，近之則無；喻諸有似有實無。  
- **毛輪**：翳眼所見的毛髮輪相，虛妄非實；喻凡夫妄見諸法實有。  
- **亦如尋香城**：「尋香城」即乾闥婆城（海市蜃樓），虛幻不實的城市；喻諸有雖現種種形相而無實體。  
- **常離**：恆常遠離、不執不滯。  
- **於有無**：於「實有」與「實無」二邊的執著。

🔸 銷文：  
如果修行者能以智慧如實觀察三界一切諸有，如同陽焰、翳眼所見毛輪，亦如海市蜃樓一般，似有非有、虛幻不實；那麼便能恆常遠離「有」與「無」二邊的執著，安住於中道實相。

【詳解】：  
此頌承接前頌「世間如幻夢」，進一步以三種譬喻深化「諸有非實」的觀行。陽焰因熱氣折射而現水相，渴鹿逐之終不可得，喻眾生執著塵境，實無所得；毛輪是眼病所見，非外境實有，喻無明妄見諸法；尋香城是乾闥婆眾生所居之幻城，遠望似有，近觀即無，喻器世間假相。  
三者皆顯示「似有非有」的緣起如幻義。若能如是常觀，則不執諸法實有，亦不撥諸法為斷無，二邊俱離，即是中道正觀。

【義理通解】：  
現代人常把財富、地位、評價當作真實不變的依靠，卻不知這些如陽焰般因緣聚合，剎那變滅。若能練習以三喻觀照，提醒自己「這是尋香城，非實有」，便能從得失憂惱中解脫。  
「常離於有無」並非什麼都不想，而是清清楚楚地知道：現象有作用，但無實體；不執有，不執無，當下自在。

---

🔹 原典：「因緣俱捨離，　　令心悉清淨；

　若言無外境，　　而惟有心者。

　無境則無心，　　云何成唯識？

　以有所緣境，　　眾生心得起。」

🔸 釋詞：
- **因緣**：因與緣。因是內在的主因，緣是外在的助緣；此處泛指一切能生起諸法的緣起條件。
- **俱**：全部、都。
- **捨離**：捨棄、遠離，不執不取。
- **悉**：完全、全體。
- **清淨**：無染無著，離諸戲論。
- **外境**：心識之外的客觀境界，即凡夫所執為離心實有之法。
- **惟心**：唯心。謂一切法唯是自心所現，無心外之法。
- **無境則無心**：若無所緣之境，能緣之心亦不得生起。
- **云何**：如何、怎能。
- **成**：成立、證成。
- **以**：因為、由於。
- **所緣境**：所緣緣。唯識學中，指心識生起時所攀緣的對象，實為識自體所變現的「相分」。
- **眾生心**：一切有情的心識。

🔸 銷文：
如果修行者能將內因外緣的一切執著全部捨離，令心達到完全的清淨；此時若有人主張：「沒有心外之境，唯有心識。」那麼請問：完全沒有所緣的境界，能緣的心識又如何能夠生起呢？這樣豈不是無法成立唯識的道理？其實，正因為有心識所變現的所緣境作為依託，眾生的心識才能生起。這個所緣境雖然是心識內在的影像，並非離心獨存的外境，但並不否認「有所緣境」的事實。

【詳解】：

此段是典型的「外人設難 → 論主解答」的因明結構。外人抓住「唯心無境」的命題，提出尖銳質難：**心識的生起，必須依賴所緣的境界；若說完全無境，則心識便失去生起的條件，如此「唯識」之義豈不自我瓦解？**

論主回答：「以有所緣境，眾生心得起。」此處的「所緣境」正是唯識學中「四緣」之一的「所緣緣」。唯識宗並不否認心識生起時有所緣境，而是強調**此所緣境不離於識**——它是識的自體分所變現的「相分」。例如眼識生起時，青、黃等色相宛然現前，此色相並非心外之物，而是眼識的「相分」；若離開眼識，此色相無從安立。因此，說「無外境」是指沒有離心獨存的「疏所緣緣」，而非否定識內變現的「親所緣緣」。

首句「因緣俱捨離，令心悉清淨」則預設了正觀的基礎：凡夫執著因緣實有，或執無因，皆是戲論。若不能超越因緣生滅的妄執，心即被「有」「無」二見所染。唯有捨離對因緣法的實執，才能如實知緣起性空，心無所住，而得清淨。此清淨心並非一無所有，而是「能所雙泯，心境一如」的現量智境。

【義理通解】：

這段經文對修行者而言，是抉擇「唯心」正見的關鍵鑰匙。許多人誤解唯識為「否定一切現象」，或將「唯心」理解為「主觀唯心論」，認為心能隨意創造物質。經文直接破除此類偏執：**心識的生起需要所緣境，缺緣則心不生；但此境是自心變現的影像，非心外實法。** 因此，修行不是否定現象，而是在現象現前時，如實了知其「影像性」、「幻化性」。

日常生活中，當我們眼見一物、耳聞一聲時， immediately 起「實有外境」的錯覺。經文教導我們：這個「物」或「聲」是六識依於根塵和合所變現的「似外境」，如鏡中像、如夢中景。若能如此觀照，便不會被境界牽著走，心自然清淨。

現代比喻：如同觀看虛擬實境（VR）影像，眼前山河大地歷歷分明，但我們知道這一切皆由程式碼（比喻阿賴耶識種子）所變現，並非真實存在。若執著影像為實，就會恐懼、貪愛；若知是幻，便能隨緣自在。唯識無境，正是要我們在幻相中覺悟其本空，而不壞幻相的作用——這就是中道。

---

🔹 原典：「無因心不生，　　云何成惟識？

　真如及惟識，　　是眾聖所行。」

🔸 釋詞：

- 「無因」：不是外道「無因論」所說的「無因」；此處的「因」特指「所緣因」，也就是引生心識的所緣境。若沒有所緣境，心識便失去生起的依託。
- 「心」：泛指心王、心識，亦即「能緣」的見分。
- 「不生」：不現行、不生起。
- 「云何」：如何、怎能。
- 「成」：成立、證成。
- 「惟識」：又作「唯識」，梵語 vijñaptimātra，意謂一切所緣影像與能緣作用皆不離識，沒有心外實境。
- 「真如」：諸法實相、法性；《唯識三十頌》說：「此諸法勝義，亦即是真如；常如其性故，即唯識實性。」
- 「及」：與、和。
- 「眾聖」：諸佛、菩薩等已證無分別智的聖者。
- 「所行」：梵語 gocara，所行履、所證知、所安住的境界；不是凡夫以名言分別所能推度者。

🔸 銷文：

若完全沒有「所緣境」作為心識生起的因，心識便不會生起；既然心識尚且不能生起，又如何能成立「唯識」呢？然而，「真如」與「唯識」都不是凡夫以「有、無」分別所能質問、推測的境界；那是一切諸佛聖者所親自履證、所安住的境界。

【詳解】

這一段的論式是「先縱後奪」：外人先用「心必待緣境方能生起」的常識，來質疑唯識無境之理。

凡夫的見聞覺知，確實必然有影像為所緣；例如眼識對色塵、耳識對聲塵、鼻識對香塵。若把唯識所說的「無外境」誤解成「完全沒有所緣」的頑空，那麼心識便失去「所緣緣」，也就不能生起。既然心識不生，那「唯識」又如何安立？這是外人問難的邏輯。

可是，唯識宗所破的是「離識實有的外境」，並不是破「識內所變的影像」。相反的，識生起時，必定在自識上現起一個所緣影像；這個影像就是唯識學所說的「相分」。所以《成唯識論》說：「識所緣，唯識所變。」眾生在夢中，夢心也有山河大地的影像為所緣，但夢心之外並沒有真實的山河大地。由此可見，「有所緣」並不等於「有心外實境」。

因此，「無因心不生」這個原則本身沒有錯；錯的是把「因」固定理解為「心外實有的境」。唯識家回答：真如與唯識，不是凡夫以「有境、無境」的二分推論所能達到的；那是聖者無分別智親證的境界。真如是一切法不生不滅的實性，也就是唯識實性；唯識是聖者如實照見「一切法不離識」的現量智慧。凡夫還在「有、無」的戲論中打轉，自然會問「無境云何生心」；聖者則以現證而明白，心動境現，境不離心。

【義理通解】

這句經文對現代修行者最重要的啟發是：不要用「好像有外境」或「完全什麼都沒有」這兩邊來理解唯識。

打個比方：一個從未做夢的人質問：「沒有真實的山，夢中怎麼會見到山？」做過夢的人知道，夢中的山不需要夢外之山；夢心自現山影，山影即是夢心的一部分。同樣，凡夫因為把自心所變的影像誤認為心外的實物，才產生「無境則無心」的疑惑。

唯識無境，不是否定現象，而是透視現象的本質：身心、器界、種種受用，都是阿賴耶識種子所變現的影像，像夢一樣從心生起。修行人不必先消滅一切影像，也不必執取影像背後有一個獨立的實體；只要在現前一念上，如實觀察「能取的心」與「所取的境」都是自心所現，就能慢慢趣入唯識觀。

「真如及惟識，是眾聖所行」也提醒我們：唯識不只是理論上的辯證，而是可以用止觀親證的聖者境界。若只在「有、無」的言說上爭辯，終究無法觸及佛法的心髓。

---

🔹 原典：「此有言非有，　　彼非解我法；  
　　　由能取所取，　　而心得生起。  
　　　世間心如是，　　故非是唯心；  
　　　身資土影像，　　如夢從心生。」  

🔸 釋詞：  
- **此有言非有**：此，指上文聖者所行之真如、唯識等勝義境界。有，指離言法性之「妙有」「勝義有」；非有，謂根本不存在、一無所有。整句意即：針對這個勝義之「有」，妄說它為「非有」。  
- **彼非解我法**：彼，指作如是「非有」之說者；非解，不能如實了解；我法，佛所說之正法，此處特指「唯識實相」「真如法性」。  
- **能取所取**：能取，即心識之「見分」，指主觀了別、執取的作用；所取，即心識之「相分」，指被認取的客觀對象。二者是心識活動中分裂出的主客對立。  
- **心得生起**：虛妄分別之心識，由此二取對立而輾轉現起活動。  
- **世間心如是**：一切流轉凡夫的心，正是如此，恆常落在能取、所取的對待格局中。  
- **故非是唯心**：所以這種帶有二取雜染的世間心，並非如實的「唯心」；真正的唯心，是離二取、無人我法執的聖者所證。  
- **身資土影像**：身（正根之身體）、資（衣食等資生之具）、土（國土器世間），及一切色聲等影像，皆是內識變現的似外境界。  
- **如夢從心生**：如人在夢中，所見山河人物宛然，實無外境，全是夢心所現；此處喻一切身、資、土等境界，皆從阿賴耶識種子變現而生。  

🔸 銷文：  
經文首先破斥邪見：如果有人對於聖者所證的「勝義有」──真如、唯識──妄加否定，說它「非有」，這樣的人其實「非解我法」，並未真正通達佛陀的教法。因為佛所說的「有」不是凡夫思量分別中的「實有」，而是超諸戲論的離言法性；一旦把它說成「非有」，就落在損減執，謗無真如，當然不是佛法正見。

其次，說明凡夫之所以會生起這種有、非有的妄見，根源在於「能取所取」的分裂。眾生心識一動，便分成能取之見分與所取之相分，主客對立，心境角立；正是由於這種二取分別，虛妄心識才不斷生起。世間凡夫的心，無始以來就是如此，念念不離能所，所以它並非如實的「唯心」。因為真正的唯識實性，無內無外、無能無所，不是這種對待的境界。

然而，凡夫所執著的身體、資具、國土以及一切影像，雖然看似心外實有，其實都像夢境一樣，是從心識變現而生。夢中分明有高山大川、人我來去，醒來時卻了無所得；同樣，我們現在所見的世界，也只是阿賴耶識所現的影像，離開心識別無實體。所以，雖說世間心不是究竟的唯心，卻也絕非心外有境；身資土影像，唯是自心所夢。

【詳解】  
此二偈包含四層深義：  

第一，**雙破有無，顯中道實相**。前文「真如及惟識，是眾聖所行」，建立聖者所證為離言法性。此處緊接著說「此有言非有，彼非解我法」，即是遮止對聖境的損減執。若執「有」，則落增益執；若執「非有」，則落損減執。諸法實相非有非無，不斷不常，言語道斷，心行處滅。凡夫以二取分別心，於「有」上更說「非有」，正是以生滅心測度不生滅境，故佛言此人「非解我法」。這與《中論》「諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃」同一旨趣。

第二，**二取分別為妄心之本**。「由能取所取，而心得生起」點出唯識學的核心：心識的活動，必現二分。見分為能取，相分為所取；二者互相依待，似外境現。然而，《辯中邊論》說「虛妄分別有，於此二都無」，能取與所取，其實只是虛妄分別所現，其自性本空。眾生不了此二取本空，遂執心外有境、境中有實，由此起惑造業，流轉生死。此處「心得生起」不是說心實有生，而是說虛妄分別的妄想心，在二取對待中輾轉現起。

第三，**世間心非究竟唯心**。「世間心如是，故非是唯心」容易令人疑惑：唯識宗不是主張「三界唯心，萬法唯識」嗎？為何又說「非是唯心」？此處的「唯心」是指聖者所證的如實唯識，也就是「唯識實性」，即圓成實性。世間凡夫的心，由於二取分別未滅，雖不離識，卻不能如實了知唯識無境；它所見的「心」與「境」裂為兩截，所以這種狀態並非「如實唯心」。換言之，世間心是虛妄分別心，不是清淨的唯識智。正如夢中之心，雖是夢心，卻不知夢，故不能說它已證唯心。

第四，**夢喻顯依他如幻**。「身資土影像，如夢從心生」以夢為喻，說明凡夫所見的依他起性，如幻如化，沒有獨立實體。夢中身體、資具、國土宛然存在，能取所取歷歷分明；但夢心一覺，萬境皆空。由此可知，現前身心世界，都是阿賴耶識中名言種子、業種子變現的影像；「從心生」的「心」即持種的第八識。此處雖未明言「唯識」，實已暗暗指向唯識無境的道理。若能於此夢喻反覆觀照，便能漸離二取，趣入聖者所行的真如唯識。

【義理通解】  
這段經文在修行上給我們極大的啟發：我們習以為常的「我看見東西」「我聽到聲音」「我在這個世界裡」，其實都是二取分別的幻覺。就像一個人戴上了虛擬實境（VR）眼鏡，眼前的山河大地、人物互動，雖然栩栩如生，但全部是電腦運算出來的影像；他伸手去摸，摸到的只是空氣。能取是那個「觀看者」的操作，所取是螢幕上的景物，二者皆由同一套系統──心識──所變現。可是凡夫不知道，把影像當成真實的外境，於是在其中貪愛、恐懼、追逐，輪迴不已。

經文說「世間心如是，故非是唯心」，正是提醒我們：不要誤以為修行就是肯定這個虛妄的分別心是終極真實。相反，我們要照見日常生活中處處能所對立的心，其實是「無明夢心」。夢心不是沒有，但它不是本來面目。真正的「唯心」必須在能取所取止息之後，才能真正現前。禪宗所謂「打破漆桶」，淨土所謂「是心作佛」，都是指這一層。

「如夢從心生」是極好的實修所緣。當你感到身苦、境逆、人事紛擾時，不妨作夢觀：昨晚夢中被人傷害，醒來只是虛驚一場；現在的一切，豈不也是無明大夢中的景象？能這樣觀察，執著便會鬆動，心不再牢牢繫縛在外境上。進一步，覺知這個能觀的心本身也是夢心所攝，能所雙亡，才是趣向真如唯識的入處。

---

🔹 原典：「心雖成二分，　　而心無二相；如刀不自割，　　如指不自觸。而心不自見，　　其事亦如是；」

🔸 釋詞：

- **心**：此處的「心」指的是「一切唯心」之「心」，即《楞伽經》所說的「自心」「藏識心」，亦即生死流轉的根源，同時也是解脫的根本。它不是肉團心，也不只是心理活動的總稱，而是能變現根身、器界、習氣影像的「總體心識」。

- **雖**：讓步連詞，意為「雖然」。預示底下有轉折，是修辭上的「縱」；縱使表面上如此，實際上卻並不如此。此字在句中具有「奪」的預備作用。

- **成**：形成、現起。此「成」不是「本體上真實地生成了」，而是「似現」「轉現」之義。凡夫心中現起二相，看似成立，實是因緣和合而如幻成形。

- **二分**：指二種分位、二種分裂相狀。具體而言即是「能取」與「所取」，或唯識學上所說的「見分」與「相分」。凡夫在認知活動中，總是有「一個能知的心」與「一個所知的境」對立起來，這一種主客對峙的結構，就是「二分」。

- **無二相**：沒有一個真實的、實體的「二」之體相。意即：心雖然顯現成能取、所取兩個方向，但在心的自體上，並沒有真正的裂開成為兩個獨立實體。「相」在此指體相、自性相，不是單指形相。「無二相」是否定「二」有其自性實體。

- **如**：譬喻之詞，如同比喻。底下以日常經驗的事物來類比此深理。

- **刀不自割**：刀雖鋒利能斬切萬物，卻不能反過來斬切自己的刀身。「自」是反身代詞，指自己；「割」是砍切。「不自割」即「不能自體割自體」。這是說明「作用不能反作用於作用自身」的理則。

- **指不自觸**：手指能觸摸外塵萬物，卻不能反過來觸碰自己。「觸」在此指觸摸、觸及。此與「刀不自割」對文同義，都是取「作用不能及於自身」的比喻。

- **而**：轉折連詞，連接上文的兩個比喻，引出第三個同理之事件。此處的「而」意為「然而、同樣地」。

- **心不自見**：心不能以自己為對象而看見自己。凡夫以為心能見境，而此能見的「心」，也應該能被自己見到；但實際上，若有一個「被見到的心」，那已是心所變現的影像，不是能見心的自體。「自見」即「自己見自己」，等於「以心為所見，又以此心為能見」的邏輯矛盾。

- **其事**：指上述「刀不自割」「指不自觸」這一類「作用不自體作用」的事理、道理。「其」是指示代詞，指前面所舉的兩種比喻所顯現的共同原理。「事」在此不只是事件，而是「事理」「法理」之義。

- **亦如是**：也是這樣；與前面完全同一道理。「如是」即如此、同然。

🔸 銷文：

把這幾句經文完整串起來，字字消解疏通如下：

「心雖然在我們日常的認知活動中，明顯地形成了兩種分裂的樣態——一個是能取、能見的心，一個是所取、所見的境；但是，就在這二分的表象背後，心體本身卻根本沒有一個真實的、固定的『二』之體相可言。怎麼證明呢？就好比一把再鋒利的刀，它可以斬斷一切外物，卻絕對不能回過頭來割斷自己的刀身；也好比我們的手指，它能觸摸到種種外物，卻無論如何也不能反過來觸碰它自己。依此類推，心也是如此：心能見種種色、種種法，但心不能以自己作為對象來看見自己。『心不自見』這件事，跟『刀不自割』『指不自觸』是同一個道理，完全不差。」

所以，眼前雖有「能見的心」與「所見的境」相對待，但這不是心真的裂成內外兩塊；而是無二的心體，隨妄念習氣而似現出能所的分別活動。此處經文雖短，實已點破唯識學中「見分、相分」的究竟真相：二分乃幻現，心體無二。

【詳解】：

以下深入剖析此組偈頌背後的理體。

一、「二分」與「無二相」：唯識見分、相分的有關討論

《楞伽經》此處所論的「心雖成二分」，在唯識學的體系中，就是一切有情從初念至等覺，所有心識活動必然具備的基本結構。粗分來說，一個認知活動生起時，一定有一個「能認識的部分」與一個「被認識的部分」。唯識宗將此二者施設為「見分」與「相分」。

「見分」是心識的能緣作用，它能攀緣、了別、取境；「相分」是心識所變現的影像，為見分所緣的對象。譬如眼識生起時，青、黃、赤、白等色塵影像即是相分，而眼識對這影像的「了別」作用即是見分。表面上，這二者是一內一外、一能一所的對立，所以稱之為「二分」。

然而《楞伽經》在此卻斬釘截鐵地指出：「而心無二相。」為什麼？因為見分與相分並非兩個獨立的實體。相分不是心外的物質，而是心識自己變現的影像；見分也不是一個固定不變的靈魂式的「能」，而是依於因緣和合而現起的了別作用。二者都是同一個「心」的活動狀態，如波與浪同依於水，豈有實體上的二相可得？

此處尤其要辨明：經文說「成二分」，這「成」字是不可放過的關鍵。這個「成」不是「本來如此、法爾如是」之成，而是「似現」之成、是「虛妄分別」之成。眾生無始以來執著有實我、實法，所以在心識活動中，將這個「能取」執為實我，將那個「所取」執為實法；如此一來，本來無二的清淨心體，便在妄執的勢力下，幻現成二元對立的世界。然而幻現終究是幻，幻現的當下，心體並未被真正撕裂。

若以《大乘入楞伽經》他段經文會通，則此「二分」是「虛妄分別所攝」，彼「無二相」是「如實觀」的所知境。此事在《攝大乘論》中亦有所明：「似義顯現，非真實有。」「似義」即是似所取義的相分，能取的心識亦同樣是似能取而現，並非真實。所以，二分的本質，正是「無二相」的幻舞。

二、「不自割、不自觸」的比喻：作用不能反作用於自身

經文以「刀不自割」「指不自觸」來比喻「心不自見」，此中的法理極深，不可草草看過。

先論刀的比喻。刀以「利」為性，其作用在於「割」。刀能割草木、割布帛、割一切外物，但刀不能割自己。若刀能割自己，則刀一割即自斷，刀即不成其為刀。這說明了「作用」與「自體」之間有一種「不可回指性」：一個東西的作用，不能以它自身為對象來施作。

同樣地，手指有觸覺，能觸外物，但指不能觸自己。若指能觸自己，則觸塵與指體成為二物，指才能觸之；但指體即是觸者，觸者與被觸者若同一，則「觸」的活動根本不可能成立。因為任何一種作用，都必須有「能」「所」的對待，才能夠成立；但若這個「能」又要反過來作為「所」，則於邏輯上自相矛盾——能即所，所即能，則作用消融，無所謂作用。

而「心不自見」也是同理。心能見一切法，這是凡夫日用而不知的經驗事實；但心能否「見心」？若心能見心，則必須有一個「能見的心」與一個「所見的心」。可是，若所見的心是心，能見的心也是心，則能所二者若不是同一個心，就變成有兩個心；若就是同一個心，則心分裂為能見與所見，又落入「二相」。然而心體無二，所以心不能自見，正如刀不能自割、指不能自觸。

此理在《楞嚴經》中有一段非常著名的話，可為此處作絕佳註腳：「見見之時，見非是見；見猶離見，見不能及。」意思是：當你企圖以「能見」去見那個「見性」的時候，那個被見到的「見」，已經不是真正的見性了；真正的見性遠離一切所見相，不是能見的作用所能攀緣到的。這正是「心不自見」的深義。

三、由「不自見」開顯的無自性空理

更進一步說，這個「不自見」的道理，其實正是一切法無自性的另一種表達。中觀學說「諸法無自性」，因為若有自性，則此法能獨立、常恆、不依他緣而存在；但一個獨立存在的自體，不可能自己作為自己的作用對象。凡是能起作用的，必然是緣起的，必然是「待他」的，所以它是無自性的。

刀之所以能割，是因為有刀、有被割之物、有施力者、有空間，因緣和合，割的作用才現起；刀本身不能離諸緣而自割。手指之所以能觸，也是因緣和合而有觸的作用，指不能獨立自觸。心之所以能見，同樣依於根、境、識三事和合，種種因緣聚集，方能有了別之用；心非獨存、非常恆、非實有自體，故不能自見。

因此，「刀不自割、指不自觸、心不自見」這三個比喻，都在指向同一個法理：凡是緣起之法，皆無自性；無自性故，作用不能自體作用。而因為一切法緣起無自性，所以心的「二分」也只是依他起性的幻現，沒有實體；依他起當下即是圓成實性的無二相。此理貫通三性，亦是《楞伽經》「五法三自性、八識二無我」的總綱。

四、會通「唯心」與「無二」：不是虛無，而是如幻

前面脈絡提到「世間心如是，故非是唯心；身資土影像，如夢從心生」。這是在破斥凡夫對「唯心」的誤解：若以為唯心就是「世間一切皆歸結於一個實有的心所造作」，這是戲論。真正的唯心，是說世間身、資具、國土等一切影像，如夢中所現，皆從心幻生；既然是如夢如幻，則心本身也不是一個實體，不是一個能獨立存在的「造物主」。

所以，此處「心雖成二分，而心無二相」正是將「唯心」的觀念再往上提昇：不但所見的境是唯心所現，連那個「能見的心」的二分結構本身也是如幻如化的。若執有一個真實能取心，又執有一個真實所取境，就是病；若知二相無實，能所寂滅，就是覺。

【義理通解】：

用現代語言來講，這段經文其實在處理一個極根本的認知問題：我們每一個人日常生活中的「主觀」與「客觀」對立，到底是不是真實的？

現代心理學、神經科學會說，人通過感官接受外在刺激，大腦產生知覺，於是我們看到顏色、聽到聲音。在這個模式下，「心」在內，「世界」在外；內在的心去認識外在的世界，這便是「二分」——能知的心與被知的境。科學與哲學長期以來，都預設了這個基本架構。

但《楞伽經》在這裡拋出一個震撼性的問題：這個架構本身，是否就是最終的真實？經文說：不是。心雖然表現成二分，但心並沒有二相。它用刀與指的自割、自觸不可能，來比喻心也不可能「自己看到自己」。

我們可以打一個現代比喻：一台攝影機可以拍攝世間萬物——山、河、人、物、乃至另一台攝影機——但它無論如何不能拍攝到「正在拍攝的它自己」。如果它拍到了一台攝影機，那是被拍的對象，不是正在拍攝的那一台。當它拍攝鏡子中的自己時，畫面中出現的也只是一個影像，不是攝影機自身的當下存在。

同樣地，我們的心能認識一切事物，但心不能「直接認識它自己」作為一個對象。每一次當我們試圖「反省」「觀察心念」時，那個被觀察到的「心念」，其實已經是一個被對象化的影像，而不是正在觀察的那個心的本身。因此，我們平時所說的「我看到了我的心」，嚴格來說，是「心在它的活動中，又變現出一個關於心的影像」；這個影像依然不離心，但它不是心本體。

這個道理在修行上極為重要。

許多人初學打坐時，總有一個困擾：我明明在觀照念頭，為什麼越觀越亂？因為他以為有一個「我」在觀「我的念頭」，這就把心切成兩半：一個高高在上的觀察者，一個被觀察的念頭之流。但《楞伽經》告訴我們：這「觀察者」與「被觀察的念頭」都是心的幻現；真正的觀照，不是站在岸上看著河流，而是照見「岸」與「河」都是水中波紋，全體皆是水。能觀的心、所觀的念，在一念迴光照處，雙泯雙亡。

所以，這一段經文的實修啟發在於：修止觀時，不要試圖「用一個心去消滅另一個心」，因為那永遠是二相，是鬥爭，不是解脫。真正的放下，是如實了知「二分」只是假相，心體本來無二；當你能所雙泯、能所不落，自然回到心的本來面目。這就像一個人在夢中與敵人搏鬥，他不必費力去殺死敵人，只要醒來，敵人就無蹤無影；夢中的能鬥之我與所鬥之敵，都是同一個夢心所現，夢心無二，所以夢中的鬥爭也沒有實體。

總結來說，這三句偈頌以極其精煉的語言，為我們解開了心識的迷思。它既不是唯物論，也不是素樸的唯心論；它指出的是超越能所對立的無二心體。這不是哲學上的玄談，而是每一個修行人，在止觀中可以直接印證的現量經驗。正如禪門所說：「向上一路，千聖不傳。」但《楞伽經》慈悲，猶以刀指之喻，向我們指出這條不可傳之路的方向——就在能所二相銷落之處，即是無二心體顯露之時。

---

🔹 原典：「無有影像處，　　則無依他起。妄計性亦無，　　五法二心盡；能生及所生，　　皆是自心相。」

🔸 釋詞：

- **影像**：梵語 pratibimba，指心識變現的所緣境相。此處的「影像」特指依他起性中，由自心種子為因、加上虛妄分別的習氣為緣，所顯現的似色似心等種種相分。在唯識學中，影像即「相分」（nimitta-bhāga），是內心變現的似外境，並非離心別有的實在外境。
- **依他起**：梵語 para-tantra-svabhāva，全稱「依他起自性」，即一切有為法皆依「阿賴耶識」中的種子（因）及其他法的牽引（緣）而現起，如夢、如幻，沒有獨立自存的實體。此處的「他」指「緣」，即諸法依因緣和合而生起之義。
- **妄計性**：即「遍計所執自性」（parikalpita-svabhāva），指凡夫於依他起性的如幻法上，虛妄分別、執著有實在的「我」與「法」，周遍計度、顛倒執著。此性是「情有理無」——凡夫妄情上似乎有，究其理體卻是畢竟無。
- **五法**：指名、相、分別、正智、如如。前三是迷界之法，後二是悟界之法。此五法總攝一切染淨諸法。
  - 名（nāma）：即名字、概念，如「瓶」、「衣」等；
  - 相（nimitta）：即色等諸法的形相、體相；
  - 分別（vikalpa）：即能了別、取相的妄心；
  - 正智（samyag-jñāna）：即無漏無分別智；
  - 如如（tathatā）：即正智所證的真如理體。
- **二心**：有多種解說，此處依上下文脈絡，指的是「能取心」與「所取心」，或「妄心」與「寂心」、「迷心」與「悟心」的對待分裂狀態；亦有解釋為「生滅心」與「真如心」的二分。就統攝義而言，二心即前面經文「心雖成二分」的「二分」，指見分與相分所構成的能所對待之心識活動。
- **能生及所生**：能生指「心」（能變現的識體）或「分別」；所生指「影像」或「六塵境界」。在唯識學的架構下，能生是「見分」為主體的識活動，所生是「相分」的顯現。更深一層說，能生與所生皆不離一心——能生是心，所生也是心的變現，二者皆屬自心之相。
- **自心相**：指這一切能生、所生的分別與境界，統統都是「自心」所顯現的影像相狀，並沒有離開心識之外的獨立實體。這個「自心」即前面所說的「唯心」之體，亦即「自心現量」（pratyātma-vedya）的境界。

🔸 銷文：

現在我們逐句銷解：

**「無有影像處」**——「無有」是遮遣之詞，表示不存在、空無。「影像」指心識所變現的相分境。「處」在此作「際」、「地方」、「境界」解，指某一種狀態或理地。全句意謂：在遠離一切虛妄分別、沒有任何影像相可得的那個境地——亦即證入真如法性、泯除能所對待的當下。

**「則無依他起」**——「則」是承接詞，表「那麼、於是」；「無」是無有、息滅義；「依他起」即依他起自性。此句承上而來：如果已經到達無有影像的境地，那麼依他起的如幻諸法也就無從施設、無從安立了。因為依他起法正是以「影像」的顯現為其作用特徵；影像既無，依他起的戲論也就寂滅。

**「妄計性亦無」**——「妄計性」即遍計所執自性；「亦」是「也」；「無」是無有。此句再進一層：依他起既然歸於寂滅，那麼在依他起法上虛妄執著的遍計所執性，當然也就隨之而無。譬如皮既不存，毛將安附？依他起是遍計所執的依處；依他起無，遍計所執也就無從生起。

**「五法二心盡」**——「五法」指名、相、分別、正智、如如；「二心」指能取、所取的二種妄心，或見相二分之心的對待狀態。「盡」是滅盡、銷歸於無。此句謂：當依他起與妄計性都泯滅時，五法之中的「名、相、分別」——這些屬於迷界的分別戲論——以及能取心、所取心的二心對待，全都銷歸於寂滅。至於五法中的「正智」與「如如」，則正是這泯滅之後所顯的悟境，所以此處的「盡」是息滅虛妄，而非斷滅真實。

**「能生及所生，皆是自心相」**——「能生」指能變現的識心；「及」是連接詞「與、和」；「所生」指所變現的影像境。此二句總結：凡夫所以為的「能生」與「所生」——主體與客體、心與境、能取與所取——在究竟義上，統統都是「自心」所顯的影像相狀，並無真實的二元對立。因此前面所說的「無有影像」、「無依他起」、「妄計性無」、「五法二心盡」，之所以能夠成立，正是因為這一切的本質從來就是自心現量，本無實體。

綜合銷通：**到達無有影像的境地時，依他起性即無從現起；依他起既無，遍計所執性亦歸無有；如此則五法中的虛妄法與能所二心，皆悉滅盡。何以故？因為一切能生與所生的對待差別，本來就都是自心所現的影像相，並非真實存在。**

【詳解】：

此八句偈頌在《楞伽經》的脈絡中，是繼「心雖成二分，而心無二相」之後，進一步開演「離心意識」的證悟境界。前文已說明心的二分只是方便施設，實際上是無二相的；此文則更進一步，直接從「影像」的有無來論定三自性與五法的存廢。

首先，此處的「影像」是全文的樞紐。在唯識學的體系中，影像即「相分」，是阿賴耶識中的名言種子與業種子，於現行時所變現的「似色」、「似聲」、「似觸」等境相。凡夫由於無明，不知這些影像皆是自心所變，於是「依」此影像「起」種種虛妄分別——計執有外境實有、有「我」真實存在。這種「依」影像而「起」的分別作用，就是「依他起」。因此，「影像」是依他起的「所依」，一旦影像寂滅，依他起便失去了依止的基礎。

其次，從三自性的邏輯結構來看：遍計所執性是「依」於依他起性而起的妄執。依他起如幻的影像現前時，凡夫於此影相上「周遍計度」，執為實我實法。所以遍計所執是以依他起為「所依」的。今影像既無、依他起既泯，遍計所執也就失去了施設的對象。這就是「妄計性亦無」的所以然。

再論「五法」與「二心」。「五法」中，名、相、分別三者，正是依他起與遍計所執的展開：「相」是所分別的影像，「名」是於相上安立的概念，「分別」是能分別的妄心。此三者是迷界的根本。而今影像無、依他起無、妄計性無，則「名、相、分別」三法自然銷亡。但五法中的「正智」與「如如」呢？正智是無分別智，如如是正智所證的真如。當虛妄分別滅盡時，正智便自然現前；正智現前，便證得如如。所以此處的「盡」是滅盡虛妄，虛妄滅盡之處正是真如顯現之處——並非斷滅頑空。

「二心」的「盡」，要對照前文「心雖成二分」來理解。前文說心雖方便施設為二分——即見分與相分、能取與所取——但心的本性是無二的。此處說「二心盡」，即是說這種能所對待的妄心狀態，在證入無影像處時徹底止息。能取與所取不再分裂，心回到它本來的無二狀態。這不是心的消滅，而是妄心的歇息。

最後「能生及所生，皆是自心相」，這一句具有總結性的關鍵義。它把整個迷悟的關鍵收歸於「自心」。平常我們認為「能生」是外面的某種原因力量，或內在的某種精神實體；「所生」是外在的境界或內心的念頭。但經文直下指陳：能生與所生，二者都是自心所現的影像。既然都是「自心相」，那麼能所的對立本身就是虛妄的施設。這就呼應了整個《楞伽經》的核心命題：「自心現量」——一切法不離自心。

在修行觀照的層面上，這八句偈頌指導我們：當修行者於定中或慧觀中，照見一切所緣境界皆是自心變現的影像，不取不捨、不拒不迎，那麼能取之心與所取之境自然脫落，依他起的流轉作用止息，遍計所執的妄見亦隨之銷亡。此時「五法二心盡」——名相分別的戲論止息了，但正智與如如的境界卻朗然現前。這就是轉識成智的關鍵所在。

【義理通解】：

這八句偈頌，可以說是整個唯識學「轉依」理論的精華濃縮。它描述了一條清晰的路徑：**從止息影像開始，到證入真如為終。**

我們可以用一個現代的比喻來輔助理解。想像一個人在看立體電影——戴上 3D 眼鏡後，螢幕上的影像彷彿有了深度，怪物彷彿要跳出螢幕。這個人嚇得躲來躲去，這就是凡夫的狀態：把影像當成真實的外境，產生了恐懼、執取。這裡的「影像」就是螢幕上的立體畫面；「依他起」就是這套放映系統加上眼鏡作用而顯現的幻相；「妄計性」就是觀者執著幻相為實有怪物。

現在，這個人把 3D 眼鏡摘下來。瞬間，「怪物的影像」沒有了——這就是「無有影像處」。影像沒有了，那麼倚靠眼鏡與放映系統而現起的「幻相」（依他起）也就無從談起——這就是「則無依他起」。既然沒有幻相，那麼「有怪物」的執著（妄計性）自然也跟著消失——這就是「妄計性亦無」。整個觀看過程中的「能看的我」與「所看的怪物」（二心、能所對待）全部止息——這就是「五法二心盡」。此時他看清了：一切恐懼與逃避的對象，從頭到尾都只是螢幕上的光影變化而已——這就是「能生及所生，皆是自心相」。

但要注意的是：摘下眼鏡不是閉上眼睛。摘掉 3D 眼鏡的人仍然看得到螢幕，只是看到真實的平面影像；同理，證悟的人不是什麼都不知道、什麼都不見了，而是如實見到諸法的真實相——一切法皆是自心現量，緣起如幻，不生不滅。

在實際修行上的啟發是：我們不必用力去「消滅」外境或壓抑妄念，因為外境與妄念本來就是自心影像，沒有實體可滅。只要「不取相」——不在影像上起實有執著——影像的繫縛力自然鬆脫。就如同你知道了魔術的原理，魔術就不再能嚇到你，但魔術的表演仍然可以欣賞。這就是「無有影像處」的現代修持意義：不是沒有現象，而是沒有對現象的執取；不是絕待虛空，而是當下解脫。

總結而言，此八句偈頌以極精煉的文字，為我們揭示了從「唯心識觀」到「真如實觀」的修行次第：先了知一切是自心影像，不復執取——這是「無有影像處」；進而依他起的流轉作用止息——這是「無依他起」；再而遍計所執的妄見銷亡——這是「妄計性亦無」；最後名相分別與能所二心徹底寂滅，正智與如如當體顯現——這就是「五法二心盡」的實際意涵。這一路下來，靠的正是「能生及所生，皆是自心相」這一個根本正見的徹底朗現。

---

🔹 原典：「密意說能生，　　而實無自性；

　種種境形狀，　　若由妄計生。

　虛空與兔角，　　亦應成境相；

　以境從心起，　　此境非妄計」

🔸 釋詞：
- **密意**：佛說法有「顯了」與「祕密」二門。此處指非究竟了義之方便說，乃隨順眾生執著而施設的權巧教法，並非如實理上真有「能生」。
- **能生**：指能生起諸法的因緣、種子，或外道所計的作者、自性、神我等；亦可指唯識學中能生識的「因緣」，然此皆為假名施設。
- **無自性**：諸法無有獨立、常恆、不變的實體自性，即「緣起性空」之義。
- **妄計**：即「遍計所執性」，謂凡夫於依他起性上，虛妄分別，執有實我、實法；此執境本無自體，唯是情有理無。
- **境相**：所緣之境的行相，即心識所變現的似外境影像。
- **兔角**：兔本無角，喻根本不存在之物；與「龜毛」「石女」同為「畢竟無」之代稱。
- **從心起**：由心識（阿賴耶識）的種子變現而生起，非離心別有外境。
- **非妄計**：不是遍計所執的實有自性之境；即此境是依他起性、如幻如化的唯心所現。

🔸 銷文：
佛以「密意」方便宣說「能生」這個概念，然而在真實理上，諸法「實無自性」，沒有真實的能生者。若說「種種境」的形狀相貌是由「妄計」（遍計所執）所生起的，那麼「虛空」與「兔角」這類本來無實體的法，也應當同樣成為所緣的實有「境相」了——因為虛空、兔角也是凡夫妄計所及的對象。但事實並非如此，虛空、兔角畢竟非有，可見境相並非由妄計實有自性所生。之所以「境」得以顯現，是因為它「從心」識（阿賴耶識）變現「而起」；此唯心所現之境，乃是依他起性的如幻假有，而非遍計所執的「妄計」實境。

【詳解】：
此頌承接前文「能生及所生，皆是自心相」而來，目的在破斥「妄計能生境」的謬執，並抉擇唯識中道。

首先，「密意說能生，而實無自性」：佛有時說「無明緣行，行緣識」等緣起法，乃至說「種子生現行，現行熏種子」，皆屬「密意」方便。何以故？因為在勝義諦中，能生、所生皆無自性，如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」若執有實自性之「能生」，即落外道因中有果或因中無果之見。

其次，「種種境形狀，若由妄計生」：若人執著「外境實有」，認定種種色聲香味觸等境相是「妄計」所變現的實體，則犯「以無生有」的過失。因為「妄計」（遍計所執）本身是情有理無、體性皆空；既無實體，如何能生起實有境相？若謂虛妄分別能生實境，則虛空、兔角亦是分別所緣，也應有實體可得。然而虛空無色無形，兔角畢竟無有，故知「妄計生境」不能成立。

最後，「以境從心起，此境非妄計」：此為正面立理。境的顯現，實是「從心」而生——即阿賴耶識中雜染種子為因，加上業力、分別等助緣，變現出根身、器界、種種塵境；此為「依他起性」。此依他起之境，如夢如幻、如鏡中像，雖有顯現而無實體，故「非妄計」——不是凡夫所執的那種固定不變、離心實有的自性境。此即《成唯識論》所言：「由彼彼遍計，遍計種種物；此遍計所執，自性無所有。依他起自性，分別緣所生。」如此，既不同於外道執「實有外境」，也不同於惡取空者執「一切皆無」，而正顯唯識中道。

【義理通解】：
這段偈頌是唯識學「破執顯理」的關鍵教法。它要我們放下兩種錯誤：

一、**誤以為「能生」有實自性**：很多人學佛，聽到「阿賴耶識變現世界」，便執著有一個真實的「識體」在生萬法，甚至把阿賴耶識當成類似靈魂或梵我的東西。佛說這是「密意」，不是究竟。實際上，心識本身也是緣起無自性的，如幻如化。

二、**誤以為「妄計」能生實境**：有人誤解唯識，說「一切是心變的」，於是認為「我想什麼就會有什麼」，把妄心當成創造實境的機器，甚至說「虛空、兔角也可以被心變出來」。這就錯解了。佛在此破斥：若妄計能生實境，則虛空、兔角也應是實境；但虛空兔角無體，可見心中所現的種種境，並非實有自性的存在，而是如水中月、鏡中像一般的「幻有」。

正確的修行態度是：**「以境從心起，此境非妄計」**——境相是心的顯現，但心的顯現如夢如幻；既不執境為實有，也不否定緣起的因果作用。如此，修行者於一切境界中，不取不捨、不拒不迎，了知皆是自心所現，自然遠離「有、無」二邊，趨入中道。

**現代譬喻**：就像螢幕上的影像——電影中的人物、山河、城市，都是「從」放映機與光「影」所「起」，並非實有；但你不能說螢幕上什麼都沒有，因為它確實有影像的顯現。凡夫把影像當成真實的實體，這是「妄計」；智者知道影像不離螢幕、不離光影，既非實有、亦非斷無，這就是「唯心所現」的般若智慧。而「兔角」「虛空」如同想像中的怪獸，只是概念妄想，可說完全是無。所以不要把「唯心」誤會成「心想事成」的魔術，而是要以智慧照見緣起如幻，於一切法中得大自在。

---

🔹 原典：「然彼妄計境，離心不可得；無始生死中，境界悉非有。」
🔸 釋詞：  
- **然**：然而、但是。  
- **彼**：那些。  
- **妄計境**：由虛妄分別所計度的境界，即遍計所執性所取的實我實法之相。  
- **離心**：離開心識；即脫離能分別的心而獨立存在。  
- **不可得**：無法取得、無有實體可得。  
- **無始生死中**：在無始以來生死流轉的過程之中。  
- **境界**：眾生所見聞覺知的一切對象。  
- **悉非有**：全部都不是實有，皆如幻如化。

🔸 銷文：  
然而，凡夫所虛妄計度的那些境界，離開自心便了不可得；在無始以來的生死輪迴之中，凡夫所執著的一切境界，究竟而言都不是真實存在的。

【詳解】：  
此頌承前「此境非妄計」，進一步確認「妄計境」的虛妄本質。遍計所執性不是離心實有的存在，而是心識在緣起法上增益的幻影，如繩上蛇、空中花。因此，離開能分別的心，根本找不到一個獨立實存的「妄計境」。  
「無始生死中」點出凡夫長劫流轉的處境——眾生無始以來，因為不識唯心，把自心變現的影像執為實有外境，因而起惑造業、輪迴不息。然而這些境界，以智慧觀察，皆是如夢如幻，沒有實體。  
此頌也呼應「三界唯心，萬法唯識」的經旨：生死中的一切境界，皆是阿賴耶識變現的相分，並非心外實法。

【義理通解】：  
現代人常覺得「眼見為憑」，把外界事物當成獨立真實的存在。本頌告訴我們：你所認為的「境界」，其實是自心投射的影像；離開心識，這些影像了不可得。如同夢中見到山河，夢心若不現起，山河便無蹤跡。  
「境界悉非有」不是否定現象的作用，而是指出其無有實體。若能如實了知「境不離心、心外無境」，便不會被外境的得失所綁架，而能於一切時中，保持內心的自在與清明。

---

🔹 原典：「心無有起處，　　云何成影像？

　若無物有生，　　兔角亦應生。

　不可無物生，　　而起於分別；

　如境現非有，　　彼則先亦無」

🔸 釋詞：
- **起處**：生起之根源、所依處。此處指心識活動得以現起的因緣或本體。
- **影像**：指心識所變現的種種境相，如鏡中像、水中月，看似有而實無自性。
- **無物有生**：沒有任何實體事物作為因，而能生起結果，即「無因生」的邪見。
- **兔角**：兔子本來無角，用以比喻完全不存在、虛妄計度之法，純屬戲論。
- **不可無物生**：不可成立「從無生有」的命題；心生起必須依於因緣，不能虛空樓閣。
- **如境現非有**：如同所緣之境，其本性顯現為非有，即雖有顯現而體不可得。
- **彼則先亦無**：那個「境」在生起之前，同樣本來無實，不可執為實有生因。

🔸 銷文：
若說心識本身沒有生起的根源、沒有所依之處，那麼它如何能成立種種影像境界呢？這是一個質問：既然一切唯識所現，識本身又從何而來？

如果主張「完全沒有實物，也能生起法」，那麼兔子之角也應該能生出來了——這是用歸謬法破「無因生」。

所以，決不能說從「一無所有」之中，能生起分別心識的活動；就像一個境界，若被覺知為「非有」，那麼它在生起之前也同樣是無，既本無體，又豈能作為生起之因？

【詳解】：
此段偈頌承接前文「然彼妄計境，離心不可得；無始生死中，境界悉非有」，展開一問一破的因明辯證。

外人疑曰：汝說「境界悉非有」，唯心所現；然能現之心，是否亦有起處？若心無起處，則影像（心所現境）如何成立？若心有起處，則心亦為因緣所生，何得言「唯心」？此問旨在動搖「唯心無境」之安立，欲令論主墮於「心有實體」或「心境俱無」二邊。

論主以兩重破斥：
1. **若無物有生，兔角亦應生**——此是「同喻返破」。外人若不許心依因緣而生，而許「無物有生」，則等於承認虛無能生實法。然兔角本無，若無因能生，兔角亦當生。此顯「無因生」之過失：凡無因者，則一切可生，毫無決定性，世間因果秩序瓦解。
2. **不可無物生，而起於分別**——正面遮遣。心識生起必待因緣（如根、塵、識三和合），絕非「從無而有」。所謂「境界非有」，是指境之自性不可得，而非謂緣起如幻之相用亦無。若執「完全無物」為生因，即是斷滅見。

末二句「如境現非有，彼則先亦無」再以「先後相待」破：凡可為因者，必先有體性可依；若境現量證知為非有，則其未生之前亦無體性。既無體性，如何能生心？故知：心非從境生，境非從心有；心境二者皆依他起，如夢如幻，無實自性。此正顯「唯識無境」之深義——非無緣起之事，乃無凡夫所執之實我實法。

【義理通解】：
此段法義，是對治「無因生」與「自然生」外道邪見的利劍。凡夫或外道，有的執著心從「微塵、時、勝性、作者」而來（邪因），有的執著無因自然而生（無因）。佛弟子若誤解「一切法空」「唯心無境」，便易落入「既然無境，那心也無」的惡取空，或者「一切無因而自然如此」的斷滅見。

此處經文給出中道正觀：
- **「心無有起處」**並非斷滅，而是指出心非有固定、獨立、常一之實體可得。心是緣起如幻的相續，如河流、如燈焰，念念生滅而相續不斷。
- **「云何成影像」**正是質問：若無緣起，如何有相用？實際上，正因緣起無性，故能如鏡現像，自在無礙。若心有實自性，反被自性所縛，不能變現一切。
- **「無物有生」**是戲論。現代人常說「無中生有」，但在佛法中，無不能生有，有亦不能生有（若因中已有果，則不需生）。諸法皆因緣和合，生即無生，不生而現生。
- **「如境現非有，彼則先亦無」**又是一層 reminder：連「非有」也不可執著。若執有一個「非有」之境能生分別，那仍是法執。心境二者，皆如虛空華，本無起處，亦無滅處。

修行者當以此觀照日常：眼見色時，不執色有實來；耳聞聲時，不執聲有實去。了知能見所見，皆是自心習氣浮現，如夢中事。如是觀察，便不會被「有、無、一、異」等戲論所縛，漸能安住於真如唯心之正定。這也呼應了前文「行者修習此，處蓮花灌頂」——唯有放下「有起處」與「無起處」的兩邊計執，方能與內證淨法性相應。

---

🔹 原典：「云何無境中，　　而心緣境起？

　真如空實際，　　涅槃及法界，

　一切法不生，　　是第一義性；

　愚夫墮有無，　　分別諸因緣。」

🔸 釋詞：

- **云何**：疑問詞，意為「為什麼」、「以何因緣」。
- **無境**：「無有真實外境」之義。此「境」不是完全沒有境界相，而是沒有離心獨存、有實自性的外境；亦即唯識所說「識變似境」。
- **心緣境起**：心識攀緣所緣境界而生起現行。「緣」是攀緣、取著，「起」是生起、現起，指見分對相分的活動。
- **真如**：「真」謂真實不虛，「如」謂恆常不變、如如不動；即諸法實相、法性。
- **空**：空性，諸法無自性、無實體，非斷滅空，而是緣起性空。
- **實際**：究竟真實的理體邊際，亦稱本際、真際；不落有無、無始無終。
- **涅槃**：寂滅，不生不滅，諸法無生無滅之究竟安隱處。
- **法界**：諸法所依之總體性，亦為真如之異名。
- **一切法不生**：一切有為、無為諸法，從本以來無有實體生起；緣起如幻，生即無生。
- **第一義性**：即勝義諦、第一義諦之體性，是最究竟、最真實之理。
- **愚夫**：迷昧無明、未見實相的凡夫眾生。
- **墮有無**：墮入「有」與「無」兩種極端執見——執諸法實有，或執諸法斷無。
- **分別諸因緣**：於因緣所生法上虛妄計度，分別有實生、實滅、實因、實果。

🔸 銷文：

「云何無境中，而心緣境起？」是反問：既然外境並非真實存在，為什麼心識卻能攀緣種種境界，而現起見聞覺知的作用呢？這是在質疑「唯心無境」的道理。

下面四句回答：「真如、空、實際、涅槃、法界」這些名稱，雖然名言不同，所指的都是同一真實理體。這理體是什麼？就是「一切法不生」——諸法從本以來無生無滅。這無生之理，就是「第一義性」，即最究竟的勝義諦。

最後兩句則指出眾生之所以有上述疑惑，正是因為「愚夫墮有無」：凡夫不是執「有」，就是執「無」，落在二邊戲論之中，因此心識念念對「諸因緣」生起虛妄分別，以為真的有法從緣而生、從緣而滅，而不知因緣所生法本身便是無生。

所以這八句合起來，是在解開「無境而心緣境起」的疑惑：心緣境起，如鏡現像，像非實有；其體即是真如、空、實際、涅槃、法界；一切法本自不生，這才是第一義諦。凡夫因為墮有執無，才分別因緣，妄見生滅。

【詳解】

此段經文表面上是一個問答，實際上是在「唯心無境」的教義上，掃除最後的疑情。

首先，問題「云何無境中，而心緣境起？」的癥結在於：如果承認真實外境不存在，那麼「心緣境」這個事實如何可能？因為心識的作用，似乎必須有「所緣」才能生起；沒有對象，怎麼會有認識生起？這正是凡夫以「能所對立」的慣性思惟所提出的疑問。

然而，唯識學的答覆是：心識生起時，必然自變自緣其「相分」。也就是說，我們所緣的境，並不是心外的實境，而是心識自己變現出來的影像。因此「無境」是指沒有離識獨存的外境，並非沒有「似境影像」。心緣境起，正是「識變似義」的過程；而此似境如夢如幻，無有實體。既然境非實有，則心緣境起也只是如幻的緣起，不是真實的生滅。

經文接著以「真如、空、實際、涅槃及法界」五個名相來顯示這如幻緣起的體性。這五名皆是「諸法實相」的別稱：

- **真如**：顯示此理真實不虛、如常不變；
- **空**：顯示此理無有自性，非有非無；
- **實際**：顯示此理是究竟邊際，無始無終；
- **涅槃**：顯示此理本自寂滅，無生無滅；
- **法界**：顯示此理遍一切法，是諸法之總體性。

這五名不是五種不同的法，而是同一「第一義諦」從不同面向的安立。所以說「一切法不生，是第一義性」——無生的道理，才是佛法中最真實的勝義。緣起是「如幻的有」，不是「實有」；凡夫執為實有或實無，便是「墮有無」。

最後「愚夫墮有無，分別諸因緣」，點明病根：愚夫之所以不能信解「無生」之理，是因為心識恆常陷於二邊。執「有」者，見因緣和合便以為實有生；執「無」者，見法散壞便以為實有滅。於是在因緣果報上起種種虛妄分別，牢牢繫縛於生死。事實上，因緣所生法，緣起無自性，無生無滅，當體即真如。正如《中論》所說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」

因此，這段經文不只是理論上的答辯，更是指導我們在禪觀中，直接照見「能緣心」與「所緣境」當體皆空；能所雙亡，便與「一切法不生」的第一義性相應。

【義理通解】

這段經文在現代的理解中，可以比喻為「鏡中影像」與「銀幕光影」的關係。

例如看電影時，銀幕上有人物、山河、風雨，看似歷歷分明；但我們知道，這些影像都不是真的從銀幕裡生出一個人物，也不是真的有風雨飄進電影院。銀幕本身並無那些事物，但因為光影的折射，我們的心識便緣著這些光影，以為真的看到一個世界。心就像銀幕，境界就像光影；心的本體空寂，卻能顯現萬象；顯現的萬象，又無實體可得。這正是「無境中，心緣境起」的現代寫照。

我們在日常生活中，常覺得外境真實，因而貪瞋取捨。看到喜歡的東西，認為它真的可愛；遇到討厭的境界，認為它真的可憎。這些「可愛」「可憎」其實都是心識對境而起的虛妄分別。就像戴著有色眼鏡看世界，便以為世界本來就是那個顏色。經文說「愚夫墮有無」，就是說我們習慣把一切判斷為「有」或「沒有」，把因緣和合的假相當作真實的自性，於是心境對立、苦樂輪轉。

如果能如實觀察，會發現：此刻生起的念頭，剎那生滅，沒有常住不變的「我」；此刻所緣的境界，也是眾緣和合，沒有獨立自存的實體。如此觀察下去，便能體會「一切法不生」——不是否認現象的存在，而是洞悉現象無有實體、無有實生。這是第一義性，也是修行解脫的關鍵。

在實修觀照上，可以這樣用功：每當境界現前，不管是順是逆，靜下心來問自己——「這個境界，離了我的心，究竟在哪裡？」你找不到一個離心實有的境界；同時也問——「這個能緣的心，形相如何？顏色如何？住在哪裡？」也找不到一個真實的心。正當能所俱空時，卻又了了分明，這就是「無境中而心緣境起」的奧妙。只要不落有無，不分別因緣為實，當下便能與真如、空、實際、涅槃、法界相應，本來無生，本來解脫。

---

🔹 原典：「不能知諸有，　　無生無作者；　無始心所因，　　惟心無所見。」  

🔸 釋詞  

- **不能知**：不能如實了知、不能通達實相。此處特指無明障蔽下，眾生於諸法生滅妄相上生起執著，而無法親證諸法本面。  
- **諸有**：梵語 *sarvabhāva*，泛指一切存在、一切有為法；亦可攝三有——欲有、色有、無色有，即三界生死流轉的一切境界。  
- **無生**：梵語 *anutpāda*，不生不滅。謂諸法實相本來無生，無有真實的「生起」可得；生滅只是緣起如幻的假相。  
- **無作者**：無有能造作的主體。作者即能創造、主宰、推動萬有的實體，如凡夫所執的「我」「神我」「造物主」等。無作者彰顯諸法無我、無自性、無主宰。  
- **無始**：梵語 *anādi*，沒有最初的邊際。指生死流轉、無明妄想並非從某一個時間點開始，其根源不可窮詰。  
- **心所因**：可讀為「心之所因」，即心識生起活動所依止的因緣。此處特指眾生無始以來種種分別、計度、執取之心念生起的根源。  
- **惟心**：梵語 *cittamātra*，即唯識、唯心。謂一切法皆是自心所現，心外無有獨立實在的境界。  
- **無所見**：無有真實的「所見境」可得。此非否定見聞覺知的作用，而是說所見的對象並非離心而存在的實體，只是自心所現的影像。  

🔸 銷文  

此四句偈是佛陀進一步解釋愚夫之所以墮入有無二見、分別因緣的根源。  

「**不能知諸有，無生無作者**」：愚夫之所以流轉生死，最根本的癥結在於「不能知」三字。他們不能如實了知「諸有」——一切存在、一切現象——本來是「無生」的，同時也是「無作者」的。諸法從本以來，沒有真實的「生起」；既然無生，也就無滅，所以不生不滅。而在這一切法中，也找不到一個能獨立創造、主宰、推動萬有的「作者」；不但沒有「我」在作主，甚至沒有任何外在的造物主或實體在操控。  

「**無始心所因**」：正因為愚夫不曉諸法無生、無作者，反而執有能生、所生，執有能作、所作，於是在「無始」以來，心識活動的「所因」——那個令虛妄分別心生起不斷的根本原因——便相續現行，輾轉增盛。這個「心所因」不是外境，而是自心的無明與計度；眾生誤以為有外境為因，才生起內心種種攀緣。  

「**惟心無所見**」：若能追尋此心念生起之因，便會發現一切境界並非來自心外，而只是自心的變現。於是究竟而言，唯有此覺知分別之心，實際上沒有一個可被見到的、離開心識而獨立存在的「所見」之境。所見非實，故說「無所見」；能見不離自心，故說「惟心」。  

合而觀之，此頌意謂：愚夫由於不能了知一切諸法本自無生、無有作者，所以無始以來，妄心依於虛妄之因不斷生起；而如實觀察時，心外無境，一切所見皆是唯心所現，並無實體可得。

【詳解】  

此頌直指唯識無境的根本義理，並且與前文「一切法不生，是第一義性」密切呼應。  

首先，就「諸有無生」而言，凡夫所見的萬法——山河大地、身心世界——表面上似乎有生有滅、有因有果，於是凡夫便墮入「有」的見解；另有一些人執著於「無」，認為一切死後斷滅。這兩者都是邊見。諸佛菩薩以第一義諦觀之，諸法實相不生不滅，所謂「生」只是因緣和合下的幻相，並無實體從「無」到「有」的轉變。既然無生，自然也就無滅；無生無滅，即是「無生法忍」的所緣境。  

其次，就「無作者」而言，眾生往往直覺有一個「我」在造作、受報，或者推想有一位造物主創造世界。但以智慧分析，五蘊之中「我」不可得，諸法之中「作者」亦不可得。因緣所生法，沒有獨立自性，所以沒有真實的能作者。這便是「無我」與「無主宰」的深義。  

「無始心所因」則是在追究妄心的起源。眾生無始以來，一念無明不覺，將自心所現的相分執為外在實境；從此能所對立，心境互牽，形成「心本無生，因境而有」的錯覺。然而若論其實，境不離心，心不離境，二者皆因虛妄分別而安立。所以這個「因」並非真實的外境，而是無明分別的習慣勢力，即阿賴耶識中的種子習氣。  

最後「惟心無所見」正顯唯識正理。唯識宗說「識所緣，唯識所變」，我們所謂的「所見」其實是第八識變現的相分，並非心外實有之境。凡夫不知，將相分執為外境，墮入遍計所執；若能如實了知「唯識無境」，便能於依他起性上遠離遍計所執，證入圓成實性。此時，雖有見聞覺知，而無所取之境，故說「無所見」。  

此頌亦與《楞伽經》「三界唯心，萬法唯識」的宗趣完全一致。佛說「一切法不生，是第一義性」，而愚夫因不能知此，才會分別諸因緣；若能知諸有無生無作，則當下便見「惟心無所見」，一切二取戲論俱息。

【義理通解】  

這句話在現代可以這樣理解：  

我們每個人都以為自己活在一個「客觀世界」裡，眼前有桌子、有山、有他人，這些東西似乎獨立存在，與我的心無關。然而，現代科學也告訴我們：我們看見的顏色、聽到的聲音，其實是感官接收訊號後，由大腦建構出來的心裡影像。我們從未直接接觸過所謂的「外境」，我們接觸到的永遠是「自己的心識所呈現的訊息」。  

就像看電影時，銀幕上的人物、風景、故事，看似真實，其實只是光影的投射。愚夫不知道這是「惟心」所現，把光影當成真實的外境，於是隨著劇情歡喜、悲傷、憤怒、恐懼，全然忘了這只是自心的影像。諸法無生，就像電影中的影像，從未在銀幕上真實出生過一個實體；無作者，就像並沒有一個真正的人在銀幕內部導演一切，一切都是因緣和合的放映。  

「無始心所因」則提醒我們：這種將影像當真的習慣，不是這一生才開始的。無始以來，我們一次又一次地將自心所現的境界執為外在實有，於是串習成堅固的執著。這個執著，就是生死流轉的根本因。  

而「惟心無所見」正是解脫的鑰匙：當你明白眼前的一切都是自心變現的影像，並非離心而存在的實境，你就不再需要對境界又貪又瞋，也不再被外境牽著鼻子走。此時你會向內觀照：那個能變現萬法的心是什麼？它不在內、不在外、不在中間，卻又能顯現一切。  

在實修上，我們可以練習這樣的正觀：當境界現前時，無論順逆，都提醒自己「此境唯心所現，無生無作」。不必否定眼前現象的存在，但也不把它當成獨立真實的外境；如此久久練習，便能漸漸削弱對外境的執著，悟入「惟心」的無生法門。最終，連「能見的心」與「所見的境」的對立也一併脫落，親證「無所見」的平等法性。  

這不是虛無主義，而是中道——不是沒有心，而是心外沒有實境；不是否定因果，而是在因果當下照見其如幻無生。如此正觀，即是般若波羅蜜多，直趣無上菩提。

---

🔹 原典：「既無無始境，　　心從何所生？  
　無物而得生，　　如貧應是富。  
　無境而生心，願佛為我說；  
　一切若無因，　　無心亦無境。」

🔸 釋詞：

- **既**：既然。此處作假設連詞，指「如果如你所說，完全沒有……」。  
- **無始**：無有初始，時間上找不到一個起點；佛法中常指「無始劫來」長夜流轉的生死相續。  
- **無始境**：無始以來眾生所攀緣、執取的心外境界。此「境」特指凡夫以為離心實有、在心之外的所緣對象。  
- **心從何所生**：心識以何為因、何為緣而生起？  
- **無物**：完全沒有所緣對境之物。  
- **得生**：得以生起，能夠現行。  
- **如貧應是富**：如果完全沒有因緣也能生出果法，那麼貧窮的人無需積集財富之因，就應該自然變成富翁；這顯然違背事實，藉此反顯「無因而有果」的荒謬。  
- **無境而生心**：沒有所緣境界，心識也能生起。此是外人對唯識「無境」一詞的誤解──以為完全沒有所緣境。  
- **願佛為我說**：懇請世尊為我開示這個道理。  
- **一切若無因**：假使一切法都沒有生起之因，沒有能生的因緣。  
- **無心亦無境**：那就連心王與心所、山河大地等一切境界，也都應歸於無有；因為無因則無果，心境俱不成。

🔸 銷文：

**整段文義疏通如下**：

既然你前來說「無始心所因，惟心無所見」，也就是說並沒有一個無始以來實有的所緣外境；那麼，這個心識又是從什麼地方生起的呢？  
如果完全沒有任何所緣之物，心識也能夠生起，那就如同說一個窮人不需要積聚任何因緣錢財，就應當自然變成富翁一樣，根本沒有這個道理。  
你若堅持「沒有境界也能生出心來」，請世尊為我解釋；可是再說回來，假使一切法都沒有因，那麼不應有心，也不應有境，一切皆成斷滅。這樣一來，你所謂的「唯心」又如何成立？

簡言之，這一段是**外人對「唯心無境」的雙重質問**：  
第一，無境則心無所緣，心不應生；  
第二，若心可無因而生，則心境皆無因，悉應斷滅。  
因此希望佛陀以中道正理，破除有、無二邊的迷惑。

【詳解】：

此頌是《楞伽經》中**修行者對佛陀的進一步追問**。前文佛陀曾說：「不能知諸有，無生無作者；無始心所因，惟心無所見。」意即：一切諸有為法本來無生、無作者；無始以來，心識的活動並沒有真實不變的因，所謂心所攀緣的一切境界，其實都是自心所現，別無外境可見。  
然而，修行者對此產生了兩個疑點：

### 一、質疑「無境」與「心生」的矛盾

凡夫心識的生起，在佛法因緣觀中必須具足四緣：

1. **因緣**——第八識中的種子；  
2. **等無間緣**——前一念心開導後一念心；  
3. **所緣緣**——心識所緣取的對象；  
4. **增上緣**——六根、作意等條件。

其中，**所緣緣**不可或缺。如果完全沒有「境」，心識根本無法生起。  
外人以為佛陀所說的「惟心無所見」是「完全沒有任何所緣境」，於是質問：心從何生？這其實是將「無心外實境」誤解為「無一切境」。

### 二、以「貧應是富」破無因生

「如貧應是富」這個譬喻，是運用**歸謬法**：  
若沒有因緣也能生果，則貧窮者不需要布施、努力，也應自然富足。但實際經驗中，貧者不會無因致富。  
這說明：**凡有生起，必有其因**。心識亦然，必有生起之因，不能無因無緣而孤然現行。

### 三、外人的結論：若一切無因，則心境俱無

如果說「心不需要所緣境就能生起」，那便等於主張「無因生」。  
但無因生的後果極為嚴重：一切法都不需要因緣，則善惡業報、生死流轉、出世解脫全部無法安立；最後連心、境本身也變成無因之妄談，歸於斷滅。  
所以外人並非真的否定因果，而是藉此請問佛陀：**如何在無心外實境的情況下，仍然成立心的生起與緣起因果？**

這段問難，正是唯識學中「**境無，識云何生？**」的典型質疑。  
要解答此問，必須區分：

- **心外實境**——凡夫遍計所執，以為離心存在的山河大地；此為「無」。
- **心內相分**——由自心種子變現，作為識的所緣；此為「有」，但此有是依他起性，如幻如化。

因此，說「無境」是指無心外實境，並非斷滅心內相分。心識仍可依第八識種子、內在相分等因緣而念念生起，只是所生的境界如夢如幻，非實有自性。

【義理通解】：

這段偈頌，從現代角度來看，可以用**夢境**來說明：  
人在夢中，確實看到種種山河大地、人物往來，夢中的心識也確實有種種了別作用。  
當我們醒來時，知道夢境是虛假的，但能說「夢中的心識完全沒有生起過」嗎？不能。夢心依何而生？依睡眠、習氣、潛意識的種種印象等因緣和合而生。

同樣道理，眾生無始劫來，由無明熏習，令自心變現出所謂的「世界」；這個世界並非離開心識而獨立存在，而是八識的相分。  
所以說「惟心無所見」：不是否定一切現象，而是否定**心外有實境**。  
正如看電影：銀幕上的影像不是真實的城鎮，但也不能說「完全沒有影像」，因為有放映機、底片、光線、螢幕等因緣，觀眾心中便生起種種分別。  
凡夫的問題是：把影像誤認為實體，把銀幕上的假相執著為心外真實的「境」。

此處外人的質疑，如同一個觀眾質問：「如果這個城市不是真的，那我為什麼看得見？」  
佛陀的答案，將在下一頌展開：**心雖無實境為緣，但依自心習氣種子，似境影現；心與境二者，皆不離自心，此即無二的中道。**  
所以我們修行時，不應落於「有」的執著，以為心外有實境；也不應落於「無」的斷見，以為連心識的緣起作用也一併否定。  
應如實了知：一切境界，唯心所現；而心本身，也是緣生如幻、本無自性；遠離有無二邊，才是如來所說的**中道正觀**。

---

🔹 原典：「心既無所生，　　離三有所作；因瓶衣角等，　　而說兔角無。是故不應言，　　無彼相因法；無因有故無，　　是無不成無。」
🔸 釋詞：  
- **心**：此處指眾生妄計為實有的「能生心識」；亦通八識心王。  
- **既**：既然、已經。  
- **無所生**：沒有真實的生起之處；推求心識生因，了不可得。  
- **離三有所作**：「離」即遠離、超越；「三有」即欲有、色有、無色有；「所作」即造作、生滅之法。合謂：真心體性遠離三界一切有為造作，不生不滅。  
- **因**：因為、由於；亦有「依」義。  
- **瓶衣角等**：「瓶」即瓶子，「衣」即衣服，「角」指牛角等；皆是有實體可見之物，作為「存在」的例證。  
- **而說兔角無**：「兔角」本無，因有瓶衣角等實有之物作對比，才說兔角是無。  
- **是故**：因此。  
- **不應言**：不應該說。  
- **無彼相因法**：「相因」即相互為因；「法」即事物。謂不應說「完全沒有彼此相待的因緣法」。  
- **無因有故無**：「無因」即沒有原因；「有故無」即因此說它是「無」。若說某法無因，則這種「無」本身也不能成立。  
- **是無不成無**：「是無」即這個「無」；「不成無」即不能成立為真正的無。合謂：沒有因緣而說的「無」，根本不是究竟的「無」，只是戲論。

🔸 銷文：  
心識既然沒有真實的生起之處，遠離三界一切有為造作；正因有瓶、衣、角等實有之物作為對比，我們才說「兔角是無」。因此，不應該說完全沒有相互依待的因緣法；若說某法無因而成「無」，這種「無」本身也不能成立為真正的無。

【詳解】：  
此二頌是對「無境生心」疑問的重要抉擇。  
前半指出「心既無所生，離三有所作」：若人執有實心能生實境，此心並無實體來處；它只是依他起性的如幻顯現，離於三界有為造作。然「因瓶衣角等，而說兔角無」：凡夫的「有」「無」概念，永遠是相待而立的——因有「有」，才說「無」；離開「有」，「無」亦無從安立。  
後半「是故不應言，無彼相因法」：有人聞「無境」便說一切因緣法皆無，這是錯誤的。因為「無」本身是相對於「有」而說的；若完全沒有相因之法，則「無」亦無法成立。  
「無因有故無，是無不成無」：若說某法「無因」，這種「無」只是概念上的施設，不是真實的「無」。正如說「兔角無」，是因為有「牛角有」；若無「有」的對比，「兔角無」也失去意義。  
此段旨在破二邊：不執實有，不墮斷無；心境相待，緣起如幻。

【義理通解】：  
現代人常說「一切都空」，但若「空」是相對於「有」而說的，那「一切都空」本身也只是一種概念。真正的空，不是否定現象，而是照見現象無實體。  
此頌以「瓶衣角」與「兔角」說明有無相待：我們能說「兔角無」，正因為知道「牛角有」；若世間完全沒有「有」的經驗，連「無」的概念也不會產生。因此，不能因為說「心無所生」就否定一切因緣作用。  
修行者應如是觀察：一切法因緣和合，如幻而有；因緣離散，如幻而滅。不執實有，不執斷無，安住中道，方能與真如相應。

---

🔹 原典：「有待無亦爾，　　展轉相因起；
若依止少法，　　而有少法起。
是則前所依，　　無因而自有；
若彼別有依，　　彼依復有依。」

🔸 釋詞：
- **有待**：觀待於「有」而施設的「無」。凡夫依「有」而安立「無」，如依「瓶」而言「無瓶」，此「無」只是相對概念，非有實體。
- **無**：此處指「無」之法，非斷滅之無，乃因待「有」而起的假名無。
- **亦爾**：也是這樣。承接前文「無因有故無，是無不成無」，說明「有待無」同樣不能成立為實有自性之法。
- **展轉**：互相輾轉、遞相引發，如甲依乙、乙依丙，無有窮盡。
- **相因**：互為因緣，彼此觀待而生。
- **少法**：少許之法，即任何一法、任何一個存在，強調其有限、有分、可指稱的性質。
- **依止**：依賴、依托、以之為所依。
- **前所依**：在前面作為依止的那一法，即「能依」所依賴的基礎。
- **無因而自有**：沒有原因而自己存在，即「無因生」。這在佛法中是一切外道邪見的根源。
- **別有依**：另外還有所依之法。
- **彼依復有依**：彼所依之法，又復依於另一法，形成無窮遞推。

🔸 銷文：
「有待無」也是如此，它是依於「有」而輾轉相因、相對施設出來的。如果有人說：依止某一點點法，就能生起另一點點法；那麼，最初那個作為所依的法，就變成沒有任何原因而自己存在的了。如果你又說：那個最初的法還另有其所依；那麼，它所依的法又有另一個所依，如是輾轉推求，終無窮盡，終究沒有一法能真正獨立生起。

【詳解】：

此八句偈頌，是唯識與中道正觀中破斥「展轉相因生」之過失的關鍵論式。前半「有待無亦爾，展轉相因起」，直接掃蕩相對有無之執。凡夫見有見無，皆因相待施設；例如「有」與「無」互相依立，離「有」則「無」不可得，離「無」則「有」亦不成。然此「相待」本身即是戲論，因為凡有相待，必落兩邊，不能契入不二實相。所以說「亦爾」，即同前頌所破的「無因有故無」一樣，所謂的「有待無」也只是虛妄分別，並無獨立自性。

後半以因明方式破除「依他生」的實有性。若謂「少法」依「少法」而生，這便預設了一個「所依」為生起之因。然此「所依」從何而來？有二種可能：

一者，此「所依」不復依他，是則成為「無因而自有」。既許諸法因緣生，則不應有「無因自有」之法；若許無因自有，則違背「依止少法」的建立，墮入無因外道。

二者，若謂此「所依」仍另有其依，則「彼依復有依」，輾轉推求，成無窮過。無窮過故，最初之因不可得，中間諸法亦皆無實體，最終「亦無有少法」可得。此即是龍樹菩薩《中論》所破的「他生」與「共生」之過失：若是他生，因緣無窮；若是共生，則兼有自生他生二過。是故，一切法非從自生，非從他生，非共生，非無因生，唯是自心分別所現。

此處尤其須注意「無因」與「無窮」的雙重否定：  
- 若「前所依」無因而自有，則違「依止」義；  
- 若「前所依」有因而復依他，則墮無窮過。  
兩者皆不能成立實有生起之法。因此，眾生所見山河大地、根身器界，皆是阿賴耶識中無始習氣種子，待因緣和合而似有顯現；若執有真實能依所依、能生所生，即落凡夫妄計，不能證入唯識實性。

【義理通解】：

這段經文以極其犀利的邏輯，破除了我們對「因果關係」的實體化執著。凡夫總認為，事物必定由某個「原因」產生，而這個原因又由另一個原因產生，於是形成一條因果鏈。但若仔細追問：最初的因從哪裡來？若說它不需要因，便是「無因生」；若說它也有因，則因因無盡，永遠找不到一個起點。這就好像一個永遠無法還清的第一筆債務，或者一條沒有第一塊骨牌的多米諾序列。實際上，因果鏈只是我們心識對現象的一種安排，並無獨立自存的實體。

從唯識的角度，這一切都源於「自心現」：無始以來，無明習氣熏習本識，令心似現種種「少法」——色聲香味觸、山河大地、自他差別。修行者若不能覺了「唯心所現」，便會在心所現的因果網絡中拼命追問第一因，或者墮入斷滅見，以為無因無果。佛陀在此指出：如果執著「有法依止他法而生」，便會出現無窮過或無因過；這反過來證明，諸法生起並非如凡夫所想像的「實有法從實有法生」。

實修上，這一段教導我們在禪觀中「不取少法」。當心念生起時，不要追問「它從何來」；當境界現前時，不要執著「它依何有」。因為能依所依皆是妄想。只要安住於「唯心無境」，便能從無窮的思慮中解脫。正如經中所說：「若依止少法，而有少法起」，這正是凡夫輪迴的寫照；而聖者則洞見：「是則前所依，無因而自有；若彼別有依，彼依復有依」，所以一切法無生，唯是自心。

現代生活中，這種執著隨處可見：我們總以為幸福依賴於某個外在條件，而那個條件又依賴於另一個條件，於是永遠在追逐。若有人問：「我為什麼不快樂？」可能追溯到原生家庭，再到社會環境，再到歷史文化……無窮無盡，卻始終找不到一個最終的「元兇」。佛法告訴我們：真正的解脫，不是去窮盡因果，而是如實了知一切顯現都是自心投射，不落有無，不落因果戲論，當下歇心，即見本淨涅槃。

---

🔹 原典：「如是則無窮，　　亦無有少法；
　如依木葉等，　　現種種幻相。
　眾生亦如是，　　依事種種現；
　依於幻師力，　　令愚見幻相。」

🔸 釋詞：
- **如是**：指前文所說的「輾轉相因」之狀態——若此法依彼法而有，彼法又復依他法而有。
- **無窮**：即「無窮過」，因明與中觀常用的過失相；謂因果、能依所依輾轉相望，永無窮盡，不能成立真實的「第一因」或「自性法」。
- **少法**：微少之法，指任何一法、任何一點自性實體。「無有少法」意即沒有一法具有獨立不待他的自體。
- **木葉等**：木塊、樹葉等草木質料，是幻師變幻所用的依憑之物。此處喻「所依因緣」。
- **幻相**：幻師以咒術力所現的象、馬、人物等相。彼相「非有似有」，沒有實體，卻能令見者生起實有之感。
- **眾生**：此處泛指依因緣而流轉生死的有情，亦可擴大指一切根身、器界的差別現象。
- **事**：梵語 vastu，此處作「所依事、因緣事」解。就眾生而言，即無明、業力、習氣所熏成的所依；不是外道所計的獨立實有物。
- **幻師力**：幻師咒術方便之力；喻根本識中無始習氣的變現力，或無明業力。
- **愚**：愚夫，即不了唯心、妄執心外有實境者。

🔸 銷文：
「如是則無窮，亦無有少法」：  
若一法的生起必須依止另一法，而所依的法又需更依餘法，則能依、所依輾轉相待，墮入無窮過；既無最初可得之「依」，則終究沒有任何一法能自體成立，故說「無有少法」。

「如依木葉等，現種種幻相」：  
就如同幻師祇是依憑木塊、樹葉等資具，以咒術力加持，便在無實法中，令大眾眼前現出種種象馬人物等幻相。

「眾生亦如是，依事種種現」：  
眾生的生死身、身心世界、種種差別相，也是如此；並非從一個實有的「我」或「外境」出生，而是依於無明業力等因緣事，輾轉現起。

「依於幻師力，令愚見幻相」：  
這便如幻師依仗咒術之力，令愚夫於本無實體中，見有真實的幻相；眾生亦由第八識中無始習氣之力，令未悟者誤認所見為心外實境。

【詳解】：

此二頌是承接前文「若彼別有依，彼依復有依」的推論，正式點出「依他而有的法不能成立實有自性」的關鍵。

首先，若主張「少法」必須依止「少法」而生，便會陷入二難：  
- 若所依的法仍須依他法，則輾轉相望，永無止境，是為「無窮過」；  
- 若所依的法不須依他法，則它便是「無因而自有」，這又違反緣起，亦不能成立。  
因此，「有」不能建立在「實有能依／所依」的基礎上。真正的緣起，不是一條由實體構成的因果鎖鏈；緣起所成的法，其自性本來不可得。

接著，世尊以幻師作喻：  
幻師依木葉等，變現象馬等相；木葉不是象馬，象馬亦不在木葉中。然而，依於幻師的咒術力，愚者明明見有象馬。這說明兩點：  
1. **「依因緣而有」並不等於「有自性」**——幻相是因緣所現，卻無實體；  
2. **所見之相不是來自外在實境，而是來自「幻師力」的變現**——就眾生而言，即阿賴耶識中無始習氣之力。

「眾生亦如是，依事種種現」正是指出：眾生所見的種種根身、器界、差別相，皆因「事」——也就是無明、業力、習氣等所依——而得現起。從這個意義上說，這正是「唯識無境」的理趣：  
**似外境現，實非外境；唯心所變，如幻如化。**

此處亦可對應《楞伽經》的三自性：  
- 「依事種種現」近於「緣起自性」（依他起），如幻相；  
- 「令愚見幻相」的「見」，是凡夫於依他起上更起「妄計自性」（遍計執），誤以為有實我實法；  
- 若能如實了知幻相無實、唯心所現，便趣入「圓成自性」——諸法無自性的真如。  
因此，這二頌不是只有破斥，而是以「幻」成立緣起無性的中道。

【義理通解】：

這二頌給我們極重要的修行啟示：**當我們追尋一切法的根源時，不應以為真有一個「實有之物」可作最終依止。**凡夫總想找到一個「最先的因」——或說上帝，或說粒子，或說靈魂，或說時間；但世尊指出，若法是依他而有，則他法又依他法，終究無窮；若法是無因而有，則又落入斷見。真正的答案，不是在一連串「有」之中找最初者，而是照見：**一切法本如幻事，唯心所現。**

「幻師力」就是我們心中的無明與習氣。我們長劫以來熏習了種種分別、執取、貪瞋，於是第六意識、第七意識便把第八識中的種子變現為「似外境」，令我們誤以為有真實的世界、真實的自我。其實，這就像戴上虛擬實境眼鏡：眼前的山河大地、人物音聲，都是依於程式、硬體、電力而現；但玩得迷了，便把遊戲當真，隨之歡喜、恐懼、追逐、逃避。

修行人不必除滅幻相，也不必執取幻相。只要如實知道「這是幻」，便能從幻中解脫。正如見幻師者，眼見象馬，心中卻不驚不怖不取不捨，因為他知道：**象馬本無，木葉亦非象馬；所見既然非實，分別自然無從安立。**

所以，此頌的歸趣是：  
**不落有、不落無，不執因、不壞緣起；**  
**當下觀知「諸法唯心，如幻而有」，即是漸入轉依、開顯真如的方便。**

---

🔹 原典：「而於木葉等，　　實無幻可得；
　若依止於事，　　此法則便壞。
　所見既無二，　　何有少分別？」

🔸 釋詞：
- **木葉等**：木片、樹葉等具體物質，比喻能生起幻相的種種因緣事相。
- **幻**：幻化之相，此處指眾生所執取的外境或分別所現的影像，喻遍計所執性。
- **可得**：可獲、可證得，意為「真實存在而能被把握」。
- **依止**：依賴、依托，指一法以另一法為生起基礎。
- **事**：事物、實體，此處指被當作真實自性存在的依他起事相（如木葉等）。
- **此法則便壞**：「此法」指所執的實有自性之法；「壞」即不能成立、分崩離析。
- **二**：能取與所取、能分別與所分別的對立二相。
- **少分別**：些許的分別心、戲論想。

🔸 銷文：
然而，在木葉等緣起事物之中，其實沒有任何真實的幻相可得。如果說有某種法依止於一個實體事物而存在，那麼這個「法」便無法成立。既然所見的一切本來就沒有能取與所取的二相，又哪裡會有一絲一毫的分別生起呢？

【詳解】：
此三句六行，是緊承前文「如依木葉等，現種種幻相；眾生亦如是，依事種種現；依於幻師力，令愚見幻相。」而來，目的在徹底破斥「幻相依止於實事」的妄計。

首先，「而於木葉等，實無幻可得」：外人或許會說，幻相是由木葉、石塊等法術材料變現出來的，所以幻相「依止」於木葉而有。論主反破：若真實觀察木葉等材料，其中並無「幻」的自性存在。木葉是木葉，幻相是幻相；木葉中找不到幻相，幻相亦不從木葉中出生。這說明「依他起」的因緣事相本身即是無自性的。

其次，「若依止於事，此法則便壞」：若堅持「幻相」必須依止一個「實事」才能成立，那麼這個「法」（指被執為實有的幻相）反而壞了。何以故？因為「實事」若有固定自性，則不能生起幻相；若它無固定自性，則不能作為真實的依止處。所以，凡是「依止於實事」而成立的法，必然落於自性見，不可能真正成立。這正是中觀與唯識共許的「緣起無性」：正因為無性，才能如幻顯現；若執有性，緣起即壞。

最後，「所見既無二，何有少分別」：由前可知，能見之心與所見之境皆無實體，二者唯是自心所現，本來不二。既無能取、所取的對立，則一切分別戲論自然止息。若能如是正觀，即能趣入無分別智，證得轉依。

【義理通解】：
這段經文看似在討論幻術與木葉的譬喻，其實是指導修行者直接觀照當下境界：我們所見的一切山河大地、色聲香味，都像魔術師變出的幻相，似乎從某個實體中來，但追尋其根源，卻了無所得。眾生因為無明，總以為外境背後有「東西」在支撐，於是不斷分別好壞、有無、自他，由此生死流轉。

現代生活中，這就像觀看電影：銀幕本身沒有車馬人物，但光影投射，觀眾卻把影像當成真實世界，隨之喜悲。若有人說「影像依止於銀幕」，銀幕上其實找不到影像；若說「影像離開銀幕另有實體」，那更無從指陳。同理，我們的心如同銀幕，一切境界都是心所顯現的影像；若能如實了知「所見無二」，當下便從分別執著中解脫。

修行者應在日用中常作此觀：面對任何順逆境界，提醒自己「此唯自心所現，如幻如化」，不取不捨，分別心自然淡薄，久而久之，便能親證真如，入如來地。

---

🔹 原典：「分別無妄計，　　分別亦無有。

　以分別無故，　　無生死涅槃；

　由無所分別，　　分別則不起。

　云何心不起，　　而得有惟心？」

🔸 釋詞：

1. **分別**：梵語 *vikalpa*，又譯「妄想」、「戲論分別」。謂心心所對境起思量計度，區分自他、同異、有無等相。此處「分別」具有二義：一者為能分別之妄心，二者為所分別之妄境（即被虛妄計度之對象）。  
2. **妄計**：梵語 *parikalpa*，即「遍計所執」。謂於無實自性之境上，虛妄推度、執取實有。此處「分別無妄計」意謂：能分別之心本無自性，故其所妄計之境界亦無實體。  
3. **生死涅槃**：生死，梵語 *saṃsāra*，謂三界流轉之苦果；涅槃，梵語 *nirvāṇa*，謂寂滅離苦之果。二者皆因分別而安立；若無分別，則生死本空，涅槃亦無實自性可得。  
4. **惟心**：梵語 *cittamātra*，又譯「唯心」。謂一切諸法唯是自心之所現，心外無有少法可得。此處特指聖者所證之「唯心」理體，非愚夫所計之「有境唯心」的戲論。  
5. **無所分別**：即「無分別智」之狀態，謂捨離能取、所取二相，正智現前，不作意計度。此非斷滅，而是「智」的無分別妙用。

🔸 銷文：

此四偈八句，文義環環相扣，乃承接前文「所見既無二，何有少分別」而來，進一步以「分別」之體性空，破除法執與心執。

- 「分別無妄計，分別亦無有」：  
  能分別之心，其性本空，故無所妄計之境；所分別之境既不可得，則能分別之心亦無實體可得。此即雙遣能所，顯示「分別」自性了不可得。

- 「以分別無故，無生死涅槃」：  
  因為能取、所取之二分別既然無有實體，則依分別而幻現的生死流轉與涅槃還滅，亦是假名施設，無有真實自性。生死涅槃皆是相對安立，如夢如幻。

- 「由無所分別，分別則不起」：  
  若行者無有分別之妄執，則種種虛妄分別自然不復生起。此「無所分別」並非壓制念頭，而是如實照見分別本空，故不待滅而自息。

- 「云何心不起，而得有惟心？」：  
  此是外人轉難：若心念完全不起，又如何成立「唯心」之義？若無能起之心，豈非連「唯心」亦不可說？此問旨在引出後文如來之抉擇：唯心並非「心念不起」的斷滅，而是「心」之實相本來無生，故能生與所生皆不可得，如是方是真惟心。

【詳解】：

此段為《楞伽經》中典型的「雙遮」與「轉難」結構。首先，菩薩修行者已了知「所見既無二」，即根塵對待既無，能取所取不二，故進而觀「分別」自身。凡夫以分別心去推求分別，正如以指指月，所指非月；以眼觀眼，終不可見。故言「分別無妄計」——分別心所計度的對象（妄計）本無實體；「分別亦無有」——能計度的分別心亦因所緣無體而無從安立。

此處涉及唯識宗「遍計所執性」與「依他起性」之辨：遍計所執乃情有理無，依他起性乃因緣假有。能分別心屬依他起，似有而非實；所分別境屬遍計執，體性都無。二者皆不離「自心」，而自心亦無實自性。故「以分別無故，無生死涅槃」：生死是依他起之流轉相，涅槃是依他起之還滅相，皆依分別而假立；分別既空，二相皆泯。此即《心經》「無苦集滅道」之深義。

「由無所分別，分別則不起」：此「無所分別」不是「無分別」的斷滅空，而是「無分別智」的現前。當般若正智照見諸法實相，則一切戲論分別自然止息，如同日出霜消，不需用力驅除。此即「淨極光通達，寂照含虛空」的境界。

末二句「云何心不起，而得有惟心？」乃凡夫聞上說「分別不起」而生疑惑：若心念全然止滅，豈非墮於頑空？又怎能說「一切唯心」？此難實是執「有心」與「無心」為二法。如來後文將答以：「心既無所生，離三有所作；因瓶衣角等，而說兔角無。是故不應言，無彼相因法……」其意謂：唯心之「心」非因緣生滅之心念，而是「本住法身」之妙心；本心無生，故說「不起」；然無生之體，能現種種幻用，故說「惟心」。凡夫計有計無，皆非中道。

【義理通解】：

此段開示「超越分別」的實修要義。我們凡夫終日生活在分別中——好壞、美醜、善惡、有無、生死、涅槃……一切二元對立皆是分別心的產物。然而，分別心本身有實體嗎？若細觀之，念頭如空中浮雲，來無所從，去無所至；其性本空。因此，分別所安立的一切法，亦如同夢境，夢時宛然，醒後無蹤。

「以分別無故，無生死涅槃」——這不是說沒有生死輪迴的事實，而是說生死輪迴的本質是空性，如夢如幻。若能如此照見，則不被生死所縛；同時也不執著於一個實有的涅槃可求。生死涅槃皆是相對的戲論，真正的涅槃是當下不生不滅的自性清淨心。

「由無所分別，分別則不起」：修行者不必強壓念頭，只需如實觀照念頭的虛妄性。譬如看電影，明知銀幕上種種境界是光影幻現，自然不會隨著劇情又哭又笑；同理，如實知見一切法唯心所現，則分別的波浪自然平靜。

最後的問難：「云何心不起，而得有惟心？」這是現代人常有的疑惑——若說萬法唯心，那麼心在哪裡？若心念止息，豈不是什麼都沒有？其實，「惟心」並非謂有一個實有的「心」在生起萬法，而是說一切現象（包括能分別的心與所分別的境）皆是真如心的顯現，而真如心體離念，本無生滅。正如大海與波浪：波浪起伏不息，但波浪的體性即是海水，海水本體未曾動搖。故「心不起」不是斷滅，而是見到心體如如不動；「得惟心」則是悟得一切法皆是此不動心體之妙用。

現代比喻：電視螢幕（喻真如心）本身沒有影像，但能顯現種種影像；影像有生有滅，螢幕本身不生不滅。凡夫執著影像為實有，卻不知螢幕；修行者若一味壓抑影像，又落入頑空。唯有如實了知「影像即是螢幕所現，螢幕不離影像」，方能雙超有無，契入中道。此即本頌所示「分別無妄計，分別亦無有」的深義——不是否認現象，而是洞見現象的虛妄性；不是斷滅心念，而是回歸心性的本來清淨。

---

🔹 原典：「意差別無量，皆無真實法。無實無解脫，亦無諸世間；」

🔸 釋詞：

- **意**：此處非僅指第六意識，而是總攝「意、意根、意識」及一切心意識的虛妄分別活動。唯識宗以「意」為「恆審思量」及「虛妄計度」的總相，亦通於「八識」的能變之用。
- **差別**：梵語 *bheda*，指種種不同的相狀、性類與概念區分。凡夫心念念計度，於一法上起有無、一異、俱不俱等無量分別。
- **無量**：梵語 *apramāṇa*，無有限量，不可窮盡。形容分別妄想的數量與種類，如海波濤，相續無際。
- **真實法**：指具有自性、獨立存在、恆常不變的實體法。此處特指凡夫以分別心所執取的「諸法自性」。
- **無實**：無有真實自性，即空、無自性義。梵語 *niḥsvabhāva*。
- **無解脫**：非指無有涅槃可證，而是說沒有一個實有的、獨立的「解脫」可被執取、可得。因解脫是相對於繫縛而安立的，若繫縛本空，則解脫亦無實自性。
- **世間**：梵語 *loka*，即眾生所依住的器世間與有情世間，亦即凡夫所認知的整個宇宙、世界、生死流轉的處所。

🔸 銷文：

此四句偈頌的義理脈絡可疏解如下：

- 「意差別無量」：首先，聖者指出，一切虛妄分別的根本發動處，就在於「意」的活動。此「意」念念遷流，於「所知境」上起種種計度分別——有、無、一、異、來、去、常、斷……此等分別之相，無量無邊，如幻如化，紛然雜陳，不可窮盡。
- 「皆無真實法」：然而，上述由「意」所衍生的無量差別境界，無論看起來多麼真實、多麼堅固，其實都完全沒有「真實的自性法」可得。沒有一法能獨立存在，沒有一法有固定不變的本質。凡是「意」所分別出來的，皆是「遍計所執性」的產物，非有實體。
- 「無實無解脫」：正因為一切法皆無實體，故亦無一個「實有的解脫」可證、可得。「解脫」之所以成立，是相對於「繫縛」而說；但繫縛既不實有，解脫又豈有自性可得？生死與涅槃，原本就是「依分別而假立」的兩端；若分別不實，則此兩端俱不實。
- 「亦無諸世間」：同樣地，凡夫所依住的整個「世間」——山河大地、人我眾生、三界六道——也皆無實在性。世間非離心而實有，而是「意」之妄想所變現的影像，如夢、如幻、如水中月。故說「亦無諸世間」，即世間亦非實有。

合而觀之此四句，其意涵即為：  
**「一切唯心所現，意之分別無量無邊，而其所分別的一切法、一切解脫、一切世間，徹頭徹尾皆無自性，皆非真實。」**

【詳解】：

此四句偈頌，在整個《楞伽經》唯識理趣中，具有「破執總綱」的關鍵地位。我們可依三層理趣深入詮解：

**一、以「意」為一切虛妄分別的總根源**

《楞伽經》所言「意」，並非單純指心理活動，而是「藏識海」中波濤般湧現的「識浪」。經云：

> 「藏識海常住，境界風所動，種種諸識浪，騰躍而轉生。」

「意」即是此識浪的動相。當「意」生起時，必然伴隨「能取」與「所取」的對立——即「見分」與「相分」的二分結構。無量差別由此而生：精神界、物質界、時間、空間、生滅、來去……皆是此「意」之構造，非有實體。此即唯識學所說的「識變似我、似法」。

**二、「無真實法」之深義——三性三無性**

「皆無真實法」一句，涵攝三無性理：

- **遍計所執性無自性**：凡夫於依他起法上，妄執實有自性，此「所執自性」畢竟無所有，如認繩為蛇，蛇相本無。
- **依他起性無自然性**：依他起法乃因緣和合之假有，非自然生、非無因生，故無「自然性」可得。
- **圓成實性無勝義性**：真如空性本身亦不落言詮，非凡夫所執之「實法」；若執「空」為實物，仍屬法執。故此處說「無真實法」，並非凡夫層面的「有」或「無」，而是超越有無二邊的「無自性性空」。

**三、「無實無解脫，亦無諸世間」——破二邊執**

此句同時破除兩種根本執著：

1. **破凡夫執「世間實有」**：凡夫堅固執著外界在識外獨立存在，是為「外境實有執」。此處明言「亦無諸世間」——一切世間不過是「意」之變現，除心以外，無有少法可得。
2. **破二乘執「涅槃實有」**：二乘聖者雖已離凡夫之欲染，猶執「解脫」為實有法可得、可證，有生死可離、有涅槃可趣。此處明言「無解脫」——連解脫亦無自性，如此方能究竟無住涅槃。

此二破，正如《金剛經》所言：「如來所說法，皆不可取、不可說，非法、非非法。」又《中論》云：

> 「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。」

故「無實無解脫，亦無諸世間」正是此一深義之偈頌化表達。

**四、法理層層遞進的邏輯結構**

- 第一句「意差別無量」：立「所破」——顯示妄心分別之無盡相狀。
- 第二句「皆無真實法」：總破——一切差別即是無自性。
- 第三句「無實無解脫」：延伸破「出世的執著」——有為法空，無為法亦空。
- 第四句「亦無諸世間」：總攝一切世出世間法，皆無實體。

此四句構成綿密的「先立後破、破而又破、無住生心」的大乘法理模型。正如《大乘入楞伽經》中世尊所言：

> 「一切法如幻，遠離於心識；若離於心識，一切不能見。」

一切境界，乃至解脫、世間，皆不離心識變現；若能如是通達，方名「如實知見」。

【義理通解】：

這四句偈頌，在現代語境中可以用一個比喻來理解：

想像我們戴著一副「分別眼鏡」，這副眼鏡的鏡片由「習氣」構成，會自動把所有場境拆解成「好壞、美醜、來去、有無」的標籤。萬事萬物經過這副眼鏡，便呈現出無量差別的形象。有人看見花就生貪，看見刺就生瞋；有人執著「有」而追逐，有人執著「無」而斷滅。但無論這副眼鏡所呈現的景象如何變化、如何繁多，它終究 **不是外境本身的實相**——這就叫「意差別無量，皆無真實法」。

接著，「解脫」與「世間」也是如此。「世間」是戴著分別眼鏡所看到的輾轉流轉的苦；「解脫」則是想摘下這副眼鏡、追求一個不再受苦的安樂境界。但我們若執著有一個「解脫」可以被獲取、被擁有，那依然是在用同一副分別眼鏡觀看「解脫」——把解脫變成了另一種執取的對象。聖者的用意是：**你不需要「製造」解脫，只需要認清眼鏡不是你的本來面目。** 當虛妄分別止息，解脫與世間同時消融於一如真心中。

用現代生活語言來說，我們可以觀察自己的心念：當你正在焦慮時，你是否能把「焦慮者」、「焦慮的對象」、「解脫於焦慮」三件事都放下？事實上，三者都只是心念的影像。真正的放下，不是「消滅影像」，而是 **「照見影像無實」**——當下，解脫與世間皆無自性，而心靈的重擔便刹那脫落。

此偈的實修意涵非常明確：**不起分別時，不是沒有世界，而是不再把世界執為實有；不是沒有解脫，而是不再把解脫執為實物。** 那是回歸於「本然無住」的狀態，就像虛空不礙雲聚雲散，鏡子不礙影像來去，而鏡體本身從未動搖。

故這四句正是引導我們從「有分別」走向「無分別」的關鍵樞紐，亦是「唯心」之旨最精要的破相明心之教法。

---

🔹 原典：「如愚所分別，　　外所見皆無。」  
🔸 釋詞：  
- **愚**：愚夫，指未悟唯識實相、以無明妄心周遍計度內外諸法的凡夫眾生。  
- **所分別**：所分別的境相，即心識所攀緣、所構畫的對象。在唯識學中，能分別是「見分」，所分別是「相分」，皆是識所變現。  
- **外**：心外，相對於內識而言，指凡夫誤認為獨立存在於心識之外的一切法。  
- **所見**：所見之境，即眼等六識所緣取的色、聲、香、味、觸、法等六塵。此「見」不僅是肉眼之見，泛指一切感官與意識的取境活動。  
- **皆無**：悉皆非有，沒有實體，非真實存在。此「無」是遮遣遍計所執的無，不是斷滅空無。  

🔸 銷文：  
「如同愚癡凡夫以無明分別心所虛妄計度的那樣，在心識之外而有所見、有所得的一切境相，實際上根本沒有實體可得，悉皆非有。」  
這一句是就凡夫的錯誤認知而說：凡夫以為眼見色、耳聞聲，清清楚楚有外境存在；然而這只是愚夫自心的分別計度，並非諸法實相。心外之境，本無所有；凡夫所見，如夢如幻，似陽焰空華，唯是自心變現。

【詳解】  
此頌出自唯識學系論典，旨在成立「唯識無義」的根本宗義。頌文以「愚」為所觀機，顯示凡夫之所以執有外境，關鍵在於「分別」——即第六意識的虛妄計度，以及末那識的恆審思量。此「分別」不是單純的知覺活動，而是結合無明、我執、法執的「遍計所執性」，將依他起性上本無的名言戲論，強行安立為離識實有的外境。  

「外所見皆無」之「外」，正是凡夫最堅固的錯覺。凡夫從無始來，習慣性地將主觀感受投射為客觀存在，認定色聲香味觸法是心外獨立之物。唯識宗以「唯識無境」破此執著：所謂外境，不過是內識變現的相分；離了八識，並無任何一法可單獨成立。「皆無」二字，所要無掉的是「遍計所執自性」，而非否定依他起性的緣起幻相。換言之，外境作為凡夫所妄計的「實有自性」是無；但作為識所變現的「如幻緣起」則非無。若徹底壞滅緣起，便落入惡取空，既違中道，亦壞唯識正理。

因此，「如愚所分別，外所見皆無」實是「三性三無性」的濃縮表達：愚夫所分別——遍計所執自性；外所見——所執之實我實法；皆無——依三無性中的「相無自性性」，了知遍計所執相本來無生、無有實體。由此而能漸次悟入依他起如幻、圓成實真實。

【義理通解】  
這句話在現代認知科學與現象學的視角下，依然極具啟發性：我們的知覺從來不是被動地接收「外在客觀世界」，而是主動地、帶著無明濾鏡去建構一個「看似外在」的經驗世界。就像戴著藍色墨鏡的人，誤以為世界本身是藍色的；愚夫則是把自心變現的影像，誤認為心外實有的山河大地。  

唯識學告訴我們：外境的「存在感」來自於內心的習氣與分別，並非真有獨立的實體。這不是否定日常生活層面的因果與倫理，而是引導我們在一切境界前，練習「不隨分別轉」。例如，當我們看到一個令人生氣的人，那個人只是自心變現的影像，真正的怒火來自於內心的執著與過去的習氣。若能當下照見「外所見皆無」，便能從境界的束縛中解脫開來，不再被外相的假象牽著走。  

從修行觀照上，這一句正是「看破放下」的總綱：看破什麼？看破凡夫所分別的外境皆無實體；放下什麼？放下對外境的執取與攀緣。這不是消極的虛無主義，而是透過智慧洞察，讓心從錯覺中醒來——醒來之後，山河依舊，卻不再是束縛我們的牢籠，而是如幻如化的清淨佛土。

---

🔹 原典：「習氣擾濁心，　　似影像而現；有無等諸法，　　一切皆不生。」

🔸 釋詞：
- **習氣**：梵語 vāsanā，指無始以來薰習於阿賴耶識中的煩惱種子及其殘餘勢力。此處不僅指粗顯的煩惱現行，更指微細的等流習氣與異熟習氣，能持續不斷地擾動心識之流。
- **擾**：攪動、擾亂之義。此字生動地形容習氣如風鼓浪，令本來平靜的心海生起波瀾。
- **濁**：染污、渾濁。與「清淨」相對，指心體被客塵煩惱覆蓋，喪失原本的澄明之性。
- **影像**：唯識學中「影像」指識所變現的相分（ābhāsa），即心識內在顯現的「似外境」之像，非外在真實存在之事物。如鏡中之像、夢中所見，唯是虛妄分別之所變現。
- **有無等諸法**：「有」指常見（執實有自性）；「無」指斷見（執畢竟空無）。「等」字涵攝一切相對二法——生滅、一異、來去、常斷等戲論分別所緣的一切法相。「諸法」即一切存在現象（sarva-dharma）。
- **不生**：梵語 anutpāda，即「無生」。指諸法實相本自無生，無有實體可得；不生則不滅，無生乃諸法真實體性。

🔸 銷文：
此偈完整地疏通如下：由於無始以來所積集的**習氣**不斷地**擾動**、**染污**那本自清淨的**心**體，於是種種現象便**如同影像一般**在心識中**顯現**出來——此即前兩句所示「能變」與「所變」的虛妄緣起。然而，若如實觀照這些被習氣所擾而顯現的影像，無論是凡夫所執的「**有**」、外道所計的「**無**」，乃至一切相對概念所攝的**諸法**，其本性皆是**一切皆不生**——本來無生，空無自性，毫無實體可得。前兩句是「施設」——說明生死流轉的虛妄現象；後兩句是「破斥」——直下照見諸法的真實體性。

【詳解】

此偈出自《楞伽經》卷二的「無常品」（或作「集一切法品」），是佛陀為大慧菩薩開示「五法、三自性、二無我」深義時的重要法偈。前文「如愚所分別，外所見皆無」已經指出了凡夫虛妄分別的根本錯誤——將心識內在顯現的影像執為外在實有之境；而此偈則進一步說明這種虛妄分別之所以能生起的根源，以及其究竟實相。

- **「習氣擾濁心」——流轉根源的深入剖析**

「習氣」是唯識學中至關重要的概念。在《成唯識論》中，習氣被分為三類：名言習氣、我執習氣、有支習氣，三者輾轉熏習，促成八識的相續流轉。此處「習氣擾濁心」所言，正是說明眾生的心識從來就不是一塊「白板」，而是被無始以來的虛妄分別、貪瞋癡慢疑等煩惱不斷熏習，形成了強有力的勢能。這種勢能猶如暗流，隨時湧現，不斷地「擾」動心海，令清澈的心水變成「濁」浪滔滔。這就解釋了為何凡夫所見的世界如此「真實」、如此「堅固」——因為我們的心識本身就是一個被嚴重染污的認識工具，它所呈現的「外境」，其實只是它自身狀態的投射。

- **「似影像而現」——唯識無境的奧義**

「似影像而現」明確點出：我們所認知的「外境」，本質上只是心識中的影像。印度的面紋（面具有紋路），喻如心識中有此習氣，故顯現種種相分，這些相分「似外」而實「非外」。如《攝大乘論》所言：「應知一切法，似義顯現故。」一切諸法不過是「似義顯現」的影像而已，並無真實的「義」（外境對象）存在。經中常以「鏡中像」、「夢中境」、「水中月」來比喻，皆是說明影像雖有「顯現」，而無「實體」。

- **「有無等諸法，一切皆不生」——從虛妄歸於實相**

若已了知一切顯現唯是習氣所變之影像，那麼這些影像的本性究竟為何？此偈的後半給出了決定性的答案：「有無等諸法，一切皆不生。」凡夫與外道總是在「有」與「無」之間爭論不休：或執實有（如常見外道計蘊中有我、法有自性），或執斷無（如斷見外道計死後斷滅、無因無果）。然而，佛陀以「不生」破盡二邊——諸法既非實有，因實有則必有不變之自性，而影像何來自性？亦非斷無，因無則無以顯現緣起之相用。諸法實相是「不生不滅、不常不斷、不一不異、不來不去」（八不中道），超越一切戲論分別。如《中論》所說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」無生並非否定緣起顯現，而是指出顯現的當下即是空無自性，如幻如化。

此偈的結構實為「先縱後奪」：先順應凡夫的經驗，說明世間虛妄流轉的因果相狀（習氣擾心、影像顯現），然後以般若正觀奪之，直顯一切諸法本自無生。無生則無滅，無滅則本來寂靜，本來涅槃。這正是《心經》所言「是諸法空相，不生不滅」的深度詮釋。

【義理通解】

這首偈頌可以說是唯識學與中觀學的交匯點，也是「轉識成智」最核心的理論根據。

從修行的角度來看，此偈為我們指出了兩層關鍵的觀照：

**第一層：** 我們所面對的世界，其實是自己的「心」被習氣染污後所投射出來的影像。就像一個患有黃疸病的人看白布是黃色的，問題不在布，而在眼睛。我們覺得人生充滿了苦樂、好壞、順逆，彷彿這些是外境本身的屬性；但實際上，這些感受與判斷，都是我們內在習氣對「影像」進行的二次加工。例如，同樣一杯水，在人看來是水，在餓鬼看來是膿血，在天人看來是琉璃——可見「外境」並無固定實體，而是隨眾生心識的習氣而變現。當我們了解這一點，修行的方向就不再是向外追逐或抗拒，而是向內觀照自己的習氣。

**第二層：** 即使有這些虛妄的影像，但是我們也不必害怕。因為「一切皆不生」——這些影像的本質是空、是無生。就像我們看電影，雖然銀幕上出現種種恐怖、歡樂的場景，但這些場景的本質只是光影的投射，從來不曾真實地生起，也不曾真實地消滅。在實相的層面，我們本具的清淨心體從來沒有被染污過，正如六祖惠能大師所說：「本來無一物，何處惹塵埃。」習氣擾濁的只是妄心，而非真心；影像顯現的只是虛相，而非實相。

現代生活中，我們身處信息爆炸的時代，每天接收大量的刺激，不斷地產生情緒波動、分別計較——這些都是「習氣擾濁心」的現代寫照。當我們被憤怒、貪婪、焦慮所控制時，彷彿整個世界都變成了敵人；但靜下來觀察，這些情緒不過是心識中的「影像」在作祟。而這首偈頌給我們的終極啟發是：無論影像多麼逼真、習氣多麼強烈，其真實本性從來沒有離開過「無生」的實相。能如是信解、如是觀照，便能在一切境界中「見相離相」，於念念之中見到本來面目。

此偈在整個《楞伽經》中猶如一把鑰匙：前面「如愚所分別，外所見皆無」破除了對境實有的執著；此偈再進一層，連「能分別的心」與「所分別的法」一併遣除，直顯無生法忍的境地。學人若能於此諦信不疑，反復觀照，則生死涅槃等無二，煩惱菩提本一如。

---

🔹 原典：「但惟自心現，遠離於分別；說諸法從緣，為愚非智者。」
🔸 釋詞：  
- **但**：只是、唯獨。  
- **惟自心現**：「惟」即唯是；「自心現」即自心所變現的影像。謂一切法唯是自心現量，無有離心實有之境。  
- **遠離於分別**：「遠離」即超越、捨離；「分別」即虛妄計度、能所對立之心。謂聖者如實照見唯心，故離一切分別戲論。  
- **說諸法從緣**：「說」即宣說、施設；「諸法從緣」即諸法依因緣而生。謂如來以言教施設「緣起」的道理。  
- **為愚**：「為」即為了、對待；「愚」即愚癡凡夫。謂此緣起之教，是為愚夫而說。  
- **非智者**：「非」即不是；「智者」即具足般若正見者。謂並非對智者所說的究竟法。

🔸 銷文：  
這首偈說：一切諸法，唯是自心所現的影像，沒有心外實有之境；聖者如實了知此理，因此遠離一切虛妄分別。而如來施設「諸法從因緣而生」的教法，是為了度化愚癡凡夫的方便，並非對智者所說的究竟了義。智者應直下承當「唯心無境」，不再落入因緣言說的分別之中。

【詳解】：  
此頌揭示了佛法中「方便」與「究竟」的層次。如來對凡夫說「諸法因緣生」，是為了破除外道「無因生」「邪因生」的執著，令其建立因果正見；但這仍是言說施設，屬於世俗諦的教法。  
「但惟自心現」才是第一義諦的究竟說：不但諸法從緣，連「緣」本身也是自心所現；能生之緣與所生之法，皆不離自心。若執「實有因緣能生諸法」，仍是法執未除。  
「遠離於分別」是悟入唯心的關鍵：不是否定緣起的作用，而是不再以分別心執取「有實因、有實果、有生、有滅」。如《楞伽經》云：「一切法不生，是第一義性。」智者於此，言語道斷，心行處滅。

【義理通解】：  
現代教育常說「因材施教」，佛法亦然。對初學者說「種善因得善果」，是引導其斷惡修善的方便；但對已具慧根者，則直指「一切唯心」的深義——連因果本身也是自心現量的如幻運作。  
好比小學生學「地球繞太陽轉」，是簡化的模型；大學生則學相對論，知道時空彎曲。佛法中，「緣起」是善巧模型，「唯心」是究竟實相。  
修行者應知：不可執方便為究竟，也不可因究竟而廢方便。善用緣起觀以對治邪執，最終放下一切分別，趣入唯心的無分別智。

---

🔹 原典：「心自性解脫，淨心聖所住；數勝及露形，梵志與自在。皆墮於無見，遠離寂靜義；無生無自性，離垢空如幻。」
🔸 釋詞：  
- **心自性**：心的本性、自性；即真如、佛性、如來藏。  
- **解脫**：本來自在，無繫縛；非從外得，而是心性本然。  
- **淨心**：清淨無染之心，即離煩惱垢染的覺性。  
- **聖所住**：聖者所安住、所證得的境界。  
- **數勝**：數論派（僧佉）所計的「勝性」（pradhāna），此處以「數勝」代指數論外道。  
- **露形**：露形外道，即裸形派（耆那教一支），主張苦行裸體，計為解脫。  
- **梵志**：婆羅門修行者，此處指執著吠陀祭祀、妄計梵我者。  
- **自在**：自在天派，計大自在天為世界主宰者。  
- **皆墮於無見**：全都墮入「無見」——此「無」指執著無因、無果、無我、無解脫等斷滅邪見，或執「無」為究竟。  
- **遠離寂靜義**：遠離涅槃寂靜的真實義。  
- **無生**：諸法本無生起。  
- **無自性**：諸法無固定不變的實體自性。  
- **離垢**：遠離煩惱塵垢。  
- **空如幻**：空性如幻，非有非無。

🔸 銷文：  
心之本性本來就是解脫的，這清淨心是聖者所安住的境界。然而，數論派執著勝性，露形外道執著苦行，梵志執著梵我，自在天派執著大自在天——這些外道全都墮入「無見」之中，遠離了涅槃寂靜的真實義。真正的中道實相是：一切法本自無生、無有自性，遠離垢染，本性空寂，如幻如化。

【詳解】：  
此段先顯示「心自性解脫」的勝義，再破斥外道邪見，最後歸結於無生無自性的中道。心性本淨，如虛空本明；解脫不是修出來的，而是本來如是。聖者安住於此淨心，故於一切法無所繫縛。  
外道之所以墮於「無見」——此「無」非「無所有」之無，而是執取一邊之見：數論執「有」卻墮「無」，因其計勝性為實有，即是常見；露形苦行，妄計無益之苦為道；梵志執梵我，自在計自在天，此皆是「有見」中的錯誤執著。但經文說「墮於無見」，可釋為一切二邊戲論，皆非寂靜中道；執有執無俱是邪見。  
「無生無自性，離垢空如幻」才是佛法的正見：不執實有，不墮斷無；如幻顯現，空無自性。遠離二邊，即是中道。

【義理通解】：  
現代人在心靈探索上，容易走向兩種極端：一是唯物論，認為一切皆物質，心只是大腦的產物，此近「斷見」；一是神秘主義，執著某種永恆的靈體或主宰，此近「常見」。佛法說「心自性解脫」，不是建立一個實有唯心，而是照見心的本性空寂、無生無自性。  
「離垢空如幻」如同虛空中的雲彩：雲有聚散，虛空無礙；心性如虛空，煩惱如雲。不執雲為實有，也不說虛空是「沒有」，如實觀照當下，即是聖者所住。

---

🔹 原典：「諸佛及今佛，　　為誰如是說？

　淨心修行者，　　離諸見計度。」

🔸 釋詞：
- 諸佛：過去、現在、未來一切佛，此處泛指已證悟的諸佛世尊；「今佛」特指現今說法度生之佛，如釋迦牟尼佛。
- 為誰：為了誰？即「對何種根器眾生而說」之義。
- 如是說：指以上所說「無生無自性，離垢空如幻」等甚深法義。
- 淨心修行者：內心已離粗重煩惱、具足淨信、如理修習止觀的行者。
- 離諸見計度：「見」指惡見、邪執，如身見、邊見等；「計度」是思量推度、虛妄分別。合謂遠離一切邪見與妄想的籌量執著。

🔸 銷文：過去諸佛與現在的佛陀，究竟是為了何等根機的眾生，才宣說如是「無生、無自性、離垢、空如幻」的妙法呢？正是為了那些能令自心清淨、如法修行的人而說；這種人已經遠離了一切惡見與計度分別，堪能領受此深法。

【詳解】：此偈是當機啟請之語，承接前文「無生無自性，離垢空如幻」等究竟了義之教，而提出一個根本問題：如是深法，佛為誰說？這是在探求「法」與「機」的相應關係。佛法非戲論，必因眾生根器而施設。若說一切法無生、無自性、本來離垢、猶如幻事，則凡夫聞之易生驚怖或落斷滅；唯有「淨心修行者」——已能寂靜其心、伏斷粗惑、具足正見之人，方能如實信解。而「離諸見計度」正是淨心之相的具體展現：不落有無、常斷、一異等邊見，亦不以意識推度測度真如。此即《楞伽經》所說「依聖言量及內證智」方能趣入的境地。諸佛說法，必對如是法器，方不虛設。

【義理通解】：這段經文表面上是一句追問：「佛說的這些無生、空、如幻的道理，到底是講給誰聽的？」實際上也是在提醒我們：聽聞深法時，自己的心是否準備好了？如果內心充滿成見、總是用邏輯去「算計」佛法，那還不是法器。真正的法器是「淨心修行者」——他並不是什麼都不想，而是遠離了錯誤的執著與妄想分別，能以清淨心直接體會真理。就像一個裝滿髒水的杯子，再好的甘露也倒不進去；必須先把杯子洗淨，才能容受。所以佛說此法，正是為那些已經願意洗滌自心、放下種種見解執著的人而說。我們學佛也應如是：先調心、淨心，放下計度，方能與般若相應。

---

🔹 原典：
「諸佛為彼說，　　我亦如是說；

　若一切皆心，　　世間何處住？

　何因見大地，　　眾生有去來；

　如鳥遊虛空，　　隨分別而去。」

🔸 釋詞：
1. **彼**：指前偈所言之「淨心修行者，離諸見計度」，即已能安住淨心、遠離有無二邊戲論之真實修行人。
2. **如是說**：如是，指「一切唯心、萬法唯識」之正理；說，即宣說開示。諸佛皆說此法，釋迦亦同。
3. **若一切皆心**：此是假設疑情之辭。謂若如上所說，三界生死、依正二報，全是自心所現，心外別無一法；此是唯識宗之根本正見。
4. **世間**：此處主要指器世間，即山河大地、國土房舍等所住之境；亦可通攝眾生世間。
5. **何處住**：以何處為依止、安立之所。凡夫執有方所質礙，故生此疑：若無心外實境，此廣大世界依何而住？
6. **何因**：以何因緣、何故。此是反問語氣，意謂：若無外境，為什麼我們分明現見有大地與眾生來去之相？
7. **大地**：四大和合所成之粗色，凡夫共業所感之堅固色法，代表一切色身國土等「極礙」之法。
8. **眾生有去來**：眾生於六道中生死流轉、往來受生之相，亦即來去出入、生滅遷流的動相。
9. **鳥遊虛空**：鳥飛行於虛空之中。鳥有翼動飛行之相，而虛空本身無有鳥跡、無有來去、無有染著；喻眾生於自心真如中妄見來去生滅，而心性實際如虛空，了無蹤跡。
10. **隨分別而去**：隨逐第六意識及諸識之虛妄分別勢力，似有去來生滅可得；其實只是分別心自起自滅，別無實法從此至彼。

🔸 銷文：
十方諸佛正是為那類「淨心修行、遠離一切見執計度」的修行者，宣說「一切唯心」之究竟法門；我釋迦如今也與諸佛一樣，如是而說。

然而，未悟唯心之學人聽聞此理，難免生起疑問：假使一切諸法皆是自心所現，別無心外實境，那麼眼前這廣大的器世間究竟安住於何處？又為什麼我們能明明白白地現見四大合成的大地？為什麼能見眾生於六道之中有來有去、生死流轉？其實，這正如同鳥在虛空中飛翔：虛空之中本來無有鳥跡，亦無來去之相，只是鳥兒隨其分別意念飛東飛西；眾生所見的世間、大地、去來等相，亦復如是，唯是自心虛妄分別的影像活動，實無一法可得，亦無一處可住。

【詳解】：
此一頌文，實是「先標宗、後代疑」的善巧施設，必須與下文「無依亦無住，如履地而行」合觀，方能得其血脉。

一、**對告眾與法門判定**
「諸佛為彼說，我亦如是說」——「彼」者，指前文「離諸見計度」之淨心修行者。這表示此「唯心上法」非為凡小執實之人而說，乃為大根器、能離四句絕百非者而說。諸佛如來同一鼻孔出氣，所說無非「三界唯心，萬法唯識」；釋迦此說，與十方諸佛無二無別。此二句是先確立法門之權威性與普遍性。

二、**「若一切皆心」是代眾生起疑**
「若一切皆心，世間何處住？何因見大地，眾生有去來？」從表面看，這是質疑唯識正理；深一層看，這是佛以「代眾生設疑」的方式，將凡夫聞唯識後必然生起的執問，先拋出來，作為後文開演的鉤鎖。凡夫之所以疑「唯心無境」，是因為他將「心」與「境」對立起來：若有境，心就不是唯一；若唯心，境就應當全然斷滅。殊不知佛說唯心，是說「境不離心」，而不是「無有境相」。譬如夢中見山河大地，夢境非無，然夢境從夢心起，離夢心別無夢境可得。所以「世間何處住」之問，正顯示問者猶存「實有方所」之妄計。

三、**以唯識三性銷解此疑**
依《楞伽經》之三自性教理而言：
- **遍計所執性**：凡夫於依他起之色聲諸法上，妄計有實我實法、有來有去、有住處有大地。此是無。
- **依他起性**：心識仗因托緣而起，似色似心、似內似外，如幻如化。此是「假有」，非無。
- **圓成實性**：於依他起上遠離遍計所執，當體即真如實性，不生不滅，無來無去。
故答「世間何處住」：器世間依於阿賴耶識之共相種子而現，如鏡中影，鏡體是心，影不離鏡；離心之外，覓世間實體了不可得。答「何因見大地、眾生有去來」：無始無明住地習氣為因，令第八識頓現根身器界；又因自他共業成熟，同分妄見輾轉增上，故似有堅固大地、往來生死。其實大地是心所現，去來是念之相續，並無一法真實來去。

四、**鳥遊虛空喻之深義**
「如鳥遊虛空，隨分別而去」——鳥在虛空飛翔，虛空本無鳥跡，亦無來去方向；鳥翼雖動，虛空無動。眾生終日於生死中「來」於人天、「去」於三塗，於自身心之中見有去來，猶如鳥行空；而真如心體，亦如虛空，本無去來、本無生死。眾生之所以見有去來，只因「隨分別而去」：眼識隨色分別，耳識隨聲分別，意根隨法分別；念念攀緣，念念起滅，遂錯認此分別影像為生死來去。若能一念回光，了知能分別心與所分別境俱不可得，則鳥飛於空而空無痕，眾生流轉而性恆寂滅。

是故，此頌並非單純的疑問句，而是以「疑情」作「觀門」，令修行者自問：若一切唯心，心在何處？世界住於何處？能見大地者是誰？見來去者是誰？如是參究，正是下文轉依正觀之前行。

【義理通解】：
本段經文在整個「偈頌品」中，是銜接「唯識無境」正說與「眾生疑惑」的重要樞紐。佛先確立說法對象——淨心修行者；繼而代眾生發出根本疑問；最後以鳥喻虛空點出解藥。此中義趣，可從三方面領會：

一、**唯心不是「撥無現象」**
學人初聞「一切皆心」，最容易墮入兩種錯誤：一是執心為實有，把山河大地看成心的附屬品；二是執境為空無，落斷滅見。佛在此處故意問「世間何處住」，正是提醒我們：大地宛然，來去歷然，你不能說它不存在；但它們的存在方式，如鳥跡於空、如幻焰於水，有相而非實，現前而無住。懂得「世間住於心」，不是把世間消滅，而是把世間還原為心的影像。

二、**以觀想破來去相**
鳥在虛空中飛，看不到翅膀留下的道路；眾生在生死中流浪，找不到一個真實的「我」從前世走到今生。來去只是念念生滅的相續。若能在日常中練習此觀：走路時，步步踏在心上；見人來人往，見念起念滅，默觀「來無所從，去無所至」。如是久久，便能於動中得定，於鬧中見寂，這就是「鳥遊虛空」的修行口訣。

三、**現代生活的譬喻**
我們可將自心比作電影屏幕，將世間比作屏幕上的光影。電影中的人物有生死、有來去、有大地山河，但屏幕本身從來不動、不增不減。眾生看電影看得太入戲，忘了自己是屏幕，便把角色的痛苦當作自己的痛苦。修行並非要關掉放映機，而是當下認識：我是屏幕，不是角色；劇情雖現，心性無傷。以此喻回觀本頌，則「諸佛為彼說，我亦如是說」——諸佛所說，無非令眾生從劇情中回頭；「隨分別而去」——正是繼續沉迷劇情、隨角色流浪的寫照。若能一念覺悟，則鳥仍在空中飛，卻已不被飛相所困；眾生仍在世間行，卻已住在虛空般的寂滅心中。

---

🔹 原典：「無依亦無住，　　如履地而行；

　眾生亦如是，　　隨於妄分別。

　遊履於自心，　　如鳥在虛空；

　身資國土影，　　佛說惟心起」

🔸 釋詞：
- **無依**：依，依止、依賴。無依，謂無有真實可依賴的對象或本體。
- **無住**：住，安住、停留。無住，謂心與法皆無實體可得，故無所安住、無有定相。
- **如履地而行**：履，踐踏。如同腳踏實地行走。比喻眾生本無所依，卻誤以為有真實境界可攀緣立足。
- **妄分別**：即虛妄計度分別，謂於自心所現的假相上，執有實我、實法，生起種種戲論取捨。此是生死流轉的根本。
- **遊履**：遊歷、行走。此處形容心識念念攀緣，在所現的境界中往來奔馳，如人行走於途。
- **身資國土影**：身，即根身，指五蘊和合之體；資，資具，即衣食住行等受用之物；國土，即器世間，山河大地等依報；影，影像，比喻無有實體、唯識所變。
- **惟心**：梵語 cittamātra，亦作「唯心」。謂三界萬法皆唯自心所現，心外無有少法可得。

🔸 銷文：
此二頌是世尊針對前文菩薩所問「何因見大地，眾生有去來」的進一步開示。經文說：眾生本來「無依亦無住」，沒有一個真實的自我可以依止，也沒有一法可得安住；但由於無明妄動，卻好像在真實的大地上行走一般，以為有路可走、有處可住。眾生之所以如此，正是因為「隨於妄分別」——隨著虛妄的分別心，在根本沒有能取、所取的境界中，計有能取、所取。

然而，若如實觀察，眾生其實從來沒有離開過自心，所謂的來去、去來，不過是「遊履於自心」。這就如同鳥在虛空中飛翔，虛空無有蹤跡可尋，鳥也沒有真實的依止之處。同理，眾生所執著的身體（身）、生活所需的資具（資）、所居住的國土世界（國土），統統都是自心變現的影像，如鏡中像、如水中月，並非心外獨存的實法。所以佛陀說：這一切「惟心起」，都是唯心所現，離心無境。

【詳解】：
此段偈頌在唯識學中具有深層的觀行意義。前文有人問：「何因見大地，眾生有去來；如鳥遊虛空，隨分別而去？」這是凡夫的疑問：既然您說唯心，為什麼我們分明見到大地、眾生、去來生滅呢？世尊首先以「無依亦無住，如履地而行」點出凡夫現前的錯覺——眾生本無實我實法，但由於妄分別的習氣力，將自心變現的相分執為外境，於是「如履地而行」。這裡的「地」不是真實的地，而是妄分別所築構的境界相。就像人在夢中爬山涉水，醒來時並無寸步可尋；夢中卻歷歷分明，這就是「隨於妄分別」的寫照。

「遊履於自心，如鳥在虛空」則更進一步指出：眾生六道輪迴，往來生死，看似在時空中遷流，其實從未離開自心。鳥在虛空飛，虛空無際，鳥去鳥來，虛空本無來去之相；眾生於自心現境中起惑造業，感受苦樂，但自心本體如虛空，無生無滅、無來無去。之所以有種種「遊履」的錯覺，是因為妄分別的習氣種子，在阿賴耶識中不斷現行，使得眾生於「唯心」的當下，誤見有身、有資具、有國土。

「身資國土影」一句，正是唯識學所說的「三類境」與「相分」的義理。根身（身）、器界（國土）、受用物（資），皆是第八阿賴耶識所變現的相分。既然是識所變，便如影像一般，沒有獨立自性。眾生不了此義，於影像上起我我所執，故有生死流轉。佛說「惟心起」，並非否認山河大地的存在，而是指出山河大地的存在方式即是心的存在方式——它們是心識的顯現，不是心外的實體。若能如是正觀，則能漸離妄分別，趣入唯識實性。

【義理通解】：
這一段經文告訴我們：凡夫之所以感到「腳踏實地」的人生如此真實，是因為我們的心牢牢地執著於自己的見聞覺知。事實上，我們從來沒有接觸過外在的「實物」，我們所接觸的，永遠是自己的感官所接收的訊息、自己的心所加工過的影像。

舉一個現代化的比喻：當我們戴著虛擬實境（VR）眼鏡時，眼前有大地、有道路、有建築物，我們可以行走其中，甚至會因高低起伏而害怕。但如果摘下眼鏡，就會發現自己其實站在原地，根本沒有移動過寸步。眾生於三界中流轉，正是如此——我們戴著「無明」的眼鏡，把自心投射的影像當成真實的境界，於是在其中「遊履」，時喜時憂，時生時滅。佛陀說「身資國土影」，如同說整個世界都是我們心識投射的全息影像，並非心外有物。

修行者該如何用功？要「隨順觀察唯識無境」：當你看見山河大地，提醒自己這是自心所現；當你感受到身體的苦樂，提醒自己這是執受的影像；當你為了財富、名聲、地位而奔忙時，提醒自己這些「資具」也是心影。不是要否定世間，而是要在一切顯現中，不隨妄分別轉。如此久久純熟，便能在一切時中，常覺知「惟心」；了知無境，心便不攀緣；心不攀緣，種種妄分別自然止息，最終能證得轉依，得大自在。

所以，此二頌是修心的要訣：**無依無住，是放下對境界的依靠；如鳥虛空，是放下對自心的執著；觀一切唯心，是入佛知見的起點。** 若能於此信解受持，則步步皆在菩提道上。

---

🔹 原典：「願說影惟心，　　何因云何起？」

🔸 釋詞：
- 「願」：祈願、殷切希求。
- 「說」：宣說、開示。
- 「影」：影像、影相。指心識所現的一切相分；在此特指前頌所說的「身、資、國土」三類影像。
- 「惟心」：唯心；唯是心識所變現，離心之外沒有實有的外境。
- 「何因」：何種因、依於什麼原因；這是追問「親因」。
- 「云何」：如何、以何種方式；這是追問「生起的過程與樣態」。
- 「起」：生起、現起。從種子轉為現行，從潛在勢力現為眼前影像。

🔸 銷文：
這兩句串聯起來，意思是：「祈願世尊為我宣說：您所說的『身、資、國土等一切影像，唯是心識所變』，究竟是依於什麼原因？又是如何生起的呢？」

此處「影惟心」不是孤立命題，而是總結前頌「身資國土影，佛說惟心起」的宗旨：眾生所見、所受用、所依止的一切，都是自心現量，不是識外實境。請法者已信受「唯心」之說，但尚未通達它「以何為因、如何生起」，所以在此發問。

【詳解】：
這一問，是唯識學中極其根本的問題。前頌已立「唯識無境」之宗，此處則追問其「生起機制」。若說萬法唯心、影惟心，那麼就必須解釋：心到底如何把身體、資具、國土等影像變現出來？其因是什麼？其緣是什麼？其緣起次第又是如何？

從唯識教理來看，「影」即是「相分」。心識生起時，不是去緣取一個心外實境，而是在自身之內變現出一個「似境」的影像，再由「見分」去緣它。正如《成唯識論》所說：「由假說我法，有種種相轉，彼依識所變。」我們所執著的「我」與「法」，都是依於識所變現的相貌而假施設的；它們並不存在於識外。

此處問「何因」，是問「影」最終的因。唯識宗說，阿賴耶識中含藏無始以來的名言習氣、我執習氣、有支習氣；這些習氣如同種子，遇緣則轉起現行。問「云何起」，則是在問這個「轉起」的過程：種子如何變現成根身、器界、受用等影像？如何由內在的潛在勢力，轉成似乎外在的境界？

因此，這一問已預示下一頌的答題方向：「皆由習氣轉」──親因是「習氣」；「亦因不如理，分別之所生」──增上緣是「不如理分別」；「外境是妄計，心緣彼境生」──所緣境其實不是外境，而是心上所現的影相，凡夫卻於此妄計為心外實物。可見「何因、云何起」正是為了帶出完整的唯識緣起模型：依他起相是「因緣所生」，不是無因；凡夫於依他起上執有外境，是「遍計所執」；若能如實了知「影惟心、境無實」，便能證入「圓成實」。

所以，這短短二句，其實是修行者從「信解唯心」進入「如實觀唯心」的關鍵轉折。

【義理通解】：
用現代的話來說：我們所經驗到的世界，不是一個「外在世界直接投射進心裡」的拷貝，而是心識依著無始以來的習慣、記憶、分別模式，所構成的「經驗影像」。就像作夢時，夢中的身體、房屋、山河都清清楚楚地現前；夢者以為自己真的到了某處，醒來才知那一切都是夢心所現。

這個問題「何因云何起」提醒我們：不要只停留在「我相信萬法唯心」的概念上，而要實際參究：「眼前這一切影像，到底是怎麼出現的？它的根在哪裡？」凡夫習慣向外找原因，認為是外境引起感受、認知與煩惱；佛法卻要我們返觀：外境本身已是心影，能取與所取，都不離此心。

修行的下手處便是：當強烈的情緒或境界現前時，先不要順著境界轉，而是問一句：「此影從何而起？」這不是要去找一個外在原因，而是令心從「攀緣影像」中鬆脫，返照能觀的心。若能如實見到「境是影、影唯心、心無相」，便能逐漸從遍計執中解脫。此二句雖短，卻是唯識觀行的入口。

---

🔹 原典：「身資國土影，　　皆由習氣轉。

　亦因不如理，　　分別之所生；

　外境是妄計，　　心緣彼境生。 」

🔸 釋詞：
- **身**：正報之根身，即眼、耳、鼻、舌、身五根之自體（或總攝六根）。
- **資**：資生之具，即衣食臥具、飲食湯藥等維持根身所須之物。
- **國土**：依報之器界，即山河大地、房舍聚落等所居之處。
- **影**：影像、影現，此處指「唯識所變」之相分，非離識別有實體。
- **習氣**：即「種子」，謂無始以來，六識造業熏習阿賴耶識所遺留之餘氣力用，能生起後續一切果法。
- **轉**：變現、生起、流轉差別之義，此處強調「轉變而起」——習氣種子為因，轉變生起現行果法。
- **不如理**：不順真實理，即違背法性真理之虛妄計度；此指「不如理作意」，是遍計執生起之親因。
- **分別之所生**：「分別」即妄心之計度思量；「之所生」表示果從因生——此等妄境皆由分別心所產出。
- **外境**：眾生執為「在心之外」、有實體自性之六塵境界。
- **妄計**：虛妄計度、錯謬執取；謂於本無實體之法上，計度為實有自性。
- **心緣彼境生**：心識攀緣、慮知彼虛妄之境；「緣」為四緣中之「所緣緣」義，心依境而起，境亦因心而現。

🔸 銷文：
此頌連貫疏通如下：**吾人所執之正報根身（身）、依報資具（資）與器界國土（國土），一切顯現其體性皆如影像，悉無實體；此等影像之所以現起，全都是由於阿賴耶識中無始積集之習氣種子，遇緣轉變、流注而生**。其次，**這種轉變又更進一步由於不如實理之妄作意，由虛妄分別心之所造作而出生**——亦即：於此心識習氣所現之影像上，再加以「能取、所取」之計度，令似境宛然現前。**所以，凡夫所執外在之境界，其實只是自心虛妄計度之產物而已，並非實有；然而一念妄心，卻又依此妄計之影像為所緣，攀緣執取、念念相續地生起分別活動**。如是心境互依、虛妄相生，輾轉成縛，構成了生死流轉之全貌。

【詳解】：

此頌看似平實，實則整個唯識學之建構藍圖，全在此四句半偈之中，義理極其深密。吾人可從三重層次加以剖析：

**第一重：依他起性——「身資國土影，皆由習氣轉」**

此句直指萬法唯識所變之根本原理。唯識宗立「三能變」：異熟能變（第八識）、思量能變（第七識）、了別境能變（前六識）。然而無論何種能變，其變現之依據皆是「名言習氣」、「我見習氣」、「有支習氣」等三類習氣種子。第八阿賴耶識攝藏此等種子，於眾生業力成熟時，任運變現出正報之根身、依報之器界，此即「習氣轉」之義。

《成唯識論》云：「由諸業習氣，二取習氣俱，前異熟既盡，復生餘異熟。」此中「業習氣」招感總報，令第八識變現器界根身之總體；「二取習氣」則招感別報，令六識於所變境上生起能取所取之別。故知：山河大地非山河大地，而是共業習氣所共變；根身骸骨非根身骸骨，而是別業習氣所別變。

此「影」字極其精妙。影者，依質而現、託光而生，本無自體，卻非全無——此正符契唯識中道：**不執實有，不墮斷無**。例如鏡中之像，人見以為實有，然求其本體，了不可得；然鏡中能現像，又非全無作用。萬法亦然，其體雖空，其相宛然，而其所以宛然者，因習氣種子之力也。

**第二重：遍計執性——「亦因不如理，分別之所生」**

若僅有習氣轉變，所現者不過「依他起性」之如幻緣生法，並非凡夫所見之實我實法。凡夫之所以見實有山河、實有自他者，關鍵在於「不如理分別」之加入。《攝大乘論》以「四種不如理作意」總攝一切虛妄計度：一者「計因中有果」、二者「計因中無果」、三者「計因中有果無果」、四者「計非有因非無因」——皆為外道之妄執。至於凡夫內心的「不如理作意」，則是不待外求、任運即起的二取執著：遇順境則計為可愛實有，遇逆境則計為可憎實有，於念念之間，將依他起之如幻法上，強立「自性」、「差別」、「總相」、「別相」等種種實體概念。

此處「分別」不只是第六意識之計度分別，更深言之，第七末那識恆審思量執八識見分為「我」，正是「不如理」之根柢。有「我」則有「我所」，有「我所」則有內外、自他、彼此之分——如是「身」、「資」、「國土」之對立架構於焉確立。

**第三重：心境互生之循環——「外境是妄計，心緣彼境生」**

此兩句最能打破凡夫「外境實有、心為被動反映」之直覺謬見。「外境是妄計」——直下點明：外境之所以成為外境，並非因其本然在外，而是因為妄心將它「計度」為外。若無妄計，萬法本如，無內無外。《楞嚴經》所謂「色心諸緣，及心所使，諸所緣法，唯心所現」正是此意。

然而「心緣彼境生」——此句容易引起疑惑：既然外境是妄計，何又有「心緣彼境」之說？此即是唯識學「所緣緣」之奧義：心識生起，必藉所緣緣為增上。雖然所緣之「境」本是自識變現之相分，並非離識實有，但由於眾生無始來之習氣使然，心識生起之時，必然呈現為「緣外在境界」之面貌。此即是「見分」緣「相分」——相分是內非外，而凡夫不自覺知，誤以為所緣實在外境。凡夫日用而不知，在此「妄計外境」與「心緣妄境」的循環中，互為增上、輾轉加深，遂形成了牢固的生死鏈條。

以此三重對照《辨中邊論》之「虛妄分別」義：「虛妄分別，謂於所緣，不了實無。」——所緣之相分境界本來非有，而不如理作意令心執之為有；執之為有故而心生取捨；由取捨故而造業；由造業故而熏習；由熏習故而感果；由感果故再現起新的身資國土之影——如是循環往復，無有窮期。

【義理通解】：

這段經文的關鍵，在於提出了一個極為重要的命題：**我們所經驗的世界，不是一個「外在既成的客觀實境」被我們接接收；而是一個「內在習氣投射」的動態影像，由認識活動本身建構出來的**。這在現代認知科學與現象學中，也有深刻的呼應。

打個比方：就像一個人戴上了VR眼鏡，眼前浮現出高山深谷、宮殿樓閣。他會以為自己真的身處其中，伸手觸摸、邁步行走，甚至感到恐懼或歡喜。然而他忘了：這一切都是系統根據他過去的操作紀錄（習氣）與當前的輸入（分別），即時運算而投射出來的影像。如果他摘掉眼鏡，卻還想用手去抓取那個影像中的珍寶——那就是「妄計外境」；如果他在影像中看到猛獸追來，恐懼奔跑——那就是「心緣彼境生」的生死流轉。

但這不是說「一切皆無」的虛無主義。影像雖非實質，卻有力量——恐懼會令心跳加速，執著會令痛苦加深。同理：萬法雖空，業力不亡；習氣雖妄，果報昭然。因此，修行不是否定一切現象，而是**看透現象的虛妄性**——既是虛妄，便不被其繫縛；既不繫縛，便不造虛妄業；不造虛妄業，則諸趣流轉之因斷矣。

《華嚴經》云：「應觀法界性，一切唯心造。」此頌正是將「唯心所造」的具體機制，清晰完整地和盤托出：以「習氣」為種子因，以「不如理分別」為助緣，以「妄計外境」與「心緣境生」為現行果——如是因緣果報，循環無端。行者若能於此理趣深生信解，念念照見「外境非實、唯自心現」，則於一切時中，不隨境轉、不為物牽，漸次能入「唯心淨土，自性彌陀」之真實受用。

---

🔹 原典：「了境是惟心，　　分別則不起；

　若見妄計性，　　名義不和合。

　遠離覺所覺，　　解脫諸有為；

　名義皆捨離，　　此是諸佛法。」

🔸 釋詞：
- **了境是惟心**：「了」為如實覺了、通達；「境」指六識所緣之色聲香味觸法；「惟心」即唯識、唯心，顯現為外境之體其實是自心（阿賴耶識）所變現。
- **分別**：此處特指虛妄計度、於無實之相上執有實我實法之「遍計所執分別」；亦即對境起種種戲論思量。
- **妄計性**：即「遍計所執性」（parikalpita-svabhāva），謂依他起性上，由名言分別所妄執之自性，如繩計蛇。
- **名義**：「名」即能詮之名言、概念（nāma）；「義」即所詮之義相、境界（artha）。凡夫執著名與義實有對應、體性固定，此即妄計之核心。
- **不和合**：指能詮之名與所詮之義本非一體，亦非實有緊密結合；如實知時，見其如幻無實，故「不和合」。
- **覺所覺**：「覺」為能覺之智或主觀心識；「所覺」為所覺之境或客觀對象。此即能所二取。
- **有為**：有生住異滅、因緣造作之一切法，泛指三界生死流轉法。
- **諸佛法**：諸佛所證、所說之法，即無分別智所行真如，亦名「自內證法」。

🔸 銷文：
若修行者如實了達所緣一切境界皆是自心之所顯現，並無心外實境，則虛妄分別自然不再生起。若能進一步照見「遍計所執性」之虛妄——即了知能詮之名與所詮之義本非實有、不可和合——便能遠離能覺與所覺的二取執著，從而解脫一切有為法的繫縛。當名言與義相皆悉捨離、不復執取時，這正是諸佛所證、所說的究竟法門。

【詳解】：
此八句為世尊酬答大慧菩薩「願說影惟心，何因云何起」之要義，屬唯識中道之正觀。前二句「了境是惟心，分別則不起」，點出修行關鍵在於「轉變認識」：凡夫之所以分別不休，乃因誤以為心外有實境；若以正智觀察，知境從心變，心外無法，則能取之所緣既無，所取之分別亦失其依，故言「分別則不起」。此即「識有境無」之唯識正理。

次二句「若見妄計性，名義不和合」，深入解釋分別之所以不生的內在原理。妄計性正是「名義和合」之錯覺：凡夫於依他起之色心上，由名言熏習力，執著「名」能實指「義」、「義」實有體相，並由是起種種戲論。一旦現量親證名義皆無自性，了知名與義不過是意識所施設的假名，二者本無實體，亦無實質結合，即破遍計所執，契入依他起如幻。

第三組「遠離覺所覺，解脫諸有為」，是破能所二取。能覺即見分，所覺即相分；一切有為法皆不離見相二分。若「名義不和合」之觀慧成就，則能覺之見分不執所覺之相分，能所雙泯，當下超越有為生滅。此非斷滅，而是於有為法上證得無為寂滅。

末二句「名義皆捨離，此是諸佛法」，總結此為諸佛所行境界。「捨離」並非無名無義，而是不執名義之實有性，於名義上見其本性空寂。如是法門，唯佛與佛乃能究竟，亦是諸佛出世之要旨。

【義理通解】：
此段在修行上指示一條「從唯識觀到轉依」的清晰路徑。凡夫終日被「名」「義」所縛：見一物便執有實體，聞一名便執有實義，譬如見繩誤以為蛇，遂生恐懼、貪瞋。修行者第一步應學習「了境唯心」：面對順逆境界，當下提醒自己——這一切不過是自心習氣所現的影像，如夢如幻。如此，分別心自然鬆脫，不再緊抓境界不放。

第二步，「若見妄計性，名義不和合」：當我們觀察日常生活中所有概念與對象的關係，會發現「名稱」與「事物」之間其實沒有任何實質的必然連結。例如「火」這個字不會燒口，「水」這個字不能解渴。但凡夫把名字當成實體，被名字牽著走，因而產生無盡諍論與煩惱。若能如實見到名義虛假，就能從語言的牢籠中解脫。

第三步，「遠離覺所覺，解脫諸有為」：這已從初步觀照進入深定。能觀之智與所觀之境皆泯，能所不二，則有為法的束縛自然脫落。這猶如以一把寶劍斬斷自縛之繩——繩本幻，劍亦幻，然能斷除虛妄。

最後，「名義皆捨離，此是諸佛法」：此非否定一切言教，而是不執著言教。猶如以指指月，若執指為月則迷；若能因指見月，則指月皆捨。諸佛說法，不過為眾生解黏去縛，若執法相，又成法縛。所以此偈最終歸於「無住涅槃」——不住生死，不住涅槃，名義雙泯，而妙用恆沙。現代人面對資訊爆炸、名相紛雜的時代，若能常習此觀，於一切標籤、定義、觀點中保持「唯心」之正覺，則能於喧囂中得寂靜，於分別中見如如。

---

🔹 原典：「若離此求悟，　　彼無覺自他；

　若能見世間，　　離能覺所覺。

　是時則不起，　　名所名分別；

　由見自心故，　　妄作名字滅。」

🔸 釋詞：

- **此**：指上文所說「遠離覺所覺、解脫諸有為、名義皆捨離」的諸佛正法，亦即無分別智所行境界。
- **求悟**：起心動念，別求一個「開悟」的實法；仍屬有為造作。
- **彼**：指「離此求悟」的修行者。
- **無覺**：不能真正覺悟；無有真實覺智。
- **自他**：自己與他人，相當於「能取」與「所取」，即主體與客體的對立。
- **世間**：眾生所見一切生滅有為之法，即虛妄境界。
- **能覺所覺**：能觀照的心與所觀照的境；指主客二取、能所對待。
- **是時**：指如實照見世間「離能覺所覺」的那一刻，即無分別智現前之時。
- **名所名**：能詮之名與所詮之義；名言概念及其所指的對象。
- **分別**：虛妄計度、思量執著。
- **自心**：眾生本具的如來藏心，亦指一切法唯是自心所現之理。
- **妄作名字**：虛妄施設的名言、稱謂、戲論。

🔸 銷文：

若有人捨離上述「遠離能覺所覺、名義俱捨」的諸佛正法，而另外去尋求一個開悟，那麼此人既不能覺悟「自」，也不能覺悟「他」，主客二相的實相終無由證知。

反之，若能如實觀察世間一切法，照見其本性遠離「能覺之心」與「所覺之境」，當下超越能所對待，不再妄執實有自他。

到了這個境界，能名的言說與所名的義境，一切能取所取、名義相對的分別，都自然不再生起。

為什麼能如此？因為如實見到一切法唯是自心所現，根本沒有心外實境；既然了知唯心，虛妄施設的名字、言說、戲論，也就隨之息滅。

【詳解】：

此二偈是「遣悟」與「顯正」的雙運，文勢分三層，而義理一貫。

**一、揀非：離此求悟，終無所悟。**  
「此」字直指諸佛自內證的無分別法，其體遠離能覺所覺，亦超越名義。若於此法之外，別起一念「我要開悟」，即是把「悟」當成心外可得的對象；一有對象，便落能所。能所未亡，云何名悟？故曰「彼無覺自他」——既不能覺「自」本無我，亦不能覺「他」本如幻。此是佛陀先破「向外求悟」的常見過失。

**二、顯是：如實見世間，即離能所。**  
「若能見世間，離能覺所覺」，不是要人否定眼前現象，而是以智慧照見世間諸法緣生無性、唯心所現。能覺的心，離四句絕百非；所覺的境，本無實自性。能所本空，當下即離。此處「見」是無分別智的現觀，非肉眼見，亦非凡夫分別見。

**三、明果：見自心故，名字滅。**  
第二偈正顯無分別智現前之相。「是時」即能所雙泯之時，此時能詮之名與所詮之義皆無所依，故「名所名分別」不起。何以故？一切名言分別皆以「心外有境」為前提；若了知境唯自心，則所名之義空，能名之名亦失其根。故總結曰「由見自心故，妄作名字滅」。此「見自心」正是前文「以覺自心故，能斷二所執」的進一步發揮；妄作名字既滅，則戲論永息，真如心自然轉依。

**四、三層脈絡：**  
第一層「若離」是遮，第二層「若能」是破，第三層「由見」是立。遮破雙運，空有俱離，終歸於唯心無境、能所不二的中道。此二偈在整個《楞伽經》的修行道次第中，正是從「了知唯識」趣入「轉依無分別」的關鍵。

【義理通解】：

這段經文對修行人有極大的提醒：許多人將「開悟」視為一種可以追求、可以獲得的特殊狀態，於是精進用功，希望有一天「得到」悟。然而，只要有「能求的心」與「所求的悟」，能所對立未泯，那還是無明戲論，不是真悟。佛陀在此說得非常明白：若離開「遠離能覺所覺、捨離名義」的現量，另外去求一個悟，是永遠求不到的。

真正的修行，不是向外抓取一個「悟」，而是如實回頭觀察當下的「世間」：看看能看見、能聽聞、能思考的「我」，與所看見、所聽聞、所思惟的「境界」，是否真的各自獨立存在？當我們深入觀照便會發現，能知的心與所知的境，都是因緣和合、虛妄無實；它們從未真實分離，也從未真實對立。這一念照見，就是「離能覺所覺」。

一旦照見能所雙泯，心中種種「這是好、那是壞」「這是對、那是錯」的分別，自然失去著力點。為什麼？因為這些分別全都建立在名字概念上——先有「我」「法」的名字，然後才有對名字的執著。而名字所指的對象，其實只是自心所現的影像，如夢如幻；既然夢中本無實人實物，夢中的名字又怎能束縛我們？

現代比喻就像看電影：觀眾若不知道銀幕上的光影只是光影，就會隨著劇情緊張歡喜；一旦知道這只是「心」投射出來的影像，故事中的名字、人物、衝突便不再能控制他。同樣，眾生迷時，把六根所接觸的六塵當作真實外在，於是在名義上起無盡分別；悟時，了知這一切皆是自心現量，如水中月、鏡中像，於是虛妄名字自然寂滅。

實修上，可以常常返觀「能所」：靜坐時，注意「我在想」這個念頭，然後回頭看那個「能想的人」在哪裡？形狀如何？顏色如何？如此追尋，能想之心了不可得。能取既空，所取之境亦無所依附。當下即是「離能覺所覺」。若能綿密用功，於一切時處照見自心，名言分別自然日漸淡薄，終至「妄作名字滅」，而契入諸佛無分別智。

---

🔹 原典：「不見於自心，　　則起彼分別；
　四蘊無色相，　　彼數不可得。」

🔸 釋詞：
- **自心**：即「自心現」之心，指一切萬法唯是自己心識所變現的根本心體；亦含「觀心」的能觀智。
- **分別**：虛妄計度、取著，於無相法中強立能所、一異、有無等戲論。
- **四蘊**：受、想、行、識四種非色法的精神性蘊聚。
- **色相**：質礙、形相，色法特有的可表示性。
- **彼數**：指依蘊、處、界等施設的法數，如五蘊、十二處、十八界等假名數量。

🔸 銷文：
若修行人不能如實照見一切法唯是自己心識所現，便會生起種種虛妄分別，執有實我實法；然而受、想、行、識這四蘊，本非色法，沒有質礙形相，因此依之安立的蘊、處、界等一切法數，在勝義諦中皆不可得。此偈承上文「若見於無相，蘊處皆捨離」而來：已見無相者，能捨離蘊處；未見自心者，則妄起分別，不知四蘊無相、法數本空。

【詳解】：
此處從「離能所相」進一步開示「唯心無境」的理趣。眾生之所以流轉生死，病根在於「不見於自心」——不能覺知森羅萬象皆是自心所現，反而於心外見境，於無相中取相。所謂「四蘊無色相」，是說受、想、行、識四蘊不同於色蘊有質礙之相，它們是心法，無形無相、無有方所。眾生卻在無相的心法上，虛妄計度有「我」、有「法」，生起「這是苦受」、「這是想」、「這是思」等分別。既然四蘊本身無色相，則依四蘊而安立的種種法數——如五蘊中的受想行識，十二處中的意處、法處，十八界中的六識界等——都是假名施設，其自性畢竟不可得。此即唯識宗所言「萬法唯識」：一切法都是心識的變現，若離心而求，了無實法；若執有實法，即是妄分別。所以修行者應觀自心，了知能取、所取皆空，方能從分別稠林中解脫。

【義理通解】：
這段偈頌直指修行要害：我們凡夫最大的問題就是「不見於自心」。心終日向外賓士，見色聞聲便起分別，以為外在有真實境界。實際上，我們所見的一切，都是自心的投影。就像夢中見山河大地，醒來方知全是夢心所變；夢境中的種種苦樂，並無真實外境可得。四蘊——感受、想像、意志、了別——都只是內心的活動，本來沒有形相。可是我們卻把這些內心活動執為實有，還給它們貼上種種標籤：這是好、這是壞、這是快樂、這是痛苦……這些標籤（法數）都是我們自己安立的，並非實有。若能回光返照，見到自心，便能超越這些分別。現代生活中，我們常被情緒和念頭困擾，其實情緒和念頭就像浮雲，虛妄不實。只要我們不隨之起舞，它自然消散。修行就是練習「見自心」，不被虛妄分別所誑；既能見心，則四蘊本空，法數自泯，當下即是涅槃寂靜。

---

🔹 原典：「大種性各異，云何共生色？由離諸相故，能所造非有。」
🔸 釋詞：  
- **大種**：即四大種——地、水、火、風；是構成一切色法的基本元素。  
- **性各異**：「性」即體性；「各異」即各自差別不同。地性堅、水性濕、火性煖、風性動，體性互異。  
- **云何**：如何、憑什麼；反問語氣，表不能成立。  
- **共生色**：「共」即共同；「生」即生起；「色」即色法。謂四個體性相異的大種，如何能共同生出一個色法？  
- **由離諸相故**：「由」即因為；「離」即遠離；「諸相」即種種差別相。謂因為照見諸相本空、遠離一切執取之相。  
- **能所造非有**：「能造」即能造的四大種；「所造」即所造的色法；「非有」即無有實體。謂能造與所造皆不可得。

🔸 銷文：  
這首偈說：地、水、火、風四大種的體性各不相同——地堅、水濕、火煖、風動——既然體性相異，又如何能共同生成一個統一的色法呢？正因為如實照見諸法遠離一切固定相狀，所以能造的四大種與所造的色法，二者皆非實有。

【詳解】：  
此頌以「四大體性相違」為由，破斥色法實有。地大堅礙，水大潤濕，火大煖熱，風大動轉，此四者體性互相矛盾；若說它們能共同生成一個實有的色法，則堅濕煖動應同時存在於一體中，彼此牴觸，不能成立。如《中論》觀四大品中亦廣破四大實有。  
「由離諸相故」是進一步的實相觀照：諸法本無固定自性相，四大之相亦是緣起假立；若執有實相可取，即是妄見。遠離此諸相，才能照見能造所造皆無實體。  
此頌的深義在於：不但所造的色法空，連能造的四大亦是空；能所雙遣，色法實有之執自然瓦解。

【義理通解】：  
現代物理學已發現，物質分析到原子、電子、夸克，其實都是能量與波動，沒有固定的實體；佛法的「四大」觀更直接從體性相違的角度，說明色法不能由四個固定實體構成。  
這也啟發我們：我們對身體、物質的堅固執著，其實是對「實有」的錯覺。若能如實觀照「能所造非有」，便能從對色身的貪戀與恐懼中解脫，體會色即是空的真義。

---

🔹 原典：「異色別有相，　　諸蘊何不生？

　若見於無相，　　蘊處皆捨離。

　是時心亦離，　　見法無我故；

　由根境差別，　　生於八種識」

🔸 釋詞：

- **異色別有相**：「異」者，離也、於外也；「色」指色法，即四大所造之一切物質現象；「別有」即另外存在；「相」謂體相、形相、自性相。全句意謂：若主張離開色法之外，另有一個實有自體的「相」存在。
- **諸蘊**：即色、受、想、行、識五蘊。此處特指色蘊以外之受、想、行、識四蘊，亦泛指一切有為法之聚集。
- **何不生**：反詰之詞，意為「為何不能同樣生起」。此「生」非指因緣和合之緣生，而指如其所執之實有自性而現起。
- **若見於無相**：「若」者，若使、假若；「見」非肉眼之見，乃正智觀照、如實證見；「無相」謂諸法無有固定不變之自體相，即空性、實相無相。
- **蘊處**：「蘊」即五蘊，攝心物一切有為法；「處」即十二處——六根對六塵，攝內外一切境界。蘊處並舉，總括凡夫所執著之一切身心世界。
- **捨離**：捨者，棄捨；離者，超越、脫離。此處指不復執取，於一切法得自在，非斷滅之無。
- **是時**：指正智現前、如實見無相之當下。
- **心亦離**：「心」指虛妄分別心，即能取、能執、能計度之心；「亦離」謂同樣泯滅、不再生起。此即「能取」與「所取」雙泯。
- **見法無我故**：「見」為現量親證；「法無我」又稱法空，謂一切法皆無實體、無主宰、無獨立自性；「故」表原因。因證得法無我，故虛妄分別心不得依附。
- **根境差別**：「根」指眼、耳、鼻、舌、身、意六根，為識之增上緣；「境」指色、聲、香、味、觸、法六塵，為識之所緣緣；「差別」謂根與根、境與境、根與境之間種種不同之相貌與功能。
- **八種識**：即前五識（眼、耳、鼻、舌、身識）、第六意識、第七末那識、第八阿賴耶識。此八識總攝吾人一切心理活動與迷悟之根本。

🔸 銷文：

此八句偈頌，上承「大種性各異，云何共生色？由離諸相故，能所造非有」而來。前文已破「大種實有、能造所造實有」之執，此處更進一步破「色法別有實相」之計，並開示正觀。

「異色別有相，諸蘊何不生？」——如果有人認為：離開色法之外，還另外存在一個實有的體相；那麼，既然色法可以離相而別有體，受、想、行、識等其餘諸蘊，為什麼不能同樣離開色法，各自現起實有自體之相呢？此是反詰以破執。因為若許「色相別有」，則諸蘊亦應爾；而實際上諸蘊和合虛幻，並無離色別存之實體可得。故知「別有相」之見不能成立。

「若見於無相，蘊處皆捨離。」——倘若修行者以正智如實照見一切法本來無相，則於五蘊、十二處乃至十八界等一切內外境界，皆能當下捨離執取，不再為其所繫縛。

「是時心亦離，見法無我故；」——當蘊處之妄想既捨，此時能取、能分別的虛妄心也一同泯離。何以故？因為已親證「法無我」：既無所取之法相，亦無能取之實我，心境一如，能所雙亡。

「由根境差別，生於八種識」——然而凡夫之所以有八種識念念流轉，正是由於執著六根與六境有實差異，於根塵和合處虛妄計度，故令八識相續生起。若徹見無相、證法無我，則根境本空，八識之虛妄作用亦自然止息。

【詳解】：

此段經文在全偈頌品中，屬於「破邪顯正」之樞要。其論理進路，可析為三層：

**一、破「色別有相」之實執**

前偈已說「由離諸相故，能所造非有」，此處再以「異色別有相，諸蘊何不生？」作縱奪兼施之破。若外道凡夫猶計色法有一獨立自性之相，此相若離色而有，則應同樣適用於受、想、行、識等諸蘊。然諸蘊皆依緣而起，覓其實體了不可得。此即以「諸蘊」為同喻，反顯「色相別有」之虛妄。因明量式可為：

- 宗：色法無別有之實相。
- 因：以異色別有相則諸蘊亦應生故，然諸蘊實不生（無實自性生）。
- 喻：如受想行識，緣起無性。

故知「離色別有相」是戲論，非諸法實相。

**二、正顯「無相」之觀行**

「若見於無相，蘊處皆捨離。」此「無相」非斷滅空，乃「實相無相」之真空。金剛經云：「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，即見如來。」眾生所以輪轉，端在取蘊處之假相為實有；若以般若正觀照破，則知根塵識三者皆如幻夢。蘊處既捨，則身心世界之重擔頓卸。

**三、心識還滅與緣起之雙顯**

「是時心亦離，見法無我故」：此明「所取」既空，「能取」亦泯。法無我者，非但眾生無我，一切法亦無實體。凡夫以「法我」為實，故起虛妄分別；聖者見法無我，則分別不生，是為轉依之關鍵。

末句「由根境差別，生於八種識」看似與前句相對而立，實則點出「流轉門」與「還滅門」不二中道。流轉門中，八識依根境差別為緣而現起；還滅門中，若了根境唯心、都無自性，則八識戲論當下銷亡。故唯識學云：「識所緣，唯識所變。」根境本是自心現量，非心外實有；凡夫迷之，故八識紛馳；聖者悟之，故轉識成智。

此處亦暗含「依他起性」之教理：八識之生，須待根、境、作意等緣，是依他起；依他起性如幻如化，無有自性，故不應於其中執有實「相」。若能於依他起上遠離遍計所執，即證圓成實性，是為「無相」之實義。

【義理通解】：

這一段偈頌，表面上是在處理「色法有無實相」的論諍，實際上是指點學人如何從根塵識的纏縛中徹底解脫。

**核心思想**：一切法無相，無相即是實相。眾生因計執「根境差別」為實，故八識種子相續流轉；聖者因如實見「法無我」，故蘊處捨離、心識寂滅，而證得寂靜涅槃。

**實修觀照**：修行人於靜坐中，若見種種色相、覺受、妄想生起，不應問「此從何來」，只須直觀其「無相」——色不過四大假合，受不過苦樂領納，想不過名言取像，行不過遷流造作，識不過了別分別。如是深觀，則知五蘊、十二處，皆是因緣和合之假名，無有實體。久而久之，對於蘊處的執取自然鬆脫，能取之心亦無從安立。此時非是斷滅，而是「心燈朗照，法法皆如」——雖見一切法，而無所見；雖起大用，而無能起者。

**現代比喻**：譬如觀看電影。銀幕上並無真正的山河人物，只有光影與音聲的幻變。若有人說：「這些影像之外，還有一個真實的實體相」，那就是「異色別有相」；若知道這只是放映機、底片、光線、銀幕等因緣和合而生，心中不再把影像當真，即是「見於無相」；進一步，連「我正在看電影」的分別心也放下，不再隨劇情喜憂，即是「心亦離」；而「由根境差別，生於八種識」就如同：因為有眼睛、銀幕、光線等條件，才會有視覺經驗；若無此等執取，則一切戲論自然止息。電影從未真實存在，卻能令觀眾流淚歡笑；生死輪迴亦復如是，本無實法，卻因妄執根境，而歷歷分明地受苦受樂。

**總結**：此二偈實為大乘觀門之要竅——以「無相」破「別相」，以「法無我」破「八識」，不住有為，不墮無為，方契中道。如經續云：「於彼無相中，是三相皆離；意緣阿賴耶，起我我所執。……離於我我所，二種妄分別；無生無增長，亦不為識因。」正是此段之註腳。

---

🔹 原典：「於彼無相中，　　是三相皆離；

　意緣阿賴耶，　　起我我所執。

　及識二執取，　　了知皆遠離；

　觀見離一異，　　是則無所動」

🔸 釋詞：

1. **無相**：梵語 animitta，又稱「實相無相」。非指全無形相，而是遠離一切虛妄分別之相，即真如法性的異名。如《金剛經》云：「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，即見如來。」

2. **三相**：此處依上下文，指「心、意、識」三相。心者，第八阿賴耶識，為集起之本；意者，第七末那識，為思量之體；識者，前六了別識，為分別之用。此三相加起來即八識。亦可通解為「我相、我所相、二取相」，然以前解為正脈。

3. **皆離**：悉皆遠離、銷融。非斷滅之離，而是了知其性本空，無實體可得，故不為所縛。

4. **意**：即末那識，梵語 manas。恆審思量，向內執取第八識之見分為「我」，是俱生我執的根本。

5. **緣**：攀緣、緣慮。此處指以之為所緣境。

6. **阿賴耶**：梵語 ālaya-vijñāna，譯為「藏識」，即第八根本識。含藏一切雜染種子，是生死流轉的所依。

7. **我我所執**：「我執」，執有常一主宰之實我；「我所執」，執我有屬我之法，如五蘊、眷屬、財物等。第七識於阿賴耶見分上，妄起「我」及「我所」之計著。

8. **及**：連詞，並、與。承接上句「意緣阿賴耶，起我我所執」，引出「識二執取」。

9. **識**：此處指前六識，即眼、耳、鼻、舌、身、意六識；亦總指虛妄分別之了別識。

10. **二執取**：即「二取」之執，謂能取（能緣之心）與所取（所緣之境）二種執著；亦通指「我執」與「法執」。前六識於根塵相對時，計有實我實法，故云「二執取」。

11. **了知**：如實覺了、知見。非僅解了，而是以正智現觀。

12. **遠離**：不執不著，觀其本空。此處特指對「我我所執」與「二執取」之超越。

13. **觀見**：以正智觀察照見。不同於凡夫之妄見，而是「如實觀」。

14. **離一異**：遠離「一」與「異」二邊戲論。諸法與心，非一非異：若言一，則能所混濫；若言異，則心境隔絕。聖者離此二邊，入中道。

15. **無所動**：心不動搖，安住真如。非如木石之無知，而是不被妄分別所動，即無生法忍之相。

🔸 銷文：

**「於彼無相中，是三相皆離」**  
在彼遠離一切虛妄分別、無相的真如法性之中，心、意、識這三種差別相，都徹底銷融遠離，無有實體可得。此「無相」不是對立於有相的「空相」，而是諸法實相本身；於此實相中，八識的虛妄分別相本自不生，故說「皆離」。

**「意緣阿賴耶，起我我所執」**  
具體而言，第七末那「意」識，恆常以第八阿賴耶識的見分為所緣，不知其為自心所現，虛妄計度，因此生起「我」與「我所」的執著。執阿賴耶見分為「我」，是為我執；並由此引申「我所」之眷屬、依報等，是為我所執。這是眾生最微細、恆轉的俱生我執。

**「及識二執取，了知皆遠離」**  
以及前六了別「識」，於根塵和合之際，對「能取」與「所取」生起二種執取，分別計度有實我、實法。這一切執取，包括末那的「我我所執」、六識的「二執取」，都應如實了知其唯是自心分別，本來無實，從而悉皆遠離。注意「及」字承接上文，表示兩類執取同時並舉，不可分割；「了知」是能觀之智，「遠離」是所成之德。

**「觀見離一異，是則無所動」**  
如是正觀，照見諸法與心非一非異，遠離「一」、「異」乃至一切二邊戲論；如此則心不攀緣、不滯有無，安住寂靜，如如不動。此「無所動」即是於一切相上見無相，於一切分別中離分別，是轉依後的無生法忍境界。

【詳解】：

此段經文是《楞伽經》中極為精要的唯識觀行。前文曾云：「是時心亦離，見法無我故；由根境差別，生於八種識。」意謂行者因證見法無我，虛妄分別心已捨離；然根境差別如幻，仍會生起八識。此處進一步開示：於無相真如之中，八識的「心、意、識」三相皆應遠離。這不是滅除八識，而是照見其體性本空。

**一、何謂「三相」？**  
「三相」指心、意、識。第八阿賴耶識名為「心」，因為它能積集種子、集起諸法；第七末那識名為「意」，因為它恆審思量、執我執我所；前六識名為「識」，因為它們了別外境，起二取分別。此三相攝盡八識，正與下一句「意緣阿賴耶」及「識二執取」呼應：先舉意與識，而心（阿賴耶）在所緣中已含。於無相中，此三相皆離，即《楞伽經》所說「離心意識」的聖智境界。

**二、末那之執：意緣阿賴耶，起我我所執**  
第七末那識以第八阿賴耶識的見分為所緣，這是「恆審思量」的微細作用。它不如實知阿賴耶只是緣起的儲藏識，而將其中的見分妄執為常、一、主宰的「我」，由此生起我執。隨我執起，便有了「我所」——凡與「我」相關者，皆被執為「我所有」。此執從無始來相續不斷，是生死輪迴的根本，也是最難破除的俱生惑。

**三、六識之取：識二執取**  
前六識依於根、境差別，生起了別作用。當眼識見色、耳識聞聲……意識分別法塵時，自然而然將心對境的作用分為「能取」與「所取」：能取者，是見分；所取者，是相分。凡夫於此二取，妄計為實有外境、實有內心，此即「二執取」。相較於末那的俱生我執，六識的執取更為粗顯，屬於分別我執、分別法執，是修道中所應漸次降伏的。

**四、了知皆遠離——轉依的關鍵**  
「了知」不是觀念上的理解，而是現量智慧的直接照見。當行者以正智觀察，發現「我我所執」與「二執取」都只是自心分別的幻影，無有真實自性時，執著便自然脫落。這正是「轉識成智」的樞紐：不是壓制心識，而是轉化對心識的執取。故《成唯識論》云：「依我法空，能證此智。」「遠離」即是證得人空、法空後的無住涅槃。

**五、離一異與無所動**  
「離一異」是入中道的正觀。若執心識與萬法為「一」，則能取與所取無別，因果緣起皆壞；若執為「異」，則心外有法，唯識理不成。諸法緣起如幻，非一非異，故智者不落兩邊。此觀成就時，心無所住，故「無所動」。無所動即是定慧等持，不為八風所動，不為妄念所搖，是《楞嚴經》所謂「妙湛總持不動尊」的初證。

【義理通解】：

這段偈頌為修行者指出一條非常具體的用功路線：就在現前的心識活動中，體認無相真如。

凡夫每日生活在「我」與「我所」的糾纏中：這是我的身體、我的想法、我的家人、我的事業……這些念頭一起，便是末那識在執取阿賴耶識的見分。同時，眼見色、耳聞聲、鼻嗅香、舌嘗味、身覺觸、意知法，念念分別好壞美醜，這是六識在起二取執。佛法說「苦」，其根源正是這些執取。

此段經文教我們：不必逃避心念，也不必滅除心識，而是要「了知」。如同覺知夢境是夢，夢中的恐怖自然消散。當我們如實了知一切境界都是自心現量，如同鏡中像、水中月，則「我我所執」與「二執取」便失去根據。此時，心不再被境界牽著走，這便是「無所動」。

現代生活可作一喻：心識如電影放映機，阿賴耶識是儲存影片的硬碟，末那識是投影機，它將硬碟中的影像執為「實我」，投射到螢幕上；六識則是觀眾，對螢幕上的劇情產生愛憎。愚者看電影，隨劇情大哭大笑；智者明知是光影，雖見種種相，心無取捨。生死流轉，就如看電影入迷；解脫，不是關掉放映機，而是當下覺知「這只是電影」。

「正觀離一異」，是更深的超越：不要說「心是空的」而否定一切，也不要說「境是實的」而執著一切。心與境非一非異，如波浪與水：波浪不是水，離水無波；水不是波浪，遇風起浪。如此觀照，自然遠離有無、一異、生滅等戲論，入於中道。

修行者應將此四句視為日常觀心的口訣：  
- 覺知「我」念生起時，即觀「意緣阿賴耶，起我我所執」；  
- 覺知對境起貪嗔時，即觀「識二執取」；  
- 如是了知，皆悉遠離；  
- 如是觀見，心無所動。

久久純熟，便能於一切時中，安住「無相」而心不散亂，漸入諸地，終至佛果。此正是本經前後所說「內證淨法性，諸地及佛地」的踏實修證路徑。

---

🔹 原典：「離於我我所，　　二種妄分別；

　無生無增長，　　亦不為識因。

　既離能所作，　　滅已不復生；

　世間無能作，　　及離能所相」

🔸 釋詞：

- **離**：捨離、超越；非斷滅之離，而是如實了知其自性本空，故不執取。
- **我**：梵語 ātman，指常、一、主宰之實體；凡夫於五蘊身心上妄計為「我」。
- **我所**：梵語 mama-kāra，即「我所有」；於色身、受用、眷屬、境界等執為「我的」。
- **二種妄分別**：指「我」與「我所」兩種虛妄計度；總攝能取、所取之二執，亦即我執與我所執。
- **無生**：梵語 anutpāda。諸法緣起無自性，無有實法從自性生；非否定因果假相，而是遮遣「實有自性之生」。
- **無增長**：有漏名言、業習種子不再受熏、不再相續增廣；亦通於「不增不減」之真如義。
- **識因**：能令染污轉識生起之因，即二取分別、我我所執。二執既離，則不復作為識生起之因。
- **能所作**：「能作」與「所作」之略。能作指作者、能取之主體；所作指所造、所取之境界事相。
- **能所相**：能取之相與所取之相，即主客對待、分別戲論之相。

🔸 銷文：

此頌緊承前頌「觀見離一異，是則無所動」而來。眾生由於第七末那恒緣阿賴耶，計有「我」與「我所」，此二者正是二種虛妄分別。今以正智如實觀照，知其實無有我、亦無我所，如是捨離。離此二執已，一切雜染法無所從生，有漏種子亦不再增長；此心不再作為轉識生起之因。

「既離」二字正承上而言：既已離於能作之「我」與所作之「我所」，則能取、所取之戲論當下寂滅；滅後不復相續生起。由此洞見三界世間本無一實我、實法可作作者；修行者同時遠離一切能取相與所取相，入於能所雙泯之實際。

【詳解】：

此八句文氣一貫，前後相承，不可割裂。前半說「離我我所」，後半以「既離」二字緊接，正是同一轉依過程中的能所雙泯。若於「亦不為識因」處截斷，便失卻「既離」與「滅已不復生」之間的因果鎖鏈。

**一、「我我所」即「二種妄分別」。**  
眾生一切虛妄分別，最終不離「我」與「我所」兩個坐標：「我」是能取、能見、能作的主體；「我所」是所取、所緣、所受用的對象。第七意根緣阿賴耶識，將內在的見分執為「我」，將相分及諸法執為「我所」。這不是心外實有的差別，而是自心念念錯認所成的二取妄執。

**二、「無生無增長，亦不為識因」。**  
凡夫心識所以相續生死，正因「我」「我所」二執不斷熏習，令有漏種子生起、增長，成為未來識支生起的因。現在以般若正觀照破二執，便不再造作新熏；如斷樹根，枝葉不生。此處「無生」是遮遣實有自性之生，不是否定緣起幻用；「無增長」是說有漏種子不再滋長，故染污識失了相續之因。故說「亦不為識因」。

**三、「既離能所作，滅已不復生」。**  
「能所作」即「能作」與「所作」，也就是能取、所取。能作是作者、主體；所作是造作、境界、對象。二者本無自性，只是虛妄分別的兩面。既已遠離此二，則二取戲論當下息滅；滅後更不復生。此即「轉依」的關鍵：轉捨雜染二取，轉得清淨真如。若只是暫時壓念，壓念仍有能所；必須如實見其本空，方能真正「滅已不復生」。

**四、「世間無能作，及離能所相」。**  
外道計有梵天、自在天、勝性、微塵、時、方等能作因，創造世間；佛說緣起，故世間無有實作者。不但無能作，亦無實有所作；一切只是自心現起之影像。因此智者不住「能」亦不住「所」，遠離一切能取、所取之相。此非斷滅空，而是生死煩惱永滅、真如實際現前。

【義理通解】：

此頌的核心在一個「離」字。凡夫所有煩惱，幾乎都從「我」與「我的」生起：順我者貪，違我者瞋，再由此起種種分別、追求、逃避，使心識如滾雪球般增長。修行的關鍵不是去改變外在境界，而是照見這個「我」與「我所」的坐標本身是虛妄的。

可喻如**夢中歷境**：夢中覺得有「我」在走、有「我所」在受用，醒時才知能走的我、所走的山路、所受用的境界，全是夢心所現。夢中不是沒有影像，而是沒有夢心以外的實境。覺悟之時，不是把夢境消滅，而是知夢本無實體；因此能所雙泯，不再以夢中我、夢中物為實。此即「離於我我所」。

又如**看電影**：觀眾把銀幕中的角色當成「能作」，把劇情當成「所作」，隨之喜憂；但若明白一切只是光、影、膠片因緣和合，便不會在影像中找真實作者，也不再把銀幕誤認為實有外境。心識的流轉亦復如是——因無明執取，妄見能所；一旦如實了知「唯自心現」，分別不再生起，染識之因便斷。

實修上，當「我」與「我的」念頭生起時，不必壓抑，也不隨之編故事；只返觀：**能分別者是誰？所分別者是何？** 如此照見二取本空，便是在落實此頌的「離」。久而久之，心不隨有無、一異、能所而動，自然與寂靜三昧相應。此非知識戲論，而是可以現前印證的內證境界。

---

🔹 原典：「妄計及惟心，　　云何願為說。

　自心現種種，　　分別諸形相，

　不了心所現，　　妄取謂心外；

　由無智覺故，　　而起於無見。」

🔸 釋詞：
- **妄計**：虛妄分別計度，即「遍計所執性」。眾生不了諸法唯識所現，於依他起性上，妄執有實我、實法，如是種種推求執著，名為妄計。
- **惟心**：又作「唯心」，即「唯識所現」。謂三界萬法，皆由自心（阿賴耶識）變現，心外無有少法可得。此「惟」字通「唯」，表簡別義，遮除心外實有之境。
- **云何**：如何、為何。此處為請問之詞。
- **願為說**：願世尊為我等宣說。顯示請法之殷重。
- **自心現種種**：自心（第八識）隨無始習氣之力，變現根身、器界、種子、色聲香味觸等種種影像。
- **分別諸形相**：第六意識於此等影像上，起虛妄計度，分別長短、方圓、青黃、有無等相。
- **不了**：不能如實了達。
- **心所現**：自心所顯現之諸法，本無實體，皆如夢如幻。
- **妄取**：虛妄執取，與「遍計」同義。
- **心外**：心識之外，實無境界。眾生顛倒，妄計有離心而存在之客觀實境。
- **由無智覺故**：由於沒有出世間無分別智之覺悟。「智」指如實知見諸法實相之般若智慧。
- **無見**：即「無」之惡見，指斷滅見、虛無見。謂眾生不了唯心，或執實有，或執實無；此處特指因誤會「唯心」而撥無因果、否定一切之邪見。

🔸 銷文：
這八句是一組問答。前半段是菩薩（或大慧）請問：「關於『妄計』與『唯心』的義理，為何希望世尊為我們解說呢？」後半段是世尊開示：「眾生自心變現種種形相，意識便對這些形相生起分別；由於不能了達這一切其實都是自心所現，便虛妄地執取為心外實有之境；正因為沒有無分別智的覺悟，於是就生起了『無見』（執著一切都無的斷滅見）。」

【詳解】：
此處之「妄計」與「惟心」，正是唯識學中「三自性」的關鍵。「妄計」即遍計所執性，謂眾生於依他起性（因緣所生法）上，周遍計度，執有實我實法；「惟心」則直指依他起性之體——一切法皆從阿賴耶識種子所變現，本無心外之境，若能如實了知，則能證得圓成實性（真如）。凡夫之所以流轉生死，在於「不了心所現」：將心識變現之影像，誤認為外在實體。此即「心外取法」，是遍計所執之根源。

後二句「由無智覺故，而起於無見」，點出眾生執見之病根。若無般若智覺，修行者聞說「唯心無境」，或誤解其義，便可能否定一切緣起因果，墮於斷滅空，此即「無見」。反之，若執著心外實有，則落於「有見」。所以如來藏中道正觀，必須遠離有無二邊。此處之「無見」不僅指外道斷見，也暗指部分修行者錯解「空」義，以為諸法皆無，壞滅緣起，故經中特為抉擇。

【義理通解】：
眾生心識如一面無瑕明鏡，萬法皆是鏡中影像。鏡中雖有山河水陸，實非鏡外之物；眾生卻執影像為實有，貪愛憎惡，流轉生死。如今聽聞「唯心」，若誤以為「既無外境，則一切皆無」，便如見鏡中空無一物，便否定鏡體與影像的緣起作用，反成斷滅邪見。

真正的修行，在於時時覺照：「凡所有相，皆是自心所現。」見美色，知是心影，不隨之起貪；聞惡聲，知是心影，不隨之起瞋。如此不取不捨，不住有無，即是漸入唯識觀。譬如戴虛擬實境眼鏡，眼前景象雖栩栩如生，瞭知是假，便不會驚怖、執取；然亦不否認當下顯現的作用，只是不再誤認為真實。如此，方能於一切境界中，心得自在，漸證轉依。

---

🔹 原典：「云何於有性，　　而心不生著；

　分別非有無，　　故於有不生。

　了所見惟心，　　分別則不起；

　分別不起故，　　轉依無所著。」

🔸 釋詞：
- **有性**：指「存在性」、「法有」之體相，即凡夫所執取的一切染淨諸法實有自性。
- **不生著**：「著」即執著、取著；「不生著」意為心不繫縛於有相，不於彼起實有之計執。
- **分別非有無**：「分別」指虛妄計度之心；「非有無」即超離「有」與「無」二邊，不落有見、不落無見。此句意謂：修行者若以智慧分別觀察，了知諸法非有非無，即不隨二邊而轉。
- **於有不生**：對於「有」的法相，不再生起實有執著。因見其「非有」，故不執有；因見其「非無」，亦不滯空。
- **了所見惟心**：「了」是如實覺了；「所見」指一切根身、器界、塵境等所緣對象；「惟心」即唯自心所現，無實外境。
- **分別則不起**：一旦覺了一切所見皆是自心影相，虛妄分別自然止息，不再於境上計度好壞、有無。
- **轉依**：「轉」是轉捨、轉得；「依」是所依，即阿賴耶識。「轉依」即轉捨雜染依他起性，轉得清淨圓成實性；於唯識學中，指究竟位轉識成智、轉染成淨。
- **無所著**：無所執取、無所繫縛，心恆住於無住涅槃，於一切法得自在。

🔸 銷文：
這是兩頌半的教誡，回答「云何能令心於有法上不生執著」之問。首頌說：如何於「有性」諸法，心中不生執著呢？因為能如實「分別」諸法「非有非無」——不落有邊，故於「有」法不生執取；不落無邊，亦不墮斷滅。次頌進一步說：若能如實「了達」一切「所見」境界，皆是自心變現，虛妄計度分別便不再生起；分別既已止息，便能轉捨染污依他、轉得清淨真如，於一切法「無所執著」，心得自在解脫。

【詳解】：
此二頌在《楞伽經》「偈頌品」中，屬唯識中道觀的修行要領，重在破除凡夫對「有」的實執。可分三層：

一、**能觀之智不起有執的關鍵——「分別非有無」**
凡夫之所以於「有性」生執，是由於把「有」視為固定不變的實體。佛說「分別非有無」，並非叫我們完全不分別，而是以般若正觀分別諸法實相——諸法緣起如幻，故「非有」；然而幻相歷然，因果不虛，故「非無」。如此二分對待既遣，有執無執俱泯，心自然不著於有。

二、**從境空心寂到轉依無著**
「了所見惟心」是唯識宗的核心正見：外境本是內識所變，根身、器界、六塵皆是自心現影。當他確認所見非外境，而是自心影像時，能取之心與所取之境不再對峙，虛妄分別失去依託，自然不起。此時識浪頓息，阿賴耶識轉為大圓鏡智，此即「轉依」的實際內涵。「無所著」不是斷滅空無，而是「應無所住而生其心」的妙用。

三、**與前文的連貫**
前偈已說「自心現種種，分別諸形相；不了心所現，妄取謂心外；由無智覺故，而起於無見。」此處正是針對「無見」的對治：因不了唯心，妄取心外有法，便墮有見；為破有見，又執頑空，墮無見。今以「非有無」雙遣二邊，以「唯心」令分別不起，最終「轉依無所著」，即中道正觀之圓成。

【義理通解】：
這段經文指導修行者如何面對世間萬法。現代人常陷入兩種極端：一是唯物實有論，認為外在世界獨立存在、實有不虛，於是在物質、名利、情感上牢牢執取，煩惱叢生；二是虛無主義，認為一切皆空、毫無意義，於是消極頹廢，甚至否定因果倫理。佛陀在此教我們第三條路：**既非實有，亦非斷無，而是一切唯心所現**。

好比看電影，銀幕上的人物、山河、悲歡離合，明明歷歷在目，卻不是真實的物質實體，而是光影投射。你若執著劇情，隨之哭笑，便忘了那是放映機（喻第八識）與膠片（喻種子習氣）所現。若能「了所見惟心」，便知所見只是自心投射的影像，分別喜惡之心自然止息。此時並非消極逃避，反而更清楚因果的展現——因為影像雖幻，但熏習、業力仍如實運作。於是心不著有，不滯空，於一切境界中自在「轉依」，如同水月鏡花，隨緣應現而本體無染。這便是「分別不起故，轉依無所著」的現代修行啟示：**不排除境界，而轉化心境；不否定現象，而照見其如幻本質，心得徹底解放。**

---

🔹 原典：「則遮於四宗，　　謂法有因等；此但異名別，　　所立皆不成。」
🔸 釋詞：  
- **則**：就、於是；承接前文，表正觀現前時的自然力用。  
- **遮**：遮遣、破除、否定；令其不成立。  
- **四宗**：四種宗旨或見解，即四句戲論——「有」、「無」、「亦有亦無」、「非有非無」；亦泛指一切二邊邪執。  
- **謂**：即所說的、也就是。  
- **法有因等**：「法有因」即主張諸法有真實生因（如勝性、微塵等邪因）；「等」即攝其餘，如無因、亦有亦無因、非有非無因等四句計執。  
- **此但**：「此」即這些；「但」即只是、唯獨。  
- **異名別**：不同的名稱、不同的言說施設；只是名相上的差別，沒有實體。  
- **所立**：所建立的宗義、主張。  
- **皆不成**：全部都不能成立。

🔸 銷文：  
如是正觀現前時，便能遮遣四種宗見——例如主張「諸法有真實生因」等四句戲論。然而這些都只是名言概念的差異施設而已；凡夫所建立的種種宗義，在如實智照之下，全體皆不能成立。

【詳解】：  
此頌彰顯「轉依無所著」的破邪力用。四宗，即四句分別——有、無、亦有亦無、非有非無；凡夫於諸法上，不落此四句，即落彼四句，總不出戲論範圍。經文特別點出「法有因等」，即指外道計執諸法有實因（如數論之勝性、勝論之極微等）或無因等邪執。  
「此但異名別」：這些主張，只是語言概念上的不同安立；如說「有」，只是名言；說「無」，亦是名言。它們沒有真實自性，不能觸及實相。  
「所立皆不成」：一切戲論宗義，於無所著的般若正觀中，如夢如幻，無從安立。如《中論》云：「有無非有無，是名中道。」又云：「諸法實相者，心行言語斷。」正是此意。

【義理通解】：  
現代人常執著各種「主義」「理論」，在思想上爭辯不休；本頌指出，凡落四句的見解——有、無、亦有亦無、非有非無——都只是概念遊戲，不能成立。真正的中道，不是四句之外的第五句，而是徹底放下對概念的執取。  
好比一個人問：「世界有邊還是無邊？」佛不答此十四無記，因這些問題本身是戲論，不能令人解脫。真正的智慧，是如實照見一切戲論皆空，當下無所住。

---

🔹 原典：「應知能作因，亦復不成立；為遮於能作，說因緣和合。」
🔸 釋詞：  
- **應知**：應當如實了知、通達。  
- **能作因**：「能作」即有能造作的主宰者（如自在天、梵天、神我等）；「因」即生起萬法的根本原因。合指外道所計執的「第一因」「造物主」。  
- **亦復不成立**：「亦復」即也同樣；「不成立」即不能成立、無有實體。謂此「能作因」於真實義中並不存在。  
- **為遮於能作**：「為」即為了；「遮」即遮遣、破除；「於能作」即對「能作因」的執著。謂如來施設教法，正是為了破除眾生執有主宰者的邪見。  
- **說因緣和合**：「因緣」即因與緣；「和合」即聚合、相應。謂佛方便宣說「諸法由因緣和合而生」的教法，作為對治。

🔸 銷文：  
這首偈說：應當如實了知，外道所妄計的「能作因」——以為有一個能創造萬法的主宰者或第一因——這種主張在真實義中同樣是不能成立的。如來之所以施設「諸法因緣和合而生」的教法，正是為了破除眾生對「能作因」的執著，令其趣入緣起中道。

【詳解】：  
此頌以「破邪顯正」顯示佛法與外道的分水嶺。外道總是追問「誰創造了世界？」，並安立種種「能作因」——梵天、自在天、勝性、極微等。佛法以「緣起」正理回應：一切法仗因託緣而生，無有獨立的主宰者；若執有一實有的「能作因」，即是常見，墮入戲論。  
「說因緣和合」是如來的善巧方便——以「緣起」替代「造物主」，引導眾生從對「因」的執著中解脫。但行者亦不可執「因緣和合」為實有自性；究竟而言，因緣本身也是緣起如幻的。

【義理通解】：  
現代人即使不信仰宗教，也常把「基因」「大爆炸」「命運」當成另一種「能作因」，認為一切都由它決定。佛法指出：這些只是暫時的施設解釋，並非究竟實相；真正的實相是緣起如幻，沒有一個固定的「源頭」。  
好比一棵樹的成長，需要種子、土壤、陽光、水分等眾緣；你不能說哪一個是唯一的「能作因」。一切法亦然，皆是眾緣和合，沒有單一主宰者。

---

🔹 原典：「為遮於常過，　　說緣是無常；

　愚夫謂無常，　　而實不生滅。

　不見滅壞法，　　而能有所作；

　何有無常法，　　而能有所生」

🔸 釋詞：

- **遮**：梵語 pratiṣedha，意為遮遣、否定、破斥。在因明與中觀論法中，「遮」是透過否定對方所執的戲論，以顯正理的一種方式，非僅是「否認」，而是「遣除迷執」。
- **常過**：指執著諸法有常住不變之自性，或妄計有常恆的造作者（如勝性、神我、大自在天等）能生世間的過失。此「常」違反緣起理，是外道常見的根本錯誤。
- **緣**：梵語 pratyaya，此處指因緣、緣起。佛陀為對治「常執」，而說「諸法因緣生，緣散故無常」。
- **無常**：梵語 anitya，遷流變異義。佛法中「無常」並非斷滅，而是指諸法仗因托緣、剎那變異、無有恆常自體。
- **愚夫**：梵語 bāla，指無明凡夫，未解實相，聞「無常」便執有實法在生滅往來，生滅見仍不能捨。
- **不生滅**：梵語 anutpāda-nirodha，即不生不滅。諸法緣起性空，本來無生，故亦無滅；此為第一義諦的實相。
- **滅壞法**：指具有生、住、異、滅之相，終歸散壞的「無常法」。凡夫誤以為有此實法正在念念滅壞。
- **所作**：梵語 kṛta，造作、作用、能生起果法之功能。
- **有所生**：謂能產出結果、能出生諸法。

🔸 銷文：

此二頌共八句，可分兩重破立。

**第一重（前四句）**：世尊為了遮遣眾生執著「常」的過失，所以依緣起法而說「諸法是無常」。然而愚夫聽聞「無常」之後，又反執有一個真實的無常法在剎那生滅；實際上諸法因緣和合，當體即空，本無實生，亦無實滅。無常只是對治「常執」的方便言說，並非有一個「無常」的實體可得。

**第二重（後四句）**：如果說有一個真實「滅壞」的法，它又如何能產生作用、出生萬法呢？既然正當滅壞的法已失去自體，便不可能作為能生之因；那麼，哪裡有一個「無常法」能實際生起諸法？這是以「作用」來破斥凡夫把「無常」執為實有生滅之見。

【詳解】：

此段經文是「無常」與「不生滅」之間的精密抉擇，涉及三法印與大乘實相的會通。

1. **「無常」是破常之方便**  
   凡夫與外道迷於五欲，計著身心及萬法有常一主宰（如執神我、勝性、大自在天等），故佛說「諸行無常」以摧其常見。此即「為遮於常過，說緣是無常」。緣起法本身即是無常的佐證：凡是依因待緣而生者，必無常住自性，故說「無常」。

2. **愚夫對「無常」的錯解**  
   愚夫聞無常，即執實有「無常法」在生滅變異。這是把「無常」當作一種實體概念，落於生滅見。實際上，「無常」是遮詮——它只是否定「常」，並非成立一個「無常」實體。如《中論》云：「若法實有性，後則不應異；性若有異相，是事終不然。」若執有實在的無常法，則此法已有自性，便不可能是無常。故「而實不生滅」：以勝義諦觀之，緣起如幻，幻相本空，無實生滅。「不生不滅」正是「無常」的究竟義，而非另有一常住法。

3. **以「作用」破「無常能生」**  
   後四句是嚴謹的因明式破斥：  
   - 若有一法正在「滅壞」，則此法已失其體，如何能「有所作」？好比種子已燒成灰，不能再生芽。  
   - 若說「無常法」能生起諸法，則「無常」是滅義，「能生」是生義，生滅相違，不可同體。  
   - 因此「何有無常法，而能有所生」？這等於否定「實有無常法」能作因緣，同時也否定了「無因生」與「邪因生」。  
   這在因明中屬於「自語相違」與「作用相違」的雙重破斥：立「無常」為能生，無法成立其體；立「能生」為常，則又違反緣起。所以唯一正理是「緣起無生」——雖無實生，然不壞如幻因果。

4. **與唯識、中觀的匯通**  
   此頌呼應前文所說「惟心無有境，無境心不生」，以及真如轉依義。無常、生滅皆是依他起性上的妄計；若悟「心生種種法生，心滅種種法滅」，則知諸法本無自性，生即無生，滅即無滅。因此，佛陀施設「無常」只是為了引導眾生離常執，並非建立「斷滅」；施設「不生不滅」也非墮於「常見」，而是雙遣二邊，令人證入中道實相。

【義理通解】：

佛陀這段開示，可說是把「無常」法門提升到最圓滿的層次。初學佛法時，我們聽聞「諸行無常，是生滅法」，往往會感到悲觀或恐懼，甚至誤以為「無常」就是「斷滅」，什麼都沒有。這裡佛陀明確糾正：無常只是對治「常執」的藥；若把無常當成實法，反而成了另一種毒。

用現代比喻來說：電影螢幕上的影像不斷變換，我們說它「無常」；但螢幕本身有沒有跟著影像生滅？沒有。愚夫看電影時，只看到劇情來去、光影明暗，就以為有真實的人事物在生滅；智者了知這一切只是光與影的幻現，雖然變遷不息，但其本質是空，不生不滅。同理，我們的身心世界如影像般流轉，但此流轉的本體——真如自性——從未動搖。說它「無常」是就影像而言；說它「不生不滅」是就本體而言。

然而，「不生不滅」不是否定世間因果。恰恰因為諸法無自性，所以如幻的因緣才能生起如幻的果報。正如電影雖是假的，但銀幕上確實有畫面和情節；善惡業力雖如幻，卻能感召苦樂果報。所以「何有無常法，而能有所生」？這不是說因果不存在，而是說「沒有一個實有的無常法」能生「實有的法」；一切生滅都是緣起如幻的相續。

修行上，我們該如何運用？當覺察到身心無常、人事變遷時，不必哀嘆，也不需執著「一切都會消失」的斷見。應在變動中觀照那不動的覺性：妄念如波，波起波滅，水性未嘗增減；煩惱如雲，雲聚雲散，虛空本來清淨。如此，便能從「無常」的苦感中解脫，體會「不生不滅」的寂滅樂。最終，連「不生不滅」的念頭也要放下，才是如來真實義。如經云：「不應分別二，有無等皆空。」這就是本頌的終極指歸。

---

🔹 原典：「天人阿修羅，鬼畜閻羅等；眾生在中生，我說為六道。」
🔸 釋詞：  
- **天**：梵語 deva，即天道，指欲界、色界、無色界諸天。  
- **人**：人道，指人間眾生。  
- **阿修羅**：梵語 asura，譯為非天、無端正；有天之福而無天之德，常與天鬥。  
- **鬼**：餓鬼道，常受饑渴之苦。  
- **畜**：畜生道，旁生之類，受苦或愚癡。  
- **閻羅**：閻羅王，乃地獄道之教主；此處以「閻羅」代指地獄道。  
- **等**：等於其餘未廣列之趣，總攝六道。  
- **眾生在中生**：眾生依業力於此六道中受生、輪轉。  
- **我說為六道**：我（佛陀）方便施設此六道之名，令眾生知苦生厭。

🔸 銷文：  
此頌說：天道、人道、阿修羅道、餓鬼道、畜生道、地獄道——眾生於此六趣之中，隨自業力展轉受生；如來為令眾生知苦、斷集，所以施設宣說這六道輪迴的差別。

【詳解】：  
六道是佛教對眾生輪迴處所的歸納。此處以「閻羅」代地獄，顯其苦最重。六道並非某個創造主設計的懲罰系統，而是眾生自心煩惱與業力所感召的果報差別——因心有貪瞋癡，故有六道苦樂升降。

【義理通解】：  
六道不在遠方，而是當下心念的放大：一念極貪，即餓鬼趣；一念極瞋，即地獄趣；一念癡暗，即畜生趣。佛陀說六道，是令我們如實檢視自心，從因地轉變，便能超脫輪迴。

---

🔹 原典：「由業上中下，　　於中而受生；守護諸善法，　　而得勝解脫。」

🔸 釋詞：
- **「由」**：介詞，表原因、依據，即「因為」、「由於」之義。此字總領全偈，標明以下所說皆約「業因」而論。
- **「業」**：梵語 Karma，音譯羯磨。指身、口、意三業之造作。此處特指能感召三界六道果報的「引業」（牽引眾生趣入某一道的總報業）與「滿業」（招感別別受用的圓滿差別業）。《俱舍論》云：「世別由業生」，即此之謂。
- **「上中下」**：約業力之差別分為三品。若約善惡而言：善業分上中下，惡業亦分上中下。智者大師於《法界次第初門》中說：「上品十惡，墮於地獄；中品十惡，感畜生報；下品十惡，感餓鬼報。上品十善，生於天道；中品十善，生於人道；下品十善，生於阿修羅道。」此即三品業力感召六道差別之具體明證。
- **「於中而受生」**：「於中」之「中」，指六道之中。「受生」者，稟業受報、攬緣而取種種五蘊身心之謂也。《成唯識論》明「五趣四生」之受生差別，皆以業為增上緣。
- **「守護」**：此非僅消極防護之義，更具「攝持不失」、「如法奉行」之深義。梵語原意有「防非止惡、修善不失」的積極內涵，約戒行而言即是「攝心為戒」。
- **「諸善法」**：一切能趣向解脫的清淨法。《大智度論》判善法有三種層次：①人天善法（五戒十善）；②聲聞緣覺善法（三十七道品）；③菩薩大乘善法（六度萬行）。此處「諸善法」涵蓋此三層。
- **「而得勝解脫」**：「勝解脫」者，殊勝之解脫也。超出三界、永離生死輪迴之究竟涅槃，名為「勝解脫」。《瑜伽師地論》以「解脫」為離縛義，凡夫為煩惱所縛、為業力所牽、為苦報所迫；今既守護善法、淨除諸障，便能遠離繫縛，證得解脫。

🔸 銷文：
此偈完整疏通如下：眾生之所以在六道之中受生，流轉不息，完全是因為「業」的牽引。然而業有差別，分為「上、中、下」三品——或善或惡，或輕或重——由這些不同品類的業力作為主因，眾生便隨之在六道（天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄）之中各自感得相應的生命形態，這就是「由業上中下，於中而受生」的道理。

然而，眾生並非只能被動受業力擺布。若能在受生之後，以智慧覺照力如實守護身口意三業，精勤修持一切善法——持戒、修定、發慧——便能從生死流轉的束縛中解脫出來，證得那殊勝無上的究竟涅槃，這便是「守護諸善法，而得勝解脫」的出世間正道。

前兩句是「流轉門」（苦、集），說明生死輪迴之因果；後兩句是「還滅門」（滅、道），指出解脫自在之道路。四句偈總攝佛法「苦集滅道」四聖諦之綱要。

【詳解】：

此偈雖僅二十字，然義理深廣，實為佛法「業感緣起」與「解脫道」之總綱。今分四個層面深入剖析：

**一、約「業力」辨六道差別——「由業上中下」**

佛法核心並非「神造萬物」，而是「業力感果」。眾生於三界六道中受生，非由梵天所賜，非由自在天所造，乃由自業所感。《般舟三昧經》云：「諸法本無，因緣而生；因緣既無，何等為實？」此處「由業」二字，即徹底破除「無因生」（自然外道）與「邪因生」（自在天外道）之謬執。

「上中下」三品之別，須細加分疏：

- 約**善惡性質**而言，三品各有善惡兩面。造上品善（如清淨梵行、大菩提心、無相布施），生天道；造中品善（如五戒十善），生人道；造下品善（如雜染善行、修福而帶瞋慢），生阿修羅道。反之，上品惡（如五逆十惡、誹謗正法），墮地獄；中品惡（如偷盜邪淫、慳貪嫉妒），墮餓鬼；下品惡（如愚癡邪見、輕慢三寶），墮畜生。
- 約**定不定業**而言，上品業力強猛，必定感果；中品業力次之，或於來世感果；下品業力微弱，須待緣方熟。
- 約**引滿二業**而言，總報之五趣差別，由「引業」決定；別報之壽夭貧富、美醜智愚，由「滿業」決定。引業之善惡強弱，即此「上中下」之別。

**二、約「受生」明輪迴機制——「於中而受生」**

「於中」之「中」即六道。眾生臨命終時，由「習氣」「意念」「業境」三者現前，以此為緣，神識隨業力牽引而投生。如《雜阿含經》云：「眾生於此命終，隨其業力，趣向所生。」

此中受生之理，可約「四種受生」說明：

- **卵生**：由卵殼而出生，如鳥類。約業而言，由「愚癡猶豫」之業感生。
- **胎生**：由母胎而出生，如人類、傍生。約業而言，由「愛染纏縛」之業感生。
- **濕生**：藉濕氣而出生，如蟲蟻。約業而言，由「懈怠懶惰」之業感生。
- **化生**：無所依託而頓生，如天人、地獄眾生。約業而言，由「純善純惡」之猛利業感生。

《正法念處經》此處所明「於中受生」，正與其「六道輪迴」之主旨呼應，顯示眾生在生死海中頭出頭沒，無有出期，唯業是依，唯業是憑。

**三、約「守護善法」示修行要徑——「守護諸善法」**

凡夫既因業力流轉六道，如何出離？此偈給出最直接的答案：「守護諸善法」。

此處「守護」二字，義理極深。凡夫無始劫來，放縱六根，隨逐六塵，造諸惡業，流轉生死。今欲逆生死流，還歸覺道，必須「守護」——守住六根門頭，不令放逸。《遺教經》云：「當自攝心，無令放逸。」又云：「是故汝等，當制五根，勿令放逸入於五欲。」

「守護諸善法」具體而言，涵攝三學：

- **約戒學**：守護根門，止惡防非。以正念正知防護六根，不令攀緣染境，是為「別解脫律儀」之守護。
- **約定學**：守護正念，不令散亂。於一切時中攝心一處，如貓捕鼠，如鳥護卵，是為「靜慮」之守護。
- **約慧學**：守護正見，不墮邪倒。以四念處觀照身受心法，如實知見諸法實相，是為「般若」之守護。

**四、約「勝解脫」顯涅槃極果——「而得勝解脫」**

「勝解脫」不同於凡夫外道之「相似解脫」。外道以四禪八定為涅槃，然八定有頂，壽命有盡，天福享盡仍須墮落，非真解脫。佛法所說解脫，須以般若智慧斷盡見思二惑，永出三界分段生死。

「勝」者，對「劣」而言，顯示此解脫超勝一切世間禪定之樂、人天福報之果。《法華經》云：「三界無安，猶如火宅。」唯出離三界、證入無餘涅槃，方堪稱「勝解脫」。

又此「勝解脫」有三層深義：

- **解脫生死**：永斷分段生死之流轉。
- **解脫煩惱**：永斷見思二惑之現行與種子。
- **解脫自在**：得大神通，遊戲三昧，神通變化，隨意自在。

【義理通解】：

從現代修行者的角度來理解這四句偈，可以總結為一個非常清晰的因果公式：**「業力決定去向，善法改變命運」**。

**「由業上中下，於中而受生」**——這是在告訴我們一個客觀的事實：生命的形態不是偶然的，也不是由外在的上帝或神靈決定的，而是由我們自己的行為（業）決定的。就像自然界的因果律一樣，種瓜得瓜，種豆得豆。你的行為品質（上中下），直接對應你將來生命的層次（六道）。這不是懲罰，而是宇宙的公正——就像地心引力不偏袒任何人一樣，業力法則也不偏袒任何人。

打一個現代的比方：**業力如同「程式碼」，六道如同「執行結果」**。你寫入什麼樣的程式碼（身口意三業），系統就會執行出什麼樣的結果（受生何道）。寫入優質的程式碼，系統運行流暢（生天、生人）；寫入有毒的程式碼，系統就會崩潰（墮落惡道）。

**「守護諸善法，而得勝解脫」**——這是在告訴我們：無論過去造了什麼業，現在都有改變的機會。佛法不是宿命論，而是創造論——「守護」是當下的努力，「勝解脫」是未來的果實。

以現代語言來說：**我們無法改變過去寫下的程式碼，但我們現在就可以開始寫入新的、優質的程式碼；當新的程式累積到足夠的量，它就會覆蓋舊的程式，系統就能重新運作，最終徹底解除所有錯誤（解脫）。**

這四句偈的關鍵啟發在於：

1. **承擔責任**：我現在的生命狀態，是我過去行為的結果；我未來的生命狀態，是我現在行為的結果。無可推諉，無可怨尤。
2. **把握當下**：過去已不可追，未來尚未到來，唯有當下這一念「守護」最為真實。一念淨，則一念解脫；念念淨，則究竟解脫。
3. **解脫可期**：解脫不是神話，不是遙不可及，只要如實「守護諸善法」，每一個眾生都有「得勝解脫」的可能。

這也正是佛陀在本經中對弟子們最懇切的教誡：既知六道之苦，當求出離；求出離之道，無過於守護善法、淨化身口意，於念念中精進不退。如此，方能從生死長夜中覺醒，抵達究竟安隱的涅槃彼岸。

---

🔹 原典：「佛為諸比丘，說於所受生；念念皆生滅，請為我宣說。」

🔸 釋詞：
- **佛**：此處指覺者、世尊，具足一切種智，能如實知見諸法實相。
- **為**：音wèi，介詞，表對象，即「對……、向……」，顯示說法的所緣對象。
- **諸比丘**：諸，眾多義；比丘，梵語bhikṣu，此云乞士、破惡、怖魔。此處泛指聽法的大眾，特指出家眾。
- **說**：演說、開示，以言詮令眾生悟入。
- **於**：介詞，引出所說內容所關涉的對象，略帶「關於」之義。
- **所受生**：所，指事之詞，表被動或對象；受，領受、感得；生，三界六道之受生。合言即「所領受的輪迴受生之事」，亦即眾生依業力而感得之生死果報體及其相續過程。
- **念念**：念，此處泛指剎那心識之生滅。念念，即每一念、每一剎那，強調時間的最小單位中，心識與諸法皆在急遽流轉。
- **皆**：全部、都是，表總括。
- **生滅**：生，顯現、現起；滅，消亡、謝落。生滅即諸法從無到有、從有歸無的遷流變化。此處特指受生之法的無常本質——無一剎那停留。
- **請**：祈請、懇求，表殷重之願望。
- **為**：第二個「為」音wèi，表對象或利益，即「替我們」。
- **我**：自稱代詞，此處為聽法比丘之總稱，代表在場一切請問者。
- **宣說**：宣，暢演、開布；說，言說。合言即「詳細開示、明白解說」，比單一個「說」字語氣更鄭重、圓滿。

🔸 銷文：
這四句偈的大意是：比丘眾對佛陀稟白說——「偉大的佛陀啊！您剛才為我們大眾開示了關於『眾生所感得的受生』之事；我們聽聞之後，深深地體會到：這種受生之法，在每一念、每一剎那當中，都是念念遷流、不斷地生起又消滅，沒有一刻止息。這樣的道理極為甚深微妙，我們雖然信受，但尚未完全窮盡其中的底蘊，懇請世尊慈悲，特別為我們再度詳細宣說這個『受生念念生滅』的奧義！」

句法結構上，首句「佛為諸比丘」點出能說者與所被機；次句「說於所受生」總標所說之法；第三句「念念皆生滅」是請問者對此法義的領解與體會，也是問法的動機；末句「請為我宣說」是正式祈請。四句一氣呵成，形成「能說、所說、所解、所請」的完整結構。

【詳解】：

此偈在經文脈絡中，扮演著「騰疑啟請」的關鍵角色。前文佛陀已開示「由業上中下，於中而受生；守護諸善法，而得勝解脫」，這是總綱式的抉擇——受生依於業力，解脫依於善法。然而，諸比丘在聽聞之後，更進一步捕捉到一個極其深刻的法義核心：受生不僅是「有情在某一期生命結束後，依業力轉生他趣」這樣粗相的生死現象，而是在每一個當下、每一念之間，就已經在「受生」！

經文中「念念皆生滅」一語，點出聲聞行者對無常觀的銳利觀察。所謂「受生」，若深究其體，並非一個固定不變的「我」從此處搬家到彼處，而是五蘊身心在每一剎那中，以「生、住、異、滅」的遷流方式持續相續。前一念的色心滅去，後一念的色心緊接現起，此即「念念受生」。正如《大毘婆沙論》所說：「有為法剎那剎那恆轉變，無有常住。」又《仁王般若經》云：「念念之中，有生有滅。」

因此，比丘們的提問，實際上是在向佛陀請法：既然受生是如此微細的念念生滅，那麼這種「生滅」的體性到底是什麼？眾生如何在此念念生滅中輪轉？又如何能從中解脫？此問看似短小，實則已觸及佛法核心的「無常、無我、緣起性空」三大法印。

值得注意的是，「請為我宣說」中的「我」，不是執著實有自我的「我」，而是隨順世俗施設的假名我。比丘們並非以我慢心請問，而是以殷重心代眾生求法。此處若有凡夫見解，便會誤以為有一個真實的「我」在受生、在請法；然而佛說諸法無我，所謂「我」只是五蘊和合的假名。這個細微之處，正是後面經文將要深入開演的重點。

【義理通解】：

這一段經文，在實修觀照上有極重要的啟示。我們凡夫通常理解的「生死」，是一期生命結束時的「大生死」——從出生到死亡，長則數十年，短則須臾。但在佛法微細的智慧觀察下，所謂「生死」或「受生」，其實是每個剎那都在發生的「念念生死」。我們的心念，前一念善、後一念惡；前一念貪、後一念瞋；念念起滅，如瀑流奔湧，從未止息。而我們誤以為有一個「我」在承受這些念頭，誤以為有一個連續不變的主體在經歷人生，這就是輪迴的根本錯覺。

比丘們請佛宣說「念念皆生滅」的真理，其實就是請佛開示：如何在這個念念遷流的虛妄相中，照見生滅的實相，從而不被生滅所繫縛，證入不生不滅的涅槃。

用現代生活的比喻來說：我們看電影時，銀幕上的畫面看似連續流動，人物、情節、時間都在推進；但實際上，放映機投射出來的是一格一格的靜止底片，每秒二十四幀快速替換，才造成連貫的幻覺。我們的身心世界也是如此——表面上「我」從少年到老年，感覺是同一個人，但實際上每一剎那的身心狀態都是全新的，前一剎那的「我」已經徹底消失，後一剎那的「我」依著因緣重新現起。只是因為生滅的速度太快，我們無法察覺，誤以為有一個恆常不變的自我。

所以，這四句偈不僅是問法，更是一記當頭棒喝：若你真實見到念念生滅，你就會發現，沒有一個「受生者」可得，只有生滅的現象在緣起緣滅；而見到生滅的當下，不生不滅的實相也就昭然現前了。比丘們的「請」，實際上也是代替我們這些未悟之人的「請」——願我們都能夠聽聞此法，於念念中生起覺照，不再隨妄念流轉，而能於生滅法中證得解脫自在。

---

🔹 原典：「色色不暫停，　　心心亦生滅；  
　我為弟子說，　　受生念遷謝。」

🔸 釋詞：
- **色色**：前「色」為名詞，指色法、物質現象；後「色」為動詞化之複指，表「每一色法、一切色法」。「色色」即「一一色法」、「所有色法」之義，強調色法並非單一，而是眾多差別之存在。
- **不暫停**：「暫」者，短時、須臾之間；「停」者，住止、凝然不動。「不暫停」意謂連極短暫的安住都沒有，亦即剎那之間即已變異，無有片刻常住。
- **心心**：同樣為複疊結構，指「每一念心」、「一切心王心所」；心法非一，念念差別，故言「心心」。
- **亦生滅**：「亦」者，同樣、也是；表示心法與色法相同，俱屬有為生滅之法。「生滅」者，生起與壞滅，即顯無常之相；於此處特指心心念念皆在生起、謝滅的流轉過程中。
- **我為弟子說**：「我」為佛陀自稱；「為」者，為了、對；「弟子」指隨佛修學之聲聞弟子等；「說」者，宣說、開示。整句謂：我（佛陀）為了教化弟子們，而宣說此理。
- **受生念遷謝**：「受生」有二義：一者，眾生稟受今生之果報身；二者，於輪迴中受取新生命。「念」者，心念、當下一念；亦通「念念」，指相續不斷的心念。「遷謝」：「遷」者，遷移、轉變；「謝」者，凋謝、滅去。「遷謝」即遷流謝落，指一事一物生起後隨即壞滅，讓位給下一念、下一法。合謂：眾生所受之生命體，以及當下每一心念，皆在不斷遷流謝滅之中。

🔸 銷文：
佛陀說道：所有一切的色法，無論是外在的四大山河，還是內在的根身色體，每一一法都剎那變異，連極短暫的停留都沒有；而所有的心念——眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識，以及與之相應的種種心所——也是如此，每一念才生即滅，念念都在生滅流轉之中。我如今之所以對諸位弟子宣說這個道理，正是為了讓你們如實了知：凡夫所稟受的這一期生命，以及相續不斷的每一個念頭，從始至終都在遷變流謝，無有一刻能夠常住，這就是生死流轉的真相。

【詳解】：
此偈雖僅二十字，卻精要地指出了佛教無常觀的核心：色心二法，念念遷流，無常迅速。

首先，就「色色不暫停」而言，色法包括五根、五境及法處所攝色。凡夫誤以為色身是實有的、是恆常不變的，從嬰兒到老年，似乎還是同一個身體；但以佛眼觀之，此身每一剎那都在新陳代謝，細胞生滅，四大增減，乃至極微塵剎那壞滅。《仁王護國般若波羅蜜多經》云：「眾生識體，本來空寂；諸法唯心，無有形相。」又云：「生滅不停。」色法如流水，前水非後水，前色非後色；然而凡夫迷執，將相續不斷之相似相誤認為恆一之實體。

其次，「心心亦生滅」顯示心法同樣無常。心王八識，念念遷流；一念之中，又具「生、住、異、滅」四相。前念才滅，後念即生，如江河之浪，波波相續。凡夫執有「我」及「我所有」，其實所謂「我」只是念念生滅之心的相續假象，並無不變之實體。《大乘五蘊論》云：「云何受蘊？謂三領納。云何想蘊？謂於境界取種種相。云何行蘊？謂除受想，諸餘心法。」這些心法無一不在生滅之中。即使最細微的「一念」，也是因緣和合，剎那即滅，無有實體。

第三，「我為弟子說」顯示佛陀說法之慈悲與必要。眾生不知自身念念生滅，故執常、執我，因而造業流轉；佛陀出世，正欲開示此無常之理，令弟子厭離虛妄，趣向解脫。此處特別對「弟子」說，表示這是修行者必須當下直觀、親自體證的關鍵法義，而非僅是哲學思辨。

最後，「受生念遷謝」總攝生命與心念的無常。「受生」指這一期果報身的出現——由過去業力所感，於母胎中驟然現起；然而此受生之體，一出生即開始衰老、病變、趨向死亡，未曾有一刻停住。「念」則代表心理層面的遷謝：念頭如電影膠捲，一格一格飛逝，看似連貫，實則每一格皆已過去。身與心，皆在同一無常法則下運作，沒有一法能跳出此規律。

此偈在教理上呼應「諸行無常」之印：凡有為法，皆生滅變異，不可常住。而無常的徹底性，甚至超越粗顯的「一期生死」——不僅這一期生命會死，而是每一剎那都在「小死」；念念生滅，正是「剎那無常」。能如是觀者，即能逐漸破除常執，進而不再執取五蘊為我。

【義理通解】：
這首偈頌告訴我們一個非常實際的修行要點：無常不是等到臨終那一刻才發生，而是當下每一秒都在發生。我們總覺得「我」昨天是這樣，今天也是這樣，明天大概還是這樣；但佛陀說，色法沒有暫停過，心念也沒有暫停過——你以為的「連續」其實是「相似」；你以為的「不變」其實是「急變」。

打一個現代比喻：電影的放映。銀幕上的人物、劇情看似連續不斷，但實際上是由每秒二十四格的靜止畫面快速替換而成。我們的色身與心念，比電影膠捲的替換速度還要快上無數倍——每一剎那，舊的畫面滅去，新的畫面生起，但因為太快，我們誤以為是同一個畫面持續存在。色法是這樣，心法也是這樣；「我」只是這一連串生滅畫面的錯誤黏著。

因此，這句經文在實修上的啟發是：應當在當下一念中，如實觀照念頭的來去。當你靜坐時，觀察呼吸——吸進來，呼出去，每一口氣都是新的，沒有那一口氣能停留在你體內。觀察念頭——起了一念貪，它立刻就滅了；又起一念瞋，也立刻就滅了；其中並沒有一個「我在貪」、「我在瞋」的常恆主體，只有一連串生滅不已的緣起現象。

佛陀對弟子說此法的用意，不是讓大家感到絕望或消極，而是要我們不再錯認這個虛妄的「色心」為真實的自己，從而放下對它的執著。既然色心念念遷謝，那我們拼命追求的五欲快樂、執著不放的人我恩怨，又有什麼實質意義？看透了這一點，心就能從「常執」的枷鎖中解脫出來，轉而趨向不生不滅的涅槃寂靜。

總結而言，此偈是「無常觀」的總綱：色無常，心無常，受生之生命體亦無常；一切有為法，無不遷謝。修行者當以此正觀，時時照見現前身心世界之虛妄流變，方能與解脫道相應。

---

🔹 原典：「色色中分別，　　生滅亦復然；

　分別是眾生，　　離分別非有。

　我為此緣故，　　說於念念生；

　若離取著色，　　不生亦不滅」

🔸 釋詞：

- **色色**：重言「色」字，有二義：一者，前「色」總指色蘊及一切色法，後「色」別指每一具體色法，重疊而言，表「於一切色法之中，無一例外」；二者，梵語複數形態，相當於「諸色」或「色色」，即色法與色法之間、一一色法差別之相。色以質礙、變壞為義，此處特指眾生所執取的身與器世間。
- **分別**：梵語 *vikalpa*，即虛妄計度、思量分別。此處指凡夫於色等境上計有計無、計一計異、計生計滅的顛倒心行。廣義言之，心心所法對境起相，皆名分別；狹義言之，特指第六意識的計度分別，以及與之俱起的遍計所執。
- **亦復然**：「也是這樣」之意。承接上句「色色不暫停，心心亦生滅」，謂色法中的分別，其生滅無常的性質，與色心本身的剎那遷謝完全一致，無二無別。
- **眾生**：梵語 *sattva*，舊譯「眾生」，義為眾緣和合而生，又譯「數取趣」，謂數數不斷地於六趣中受生。此處並非指有一固定不變的實體眾生，而是指五蘊假合、因虛妄分別而相續的生命流。
- **離分別非有**：若捨離了當下這一念虛妄分別，則眾生之相了不可得，生死流轉亦無所依。此即「無我」的進一步引申——不但人無我，連「眾生」這個概念本身也是依分別而假立。
- **此緣**：指「分別是眾生，離分別非有」這個根本道理。佛之所以施設「念念生」的言教，正是因為眾生的實相就是念念分別的生滅相續。
- **念念生**：每一念、每一念都從因緣而生，生已即滅，剎那不住，相續不斷。這是佛陀隨順世俗觀察而說的「受生念遷謝」的如實相，用以對治凡夫執著有一個常恒不變的「我」在受生。
- **取著色**：於色法起貪愛、執取、滯著，如執身體為我、我所，執器世間為實有。「取著」即四取中的「欲取、見取、戒禁取、我語取」的總相，此處特指對色蘊的取著。

🔸 銷文：

此頌承前文「色色不暫停，心心亦生滅」而來，進一步發明佛說「念念生」的深意。

首句「色色中分別，生滅亦復然」：在一切色法——內色根身、外色器界——當中，凡夫所起的虛妄分別，其生起、消滅的流轉狀態，與色法本身的剎那無常也是完全一樣的。色法尚且念念不停，心法尚且念念生滅，而依色心而起的分別，豈能恆常？所以說「亦復然」。

次二句「分別是眾生，離分別非有」：眾生之所以成為眾生，並非因為有一個實體性的「我」或「命者」，而是因為念念虛妄分別。有了分別，才有能取、所取；有了能所對待，才有自他、生滅、六道輪迴。因此，眾生的當體，就是分別；若遠離了虛妄分別，眾生這個概念、這個相貌，根本無處安立，故說「離分別非有」。

第三組「我為此緣故，說於念念生」：正因為「眾生即分別，離分別無眾生」，佛陀才施設「念念生」的教法。眾生不識自身念念生滅，妄計有常住的「我」在生死中來去；佛說「念念生」，是令眾生如實觀察：所謂受生，不過是念念分別相續的假相，其中沒有不變的主體。所以此「念念生」是對治悉檀，是破常執的方便。

末句「若離取著色，不生亦不滅」：若修行者不僅了知念念生滅，更能進一步遠離對色法的取著——不執根身實有，不執塵境實有，不於色上起貪嗔癡——則當下所見，法法本自不生，今亦不滅。生滅原是分別的產物；分別既歇，生滅即寂，這便是涅槃的異名。

【詳解】：

此頌在經文脈絡中，是佛回答弟子「受生念遷謝」之後的深入闡發。前頌說「色色不暫停，心心亦生滅；我為弟子說，受生念遷謝」，弟子已了知五蘊心心所法皆是生滅無常；但若執著有一個「念念生滅」的實法，或執著「生滅」是實有自性，則又落於斷常二見。因此世尊此頌以「分別」為樞紐，開顯生滅的虛妄性。

一、**色法與分別的關係**：色法本身是阿賴耶識所變現的相分，本無實體；凡夫以無明力，於虛妄相上又起「這是色、那是聲」的計度分別，這就是遍計所執。所以「色色中分別」一句，點出色法從來不離分別而存在。凡夫以為先有客觀色法，然後心去認識它；實際上，所認識的「色」，已經是分別變現的影像。因此，色法的生滅，實質是分別的生滅；分別的生滅，也就是心意識的念念遷流。

二、**眾生即分別的深義**：這裡的「眾生」不只是指有情整體，更含攝「眾生界」的生死流轉。眾生所以輪迴六道，不是有一個靈魂或實我從前世移到今世，而是無明相應的虛妄分別，剎那剎那起滅，造成相似相續的「我」的錯覺。如《成唯識論》說「由假說我法，有種種相轉」，我、法都是依內識所變的假相而施設。離開了分別，能取的「我」與所取的「法」都不可得，生死又何所依？所以「離分別非有」正是人法二空的具體指陳。

三、**佛說「念念生」的密意**：有人會問：既然眾生即分別，離分別無眾生，為什麼佛又說「念念生」？這正是本頌的關鍵。佛說「念念生」，並非肯定有一實法在生滅，而是就凡夫現前的顛倒分別，隨順世俗而說其相狀。眾生執常，佛說無常；眾生執有一受生者，佛說唯念念生滅，根本沒有受生者。這是「以楔出楔」的對治。如《中論》所說：「諸法實相者，心行言語斷；無生亦無滅，寂滅如涅槃。」佛之所以說生滅，是為了令眾生遠離生滅的執著，最終證入無生法忍。

四、**「離取著色」與不生不滅**：生滅從何而來？從取著而來。取著有廣狹二義：狹義指對色等五欲塵境的貪執；廣義指一切分別執取，包括執取「有生」「有滅」的見解。若離取著，則不見有少法生，亦不見有少法滅。因為生滅是相對的假名，依於能取的心與所取的境而建立；心境既不可得，生滅何所依附？此即《心經》「是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減」的異譯。不生不滅不是斷滅，而是息滅分別後所顯的諸法實相。

五、**與唯識轉依的會通**：從唯識學看，「分別」是能取、所取二執；「取著色」是執著相分為外境。若悟得一切法唯識所變，了知色等境界是自心影相，不執為外，則遍計執滅；遍計執滅，依他起性如幻顯現，圓成實性當下現前。此時，阿賴耶識不再受雜染分別的熏習，生死流轉的相續即被截斷，這便是轉識成智。所以「不生亦不滅」正是轉依之後的聖者境界，而非凡夫情見中的空無。

【義理通解】：

此頌開示了一個極其切實的修行要領：**一切生滅都是分別的產物；離分別，則當下不生不滅。**

眾生終日奔波勞碌，以為自己是一個真實的「人」，生活在一個真實的「世界」裡，有生老病死、有得失成敗。佛陀卻以慧眼照見：這個「人」不過是念念分別堆積起來的幻影。就像電影放映時，銀幕上的人物栩栩如生，有愛恨情仇，有悲歡離合；但我們若走近一看，不過是一格一格快速轉動的靜止畫面，光與影的變幻而已。眾生的「受生」也是如此——沒有實體在流轉，只有一念一念的分別，如瀑流般相續不斷。佛說「念念生」，就是告訴我們：生命不是一個不變的實體，而是一串連續的念頭。

修行人該如何用功？**觀察自己的分別心**。當你看到一朵花，起了「好美」的念頭，這就是分別；當你聽到一句批評，起了「不高興」的念頭，這就是分別；當你回憶過去，展望未來，都是分別。這些分別是不是念念生滅？是的。前念美，後念不美；前念高興，後念生氣——沒有一個念頭能停住。既然念頭本身剎那生滅，那麼被念頭所定義的「我」又有什麼實體？若能這樣反覆觀察，就會發現：**眾生只是分別，離分別則無眾生可得。**

但佛陀並不叫我們立刻滅除分別，因為「滅除分別」本身又是一個分別。所以他施設「念念生」的教法，讓我們先看清楚生滅的虛妄本質。就像用手指指月亮，順著手指的方向看去，月亮在那裡；但若執著手指就是月亮，便永遠見不到真月。同樣，佛說生滅，是教我們透過生滅的假相，去體會不生不滅的實相；若執著有一個「實實在在的生滅」可滅，那又落在取著裡了。

最終一句「**若離取著色，不生亦不滅**」，是斬斷一切葛藤的利劍。不是離開色法而另覓一個不生不滅，而是在色法當下，不取不著。譬如鏡子照物，美者自美，醜者自醜，鏡子本身沒有取捨，所以物來則現，物去則空，鏡子的鏡性從來不生不滅。我們的心性也是如此：念頭來來去去，猶如鏡中影像；只要不執取，不跟隨，不抗拒，念頭的生滅便不能染污心的本體。此時，不是沒有念頭，而是不隨念頭流轉；不是沒有色法，而是不執色法為實。這便是「不生亦不滅」的真義，也正是諸佛涅槃的實際。

所以，這首偈頌可以作為日常修心的口訣：**看到一切色境時，提醒自己——這是自心分別的影像；念頭生起時，提醒自己——這是念念生滅的虛妄；在生滅中不取不著，當下便與不生不滅相應。** 久久純熟，自然能於一切時中，不為生滅所惑，不為取著所縛，漸入諸佛菩薩的自在境界。

---

🔹 原典：  
「緣生非緣生，　　無明真如等；  
二法故有起，　　無二即真如。」

🔸 釋詞：  
- **緣生**：梵語 pratyayotpanna，依因待緣而生起之法，屬有為、生滅的事相。  
- **非緣生**：非由因緣造作而生之法，語言上相對於「緣生」而安立，常用以表示無為、無生、真如之理；但在此偈中，它同時也是與「緣生」對舉的二分概念。  
- **無明**：梵語 avidyā，不如實知見諸法實相的迷暗心；十二因緣之首，生死流轉之本。  
- **真如**：梵語 tathatā，諸法真實不虛、平等不二的理體。  
- **等**：此處可作「平等」解，謂無明與真如在本體上無二無別；亦可通「等類」，指成對的相對法。與下句「無二」呼應，取「平等」義為勝。  
- **二法**：一切相對、相待之法，如有為無為、緣生非緣生、無明真如、能取所取等。  
- **故**：因為，表原因。  
- **有起**：有「生起」的現象；即虛妄分別中所現起的生滅、流轉。  
- **無二**：泯除一切能所、有無、染淨、迷悟的對待。  
- **即**：當體便是，不是離開此處另有一法可得。

🔸 銷文：  
凡是依因待緣而生起的，叫作「緣生」；相對於此而施設的「非緣生」，乃至迷暗的「無明」與清淨的「真如」，在本體上都是平等無二的。正因為眾生把這些相對之法執為實有的「二法」，所以才會從平等不二的實相中，幻起種種生滅、流轉的現象。若能於一切法不起二邊分別，這當下無二無別的體性，就是真如。

【詳解】：

這首偈頌的旨趣，在於徹底擊破一切「二邊見」。佛法常說「緣生」，是為了破除外道的無因生、自然生；又說「非緣生」，是為了破除眾生把緣起法執為實有。但若修行人反過來把「緣生」與「非緣生」當成兩個實有之法，便又落入另一種二法執著。同樣地，「無明」是流轉生死的根，「真如」是還滅解脫的體；從世俗諦看，二者截然不同，但從勝義諦看，無明無自性，真如亦非獨立實體，所以二者本來平等。

承接前文「分別是眾生，離分別非有」的脈絡，這裡的「二法」正是由分別所建立。心一起分別，便立能立所；有了能取、所取，內識便似外境而現起，根身器界、念念生滅便宛然顯現。這就是「二法故有起」的深義：不是真實有法從何處生，而是「二取分別」本身就是虛妄生起的因緣。

「無二即真如」則指出：真如不是一個「在二法之外別別存在」的對象，也不是消滅一切法之後剩下的空無；當能所雙泯、有無不立、染淨一如時，這個如實的境界本身就是真如。正如《心經》說「色即是空，空即是色」，並非離色另有空，而是當體即是。此處說「即」，也正是此義：無二之當體，便是真如。

【義理通解】：

用現代的話說，一切思考與判斷幾乎都離不開「二元架構」。說「這是因緣所生」，心中已同時潛藏「非因緣所生」的對比；說「我在無明中」，也就暗中預設了一個「清淨真如」可以追求。概念本身並非罪惡，問題在於心把這些概念執實，於是產生「我」與「法」、「迷」與「悟」、「生死」與「涅槃」的隔礙。這個把相對概念執為實有的作用，就是經中所謂的「二法」；由於執二，幻相便相續不斷地「起」來。

「無二即真如」不是要人把所有思想消滅成一片空白，而是要在念頭生滅處，照見一切概念本無自性。譬如波浪由風與水等因緣和合而生，水的濕性則不從因緣生；但離開了濕性，根本沒有波浪；離開了波浪，也無從指認濕性。說「波浪」與「濕性」是二，是凡夫的分別；見波浪當體即是濕性，便近於「無二」。煩惱與菩提、無明與真如，也是如此。修行人不必先滅盡無明、再另覓真如；只消當下照見二取本空，不落兩邊，這無二無別的現前知覺，便是真如寂體。

---

🔹 原典：「若彼緣非緣，　　生法有差別；常等與諸緣，　　有能作所作。」

🔸 釋詞：  

- **若**：假設之詞，相當於「如果」。表此下所說是一類錯誤的執取方式，並非諸法實相。  
- **彼**：指稱詞，指那些被妄心分別所執取的對象，尤其指前面所說的「緣生非緣生、無明真如」等二法對待。  
- **緣**：因緣，能生起諸法的條件、因素。此處泛指一切有為生滅法的生起因緣。  
- **非緣**：非因緣，不是因緣的事物；從真如無相的角度而言，凡夫於「非緣」中妄計實有自性。  
- **生法**：所生起之法，依因緣和合而出現的一切現象。  
- **差別**：區別、差異；指執著諸法有自性各別的實體相，彼此界限分明。  
- **常等**：指「常、無常」等相對概念，亦涵攝「常、樂、我、淨」或「常、無常、亦常亦無常、非常非無常」等四句分別。此處特別指凡夫外道所執的「常」或「無常」等定性見解。  
- **諸緣**：種種因緣，即四緣——因緣、等無間緣、所緣緣、增上緣；泛指一切能成就諸法的條件。  
- **能作**：能造作之主體，如作者、造物主、神我、自性等；能生起、能造作的作用。  
- **所作**：所造作之對象、結果；被能作所生起、造作的客體。  
- **有**：存在；即執為實有。此處「有能作所作」意謂心中堅固地安立「能」與「所」的對立，落入二法。

🔸 銷文：  

把整句串起來：  
如果一個修行人把「緣」與「非緣」視為兩個截然不同的實有法，認為由此所生起的一切法都有真實的差別相；並且又將「常、無常」等定性見解與種種因緣對立起來，認定其中有一個「能作」的主體與一個「所作」的客體，二者真實存在——那麼，這樣的理解就是執著二法，就是生滅戲論，與如來所證的無二真如背道而馳。  

換言之，這句偈頌是在描述凡夫與外道共通的妄執結構：先在無分別中分別出「緣」與「非緣」，再於所生法上安立差別；又把「常等」抽象概念與「諸緣」具體事相相對待，最終形成「能作—所作」的主客對立。此即「二法故有起」的具體展開。

【詳解】  

此偈的核心，在於點出一切生滅戲論的根源——**二法對待**。前文「二法故有起，無二即真如」已明文指出：凡是落入「二」的思惟模式，就必然有生起、有流轉；唯有泯除二法，才是真如。本偈則進一步分析「二法」如何具體顯現為「緣非緣」、「差別」、「常等與諸緣」、「能作所作」等相。

首先看「若彼緣非緣」。在真如法界中，緣與非緣本無定相。緣是因緣，非緣是離開因緣的另一邊；但真如不落兩邊，非因緣所生，亦非離因緣而有。「緣」與「非緣」只是言說施設，並無實體。然而凡夫心一動，便將「緣」與「非緣」切割開來，認為有一個東西叫作「緣」，另一個東西叫作「非緣」，二者實有、對立。這就是最粗重的二法執。

其次「生法有差別」。由於執著緣與非緣有實自性，進一步便會認為：從緣生起的法與非緣所成的法，兩者的體性、相貌、價值、勝劣皆有真實差別。譬如有人執「有為法是生滅法，無為法是常樂法」，於是高推無為、厭棄有為；或執「依他起性是染污，圓成實性是清淨」，因而在生法上起是非、好惡、取捨。這種「有差別」的見解，正是生死流轉的燃料。

再來「常等與諸緣，有能作所作」。「常等」是概念、理性層次的定性見解；「諸緣」是事相、經驗層次的生滅條件。凡夫既立「常」與「無常」等差別概念，又將這些概念投射到現實諸緣上，於是產生「誰在造作？造作什麼？」的追問。外道由此建立「能作」與「所作」：或執大自在天為能作，世界萬物為所作；或執自性、神我為能作，諸緣所生法為所作；或執「常」為能作，「無常」諸法為所作。一旦有了能作與所作，便有了作者、受者，有了生、滅、染、淨，有了束縛與解脫的對立——而這一切，都是戲論。

從佛法緣起正觀來看，諸法因緣生，緣起無自性；無有實「能作」亦無實「所作」。《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」若法無生，則誰為能作？誰為所作？「能作」與「所作」只是依賴於錯誤分別而假立的名相，實際上並無一法可獨立自存。又如《般若心經》所說「無智亦無得」，連能觀之智、所得之理尚且不可得，何況世間的能作所作？

然而，此處必須辨明：佛法並非否定因果緣起的幻相，而是否定「有實自性的能作所作」。緣起如幻的「能作所作」可以有，作為世俗諦的施設，如「佛說法度眾生」；但若執為有真實不變的「能作者」與「所作者」，即墮入外道見。所以經文下一單元說「有能作所作，與外道無異」——本句正是在預先標出這種錯誤的樣貌，令修行人自我警策。

【義理通解】  

這句話可以用現代生活語言來理解：我們之所以會有煩惱、痛苦、對立、衝突，往往是因為我們在心中先把世界切成兩半，然後又認為這兩半之間有真實的「造作」與「被造作」的關係。  

比如，我們常說「煩惱障礙我修行」。這句話裡，我們把「煩惱」當成一個獨立存在的東西，把「我」當成另一個獨立存在的東西；煩惱是「能障礙」者，我是「被障礙」者，於是修行變成了一場「我」與「煩惱」的戰爭。這正是「有能作所作」的二元對立。但從緣起性空來看，煩惱與我都是因緣和合、念念變異的幻相，根本沒有一個固定不變的「煩惱」可以去障礙一個固定不變的「我」。一旦照見「能所雙亡」，煩惱當下即空，修行自然無礙。

再如，我們通常認為「客觀世界」是「所」，而「我的心」是「能」，心能認識世界，世界是被認識的對象。這個「能—所」結構是人類認知的基本模式。但在佛法看來，這正是「二法」的產物；真如不是能被認知的對象，也不是能認知的主體，而是能所對立尚未生起前的本來面目。禪宗所謂「能所雙泯」，就是要在參究中打破這種以「能作」與「所作」為實有的錯覺，親證無二真如。

又好比兩個人爭執，甲說：「是他先引起衝突的。」乙說：「是他先罵我的。」雙方都認為對方是「能作」，自己是「所作」；於是永遠在互相歸咎。若有一方當下照見，根本沒有獨立不變的「能作之因」，也沒有獨立不變的「所作之果」，一切只是因緣輾轉、剎那生滅，執著當下冰銷，戰爭即刻止息。

所以，這句偈頌給我們最重要的實修啟示是：**修行不是去改造一個「所」、也不是去強化一個「能」，而是如實觀察一切法皆是緣起無自性，於「能作所作」的假名中不生真實執著。** 當我們不再把「緣」與「非緣」對立、不再把「常等」與「諸緣」割裂、不再認定有實在的造作者與被造作者時，二法泯除，真如自現。這正是「無二即真如」的具體下手處。

---

🔹 原典：「是則大牟尼，　　及諸佛所說；　有能作所作，　　與外道無異。」
🔸 釋詞：
- **是則**：如此、這就是。承接上文，指「若執著緣與非緣、生法有差別，且將常等諸法繫屬於能作所作」的這種見解。
- **大牟尼**：梵語 Mahā-muni，意譯為「大寂默」或「大聖」。這裡特指圓滿覺悟的佛陀，因為佛陀已徹底寂滅一切戲論、安住於無分別的真理之中。
- **及諸佛所說**：「及」即以及、等同於。「諸佛所說」指十方三世一切諸佛所共同宣說的緣起無自性的正法。
- **有能作所作**：「能作」指能造作的主體（作者、造物主、自性、神我等）；「所作」指被造作的對象（所生之法、萬物）。此處指執著實有能造與所造、能依與所依的對立實體。
- **與外道無異**：「外道」梵語 Tīrthaka，指心外求法、執著實有自性見的修行者。「無異」即沒有任何差別。

🔸 銷文：
這四句偈頌是總結性的破斥：**如果修行者心中仍然存有「能作」與「所作」的實有分別，那麼這種知見「是則」（正是如此地）違背了「大牟尼」──佛陀，以及「諸佛所說」的究竟法義；因為「有能作所作」的執著，恰恰與那些心外求法的「外道」見解「無異」**。換言之，凡是落入能所對待、計有實法可生可滅的戲論，就不是佛法，而是外道法。

【詳解】：
這段經文是龍樹菩薩《中論》等中觀論典中典型的「順世破執」總結句。前文已廣破「緣与非緣」「常等諸緣」等種種生法差別，此處更進一步指出：若有人於諸法生起中，施設有「能作」與「所作」的實有自性，即是墮入二邊戲論。

佛陀在《般若經》中處處宣說「無生無滅、無作無作者、無能無所」；《金剛經》亦云「無法可說，是名說法」，正顯諸法實相中無有能說所說、能度所度的對立。而外道如數論派立「自性」為能作，以「二十三諦」為所作；勝論派立「實句義」為能作，以「德業」為所作；乃至常見的「大梵天造世界」等，皆是妄計有一實體能生萬法。這種「有能作所作」的見解，正是無明顛倒的根源。

「大牟尼」者，不僅是指釋迦牟尼佛，更是指「寂滅」的實相。佛陀之所以稱為「大牟尼」，正因其徹證諸法空性，於一切能所對待中完全寂滅，無有少法可得。因此，若有人反而宣說有實有的能作與所作，那就與佛陀的證量及教法背道而馳；縱然口中稱佛，其見解本質上與外道並無二致。

此處的邏輯層次是：**先以「是則」二字承接前文，表明「這種執著」本身就是錯誤；再以「大牟尼及諸佛所說」作為正法的標準；接著用「有能作所作」點出錯誤見解的具體內涵；最後以「與外道無異」作定性判攝。** 四句一氣呵成，破立同時，彰顯中道正見。

【義理通解】：
這段經文對現代修行人而言，是一面極好的鏡子。我們在日常生活與禪觀中，常常不自覺地落入「能作所作」的框架：例如「我在修行」「我證得了什麼」「我度了眾生」「我完成了某項功課」──只要心中有一絲「能修的我」與「所修的法」的實有執著，便已偏離諸佛所說的緣起性空。

龍樹菩薩在《中論》中說：「諸法實相中，無我無我所。」真正的涅槃，不是離開生死別求一個寂滅，而是當下照見一切能所對待皆無自性。就像現代科學觀察到「觀察者會影響被觀察的系統」一樣，佛法更徹底地指出：能觀察的心與被觀察的境，二者皆因緣所生，無有獨立實在的「能作」與「所作」。若有人堅持有一個實有的「心」在造作，或有一個實有的「法」被造作，那就像在虛空中畫畫，終究徒勞。

一個實用的觀照方法是：當你生起「我做得很好」或「我又失敗了」的念頭時，試著反問自己：「那個『我』在哪裡？那個被評價的『行為』又是什麼？」如此迴光返照，便能慢慢體會「能作所作」皆不可得。唯有泯除能所對待，安住於無分別的寂滅中，才是「大牟尼」與諸佛的心要。否則，縱然持咒誦經、精進苦行，只要心中還握著一個「能修的人」與「所修的法」，便如同經中所說──「與外道無異」。

---

🔹 原典：「我為弟子說，　　身是苦世間；亦是世間集，　　滅道皆悉具。」
🔸 釋詞：  
- **我**：佛陀自稱。  
- **為弟子說**：為了諸弟子們而宣說、開示。  
- **身**：此處指眾生的五蘊身心，亦即苦諦所依之有漏果報體。  
- **是苦世間**：「苦」即三苦、八苦等；「世間」即有情世間。謂此身本身就是苦的世間，無常變異，眾苦逼迫。  
- **亦是世間集**：「集」即招集苦果之因，指無明、愛、取等煩惱與有漏業。謂此身同時也是世間苦因（集諦）的依止處與招感處。  
- **滅道皆悉具**：「滅」即苦滅之涅槃；「道」即趣向涅槃之八正道等無漏聖道；「皆悉具」即全部圓滿具足。謂滅諦與道諦，也都在此身心之中圓滿具足，不離當念。

🔸 銷文：  
佛陀對弟子們開示：這個五蘊身心，本身就是苦的世間；它同時也是世間苦因（集）的聚集處；而涅槃之滅與趣向涅槃之道，也都圓滿地具足於此身心之中。換言之，四聖諦不離當下身心，不必向外別求。

【詳解】：  
此頌將四聖諦匯歸於眾生當下一念身心，顯示佛法修行「不離自身」的根本立場。  
「身是苦世間」：眾生執此身為我，然此身由五蘊和合，念念生滅，無常變異，恒為生老病死等苦所逼，故說身即是苦諦。  
「亦是世間集」：此身之所以流轉生死，正是由於無明、貪愛等煩惱聚集，造作有漏諸業，招感生死苦果。因此，集諦不在心外，正以此身煩惱聚集為體。  
「滅道皆悉具」：滅諦雖是無為涅槃，但不離此身而證——煩惱止息處即是滅；道諦即八正道、三十七道品等，也必須在自身的身口意中實際修持，方能趣向解脫。因此，四諦圓滿具足於一身。  
此頌呼應《阿含經》所說：「我觀此身，四諦具足。」亦與《維摩詰經》「隨其心淨則佛土淨」相通。

【義理通解】：  
現代人學佛，常覺得四聖諦是遙遠的理論，或以為涅槃在死後、道場在遠方。本頌直接指出：四聖諦就在你當下的身心之中。  
身體的酸脹痛癢，是苦諦的現前；對苦的抗拒、貪求舒適，是集諦的作用；若能如實觀察苦而不執取，當下煩惱止息，是滅諦的初顯；以正念、正知照顧身心，便是道諦的實踐。  
好比一間教室，牆上貼著四張海報：「這是苦」「苦的原因」「苦可以滅」「滅苦的方法」。你不需要離開教室去尋找佛法，只要在當下如實觀察，便能一一現證。  
因此，修行不在遠方，就在自己的身心；四諦不是知識，而是可以當下體驗的真實。

---

🔹 原典：「凡夫妄分別，　　取三自性故；見有能所取，　　世及出世法。」
🔸 釋詞：  
- **凡夫**：未悟實相、流轉生死的眾生。  
- **妄分別**：虛妄計度，於無二相中妄見二相；即遍計所執性的作用。  
- **取**：執取、取著；心識攀緣境界而不捨。  
- **三自性**：即三自性——遍計所執性、依他起性、圓成實性。  
- **故**：緣故、因為。  
- **見有能所取**：「能取」即能取之心（見分），「所取」即所取之境（相分）。謂由於執取三自性，心中便現起能取與所取的對立。  
- **世及出世法**：「世法」即生死流轉的有為法；「出世法」即解脫涅槃的無為法。謂凡夫於世間法與出世間法上，皆起能所對待的分別執著。

🔸 銷文：  
凡夫由於虛妄分別，執取三自性為實有，因此心中便生起「能取」與「所取」的對立；無論是世間生死法，還是出世間解脫法，都被這種能所二相所覆蓋，無法如實照見其本來面目。

【詳解】：  
此頌說明凡夫流轉生死的根源在於「妄分別」與「取三自性」。三自性本是用來說明迷悟之理的施設：凡夫不了依他起性如幻，故於其上起遍計所執，執實我實法；圓成實性雖本自清淨，卻被遍計所執遮蔽而不顯。  
「見有能所取」：凡夫一旦執取三自性為實有，便落入能取（主體）與所取（客體）的對立框架。此框架是生死流轉的根本，也是「世間法」與「出世間法」對立的來源。  
此處「世及出世法」亦可解為：凡夫即使修行出世間法，若仍以能取心去「求」涅槃、「證」菩提，便仍落能所對待，不能真正入無為。如《金剛經》云：「若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。」

【義理通解】：  
現代人常陷於二元對立的思惟：好與壞、得與失、凡與聖。這種二元架構，正是「能取」與「所取」的具體表現。  
比如，一個人學佛後，急著「斷煩惱」「證開悟」，心中有一個「能修的我在修」，有一個「所證的果可證」；這看似精進，其實仍是妄分別。真正的修行，是先照見這個能所架構的虛妄性。  
本頌提醒我們：佛法不是為你增加一套新的二元概念，而是引導你從一切能所對待中解脫。當你不再執取三自性為實有，能所雙亡，當下便是圓成實性的顯現。

---

🔹 原典：「我先觀待故，說取於自性；今為遮諸見，不應妄分別。」
🔸 釋詞：  
- **我先**：指釋尊先前度化眾生時，施設言教的階段。  
- **觀待故**：「觀待」即觀機待緣、依眾生不同根器與執著而施設；「故」即緣故。謂先前說法，是為了對治眾生不同的執著而方便施設。  
- **說取於自性**：「說」即宣說；「取」即執取；「自性」此處指三自性——遍計所執、依他起、圓成實。謂為了令眾生了解迷悟的差別，因而宣說「執取三自性」的道理。  
- **今為**：「今」即現在、究竟了義的教法階段；「為」即為了。  
- **遮諸見**：「遮」即遮止、破除；「諸見」即種種二邊戲論之見。謂如今、在此究竟法中，要破盡一切有所得的分別見。  
- **不應妄分別**：不應再對諸法起虛妄的計度分別，包括對「三自性」本身的執取。

🔸 銷文：  
佛陀說：我先前是因為觀察眾生不同的執著與根器，才方便施設「三自性」等法門，宣說眾生如何執取這些自性而流轉生死；如今，為了徹底遮止一切有無、一異等戲論邪見，你們不應再對這些方便教法起虛妄分別，連「三自性」也不可執為實有。

【詳解】：  
此頌點出「三自性」教法是如來的「對治悉檀」——因眾生執有自性，故說三自性以明迷悟；若眾生已解其義，便須放下，不可執藥為病。  
「我先觀待故」顯示佛說法的善巧：觀機逗教、應病與藥。執常者說無常，執斷者說因果；執有自性者，說三自性以析別其虛實。  
「今為遮諸見」則顯示究竟義：一切言教，終歸無所得。連「三自性」本身也是為了破執而設的方便；若執「有三自性」，便又成見。龍樹《中論》亦云：「大聖說空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」正與此頌意同。  
「不應妄分別」是總結：既知一切法唯心所現、緣起無性，則於聖教法門亦不執取；分別止，戲論滅，真如自現。

【義理通解】：  
現代人學佛，容易把「三自性」「八識」「唯識無境」等當成真理實有。本頌提醒我們：這些都是佛陀觀待眾生根機的方便施設，目的是引導我們認識自心虛妄，而非建立一套思想體系。  
好比用藥治病：藥是對治身體的失調而設；病好了，就不需要繼續吃藥。佛法種種名相亦然，是用來對治我們的分別執著；若執著名相本身，便是「三世佛冤」。  
因此，聽聞三自性等教法，應如實了知其為「指月之指」；放下對法門的執取，當下清淨，才是佛陀說法本懷。

---

🔹 原典：「求過為非法，　　亦令心不定；皆由二取起，　　無二即真如。」
🔸 釋詞：  
- **求過**：「求」即尋求、挑剔；「過」即過失、缺點。合指刻意去尋找他人或諸法的過失。  
- **為非法**：「非法」即不合正法、違背真理之行。謂以挑剔之心尋求過失，本身即是非法。  
- **亦令心不定**：「亦」即也；「令」即使、令；「不定」即散亂動搖。謂這樣的行為也使自心不得安定。  
- **皆由二取起**：「二取」即能取與所取，或我執與法執；「起」即生起。謂求過之心、心不定等一切過患，皆由能所二取的分別執著而生。  
- **無二即真如**：「無二」即無能取所取、無二邊對待；「即」即是、當下便是；「真如」即諸法實相。謂若無二取執著，當下即是真如。

🔸 銷文：  
佛陀說：如果一個人刻意去尋求他人或諸法的過失，這本身就是違背正法的行為，同時也會使自己的內心不得安定。這一切的過患，都是由「能取」與「所取」的二執生起的；若能做到無二無別，遠離二取，當下便是真如。

【詳解】：  
此頌從日常行持的過失，引導至根本的「二取」執著，顯示佛法修行須從心地根本下手。  
「求過為非法」：凡夫常以挑剔之心尋求他人過失，以為自己在「修行」或「主持正義」，殊不知此心已落能所對立——有「能求過」的我，有「所求過」的人，由此生起輕視、排斥、評斷，與慈悲智慧相違，故說「非法」。  
「亦令心不定」：當心緣於他人過失時，必然產生情緒波動；輕則鄙視，重則瞋恨，心如何能定？如《法句經》云：「忿怒生瞋恨，心不得寂靜。」  
「皆由二取起」：此句點出根本——凡夫所有煩惱，皆因「能取」（主觀的執取心）與「所取」（被執取的對象）的分裂戲論而起。若無二取，何來「我對你錯」「這好那壞」的判斷與煩惱？  
「無二即真如」：如實照見能取所取本空，超越二邊對立，當下即是真如。真如不是離開二取而另有一法，而是二取止息處的寂滅現前。

【義理通解】：  
現代人常因「看不慣」而生煩惱，如對家人、同事、社會現象種種不滿。本頌指出：這種「看不慣」的心，本身就是「二取」在作祟——有一個「我」在要求，有一個「對象」被批評；此心一起，內心的平靜已被破壞。  
換個角度看，若我們放下「求過」的放大鏡，不再執取「他錯我對」的二元判斷，心的動盪自然止息。這不是縱容惡行，而是先調伏自心——唯有心定，才能以智慧看清事情全貌，做出真正有益的處理。  
「無二即真如」是終極的安心法門：當你不再分別人我、是非、得失，當下即是如如不動的覺性。願我們在日常生活，少一分求過，多一分覺照，如此便與真如漸近。

---

🔹 原典：「若無明愛業，而生於識等；邪念復有因，是則無窮過。」
🔸 釋詞：  
- **若**：如果、假使。  
- **無明**：梵語 avidyā，即不如實知諸法實相的迷惑；十二因緣之首。  
- **愛**：梵語 tṛṣṇā，即貪愛執取；十二因緣中的第八支。  
- **業**：梵語 karman，即由煩惱所造作的善惡有漏業。  
- **而生於識等**：「生」即生起；「識」即十二因緣中的識支；「等」即含攝名色、六入、觸、受等支。合謂從無明、愛、業而生起識等生死流轉諸支。  
- **邪念**：虛妄分別之心，即不如理的作意與執取。  
- **復有因**：又另外有它的原因。  
- **是則**：這樣的話。  
- **無窮過**：無窮無盡的過失，即「無窮迴避」的邏輯謬誤——若每一法皆須另有因，則因復有因，永無止境。

🔸 銷文：  
如果有人執著：從無明、貪愛與業力，實在地生起「識」等十二因緣諸支；而這些「邪念」又各有其因，再追問其因又有因——如此輾轉推求，便成了無窮無盡的過失，永遠找不到一個根本，一切法皆無法成立。

【詳解】：  
此頌以「無窮過」破斥兩種邪執：  
一者，凡夫執「無明、愛、業」為實有，能實在地生起「識」等果法；然而若因是實有、果是實有，則因果之間如何轉變？此中已落實有自性的戲論。  
二者，若執「邪念」亦必有其因，則因復有因，輾轉無窮，墮入「無窮迴避」的過失；如此則永遠找不到第一因，也無法成立任何法。  
佛法說「無明」非實有自性，而是「無始虛妄」——不是有一個實在的無明在生識等；而是緣起如幻，無明、愛、業與識等十二支，皆是因緣和合的幻相，無有實體。如《中論》所破：若因中先有果，則不須生；若因中先無果，則不能生。故實有生滅不可成立。

【義理通解】：  
現代人常問：「煩惱從哪裡來？第一因是什麼？」本頌指出，若執著一定有一個「最初的因」，必然陷入無窮迴避——因為那個因又需要另一因來解釋。  
佛法不以「第一因」來解釋世界，而是如實觀察「此有故彼有，此生故彼生」的緣起幻相。如同抬頭看雲，不必追問雲從何處來，只看當下因緣聚合，雲自現起；因緣散去，雲自消散。無明與愛也是如此，皆是緣起如幻，沒有一個實體可執。  
因此，修行不必窮追第一因，而應在當下照見「無明本空、愛業如幻」，當下即不為所縛。

---

🔹 原典：「無智說諸法，有四種滅壞；妄起二分別，法實離有無。」
🔸 釋詞：
- **無智**：愚癡無明之人，未具般若正慧，不達實相。
- **說**：妄自宣說、計度施設。
- **四種滅壞**：指四種邪見——（一）執「斷滅」為究竟，謂死後斷絕；（二）執「無因無果」；（三）執「自然滅壞」；（四）執「唯現在有、過去未來無」。此等皆為「滅壞」之斷見。
- **妄起**：虛妄地生起。
- **二分別**：即「有」「無」二邊，或「常」「斷」二見的分別執著。
- **法實**：諸法之真實體性，即真如實相。
- **離有無**：遠離「實有」與「實無」二邊戲論，非有非無，即是中道。

🔸 銷文：
愚癡無智之人，由於不了諸法實相，便虛妄分別，宣說諸法有四種斷滅壞失的邪見（如死後斷滅、無因無果等）。他們種種戲論，皆是虛妄生起「有」與「無」二邊的分別。然而，諸法的真實體性，實是超越「有見」與「無見」的，非有非無，遠離一切二邊戲論。

【詳解】：
此頌直指凡夫外道於實相上橫加戲論。眾生因無明，不達「緣起性空」之理，便執「實有」或「實無」。佛陀於此示以兩重破斥：
第一重，破「四種滅壞」：凡夫執有實法可斷可滅，故有「斷滅」之見；若了諸法緣起如幻，幻相本無實體，何有實法可滅？故「滅壞」只是妄計。
第二重，破「二分別」：凡夫非執「有」即執「無」，此二邊皆是遍計所執。真如實相中，不含「有」的實體，也不存「無」的斷滅，言語道斷、心行處滅。
此頌呼應《中論》所說：「諸法實相者，心行言語斷；無生亦無滅，寂滅如涅槃。」亦與《心經》「是諸法空相，不生不滅」之義相合。

【義理通解】：
現代人常以「唯物斷滅」或「虛無主義」來理解人生，此即是經中所說的「四種滅壞」之見。例如，認為人死如燈滅（斷滅），或認為一切皆偶然無因果（無因見）。這些見解，皆是源於「有」「無」二邊的分別心。

佛法真實義，不在建立另一種「有」，也不在宣說另一種「無」，而在於如實觀照一切法因緣和合、如幻如化。就像觀看魔術表演，明知大象是幻，但不否定其顯現；既不執大象為實有，也不說完全虛無。若能如是正觀，於一切法不取不捨，即是於「有無」二邊得大解脫。

---

🔹 原典：「遠離於四句，　　亦離於二見；分別所起二，　　了已不復生。不生中知生，　　生中知不生；彼法同等故，　　不應起分別。」
🔸 釋詞：  
- **四句**：有、無、亦有亦無、非有非無等四句戲論。  
- **二見**：常見與斷見（或執有、執無等二邊邪見）。  
- **分別所起二**：由虛妄分別所引生的二邊對待——如能取所取、有無、一異等。  
- **了已**：如實了知之後。  
- **不復生**：不再生起。  
- **不生中知生**：於無生的實相中，如實知見緣起幻相的生起，不執為實有。  
- **生中知不生**：於如幻的生起之中，照見其本性不生。  
- **彼法同等故**：那些法在實相上平等無差別。  
- **不應起分別**：不應對其生起虛妄分別。

🔸 銷文：  
智者應當遠離「有、無、亦有亦無、非有非無」四句戲論，也應遠離「常、斷」等二邊邪見；由虛妄分別所生起的二邊對待，如實了知之後便不再生起。於「不生」的實相中，能如實知見緣起幻相的生起；於「生」的幻相中，能照見其本性不生。因為諸法在實相上平等無二，所以不應生起種種虛妄分別。

【詳解】：  
此頌是中道正觀的總持。前半先遣四句、二見，說明一切二邊分別皆由妄心所起；了知其虛妄，即不復生。後半以「不生中知生，生中知不生」顯示中道不落兩邊：並非離生滅而別求無生，而是在生滅當下照見其無生；也非否定緣起，而是如實知幻。如此，諸法平等，分別自息。

【義理通解】：  
現代人常陷於「有或無」「常或斷」的對立思惟。本頌指導我們：不生執著，並非逃避現象，而是在一切生滅變化中，照見其本性空寂；同時也不否定現象的作用。如此，於日常生活中，得失、來去、聚散皆如夢幻，心不隨之起分別，即是中道。

---

🔹 原典：「願佛為我說，　　遮二見之理；令我及餘眾，　　恒不墮有無。」
🔸 釋詞：  
- **願**：祈願、懇切請求。  
- **佛**：佛陀、世尊。  
- **為我說**：為我們開示、宣說。  
- **遮**：遮止、破除、遣除。  
- **二見**：兩種邪見，此處特指「有見」與「無見」，亦攝常見與斷見。  
- **之理**：這其中的道理、方法。  
- **令我及餘眾**：使我以及其餘一切眾生。  
- **恒**：恆常、永遠。  
- **不墮有無**：不墮入「實有」與「實無」二邊的邪見深坑。

🔸 銷文：  
大慧菩薩至誠祈請佛陀：懇請世尊為我們開示，如何遮止、破除「有」與「無」這二種邪見的道理；使我以及其餘一切眾生，都能恆常安住中道，永遠不墮入執有、執無的深坑之中。

【詳解】：  
此頌是請法之詞，也是修行者對「中道正見」的渴求。凡夫輪迴的根本，即在於「有」「無」二見：執有則起貪染追求，執無則墮斷滅放逸。大慧菩薩的代問，正是代表一切眾生最核心的疑問——如何真正遠離二邊？  
「遮二見之理」並非只是「否定有、否定無」的知識，而是實際的修行方法。佛陀將在後續開示，以「不雜外道、不離二乘」的諸佛所行境界，顯示超越二邊的實相。此處的「願」字，顯示請法的至誠，也是修行者應有的求法心態。

【義理通解】：  
現代人的煩惱，往往也離不開「有」「無」二見。例如，執著「財富、地位是真實的依靠」（有見），或認為「人生虛無、一切無意義」（無見），皆令心靈不得自在。  
大慧菩薩的祈請，提醒我們：真正的安穩，不在「有」也不在「無」，而在如實照見諸法緣起如幻的中道。當我們向內觀照，不執取任何一邊，當下便能體驗不墮二邊的清涼。願我們也以這樣的心，祈請佛法的指引。

---

🔹 原典：「不雜諸外道，　　亦離於二乘；諸佛證所行，　　佛子不退處。」
🔸 釋詞：  
- **不雜**：不混雜、不夾雜；即純一無雜，遠離外道見解。  
- **外道**：佛法之外的邪見宗派，此處特指執有、執無、執斷、執常等二邊戲論者。  
- **亦離**：同時也遠離、超越。  
- **二乘**：聲聞乘與緣覺乘；此處指執著偏空涅槃、不趣大乘的修行者。  
- **諸佛證所行**：十方諸佛所親證、所行履的境界；此處「證」即現量親證，「所行」即所實踐、所安住之境。  
- **佛子不退處**：「佛子」即菩薩；「不退處」即不退轉的境地，如八地以上無生法忍或究竟佛果。

🔸 銷文：  
佛陀開示：這遮止二見的究竟真理，是純一無雜的——它不混雜任何外道的邪見（如執有、執無、執斷、執常），同時也遠離聲聞、緣覺二乘的偏執（如厭離生死、欣求寂滅）。這正是十方諸佛親證、行履的境界，也是佛子（菩薩）所安住、永不退轉的究竟之處。

【詳解】：  
此頌佛陀正面指出「遮二見之理」的內容與層次。凡夫與外道落於二邊：執有則常見，執無則斷見。二乘聖者雖已出離三界，但仍執著「有涅槃可證、有生死可離」，此亦是微細的法執。  
佛法的究竟之理，並非建立另一套「有無」的見解，而是超越外道與二乘的對待戲論。這只有諸佛能親證，因為它非凡夫分別心所能測度。  
「佛子不退處」：菩薩依此正理修行，能入不退轉位——不退墮凡夫二邊，也不退失菩提心。此處「不退」是雙重意義：不但不墮惡趣，也不退墮二乘；安住於諸佛所行的中道實相。  
此頌與前文「不雜諸外道，亦離於二乘」呼應，表示佛法的究竟義既是「不共外道」，也是「超越二乘」的獨一大乘。

【義理通解】：  
現代人學佛，常有兩種傾向：一是把佛法當作另一種哲學或信仰，與世間見解混雜；二是只求個人解脫，忽略利他與圓滿佛果。本頌提醒我們：佛法的中道實相，既非知識上的「有無」之辯，也非消極的出世逃避。  
它是一種「不落兩邊」的如實智慧：不執有、不執無，不厭生死、不欣涅槃。如此行持，即是佛子安住不退的因地。  
願我們以此為指南，在日常生活中，時時返照自心，遠離二見的束縛，步步趨向諸佛所行的不退轉處。

---

🔹 原典：「解脫因非因，　　同一無生相；迷故執異名，　　智者應常離。」
🔸 釋詞：  
- **解脫**：梵語 vimukti，即離縛自在、涅槃；此處指究竟解脫之理，非僅二乘所證之偏空涅槃。  
- **因**：能證解脫之因、道諦等方便施設。  
- **非因**：非是解脫之因，即非道之法。  
- **同一無生相**：因與非因，在實相中皆同一無生——無有實體生起，亦無實體可滅。  
- **迷故**：由於迷惑、無明。  
- **執異名**：執著「因」與「非因」等種種差別名稱，以為實有。  
- **智者**：具足般若正見者。  
- **應常離**：應恆常遠離此類戲論分別。

🔸 銷文：  
凡夫迷惑，於「解脫因」與「非因」等二邊名稱上起執，不知此二者在實相中同一無生；智者如實照見，故應恆常遠離一切因非因的分別戲論。

【詳解】：  
此頌破除法執。凡夫或執「有此解脫因可修」，或執「無因可得」，皆落二邊。實相中，因與非因皆是假名，同一無生；若執異名為實，即是迷。智者於一切法不取不捨，故常離。此與《中論》「涅槃與世間，無有少分別」義同。

【義理通解】：  
現代人修行，常執著「某法門是解脫因」，或否定一切修因；此皆是戲論。解脫不在因非因的爭辯中，而在當下照見一切法無生，遠離分別，即與解脫相應。

---

🔹 原典：「法從分別生，　　如毛輪幻焰；外道妄分別，　　世從自性生。」
🔸 釋詞：  
- **法**：一切諸法，泛指凡夫所執著的一切現象。  
- **從分別生**：從虛妄分別心而現起、而安立；非有真實獨立的來源。  
- **如毛輪幻焰**：「毛輪」即翳眼所見的毛髮輪相；「幻」即幻術所變之假相；「焰」即陽焰，曠野熱氣所現水相。三者皆是「似有非有」的比喻，形容諸法虛妄不實。  
- **外道妄分別**：外道由於不了唯心，虛妄計度種種邪因。  
- **世從自性生**：執著世間由「自性」（數論派之勝性、神我，或勝論派之極微等）所生。

🔸 銷文：  
這首偈說：一切諸法，都是由眾生的虛妄分別心所生起、所顯現，如同翳眼所見的毛輪、幻術所變的假相、曠野所現的陽焰一般，似有非有。然而，外道由於不能了達諸法唯心，便虛妄分別，執著世間是從某一「自性」（如勝性、極微等）所生，這正是邪因邪見。

【詳解】：  
此頌雙重破斥：  
第一重，顯示「法從分別生」：無論是內在的心念，還是外在的境界，其實都是阿賴耶識中習氣種子變現的影像；凡夫於此影像上，再以第六意識的分別加以安立，故說「從分別生」。此「分別」不是指某個實有的造作者，而是指虛妄分別心的活動本身如幻。  
第二重，破斥「外道妄分別」：外道不識此理，於自心所現的如幻萬法上，妄計有一個真實的「生因」——數論派說從「自性」（pradhāna）生，勝論派說從「極微」生，或計從「時」「方」「神我」等生。這些都是「頭上安頭」，於虛妄分別之上再增一層邪執。  
如《楞伽經》所說：「一切諸法，唯是自心虛妄分別見。」又說：「外道依於自宗，妄計諸法從自性生，如幻師變現，無有實事。」故此頌以「毛輪幻焰」之喻，總破能生之因與所生之法皆不可得。

【義理通解】：  
現代人常把「基因」、「大爆炸」、「自然律」當作世界的「自性」，以為萬物由這些實體所生。然而，科學越深入，越發現這些「因」本身也是現象，也需要被解釋。佛法指出：一切現象（法）其實都是心識的投射與分別的安立——不是說現象不存在，而是說它們沒有獨立、固定的真實自性。  
「如毛輪幻焰」的比喻很實用：當你生氣時，那個「令人憤怒的對象」其實是你自心分別所放大的影像；當你焦慮時，那個「恐怖的未來」也是分別心所畫的虛影。若能如實觀照這一切皆從分別而生，便能開始從外境的束縛中鬆綁。  
同時，此頌也提醒我們：不要像外道那樣，急著為世界尋找一個「最終的創造者」或「第一因」。真正的智慧，是如實止息分別，照見諸法如幻，當下清涼。

---

🔹 原典：「無生及真如，性空與真際；此等異名說，不應執為無。」
🔸 釋詞：  
- **無生**：諸法從本無生，無有實體生起之相；即不生不滅之理。  
- **真如**：諸法真實不虛、恆常如是的理體，即法性、實相。  
- **性空**：諸法無固定不變的自性，緣起如幻，其性本空。  
- **真際**：究竟真實的邊際，即真如、實際的異名。  
- **此等異名說**：以上無生、真如、性空、真際等，皆是同一實相的不同名稱施設。  
- **不應執為無**：不應因為它們是「無生」「性空」等名稱，便執著為虛無斷滅。

🔸 銷文：  
「無生」、「真如」、「性空」、「真際」這些名相，雖然名稱不同，但所指的都是同一究竟實相。如來以種種異名方便宣說，是為了令眾生從不同角度悟入；不應因聞「無生」、「性空」等語，便執著為「什麼都沒有」的斷滅見。

【詳解】：  
此頌旨在防止「惡取空」。佛說「無生」「性空」，是為了破眾生執實有；但若因此執「無」，便墮斷滅。諸法實相，非有非無；「無生」不是什麼都沒有，而是無實體生；「性空」不是虛無，而是無自性。種種異名，皆是指月之指，不可執指為月，亦不可因指而謂無月。此與《中論》「空則不可說，非空不可說，共不共叵說，但以假名說」之義相應。

【義理通解】：  
現代人聽聞「空」、「無生」，常誤解為虛無主義，以為一切無意義。實際上，「空」是說現象沒有固定實體，但因果作用宛然。好比電影，影像非實有，但劇情能感動人。不執實有，也不執斷無，如實觀照緣起如幻，即是中道。名稱雖異，實相不二；不因名而執有，亦不因名而執無。

---

🔹 原典：「如手有多名，帝釋名亦爾；諸法亦如是，不應執為無。」
🔸 釋詞：  
- **如**：如同、譬如。  
- **手**：人的手，同一實體。  
- **有多名**：有多種名稱；如「手」、「掌」、「拳」等，依不同形態、作用而有不同稱呼，但所指皆是同一手。  
- **帝釋**：梵語 Indra，音譯釋提桓因陀羅，忉利天之主；亦有多種名號。  
- **名亦爾**：帝釋的名稱也是這樣，有多種稱號（如「千眼」、「因陀羅」等），但所指同一。  
- **諸法亦如是**：一切諸法也是如此，雖有「無生」、「真如」、「性空」、「真際」等種種異名，所指實相無二。  
- **不應執為無**：不應因為名相不同或名相性空，便執著諸法為虛無斷滅。

🔸 銷文：  
如同「手」這一事物，依其作用與形態，可有「手、掌、拳」等多種名稱；帝釋天也有「因陀羅、千眼」等許多名號。然而名稱雖多，所指的實體並無差別。同樣，無生、真如、性空、真際等，皆是諸法實相的異名；雖然名相種種，但實相不虛，所以不應因這些名相而執著諸法為「無」。

【詳解】：  
此頌以世間喻，遣除對第一義諦名相的斷滅執。凡夫聞「無生」、「性空」，便以為是絕對虛無；如來以「手」、「帝釋」為喻，說明名相雖多，體性不無。  
無生、真如、性空、真際等，皆是如來為引導眾生悟入實相而施設的「異名」，非是實有另一法，亦非完全無有法。如《般若經》說：「第一義空，名為般若波羅蜜。」空非斷無，而是離一切戲論的實相。  
若執「無」，即是毀謗真如；若執「有」，即是增益妄法。唯遠離有無二邊，如實觀照名相所指之實相，方能契入中道。此頌亦是對治「惡取空」的良藥。

【義理通解】：  
現代人聽聞「一切皆空」，容易墮入虛無主義，認為什麼都不重要。本頌以「手」與「帝釋」的異名為喻，說明「空」不是什麼都沒有，而是指實相超越名相概念。就像「水」與「H₂O」是同一物的不同名稱，不能因為名稱不同就說水不存在。  
「不應執為無」是一帖清涼劑：學佛者不應因聽聞「無生」、「無自性」便否定因果、否定修行、否定諸佛功德；應如實了知這些名相所指的，是離言絕相的實相。如此，才能不落兩邊，安住中道。

---

🔹 原典：「色與空無異，無生亦復然；不應執為異，成諸見過失。」
🔸 釋詞：  
- **色**：梵語 rūpa，變礙為義，即一切物質現象，總攝五根五塵及法處所攝色。  
- **空**：梵語 śūnyatā，此處指空性、無自性，即諸法實相。  
- **無異**：沒有差別、不是兩個實體；色之當體即是空。  
- **無生**：諸法本自無生，無有實體生起之相。  
- **亦復然**：也是這樣；無生與空同樣與色無異。  
- **不應執為異**：不應執著色與空、生與無生是兩種不同之法。  
- **成諸見**：便會形成種種邪見（如常見、斷見、一異見等）。  
- **過失**：錯誤、障礙，令不能悟入實相。

🔸 銷文：  
色法與空性，兩者沒有差別——色法當體即空，空性不離色法；「無生」的道理也是如此，色法本來無生。因此，不應執著色與空、生與無生是截然不同的二法；若執其為異，便會墮入種種邪見，成為障礙解脫的過失。

【詳解】：  
此頌是「色空不二」的經典表述，與《心經》「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色」完全呼應。凡夫執色為實有，二乘執空為究竟，皆落二邊。  
「無生亦復然」：不但色與空無異，無生也是如此——色法當體無生，不是離開色法另有一個「無生」。此處的無生不是斷滅，而是緣起如幻、無實自性。  
「不應執為異」：若執色與空為二，即是「二見」；執生與無生為二，即是戲論。一切二邊分別，都是遍計所執，非諸法實相。  
「成諸見過失」：執異的結果，便會落入「常見」（執色實有）或「斷見」（執空為無），乃至種種四句百非的邪見，障礙般若正智。

【義理通解】：  
現代人常將「物質」與「精神」、「現象」與「本體」視為兩個不同領域。本頌以「色空無異」打破了這種二分：現象的當下即是空性，空性不離現象。好比水與波：波是相，水是性；離開水沒有波，離開波也無水可見。  
「無生亦復然」提醒我們：不要以為有一個「不生不滅」的境界離開當下的生滅現象而存在。生滅的當下，其本性即是無生。  
這在修行上的啟發是：不必厭離色法去求空，也不必執著空性而輕視現象。如實觀照當下——色即是空，空即是色——便能從二邊的束縛中解脫，漸入中道實相。

---

🔹 原典：「以總別分別，　　及遍分別故；
　執著諸事相，　　長短方圓等。
　總分別是心，　　遍分別為意；
　別分別是識，　　皆離能所相」

🔸 釋詞：
- **總別分別**：「總分別」與「別分別」的合稱。總分別，是對諸法總相（如整體、共相）的計度區分；別分別，是對諸法別相（如個別差異、自相）的計度區分。
- **遍分別**：即周遍計度、普遍執取的分別作用，與唯識學所說「遍計所執」之「遍計」義相通，指心識於一切處、一切時，對一切法普遍加以虛妄分別。
- **事相**：指色、聲、香、味、觸等塵境及其差別相貌，即能被執取的客體對象。
- **長短方圓等**：列舉「事相」中最具體的形量與方圓形態，用以總攝大小、一異、好惡等一切相對法。
- **心**：此處指「心王」之總體，亦有攝持、集起之義，約相當於第八阿賴耶識的「積集」義；於本頌中特約「總分別」之體而言。
- **意**：指第七末那識，恆審思量，執我、法為實有，周遍計度，故與「遍分別」相應。
- **識**：指前六識，依根對境，各別了別色聲等塵境，故與「別分別」相應。
- **能所相**：「能取」與「所取」之相。能取，即能分別的見分；所取，即所分別的相分。凡夫於心意識中妄見有主體與對象的對立，即是能所相。

🔸 銷文：
由於眾生以「總分別」（對整體總相的計執）、「別分別」（對個別差異的計執），以及「遍分別」（周遍計度一切境界）的緣故，便對種種事相產生堅固執著，例如長短、方圓、大小、一異等形狀性質。而這三種分別並非沒有對應的心法功能：「總分別」是「心」的作用，「遍分別」是「意」的作用，「別分別」是「識」的作用。然而，無論是心、意或識，究竟而言，它們都遠離「能取」與「所取」的對立相貌——即一切分別自性本空，並無實體可得。

【詳解】：
此頌屬《楞伽經》「偈頌品」中，為破斥凡夫與外道對「分別」的執著而說。前四句先列出三種分別之名，並指出其過患：由於這三種分別，眾生才會執著「長短方圓」等事相。此中「總分別」是就整體、共相而言，如執「瓶」為一整體存在；「別分別」是就部分、自相而言，如執「瓶頸」、「瓶腹」各有不同形狀；「遍分別」則是於總別之上，更進一步普遍計度，施設種種名言、關係、價值，如美醜、好壞、有無等。三者和合，遂令「事相」宛然顯現，彷彿實有外境。

後四句則將這三種分別，配屬於「心、意、識」三個層次。「總分別是心」：此「心」約第八識的「集起」義而言，它能積集種子、變現總報之根身器界，彷彿有一整體世界的總相生起；「遍分別為意」：此「意」約第七末那識的「恆審思量」而言，它無時無刻不向內執取賴耶見分為「我」，向外普遍計度一切法為「我所」，正是周遍分別之體；「別分別是識」：此「識」約前六識的「了別」義而言，它對色聲香味觸法各別境界作區分取捨。如此配合，正是唯識學「八識」之功能：第八識為總報之體，第七識為計執之根，前六識為差別之用。

然而，經文最後一句「皆離能所相」是畫龍點睛之筆。雖然有「心、意、識」三層分別的作用，但這三者本身皆依他起性，如幻如化。凡夫以為有「能分別」的心，與「所分別」的境，其實能取、所取皆無自性。以唯識三性而言：分別的心與境，皆是依他起；於其中執有實我實法，是遍計所執；而此依他起性當體即空，便是圓成實性。是故，若能照見心、意、識皆離能所之相，則不復隨分別而轉，當下便入唯識實性。

【義理通解】：
這段經文宛然一幅「心意識運作圖」。我們日常的認知活動，可以拆解成三個層面：首先，我們會有一個「整體感」（總分別），例如看到一個人、一間房子，直覺它是個整體；接著，我們會去區分它和別的不同（別分別），例如這個人高、那個人矮，這間房圓、那間房方；最後，我們會加入種種聯想、評判、計度（遍分別），例如這是有價值的、那是無用的。這三種分別交織起來，便構成了我們自以為的真實世界——「長短方圓」等事相歷歷在目。

《楞伽經》告訴我們，這三種分別的根源，正是我們深層的心靈結構：「心」如大庫藏，含藏一切種子，現起整個世界圖像；「意」如一個固執的監工，時刻把「我」的標籤貼在一切經驗上；「識」如一個勤奮的書記官，將境界一一分類紀錄。三者合作無間，使我們堅信「我」在看著「外在的世界」。

但經文用一個「皆離能所相」徹底打破此迷局。現代認知科學也發現，我們感知到的「外界」，其實是大腦根據感官訊號建構出的模型，並非事物本身。佛陀更透徹指出：能感知的心與被感知的境，本來就是同一個心識活動的兩面，沒有獨立實體。就像夢中見山河大地，夢心與夢境同時生滅，何來真實的「能見」與「所見」？

實修上，這首偈頌是極佳的觀心口訣。當我們察覺自己正在分別好壞、長短、方圓時，不妨當下返觀：這個「分別」的心，是從哪裡來？它住在身內、身外、中間嗎？它有顏色形狀嗎？如此一觀，便知分別心本無實體，能取所取當下銷亡。正如禪門所說「恰恰用心時，恰恰無心用」，正當分別起時，其性本空。若能於一切時中，常作如是觀，則無始來的執著習氣，便如浮雲散於虛空，自然歸於清淨。

---

🔹 原典：「我法中起見，　　及外道無生；皆是妄分別，　　過失等無異。」
🔸 釋詞：  
- **我法中**：「我法」即佛陀所說的佛法；「中」即之中、內部。謂在佛法之內。  
- **起見**：「起」即生起；「見」即錯誤的見解、執著。謂於佛法內部又生起種種執見，如執有、執空、執一切皆無等戲論。  
- **及**：以及、與。  
- **外道無生**：「外道」即佛法之外、執著實我實法者；「無生」此處指外道妄計的「斷滅無」或對「無生」的邪執，如執一切皆無、撥無因果。  
- **皆是**：全部都是。  
- **妄分別**：虛妄計度、能所對立的分別心，即遍計所執。  
- **過失等無異**：「等」即同等；「無異」即沒有差別。謂二者所形成的過失與障礙，完全相同。

🔸 銷文：  
如果有人在佛法之中，又生起「有」「無」等錯誤見解；或者像外道那樣，執著一個「無生」的斷滅見——這些全都是虛妄分別心的產物，它們的過失與障礙，彼此平等，沒有差別。

【詳解】：  
此頌是極其嚴厲的警示，將「內道邪見」與「外道邪見」放在同一水平上批判。  
前半「我法中起見」：指的是佛弟子雖聞佛法，卻以有所得心，執著某一法門、某一見解為絕對真理，如執「一切都是空」或執「有一個真實的覺性」等，皆屬「起見」。  
「及外道無生」：外道所執的「無生」，多屬斷滅見——以為「無」是終極實體，或否定因果緣起。佛法雖也說「無生」，但其義是「緣起如幻、無實自體」，並非斷滅虛無。若將佛法之「無生」誤解為斷滅，則與外道無異。  
「皆是妄分別」：無論內道邪見或外道邪執，其根源皆是第六意識的虛妄分別——於無二相中強立二見，於如幻法中執取實體。  
「過失等無異」：在障礙解脫、增長生死輪迴這方面，兩種見解的過失完全相同。正如禪宗所說：「出得如來禪，方會祖師禪。」凡有所執，皆成過患。

【義理通解】：  
現代人學佛，常不自覺地將佛法變成另一種「外道見」：例如，執著「我的上師最殊勝」、「我的法門才是正法」；或聽聞「無生」便否定因果、放逸懈怠。這些都是「我法中起見」。  
本頌提醒我們：法的目的是破除執著，若反而因此增長執著，則佛法也成了毒藥。好比用藥治病，若誤服或過量，反而傷身。  
真正的修行，應以「無分別」為眼：不執有、不執無，不執內、不執外。若能如是，則於佛法中不起見，於外道見亦能遠離，方為中道正見。

---

🔹 原典：「若有能解了，　　我所說無生；

　及無生所為，　　是人解我法。

　為破於諸見，　　無生無住處；

　令知此二義，　　故我說無生」

🔸 釋詞：

- **解了**：徹底領悟、如實通達。「解」是理解，「了」是究竟明瞭，非僅表面知解而已。
- **無生**：梵語 anutpāda，指諸法實相本自不生不滅。此「無生」非斷滅空無，而是遠離「生、滅」戲論的究竟真如；亦非實有「無生」一法可執取。
- **所為**：施設的目的、意趣、善巧方便。即如來為何要說「無生」的所以然。
- **是人**：此人，指能如是悟解之人。
- **破**：遮遣、對治、破除。非破壞義，而是以智慧摧壞虛妄計執。
- **諸見**：一切邪見妄執，如常見、斷見、有見、無見、一見、異見、俱見、不俱見，乃至對「無生」所起之法執等。
- **無住處**：無所安住、無實體可得。既沒有「無生」的實法可依止，也沒有能執所執之相；此處特指不可將「無生」視為一境界而住著。
- **二義**：兩種關鍵意趣。依本頌文脈，指「為破於諸見」與「無生無住處」二義；亦可含攝「無生」之體與「無生所為」之用。

🔸 銷文：

如果有人能夠如實通達我所宣說的「無生」義理，並且通達我之所以施設「無生」這個法門的究竟意趣——目的是為了破除眾生一切戲論邪見，而不是要成立另一種實有之法——那麼這個人就是真正了解我（佛陀）教法的人。

為什麼呢？因為我宣說「無生」的用意，正是為了破除種種妄見；而「無生」這個法門本身，也無有實體可得，並非一個可以執取的境界或住處。為了令眾生明瞭這兩層要義——一者「破見」，二者「無住」——我才宣說「無生」這一句教法。

【詳解】：

此頌是《楞伽經》中極具對治性的法要，旨在釐清「無生」的正確理解，避免學人墮入「無生見」之中。前頌曾說：「我法中起見，及外道無生；皆是妄分別，過失等無異。」意即：若有人在佛法之中，對「無生」生起實有執著，則此「無生見」與外道所說的「無因生」、「不生論」同樣都是妄分別，過失無二無別。本頌隨即正面抉擇如來說「無生」的真正密意。

一、**「無生」是對治法，非實有境界**

「若有能解了，我所說無生；及無生所為，是人解我法。」佛說「無生」，是為對治眾生執著諸法實有生滅的顛倒。例如凡夫執著五蘊實有、生死實有，外道執著自性、微塵、勝性、大自在天能生萬物；菩薩修行中，亦可能執著有一「無生」可證、可入。因此佛說「無生」，旨在破除對「生」的執著。但若聽聞「無生」之後，反將「無生」視為一個實有之法、一個可住著之處，那就等於以新的藥執取代舊的病執。所以頌文明言：必須同時了解「無生」之「所為」——即佛說此法是有對治對象、有施設意趣的，不是另立一個實法。「是人解我法」的真正標準，在於通達「無生」是方便，而非目標。

二、**「無生無住處」——破見亦須捨法**

「為破於諸見，無生無住處。」此二句含攝兩層深義：

- 第一層：「無生」是為了「破諸見」。眾生之生死流轉，根本在於「見」——無明相應的妄見，如四句、百非，皆由戲論分別而起。所以佛說「無生」，如同利劍，斬斷一切生滅見、有無見、一異見等。
- 第二層：「無生」本身亦「無住處」。若執「無生」為實有，則「無生」便成了「有」；若執「無生」為斷滅，則「無生」便成了「無」。「無住處」正顯「無生」亦無自性，不可立為一法，不可住著其中。這便是《金剛經》所說的「法尚應捨，何況非法」之理。

三、**「令知此二義」——二義的究竟所指**

此處「二義」實指上文「為破於諸見」及「無生無住處」二者。此二義正是「無生」法門的體用：

- **破見**是用：無生是藥，用以對治生滅戲論。
- **無住**是體：無生之體，本自空寂，無有實法可得。

若具足此二義，則說「無生」才不落兩邊：既不以「無生」為實有，也不因「無生」而墮斷滅。這正是中道正觀。反之，若離開此二義而談「無生」，便可能與外道的「無因論」、「斷滅論」混淆。

四、**修證脈絡上的位置**

此頌處於「偈頌品」中，前後廣辨「唯心」、「無生」、「五法三自性」等甚深義理。在修道次第上，此處強調「解了」的重要性：若未解「無生」的密意，便會於佛法中起見，反而障道。若能解了「無生」及「無生所為」，則能超越二乘的取證，趨向如來內證聖智。此正與禪宗所謂「不識本心，學法無益」相通：一切法門皆是手指，若執指為月，則永遠不見真月。

【義理通解】：

「無生」是佛法中極為根本的教義，但也是最容易被誤解的法門之一。本頌以最精煉的偈頌，告訴我們三件重要的事：

第一，**佛說無生，是為了打破我們對「生」的執著**。眾生總覺得有真實的出生、真實的消滅，因此有得失、憂喜、生死。佛說「無生」，就像當頭棒喝：你所認為的「生」並無實自性，一切法本來不生。但這個「不生」不是一種「什麼都沒有的死寂」，而是指諸法當體即空，沒有獨立不變的實體。

第二，**無生也是一個方便，不可執著**。許多人聽聞「無生」後，便到處說「無生」，甚至以「無生」為藉口，否定因果、否定修行、否定一切善法，這就是「惡取空」，也是「無生見」。《楞伽經》此處特別警惕：若把「無生」當成一個實有的法，那就與外道無異。正如用清潔劑洗污垢，污垢洗掉後，清潔劑也必須一併沖乾淨，不能留在衣物上。真正的清淨，是連「清淨」的概念也不執著。

第三，**真正了解佛法的人，是知道「為什麼」的人**。佛陀說法有四悉檀：「無生」屬於對治悉檀，是為了對治眾生的病。如果能了解佛陀說法的用心，就不會死在句下，而能活潑潑地運用佛法，觀照自心。如禪門所說：「終日吃飯，未曾嚼一粒米；終日行路，未曾踏著一片地。」在一切法中，不生分別，也不執「不分別」為實，這才是無生慧的現前。

用現代生活的比喻來說：就像一位醫生，給發燒的病人開退燒藥。明白的人知道，退燒藥是為了退燒，燒退了就不用再吃；而且退燒藥本身不是營養品，不能當飯吃。愚癡的人則會執著「退燒藥是神丹妙藥」，即使燒退了還拼命吃，結果反而傷身。同樣，佛陀說「無生」，是為了滅除我們心中的煩惱熱惱；若我們執著「無生」為實法，就像把藥當飯吃，反而增病。

另一比喻：有人用手指指月亮給我們看。聰明人順著手指的方向看到月亮，便不會執著手指；愚癡人卻死盯著手指，研究它的長短粗細，反而永遠看不到月亮。「無生」就是手指，真如自性才是月亮。若執著「無生」的法相，便錯過了「無生」所指的實相。所以《金剛經》說：「知我說法，如筏喻者；法尚應捨，何況非法。」

修行者應如是領會：聞「無生」，當即觀照自心，見一切分別起時，了知其無實自性，不取不捨；同時也不起一個「我在修無生觀」的念頭。如此，才能與「無生」相應，而真正入佛知見。

---

🔹 原典：「佛說無生法，　　若是有是無；則同諸外道，　　無因不生論。」
🔸 釋詞：  
- **無生法**：佛陀所宣說的「諸法本自無生」之教法。  
- **若**：如果、假使。  
- **是有**：執為實有；即將「無生」視為一個真實存在的法體。  
- **是無**：執為斷無；即將「無生」誤解為虛無斷滅。  
- **則同**：就等同、便相同於。  
- **諸外道**：佛法之外的種種邪見宗派。  
- **無因不生論**：外道所主張的「諸法無因、自然不生」之戲論；即執「無生」為實有實無，否定緣起因果之邪見。

🔸 銷文：  
佛陀所說的「無生法」，若有人執著它為「實有」或「斷無」，那就等同於外道所說的「無因不生」的戲論了。因為無生不是一個實體，也不是虛無；若執取二邊，便錯解佛意，墮入外道邪見。

【詳解】：  
此頌是對「無生」教法的雙遮抉擇。  
佛說「無生」，是為了破除眾生對「生滅」的實有執著；但「無生」本身並非一個實有之法。若執「無生」為「有」，則又成立一個實體，違背諸法空性；若執「無生」為「無」，則墮斷滅見，撥無因果緣起。  
外道的「無因不生論」，正是執著「一切法無因、自然不生」；此與佛法所說的「緣起無生」截然不同。佛法說無生，是在「緣起」的基礎上說無自性生，而非否定因緣果報。  
如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故說無生。」此「無生」是離四句的無生，非有非無，超越戲論。

【義理通解】：  
現代人聽聞「無生」「空」，常誤解為什麼都沒有，或以為有一個「空」的境界可得。本頌指出，這些都是對「無生」的錯執；若執有執無，便與外道無異。  
好比「零」這個數字：它既不是「有」，也不是「無」，而是一個超越有無的概念。「無生」也是如此——它不是存在，也不是不存在，而是超越二邊的如實智慧。  
修行者應如是解：佛說無生，是讓我們放下對生滅的執著，不是讓我們再執著一個「無生」。若能雙遣有無，當下即是中道。

---

🔹 原典：「我說惟心量，　　遠離於有無；若生若不生，　　是見應皆離。」
🔸 釋詞：  
- **我說**：我（佛陀）所宣說的。  
- **惟心量**：「惟」即唯是；「心量」即自心現量，謂一切法唯是自心所現之量，不離自心，亦無心外實法。  
- **遠離於有無**：此「唯心量」本身，亦遠離「實有」與「實無」二邊戲論。  
- **若生若不生**：「若生」即執著有生；「若不生」即執著無生。二者皆是二邊見解。  
- **是見應皆離**：如是等種種見解，皆應徹底遠離。

🔸 銷文：  
佛陀說：我所宣說的「唯心量」——一切法唯是自心現量——此理本身亦遠離「有」與「無」二邊；無論執著「有生」還是執著「無生」，這些見解都應全部捨離，不應有所住著。

【詳解】：  
此頌總結「唯心」的究竟義。佛說唯心，是為破眾生執外境實有；但若因此執「唯心」為實有，又成法執。「唯心量」是現量境界，非語言概念可及，故亦超有無。  
「若生若不生，是見應皆離」：眾生不是執有生，便是執無生；佛說唯心量，正令雙離二見。如《楞伽經》云：「唯心無境界，無境心不生；我及諸如來，說此為中道。」  
此頌亦呼應前文「無二即真如」，顯示離二邊即入中道實相。

【義理通解】：  
現代人學佛，常執「唯心」或「空」為實有，或執「無生」為斷滅；本頌指出，真正的「唯心量」，超越有無、生無生一切戲論。好比鏡子能映萬物，鏡子本身卻不執著於影像的有無；修行者亦應如是，於一切法不執不著，當下即是中道。

---

🔹 原典：「無因論不生，　　生則著作者；作則雜諸見，　　無則自然生。」
🔸 釋詞：  
- **無因論**：主張諸法無因而自然生起的邪見。  
- **不生**：不能成立、不應計執；無因則不能生果，故破斥之。  
- **生**：此處指執著「有實法生」。  
- **著作者**：執著有一能造作的作者、主宰者，如梵天、自在天、勝性等。  
- **作**：執有造作、有作者。  
- **雜諸見**：夾雜種種戲論邪見，如有無、一異、斷常等。  
- **無**：執一切皆無。  
- **自然生**：墮入自然無因生之斷滅見。

🔸 銷文：  
主張「無因能生諸法」的言論，是不能成立的；若執著「諸法實有生起」，便會妄計有一造物主、作者。執有作者，便會夾雜種種有無一異的邪見；若執一切皆無，則又墮入「自然而生」的斷滅戲論。如是二邊，皆應遠離。

【詳解】：  
此頌雙破「有見」與「無見」。執「有生」者，必推求一能生之因，終墮「作者」常見，如外道計梵天、勝性等；執「無」者，則撥無因果，墮「自然生」之斷見。佛法以緣起中道，不落二邊：諸法因緣和合如幻而生，無有實作者，亦非無因自然。如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故說無生。」

【義理通解】：  
現代人思考萬物起源，常陷入「神創論」與「偶然論」二極端。本頌指出：執有造物主是常見，執無因自然是斷見，皆非中道。佛法以「緣起」正觀：一切法因緣和合，無有孤立實體；既不執有作者，也不執無因果，如實觀照當下因緣，即是中道。

---

🔹 原典：「佛說諸方便，正見大願等；一切法若無，道場何所成？」
🔸 釋詞：  
- **佛說**：佛陀所宣說、所施設。  
- **諸方便**：「方便」即善巧施設的法門，如布施、持戒、忍辱、精進、禪定、般若等六度萬行；「諸」即種種。  
- **正見**：正確的知見，即緣起中道、因果正理之見。  
- **大願**：菩提大願，如眾生無邊誓願度等四弘誓願。  
- **等**：包括其餘一切佛法中的修行法門與功德行持。  
- **一切法若無**：若一切法都是完全沒有的話；此處「無」指斷滅空、惡取空，非佛法所說的「緣起性空」。  
- **道場**：修行成道之處，亦指證悟菩提的依處。  
- **何所成**：如何能夠成就？憑什麼成就？

🔸 銷文：  
大慧菩薩請問：佛陀施設了種種方便法門——如正見、大願等——引導眾生修行；然而，如果一切法都是完全沒有的話，那麼這些修行法門又有何用？眾生依何修行、道場又如何能成就佛果呢？

【詳解】：  
此頌是聽眾對「空」「無」的疑問，擔心「一切法空」會否定修行因果。大慧菩薩以「方便、正見、大願」等具體法門為例，指出這些都是佛所施設、實際可行之法；若一切法皆無，則修行失去依憑，道場亦無從成立。  
此問意在抉擇「空」的正確含義，防止墮入惡取空——將「緣起性空」誤解為「完全虛無」。佛陀所說的「無」或「空」，是指諸法無有固定不變的自性，而非否定因果緣起的如幻作用。正見、大願等善法，雖無自性，然其修行功德、淨化心靈的作用，宛然存在。  
此頌正是為後文佛陀破斥斷滅見、顯示「真空妙有」鋪路：空不礙修行，修行不違空性。

【義理通解】：  
現代人聽聞「一切皆空」，常會生起類似的疑問：既然都是空，何必努力？何必行善？何必修行？本頌以「道場何所成」一問，點出這種誤解的荒謬——若完全虛無，連「努力」這件事本身也不存在，更不用說成就道場。  
佛法所說的空，是「緣起性空」：現象雖無實體，但因果作用歷然。好比電影，雖是光影虛幻，但劇情的因果、角色的悲喜，在觀看時有其真實感受；修行亦復如是，雖然最終無所得，但過程中能淨化煩惱、增長智慧。  
因此，「空」不是否定修行，而是指導我們：不執著修行之相，卻精進修行之行。如此，方能與中道相應。

---

🔹 原典：「離能取所取，非生亦非滅；所見法非法，皆從自心起。」
🔸 釋詞：  
- **離**：遠離、超越，不執不滯。  
- **能取**：能緣取之心、能執取的主體，即見分。  
- **所取**：所緣取之境、被執取的客體，即相分。  
- **非生亦非滅**：不生不滅；超越生滅二邊，非有生起亦非有滅壞。  
- **所見法**：「法」指善法、清淨法；「所見」即所緣見到的。  
- **非法**：不善法、染污法；與「法」相對。  
- **皆從自心起**：全部都是從自己心識所變現、所生起。

🔸 銷文：  
若能遠離「能取」與「所取」的二元對立，超越生滅二邊，便知一切法不生不滅。眾生所見的種種境界，無論是「法」（清淨善法）還是「非法」（染污惡法），都不是心外實有，而是全部從自心之中變現生起的。

【詳解】：  
此頌是對「道場何所成」的正面回答。「道場」不在心外，而在於遠離能取所取、安住不生不滅的自心之中。凡夫執有能取之心與所取之境，故有生滅流轉；若能照見能所皆空，則當下不生不滅，即是真實道場。  
「法非法」的對立，亦是自心分別所安立的；心若清淨，一切法是法；心若染污，一切法是非法。故《維摩詰經》云：「隨其心淨，則佛土淨。」

【義理通解】：  
現代人總以為「修行道場」在寺廟、在深山，或以為要成就某種外在境界。本頌告訴我們：道場就在當下這一念心。遠離能所對立，心不隨境轉，當下即是道場。  
「所見法非法，皆從自心起」也說明：我們眼中的善惡、好壞，其實都是自心的投射。若能如實照見自心，便能超越善惡二邊的執著，於一切法得自在。

---

🔹 原典：
「牟尼之所說，　　前後自相違；

　云何說諸法，　　而復言不生？

　眾生不能知，　　願佛為我說；

　得離外道過，　　及彼顛倒因。」

🔸 釋詞：

1. **牟尼**：梵語 Muni 之音譯，意譯「寂默」「聖者」。此處特指釋迦牟尼佛，亦泛指證得無上正覺的如來。
2. **之所說**：所宣說之法教。「之」為結構助詞，無實義，用以將動詞「說」名詞化，指「所說的內容」。
3. **前後自相違**：前後言教彼此牴觸、自相矛盾。「自」表其矛盾並非外來附加，而是從語表上看來內在存在。
4. **云何**：云，言說；何，何故。合為「為什麼」「如何」之義，此處帶有質問語氣。
5. **說諸法**：施設、演說一切存在的法相，如蘊、處、界、緣起、因果、凡聖、染淨等。
6. **復言不生**：又說「不生」。「不生」即無生，指諸法實相本無生滅，乃大乘般若與唯識之究竟了義。
7. **眾生不能知**：凡愚眾生對於此等看似矛盾的教法，無法領解其密意，遂生疑惑。
8. **願佛為我說**：懇請世尊為我等開示抉擇，令疑網消除。
9. **得離外道過**：因而得以遠離外道之過失。外道過失主要指執有、執無、執斷、執常、執一、執異等戲論邊見。
10. **及彼顛倒因**：以及遠離彼等顛倒的因。「顛倒因」指外道所妄計的諸法生因——如微塵、時、方、勝性、作者、自在天等非因計因之謬執。

🔸 銷文：

這一段是修行者（大慧菩薩）向佛陀提出的質疑與請法頌。文義如下：

「世尊您先前所說的一切教法，從語表上看來，前後似乎自相矛盾——為什麼您一方面施設演說種種蘊界處等諸法，另一方面卻又說諸法本來不生？這樣深密的法義，眾生實在無法了知。懇請世尊慈悲哀憫，為我等開示抉擇，使我們得以遠離外道的過失，以及種種顛倒戲論之因。」

此頌表面是問難，實則為令法會大眾及未來眾生決了如來說法之「密意」「意趣」，故以疑問為方便，請佛開顯二諦圓融之中道正觀。

【詳解】：

此處的問難，在因明論式中屬於「相違難」——外人或弟子執取如來言教的字面，認為前後教法衝突。若細分，此頌具足三層結構：

1. **立過**：「牟尼之所說，前後自相違」——先施設一個「自語相違」的過失，作為請問的動機。  
   如來先前說有為法生滅流轉、因果相續，如今又說「不生不滅」，語句表面牴觸，故稱為「前後相違」。

2. **出疑**：「云何說諸法，而復言不生？」——然後具體點出矛盾所在：  
   「說諸法」是肯定緣起的事相，廣談三科、四諦、十二緣起；  
   「言不生」則是一切法空、無自性、本自無生。  
   一有一無，一教一義，凡夫智慧淺劣，遂疑如來自語顛倒。

3. **請破**：「眾生不能知……及彼顛倒因」——最後正式請法：  
   眾生之所以不能知，正因被外道邪因（無因、邪因）與顛倒戲論所縛。  
   故盼世尊以善巧方便，抉擇「不生」之真實義，令弟子不但不壞名言因果，更能遠離外道斷常二見。

此處要特別點出：頌中「顛倒因」含有兩重意義：

- **外道因**：勝性、微塵、時、方、作者、自在天等，非因計因，是為顛倒因。
- **內法疑情**：若執「不生」為斷滅，或執「諸法實有」為常見，此二執本身即是障道之顛倒因。

因此，此頌的核心不在「質問」，而在「請開顯」：如何在「不生」的勝義理趣中，安立「因果」的世俗施設，而不墮有無二邊。這正是《楞伽經》「離有無、不壞因果」的中道義，也是後文如來回答的樞紐。

【義理通解】：

我們可以從三個層次來領會這一段經文的深義：

**一、如來說法有「四悉檀」與「二諦」的善巧**

佛說「諸法」，是依「世界悉檀」與「為人悉檀」，隨順眾生妄情，施設蘊處界等假名，目的是引導眾生觀察苦、空、無常、無我；佛說「不生」，是依「第一義悉檀」，直指諸法實相本無生滅。看似矛盾，實則一為方便、一為真實。如同醫師對病人先說「此病可治」，令其生起信心；病癒後再說「本無此病」，令其不執藥方。凡夫只取一端，便成戲論；智者融通二諦，方見中道。

**二、質疑本身即是修行**

大慧菩薩並非不知，而是代眾生請問。此問如同一把鑰匙，開啟了「離有無、不壞因果」的甚深法門。在修行中，我們也常有類似疑惑：經典說「一切法空」，為何還要持戒、佈施、念佛？說「無我」，誰在輪迴？說「不生」，為何有生死？這些疑問不是障礙，而是深入法義的契機。只要不預設抗拒，而以「願佛為我說」的殷重心去參究，便能從文字般若入觀照般若。

**三、以現代類比理解「不相違」**

從科學史看，牛頓力學描述巨觀低速世界，量子力學描述微觀高速世界，兩者看似矛盾，實則各有適用範圍，且能統一於更深的物理原理。佛法亦然：世俗諦的因果法則，適用於凡夫迷染的緣起界；勝義諦的無生理體，則是一切法的真實本性。兩者並非對立，而是深淺層面的問題。若能如是信解，便能於一切時中，雖見有生滅來去，而心中了了分明，無所動搖；雖知諸法無生，而仍精進修行、不壞因果，這才是真正的中道實相觀。

---

🔹 原典：「惟願勝說者，　　說生及與滅；

　皆離於有無，　　而不壞因果。」

🔸 釋詞：
- **惟願**：殷切祈願、一心希求之詞，表請法者至誠懇切之心。
- **勝說者**：能作最殊勝、最究竟說法之人，即佛陀。佛以無礙辯才，宣說諸法實相，超過一切外道、聲聞緣覺，故稱「勝說者」。
- **生及與滅**：「生」指諸法生起，「滅」指諸法壞滅；合指一切有為法的生住異滅、成住壞空等流轉相。
- **有無**：兩邊見。執「有」者，計諸法實有自性；執「無」者，計諸法斷滅歸無。此二見皆違中道。
- **不壞因果**：不破壞、不否認因果緣起的法則。意謂雖說生滅無性，而因果酬償、業感緣起仍歷然分明，不可撥無。

🔸 銷文：
現在，我等眾生懇切地祈願最殊勝的說法者——佛陀，為我們宣說「生」與「滅」的真實義理。希望您所開示的法要，能使我們澈底遠離「有」與「無」這兩種極端執見，同時又能圓滿地安立、不損壞世出世間的因果法則。

【詳解】：

此偈出自《楞伽經·偈頌品》，是修行者於聞法過程中，深感自身墮於生滅見、有無見的稠林，無法出離，故代一切眾生請問佛陀。這四句實含三重深義：

**一、請法之誠——「惟願勝說者」**
「惟願」二字，顯示請法者已捨棄自我見解，全心全意歸投如來。佛為「勝說者」，非但言詞巧妙，而在所說之法究竟圓滿：說有則不滯有，說空亦不滯空，能隨眾生根器而善巧施設。眾生有所疑，佛皆能決其疑網。

**二、所請之法——「說生及與滅」**
生死流轉的根源在於對「生滅」的錯覺。眾生見諸法生生滅滅，便執以為實，於是起貪瞋癡，造業受報；二乘人則厭離生滅，欣求涅槃，仍墮於「厭生欣滅」的對待。如今請佛開示，並非請佛說「有生有滅」或「無生無滅」的片面道理，而是請佛說出「生滅即是不生不滅」的圓頓中道。

**三、中道不壞因果——「皆離於有無，而不壞因果」**
「離有無」是遣除凡夫外道的兩邊戲論：若執因緣所生法為實有，則墮常見、有見；若執諸法壞滅歸無，或撥無因果，則墮斷見、無見。然而「離有無」並非空無所有，而是在離二邊的當下，仍能如實建立因緣果報的差別相。所謂「終日說生滅，未曾生滅；終日說因果，因果宛然」。正如《中論》所說：「雖空亦不斷，雖有亦不常，業果報不失，是名佛所說。」佛說一切法空，正是為了破執，不是為了壞因果。若能如是通達，則知「生滅」是如夢如幻的因果相，「有無」是戲論執著，而法界真實相中，因果絲毫不紊。

**四、此偈在《楞伽經》中的脈絡**
前文外道與聲聞弟子對生滅、涅槃、有無等問題產生種種懷疑，甚至質疑佛前後說法相違。此處「惟願勝說者」正是代表鈍根與利根之間、凡夫與聖者之間的疑問：如何說一切法不生，又說有生死？如何說唯心無境，又說因果不失？佛陀即將以下說法，以「離有無而不壞因果」的緣起中道，總答一切疑情。因此此偈實為本品中「破二邊、顯中道、立因果」的樞紐。

【義理通解】：

在修行過程中，我們常會陷入「生滅」與「有無」的困惑。見到春花秋月、人事變遷，心中便執有生滅；聽到佛法說「不生不滅」，又誤以為什麼都沒有，甚至連念佛、持戒、佈施的因果功德也一併否定。這是學佛最大的危機。

**以夢為喻**：夢中見山河大地、親友仇敵，一切境界宛然有生有滅，有苦有樂，因果歷歷分明——這是「有」；但醒來時，夢境了不可得，根本沒有真實的生死來去——這是「無」。然而，正因為夢境本空，所以夢中的因果不妨如幻顯現；也正因為因果如幻，所以不礙其空性。覺者不住於夢中的有，也不住於醒後的無，而是如實知夢——這就是「離有無而不壞因果」。

**應用於生活**：
1. 對治常見：有人認為心、身、世界實有，於是貪生怕死，處處執著。應觀諸法緣起如幻，生滅之相當體即空，不必攀緣。
2. 對治斷見：有人聽聞「空」、「無生」便撥無因果，放縱三業。應知空非斷滅，諸法雖無自性，而業果相續，如影隨形。
3. 中道正觀：不落有邊，不落無邊；雖行佈施、持戒、禪定，而了然三輪體空；雖知三輪體空，而精進不輟，行道度生。

**現代科學的對比**：量子力學指出微觀粒子「波粒二象性」，既不能定執為粒子（有），也不能定執為虛無（無），而是因觀察方式而顯現。這恰似佛法所說的緣起如幻：現象上有生滅，本質上無自性。科學家研究現象，不否定規律；修行者觀察空性，亦不否定因果。

**終極指歸**：此偈最終引導吾人歸向「唯心現」的實相——一切生滅、有無，皆是自心分別所現。若悟此心，便能在生滅的假相中安住於不生不滅的實相，在因果的差別中圓證一味平等的法性。祈願一切眾生，皆能依佛所說，離二邊見，成中道慧。

---

🔹 原典：「世間墮二邊，　　諸見所迷惑；
　惟願青蓮眼，　　說諸地次第。
　取生不生等，　　不了寂滅因；
　道場無所得，　　我亦無所說。」

🔸 釋詞：
- **二邊**：指有、無二邊，亦攝斷、常、一、異、俱、不俱等一切相對極端。眾生心識分別，未離能所，必落兩邊。
- **諸見**：即種種邪執妄見，如五利使（身見、邊見、邪見、見取見、戒禁取見），乃至外道六十二見；總括一切不符合實相的計度分別。
- **迷惑**：無明覆心，不了諸法唯心所現，於無生中妄見生滅，於無相中妄執形相。
- **青蓮眼**：梵語「優缽羅」即青蓮花，佛眼修潔廣長，如青蓮花瓣，故以「青蓮眼」讚歎佛陀相好，亦表佛以清淨智眼徹見諸法實相。
- **諸地次第**：指菩薩從初地歡喜地乃至十地法雲地的修證歷程；亦含攝地前方便、地上增上，乃至佛地圓滿。
- **取生不生等**：「取」即執取、妄計；「生不生」即生與無生。眾生或計諸法有實生，或計實無生，皆落二邊戲論。
- **寂滅因**：能證涅槃寂滅之正因。所謂「因」者，非因緣生滅之因，而是如實覺知一切法本自無生，無生即寂滅，正智現前即是。
- **道場**：此指諸佛成正覺之處，亦泛指修行者趣證菩提的階位與境界。
- **無所得**：般若正觀，諸法空寂，無智亦無得。《心經》云「無智亦無得」，正顯佛果功德本自圓成，非新得、非外得。
- **我亦無所說**：謂如來雖說三藏十二部，實無有法可說；為度眾生，假名說法，言說性空，不可執為實有。

🔸 銷文：
此二偈為大慧菩薩承前啟後之請問。首偈言：一切世間眾生，長夜沈淪，不是墮入「有」的執著，就是墮入「無」的斷滅，於二邊之中，被種種邪見纏縛、障蔽慧眼。惟願世尊，以如青蓮花一般清淨明澈的智慧之眼，為我等宣說菩薩從初地到十地的修行次第，令迷者知歸、修者有證。

次偈轉而申明疑問：若有人執取「實有生」或「實不生」等二邊概念，即是妄取戲論，終不能了達涅槃寂滅之正因。況且諸佛坐道場成正覺時，究竟無有一法可得；如來雖說法四十九年，亦實無有少法可說。既然如此，無所得中如何安立諸地次第？這正是菩薩請問的微細之處。

【詳解】：
此處表面是請法，實則已隱含「無所得」的理趣。眾生所以輪迴，根本在於「墮二邊」。有見起貪，無見起癡；常則不勤修行，斷則撥無因果。諸見紛然，皆由不能如實知見自心。故大慧菩薩不請世間有為法，而直請「諸地次第」，欲令行者漸次淨除戲論，契入無生。

然而「諸地次第」若作實有次第解，又成取相。因此第二偈隨即以「取生不生等，不了寂滅因」作揀別：若以為有「生」可斷、有「不生」可證，即是微細法執，反成障礙。真正的寂滅因，不在於推測生與不生，而在於當下覺了諸法唯心、本無自性。佛於道場成正覺，非從外得，亦非內生，乃顯本具之性，故「無所得」；佛說法如筏喻，法尚應捨，何況非法，故「無所說」。

此二偈正是以「無所得」會通「有次第」：地地昇進，不是實有階位可得，而是迷執漸薄、真智漸明；如人除霧，霧盡空顯，非新得空。諸地次第是化城，無所得是寶所；依化城而趣寶所，不可執化城為寶所。

【義理通解】：
這段經文對修行者的啟發極為深刻。我們日常生活中，思維常陷入「有—無」「對—錯」「得—失」的二元框架：賺到錢覺得「有」，賠了錢覺得「無」；被人讚歎覺得「得」，被人批評覺得「失」。這種二邊見正是煩惱的溫床。

大慧菩薩代我們請問「諸地次第」，其實是在問：如何在這個看似二元對立的世界中，找到一條通往解脫的道路？佛陀的答案尚未完全展開，但此二偈已先破根本：真正的證悟不是累積什麼，也不是消滅什麼，而是見到一切法本自如如。就像現代人學新技能，看似一步步從入門到進階，但真正熟練時，舉手投足皆能自然流露，不再有「我在第幾級」的執著；初學時的階梯，在成就時已無階梯可得。

因此，「無所得」不是放棄努力，而是以無所得的心，精進修行一切善法。無所得，所以不驕慢；無所說，所以不諍論。行者若能如是領解，則「諸地次第」步步蓮花，隨處皆道場。

---

🔹 原典：「剎那法皆空，無生無自性；諸佛已淨二，有二即成過。」

🔸 釋詞：
- **剎那**：梵語 *kṣaṇa*，意譯為「一念」、「須臾」，是極短暫的時間單位。於此偈中特指一切有為法念念遷流、剎那生滅的無常相。
- **法**：泛指一切存在之事物與現象，包括色心、有為無為、世間出世間等。此處「剎那法」特指念念生滅的緣起諸法。
- **皆空**：一切法當體無實、無自性，非斷滅之空，而是「緣起無性」之空。
- **無生**：諸法本自不生，無有實體生起之相。非否認現象的生滅，而是照見生滅當下本無生。
- **無自性**：諸法無有獨立、常住、不變之自我本質，即「性空」。
- **諸佛已淨二**：「淨」為除盡、清淨義；「二」指有無、生滅、一異、俱不俱等一切二邊相對之妄見。謂諸佛已究竟除盡對二邊的執著。
- **有二即成過**：「有二」意即心中存有「二邊分別」的計度；「成過」即成為過失、障礙。只要落於二元對待，即是迷惑顛倒之因。

🔸 銷文：
此偈明示諸佛所證的究竟理趣：一切有為法在剎那間生滅不息，然其當體即是真空；本自無生，亦無固定不變之自性。諸佛之所以成佛，在於已完全淨除有、無、生、滅等一切二邊分別。何以故？因為只要心中尚存「二邊」的相對計度，便已落入執著，即是生死戲論之過失。

【詳解】：

此偈位於大慧菩薩請示「說諸地次第」之後，是如來對修行者最切要的提示。前偈云「取生不生等，不了寂滅因；道場無所得，我亦無所說」，此處緊接其義，直接點出「無所得」之理趣所在。

「剎那法皆空」：凡夫所見山河大地、身心世界，無一不是念念生滅、剎那不住。正因剎那遷流，故求其「實有」了不可得；既無實體，故說「皆空」。此空不是否定現象，而是透視現象的虛妄性。如《金剛經》云：「如露亦如電，應作如是觀。」電光剎那明滅，當處生，當處滅，無有暫住之實體。

「無生無自性」：緣起之法必依因緣和合，既依因緣，則無獨立自性；無自性故，說為「無生」。生滅只是幻相，幻相當體不生。此「無生」並非現象上的不生，而是理體上的本不生。正如《中論》所云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故說無生。」

「諸佛已淨二」：一切二邊妄見——有見無見、常見斷見、一見異見、生見滅見——都是戲論。諸佛以正智照見諸法實相，了知二邊本無實體，故能究竟淨除。此「淨」字非對治後的清淨，而是本來無二、本無可染，只因無明妄計而有二相；諸佛覺悟此理，故曰「淨二」。

「有二即成過」：此句為警策。修行者若未能徹見「無二」之理，心中仍存有「二」的計度——即使執著「無生」而與「生」對立，執著「空」而與「有」對立——皆非真實。如《楞嚴經》云：「知見立知，即無明本；知見無見，斯即涅槃。」於畢竟空中，若還安立一個「無」或「二」，即是頭上安頭，反成過患。

【義理通解】：

此偈可謂如來對修行人「破最後牢關」的總開示。眾生無始劫來，習慣於二分法看待世界：好壞、善惡、有無、生死、迷悟……這些相對概念構成思維的框架，也構成煩惱的牢籠。修行人縱然知道要放下煩惱，卻又執著清淨；縱然知道要遠離有見，卻又墮入無見。只要還有「二」的取捨，就仍在生死岸頭。

現代生活中，我們也常陷入二元對立的思維：成功與失敗、快樂與痛苦、得到與失去。其實這些都是「剎那法」，如螢幕上流動的影像，本無實體。若能直下觀照念頭起滅，不迎不拒，不取不捨，便能在當下觸證「無生」之理。

「諸佛已淨二」並非諸佛另有一個清淨境界可得，而是諸佛如實見「有二」本空，故無所淨而淨。以現代比喻而言：空中的浮雲聚散，虛空本無染淨；我們的心性如虛空，煩惱如浮雲。若在雲中分別雲的形状好壞，即是「有二」；若能了知雲聚雲散皆是虛空中的幻相，當體不離虛空，即是「淨二」。

修行者應如是觀：於一切時中，念念覺照此心。見色聞聲時，了知所見所聞皆是自心現影，剎那無住；起念動想時，了知念無實體，本自無生。如此綿密用功，久久純熟，自能「有二」之見冰消瓦解，真如本性朗然現前。此正如禪門所謂：「終日吃飯，未曾嚼著一粒米；終日穿衣，未曾掛著一縷絲。」於一切法不即不離，不落二邊，方是如來行處。

---

🔹 原典：「惡見之所覆，分別非如來；妄計於生滅，願為我等說。」
🔸 釋詞：  
- **惡見**：邪惡、錯誤的見解，如執有、執無、執斷、執常等二邊戲論。  
- **之所覆**：「覆」即覆蓋、障蔽；謂眾生被這些惡見所覆蓋，不能見真實。  
- **分別**：虛妄計度、能所對立的分別心。  
- **非如來**：不能如實見如來，或不能契合如來真實義；亦指以分別心所見的，並非真正的如來。  
- **妄計**：虛妄地執著、計度。  
- **於生滅**：對「生」與「滅」等現象的執取。  
- **願為我等說**：祈願佛陀為我等眾生開示其中道理。

🔸 銷文：  
大慧菩薩祈請：眾生被種種邪惡見解所覆蓋，內心充滿虛妄分別，因此不能如實見到如來的真實面目；他們反而虛妄執著於生滅等現象。懇請世尊為我們開示，令我們得以遠離惡見，悟入如實之法。

【詳解】：  
此頌是請法之詞，亦點出凡夫不能見佛的根本原因：「惡見」與「分別」。凡夫以分別心去測度如來，所見的只是自己妄念投射的影像，並非真實法身。又因執著生滅，便把如來的化身生滅當作真實，卻不知如來法身不生不滅。大慧菩薩代眾生請法，正是請求佛陀開示如何超越惡見與分別，直下見到如來的真實義。

【義理通解】：  
現代人常有「惡見」的變體：以意識型態、偏見、知識框架去理解佛法與如來。若心存「有無」「好壞」的分別，即使佛在眼前，也見不到佛。真正的見佛，不在外相，而在止息分別、遠離惡見。當心清淨時，當下即是如來。因此，與其向外追尋，不如向內淨心。

---

🔹 原典：「積集於戲論，　　和合之所生；隨其類現前，　　色境皆具足。見於外色已，　　而起於分別；若能了知此，　　則見真實義。」
🔸 釋詞：  
- **積集**：聚集、累積，指無始以來虛妄分別所薰習的種子。  
- **戲論**：無實義的言說思惟，即虛妄分別、概念戲論。  
- **和合之所生**：由眾多因緣（種子與現緣）和合而生起。  
- **隨其類現前**：隨順其同類習氣、種子而顯現。  
- **色境**：色等六塵境界，總指外在的形色世界。  
- **皆具足**：宛然顯現、完備無缺。  
- **見於外色已**：見到「外在」色境之後。  
- **而起於分別**：又進一步生起虛妄分別執著。  
- **若能了知此**：若能如實了知這些境界唯是自心所現。  
- **則見真實義**：便能如實照見諸法真實之義，即真如實相。

🔸 銷文：  
這首偈說：眾生因無始以來積集種種戲論妄想，薰習成種子；由這些種子與眾緣和合，便變現出種種境界。這些境界隨順眾生各自的同類習氣而顯現，色聲等六塵境相宛然具足。眾生見到這些「外在」的色境之後，又進一步生起虛妄分別與執著。若能如實了知這一切皆是自心所現、本無心外實境，便能當下照見諸法的真實義。

【詳解】：  
此頌完整說明了「迷」的機制與「悟」的關鍵。前半以「積集戲論」為因，說明眾生無始劫來，由第六意識的虛妄分別，於阿賴耶識中薰成無量種子；這些種子遇緣和合，便變現出根身、器界、六塵等「似外境」的影像。  
「隨其類現前」顯示唯識學「種子生現行」的因果法則——每個眾生因習氣不同，所見的境界亦各有差異；同見一水，人見為水、天見為琉璃、餓鬼見為膿血，即是「隨類現前」的具體例證。  
然而，眾生不達唯心，見此自心變現的影像，便執為心外實有，又於其上起好壞、美醜等分別，遂有貪瞋痴，造業流轉。  
後半「若能了知此，則見真實義」是破迷顯悟的關鍵：若能如實了知這一切境界，皆是自心習氣變現的影像，無有實體，則分別執著自然止息，當下便與真如實相相應。如《楞嚴經》云：「如是迷因，因迷自有；識迷無因，妄無所依。」又云：「知見立知，即無明本；知見無見，斯即涅槃。」

【義理通解】：  
此頌的「戲論積集」與現代心理學所說的「認知基模」（schemas）有相似之處：我們過去的思想、經驗與偏見，會形成一種內在的濾鏡，影響我們對世界的認知與反應。佛法更徹底指出，這濾鏡不但影響認知，更是「變現」境界本身的力量。  
「若能了知此」的修行要點，在日常生活中可以這樣練習：當強烈的情緒或執著生起時，如實提醒自己——「這是自心習氣投射的影像，不是真實外境。」如此，我們不再被影像牽著走，於是分別減輕，內心漸得清明，這便是趨向「真實義」的實際修行。  
用夢境比喻最貼切：夢中見一切如真，醒來方知皆是夢心所現。若能於夢中知夢，夢境便不再繫縛；若能於一切法中知唯心，諸法當下即是解脫。

---

🔹 原典：「若離於大種，　　諸物皆不成；

　大種既惟心，　　當知無所生。

　此心亦不生，　　則順聖種性；

　勿分別分別，　　無分別是智。」

🔸 釋詞：

- **大種**：即四大種——地、水、火、風。此四法體性廣大，能生一切色法，為一切物質現象的所依根本，故稱「大種」。在唯識學中，四大種亦是阿賴耶識所變現的相分，非離心別有實體。
- **諸物**：泛指由四大種所造的一切色法，包括內身、外器世間，乃至五塵等。
- **不成**：不能成立，無法生起，沒有真實自體。
- **惟心**：唯識所現，唯心所變。謂一切諸法皆是自心所現影像，無有離心之外境。
- **無所生**：不生，即無實自性生。諸法緣生性空，本無實體生起，非如外道所計從大種實生實滅。
- **此心**：指前面觀察「大種唯心」的那一念覺照之心，亦即有分別作用的觀心。
- **不生**：此處指不取著於「無生」之相，能觀之心亦泯，無分別心自然現前。
- **聖種性**：聖者之種姓，即佛種性、無漏聖道的正因。隨順此無分別智，即與諸佛菩薩的內證境界相應。
- **勿分別分別**：前一「分別」是動詞，後一「分別」是名詞（即虛妄分別）。勿再對種種虛妄分別起心計度、取捨。
- **無分別是智**：遠離能取、所取二相，超越一切戲論的無分別智，是諸佛之根本智。

🔸 銷文：

若離開地、水、火、風四大種，一切色法皆不能成立；然而，既然大種本身也是唯心所現，就應當了知——它根本沒有實法可得，本來無生。

既然了知大種唯心、諸法無生，連這一念「了知無生」的分別心也不再執取、不再攀緣，便隨順聖者的無漏種性。不要再對種種虛妄分別去作分別、去計度執著；遠離一切所緣能緣，息滅一切戲論取相，這便是無分別智。

【詳解】：

此二偈承接上文「若能了知此，則見真實義」，進一步破凡夫對「大種」的實執。凡夫見色身、見山河，便執由地水火風四大和合而成；若離四大，別無色法可得。此「離大種無諸物」本屬世間極成之理，但論主欲令行者從此處悟入唯識無生。

關鍵在「大種既惟心」一句：

- **先破所造**：凡夫執瓶碗等物由泥土成，故色法有生；然泥土即地大，地大若亦唯心，則所造色之因本空，所造色云何實有？
- **次破能造**：大種雖能造色，然其自性亦是阿賴耶識變現之相分，如夢中見大火，夢中火何曾有實體？故「大種既惟心」，則「當知無所生」。此「無所生」非否認緣起幻相，而是遣除對實有自性的生滅執著。
- **再破觀心**：行者若執「大種唯心」為實有法，便是「分別無生」；以心生分別，則無生之理反成戲論。故曰「此心亦不生」，連能觀之心亦不取著，方是善順聖種性。如《金剛經》云：「無法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提。」
- **最後正示**：勿分別那些虛妄分別，不是除滅妄分別後另得一個無分別智；而是當體照見分別性空，即是無分別智。智非生滅，非有無，本來現成。

【義理通解】：

凡夫的世界觀，以四大為構成物質的基本元素；科學所謂微塵、分子、原子，乃至量子場，都是「大種」概念的延伸。但佛法唯識正觀告訴我們：無論微細到何種地步，只要是心外之法，便是遍計所執；唯是自心所現的影像。

可舉一喻：人在夢中，夢見大火燒山、大水淹城，夢中確實有「四大」的種種相貌，身心也感到熾熱或寒冷；但醒來時，這一場大火、大水究竟從何處來？又向何處去？——不來不去，本無生滅，唯是夢心所變。現實世界亦復如是：地水火風看似堅濕煖動，實際是阿賴耶識共業種子所變的「似色」相分。若行者能如是觀察，當下便不隨物轉；但不隨物轉還不是到家，更要連「能觀之心」也放下。

修行中常見的毛病是：從前執著外面的境界是實有，現在學了唯識，又執著「唯心」「無生」是實有；一天到晚分別「這個是唯心，那個是外境；這個是無生，那個是有生」，這依然在分別堆裡打滾。所以祖師說「無分別是智」，不是叫我們像木石一樣無知，而是見到一切法當體空寂，能所雙亡，靈光獨耀。

以現代話說：煩惱如烏雲，我們心想去驅散烏雲，若執著有真實的烏雲、有真實的晴空，便是「分別分別」。其實烏雲本空，晴空本現；不待驅除，不待造作，一念回光，即同本覺。

此二偈是「唯識無生觀」的樞紐：先遣外境，次遣能觀，最後遣遣，方入無分別智。

---

🔹 原典：「分別於分別，　　是二非涅槃；

　若立無生宗，　　則壞於幻法。

　亦無因起幻，　　損減於自宗；

　猶如鏡中像，　　雖離一異性。」

🔸 釋詞：
- **分別於分別**：第一個「分別」是動詞，即「再加以分別、計度」；第二個「分別」是名詞，指虛妄分別心。合謂：對於虛妄分別本身，又生起另一層取捨計執。
- **是二**：「二」指二邊、二元對待，如能取所取、有無、生滅、一異等戲論分別。此處意為「這就是落入二邊」。
- **涅槃**：梵語 Nirvāṇa，意為寂滅、不生不滅，遠離一切戲論與妄執，非語言思量可及。
- **無生宗**：「宗」為宗旨、立論。若將「無生」視為一種實有自性之觀點而固執建立，便成「無生宗」。
- **幻法**：如幻如化的緣起法，指依因託緣而顯現、無有實自性的一切現象，即唯識學所說「依他起性」。
- **無因起幻**：謂幻事無有因緣而能生起，即否定因果緣起的「無因論」。
- **損減**：損壞、減除。佛法中「損減執」指否認緣起假名、否認世俗諦的作用，墮於斷滅空。
- **自宗**：此處指佛法中道正見，亦即唯識所說「三自性」「二無我」「真如唯心」之究竟義。
- **鏡中像**：鏡中所現影像，比喻依他起性。像非實有，然不無顯現，須依鏡、面、光等因緣和合方得生起。
- **一異性**：同一性與差別性。若言鏡像與鏡是一，則像不可見；若言是異，則離鏡應有像。故鏡像實離一異，以此喻諸法非有非無、不生不滅。

🔸 銷文：
若有人對「虛妄分別」再起分別、再作計度，這就是落入能所對待的二邊戲論，並非涅槃解脫。反過來說，若將「無生」固執為一種實有自性的宗旨，便會壞滅如幻緣起的諸法；同樣，若謂幻法無因而能生起，也就損害了佛法自宗的中道正理。這就好像鏡中的影像：雖然不是實有，但也不能說它與鏡子是一、是異；緣起幻法亦復如是，既非實生，亦非斷無，不應妄立「無生」之宗而墮兩邊。

【詳解】：
此段緊接前偈「勿分別分別，無分別是智」而來。前文已明：連「心亦不生」這個念頭也不可執取，若再對「不分別」起分別，即是頭上安頭。此處進一步破「無生」之執。

「分別於分別，是二非涅槃」：眾生本有虛妄分別，若再於此妄分別上生起「我要斷除分別」「我已不分別」等念，即是第二念、第二月，能所對立宛然，正是生死根株，故說非涅槃。涅槃是不二，不二則無分別可斷，亦無無分別可得。

「若立無生宗，則壞於幻法」：佛說無生，原是為破外道計執「實有能生者」——如勝性、自在天、微塵等。然若聞「無生」二字，便立為一種實有之宗旨，反而否定緣起如幻的依他起法。須知「幻法」非無，只是無實自性；若執實無生，則壞因果緣起，墮惡取空。

「亦無因起幻，損減於自宗」：若謂幻法無因無緣自然而有，則成外道無因論，壞世出世間因果，是損減自宗。佛法的中道是：緣起如幻故非有，因緣和合故非無。非有非無，方不損不增。

「猶如鏡中像，雖離一異性」：鏡像喻甚為精妙。像不離鏡，故非異；像不是鏡，故非一。非一非異，即離四句、絕百非。緣起諸法亦然：從因緣生，故非無生；無自性，故非實生。是故不應立「無生宗」，亦不應立「有生宗」，惟應如實觀其如幻。

【義理通解】：
這段經文對實修者是非常重要的警策。許多人聽聞「一切法無生」「本來無一物」，便執著一個「空」或「無生」的境界，甚至在日用中否定善惡因果、斷滅放逸。這正是祖師所訶的「惡取空」。佛說無生，是為了醫「執有」的病；病若未除，反執「無生」為實，便是以藥為病。

好比現代人看電影：銀幕上的角色、故事，不是真實存在的「實我實法」，但也不能說它完全沒有影像、沒有因果脈絡。電影必須有膠片、投影機、光、螢幕等眾多因緣和合，才顯現出種種境界。你若說「電影是假的，所以什麼都沒有」，那便壞滅了如幻的「法」；你若說「電影是真的」，又落於常見。修行者面對一切境界，應如觀鏡中像、水中月：清清楚楚、歷歷分明，卻不執實、不否定，心無所住，遠離有無二邊。

此偈亦提示：真正的「無分別智」，不是一種「不分別」的消極狀態，而是遠離「能分別」與「所分別」的戲論之後，般若智慧自然現前。若一邊修行，一邊分別「我是否已無分別」，即是「分別於分別」，永無出期。唯有放下對「分別」與「無分別」的取捨，方能與涅槃相應。

---

🔹 原典：「所見非是無，　　生相亦如是；　如乾城幻等，　　悉待因緣有。」  

🔸 釋詞：  
- **所見**：眼等諸根所緣取的境相，即色聲香味觸法等「所知境」。  
- **非是無**：並非完全沒有，不是斷滅空無；有它的「世俗諦」存在。  
- **生相**：諸法生起的相貌，即「生、住、異、滅」四相中的「生相」；廣義而言，指一切法從因緣而現起的「生起」狀態。  
- **亦如是**：也一樣；指「生相」的性質與「所見」完全相同。  
- **乾城**：即「乾闥婆城」，梵語 gandharva-nagara，義為「尋香城」，是古代印度傳說中出現於空中或海市蜃樓中的幻化城郭，看似真實，其實無實體。  
- **幻等**：「幻」指幻術所現的象馬等相；「等」包含陽焰、夢境、水月、鏡像等一切虛幻事物。  
- **悉**：全部、完全。  
- **待**：依賴、觀待、假借；不是孤立自有，而是「因緣和合」才能現起。  
- **因緣**：因與緣。「因」是主要條件，「緣」是輔助條件；廣義即一切生起所依賴的條件網絡。  
- **有**：存在。此「有」非自性實有，而是「緣起有」、「假名有」、「如幻有」。

🔸 銷文：  
這四句偈頌是說：我們所見到的一切境相，並不是「完全無」——它並非等同龜毛兔角那樣絕對不存在；但它也不是「自性實有」——而是因緣和合所顯現的幻有。同樣地，諸法「生起」的相貌，也是如此：生相並非實有自性的生，也並非斷滅的無生，而是「如幻的生」。  
譬如「乾闥婆城」、幻術所現的物象等等，看起來宛然存在，實際上沒有一法能離開因緣而單獨成立。一切法都是「觀待因緣」而現起，所以這種「有」是緣起的有、如幻的有——非有之有，非無之無。

【詳解】  

此處是對治兩種邪見的關鍵：一是「常見」，以為所見諸法實有自性；二是「斷見」，以為諸法畢竟空無，連世俗緣起也一併否認。佛陀在此以中道正觀指出：**所見非是無**，正面遮撥「斷滅空」；**生相亦如是**，反面破除「自性生」。

「所見非是無」的重點，在於「非是無」三字。「無」在佛法中有兩層意義：一是「自性無」，即諸法沒有不變獨存的實體；二是「斷滅無」，即完全不存在。凡夫聽到「空」便容易落入斷滅，以為一切皆無，造作惡業、否定因果。經中說「所見非是無」，正是要顯示：世俗諦中，能見所見、因緣果報，歷歷分明，故「非無」。然而這「有」並非眾生執著的自性有，而是「因緣有」；因緣有即是「如幻有」，非真實不變的存在。

「生相亦如是」進一步將這個道理應用到「生」的觀念上。凡夫執著諸法有實在的「生」，從真實的「無」中生出真實的「有」；外道或執「自生」、「他生」、「共生」、「無因生」。而此處說「生相亦如是」：生，只是因緣和合後的「如幻顯現」，不是有一個實體從何處來，也不是從真實存在中突然冒出。正如《中論》所說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」無生不是否定緣起現象，而是說「生的自性不可得」；正因為無實自性的生，才能如幻地「生」。

「如乾城幻等，悉待因緣有」是以譬喻來總結。乾闥婆城在沙漠或海邊遠望可見，近前卻無實體；它並非「沒有」，因為可見可聞；也並非「實有」，因為求其住處、磚瓦、人民皆不可得。這正是「緣起有」的最好寫照。幻師以木石、咒力、眾具變現出象馬，觀者見其形相，卻知其實非象非馬。一切法亦然：依於眾因緣，顯現種種相；凡夫執以為實，智者知其如幻。

因此，這四句的中心思想是「緣起如幻」：  
**不壞世俗的因果事相，所以「非無」；不立自性的實有生滅，所以「非有」。「有」與「生」都由因緣觀待而成立，故其體性是空，其相用宛然。**

【義理通解】  

現代人常會問：佛說「一切皆空」，那眼前的桌子、身體、山河大地，難道都是假的嗎？如果都是假的，為何會有苦樂感受？為何因果不爽？  
這四句偈正好回答了這個疑問：**佛所說的空，不是「什麼都沒有」的頑空，而是「緣起如幻」的空。**  

以「乾城」來比喻：海市蜃樓中的城市，你能看見它，也能拍下照片，它確實在那個因緣條件下「顯現」；但當你走過去，卻找不到一磚一瓦。它不是「無」，因為有影像、有作用；它不是「有」，因為沒有實體、沒有自性。它就是「緣起有」、「如幻有」。  

我們的生命與世界也是如此。煩惱、痛苦、快樂、善惡，都像夢境一樣有它的「經驗真實性」——在夢中確實會害怕、會歡喜；但醒來時知道夢境不實。修行不是在夢外另找一個「沒有夢」的狀態，而是在夢中如實覺知：「這是夢，這是因緣和合而生，沒有真實不變的『我』與『法』。」  

所以「所見非是無，生相亦如是」正是中道實相的觀門：  
- 對治「虛無主義」：不要因為空而否定世俗因果；  
- 對治「實有主義」：不要因為看到現象就執著自性實有。  
一切法「因緣有」故非無，「自性空」故非有。能夠如是觀察，便能逐漸遠離常見與斷見，趨入如幻三昧，見諸法實相。

---

🔹 原典：「諸法亦如是，是生非不生；分別於人法，而起二種我。」

🔸 釋詞：

- **諸法**：一切法，包括色、心、心所、不相應行、無為等；此處特指前頌所說的「所見」與「生相」等依因待緣而生滅流轉的緣起法。凡山河大地、根身器界、心念活動，皆攝於「諸法」之中。
- **亦如是**：「也是這樣」。「如是」指前頌「如乾城幻等，悉待因緣有」的緣起存在方式——有顯現而無自性，依因緣而有，非實有、非斷無。
- **是生**：肯定有其「生」，即肯定世俗諦中的緣起生、如幻施設的生。這個「生」不是自性實有之生，而是因緣和合而有的如幻生起。
- **非不生**：不是「不生」。此處的「不生」是指斷滅見下的「完全沒有生起、沒有因果、一無所有」；中觀破的是「自性實有之生」，並不否定「緣起如幻之生」。
- **分別**：虛妄分別、計度執著，即於無自性法上，由無明心力增益出種種自性相、實有相。
- **於人法**：在「人」與「法」二類所緣境上。「人」又稱補特伽羅，指眾生、我者、作者、受者；「法」指五蘊、十二處、十八界等一切法。
- **而起**：因而生起、施設、現起。
- **二種我**：人我與法我。人我，即眾生於五蘊身心上執有常一主宰的實我；法我，即眾生於諸法上執有獨立自性、不待因緣的實體。

🔸 銷文：

前頌以「所見非是無」點出：凡所見的境界，並非完全不存在；它的生起之相也是這樣，如乾闥婆城、如幻事，都要等待因緣才能現起。本頌首句「諸法亦如是」，便把這個道理從「所見」與「生相」推廣到一切法：萬法無不如此，皆依因緣而有，有相而無自性。

所以接著說「是生非不生」：在世俗名言中，諸法確實有因緣生滅的相續作用，有善惡因果、有生死流轉，不能說一切都沒有、完全「不生」。若執一切皆無，便是斷滅見。

然而凡夫不瞭此理，反而在緣起如幻的「人」與「法」二類對境上，虛妄分別，執有實體，於是便生起二種我相：一是執著有一個真實不變的「我」——人我；二是執著諸法各有獨立自性——法我。這二種我並非諸法本有，而是分別心在無自性上增益出來的幻相，故說「分別於人法，而起二種我」。

【詳解】

此頌的重心，在於同時遣除「斷見」與「常見」。佛法說「不生」，往往令人誤以為一切現象都沒有；但這是錯解空義。《心經》說：「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。」正可作為此處的註腳：諸法因緣生，其當體即空；可是「空」不是離開諸法之外的斷滅空，不妨礙諸法如幻地生起。

因此，「是生非不生」不是與「無生」矛盾。佛說無生，是遮遣「自性生」：沒有一個法能自己獨立出生，沒有一個法有恆常不變的實體。但在世俗諦上，因果業感、生死流轉宛然存在。龍樹菩薩說「因緣所生法，我說即是空；亦名為假名，亦是中道義」，正是此意。若執諸法實有生，是常見；若執諸法完全無生，是斷見。唯有見到「緣起如幻而有，自性本空而無生」，才是中道。

「二種我」則是從虛妄分別而來的增益執著。「人我」是在五蘊身心上，妄執有一個常恆不變、能主宰、能自在的作者；「法我」是在色心諸法上，妄執每一法有獨立不變的實體。此二我皆非境上實有，而是「分別」所造。譬如黑夜中見繩為蛇：繩非無繩，但蛇相純由錯覺增益；若以燈照之，蛇相本無。同樣，諸法如幻，卻因無明分別而現起人我、法我二種執相。這二種我正是生死煩惱的根本：人我執是煩惱障的根源，法我執是所知障的根源；故修行必須通達「人無我」與「法無我」，方能究竟解脫。

【義理通解】

這四句經文可說是一張「修行診斷圖」：前半頌建立正確的世界觀，後半頌指出眾生病根所在。

用現代生活的比喻來說，就像看電影：銀幕上的人物、山河、故事，都是由放映機、光影、膠片、螢幕等因緣和合而現起。你若說它完全沒有，眼前分明有影像；你若把影像中的角色當作真實的人，便會隨劇情生起貪愛、恐懼、憂悲苦惱。諸法亦如是：它確實因緣生起，如幻顯現；但沒有一個固定不變的實體。

修行的關鍵，不在消滅諸法，而在於不於其中生起二種我執。當「這是我」「這是我的」「這是真實的東西」「這是決定不變的法」等念頭生起時，要知道這是「分別於人法，而起二種我」。這一切只是心識在緣起如幻的人法上，所投射、施設的虛妄自性相。

因此，在實修觀照中，不必壓抑念頭，也不必否定眼前一切；只需看穿它們不是實我、實法。念頭如雲，來去由因緣；身心如幻，生滅皆緣起。當下不執人我，不執法我，便是回歸「是生非不生」的緣起中道。

---

🔹 原典：「此但世俗說，　　愚夫不覺知；由願與緣集，　　自力及最勝。」
🔸 釋詞：
- **此**：指代前文所言之「二種我」（人我、法我）以及凡夫對諸法生滅的種種妄計，亦兼指下文所要破斥的「四種無常」等戲論。
- **但**：副詞，義為「只是、僅僅」，有侷限、貶抑之義，表示所言不超出某個範圍，帶有「不過如此」的輕斥語氣。
- **世俗**：梵語「薩摩訶薩」（ saṃvṛti），有「覆障、互依、假名」之義。此處指凡夫顛倒妄見所成的語言概念世界，亦即「世俗諦」層面的言說施設。
- **說**：言說、戲論。指凡夫以言語概念所建立的種種分別計度，非真實義。
- **愚夫**：梵語「婆羅」（bāla），指未斷煩惱、未證真理的凡夫眾生，內心為無明所覆，不見諸法實相。
- **不覺知**：「覺」為覺悟、照見；「知」為如實了知。合言即不能如實覺悟、了知真理。
- **由**：介詞，表原因、來由，義為「因為、由於」。
- **願**：梵語「缽羅尼陀那」（praṇidhāna），即菩薩因地所發之「本願」，如阿彌陀佛四十八大願、藥師佛十二大願等，是修行者最初發起的菩提大願。
- **與**：連詞，表並列關係，「和、及」之義。
- **緣集**：梵語「缽剌底提婆陀」（pratītya-samutpāda）之略義，即「因緣和合」之聚集。指諸法生起所需的「緣」（條件）之聚合。
- **自力**：修行者自身的修行功力、福德智慧資糧。
- **及**：連詞，表並列，「以及」之義。
- **最勝**：梵語「鄔波你殺曇」（upaniṣad），此處特指「最勝之緣」或「殊勝增上緣」——即諸佛如來的大悲願力與加持力，為眾生修行成就的最殊勝助緣。

🔸 銷文：
此偈的大意是：「這（人我、法我以及一切關於諸法生滅的種種分別戲論）只是世俗層面的言說施設罷了（此但世俗說）；只有被無明所覆的愚癡凡夫，才會對這些虛妄分別不能如實覺悟與了知（愚夫不覺知）。然而，在勝義諦的層面上，諸法的生起與流變（在此特指無常之義），乃是因為修行者最初所發起的本願（由願），以及諸多因緣的和合聚集（與緣集）；同時，也要具足修行者自身的福德智慧之力（自力），以及諸佛如來最殊勝的加持與增上助力（及最勝）。」

【詳解】：
此偈從兩個層面展開論述：前二句是「破」，後二句是「立」。

就「破」而言，《攝大乘論》世親釋論中，無著菩薩安立「四種無常」之正義時，首先必須掃除凡夫對「無常」的錯誤理解。凡夫所計執的人我、法我，以及種種關於諸法生滅的見解，悉屬「世俗說」——此處「世俗」不僅指凡常的世間言論，更精確地指的是「世俗諦」中依名言概念所建立的假有。這樣的假有，並非真理本身，而是為方便教化而施設的言教。愚夫於此不能覺知，遂執著言說為實有，以此虛妄分別為智慧。如《金剛經》所言：「凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，即見如來。」凡夫之病，正在於將「世俗說」執為「勝義諦」，將「方便假名」執為「究竟實相」。

就「立」而言，「由願與緣集，自力及最勝」正顯「勝義無常」之所以成立的內在機制。諸法（此處特指有情的生死流轉與還滅）的無常變化，從勝義諦來看，並非自然而然地發生，亦非無因之偶然，而是有其深刻的原因與條件：

第一、「由願」——這是一切修行的最初發動力。菩薩因地發菩提心，立宏大誓願，此願力一旦種入識田，便成為未來世窮劫不壞的金剛種子。如《華嚴經》所說：「菩提心者，則為一切諸佛種子。」此願即是諸法無常遷流中一個決定性的內在因力。

第二、「與緣集」——指的是與本願相應的種種因緣的聚合。僅有願力尚不足以致果，必須眾緣和合，方成事業。如種子雖有生芽之因，若無水土、陽光、溫暖等緣，芽終不生。修行亦然，願力必須配合正法的聽聞、如理作意、如法修行等眾多助緣，方能促成無常的轉化。

第三、「自力」——指修行者自身累劫所積集的福德與智慧資糧。這是內在的「因力」，也稱「自因力」。若自身不努力修行，縱有外緣加持，終不能成辦大事。

第四、「及最勝」——指諸佛如來的加持力、大悲願力，這是最殊勝的增上緣。如《無量壽經》所言，阿彌陀佛以不可思議願力成就極樂淨土，念佛眾生蒙佛願力攝受，得以往生。此處「最勝」即是「增上緣」中的最殊勝者。

此四者——願、緣、自力、最勝——在「勝義無常」的理境中，共同構成了諸法（特別是修行者自身的轉依）所以變異、所以流轉、所以還滅的完整因果鏈條。此中「願」是本，「緣」是助，「自力」是因，「最勝」是增上緣，四者和合，方能使無常的遷流轉化為菩提道上的前進動力。

【義理通解】：
這首偈頌從「破妄顯真」的雙重角度，為我們開示了如何看待「無常」這一大法的正確知見。

首先，它警惕我們：我們凡夫對「無常」、「生滅」的種種理解，其實大多停留在「世俗說」的層面。我們會說「這東西壞了，所以是無常」、「那個人死了，所以是無常」，這些都是世俗層面的言說，雖然不無道理，但若要以此為究竟實相，就落入了「愚夫不覺知」的迷執之中。因為此種無常觀，仍然建立在「有實法被破壞」的預設之上，這正是《中論》所破的「壞滅無常見」。

那麼，何謂「勝義無常」？此偈告訴我們，真正的無常並非被動的消滅，而是主動的轉化。此轉化的動力來自「願」、「緣」、「自力」、「最勝」四者的和合。打個比方：一粒種子要變成大樹，種子內部的基因（願與自力）決定了它的潛能，而陽光、水土（緣）與特殊的照料（最勝）則決定了它能否讓此潛能充分實現。種子並非「壞滅」而後成樹，而是透過不斷的生化轉化（無常）來實現其生命潛能。

在修行上，我們每個人都處在「無常」的大流之中。凡夫被動地隨業流轉，此即是「愚夫」的無常；修行者則應主動運用此偈的四大要素——發大菩提願、廣集福慧緣、勤修自度力、祈請佛加持——將被動的「業報無常」轉化為主動的「道用無常」。如是，則「無常」不再是令人恐懼的毀滅，而是諸佛菩薩「於無常中證常樂我淨」的修行階梯。如《涅槃經》所云：「諸行無常，是生滅法；生滅滅已，寂滅為樂。」若能於無常中如實覺知此「願、緣、自力、最勝」之理，便能超越「愚夫」對「無常」的怖畏與戲論，而悟入「勝義無常」的甚深法味。

---

🔹 原典：「聲聞法第五，　　而有羅漢等；　時隔及滅壞，　　勝義與遞遷。」
🔸 釋詞：
　- 「聲聞」：梵語 śrāvaka，音譯舍羅婆迦，義為「聽聞佛之音聲說法而悟道者」。特指聞如來四諦音聲，修三十七道品，證阿羅漢果的聲聞乘行者。
　- 「法」：此處指「法數」、「法門」，意即聲聞乘人所施設、安立的教法內容。
　- 「第五」：承接前文而言，如來上偈已別列外道七種無常，此處指出聲聞乘人又施設了另外四種無常，名為「聲聞法第五」，意即「聲聞乘法中所說的第五種無常分類」。
　- 「羅漢」：即阿羅漢（arhat）之略稱，義為「應供」、「殺賊」、「無生」，指聲聞乘中證得無學果位的聖者。
　- 「時隔」：以「時間上的間隔、段落」來定義無常，意即將無常理解為「過去、現在、未來」三際的隔別與轉移。
　- 「滅壞」：以「壞滅、消散」來定義無常，意即將無常理解為諸法在剎那之間壞滅不住。
　- 「勝義」：指勝義諦（paramārtha-satya），即究竟真實之理，此處指將「無常」視為勝義諦層次的實有法，執著「無常」為究竟實法。
　- 「遞遷」：遞，更替、輪流；遷，轉變、遷流。指念念相續、前後轉變的遷流不住。

🔸 銷文：
此偈文意為：在如來上偈別破外道七種無常之後，接著指出，聲聞乘人所安立的法數中，對無常的施設又有第四種分類，此即聲聞乘法中第五種無常說。而立此說者，是聲聞乘中的阿羅漢等聖者。他們將無常歸納為四種面貌：一者「時隔無常」，指以時間三際的隔別來理解無常；二者「滅壞無常」，指以色身等法的壞滅來理解無常；三者「勝義無常」，指將無常視為勝義諦中的實有法；四者「遞遷無常」，指以念念遷流、前後轉變來理解無常。

【詳解】：
此偈在《楞伽經》全體脈絡中，具有「破邪顯正」的關鍵地位。前偈「此但世俗說，愚夫不覺知；由願與緣集，自力及最勝」是如來總判外道諸見皆屬世俗妄計，非究竟真實；此偈則進一步「奪聲聞」，指出聲聞乘人雖然出離三界、斷除煩惱，但其對「無常」的知解，仍然落於「法執」之中，未能究竟通達諸法實相。

以下分三個層次深入剖析：

一、「聲聞法第五」的數目定位：
前文如來已訶斥外道「七種無常」，此處特意標出「第五」，旨在表明：聲聞乘法中亦施設了四種無常（時隔、滅壞、勝義、遞遷），而此四種無常，若以次第安立而言，正是在外道七種無常之外的第五組分類。但此處的深意不只是數字上的排列，而是指出：聲聞乘人雖斷「人我執」，卻未斷「法我執」。他們將「無常」視為真實存在的法理、實有自性的法相，這與外道執著「斷常二見」在本質上同屬「愚分別」，只是層次較細、較深而已。

二、四種無常的逐項銷解：
(一)「時隔無常」：聲聞乘人觀察三世流轉，見「過去已滅、未來未至、現在不住」，從時間的段落差別中，體認到萬法無常之理。此是「約時辨無常」。
(二)「滅壞無常」：聲聞乘人觀身心世界，見色身老病死、山河大地成住壞空，從一切法的壞滅現象中，了知諸法無常。此是「約相辨無常」。
(三)「勝義無常」：聲聞乘人進一步思惟，能見「無常」此理本身是決定真實的、是究竟不虛的，將「無常」的理則視為勝義諦中的實法。此是「約理辨無常」。
(四)「遞遷無常」：聲聞乘人觀心念剎那生滅，念念遷流、前後轉異，沒有一刻的停住，由此證知無常。此是「約心辨無常」。

此四種無常，並非聲聞乘人的錯誤觀察——就「世俗諦」而言，這四種觀察都是正確的、有助於出離的；就「勝義諦」而言，聲聞乘人將「無常」這個概念執為實有自性，不能進一步體會「無常即空、空即無常」的中道第一義諦，故如來在此奪之，謂其為「愚分別」。

三、「而有羅漢等」的貶斥深意：
「羅漢」本是聖者，為何如來此處以「愚分別」責之？此處必須明辨：如來非否定聲聞乘人的證德，而是指出其「所知障」未斷。聲聞乘人已斷見思二惑，出離三界生死，此是真實功德，不可誹謗；但其「法執」未除，於「無常」等法相，猶有取著，以此取著心，不能親證如來藏性、不見諸法實相。這正如《楞嚴經》所云：「知見立知，即無明本。」聲聞乘人於「無常」立知立解，即墮「愚分別」的範疇。

【義理通解】：
這句話在修行上的核心啟示，可以歸納為：「無常」不僅是一個要被觀察、被認知的「對象」，更是一個要被徹底穿透的「概念」。

聲聞乘人看著浪濤，說：「浪濤有形，剎那不住，這是無常。」他們說得沒有錯。但問題在於，他們始終站在岸上「看浪」，把「浪的變化」當成一個客觀事實來研究、來分析、來確認。他們沒有發現：看浪的人、所看的浪、以及「看」這個動作本身，全都是大海的波濤。當你跳入大海，你不再需要「觀察無常」，因為你就是無常本身；而當你就是無常本身時，你才發現：「無常」也只是一個假名，它的本質是如來藏性的恆常寂滅。

用現代的比喻來說：聲聞乘人的四種無常觀，就像一位科學家非常精確地測量了水的溫度、流速、成分、變化週期，寫出了非常完整的報告。他對水的知識是正確的，但他從未「喝過水」。他一直在知識層面上理解水，從未在生命的層面上「成為水」。如來這裡要點醒的，就是不要停留在對「無常」的知識性理解上，而要透過這種理解，進一步照見「誰在知道無常？」「能知無常的是誰？」如此迴光返照，才能從「智慧」的執著中解脫，真正悟入「無常即真常」的如來藏心。

這四種無常，是聲聞乘人「借路返家」的方便。但如果執著這條路本身，那就永遠到不了家。這是如來在本偈中，對聲聞乘人最深刻也最慈悲的教誡。

---

🔹 原典：「是四種無常，　　愚分別非智；」

🔸 釋詞：
- **是**：此、這些。指代前文所述之「時隔」、「滅壞」、「勝義」、「遞遷」四種無常。
- **四種無常**：即前偈所列舉的「時隔無常」（時間遷流所致的無常）、「滅壞無常」（諸法壞滅的無常）、「勝義無常」（究竟勝義諦層面的無常）、「遞遷無常」（念念相續轉變的無常）。
- **愚**：愚夫、凡夫、未悟無我真實義的有情。此處特指執著法有實自性的修行者。
- **分別**：虛妄計度、思量揣測。即第六意識對所緣境進行主觀的、執實的推度與構畫。
- **非智**：不是般若智慧、不是無分別智、不是如實觀照的聖智。

🔸 銷文：
這一句是說：上面所提到的「時隔、滅壞、勝義、遞遷」這四種無常，是愚癡的凡夫以虛妄分別心去計度、揣測而施設出來的產物，這並不是真正的般若智慧。換言之，若有人執取這四種無常為實有之法，以為在現象界之外真有一個「無常」的實體可得，那就是愚夫的妄想分別，而非聖者的如實正智。

【詳解】：

此二句在唯識學與中觀學的交叉脈絡中，具有深密的抉擇意義。首先，這四種無常之所以被提出，是為了對治修行者對「無常」概念的執取。佛法講「無常」，本是為了破除眾生對「常」的顛倒妄想—眾生執著身心世界為恆常不變，故佛說無常以對治之。然而，鈍根修行者聽聞無常之後，又反過來執著「無常」為一個實有的法、一個客觀存在的機制，好像宇宙間真有一支無形的手在撥弄諸法使之壞滅。這就是「法執」的變相。

「愚分別非智」一句，正是破斥這種法執。此处的「分別」即是指「遍計所執性」的運作—第六意識將一切法（包括無常這個概念）執為有自性的實存對象。在唯識學的框架下，凡夫的五識與意識無始以來皆在遍計所執中運作，所認知的「無常」並非如其本然的勝義諦，而是帶有主觀妄想投射的似義顯現。聖者以無分別智證入真如時，實無「無常」之相可得；無常只是依他起性上、因緣和合所顯示的「空無自性」之相貌，並非離開諸法之外另有一個獨立的「無常」實體。

再者，從「二諦」的立場來看：世俗諦中，諸法剎那生滅、因緣遷流，說有無常是如實的施設；勝義諦中，生滅當體即空，無常之相亦不可得。若執無常為實有，即是把「世俗諦的方便施設」誤認為「勝義諦的究竟實相」，正是《金剛經》所說的「法尚應捨，何況非法」—連無常這個法門的舟筏都應該在渡河之後放下，更何況是執取無常為實？

龍樹菩薩在《中論·觀無常品》中亦反覆破斥：若無常實有自性，則無常本身即是恆常，這就自相矛盾。無常之所以為無常，正因其無自性、依因緣而立。因此，「愚分別非智」的「非智」，正是點出凡愚以分別心去構畫無常，恰恰是障礙證入無常實相的最大障礙—因為無常的實相，是要放下分別才能如實照見的。

【義理通解】：

這段經文在修行實務上給我們一個極重要的提醒：佛法的一切法門都是「指月之指」，是用來指向實相的方便工具，但我們往往在抓住工具的時候，反而忘記了月亮本身。

舉一個現代生活的比喻：有一個人近視，醫生給他一副眼鏡，他戴上之後看清了世界。但他從此之後不斷研究眼鏡的鏡片材質、度數、鏡框設計，甚至執著於「一定要戴這副眼鏡才能看清」。有一天他眼睛動手術恢復了視力，卻還是死抓著眼鏡不放，甚至說：「沒有眼鏡，怎麼可能看清？」—這就類似執著「無常」為實有的愚夫。

四種無常的施設，好比是針對不同根器的病患開出的四種藥方：時隔無常對治「常見」、滅壞無常對治「斷見」、勝義無常對治「執有實法」、遞遷無常對治「執有恆常不變之我」。藥是為了治病，病好了就應該放下藥。但愚夫不懂這個道理，把藥方當成真理本身，甚至把藥方拿來研究、分析、建立一套繁瑣的理論體系，卻從未真正服藥治病。這就是「愚分別」的寫照。

真正的智慧（智），不是去思量「無常是什麼」、不是去建立「無常的理論模型」，而是以現量的、無分別的觀照，如實地看到一切現象當下的生滅不住、緣起無自性。這個看見，不是頭腦的知解，而是心靈的直接體證。當你能夠在每一個當下、每一個念頭中，不迎不拒地觀照它的生起與消逝，不把它抓成一個「無常的實體」，那時你才是真正與無常相應。

「非智」二字，是對所有修行者當頭棒喝：你以為你在思惟無常、你以為你在觀修無常，但如果你是用「分別心」在修，那再怎麼修都只是「非智」。真正的無常觀，是把能觀的「我」與所觀的「無常」都放下，在能所雙亡的當下，那個如實的證見，才是「智」。

---

🔹 原典：「愚夫墮二邊，　　德塵自性作。
　以取有無宗，　　不知解脫因；
　大種互相違，　　安能起於色？」
🔸 釋詞：
- **愚夫**：指無明障蔽、未達實相的凡夫眾生，特指執著妄計的外道修行者。
- **墮**：陷落、執取，即心識落入某種偏執的見解而不能出離。
- **二邊**：兩端極端之見，此處主要指「有」與「無」二邊，亦可通指「斷、常」「一、異」「有、無」等相對法。
- **德**：梵語 guṇa，原義為「性質、屬性」，數論派立「三德」（薩埵、羅闍、多磨）為萬物生起之質料因。
- **塵**：梵語 viṣaya，此處指「境、對象」，即五唯、五塵等所知境界。
- **自性**：梵語 prakṛti，數論派所立之根本原理，為「三德」平衡之體，能生大等二十三諦。
- **作**：生起、造作，即能生起萬法之因。
- **以取**：因為執取、由於貪著。
- **有無宗**：主張「有」或主張「無」的宗派見解；「有宗」執實有，「無宗」執斷滅。
- **不知**：不能如實了知。
- **解脫因**：導致解脫的真實正因，即諸法實相、緣起性空之智。
- **大種**：即地、水、火、風四大種，為能造色之基本元素。
- **互相違**：彼此性質相違背、互相衝突。地堅、水濕、火煖、風動，體性各異，互相障礙。
- **安能**：如何能夠、怎麼可能。

🔸 銷文：
這句偈頌的結構是「先斥其見，後破其因」。
「愚夫墮二邊，德塵自性作」：無明的凡夫（愚夫）之所以沉淪，是因為他們的心識陷溺（墮）在兩極端（二邊）的見解之中。例如數論外道計執「德」（三德）與「塵」（五唯等境）為「自性」所造作（作），以為萬法實有生起之因。
「以取有無宗，不知解脫因」：由於他們執取（以取）「有」或「無」的宗派主張，因此不能了知（不知）真正的「解脫因」。所謂解脫因，不是妄計某種實體能生萬法，而是如實知見一切法緣起無自性，通達無我、無我所。
「大種互相違，安能起於色？」：退一步破斥他們所依的「四大造色」理論——地水火風四大種的體性彼此相違背（互相違），譬如地堅礙而風動散，水濕潤而火炎燒，既然能造之因互相衝突、不能和合，又如何能夠生起（安能起）統一的「色」法（於色）呢？

【詳解】：
此段經文是佛陀破斥外道「四大造色」與「自性生法」二種邪執的關鍵論述，其理體可從三層深入：

一、 **總破二邊見**：凡夫之所以不能解脫，根本在於「墮二邊」。所謂二邊，廣說即八不中道所破的「生滅、常斷、一異、來去」；此處特別拈出「有無」二宗。執「有」者，如數論計「自性」實有能生萬法；執「無」者，如斷見外道計死後斷滅，或方廣道人撥無因果。佛法以「中道」正觀——不墮有、不墮無，如實知緣起。經云「因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦是中道義」，凡夫但依名言戲論而取有取無，遂失解脫正因。

二、 **別破自性作**：偈中「德塵自性作」點出數論師的宇宙生成論。數論立「自性」為根本因，自性由「三德」（薩埵、羅闍、多磨）構成；當三德失去平衡時，自性變異而生「大」（覺）、「我慢」、「十一根」、「五唯」（色聲香味觸）、「五大」（地水火風空）等二十三諦。此說將生死流轉歸於一個「實有」的「自性」實體，正是「有宗」的典型。世尊在此直斥其非：若有一個獨立常恆的「自性」能生萬法，則違反緣起無自性的真理；且「德」是屬性、不是實體，「塵」是所境、不是能生，以屬性與塵境為萬物生因，於理不成。

三、 **以四大自相攻破造色**：外道或凡夫又計「四大極微」是實有能造色法。此處世尊以「大種互相違」一語道破：地大堅硬、水大濕潤、火大煖熱、風大動轉，四者體性相違。若四大是實有自性的元素，則彼此應恆常衝突：濕非乾，堅非動，如何能協同合作而生起一個具有統一性的「色」？當知「色」是無常、無我、依眾緣和合而有的假法，絕非由四個互相矛盾的實體所生。此破斥直指「能造」與「所造」皆無實自性，只是如幻緣起。

【義理通解】：
這段經文在修行上的核心啟發是：**所有對「生起」的實體化執著，都是解脫的障礙。**

現代人常不自覺地落入「有、無」二邊。例如科學唯物論者認為一切色法（物質）由基本粒子（類似四大極微）組合而成，粒子實有，此墮「有」邊；虛無主義者認為一切皆空、死後斷滅，此墮「無」邊。佛法並不否認現象界的因果運作，但指出：**沒有一個固定不變的「自性」在背後生起萬法**。就像電影畫面，看似有連續的人物與場景，但每一幀都是因緣和合的暫時顯現，沒有一個「電影自性」能夠獨立生起整部片子。

再以「大種互相違」為喻：水與火本不相容，風與地亦相陵奪。如果四大是各自實有的「元素」，它們如何能和平共處而構成一個身體？正因為它們沒有實自性，才能在「緣起」的網絡中暫時和合，形成山河大地、根身器界。這個「和合」本身是如幻的，不是有一個「造色者」在操控。

因此，修行者不應在「有、無」二邊中尋求答案，而應如實觀照：**一切法因緣生，因緣滅，無常、無我、寂滅涅槃。** 當下這一念心，若念念如實知見緣起，不取有、不取無，即是趣向解脫的「正因」。相反，若像愚夫一樣執取某種「自性」或「大種」為實有，永遠只在戲論中流轉，無法出離。

---

🔹 原典：「但是大種性，　　無大所造色；」

🔸 釋詞：

- 「但是」：文言副詞，義為「只是、僅是」，不是現代「然而」的轉折義。
- 「大種」：即「四大種」，指地、水、火、風四法。「大」表遍滿、體性廣大；「種」表能生之因，故稱「種」。四大為能造色法之因。
- 「性」：體性、自相。此處指四大各自的質性：地堅、水濕、火煖、風動。
- 「大所造色」：即「大種所造色」之略，指由四大種作為能造之因，所產生出來的色、聲、香、味、觸，乃至五根等物質現象。

🔸 銷文：

這句話是說：凡夫所執取的「色法」，推究到最後，只是地、水、火、風四大的體性而已；除了這四種大種自性之外，並不存在一個由「大種」另外製造出來、別有獨立自體的「大所造色」。所以「色」一旦被分析開來，並沒有一個離開四大種性能獨自成立的實體色法；能造的實體「大種」與所造的實體「色法」，都不能真正成立。

【詳解】

此二句的關鍵，在於破除「能造、所造」的實有見。

部派佛教中，有部等學派安立「四大種」為實有，五根、五塵等色法則是由四大所造的「所造色」，因此色法被視為有實體。外道亦多有計執「極微、四大」為萬物本體者。然而，前一頌已經指出：「大種互相違，安能起於色？」地堅、水濕、火煖、風動，四種體性互相違反；既然彼此相違，又如何能共同造作出一個完整、統一的色法？

若有人退一步說：色法不是四大「生」出來的，而是四大自性本身就是色法。本頌隨即奪之：「但是大種性，無大所造色。」如果色法只是大種的自性，那麼能造與所造便沒有差別；既然沒有差別，所謂「大種所造色」就不能成立。因為「能造」與「所造」必須有所區別，才談得上「造」；若只是同一大種性，則「所造色」便成為無意義的施設。

更深一層看，這是對「一異」二邊的雙遮：

- 若執「色異於大種」：四大相違，不能生色；
- 若執「色即大種性」：則無「大種所造色」可得。

所以，凡執著一個實有的「色法」由實有的「四大」生起，便落於有、無二邊。經文先用「但是」二字，將色法收攝歸於大種性；再用「無」字，掃除「所造色」的獨立自性。這正顯示：色法不過是因緣所現、心識所變，心外並沒有一個獨立的物理實體。

【義理通解】

現代人談論物質世界，總以為存在一個最終的「基本元素」，例如原子、粒子，再由這些基本元素拼湊組合成桌子、石頭、身體。可是，此處的觀法不是要追尋一個「第一質料」，而是要我們照見：凡夫所認識的色法，並沒有一個離開堅、濕、煖、動四種性質而能單獨被抓住的「自性」。

舉例而言，夢中見火燒屋。夢中的「屋」是不是由「火大」造成的？夢裡的火的確能燒夢裡的屋；但醒來時，火與屋只是夢心所現，並無真實的能造、所造。白天所見的色法，也當如是觀：色法是四大種性假合而現，不是四大在心外當工廠，實際生產出一個叫「色」的產品。

因此，修行人於日常生活中，眼見色、身觸塵時，若能不把「色」執為獨立外境，也不把四大執為能創生萬物的實體，便不會落於常見、斷見。這正是前文所說的「解脫因」——不取有無二邊，而見諸法唯心所現。

---

🔹 原典：「火乃燒於色，　　水復為爛壞。

　風能令散滅，　　云何色得生？」

🔸 釋詞：
- **火**：四大種之一，即火大；體性為煖，作用為成熟、燒灼；偏盛時即現焚燒之相。
- **乃**：副詞，有「就、便、即」之義，表示事理上自然必然如此。
- **燒**：焚燒、燒灼。
- **於**：介詞，引進動作的對象；「燒於色」即「燒到色法上」、「把色法燒壞」。
- **色**：梵語 rūpa。此處指大種所造的質礙色法，也就是具有「質礙、變壞」之性的物質現象；不單指顏色，而是泛指色法。
- **水**：四大種之一，即水大；體性為濕，作用為攝持；若偏盛則令物浸漬、腐爛。
- **復**：又、再。表示除了火大之外，水大同樣有此壞滅作用。
- **為**：作、造成。「為爛壞」即造成腐爛敗壞。
- **爛壞**：腐爛、敗壞、變壞。
- **風**：四大種之一，即風大；體性為動，作用為運動、增長；若偏盛則令物吹散、摧滅。
- **能**：能夠、足以。
- **令**：使、令。
- **散滅**：散失、壞滅。
- **云何**：如何、怎麼；反詰疑問詞，義含「豈能、何以可能」。
- **得生**：得以生起、有實自性地被生出來。

🔸 銷文：
「火大一旦現前，便燒灼於質礙的色法；水大又進一步使色法成為腐爛敗壞之物；風大也能夠使色法散失壞滅。既然火、水、風這三大種都具有令色法壞滅的力用，那麼怎麼還能說色法可以從大種中實有地生起呢？」

這一頌不是否定經驗世界中色法的存在，而是以反詰的語氣，破除「大種能實實在在地造出色法」的執著。

【詳解】：
此頌所破的，正是「大種能實生所造色」的實有見。

在阿毘達磨的色法分類中，色法分為「能造」的四大種與「所造」的色聲香味觸等。《俱舍論》頌云：

> 「大種謂四界，即地水火風；能成持等業，堅濕煖動性。」

地大以堅為性，能持；水大以濕為性，能攝；火大以煖為性，能熟；風大以動為性，能動。這是四大在正常平衡狀態下的功能。然而，當某一界偏盛、失調時，火大就現為焚燒，水大就現為腐爛，風大就現為散壞。換言之，大種並不全然是「生成、支持」的力量，其中火、水、風三者，恰恰是色法的破壞力量。

「火乃燒於色」：火大的煖性熾盛時，便燒灼色法。凡是質礙之物，遇火即焚，這正是色法「變壞」義的具體表現。

「水復為爛壞」：水大的濕性浸淫時，色法便腐爛敗壞。再堅固的物質，長期浸於水中，終必朽壞。

「風能令散滅」：風大的動性猛烈時，色法便散失、吹滅、歸於壞滅。風可以把一座沙丘吹平，可以把枝葉吹散，可以使色法轉成微塵。

若有人仍執「色法實由大種所生」，便會陷入一個自相矛盾的結論：能造色的因，竟然是壞滅所造色的因。正如母親生下孩子，孩子竟反過來被母親焚燒、浸爛、吹散；這在因果關係上是說不通的。

所以「云何色得生」的「生」，若作世俗諦的假名生、緣起生，那麼燒、爛、散正是色法念念變異的無常相；若作勝義諦的「實有自性生」，則此「生」根本不可得。由此可見，色法只是因緣和合的如幻存在，並非由大種實有地創造出色法實體。下文「大種互相違，造色則非有」，正是這一頌的理論總結。

【義理通解】：
這四句偈，可以視為一把鋒利的「析色劍」，專門斬斷我們對色法的實體感。

我們平常都覺得身體、桌子、山河是真實堅固的東西。但若仔細觀察：身體會發燒，這是火大在作用；身體會水腫、腐爛，這是水大在作用；肉身會抽搐、痙攣、被風吹散，這是風大在作用。一個會被燒、被爛、被散的色法，怎麼可能是常住不變的實體？

用現代物理的例子來說：一張紙被火燒掉，並非有一個固定的「紙的實體」從有到無；而是紙中的碳、氫、氧與空氣中的氧重新組合，變成煙、熱、灰燼。被水浸爛、被風吹散，也是如此——色法只是原子、分子、能量的暫時排列，沒有一個獨立不變的「色」被生出來，也沒有一個獨立不變的「色」被滅掉。

這正是《心經》所說的：「色即是空，空即是色。」火乃燒於色，恰恰說明色法無自性；正因無自性，才能隨因緣而燒、而爛、而散；也正因隨因緣而燒、爛、散，所以它是緣起如幻的假有，不是虛無，也不是實有。

在修行觀照上，這是非常有力的身念處觀法：

靜坐中，觀身體不過是地、水、火、風的暫時聚合。骨肉堅硬是地大，津液血液是水大，體溫熱觸是火大，呼吸動轉是風大。四者彼此對待、彼此牽制，暫時維持一個「活著」的假相。一旦四大分散，身體便歸於壞滅。

此時反問一句：「云何色得生？」

這個色身，究竟從何處實有地生起？從父精母血來嗎？從食物營養來嗎？從四大和合來嗎？尋來尋去，生處不可得。生處既不可得，滅處亦不可得；當下照見色法本空，不復執取色身為我、為我所。

能問這一句的覺性，不被火燒、不被水爛、不被風散；於色法生滅中，正顯這念覺性了了分明。如此觀照，則雖有色身之病、之色身之死，而心不驚怖，於無常中得大自在。

---

🔹 原典：「色蘊及識蘊，　　惟此二非五。

　餘但是異名，　　我說彼如怨；

　心心所差別，　　而起於現法。

　分析於諸色，　　惟心無所造；」

🔸 釋詞：
- **色蘊**：五蘊之一，總攝四大種及四大所造色，即一切物質現象，廣義含五根、五塵及法處所攝色。
- **識蘊**：五蘊之一，指眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶八識，為精神了別之主體。
- **惟此二非五**：此處「二」指色蘊與識蘊；「五」指五蘊。意謂從勝義諦究極而言，施設五蘊雖有十一名相，實質不過色、識二法所攝，並非另有五種獨立實體。
- **餘但是異名**：「餘」指受、想、行三蘊；「異名」謂不同名稱，實即心所法之別稱。受、想、行皆不離識心，只是識心所攝屬性的差別分類。
- **我說彼如怨**：「彼」指執取五蘊為實有的見解；「怨」即怨敵。如來說此執取如怨賊，能劫奪行者功德法財，繫縛生死。
- **心心所差別**：「心」即心王，指八識之自體；「心所」即心所有法，指與心王相應的受、想、思等種種心理作用；「差別」謂二者相應俱起、各各別異的活動狀態。
- **現法**：現行顯現之法，即依因緣和合而當下現起的身心世界。
- **分析於諸色**：以智慧分別推求、析空觀照一切色法，乃至觀色法極微皆無實體。
- **惟心無所造**：「造」指能造之四大與所造之色法。謂洞見色法唯是自心所現，心外實無能造、所造可得。

🔸 銷文：
經文說：色蘊與識蘊，在究極實相中，唯此二法可以統攝，並非如凡夫所執實有五蘊差別。其餘的受、想、行三蘊，不過是心所法的異名分類而已；如來教誡我們，把五蘊執為實有，這種執取正像怨敵一樣，會劫奪善根、障礙解脫。由於心王與心所種種差別和合，才生起眼前這一切現行之法。若以智慧一一分析種種色法，便知它們全是唯心所現，其中並無真實獨立的能造與所造。

【詳解】：
此頌承接上文破斥「大種互相違，安能起於色」之問難，進一步從「蘊不實有、色唯心現」的立場，遣除凡夫對五蘊法的執著。

1. **「色蘊及識蘊，惟此二非五」的教證理趣**  
   佛說五蘊，本為破析凡夫「我執」而施設。凡夫執蘊為我、我所，故佛開色、受、想、行、識五種聚類，令觀其無常、苦、空、無我。然此處更進一步指出：受、想、行三蘊，其實是心所法，不能離識獨存；而色蘊亦不過是識所變現的影像。因此，究其根本，施設五蘊只是为了引導眾生，若執有五蘊實法，反成法執。故「惟此二非五」不是否定世俗諦中的五蘊施設，而是從勝義諦說：五蘊實體不可得，唯色、識二法可作為觀慧所依的假名方便。如《入楞伽經》云：「五陰中無我，唯是心現故。」

2. **「餘但是異名，我說彼如怨」的對治意義**  
   受、想、行三者，在《百法明門》中屬「遍行」或「別境」等心所，它們是識的伴屬，非另有自體。凡夫於此起「受是我、想是我、行是我」等執，如執怨賊為親友，終遭劫奪。此處特以「怨」字點明：執蘊實有，是繫縛因，非解脫因；修行人應視之如敵，速遠離，不令佔據自心。

3. **「心心所差別，而起於現法」的緣起觀**  
   現前一切身心世界，不外乎心王與心所的和合運作。心王為主動，心所為伴隨，二者相應俱起，似有能取、所取，因而幻現根身、器界、種種現行。這正是唯識學「識變」的基本模式：由自心分別，變似外境；非心外別有境界。凡夫不知此理，便將「心心所差別」所現的影像執為實我實法。

4. **「分析於諸色，惟心無所造」的析空觀**  
   此句教修觀者，以「析空觀」來照了色法：將粗色析至微塵，微塵再析至鄰虛，終究無實體可得；能造的大種地水火風，亦唯是心識所變現的堅濕煖動相，離心無體。因此，所謂「能造四大、所造色法」，皆不過唯心幻現，實無作者、受者。如《楞嚴經》云：「色心諸緣，及心所使，諸所緣法，唯心所現。」

【義理通解】：
這段經文的核心，是引導修行者從對五蘊的實執中解脫出來，悟入「唯心無境」的正理。

- **從修行次第而言**：凡夫以五蘊為身心生命的全部，終日為色身苦樂、感受愛憎、思想分別所纏縛。佛陀先說五蘊法門，令眾生觀「色如聚沫、受如水泡、想如陽焰、行如芭蕉、識如幻事」，以破初重我執；今再進一步說「惟此二非五」，是連對五蘊法門的執取也一併遣除，屬於「法空」的深觀。

- **從唯識理趣而言**：受想行三者，原是心王活動的附屬功能，可攝歸於識，故「二非五」實則「一亦不立」，終歸於「識」；而色法又是識所變現的影像，故「分析於諸色，惟心無所造」。如是色心雙泯，唯一真如。

- **現代比喻**：好比觀看虛擬實境（VR），螢幕上有人物、山河、房屋，種種差別宛然。若有人分析這些影像，便知它們不過是顯示器上的光影變化，背後沒有實體的山河。五蘊又如VR中的「角色設定」，分析到底，只是心識的運作程序；受想行是不同功能模組，色法是投影畫面，凡夫卻誤以為是真實的「我」與「世界」。若能如是觀察，則於一切現法中不再堅固執取，漸得解脫。

- **實修觀照**：可於靜坐中，先觀身體粗色，再析至極微，了知色法無實；再觀當下感受、想念、行思，皆是心所波動，不離識心；最後觀此了別之心，亦無形相方所，當體即空。如此「析色入空、觀心無相」，便能漸離蘊執，趣入聖道。

---

🔹 原典：「青白等相待，　　作所作亦然。　所生及性空，　　冷熱相所相；　有無等一切，　　妄計不成立。」

🔸 釋詞：
- **青白**：青、白二色，泛指一切色法上顯現的差別相，如青黃赤白、長短方圓等。
- **等**：等取一切同類相對之法，非僅限於青白。
- **相待**：相對、互依而有，即「待對」之義。凡有彼此、能所、自他之分別者，皆屬相待法，無獨立自性。
- **作所作**：「作」為能作（因、作者、能造）；「所作」為所作（果、所造、所成）。即能作與所作之相對。
- **亦然**：也是這樣，指「作所作」同樣不出相待之法。
- **所生**：依因緣所生起的一切法，即「眾因緣生法」。
- **性空**：諸法自性本空，無有實體，即「緣起無自性」之空。
- **冷熱**：冷與熱，屬觸塵中的相對感受，亦代表一切苦樂、澀滑等相對觸受。
- **相所相**：「相」指能相（能顯了自他差別之相狀）；「所相」指所相之法（被該相狀所標示的體性）。如「地」以堅為相，「水」以濕為相，堅濕即能相，地水即所相。
- **有無**：有與無，代表常見與斷見，或存在與不存在之對立。
- **一切**：總括上舉青白、作所作、所生性空、冷熱、相所相等一切相對法。
- **妄計**：虛妄分別、計度執著，即「遍計所執」。
- **不成立**：不能成立，無有實體，不可得真實自性。

🔸 銷文：
「青、白等一切色相差別，都是相互對待、依他而起的；能作與所作的關係，也是如此，並無獨立實體。凡因緣所生的一切法，以及其中所顯的性空之理；乃至冷熱、能相所相、有無等所有相對概念，這一切統統是凡夫虛妄分別所計度出來的，在真實理體中皆不得成立。」

【詳解】
此偈的教理核心在於：**一切二法、相對法皆屬遍計所執，其體了不可得**。

首先，「青白等相待」與「作所作亦然」指出凡夫認識世界的基本方式——對立分別。青色與白色之所以成立，是因為有彼此差別；能作與所作之所以成立，是因為有因果、能所的對待。凡夫心識一啟動，即落入「能、所」二元架構：能見、所見，能聞、所聞，能作、所作……一切概念皆依「相待」而得施設。然而，這種相待只是概念上的假立，並非諸法的真實自性。若離卻「非青非白」之對待，青白本無實體；若離卻「因」與「果」之錯覺，能作所作亦無實體。

其次，「所生及性空」一語，點出緣起與性空的不二。凡夫執有所生之法，便以為諸法實有生滅；而聖者如實觀察，所生之法皆因緣和合，緣起無性，故「生」當下即是「無生」，即性空。此處並非在「所生」之外另立「性空」，而是直指所生法的當體即是空。如《中論》云：「眾因緣生法，我說即是空。」正顯緣起與性空相即不離。

「冷熱相所相」則將相對法推展到感官經驗的極致：冷熱是觸塵上的相對感受，能相與所相是概念活動中的相對架構。凡夫以身體觸受冷熱，便執冷熱實有；以概念分別堅濕等相，便執能相所相實有。但冷熱只是根識對境時的生滅幻覺，屬依他起；依他起性無有自性，故如夢如幻。

「有無等一切」總攝一切形而上與形而下之對立：有見、無見，常見、斷見，一異、來去等。這些都是眾生根深蒂固的戲論分別。佛陀常以「有無」為二邊，教誡弟子捨離二邊，行於中道。凡夫墮於有無，即墮於妄想；而「妄計不成立」，則直下斷除一切戲論。

最後，「妄計不成立」正是三性中的「遍計所執性」無有自體之結論。遍計所執性，是意識對依他起性（因緣所生法）加以周遍計度，而執取為「實有自性」的錯誤認識。此錯誤認識所執的「自性」如龜毛兔角，本來無實，故說「不成立」。一旦照見遍計所執空，便自然顯現依他起的如幻緣起，以及圓成實性的真空妙有。此偈實為從凡夫妄計回歸聖智正覺的關鍵樞紐。

【義理通解】
這段經文在修行上給我們的啟發是：**一切對立概念都是心識的投射，不是外在世界的真相**。

現代人常以為「冷熱」是客觀物理溫度，「顏色」是光波波長，「因果」是自然界固定法則。但佛法指出，這些都是「相待」而有的認識——冷熱相對於某個參考點，顏色相對於視覺系統，因果相對於時間序列。只要落在「相對」中，就沒有獨立不變的自性。凡夫把這些相對概念執為真實，就是「妄計」；一旦以智慧觀察其依他而起、全無自性，這些概念便當下瓦解。

例如，手放入冰水再放入溫水，會覺得溫水很熱；但若先放入熱水再放入同一杯溫水，又會覺得它涼。同一杯水，冷熱的感受完全隨參考點而變。這說明了冷熱並非實有自性，只是相對的觸覺。同樣，好壞、美醜、有無、得失，無一不是「相待」而生。執著這些相對法，就會起煩惱；看破它們「妄計不成立」，心才能解脫。

此偈的深義，可歸納為一句修行口訣：**「不落兩邊，即見性空。」** 若能於一切相對法上不再妄計，當下銷歸自性，便是《楞伽》所傳「無門為法門」的入道方便。下一段經文緊接著說「心意及餘六，諸識共相應；皆因藏識生，非一亦非異」，正是要說明這些妄計分別背後的根源——藏識緣起，進一步打破對「識」本身的實有執著。

---

🔹 原典：「心意及餘六，　　諸識共相應；　皆因藏識生，　　非一亦非異。」

🔸 釋詞：
- 心：即「集起」義，指第八阿賴耶識。此識能積集一切種子，又能令諸法生起，故獨得「心」之名。
- 意：即「思量」義，指第七末那識。此識恆審思量，執第八識之見分為「我」，是污染意的根本。
- 及：連接詞，相當於「以及」「還有」。
- 餘六：除心、意之外的其餘六識，即眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識。此六識依根逐境，起了別之用。
- 諸識：總指上述八種識，即前六識、第七識、第八識，一切心王。
- 共相應：「共」即共同、同時；「相應」此處非唯識學中「心所與心王相應」的專有名相，而是指八識彼此間相互依存、相互引發，不相捨離，共同構成一個整體的妄識系統。
- 皆因：全部都是由於、依於。表原因與所依。
- 藏識：梵語 ālayavijñāna，即第八阿賴耶識。具三藏義：能藏、所藏、執藏。能藏者，含攝一切種子；所藏者，為七轉識所熏所緣；執藏者，被第七識執為自內我。
- 生：生起、現行。指諸識的活動與差別相狀，皆從藏識中的種子轉變而生。
- 非一：不是一個東西，不是同一體性。
- 亦非異：也不是截然分離、毫無關聯的兩個實體。

🔸 銷文：
此頴總明八識與藏識的關係。所謂「心」——第八阿賴耶識，「意」——第七末那識，以及其餘六識——眼、耳、鼻、舌、身、意，這八種識全部共同相應、互相依存，形成一個不可分割的整體運作。而這一切識，無論是本識還是轉識，皆因根本藏識中的種子為因，才能生起現行。然而，這八識與藏識之間的關係，既不是「一」——因為作用、相貌、染淨有別；也不是「異」——因為它們同依一理，同屬虛妄分別，互為因果，無始以來不相捨離。

【詳解】
此頌是唯識學「八識一體」與「種現相依」的關鍵文句。須分三層深入：

一、八識的安立與作用差別
「心」特指第八識，取其「集起」義，如《成唯識論》卷三云：「集起故名心。」它能積集諸法種子，又能生起現行，是宇宙萬法的總依止。「意」特指第七識，取其「思量」義，同卷云：「思量故名意。」此識恆審思量，內緣第八識見分，虛妄計度為常、為一、為主宰、為我，是煩惱雜染的所依。「餘六」即前六識，依眼、耳、鼻、舌、身、意六根，分別了別色、聲、香、味、觸、法六塵，是認識活動的具體呈現。如此，心、意、餘六，總攝一切心王，也就是八識的完整系統。

二、「諸識共相應」的深義
此處「相應」不可狹解為心所法與心王的「相應」，而是說明八識之間「俱時而起、互為增上」的關聯。例如：前六識現行時，必與第七識俱起；第七識恆緣第八識；第八識則恒為前七識之所依。故《瑜伽師地論》卷五十一云：「阿賴耶識與諸轉識作二緣性：一為彼種子，二為彼所依。」八識猶如鎖鏈，環環相扣，沒有孤立的識，因此說「共相應」。

三、「皆因藏識生」的因果架構
藏識是「因」，「諸識」是「果」。此處「生」不是如母生子、一能生多的實體生，而是「種子生現行」的轉變義。藏識中本有前七識的種子，遇緣和合，從藏識中生起前七識的現行；同時前七識現行時，又將新薰的種子回薰入藏識，形成「現行薰種子，種子生現行」的循環。因此，藏識是一切識的「根本依」，故名「因」。此即《攝大乘論》所言：「一切有為法，皆以阿賴耶識為因。」

四、「非一亦非異」的中道正觀
「非一」者：八識各有其自體分、見分、相分，作用有別。第八識是無覆無記，第七識是有覆無記，前六識通三性；第八識恆行不斷，第七識恆審思量，前六識有間斷。若說八識與藏識是同一，則無法安立染淨因果，也不應有轉識與本識的差別。
「非異」者：八識皆以藏識為根本，同屬依他起性，同是虛妄分別的展現；且無始以來彼此互為因緣，不相捨離。若說截然相異，則前七識便無所依，種子與現行也無法熏習相續。
因此，不一不異正是中道。如《成唯識論》卷七云：「八識自性，不可言定一；行相所依緣，相應異故。又淨時，無漏諸識作用別故。亦非定異，經說八識如水波等無差別故。」此頌正是以「非一非異」遮止凡夫二邊執著。

【義理通解】
這四句偈頌的修行意義，在於打破我們對「自我」與「萬法」的實體執著。

常人都以為有一個恆常不變的「我」在認知、在感受、在決定。但唯識學告訴我們：你所感覺到的「我」，其實是第七識念念執取第八識的見分，而虛構出來的影像。前六識的認知活動——看、聽、想、記憶、判斷——都是從藏識種子變現的「相分」與「見分」，並無獨立實體。整個心理活動的流轉，就是八識交互作用的網路，皆因藏識而存有。

進一步說，八識與藏識「非一非異」的關係，就像大海與波浪：波浪由大海而起，離開大海沒有波浪；但波浪有起有滅、有大有小，又不能等同於整個大海。我們現在的身心活動，就是大海上的波濤；背後的藏識，則是深淵靜水。凡夫只看見波浪，便執著波浪是實有；聲聞執著大海為實體，便墮於「異」；凡夫把波浪與大海割裂，則墮於「一」。唯有通達「非一非異」，才能真正明白「緣起性空」，才能不落入常見、斷見。

在實修觀照上，當我們打坐時，念頭生起——這個念頭就是「轉識」的現行。若追隨念頭，便入生死流轉；若壓抑念頭，便是自性執著。正確的態度是：觀照念頭從藏識種子而來，如實知其虛妄；念頭本身與藏識不一不異，來無所從，去無所至。如此便能於念頭生滅中，親證「識性無性」，逐漸轉識成智，究竟解脫。

此頌與前文「妄計不成立」一脈相承：凡夫所計度的有無、一異、冷熱、所作等，全是妄計。現在指出妄計的根源在於八識；而八識本身，也不離藏識，且非一非異。由此層層破斥，最終歸於無所得，正是大乘中道正觀的極致。

---

🔹 原典：「數勝及露形，計自在能生；皆墮有無宗，遠離寂靜義。」
🔸 釋詞：  
- **數勝**：即數論派（僧佉），立「二十五諦」，計執「勝性」（pradhāna，根本自性）能生萬法。  
- **露形**：即露形外道（裸形派，如尼乾子外道等），以裸體苦行為道，妄計苦行能得解脫。  
- **計自在能生**：「自在」即大自在天（Maheśvara）；「計」即妄計；「能生」即能生萬物。謂又有一類外道，妄計大自在天為世界創造主，能生一切法。  
- **皆墮有無宗**：「皆」即全部；「墮」即陷落；「有無宗」即執「實有」或「實無」二邊的宗派見解。  
- **遠離寂靜義**：「遠離」即違背、捨離；「寂靜義」即涅槃寂滅的究竟實義，亦即遠離一切戲論的寂靜法性。

🔸 銷文：  
數論派執著「勝性」能生萬物，露形外道執著苦行、計有實我，另有些外道妄計大自在天為能生的造物主——這些邪見，全都墮入「實有」或「實無」的二邊宗見之中，完全違背、遠離了涅槃寂靜的究竟實義。

【詳解】：  
此頌總攝外道邪因論的三大類型，並判其過失在於「墮有無二宗」：  
數論派執「勝性」為實有（有見），是常見；露形外道或計「苦行」有實用、或執「神我」實有，亦是常見；若撥無因果、計「自然」而生，則墮無見。自在天派計有一實有造物主能生世界，更是常見的極致。  
無論執「有」或執「無」，皆落二邊戲論，不能觸及諸法實相。佛法的「寂靜義」，是遠離一切能作所作、有無一異的戲論，如實照見緣起無生。如《中論》云：「諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。」  
「遠離寂靜義」亦可理解為：這些外道因為執著有造作者、有被造的萬物，心有所得、有所執，故不得寂靜。真正的寂靜涅槃，是無所得、無所執的畢竟空。

【義理通解】：  
現代人即使不信仰這些外道，也常不自覺地落入類似框架：如將「命運」「星座」「基因」「大爆炸」等視為能生一切的「造物主」，或否定一切因果意義（虛無主義）。這些都是「墮有無宗」的變體。  
本頌提醒我們：凡有所執——無論執有實作者，還是執一切皆無——都會讓我們的心不得寂靜。解脫的關鍵不在於找到一個「終極原因」，而在於放下對能生、所生的執著，如實觀照當下一切法緣起如幻。  
真正的寂靜，不是逃到某個安靜的地方，而是心中不再有「有無」的紛爭。若能於日常中練習「不落二邊」，當下即是寂靜的開端。

---

🔹 原典：「大種生形相，非生於大種；外道說大種，生大種及色。」
🔸 釋詞：  
- **大種**：即地、水、火、風四大種，佛法中為構成色法的基本元素；外道亦計之為能生的實體。  
- **生形相**：生起種種形狀相貌（色法）。  
- **非生於大種**：並非由大種所生；亦即大種本身不是能生色法的實體。  
- **外道說大種**：外道虛妄宣說：大種能生萬法。  
- **生大種及色**：能生起其他大種以及一切色法。

🔸 銷文：  
外道主張：大種能生出一切形相，或說諸色從大種所生；然而以正理觀察，形相並非從大種而生。外道卻虛妄計度，說大種能生其餘大種，又能生起一切色法——此皆邪因邪執，不能成立。

【詳解】：  
此頌正斥外道「大種生一切」之邪見。外道（如勝論派等）把地、水、火、風四大視為實有且能生的實體，主張「大種生大種、大種生色」。佛法以緣起正理破之：大種本身是緣起如幻的物質現象，其體性尚不可得，何來實有「能生」之力？若大種能生色，則能所混亂、因果倒置，違背現實經驗。

如《楞伽經》所說：「大種無性，唯是妄想分別所起。」大種與色法皆是阿賴耶識變現的影像，無有實體；若執大種為實，便是「墮有無宗」，皆屬戲論。

【義理通解】：  
現代科學把物質分解為原子、粒子，但若把這些「基本元素」視為最終實體，佛法說這仍是大種的變體，還是執著有實體。真正的實相是：一切元素本身也是緣起如幻，沒有固定的「種性」。明白此理，便能從對物質實有的執著中解脫，趨向無生中道。

---

🔹 原典：「於無生法外，外道計作者；依止有無宗，愚夫不覺知。」
🔸 釋詞：  
- **無生法**：諸法本自無生、無有實體生起之相的究竟實相。  
- **外**：之外、以外；指離開此無生理體，另有所求、所執。  
- **外道**：佛法之外、執著實我實法之邪見者。  
- **計作者**：「計」即妄計；「作者」即能造作萬物的主宰者，如梵天、自在天、勝性等。  
- **依止有無宗**：「依止」即依憑、執持；「有無宗」即執「實有」或「實無」的宗派見解。  
- **愚夫**：愚癡凡夫。  
- **不覺知**：不能如實了知諸法無生之理。

🔸 銷文：  
在「諸法本來無生」的實相之外，外道由於妄計，另外建立一個能造作萬物的「作者」（如梵天、自在天、勝性等）；此種邪見皆是依止於「實有」或「實無」的二邊宗見，愚癡凡夫於此不能如實覺知諸法無生的真理，因而流轉生死。

【詳解】：  
此頌直指外道邪見的根源。諸法實相本自無生，無有作者、無有造作；外道不達此理，便於「無生法外」妄計有一實有的「作者」，如數論之勝性、勝論之極微、自在天派之濕婆等，以為萬物由此能生。此皆「墮有無宗」的表現：執有實作者，是常見；若撥無因果，則墮斷見。愚夫不知諸法緣起無生、無有主宰，故隨此邪見流轉生死。

【義理通解】：  
現代人即使不信仰神祇，也常把「命運」「大爆炸」「基因」等視為「作者」，以為萬物由此決定。本頌提醒：諸法實相無生，沒有一個外在的「最終作者」。正觀緣起，放下對「有」「無」的執取，才能從「作者」的迷思中解脫。

---

🔹 原典：「清淨真實相，而與大智俱；但共心相應，非意等和合。」
🔸 釋詞：  
- **清淨真實相**：即真如、法性、諸法實相；其體本淨，無染無雜，真實不虛，遠離一切虛妄分別。  
- **而與大智俱**：「大智」即無分別智、般若波羅蜜，或佛之一切種智；「俱」即相應、不離。謂清淨實相與大智相應不二，如理與智冥合。  
- **但共心相應**：「但」即只是；「心」此處指第八阿賴耶識（或真心、如來藏）；「相應」即和合、契會。謂此實相但與「心」之淨分相應，非與妄心染分相應。  
- **非意等和合**：「意」即第七末那識（意根），亦攝第六意識等妄心；「和合」即結合、相應。謂清淨實相不與意等虛妄分別心和合。

🔸 銷文：  
這首偈說：清淨的真實相（真如法性），是與無分別的大智相應不二的；它只是與「心」的淨分（真心）相應契會，而絕不是與第七末那識、第六意識等虛妄分別心和合在一起的。

【詳解】：  
此頌指明清淨實相與妄心的關係。真如法性本自清淨，非染非淨，凡夫以意等妄心測度，終不能契入；唯有以無分別智方能親證。  
「但共心相應」的「心」，可釋為第八識的無漏淨分（在纏如來藏），與大智相應；「非意等和合」則明說，第七意與第六意識的妄分別，不能與真如實相相應。如《成唯識論》說，根本無分別智與真如「平等平等」，能所雙亡，方為證會。

【義理通解】：  
現代人常以思考、情緒、直覺來探索心靈，但這些都是「意等」的活動。本頌指出，真實相不是透過妄心分別可得，而是要止息意等分別，令清淨心與大智相應。好比平靜的水面才能映現明月，波動的水面無法清晰顯影；息下妄心，實相自現。

---

🔹 原典：「若業皆生色，則違諸蘊因；眾生應無取，無有住無色。」
🔸 釋詞：  
- **業**：眾生所造的身口意善惡業力。  
- **皆生色**：「皆」即全部、直接；謂若主張業力能無條件地、完全地生起一切色法（包括根身、器界）。  
- **違**：違背、牴觸。  
- **諸蘊因**：五蘊生起的因果法則——色蘊由業感召，但須藉父精母血等眾緣和合，非業單獨直接生起。  
- **眾生應無取**：「取」即執取、攀緣，是十二因緣中的一支；若業能直接生色，眾生便不必經過「取」的過程來感果受生。  
- **無有住無色**：「無色」即無色界——沒有色法、唯有心識的境界；若業皆生色，則無色界眾生亦應有色身，然與事實相違。

🔸 銷文：  
如果有人主張「業力能直接生起一切色法」，這便違背了五蘊生起的因果法則。因為眾生受生必須經由「取」（執取攀緣）的過程，若業能直接生色，眾生就不需要有「取」的作用了；再者，若業皆能生色，則無色界眾生也應有色身，便無法安住於無色界——可見此說不能成立。

【詳解】：  
此頌以「業力感果」為例，破斥「業能生一切色」的邪執。佛法說「業力」是感得果報的親因，但果報的生起須待眾緣和合，並非單一業因直接變現一切色法。如《唯識三十頌》說：「由諸業習氣，二取習氣俱，前異熟既盡，復生餘異熟。」業須與「取」等煩惱助緣配合方能感果。  
若執「業皆生色」，則：  
一、違背五蘊的因果差別——色蘊是業所感，但尚須「取」緣方能成就；  
二、眾生應無「取」支，十二因緣的流轉門被破壞；  
三、無色界眾生本無色身，若業能生一切色，則無色界亦應有色，與聖教相違。  
此頌意在令行者知因果緣起如幻，不執業力為實有自性的作者，也不撥無因果，安住中道。

【義理通解】：  
現代人常把「因果」簡化為「做了什麼就必定直接得到什麼」，這是機械式的宿命論。本頌指出：業力如同種子，必須遇緣方能發芽；同樣的種子在不同土壤、陽光、水分中，結果也會不同。業力是重要因素，但不是唯一的、孤立的決定因素。  
因此，我們既深信因果，也不執著「業力是絕對的、無條件的」，而應在因上努力、緣上創造，以智慧與慈悲的修持來轉化業力。如此，既不失因果正見，也不落宿命邪執，才是佛法的中道智慧。

---

🔹 原典：「說色為無者，眾生亦應無；無色論是斷，諸識不應生。」
🔸 釋詞：  
- **說**：主張、宣說。  
- **色**：色法，即一切物質現象，如根身、器界、六塵等。  
- **為無**：是完全沒有的意思。  
- **眾生**：五蘊和合的有情，依色心假立。  
- **亦應無**：也應該不存在。  
- **無色論**：主張一切色法完全虛無的言論，即斷滅見。  
- **是斷**：這就是斷見，撥無因果、否定存在的邪見。  
- **諸識**：眼、耳、鼻、舌、身、意等六識，乃至一切心識活動。  
- **不應生**：不應該生起，無從生起。

🔸 銷文：  
如果有人主張「色法是徹底沒有的」，那麼，依於色法和合而有的眾生，也應該不存在了，這與事實相違。這種「無色論」正是斷滅邪見；再者，若完全沒有色法作為所緣，那麼眼識、耳識等一切心識也就不應該生起。所以，執著色法為「無」，同樣不能成立。

【詳解】：  
此頌從兩方面破斥斷滅空見。  
第一，若執色法完全無有，則眾生亦無法成立；因為眾生由色（色身）與心（心識）和合而假名安立，若色法一分完全不存在，則眾生之假名亦失其所依。但事實上有情宛然存在，能見聞覺知、受種種苦樂，可見色法並非完全無有。  
第二，若無色法，則六識失去所緣。唯識學說，識的生起必依根、塵、識三者和合；若色塵全無，眼識、耳識等如何生起？如《成唯識論》云：「識不孤起，仗境方生。」故「無色論」與心識生起的現實相違。  
此頌與前頌相對：前破執「業生色」的常見，此破執「色全無」的斷見；雙遮二邊，正是中道正觀。

【義理通解】：  
現代人聽聞「諸法皆空」或「色即是空」，常誤解為「世界是虛幻的，什麼都沒有」。本頌破斥這種斷滅見：佛說「色空」，是指色法無有固定不變的實體自性，並非否定色法的如幻顯現與作用。  
好比看電影，銀幕上的人物山河雖然不是真實的，但不能說「完全沒有影像」——影像是有的，只是沒有實體。世界亦然，色法如幻存在，有作用、有因果，但無自性；若執色法完全虛無，便墮斷滅見，連心識活動都無法解釋。  
修行者應如是正觀：不執色法實有（破常見），也不執色法斷無（破斷見）；如實照見其緣起如幻，方能與中道相應。

---

🔹 原典：「識依四種住，無色云何成？內外既不成，識亦不應起。」  
🔸 釋詞：  
- **識**：心識，此處總指八識，特別是有情輪迴主體之意識。  
- **依**：依止、依賴。  
- **四種住**：即四食——段食、觸食、思食、識食，是令有情生命相續的四種依持。  
- **無色**：完全沒有色法（物質），或指無色界，亦可泛指斷滅空。  
- **云何成**：如何能夠成立？如何存在？  
- **內外**：「內」即內六根，屬心法所依；「外」即外六塵，屬色法。合即根塵二法。  
- **既不成**：如果內根、外塵都不能成立。  
- **識亦不應起**：能依的心識也不應生起。

🔸 銷文：  
這首偈說：心識依於四種住（四食）而相續存在，如果完全沒有色法，眾生如何能夠成立呢？內根與外境若能立的基礎都不成立，能依的心識也就不應該生起。因此，執著「一切色法皆無」的斷滅見，在道理上不能成立。

【詳解】：  
此頌以「識必依緣而生」的正理，破斥斷滅空見。  
「識依四種住」：有情生命依四食而住——段食養色身，觸食資受用，思食令意願相續，識食執持生命。若主張「無色」，則段食等所依的色身、器界皆失，眾生生命如何維持？  
「內外既不成，識亦不應起」：唯識學（與阿含經）的共許，是心識生起必依根、塵、識三者和合。若內根外塵皆無實體真無，則能依的六識乃至第八識皆失去生起條件，成為戲論。  
此處「內外不成」是假設性的極端斷滅見；實際上根塵如幻而宛然存在，心識亦依之如幻而生。故佛法說「無色」是指色法無自性，並非否認緣起的相續作用。

【義理通解】：  
現代人容易兩極化：一種執著物質實有，另一種聽到「空」就以為什麼都沒有。本頌指出：如果「什麼都沒有」成立，那連「誰在說話、誰在思考」都無法解釋。事實上，我們能覺知、能活動，這本身就是緣起存在的最佳證明。  
好比夢中雖無實體山河，但夢中的心識活動確實有作用；否定一切，等於否定經驗本身，反而落入自相矛盾的邊見。因此，應如實觀照：色法如幻而非斷無，心識緣起而無實體，如是遠離二邊，方為中道。

---

🔹 原典：「眾生識若無，自然得解脫；必是外道論，妄計者不知。」
🔸 釋詞：  
- **眾生識**：「眾生」即五蘊和合的有情；「識」即心識，此處通指八識，尤其是有情生命相續的根本。  
- **若無**：如果完全沒有的話。  
- **自然得解脫**：「自然」即自然而然地、不需修行；「得解脫」即獲得涅槃、出離生死。合謂不須修行、不須斷惑，便自然得到解脫。  
- **必是**：必定是、定然是。  
- **外道論**：佛法之外的邪見言論；此處特指斷滅見、無因論。  
- **妄計者**：虛妄計度之人，即執著此邪見的愚者。  
- **不知**：不能如實了知諸法實相與生死還滅的因果正理。

🔸 銷文：  
如果有人主張：眾生的心識完全不存在了，如此便自然獲得解脫——這種說法，必定是外道的邪論。因為若心識完全斷滅，則解脫便成了「不須修行、無因自然」的斷滅見；然而事實上，生死流轉與解脫還滅，皆依心識的染淨因果而成立。虛妄計度此理之人，實在不瞭解法義。

【詳解】：  
此頌以「反證」破斥「斷滅即解脫」的邪見。  
若眾生心識完全斷無，乍看之下似乎沒有煩惱繫縛，但這並非解脫——而是墮入斷滅，等於否定了一切修行與證果的意義。佛法說解脫是「轉識成智」，是淨化心識、斷除煩惱，而非消滅心識。如《成唯識論》云：「由轉煩惱得大涅槃，轉所知障證無上覺。」  
「自然得解脫」正是外道最常見的錯誤之一：以為只要「什麼都不想」「一切放下」或「身心斷滅」，就能解脫。但這只是暫時壓制或誤解空義，並未真正斷除煩惱種子。真正的解脫，必須通過戒定慧的修行，以智慧照見無明，方得究竟。  
故此頌總結：執心識為斷無之「自然解脫」，即是外道論；其妄計者，不達緣起中道。

【義理通解】：  
現代人常有類似誤解：「反正一切都是空的，所以不需要修行、不需要努力，自然就會解脫。」這正是「自然得解脫」的變體。佛法從來不說「什麼都不做就能解脫」，而是強調如實修行、淨化自心。  
好比一棵樹要長出果實，必須種植、澆水、照顧；不能說「反正果實會自然長出」，就什麼都不管。修行亦復如是，雖然佛性本具，但仍需藉由聞思修來開顯。  
因此，我們應避免兩種極端：一是執著心識實有而貪戀生死，二是執著心識斷無而否定修行。如實了知心識如幻、因果不失，精進於善法，才是中道正見。

---

🔹 原典：
「或有隨樂執，中有中諸蘊；
如生於無色，無色云何有？
無色中之色，彼非是可見；
無色則違宗，非乘及乘者」

🔸 釋詞：
- **或有**：有些、某些，指執著邪見的外道修行者。
- **隨樂執**：「樂」讀作 yào，意為貪愛、欣求、偏好。隨樂執，即隨順自己主觀的愛樂與偏執，不依正理，堅固執取境界。
- **中有**：又稱中陰、中蘊。指眾生此期生命結束之後、下一期生命開始之前的中間狀態。此處外道妄計「中有」為實有，且執著其中有真實的五蘊。
- **中（第一句第三字）**：介詞，在……之中。
- **中（第一句第六字）**：「中有」之略稱。合起來「中有中」，即「中有之中」。
- **諸蘊**：色、受、想、行、識五蘊。此處特別指色蘊等身心現象。
- **如生於無色**：例如有情受生到無色界。無色界，三界之一，已離色欲，無有粗色，僅餘受、想、行、識四蘊活動。
- **無色云何有**：既然稱為「無色」，怎麼會還有色法存在呢？「有」指有色法可得。
- **無色中之色**：在無色界之中，若還施設有所謂的「色」。
- **彼非是可見**：那個「色」並非眼識所緣的可見色。色法中的「色處」才具有可見性；非可見，即不成其為通常所說的「色」。
- **無色則違宗**：若因此便主張「完全無色」，那就違背佛教自宗的根本宗旨。
- **非乘及乘者**：「乘」為運載義，指能運載眾生至解脫彼岸的教法與道品；「乘者」指能修行的人。若完全無色，則所乘之法與能乘之人皆無從安立，故說「非」。

🔸 銷文：
這八句偈頌，是針對外道「執有」與「執無」二邊的雙重破斥。

有些外道，隨順自己內心的貪愛與偏執，堅固地計著：在「中有」狀態之中，有一個真實的五蘊和合之「中陰身」，帶著諸蘊去受生死。可是這並不能成立。試舉一例：若有一類有情受生到「無色界」，既然其界名為「無色」，彼處又如何會有色蘊可得呢？既然無色，則「中有中具有諸蘊」的執著便無法普遍成立。

若外道又轉計：無色界中仍可有一分極微細的「色」存在。那麼此「無色中之色」，並非凡俗眼識所能看見的色法；既非可見，便不能安立為色法自性，因此這種轉計仍不能成立。

反之，若為了破除「執有」，便進一步妄說「色法完全沒有、一切皆無」，那就又墮入斷滅見，違背佛教自宗的緣起中道。因為一旦完全無色，則能修行之「乘者」與所修行之「乘」——能依之身與所依之法——都失其根據；既無眾生，亦無道法，生死流轉與還滅解脫皆成戲論。故說「無色則違宗，非乘及乘者」。

【詳解】：

此段經文雖僅八句，卻包含了一組完整的因明論破，顯示出「雙遮二邊」的論理技巧。

**一、破「常見」——「中有中諸蘊」不得成立**

外道所立之宗，可施設為：

- 宗：中有之中，實有諸蘊。
- 因：以「隨樂執」故——由於眾生對生死境界有愛樂，故感得中有。
- 喻：如人臨終，見未來境，遂有中陰身。

論主以「無色界」為反例而破之：

- 若「中有中」必定有諸蘊，則一切受生者皆應有中有、有諸蘊。
- 然而，受生無色界者，其地已無色法，唯有受、想、行、識四蘊。既無色蘊，則「中有中具足五蘊」之宗，不能成立。
- 所以說：「如生於無色，無色云何有？」

這是用「同品有、異品有」的因明方式來簡別：以「無色界」為「異品」，而「中有有諸蘊」之宗在異品中並不成立，可見能立因不圓滿，宗義自然被遮。

**二、破「轉計」——「無色中之色」非可見故非色**

外道若挽救說：無色界雖無粗色，但仍有細色，故中有中有諸蘊仍可成立。

論主再破：

- 色法之定義，若狹義而言，指「色處」——眼根所對、眼識所緣的可見色（青、黃、赤、白、長、短、方、圓等）。
- 「無色中之色」既不可見，即非色處；既非色處，便不成為色蘊中的主要內容。
- 若指「無表色」等不可見色，則彼並非眾生受生所依的業色，不能以此證明「中有」中有實色。
- 因此，外道的轉計只是虛妄施設，不能成立。

**三、破「斷見」——「無色」若成，則宗、乘、乘者皆失**

若有人因以上破斥，便矯枉過正，主張「色法完全沒有」；甚至認為「無色」才是究竟解脫、才是涅槃，此即墮入斷滅見。

論主指出：

- 「無色則違宗」：佛說緣起法，色法是因緣和合如幻而現，非實有，但也非完全沒有。說「完全無色」便違背「緣起中道」的自宗。
- 「非乘及乘者」：若完全無色，則沒有五蘊和合的生命體，沒有能修行的眾生（乘者）；也沒有所修的道品、法門（乘）。如此則「四諦」、「十二因緣」、「六度」等一切佛法皆不能施設，三乘聖者亦無從安立。這便是「惡取空」，屬於外道斷滅論。

因此，本偈的用意是：既破「常見」的「中有有蘊」，也破「斷見」的「完全無色」，令行者遠離二邊，安住於「緣起如幻，非有非無」的中道正見。

【義理通解】：

這段經文，對修行者至少有四個層面的提醒：

**一、不要隨自己的好惡去執著境界**

「隨樂執」三個字，點出了凡夫妄執的根源。我們常常因為「喜歡」或「不喜歡」，便對某個境界生起實有或實無的見解。例如，有人因為恐懼死亡，就執著「一定有一個靈魂去投胎」；有人因為厭離痛苦，就執著「死後什麼都沒有，一了百了」。這兩種都墮在「樂執」之中，不是如實觀照。

佛法說，現象界的一切——包括生死、中有、五蘊——都是因緣和合、唯心所現，如夢如幻。它們不是「實有」的，但也並非「沒有」，而是「如幻有」。就像電影中的影像，你不能說它沒有，也不能說它是真實的實體。

**二、「無色」不是斷滅，而是相對的界別**

無色界雖名「無色」，只是沒有粗重的色法，並非一切皆無。外道不瞭解法義，聞「無色」便執著為「完全虛無」，這是把「名稱」當成「實體」的錯覺。現代人說「能量」、「磁場」、「意識」等，也常常把抽象概念實體化，犯了同樣的毛病。

佛法安立「無色界」，是為了施設禪定境界的層次，不是叫我們否定色法。色法是「依他起性」，依因托緣而現，雖無自性，卻有其如幻的作用。否定了色法，等於否定了眾生依之修行的基礎，那就沒有「乘」也沒有「乘者」，修行便成了空中樓閣。

**三、修行要遠離「常見」與「斷見」的二邊**

現代人面對「生死問題」，往往只在這兩極搖擺：

- **常見**：相信有一個永恆的靈魂、自我，從前世到今生再到來世，如實不變地去投胎。這相當於經中所破的「中有中諸蘊」。
- **斷見**：認為人死如燈滅，沒有因果，沒有輪迴，沒有來世。這相當於經中所破的「無色則違宗」。

佛法以「緣起」說明生命的相續：沒有不變的「我」，但有因業力而相續的「識」；不斷也不常。就像河流，前水後水相似相續，沒有一滴不變，但河流宛然不斷。這就是中道。

**四、以「無色」為喻：破除對法的實體執**

「無色中之色，彼非是可見」——這句話也可以引申為：真理本身不是感官所能把捉的對象。凡夫用眼、耳、鼻、舌、身、意去攀緣境界，所見皆是自心的投射，並非真實。真正的「中道」不是用分別心去思議「有」或「無」，而是要止息戲論，如實觀照心性。

好比有人問：「虛空中能畫出圖畫嗎？」虛空無色，故不能直接畫；但正因虛空無礙，才能在虛空中顯現一切色相。般若空性也是如此：正因諸法無自性，所以能緣起如幻、森羅萬象。若執「有」，則不能成無生；若執「無」，則不能成緣起。離開兩邊，方能契入如來所說的「唯心」與「真如」。

總之，這八句偈頌教導我們：眾生由於「隨樂執」，不是執有就是執無，始終無法見到諸法實相。唯有放下二邊的妄見，以智慧觀察一切法皆是自心所現、如幻如化，才能不落斷常，不違因果，而真正安住於諸佛所證的中道——那無生無滅、非有非無的寂靜法門。

---

🔹 原典：「識從習氣生，　　與諸根和合；
　八種於剎那，　　取皆不可得。
　若諸色不起，　　諸根則非根；
　是故世尊說，　　根色剎膩迦。」

🔸 釋詞：

- **識**：即心識，統指八識——眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶。此處特別強調「識」非孤立實有，而是依於習氣種子而現起。
- **習氣**：梵語 vāsanā，又譯「薰習氣分」。指無始以來，由虛妄分別、煩惱業行所薰習，儲存於阿賴耶識中的潛在勢力。此勢力遇緣則變現為識及根身器界。
- **與諸根和合**：「和合」梵語 saṃyoga，指識與六根（眼耳鼻舌身意）相依相待，根為識之所依，識為根之所了別。根、境、識三事和合，方能生起觸受等心所。
- **八種**：即八識。前五識（眼識乃至身識）、第六意識、第七末那識、第八阿賴耶識。
- **剎那**：梵語 kṣaṇa，極短暫之時間單位。經論中常以「一念」或「壯士彈指頃有六十剎那」等形容其速疾。此處彰顯心識生滅無常，念念遷流。
- **取**：梵語 upādāna。有兩層義涵：一者「執取」，即能取、所取之戲論；二者「取著」，即對境界之貪愛執持。此處總指八識在剎那運轉中，能取、所取之相皆無實體。
- **不可得**：梵語 anupalabdhi。非說完全斷滅，而是指以智慧觀察，其自性了不可得。因緣所生，無有主宰，無有實我、實法。
- **諸色**：一切色法，即物質現象。包涵五根所對之五塵（色聲香味觸）及法處所攝色等。
- **不起**：不生起。此「不起」非否定緣起幻用，而是指其自性本空，無有實體生滅。
- **非根**：不能稱為真正的根。若所緣之色法不成立，能緣之根便失卻其根之體性與作用。
- **世尊**：梵語 Bhagavat，佛之十號之一。佛陀具足眾德，為世所尊，故名世尊。
- **剎膩迦**：梵語 kṣaṇika 之音譯，意即「剎那的」、「無常的」。與「剎那」同源，但更多指稱「剎那生滅性」。此處「根色剎膩迦」意謂：六根與六境（色等），皆是剎那無常之法，無有常住不變之自性。

🔸 銷文：

此頌可分成四個層次來銷解：

**初句「識從習氣生，與諸根和合」**  
心識並非無因而生，亦非由勝性、自在天等外道所計之實體所生；而是從無始以來薰習於阿賴耶識中的業種——習氣——為親因，和合現起。此識既生，便依於六根，與諸根和合相應，根識相依，似有內外分別。

**次句「八種於剎那，取皆不可得」**  
既明識由習氣生，則八識體性皆是因緣和合，念念遷謝，無有常住。於每一剎那生滅之中，能取之心、所取之境，皆無實自性。凡夫執有實我實法，以為心能取境、境能縛心；然以正理觀察，能取所取，皆是虛妄，求其自性，了不可得。

**第三句「若諸色不起，諸根則非根」**  
此舉反證。根之所以為根，在於能取諸色等境界。若一切色法根本不生起，則眼根無色可見，耳根無聲可聞，乃至意根無法可緣；如此，六根便喪失其「能取」的功能，不成其為根。這表示根與色互相依待，彼彼皆無獨立自性。

**第四句「是故世尊說，根色剎膩迦」**  
以是緣故，佛陀在經中常說：根與色，皆是剎那無常之法。凡夫迷於根境，執為實有，而起貪瞋；聖者了達根色念念不住，無有實體，故能不取不著，而得解脫。

【詳解】：

此頌所在，正是《楞伽經》中為了破除外道及凡夫對「根、境、識」三法的實有執著，而施設的「唯識無境」法門之精要。

首先，經文標出「識從習氣生，與諸根和合」，這是**賴耶緣起**的根本立場。第八阿賴耶識中含藏無始時來一切善惡無記種子——習氣。當內習氣成熟，便變現出「根身」為「內在」正報，變現「器界」為「外在」依報；而前七識則依此而起，與諸根和合，向外攀緣。此中，識並非如外道所說由「勝性」、「作者」、「微塵」等實體所生，而是從雜染種子生，故其性本空，無有作者。

其次，「八種於剎那，取皆不可得」是**諸識無自性**的觀察。八識的活動，都在剎那之間，如急流水，念念不停。凡夫認為有「我」在見、在聞、在覺、在知，亦有「法」被見、被聞、被覺、被知；這便是「能取」與「所取」的戲論。然而，若以智慧辨析：能取之識，剎那生滅，何者是我？所取之境，隨心變現，何者是實？所以「取」——無論是執取的動作、能取的主體、所取的對象——皆不可得。這與《金剛經》所說「過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得」同一理趣。

第三，「若諸色不起，諸根則非根」，這是一個**因明式的反證**。根的功能在於取境；境若是無，根即失其作用。譬如燈能照物，若無物可照，燈便不能成立其「照物」之功能。同理，眼根若無色塵，便無「見」的作用；耳根若無聲塵，便無「聞」的作用；乃至意根若無法塵，便無「知」的作用。因此，根非自有，依境而立；境非實有，依心而現。根境二者，皆無獨立實體。

第四，「是故世尊說，根色剎膩迦」，總結出「根色無常」的結論。「剎膩迦」即「剎那」之異譯，強調根與色皆是剎那滅盡之法。這正是《楞伽經》中「一切法無常」的具體顯示。但此無常，非僅謂諸法變滅，更深一層說：根、色本來無生，故無滅；不過凡夫妄見有生滅，故佛方便說無常，令其不執常、不執斷。若能如是觀察，則能遠離有無二見，入於中道。

此頌在整個《楞伽經》的脈絡中，是為了破除學者對「根識實有」的執著。前文提到「無色中之色，彼非是可見；無色則違宗，非乘及乘者」，是破「無色界有色」的邪執；此頌進一步破「欲色界中根識實有」的妄計。眾生依於習氣，變現根塵；於剎那間，似有能取、所取，實則皆空。若能了達此理，便知「根、色」唯是自心所現，本無實體，如是即能漸入唯識性。

【義理通解】：

這首偈頌，表面上是辨析「識、根、色」三者的關係，實際上是引導修行者從**凡夫的實有見**，轉入**聖者的無生見**。

我們凡夫日常生活中，最堅固的執著，就是「有我」與「有法」。眼見色，便以為有一個「我」在看，有一個「色」被看；耳聞聲，便以為有「我」在聽，有「聲」被聽。這個「能所對立」的格局，就是生死輪迴的根源。佛陀告訴我們：這個格局是虛妄的。識從習氣生——你之所以會看、會聽，是因為阿賴耶識中含藏了無始劫來的分別習氣；與諸根和合——識與根相互依賴，才顯出見聞覺知。但這整個過程，就像放映機把底片投射到銀幕上，銀幕上的影像看似真實，其實只是光與影的遊戲。

「八種於剎那，取皆不可得」——你以為有一個連續不變的「我」在看、在聽、在想，但實際上，八識每一剎那都在生滅。前一個眼識滅了，後一個眼識生起，中間沒有連接的實體。就像電影的每一幀畫面，快速更替，看起來是連續的動作，其實每一幀都是靜止的。能取的「我」不可得，所取的「法」也不可得。

「若諸色不起，諸根則非根」——這是從「依他起」的角度，說明根與境互相依待。沒有一根能獨立存在。眼根必須有可見的色境，才成其為「眼根」；如果完全黑暗、沒有任何色法，眼根便失去了作用。這就像「老師」這身分，必須有學生才成立；「母親」這角色，必須有子女才顯現。根、境都是因緣和合的「關係」，而非實體。

「是故世尊說，根色剎膩迦」——佛陀因此總結：根與色都是剎那無常的。無常不是壞消息，反而是解脫的契機。正因為根色無常，我們不需要永遠被根塵綁縛；正因為念念新生，我們每個當下都有改變的可能。就像河流，雖然看起來是同一條河，但每一秒的水都不同。我們的身心，也是念念遷流的河流；若能不執取這河流中的某一朵浪花，便能見到河流的全體是水——水的本質，即是真如。

現代生活節奏快速，我們常常被「訊息」淹沒，眼睛看手機、耳朵聽音樂、腦中想事情，根塵識三者和合不停。這首偈頌像一記當頭棒喝：你以為的真實世界，其實是習氣投射的影像。你若能停下一剎那，看那「能看」的心，便會發現，能看的心也是剎那生滅，無有實體。若能這樣迴光返照，當下便能從影像中解脫，見到那不生不滅的「真如心」。爾時，根塵皆是妙用，而非繫縛——這便是「轉識成智」的入手處。

---

🔹 原典：「云何不了色，而得有識生？云何識不生，而得受生死？」
🔸 釋詞：  
- **云何**：為何、如何；此處是反問，帶有疑惑追詢之意。  
- **不了**：不能如實了知、通達；即無明，不了諸法實相。  
- **色**：色法、六塵境界；廣義指一切所緣之境。  
- **而得有識生**：「而」即卻、又；「得」即能夠；「識生」即心識生起。謂若能了知色法虛妄，是否能令識不生？若不了，為何識仍生起？  
- **云何識不生**：如果心識完全不生起。  
- **而得受生死**：卻又如何在生死中流轉受苦？

🔸 銷文：  
大慧菩薩請問：若眾生不能如實了知色法的虛妄本質，為何心識卻依之而生起活動？反之，若心識完全不生起，眾生又為何仍在生死中流轉受苦呢？此問旨在辨明「無明」與「識生」之間的因果，以及「識滅」與「解脫」的關係。

【詳解】：  
此頌是聽者對前文「根色如幻」的進一步追問。凡夫因「不了色」——不知色法是自心變現的影像——而生起攀緣執取，故八識念念相續，感召生死流轉。此即十二因緣中「無明緣行，行緣識」的機制。  
反之，若識不生（即無明滅、妄心止息），則應不受生死；但眾生仍在輪迴中，可見其妄識未滅。此問的深意，在於令行者如實了知：根塵識三者和合皆是虛妄，若執有「實識能生」或「實滅可證」，皆非中道。  
如《楞嚴經》所說：「根塵同源，縛脫無二，識性虛妄，猶如空華。」若能了識如幻，則不落有無二邊，生死涅槃當下平等。

【義理通解】：  
現代人常有類似的疑惑：「如果一切都是虛妄的，那為什麼我會這麼痛苦？」本頌解答：痛苦來自於「不了」——誤把自心投射的影像當成真實，於是心識隨之攀緣造作，生死苦果相續不息。  
又如心理學所說，痛苦往往來自認知扭曲；佛法更徹底指出，連「認知主體」本身也是緣起如幻的。若能如實觀照「根塵識」三者皆空，不再執取，則生死流轉的鎖鏈自然鬆脫。此頌正是提醒我們：不要向外找解脫，而應向內照見無明與識的虛妄本質。

---

🔹 原典：「諸根及根境，　　聖者了其義；

　愚癡無智者，　　妄執取其名。

　不應執第六，　　有取及無取；

　為離諸過失，　　聖者無定說」

🔸 釋詞：
- **諸根**：指眼、耳、鼻、舌、身、意六根。根有「能生」「增上」二義，能生六識，且為識之所依，故名為根。
- **根境**：亦作「六境」或「六塵」，即色、聲、香、味、觸、法六者，為六根所攀緣、所了別之對境。根與境合稱，即能緣與所緣之總相。
- **聖者**：指已證無漏聖智、遠離顛倒戲論之佛、菩薩及二乘聖人。此處特指如實通達唯識無境之理者。
- **了其義**：「了」謂如實覺了、通達無礙；「其義」指諸根、根境本來是自心所現，緣起無性，無有實我實法之真實義。
- **愚癡無智者**：即是凡夫，為無明所覆，不達諸法實相，妄生分別，故名愚癡；無有般若正觀，故名無智。
- **妄執取其名**：「名」指名字、言說、概念。「取」謂執取、取著。凡夫不了名義皆假，於根、境等法上強立種種名目，復於此名目生起實有之執，是為「妄執取其名」。
- **第六**：即第六意識，以意根為所依，具足分別、計度、思量之功能，是凡夫造業、輪迴之主樞。
- **有取**：謂執取能取、所取為實有，計有實我實法，起貪瞋等煩惱。
- **無取**：謂撥無緣起因果，執著一無所取、一切皆空之斷滅見。
- **為離諸過失**：為令眾生遠離有無二邊、常斷邪見、增益損減等一切戲論過失。
- **聖者無定說**：聖者說法，依病施藥，無有固定不變之法相言說；故有時說「有取」，有時說「無取」，皆為對治方便，非究竟實義。

🔸 銷文：
此頌總明凡聖之別與說法之方。諸根及根境，在聖者眼中，如實了達其唯識所現、緣起無性之義；而愚癡無智之凡夫，卻不能通達此理，反而虛妄執著於名字言說，於根境假名之上起種種實有之執。是故，修行者不應執著於第六意識是「有取」還是「無取」；聖者之所以有時說有取、有時說無取，無有定說，正是為了使眾生遠離「有」「無」二邊之種種過失，導歸中道實相。

【詳解】：

### 一、凡聖之分：了義與取名

此頌前半「諸根及根境，聖者了其義；愚癡無智者，妄執取其名」，直指凡聖二類眾生對同一諸法之不同認知方式。

- **聖者所了之「義」**：聖者以無分別智如實觀照，知諸根、根境皆為阿賴耶識所變現，似外實內，無有少法可得。所謂「根」與「境」不過是自心分別所安立之假名，其體性皆為真如，離於能取所取。《楞伽經》前文云：「由依本識故，而有諸識生；由依內處故，有似外影現。」聖者通達此理，故能於根境之中，見緣起性空，不落二邊。

- **凡夫所取之「名」**：凡夫以第六意識為工具，於根境之上起名、言、相、分別。佛陀施設「根」「境」等名相，原是方便引導眾生悟入實相；但凡夫卻「執指為月」，忘失其義，反於名相上生起實有之執，遂起貪瞋癡，造業流轉。如《楞伽經》云：「如愚不了繩，妄取以為蛇。」繩本非蛇，但由愚癡妄計，而成蛇想；根境本空，凡夫取名，即同此喻。

### 二、不應執第六有取無取

「不應執第六，有取及無取」此二句，針對第六意識之作用，破斥兩種極端見解。

- **執「有取」**：這是凡夫之常情，以為第六意識確實能取境、取法，因而產生「有能取」「有所取」之實執。此即增益執——於無我法中妄計有我，於無實法中妄計有實。由此起惑造業，輪迴生死。

- **執「無取」**：這是外道或惡取空者之邪見，以為既然諸法皆空，則意識之取亦無，於是否定一切緣起因果，墮於斷滅空。此即損減執——撥無因果，破壞世出世間善法。

- **聖者為何無定說？** 因為「有取」「無取」皆是言詮方便，是相對二法。聖者說「有取」，是為對治斷滅空見，令眾生知有業果輸迴；聖者說「無取」，是為對治凡夫實有執，令眾生知諸法空寂。但聖者本身不滯於任何一邊，如《金剛經》云：「說法者，無法可說，是名說法。」「無定說」者，正是中道妙慧之表現——「佛說一切法，為除一切心；我無一切心，何用一切法？」

- 更深一層而言，第六意識之「取」與「無取」皆是第七末那識執我、執法之反映。凡夫未轉識成智，故第六意識恆與我癡、我見、我慢、我愛相應；聖者已轉第六意識為妙觀察智，則「取」與「無取」皆不可得，故無定說。

### 三、為離諸過失：說法之原則

「為離諸過失」一句，總括聖者說法之動機與原則。眾生之過失無量，總攝於有無二見。因此，如來為眾生說法，或說有，或說空，或說生滅，或說不生不滅，皆是「應病與藥」；若弟子執著所說之法為實，即落法執，反成過失。故《中論》云：「大聖說空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」聖者無定說，即是「不住生死，不住涅槃」，以無住本，立一切法。

### 四、與前文之呼應

此頌承接前問：「云何不了色，而得有識生？云何識不生，而得受生死？」菩薩問意：眾生若不了知色法，為何能生起識？識若本不生，為何又受生死？此頌即回答：聖者了達根境皆唯心所現，故雖有識生，而不為生死所縛；凡夫妄執根境之名，故有識生，即隨妄想流轉。「不應執第六有取無取」正是開示：生死之因不在於「取」或「無取」，而在於「執」；若執有取，則增長生死；若執無取，則斷滅因果。唯有遠離二執，方契中道。

【義理通解】：

### 一、核心思想：唯識無境，離名絕相

此頌之核心，在於破除凡夫對「根」「境」「識」之實有執，顯示一切法皆唯心量。眾生所以輪迴，是由於不了「名」為假立，妄取根境之相；聖者所以解脫，是由於證知「義」本無生，根境識三，皆如幻化。故修行之要，不在改變外境，而在於「了其義」——如實了知自心現量，不被名字所轉。

### 二、實修觀照：於根境門頭，迴光返照

於日用之中，六根對六塵，必起分別。此時應以正觀照了：「諸根及根境」皆是阿賴耶識之相分與見分，不離自心。眼見色時，了知所見非外色，而是自心所現影像；耳聞聲時，了知所聞非外聲，而是自心所現聲塵。如此返照，則能轉第六意識之執取為妙觀察智，不住有取、不落無取，久而久之，便能離諸過失，得大自在。

此處可喻以「看電影」：愚者見銀幕上人物景物，執以為實，隨之喜憂；智者明知是光影幻現，雖見種種，心無取著。凡夫於根境生執，如愚者看戲；聖者了其唯心，如智者觀影。然智者亦非無所見，只是「見而無見」，不落有無。

### 三、對治現代人之「概念執取」

現代社會資訊爆炸，語言概念充斥，人們特別容易「妄執取其名」——被標籤、名詞、意識形態所束縛，對「有」「無」「成功」「失敗」「幸福」「痛苦」等概念生起堅固執取，因此焦慮、恐懼、對立。此頌教導我們：「不應執第六，有取及無取。」即是告訴我們，不要陷入二分法思維，不要被概念的名相困住。應學習聖者「無定說」的智慧：包容對立，超越二邊，以靈活開闊的心態面對一切境遇。

例如，「有錢」與「沒錢」是二邊，若執有錢為樂，無錢為苦，即被名相所縛。智者了知財富無常，自心能善用財富而不執著，貧富皆如夢幻，故能自在無礙。又如「成功」與「失敗」亦是二邊，唯有放下對這些名相的執著，才能活出真實的人生。

### 四、總結

此頌以四句八偈，簡明扼要地揭示凡聖分野與修行要旨。聖者了義，凡夫取名；不落有無，名為中道。眾生若能依此觀心，於一切時不執第六意識之取與無取，則能遠離生死過失，漸入如來之地。故古德云：「終日吃飯，未曾嚼一粒米；終日穿衣，未曾掛一縷絲。」如是而行，方是「聖者了其義」之活潑現量，而非「愚者取其名」之分別妄想。

---

🔹 原典：「諸外道無智，怖畏於斷常；計有為無為，與我無差別。」
🔸 釋詞：  
- **諸外道**：佛法之外的一切邪見宗派，執著實我實法者。  
- **無智**：沒有般若智慧，不能如實了知緣起中道。  
- **怖畏於斷常**：「怖畏」即恐懼；「斷常」即斷見與常見。外道因不了緣起，常恐墮於斷滅或執著恆常，於二邊中搖擺不定。  
- **計**：虛妄計度、執著。  
- **有為無為**：「有為」即因緣造作、生滅之法；「無為」即非因緣造作、不生不滅之法，如涅槃、真如。外道於此二法上妄加分別執取。  
- **與我無差別**：「我」即佛陀自稱；表面言外道所計的有為無為，與我所說之法在名相上似乎無別，但實質上因其執著，已與正法天差地別。

🔸 銷文：  
一切外道因為沒有般若智慧，時時怖畏墮入斷見或常見，於二邊中恐懼不安；他們又虛妄計度「有為法」與「無為法」的差別，執取實有。然而這些計度，從名相上看似乎與我所說的法沒有差別，但因為他們以執著心去取著，實際上已經完全偏離了佛陀的中道實相。

【詳解】：  
此頌點出外道無智的表現：不是執常，就是執斷。執常者，計有神我、梵天等恆常實體；執斷者，計一切死後斷滅、無因無果。他們因為不瞭解法性本空，所以終日怖畏，無法安住中道。  
「計有為無為」是另一種戲論：凡夫以分別心，把法分成有為、無為，執有「實有為法」可滅、「實無為法」可證。然而，有為無為皆是相對安立的假名，如《中論》所說：「涅槃與世間，無有少分別。」若執其為實，便與外道無異。  
「與我無差別」一句，可從兩層理解：一者，外道所計的法，與佛所說的法在名言上或許相近，但因為「執」與「無執」的差別，導致結果完全不同；二者，從勝義諦而言，一切法本來無差別，但因眾生妄計，故有凡聖之分。如《金剛經》云：「一切賢聖，皆以無為法而有差別。」

【義理通解】：  
現代人常有類似的恐懼：怕「死後什麼都沒有」（斷見），或怕「有一個永恆的靈魂受審判」（常見）。這些都是「怖畏於斷常」的表現。佛法以緣起中道，令人超越此二邊：既無實常，亦無斷滅，一切法如幻如化，卻因果歷然。  
「計有為無為」在現代亦可理解為：過度執著「現象vs本質」「世俗vs神聖」的二分。若能如實了知有為無為皆是假名，不執不滯，便能於一切法得自在。正因佛與外道對法的「執」與「不執」不同，才有「無差別」中的「大差別」——迷悟繫乎一心。

---

🔹 原典：「或計與心一，　　或與意等異；

　一性有可取，　　異性有亦然。

　若取是決了，　　名為心心所；

　此取何不能，　　決了於一性」

🔸 釋詞：
- **或**：猶言「有的（外道）」，表不定別舉。
- **計**：計度、執著、妄計，指不如理思惟而固執某種見解。
- **心**：此處泛指心王；在唯識學中，心（citta）有集起、緣慮之義，但偈中主要指能取、能了別的心識作用。
- **意**：意根或末那識，恆審思量，為「意等」之代表。
- **等**：等取與意相應之心所，或廣攝其餘諸識、心所法。
- **異**：別異、差別，指「我」與心意識不同體。
- **一性**：同一性，即「我」與心同一體性。
- **可取**：有所取著，含有「能取」與「所取」二義；凡心心所起必有所緣境，故說「可取」。
- **亦然**：也是這樣，同樣有可取。
- **取**：執取、攀緣，心心所對境的活動相。
- **決了**：決斷明了，即分別取相、確定認識的作用。
- **心心所**：心王與心所之合稱。心王為識體之總相，心所為與心相應之別作用；二者皆以「取」為緣境之相。

🔸 銷文：
有些外道計執「我」與心是同一的；有些外道則計執「我」與意等是別異的。若說「我」與心同一性，則此「一性」便有所取著；若說「我」與意等是異性，此「異性」也同樣有所取著。因為所謂「取」，就是決了分別；而決了分別正是心心所法的體性。既然如此，這個「取」為什麼不能決了那個「一性」呢？意思是：凡有所取，皆屬心心所的分別作用；心心所的分別不能證成離取的真我。因此，無論計一計異，都是虛妄計執，不能成立常恆不變的實我。

【詳解】：

此頌是破外道「執我」之邪見，緊承上文「諸外道無智，怖畏於斷常；計有為無為，與我無差別」而來。外道為逃避無我之恐懼，總想在生死流轉中安立一個實體「我」。此「我」與心意識的關係，歸納起來不外兩種：或計「我」與心同一，或計「我」與意等別異。這兩者正是「一異二邊」的典型。

第一層：「一性有可取，異性有亦然」。此句雙破一異。  
- 若計「我」與心一，則心是念念生滅、有取有捨的有為法；「我」若與心同體，則「我」亦應念念生滅、有所取著。如此則「我」喪失常、一、主宰之體性，一性不能成立。  
- 若計「我」與意等異，則「我」應離心意識而獨立存在。然而離開心意識的見聞覺知，又有誰能證知有此「我」？若說「我」雖異於心，卻仍可作為心之所緣而被覺知，則此「異性」仍落入能取所取的關係中，即仍有所取著。因此「異性」亦不能成立。

第二層：「若取是決了，名為心心所；此取何不能，決了於一性」。此層以「取」之體性窮追一異。  
- 心心所法的特徵就是「取」——緣慮境界、決了分別。凡是決了，必有心心所與所緣境相對，故「取」即是虛妄分別的活動。  
- 若外道說「我」可被決了，則此「我」便成了心心所所取的對象；既是所取，則非能取之實我。若說「取」能決了「一性」之我，則「一性」只是取中的影像，而非真實。若說「取」不能決了「一性」，則「一性」完全不可知，外道之計執便無所依據。如此進退失據，一異皆亡。

此頌實為「以子之矛，攻子之盾」的巧妙論式。外道以「取」成立了知作用，然「取」本身即心心所的生滅法；以生滅法為因，豈能成立常恆之「我」？正如《中論》所說：「諸法實相者，心行言語斷；無生亦無滅，寂滅如涅槃。」若執有實我可得，便是落在心行言語之中，離實相遠矣。

【義理通解】：

佛法說「無我」，並非否定經驗世界中的心識活動，而是否定有一個常恆不變、獨立自主、可以主宰的實體。凡夫之所以執我，出發點不外乎兩種：一是將「我」等同於身心的某一作用（即「一」），二是認為身心之外別有一個靈魂或神我（即「異」）。這兩種看法，在頌中都被徹底破斥。

「一性有可取，異性有亦然」揭示了一個深刻的道理：只要落在「一」或「異」的計度中，就必然有所取著。因為「一」與「異」是相對概念，都是意識分別的產物。意識本身即是「取」，凡是取，必有心心所與境界的對立；有對立就有生滅，有生滅就不是真我。真如實相非一非異，超越一切相對法，只能以無分別智親證。

現代人常問：「我是誰？是身體？是思想？是記憶？」這些答案都不出「一」「異」的範疇。就像我們看電影時，會覺得螢幕上的人物有實體，但螢幕上的圖像既不能說與螢幕是一（否則螢幕只是影像），也不能說與螢幕是異（否則影像不依螢幕而有）。圖像其實是螢幕的顯現，離螢幕無有自性。同樣，眾生所執的「我」，不過是心識這塊「螢幕」上所顯現的虛妄影像；執著影像為實我，即是「一」；離開心識另尋實我，即是「異」。若能了達「唯心所現，如幻如化」，則能放下對我的執取，漸入無我正觀。

此頌也提醒修行者：心心所的「決了」固然是修觀的方便，但不可執著於能觀所觀。當觀「能觀之心」與「所觀之境」皆不可得時，才能觸及本來清淨的自性。正如禪門所說「終日吃飯未曾咬著一粒米，終日行路未曾踏著一片地」，在一切取著處，反觀取著之心本無自性，則生死涅槃皆是戲論，真如實際現前。

---

🔹 原典：「有取及作業，　　可得而受生；

　猶如火所成，　　理趣似非似。

　如火頓燒時，　　然可然皆具；

　妄取我亦然，　　云何無所取」

🔸 釋詞：

- **有取**：「取」，梵語 *upādāna*，義為執取、取著。有，即三有——欲有、色有、無色有。「有取」指眾生內在執取三有、執著實有自我的煩惱，尤指四取中的「我語取」。
- **作業**：造作諸業。身口意三業，善、不善、無記業，皆能感招後果。
- **可得而受生**：可得，能夠、得以。受生，於三界六道中感得後有、受身。全句意為：由於取與業的力量，眾生得以招感生死之身。
- **猶如火所成**：如，猶如。火所成，由火燃燒所成就之現象，如火焰、燒燃之物；亦可指「火與薪相依而顯現的燃燒事相」。
- **理趣**：法理之歸趣、義理之旨趣。
- **似非似**：似，看似有；非似，非實有。謂此法表面上有能取所取之相，實則無有自性。或解為「似」與「非似」二邊，皆不可執取。
- **如火頓燒時**：譬如大火一時猛烈熾燃之際。
- **然可然**：「然」通「燃」，能燃之火；「可然」，所燃之薪（木柴等）。《中論》卷四〈觀然可燃品〉即以此對立概念破斥自性見。
- **妄取我**：凡夫以虛妄分別所執之「我」，即假名之作者、受者。
- **云何無所取**：云何，如何、為何。所取，所執取的境界。此句反問：怎能說沒有所取之境呢？

🔸 銷文：

此頌承上啟下，破除外道「由有取業受生故必有實我」的執著。

眾生由內心有「取」的煩惱，所以能造作種種「業」；由所造業力牽引，所以能於三界六道中感得「受生」。如是因果流轉，事相上確實存在——但這並不能證明有實我。何以故？這如「火所成」的燃燒現象一般：火依薪而有，薪待火而燃，能燃所燃互相觀待，無有獨立自性。其理趣正是「似非似」——似有能取、所取的法相，實則非有真實的我、真實的境。

再以火為喻：譬如大火一時頓然熾盛燃燒之時，能燃之「火」與所燃之「薪」同時具足，缺一不可；若無所燃之薪，能燃之火亦無從成立。凡夫虛妄執取的「我」也是如此：因為有虛妄的取著心，便有所取之境與之相對；心境相待，同時現前。既然能取、所取二者宛然相依，怎能說完全「無所取」呢？

因此應知：雖無實我，而有如幻因果；雖有所取之境，而其體性空無自性。這便是不落有無二邊的中道正觀。

【詳解】：

此處正是遮破二邊的關鍵所在。前文已破外道計「我與心一」或「我與心異」，並指出：「若取是決了，名為心心所；此取何不能，決了於一性？」——取，就是心心所的決了作用，此取尚不能於一性上決了實我，故不應執一性中有我。

然外道又轉救：若完全無我，則眾生為何有「取」、有「業」、有「受生」？既見三界流轉、因果昭然，則必有一真實作者、受者——即「我」。此頌首先順許現象：「有取及作業，可得而受生」——的確有取著、造業、受生之事，並非斷無。但這並不能成立「實我」，因為這些都是緣起如幻的。「猶如火所成，理趣似非似」：如火的燃燒現象，依於薪柴與因緣和合而現，其相非無，其性非有，故「似」而「非似」。外人又執：既有火，則必有能燃之火與所燃之薪二種實體；既有受生，則必有受者之實我。論主即用火喻反破：「如火頓燒時，然可然皆具」——大火猛焰頓起時，能燃與所燃二者同時具足、互相觀待，看似有實，實則無有一法獨立自存。能燃待所燃而成「能燃」，所燃待能燃而成「所燃」；離能無所，離所無能，皆無自性。

「妄取我亦然」：凡夫妄計之「我」與所取之「境」，也是如是相待而生。能取的我，因所取的境而顯；所取的境，因能取的取而立。若無所取，能取何名？若無能取，所取亦失。因此，若說「無所取」，便落斷滅空；若說「有實所取」，又落常見有。正因二者如幻相待，所以「似非似」——非無緣起之相，非有實我實境。「云何無所取」正是以反問遮遣「有無二邊」：一方面，既然能所相待宛然，便不能否定緣起假有的「所取」；另一方面，此所取並非心外實法，而是自心所現，故亦不應執為實有。

此與《中論·觀然可燃品》所破同一理趣：「若燃是可燃，作作者則一；若燃異可燃，離可燃有燃。」若執能燃與所燃一，則作者與作業不分；若執異，則離所燃別有能燃之火，墮於常見。今以「然可然皆具」明其相待無性，正顯不落一異、有無之中道。

又與唯識「能取所取，皆自心變」的教法相應。《成唯識論》云：「由假說我法，有種種相轉，彼依識所變。」眾生由無始習氣，變似能取（見分）與所取（相分），二者皆不離識。故此頌所明「妄取我」與「所取境」，正是「識所變」的二分；「以覺自心故，能斷二所執」。

【義理通解】：

此段法義，總在令人遠離「有」「無」二邊，悟入中道。凡夫因無明故，執有實我實法，於是「有取及作業，可得而受生」——在三界中頭出頭沒，受苦無窮。另一類邪見者，聞說無我無我所，便撥無因果，以為一切都無，落於斷滅。佛以火喻雙遮二邊：火燃燒時，能燃所燃同時俱起，似有其實，而實無自性；眾生的我執與境界，也是如此，因緣相待，如幻如化。

從修行上講，此頌告訴我們不必消滅一切現象，也不必追求一個「無所取」的頑空。只需如實觀照：當下這一念能取的心與所取的境，都是因緣和合、互相觀待而現，沒有獨立不變的實體。如此觀察，便能漸漸鬆開「我」與「我所」的繫縛。不必排斥境界，但不住著境界；不必斷除分別，但不隨分別流轉。正如大火雖熾，若知薪火相待本空，則不為所燒。

現代以電影為喻：銀幕上光影變現種種人物、山河、故事，觀者覺得有「我」在看，有「影像」被看；但若追問影像從何而來，無非放映機、膠片、光線等因緣和合，當下沒有實體。觀眾雖知影像虛假，卻不妨礙其中悲歡離合、因果分明。同樣，我們的身心世界、業果受生，皆是自心「識」的放映；能取的我與所取的境，都是如幻的影相。智者於此不執有、不執無，正如經云：「不應分別二，有無等皆空。」如是行於中道，方契如來真實義。

---

🔹 原典：「若生若不生，心性常清淨；外道所立我，何不以為喻？」
🔸 釋詞：  
- **若生若不生**：「若……若……」表列舉，總括「生」與「不生」二邊，亦涵攝有無、常斷等一切相對戲論。  
- **心性**：眾生本具的清淨心體，即真如、如來藏、佛性，是一切眾生的究竟理體。  
- **常清淨**：「常」即恆常不變；「清淨」即無染無垢。謂心性本自清淨，不因生而染，不因不生而淨，超越二邊對待。  
- **外道所立我**：外道妄計的「神我」、「實我」，或為恆常主宰之實體，或為斷滅之我，皆屬二邊戲論。  
- **何不以為喻**：「何不」即為何不；「以為喻」即以之為比喻。反問：外道若能了知心性清淨，為何不以之為喻，而仍妄立一「我」呢？

🔸 銷文：  
眾生本具的心性，不論是在「生」的流轉中，還是在「不生」的寂滅中，其體性恆常清淨無染，超越一切二邊戲論。然而，外道卻妄立一個「實我」──或執其為常、或執其為斷，或執其與蘊為一、為異；既是虛妄計度，為何不以這個本自清淨的心性作為比喻，而能如實了知呢？

【詳解】：  
此頌以「心性常清淨」為正義，反顯外道所立之「我」的虛妄性。  
「若生若不生」總攝二邊：凡夫執有實生，外道或執有「我」常住，或執「我」斷滅；此皆落於生、不生等對待概念中。然而，心性之理體，本自不生不滅、不垢不淨，言語道斷、心行處滅，故非常識所能測度。  
「心性常清淨」：此「常」非相對「無常」之常，而是絕待之常，即真如法性之恆常不變；「清淨」亦非相對染污之淨，而是本然離垢之淨。《楞嚴經》云：「一切眾生，從無始來，生死相續，皆由不知常住真心，性淨明體。」正是此義。  
「外道所立我」：外道所計之神我（勝論）、實我（數論神我）等，皆是有為造作的法執，非真常淨心。若以真常淨心為喻，即知「我」本無實體；若執有所立之「我」，即是迷於妄計，與清淨心性相乖。  
此頌旨在令人捨離妄執，回歸本具之清淨心性；不落生滅，不執我法，方能契入如如。

【義理通解】：  
現代人常執著於「有一個真實的我」——或認為靈魂不滅，或認為身體就是我。這些都是「外道所立我」的變體。本頌直接點醒：你的心性本來清淨，不生不滅，無需向外尋找一個「我」。  
好比虛空：烏雲來去（千變萬化的妄念），虛空本身不受染污；妄念生滅，心性本淨。若能如實回歸這清淨心性，即能超越對「生」「不生」的執著，不落二邊，當下即是自在解脫。

---

🔹 原典：「迷惑識稠林，妄計離真法；樂於我論故，馳求於彼此。」
🔸 釋詞：  
- **迷惑**：無明顛倒，不了諸法實相。  
- **識稠林**：「稠林」即茂密叢林，喻眾生心識妄想繁雜、交錯纏縛，令人迷失其中，難以出離。  
- **妄計**：虛妄計度、遍計所執。  
- **離真法**：遠離真如實相之法；即背離諸法無自性的真理。  
- **樂於我論**：「樂」即貪樂、執著；「我論」即種種關於「我」的言論、見解——如執有實我、神我、靈魂等。  
- **馳求**：奔馳追逐，向外攀緣尋求。  
- **於彼此**：於「此」與「彼」、自與他、我與我所等對立境界中來回奔波。

🔸 銷文：  
眾生因迷惑而令心識如稠密叢林般雜亂纏縛；由於虛妄計度，便遠離了真如實相之法。又因貪愛執著種種「我」的言論見解，便不斷地在「此」與「彼」、自與他、能取所取之間奔馳追逐，無有休息。

【詳解】：  
此頌描述了凡夫「迷」的狀態。「識稠林」比喻心意識的妄想分別，如同茂密的森林，走入其中便迷失方向。眾生在此稠林中，以妄計為真實，將緣起如幻之法執為實我實法，因此與真如法性背道而馳。  
「樂於我論故」點出根本癥結：凡夫對「我」的執著，不僅是思想上的見解，更是一種深層的貪愛。因為執有實我，便自然分別「你」「我」「他」，於自他、彼此之間產生愛憎取捨，心靈便被困在二元對立的牢籠中，不斷馳求，永無止息。  
此頌與前文「心性常清淨」形成強烈對比：心性本淨，但眾生因迷惑、妄計、執我，而將自己困於稠林之中。若能照見心性本淨、遠離我論，便能從稠林中解脫。

【義理通解】：  
現代人的心靈，正是「識稠林」的寫照——資訊爆炸、念頭紛飛、情緒交纏，讓人難以看清真實。我們常在「別人怎麼看我」「我該如何證明自己」等「我論」中打轉，於人我比較中疲於奔命。  
本頌提醒我們：這一切的源頭，是對「我」的妄計與貪執。若能如實觀察「我」只是五蘊和合的假名，沒有固定實體，便能停止在「彼此」之間的馳求，回到本自清淨的心性，當下即是安穩。

---

🔹 原典：「內證智所行，清淨真我相；此即如來藏，非外道所知。」
🔸 釋詞：  
- **內證智**：「內」即自內、向內；「證」即親證、現量體證；「智」即無分別智、般若正智。合言，聖者不假外求、離言說思量，以自內親證的智慧。  
- **所行**：所行履、所證知的境界；即此智所緣、所契入的實相。  
- **清淨真我相**：「清淨」即無染無垢；「真我」即真實之我，非同外道所執的虛妄神我；「相」即體相、境界。合言，清淨無染的真我體相。  
- **此即如來藏**：「如來藏」梵語 tathāgatagarbha，即眾生本具的如來之藏、佛性；含藏如來一切功德，離塵垢而本淨。  
- **非外道所知**：不是外道以分別心所能測度、了知的境界。

🔸 銷文：  
聖者以自內親證的無分別智，所行所證的，是清淨無染的真我體相；這個真我，即是眾生本具的如來藏。然而這如來藏清淨真我，是超過一切言說思量的內證境界，不是外道以虛妄分別所能了知的。

【詳解】：  
此頌點出「真我」與「妄我」的關鍵分野。外道所執的「我」，是於五蘊身心上妄計的實有神我、靈魂，屬遍計所執性；佛法所說的「真我」，不是有一個實體性的靈魂或神我，而是指眾生本具的如來藏、佛性的異名。如《涅槃經》說：「我者即是如來藏義，一切眾生悉有佛性，即是我義。」此「我」是離戲論的、法身之德，非外道所計之我。  
「內證智所行」強調這個「真我」不是思惟推測的對象，而是必須透過止觀修行，以無分別智向內親證。凡夫以分別心向外攀緣，永遠無法觸及；唯有歇下妄心，返照自性，方能如實證知。  
「此即如來藏」是佛法的不共說法。如來藏即是真如、法性、佛性的異名；在眾生身中，雖為無明煩惱所纏，但本性清淨，具足無量功德。如《楞伽經》云：「如來藏者，是善不善因，能遍興造一切趣生。」  
「非外道所知」意在簡別：外道不達緣起無我，妄執有一實我；佛法所說的「如來藏真我」，是無我之我、離相之相，超出外道心智所能測度。

【義理通解】：  
現代人聽到佛法說「無我」，又聽到「如來藏真我」，常覺得矛盾。實際上，佛法說「無我」是破凡夫執著的虛妄我；說「如來藏真我」是指眾生本具的覺性、佛性。好比說「夢中沒有你」與「醒時有你」，兩者並不矛盾——前者破夢中的錯覺，後者指真實的覺性。  
「內證智所行」也提醒我們：這種真我，不是靠讀書、辯論能得到的，必須如實修行，向內觀照。當你放下對身體、念頭、身份的認同時，那不生不滅的覺性，才是真正的自己。這不是外道所說的那種「靈魂」，而是超越一切現象的如來藏。

---

🔹 原典：「分別於諸蘊，能取及所取；若能了此相，則生真實智。」
🔸 釋詞：  
- **分別**：虛妄計度、能所對立的分別心，即遍計所執性。  
- **諸蘊**：色、受、想、行、識五蘊；總括眾生身心世界的一切有為法。  
- **能取**：能執取的心識作用，即見分、主體，如執「我」能見、能聞。  
- **及**：以及、與。  
- **所取**：所緣取的境界，即相分、客體，如「我」所見、所聞的對象。  
- **若能了此相**：若有人能以智慧如實了知此能取、所取之相皆無實體、虛妄不實。  
- **則生真實智**：「真實智」即無分別的般若正智、如實智。若能如是了知，便能生起如實照見諸法實相的智慧。

🔸 銷文：  
這首偈說：凡夫由於虛妄分別心，於五蘊身心上，妄起「能取」與「所取」的對立——執有「我」能取、「法」為所取。若能以智慧如實了知這些能取、所取之相本來虛妄、皆無實體，便能生起如實照見諸法實相的真實智慧。

【詳解】：  
此頌指出「迷」與「悟」的關鍵。凡夫念念不離「分別」，於五蘊和合的身心上，執有實我（能取）與實法（所取）；此即生死流轉的根本。若能以智慧照見能取、所取皆是緣起如幻的影像，無有實體，便能當下止息分別，般若正智自然現前。  
這正是《心經》所說「照見五蘊皆空」的觀門：五蘊本空，能取所取俱不可得；能所雙亡時，即是「真實智」的顯現。

【義理通解】：  
現代人總覺得有一個「我」在認識世界，這個世界是「我所認識的對象」；這種「能所對立」的框架，正是煩惱的根源。本頌教導我們：若能如實觀察五蘊只是因緣和合，沒有實在不變的「我」可執，也沒有固定不變的「法」可緣，便能從對立中解脫，生起清明的智慧。如夢中知夢，當下即離怖畏。

---

🔹 原典：「是諸外道等，於賴耶藏處；計意與我俱，此非佛所說。」
🔸 釋詞：  
- **是**：這些；指前文所說的執著有「我」與「能取所取」的外道。  
- **諸外道等**：種種執著實我實法的邪見宗派。  
- **賴耶藏**：即阿賴耶識（ālaya-vijñāna），又名藏識、根本識；能含藏一切雜染與清淨種子，為生死涅槃之所依。  
- **處**：之處、所在。  
- **計**：虛妄計度、執著。  
- **意**：第七末那識，恆審思量，執取第八識見分為「我」。  
- **我俱**：妄計有一個真實的「我」與第七識在一起、相應、和合。  
- **此非佛所說**：這樣的見解，不是佛陀所宣說的真理。

🔸 銷文：  
這些外道們，於第八阿賴耶識（藏識）的作用之處，虛妄計執「意」與一個實體性的「我」是相應和合、恆常俱在的——這種見解，完全不是佛陀所說的如實法。

【詳解】：  
此頌簡別外道對「阿賴耶識」的錯誤理解。唯識學說，第七末那識恆時執取第八識的見分以為「我」，這只是「似我」的妄執，並不是有一個真實的「我」與第七識在一起。外道不達此理，於賴耶藏處，妄計有實我與意俱，即落入「我執」與「法執」的戲論。  
如《成唯識論》云：「第七末那，恆審思量，執第八識見分為內自我。」此「我」只是妄計，非有實體。佛法所說的阿賴耶識是緣起如幻的，並非如外道所計的「神我」與心識合一之實體。  
故如來明確簡別：執「有我與意俱」者，非佛正說。

【義理通解】：  
現代人在探索心靈時，常不自覺把「我」當成一個真實存在的精神實體，與心理活動結合在一起。本頌提醒我們：「我」不過是第七識對第八識的錯誤執取，如同認鏡中影像為真面；離開這妄執，並無實我可得。若能如實了知賴耶唯心、無實我相，即能遠離外道見，趣入如來正法。

---

🔹 原典：「若能辯了此，解脫見真諦；見修諸煩惱，斷除悉清淨。」
🔸 釋詞：  
- **若**：如果、假使。  
- **能辯了**：「辯」即辨別、分別抉擇；「了」即通達、如實了知。合言，能以智慧如實辨別、通達。  
- **此**：指前文所說的真理——「我」只是第七識妄執第八識見分的假相，實無實體；亦指一切法唯心所現、無有實我實法。  
- **解脫**：出離繫縛，不受煩惱生死所縛。  
- **見真諦**：「見」即現量親證；「真諦」即聖人所證的真實理體，即人法二無我的空性、真如。  
- **見修諸煩惱**：「見」即見道所斷的煩惱（迷理之惑，如身見、邊見等）；「修」即修道所斷的煩惱（迷事之惑，如貪瞋癡慢等修所斷種）。合指一切見惑與思惑。  
- **斷除**：徹底斷滅、永盡無餘。  
- **悉清淨**：「悉」即全部；「清淨」即無漏無染，究竟寂滅。

🔸 銷文：  
如果有人能以智慧如實辨別、通達「無我」的真理，便能證得解脫，親見真諦——於見道位如實照見諸法實相。由此，見道所斷與修道所斷的種種煩惱，皆能徹底斷除，令心究竟清淨，無有餘染。

【詳解】：  
此頌明示「解脫」的關鍵在於「辯了此」——如實了知「我」只是第七識對第八識見分的虛妄執取，並無實體。這是趣向解脫的樞紐。  
「解脫見真諦」：當如實照見「無我」時，能取所取二相消亡，般若正智現前，即是「見真諦」；此是真見道位，親證真如。  
「見修諸煩惱，斷除悉清淨」：見道時頓斷分別起的見惑（迷理惑），修道位漸斷俱生起的思惑（迷事惑）；二障淨盡，即證究竟清淨。如《成唯識論》說，由轉煩惱得大涅槃，轉所知障證無上覺。

【義理通解】：  
現代人常覺得「我」是真實的，因此所有的煩惱都圍繞著「我」展開：我的面子、我的利益、我的恐懼。本頌指出：若能以智慧辨別這個「我」只是心識的虛妄執取，並無實體，便能從這些煩惱中解脫。  
如同在夢中，夢裡的「我」被追趕、受傷、害怕；一旦知道這是夢，「我」的恐懼當下消失。照見無我，即是從夢中醒來。見道斷惑，並非遙遠的理論，而是當下撥開迷霧、見到本來面目的那一念清明。

---

🔹 原典：「本性清淨心，眾生所迷取；無垢如來藏，遠離邊無邊。」
🔸 釋詞：  
- **本性清淨心**：眾生本具的真心、真如、佛性；其體本自清淨，無染無垢，不生不滅。  
- **眾生所迷取**：「迷」即無明迷惑；「取」即執取。謂眾生由於無明，迷失此清淨心，反而執取虛妄的法塵。  
- **無垢如來藏**：即如來藏自性清淨，雖在煩惱中，不為煩惱所染，如蓮花出淤泥而不染。「無垢」即離垢清淨。  
- **遠離邊無邊**：「邊」即有邊、常見；「無邊」即無邊、斷見。謂如來藏本性超越有邊、無邊等二邊戲論。

🔸 銷文：  
眾生本具的心性，其體本來清淨無染；但因無明迷惑，眾生反而迷失此清淨心，執取種種虛妄境界。然而，這個清淨無垢的如來藏，其本性遠離「有邊」與「無邊」等二邊戲論——不是言說思量所能及。

【詳解】：  
此頌顯示「迷悟同源」的甚深義理。眾生雖流轉生死，但其本具的如來藏心，從未染污；正如虛空雖有雲霧，虛空本身不受染污。迷時，眾生執取妄法，不知本有淨心；悟時，方知一切煩惱本來空寂，如來藏性本自清淨。  
「無垢如來藏」是《楞嚴經》《楞伽經》等所說的核心：一切眾生雖在無明煩惱中，其如來藏自性清淨，具足恆沙功德。此藏非有邊，以非斷滅故；非無邊，以非恆常實有故——超越二邊，唯有親證乃知。

【義理通解】：  
現代人常自覺「我心充滿煩惱」，卻不知煩惱如同浮雲，心性如同虛空。浮雲來去，虛空本淨；眾生心性亦復如是——煩惱只是客塵，非心性本有。若能如是信解，返觀自心，便能漸離有無二邊，趣入如來藏的真實義。

---

🔹 原典：「本識在蘊中，如金銀在鑛；陶冶鍊治已，金銀皆顯現。」
🔸 釋詞：  
- **本識**：即第八阿賴耶識，又名藏識、根本識；眾生生死流轉之所依，亦為如來藏之異名。  
- **在蘊中**：「蘊」即五蘊——色、受、想、行、識，總指眾生的身心；「在蘊中」即隱藏於五蘊身心之中。  
- **如**：如同、好比。  
- **金銀在鑛**：「鑛」同「礦」，即礦石。謂如同黃金、白銀原本埋藏於礦石之中，尚未顯露。  
- **陶冶鍊治**：「陶」即燒製陶器，引申為鍛鍊；「冶」即冶煉金屬；「鍊」即煉製；「治」即整治。合指以火燒、水洗、錘鍊等方法，去除礦石中的雜質。  
- **已**：之後、完成之際。  
- **金銀皆顯現**：金與銀的本體便完全顯露出來，光澤潔淨，無復礦垢。

🔸 銷文：  
根本識（阿賴耶識、如來藏）就隱藏在眾生五蘊身心之中，如同黃金、白銀原本包裹在礦石之內；只要經過冶煉、鍛製、洗鍊的功夫，去除一切塵垢雜質，金銀的本色便完全顯現出來。同樣，眾生本具的如來藏淨性，雖為煩惱蘊所覆，但經由戒定慧的修行鍛鍊，終能徹底顯發。

【詳解】：  
此頌以「礦中金銀」為喻，說明如來藏與五蘊的關係。凡夫執五蘊為實我，卻不知五蘊只是覆藏真金的礦石；本識（如來藏）才是真金，雖在煩惱礦中，其體本淨，不因礦垢而改變金性。  
「陶冶鍊治」比喻修行的過程：聽聞正法如識礦，如理思惟如開採，持戒修定如冶煉，般若智慧如錘鍊；由此漸除煩惱習氣，令本具的如來藏功德完全顯現。  
此喻與《涅槃經》「貧女寶藏」「力士額珠」諸喻同趣，皆明佛性本有、非從外得，但須修行方便而顯。

【義理通解】：  
現代人常覺得「煩惱是真正的自己」，卻不知煩惱如礦垢，心性如真金；礦雖垢，金性不變。我們不必向外尋找清淨，只需淨除心中的貪瞋癡，本有的智慧光明自然顯現。  
好比一塊沾滿泥沙的金塊，你看不見它的光澤，但它依然是金；修行就像用水洗去泥沙，而不是把金塊變成別的東西。如此，對自性本淨生起信心，便能在煩惱中不卑不亢，老實修行。

---

🔹 原典：「佛非人非蘊，　　但是無漏智；

　了知常寂靜，是我之所歸。」

🔸 釋詞：
- 佛：梵語 Buddha，覺者。此處指歸依之境，即究竟圓滿、自覺覺他的覺悟者。
- 非人非蘊：非，否定義；人，音譯補特伽羅（pudgala），意為數取趣，即數數輪迴、執取五蘊身心的「我」；蘊，五蘊，即色、受、想、行、識，一切有為法的聚合體。此句意謂佛既不屬於凡情妄執的「人我」，也不屬於「法我」的蘊聚範疇。
- 但是：唯是、僅是。「但」為範圍副詞，表限制、排他。
- 無漏智：梵語 anāsrava-jñāna。漏，即煩惱；無漏，即離煩惱垢染。無漏智是遠離一切煩惱雜染、如實證見諸法真實性的清淨智慧。
- 了知：徹底明瞭、究竟通達。
- 常寂靜：常，恆常不變；寂靜，離生滅喧動、無雜染擾亂。合指真如法性的不生不滅、湛然常寂之體。
- 是：此，指代上述「無漏智」所證的「常寂靜」法。
- 我之所歸：我，指請法者自稱；所歸，歸依之處、究竟依靠。

🔸 銷文：
「佛」的究竟體性，既不是凡夫所執著的「人我」，也不是五蘊和合的有為法；佛唯獨就是「無漏智」。依此無漏智，能夠徹底明瞭恆常寂滅、不生不滅的法性理體。這個「常寂靜」的真理，才是我真正歸依的究竟之處。

【詳解】：
此頌從「遮詮」與「表詮」雙面抉擇歸依境。前半「佛非人非蘊」是遮詮，以否定的方式遣除凡夫對佛的錯誤執著。凡夫見佛，或執佛為殊勝之人，或執佛的色身、受想行識等五蘊為實有；然而佛的應化之身雖現人間相，卻非凡情所計的實體「人我」；佛的依報正報雖不離五蘊的顯現，卻非執實的五蘊法。所以「非人」遣除人我執，「非蘊」遣除法我執。

後半「但是無漏智」是表詮，正面顯示佛的體性。佛之所以為佛，不在於相好莊嚴，也不在於神通變化，而在於究竟圓滿的無漏智。此智在唯識學中即轉識成智的「四智相應心品」：大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智。此智遠離二障（煩惱障、所知障），是無分別的根本智與後得智的總體。

「了知常寂靜」是說明無漏智的所證內涵。無漏智親證真如，真如的體性恆常不變、寂滅無生，故名「常寂靜」。這不是頑空斷滅，而是諸法實相的不生不滅、離言絕慮之境。《心經》所謂「是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減」，正是「常寂靜」的註腳。

「是我之所歸」總結歸依的究竟處。歸依佛，不是歸依外在的人相、蘊相，而是歸依那無漏智所證的「常寂靜」理體。這也與前文「本識在蘊中，如金銀在鑛；陶冶鍊治已，金銀皆顯現」遙相呼應：眾生本具的如來藏自性清淨心，埋在煩惱蘊中，經由修治顯發，即成就此無漏智；而此智所證，正是常寂靜法。所以歸依佛，究竟而言是歸依法身、歸依自性本智。

【義理通解】：
現代人學佛，常有兩種偏差：一是把佛當作高高在上的神祇或救世主，寄望外在的加持與救度；二是執著佛的形像、名相，以為佛像、佛經、佛寺就是佛的本身。這一頌直接點醒我們：佛的真實體性不是「人」，不是「五蘊」，而是清淨無漏的智慧。換言之，佛不是對象化的存在，而是覺悟本身；歸依佛，就是歸依這覺悟的智慧與它所照見的寂靜真理。

舉例來說：天空中的明月，映在水面上形成月影。水波蕩漾時，月影破碎變形；但真正的月亮始終皎潔圓滿，不曾動搖。佛的應化身就像水月，隨緣顯現、有生有滅；佛的法身無漏智，就像真月，恆常寂靜。我們不能只認水月而忘真月，也不能把某一朵浪花當作月亮本身。同樣，我們的「本性清淨心」好比鏡面，煩惱如塵垢；塵垢覆蓋時，鏡光不顯，但鏡體未曾染污。一旦拂去塵垢，鏡光自然透出，那就是「無漏智」的顯現。

此頌也為下一頌的提問埋下伏筆：既然「本性清淨心」本來清淨，為何又會「隨煩惱意等」而轉？清淨心與染污煩惱如何同時「相應」？這正是修行者必須釐清的關鍵。因此，先確立歸依境的真實義——佛是無漏智、常寂靜法——才能進一步探討自性清淨心與煩惱的關係。

---

🔹 原典：「本性清淨心，　　隨煩惱意等；  
　及與我相應，　　願佛為解說。」

🔸 釋詞：
- **本性**：梵語 prakṛti，本然如是、法爾本具之體性。非修造、非薰習、非變異，直指眾生心體本來面目。
- **清淨心**：梵語 prakṛti-pariśuddha-citta，即「自性清淨心」。此心離諸塵垢、無有染污，體即真如、法性、如來藏。
- **隨**：隨逐、隨轉、隨順之義。此處意指清淨心體被無明妄想所牽引，如影隨形，相續不斷。
- **煩惱意**：煩惱，梵語 kleśa，指貪、瞋、癡、慢、疑、不正見等根本煩惱，及忿、恨、覆、惱等隨煩惱；意，指心、意、識的「意」，可淺釋為一切雜染妄想心，深則攝第七末那識（染污意）恆執我相、與四惑相應的狀態。「煩惱意」即煩惱相應而起的心心所法。
- **等**：等流、類攝之詞，總括未盡列出的一切塵勞妄念，即「乃至八萬四千煩惱」之意。
- **及與**：連接詞。及、與二義重疊，加重並列語氣，猶言「以及、並且」。
- **我**：指眾生妄執的「補特伽羅我」——於五蘊身心之中，虛妄計度有一個常、一、主宰、自在的實體。
- **相應**：梵語 saṃprayukta，俱時和合、互相隨順之義。唯識學中特指心王與心所同一所依、同一所緣、同時俱起。此處指清淨心為我執妄念所纏縛，二者和合似一，打成一片的凡夫狀態。
- **願**：希求、祈請之敬辭。
- **為**：介詞，替、給之意。
- **解說**：解其疑滯，開示宣說，令義理彰明。

🔸 銷文：
此頌為菩薩代眾生請問世尊：眾生的心體，法爾本然，遠離一切塵垢，是亙古常存的「自性清淨心」。然而，凡夫在日用之間，這個清淨心卻彷彿被一條無形的繩索牽動，隨逐著種種貪、瞋、癡的煩惱妄心，乃至於無量無邊的塵勞雜染心心所而流轉不息；不但如此，清淨心又與念念執取「有一個真實的我」的妄見，恆時和合、互相順成——執色身是我、執感受是我、執想是我、執行是我、執識是我，更在一切境上計度「我所有」——這三層奧祕交織成眾生生死流轉的謎團。心既本淨，云何為煩惱所隨？煩惱既染，云何不壞清淨本體？而這個「我」，究竟從何處起，又為何能與清淨心相應不離？唯願世尊慈悲，為我們徹底開示、解說其中的深義！

【詳解】：

這一頌的問意，實則觸及了大乘佛法最核心、最難思議的議題——「如來藏」與「生死流轉」的關係。三個問句層層遞進，正對應著凡夫迷妄的三重結構。

**一、本性清淨心——眾生心體的根本界定**

「本性清淨心」不是一個修出來的狀態，而是法爾如是的理體。何謂「本性」？本者，不從他生、本來如此；性者，不改不變、真實如是。這不是緣起法的生滅無常，而是諸法背後不變的實相理地。清淨者，離染無垢之義。此心在凡不減，在聖不增，如虛空雖被雲霧遮蔽，虛空之體未嘗有垢；如明鏡雖蒙塵土，鏡明之性未嘗有失。

《大乘起信論》即依此而立「一心二門」：心真如門與心生滅門。真如門中，「一切法從本以來，離言說相，離名字相，離心緣相，畢竟平等，無有變異，不可破壞，唯是一心」，此即「本性清淨心」。而心生滅門，卻「依如來藏故有生滅心」——正為此「隨煩惱意等」與「及與我相應」的現象提供了理論基礎。

**二、隨煩惱意等——真妄和合的奧祕**

「隨」之一字，最是關鍵。清淨心並未被煩惱消滅，也不是變成煩惱；而是心體在迷時，無明風動，隨緣現起染污心心所。《勝鬘經》云：「自性清淨心而有染污，難可了知。」此語道出「淨心隨染」的悖論：二者非一，故清淨心不即是煩惱；二者非異，故清淨心不離煩惱。眾生所以流轉，並非離開清淨心之外另有一個煩惱，而是「一念不覺，三細六粗」，於清淨心中妄見有能所、有取捨，從此風波鼓動，逐境漂流。

更深入看，「煩惱意」的「意」字，大有玄機。在唯識學中，第七末那識即名「意」——「恆審思量，執第八識見分為內自我」。此識從無始來，未嘗暫停，恆與我癡、我見、我慢、我愛四惑相應，是一切煩惱的總根。故「隨煩惱意等」不僅指表面可見的貪瞋煩惱，更深指第七識中俱生我執的任運相續，以及由此輾轉引生的見思惑、塵沙惑、無明惑，乃至八萬四千塵勞。

**三、及與我相應——我執的虛妄本質**

「及與我相應」中的「我」，是眾生最堅固的錯誤知覺。凡夫於五蘊身心之中，虛妄計度有一個常恆不變的「自我」做主宰。此「我」無有實體，但假名施設；何以名「相應」？因為此我執並非偶爾造作，而是與清淨心「同時同處，同一所緣」，念念互相纏縛，如藤蔓繞樹。由此我執，生我所執；由此我所，起貪瞋癡；由此三毒，造種種業；由此業力，感生死苦。故《圓覺經》云：「一切眾生從無始來，種種顛倒，猶如迷人，四方易處，妄認四大為自身相，六塵緣影為自心相。」此正是「與我相應」的真實寫照。

然而，這「相應」是實有嗎？若是實有，清淨心便不名清淨；若不是實有，眾生何以輪轉不休？此義唯有通達「煩惱即菩提」的無分別法門方能會解。龍樹菩薩在《中論》中明言：「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。」眾生執我，如空中花，翳眼妄見，非有非無。若能照見五蘊皆空，則「我」本無所住，煩惱本無自性，當下即是清淨心體。

**四、三問的連貫理趣**

此頌三問，實為一貫：一問心之體（本性清淨），二問心之相（隨煩惱轉），三問心之用（與我相應）。體淨而相染，染而不失淨體；用執而迷體，迷而不礙覺性。眾生不能解此，所以背覺合塵；諸佛證此，所以即塵而覺。「願佛為解說」之請，正是將此生死與涅槃、煩惱與菩提的千古之謎，至誠投歸世尊，請轉法輪。

【義理通解】：

用現代語言來說，這是在問一個異常切身的大問題：**我們每個人的內在，是不是本來就有一個沒有被污染過的、清澈的「底層作業系統」？如果本來清淨，那些焦慮、憤怒、恐懼、貪愛、執著，這些「煩惱程式」是怎麼跑進去的？而且，我們為什麼永遠覺得有一個「我」在經驗一切？**

試以天空與雲為喻。天空的本性是澄明清澈的，不曾被烏雲染污。當暴風雨來時，烏雲滿天，我們以為天空不見了、變黑了，但實際上雲只是雲，天空只是天空。雲來，天空不增；雲去，天空不減。烏雲之所以被看見，恰恰是因為天空存在。同樣，煩惱之所以能被覺察，正是因為本淨心在背後托著它；若心渾然無覺，煩惱亦無從安立。

再以「我」為喻。這就像一個人看電影，入戲太深，以為銀幕上受苦的主角就是自己，於是被情節牽動，哭笑笑、憂悲苦惱。實際上，那個「我」只是光影的投射，不是銀幕本身。眾生「與我相應」，就像銀幕與片中角色「相應」——角色會哭會笑，但銀幕始終無染；角色生滅無常，銀幕如如不動。生死戲碼演了一場又一場，本性清淨心並沒有被任何人、任何情節改寫。

修行上的關鍵啟發是什麼呢？當煩惱現前的時候，不要急著壓抑，也不要隨著煩惱的內容跳舞。回頭去看——「知道我在煩惱的那個『知道』」，是否被煩惱染污了？那個「知道」，恰恰就是清淨心的作用。它明明歷歷地覺察著一切情緒，卻不被情緒改變。正如鏡子照見穢物，鏡子本身並不骯髒。

而「我相應」的破法，是直接參究那個抱持著「我」的直覺：那個被冒犯的「我」在哪裡？在頭部嗎？在胸口嗎？在思想中嗎？找來找去了不可得，卻明明有被冒犯的感受——當下便能依稀瞥見：原來「我」只是念頭的虛構，清淨心從來沒有真的和一個「我」黏在一起。這一瞥，正是「願佛為解說」之後，諸佛世尊要為我們打開的「無分別智」大門。

此頌置於「佛非人非蘊，但是無漏智；了知常寂靜，是我之所歸」之後，意味深長：佛是常寂靜的無漏智，而眾生是隨煩惱、與我相應的流轉者。佛與眾生之間，隔的不是十萬八千里，而是「迷悟一念」。這一念若能一念回機，便同本得——這正是後文世尊即將開演的妙法。

---

🔹 原典：「自性清淨心，　　意等以為他；
　彼所積集業，　　雜染故為二。
　意等我煩惱，　　染污於淨心；
　猶如彼淨衣，　　而有諸垢染。」

🔸 釋詞：
- **自性清淨心**：指一切眾生本具的如來藏心、真如心。其體性本來清淨，不生不滅，無有塵垢，非染非淨，卻能隨緣顯現一切染淨諸法。
- **意等**：「意」指第七末那識（意根），「等」攝第六意識、前五識及一切心所法。此即「轉識」的總稱，相對「本識」而言，是依他起性上的虛妄分別作用。
- **以為他**：「他」是對立於「自」而言。意等轉識本從自性清淨心所現，但眾生迷執，反將此念念生滅的妄想心視為「我的真心」，而將本具的寂滅心性視為「他」——即心外的、不可得的對象。此「他」正是能所對立之始。
- **彼所積集業**：「彼」指意等轉識；「積集」即熏習累積；「業」指有漏善惡業，乃至由此引生的煩惱業種。意等念念分別，造就身口意三業，熏習藏識，成為生死流轉的因。
- **雜染故為二**：「雜染」即污染、不淨；「為二」即形成能取與所取、心與境、自與他、生死與涅槃等對立的二法。因意等積集雜染業故，將一真法界裂為二元世界。
- **意等我煩惱**：「意等」同前；「我」指我執、我見、我愛、我慢等；「煩惱」指貪瞋癡等根本煩惱及隨煩惱。此句點明染污淨心的具體內容，即第七識恆審思量執我，以及與之相應的見思惑。
- **染污於淨心**：並非淨心本性被改變，而是被客塵煩惱覆蓋、纏縛，使其淨覺光明不能顯現，如雲蔽日。
- **猶如彼淨衣，而有諸垢染**：譬喻。一件本來潔白的衣服，若沾染灰塵污垢，便顯示為髒衣；但衣體本身的潔白質地並未消失，只是被覆蓋而已。

🔸 銷文：
此偈總答大慧菩薩「本性清淨心，隨煩惱意等；及與我相應，願佛為解說」之問。

眾生本具的「自性清淨心」，是一切法的真實體性；而「意」等七轉識及其心所，卻是相對於此清淨心的「他」，即虛妄分別的客塵。由於這些轉識念念執取，積集種種有漏業力，所以使得一味的真如被雜染所覆，因而出現「能所對待」的二元世界——此即「彼所積集業，雜染故為二」。

進一步說明染污的內涵：以第七末那識為首的「意」等，恆與我執及貪瞋癡等煩惱相應，不斷地染污那本來清淨的心體。這就像一件潔淨的衣服，被灰塵油垢所沾染，外觀便成了垢衣。衣服的潔淨本質並未丟失，只是被外在的塵垢遮蔽了。

【詳解】：
此段在《楞伽經》中屬「如來藏藏識」之甚深義理，開示「一心二門」的關鍵。

1. **心體與心相的關係**：
   - 「自性清淨心」即《起信論》所言「心真如門」，是生滅與不生滅和合的阿賴耶識之體，恆常清淨。
   - 「意等」即「心生滅門」，是依真如體而起的無明動念，形成三細六粗的虛妄分別。
   - 清淨心是「一」，意等是「異」；但異不離一，猶如波不離水。凡夫不悟，強分自他，故云「以為他」。

2. **「二」的深義**：
   - 「二」不僅指能取、所取二執，更指一切對待法——有無、生滅、一異、常斷等。
   - 此「二」由「雜染」而來，雜染即無明住地，以虛妄分別為性。若無分別，則二相本空，當體即是真如。故下文接著說「如衣得離垢，亦如金出鑛」，喻離染顯淨。

3. **染污是「客」，非「主」**：
   - 「意等我煩惱」是客塵，是依他起性上的遍計所執，非清淨心本有。
   - 「淨衣染垢」喻：衣體喻真如，垢喻無明煩惱。垢非衣生，衣非垢滅；垢去衣現。此即「如來藏隨染淨緣」而不失自性清淨之理。
   - 此處「染污於淨心」不是說淨心被實改為染，而是「如來藏藏識」中，無明熏習使淨心表面上現起雜染相；但淨心的自性光明、空寂本體，未增未減。

4. **對治與還淨的根據**：
   - 正因煩惱是「客」，所以可以被斷除；正因淨心本淨，所以修行不是「新得」，而是「還原」。
   - 這句話也暗示「煩惱即菩提」的深義：若能當下照見意等我煩惱本無自性，即此染污便是清淨心的妙用，故《楞嚴經》云「狂心自歇，歇即菩提」。

【義理通解】：
此偈以極精煉的頌文，回答了佛教修行中最根本的問題：眾生與佛、染與淨、煩惱與菩提之間到底是什麼關係？

從日常修行看，我們常覺得自己內心充滿貪瞋癡、焦慮、妄想，以為這就是「我」。但佛告訴我們：這念清淨心才是真正的自己，那些煩惱意等只是「他」，是外來的客人。就像天空被烏雲遮蔽，烏雲是來去的，天空本身從來沒有髒過。這不是消極的安慰，而是可以實證的真相——只要我們肯停止對烏雲的執著，雲開自然見月。

現代的譬喻：把自性清淨心想成一面鏡子，煩惱是灰塵。鏡子照見萬物，灰塵覆蓋時，鏡子仍能照，只是照得模糊；擦去灰塵，鏡子的照用依然。又或者如螢幕，顯示的影像不斷變換，影像不是螢幕，螢幕本身不變。煩惱的念頭就像螢幕上的影像，清淨心是螢幕本身——影像生滅，螢幕如如。

實修上，我們不需「消滅」煩惱，只需「看破」煩惱是客、是垢、是緣起的虛妄相。當下不隨意等流轉，不與我執相應，淨心便自然地顯露。這正是禪宗祖師所說「但莫憎愛，洞然明白」；也是淨土「老實念佛」的旨趣——以念佛一念代替萬念，垢染自落，淨心自現。

此頌像是給修行者一劑定心丸：你本有的佛性從未喪失，修行只是恢復本來面目。既不必氣餒於煩惱熾盛，也不可傲慢於清淨可求。如是知，如是見，便入如來藏門。

---

🔹 原典：「如衣得離垢，　　亦如金出鑛；

　衣金俱不壞，　　心離過亦然。」

🔸 釋詞：
- **衣**：喻眾生本具之「自性清淨心」，如一件本來潔淨的衣裳。
- **離垢**：垢指雜染、煩惱、塵垢；離垢即經洗滌而回復清淨。
- **金出鑛**：鑛，即礦石。金雖藏於礦中，其體本淨，經冶煉而顯現純金。
- **俱不壞**：衣與金在離垢、出礦的過程中，其本體並未損壞、亦未改變，只是除去附著之物。
- **心離過亦然**：心，指真心、如來藏。離過，即遠離煩惱障、所知障等過患。亦然，也是這樣——淨心好比衣離垢、金出礦，雖離諸過，心體不壞不失。

🔸 銷文：
這首偈頌以兩個譬喻並舉來說明「轉染成淨」的實相：一件衣服，縱使沾染塵垢，只要洗滌乾淨，衣服本身並不因此變異或毀壞；一塊金礦，縱使裹挾砂石，經由冶煉提純，黃金的本體亦不因此而增減。同理，眾生「自性清淨心」雖被無明煩惱所染污，但當修行者以戒定慧之力淨除妄想執著時，心性的本體既沒有被消滅，也不是新生的，而是本來如是、如如不動地顯現。因此，所謂「離過」，並非把心修成另一個東西，而是還它本來面目。

【詳解】：
此偈承接前文「意等我煩惱，染污於淨心；猶如彼淨衣，而有諸垢染」，旨在破除兩種錯誤見解：一者，凡夫執煩惱實有，以為染污會徹底染污或毀壞淨心，故畏生死、求斷滅；二者，二乘執清淨與雜染對立，以為必須捨棄此身、滅盡諸識，方能證得涅槃。如來藏思想則明示：**染污是客，淨心是主**。

衣之與垢，非一非異。垢非衣，故可洗除；垢不離衣，故依衣而現。金之與礦，亦復如是。礦非金，故可淘汰；金不離礦，故不出礦無以顯金。這正是《楞嚴經》所說「如金鑛雜於精金，其金一純，更不成雜；如木成灰，不重為木」的深義。眾生心体，猶如精金，在纏時名如來藏，出纏時名法身；然其體性，始終「不壞」。此處「不壞」並非固執不變之常見，而是說真如理體「不增不減、不垢不淨」，超乎生滅去來。

從唯識學角度看，第八阿賴耶識「受熏持種」，看似能夠被雜染法所熏變，但其「自體」是「無覆無記」，非善非惡；轉依時，不是滅除阿賴耶識，而是轉去其雜染的雜染分，轉得清淨的無漏分。正如《成唯識論》所言：「此即無漏界，不思議善常，安樂解脫身，大牟尼名法。」衣金之喻，恰好說明了「轉依」的奧義：**不是壞滅，而是離垢；不是新生，而是顯現**。

【義理通解】：
我們修行常有一個誤區：認為煩惱太重、業障太深，自己這顆心「壞掉了」，必須徹底拋棄，換一個清淨心。但佛陀告訴我們：**心從來沒有壞過**。它只是被灰塵蓋住了，像一件白衣沾了泥；只要用對方法洗滌，白淨的本色自然恢復。又像一塊含金的礦石，看似灰撲撲、粗糙堅硬，但冶煉之後，純金的光澤與價值絲毫不減。

這個譬喻給我們極大的信心：**修行不是「自殺式」的改造，而是「還原式」的淨化**。煩惱是客塵，不是心的本質；慈悲、智慧、寂靜，才是心的本來面目。我們不必厭棄自己，也不必急著消滅妄念，而應如「洗衣」一般，以正念為水、以戒律為皂、以慧觀為搓洗，不斷抖落塵垢。每一次懺悔、每一分覺照，都是在「離垢」；而每一次離垢，都讓我們更清楚地看見——那件衣服從來沒有變過，那塊金子從來沒有失去過。

另一個現代譬喻：一面鏡子蒙上灰塵，我們不會說鏡子壞了，只會擦拭它；擦拭之後，鏡子照物之功用立即恢復。同樣，心性如鏡，煩惱如塵，**塵去鏡明，鏡體無損**。所以，修行者應心懷大勇猛，也心懷大安穩：不用害怕煩惱多，因為煩惱再多，也染污不了心體；不用擔憂自己根器差，因為金礦再粗糙，也藏有真金。只要方向正確、方法得力，終究「心離過亦然」——一切過患脫落時，本有的清淨心自然朗然現前。

---

🔹 原典：「無智者推求，箜篌蠡鼓等；而覓妙音聲，蘊中我亦爾。」
🔸 釋詞：  
- **無智者**：愚癡無智慧之人，不了諸法緣起無我。  
- **推求**：推度尋求、仔細覓取。  
- **箜篌**：古代弦樂器，似瑟而小，以撥彈之。  
- **蠡**：螺貝，可作吹奏樂器（如法螺）；此處代表吹奏類樂器。  
- **鼓**：打擊樂器，以槌擊之作聲。  
- **等**：包括其餘種種樂器。  
- **而覓**：「覓」即尋求；謂在這些樂器之中，想要找到一個實有的「妙音聲」。  
- **妙音聲**：優美動聽的聲音；此處指離開樂器、演奏等因緣，另有一實存的「聲體」。  
- **蘊中我亦爾**：「蘊」即五蘊——色受想行識；「我」即眾生執著的實我；「亦爾」即也是這樣。謂於五蘊之中，尋求一個實有的「我」，亦如覓聲於樂器，終不可得。

🔸 銷文：  
沒有智慧的愚夫，在箜篌、螺貝、鼓等種種樂器之中，努力推求一個實有的「妙音聲」；然而音聲本是由樂器、演奏、聽聞等因緣和合而生，離開因緣，無有實體可得。同樣，眾生於五蘊身心之中，推求一個實有的「我」，也是這樣——五蘊和合如樂器眾緣，其中並無一實我可得。

【詳解】：  
此頌以「樂中求聲」為喻，破斥「蘊中執我」。愚夫以為樂器之中能出一個實有的「妙音」；但以智慧觀察，音聲是因緣和合的暫時現象——有樂器、有彈奏、有空間、有聽者，方能現起，離開這些條件，聲不可得。聲音非在樂器之內，非離樂器而有。  
同樣，眾生執五蘊之中有一個實有的「我」；但「我」只是五蘊和合、念念相續的假名，如聲音之緣起。於色受想行識中一一推求，皆無實我可得。如《中論》所說：「若菩薩有我相，非是菩薩。」亦是此義。此喻出自《楞伽經》常見的「樂音喻」，用以顯示「諸法無我」。

【義理通解】：  
現代人常覺得「我」是實實在在的，像一個核心在掌控一切。本頌以音樂為喻：你聽到的旋律，並不在鋼琴裡，也不在空氣中，而是眾緣和合的結果；你找不到一個實體叫「音樂」。「我」也是如此——是身心的因緣和合、作用相續，其中沒有一個永恆不變的靈魂實體。  
這不是否定「我」的作用，而是指出「我」如音樂般，雖有宛然的作用，卻無實體可得。若能如是照見，便能放下對「實我」的執著，從「我相」的枷鎖中解脫，體會無我的寂靜。

---

🔹 原典：「猶如伏藏寶，　　亦如地下水；
　雖有不可見，　　蘊真我亦然。
　心心所功能，　　聚集蘊相應；
　無智不能取，　　蘊中我亦爾。」

🔸 釋詞：
- **猶如**：如同、好像。比喻之辭，表「就像……一樣」。
- **伏藏寶**：「伏藏」為佛教用語（梵語 *nidhāna*），指埋藏於地下而未經人發現的寶藏；「寶」即珍寶、金銀財寶。合言「伏藏寶」，意謂雖埋藏於地底深處，然寶物真實存在，未嘗毀壞，只是凡夫肉眼未能得見。
- **亦如**：也是如同。與前一喻「猶如」相對應，表示第二個比喻的開啟。
- **地下水**：地層之下所潛藏的水源。水雖不可見，然掘地鑿井即得湧現，能濟眾生渴乏。
- **雖有不可見**：雖說確實存在，但以肉眼或一般的認知方式無法直接窺見其形相。此處「雖有」表明其體性非無，「不可見」則點出非凡夫感官所能及。
- **蘊真我亦然**：「蘊」即五蘊——色、受、想、行、識，此為眾生身心的構成要素；「真我」指如來藏、淨法界、離染的真實我體；「亦然」即也是這樣。全句謂：在五蘊之中，此真實我體，也是如此——確實存在，卻非凡夫知見所能照見。
- **心心所功能**：「心」為眼、耳、鼻、舌、身、意等八識之「心王」；「心所」為受、想、思等伴隨心王而起的精神作用（梵語 *caitta*）；「功能」即勢力、作用。指心王與心所各自具有的認識作用與業用勢力。
- **聚集蘊相應**：「聚集」指因緣和合、積聚；「蘊」即五蘊；「相應」即和合相應、不相捨離。謂心王心所聚集和合，與五蘊之身心相應，構成現前的生命活動。
- **無智不能取**：「無智」指沒有般若智慧、為無明所覆的凡夫；「不能取」即不能證取、不能把握、不能如實覺知。凡夫以妄識分別，欲執取「真我」而終不可得。
- **蘊中我亦爾**：「蘊中」即五蘊之中；「我」即此處所說真我；「亦爾」也是這樣。謂五蘊中之真我，同樣是一切眾生本自具足、卻非無智凡夫所能取證的。

🔸 銷文：
此四句偈，以連環譬喻層層遞進，申明「五蘊之中，真我實有，然非無智凡夫所能見取」之深義。

第一重比喻：「猶如伏藏寶，亦如地下水。」這就像埋藏於大地之中的珍寶，雖被泥土沙石所覆，未曾顯露於外，然金銀寶藏本體仍在；也像潛藏於地層之下的水源，雖隔著重重土石，不見水相，然其滋潤之功未嘗斷絕。此二喻，皆取「實有體性而隱覆未現」之義。

第二重比喻的歸結：「雖有不可見，蘊真我亦然。」既然伏藏寶、地下水都是「確實存在而凡眼不能直接看見」，那麼，在色受想行識這五蘊身心之中，那個真實的「我」（真我、如來藏）也是這樣——確實存在、恆常不變、為生死涅槃的所依體，但凡夫以分別心，終究無法窺見其真相。

第三重比喻，收攝於「心法」的層面：「心心所功能，聚集蘊相應。」眾生現前的身心，不外乎心王與心所的功能作用，這些心王、心所聚集和合，與五蘊相應，構成念念遷流的生命之流。然而，在此心心所聚集相應之中，凡夫只見其相，不見其體；只見妄想分別的波浪，不見波下澄淨的海水。

第四重比喻，點出結論：「無智不能取，蘊中我亦爾。」沒有般若智慧的凡夫，即使窮盡畢生心力，欲以分別心的方式去抓取、執持、衡量這個「真我」，也終究不能如其本然地證取它。五蘊中的真我，就是如此——本自存在，卻非妄心可緣、非分別可證。

【詳解】：
此段經文，從佛教「如來藏」與「無我」兩個看似相反、實則相成的教學傳統來說，具有極深密意。

一、「真我」與「無我」的會通
佛於大小乘經論中，常說「諸法無我」，凡夫執「我」為生死根本；然而，《大般涅槃經》中，如來卻又開示「常樂我淨」的「真我」；《楞伽經》此處所說的「蘊真我」，正是立足於如來藏思想的高度，將「無我」作為破斥凡夫妄執的我，而將「真我」作為諸佛內證的實相。此「真我」並非三界內有為法的自我，而是「如來藏心、法身理體」的異名。

二、比喻的隱覆義
「伏藏寶」與「地下水」兩個比喻，都在強調「隱覆存在」的性質。眾生身中，如來藏雖為煩惱無明所纏縛，卻不失不壞，如寶在土中、水在地底。這種隱覆性，決定了它不是以「感性可見」或「理性可思」的方式被凡夫捕捉，而必須經由戒定慧的修行，去除覆蓋，方能顯發。

三、心心所與蘊的施設
「心心所功能，聚集蘊相應」，點出了眾生現前身心世界的結構。心王為主，心所為伴，二者聚集運作，構成五蘊。凡夫的一切認識活動，都離不開心心所的攀緣；然而真我並非心心所的功能可以緣取。正如刀子可以割物，卻不能割自己；眼根能見外色，卻不能自見其體；心心所的活動，恰恰覆蓋了真我，使其不可見。

四、無智不能取的深義
「無智不能取」特別強調「智」的必要性。凡夫以識心分別，愈取愈遠；聖者以般若正智，無取而得。此處的真我，非「妄取」之所能得，唯有「無分別智」現前，方能如實證知。這個「不能取」，不是說真我無法證得，而是說：凡夫的取著方式本身，正是障礙所在。

【義理通解】：
這四句偈的修行啟示，可以濃縮為一句話：「佛性本有，迷故不見；不可以妄心取，只可以般若會。」

我們凡夫一聽到「我」，往往立即落入兩種錯誤：一是執著五蘊身心為實我，隨之而起貪瞋癡，流轉生死；二是聽聞佛法說「無我」，便否定一切自性，落入斷滅空。佛陀在這裡，以「伏藏寶」和「地下水」作比喻，引導我們超越兩邊：五蘊之中，真我並非沒有；但它不是凡夫以分別心可以妄取的對象。這就像藏在地下的寶藏——寶藏存在，但是若不挖掘，終日行走其上而一無所獲；也像地下水——水存在，若不鑿井，終日渴死而不得一滴潤喉。

「心」與「心所」的聚集運作，就如烏雲遮蔽太陽；烏雲不是太陽，卻能令陽光無法顯露。眾生日用之間，見聞覺知、思慮分別，全是心心所的活動；在此活動中，若欲以「思惟」去捕捉「真我」，永遠捕不到。因此，禪宗祖師常說：「不可以思量分別求。」你愈思量，離道愈遠；一念回機，徹悟心源，便是真我顯現之時。

用一個現代比喻來說：水中的鹽味，你看不見，但一嚐便知；虛空中的電波，你看不見，但收音機一調準頻道，聲音便現。「真我」也是如此——它遍在，它不失，但需要把心調到正確的頻率，那個頻率，不在妄想的波段上，而在寂靜觀照的當下。

---

🔹 原典：「如女懷胎藏，　　雖有不可見；
　蘊中真實我，　　無智不能知。

　如藥中勝力，　　亦如木中火；
　蘊中真實我，　　無智不能知。」

🔸 釋詞：
- 如：好像、猶如，比喻之辭。
- 女：女子，此處特指懷有身孕的婦女。
- 懷胎藏：懷有胎兒；「藏」含藏、隱覆之意，表胎兒在腹中隱而未現。
- 雖有不可見：雖然確實存在，卻不能以肉眼直接看見。
- 蘊：五蘊，即色、受、想、行、識，此處泛指眾生的身心生命活動。
- 真實我：指眾生本具的如來藏、法身真我，非外道所妄執的「神我」或「靈魂」。
- 無智：缺乏般若智慧、為無明所障者。
- 勝力：殊勝的藥力、功能性力量。
- 木中火：木頭中潛藏的火性，比喻雖不可見、但遇緣即能顯發的體性。

🔸 銷文：
如同懷孕的女子，腹中確實有胎兒存在，雖然肉眼不能直接看見；同樣，在眾生的五蘊身心之中，潛藏著真實的「我」——如來藏，但沒有智慧的人無法覺知。又如同藥物之中具有殊勝的藥力，也如同木頭之中存在著火性；在五蘊身心之中，這個真實的「我」雖然存在，卻不是無智者所能知曉的。

【詳解】：
此二偈以兩個譬喻，顯明「真實我」雖超越感官經驗，卻非斷滅無有。

第一喻「如女懷胎藏」：孕婦有孕，胎兒是實有的，但在降生之前，無法以肉眼直接看見。雖不可見，卻不能說沒有；透過懷孕的徵兆、脈象，或智慧判斷，可以知其實在。這比喻如來藏真我，隱於五蘊之中，雖非凡夫肉眼所見，卻是生命與解脫的實相根本。

第二喻「如藥中勝力，亦如木中火」：藥草治病的力量，並非眼見的色法，而是潛在的體性；木中亦有大種之火，遇鑽燧等因緣即能顯發火用。這說明「體性」雖不可見，卻真實存在，且能發生作用。眾生身中的「真實我」即是如來藏，雖為煩惱五蘊所覆，其體本淨、功德本具，只是被無明遮蔽，故非無智者所能覺了。

此處的「我」並非凡夫妄計的「神我」，而是《大般涅槃經》所說「如來藏我」、「常住大我」；是二乘所證「無我」之上的究竟實相。佛陀先以「無我」破凡夫執五蘊為我，後為大根器者說「如來藏我」，令知有真常佛性可證。

【義理通解】：
現代人常把佛教的「無我」誤解為「沒有真實主體」，甚至墮入虛無主義。其實佛陀說「無我」是要破除凡夫把五蘊身心執為「我」的錯認，並非否定覺性主體的存在。正如胎兒、藥力、木火，都是「看不見但確實存在」的法；眾生本具的如來藏真心也是如此。它不屬於五蘊，也不離五蘊；在聖不增，在凡不減。

這個比喻也提醒我們：不能因為「眼睛看不見」就斷言「不存在」，也不能因為「存在」就執著它有固定形相。真實我超越有無、一異，唯有般若正智才能契會。修行人不必向外追尋，只要透過戒定慧的薰修，就能令本具的「真實我」顯發，如孕婦生產、如鑽木出火。此處的「無智不能知」，正是策勵眾生應捨妄求真，開顯本有智慧，而非停在愚迷的推測之中。

---

🔹 原典：「諸法中空性，　　及以無常性；
　　蘊中真實我，　　無智不能知。
　　諸地自在通，　　灌頂勝三昧；
　　若無此真我，　　是等悉皆無。」

🔸 釋詞：
- 諸法：指一切有為、無為法，亦即宇宙萬有，廣攝五蘊、十二處、十八界，乃至菩提、涅槃。
- 空性（śūnyatā）：此「空」非斷滅空，而是諸法緣起無自性之空，是一切法真實相。
- 無常性（anityatā）：諸行無常，一切有為法剎那生滅、變遷不停。
- 蘊：即五蘊——色、受、想、行、識，是眾生身心的構成要素。
- 真實我：此「我」非凡夫妄執之假我，而是指如來藏、法身、大涅槃之「淨我」「真我」，乃常樂我淨之「我」。
- 無智：沒有般若正智，未開佛知見，昧於實相。
- 諸地：菩薩修證之十地，從歡喜地乃至法雲地。
- 自在通：八地以上菩薩所證得的無礙自在、神通妙用。
- 灌頂：菩薩十地圓滿，諸佛放光加持、授職灌頂，如王子登位；亦指等覺後心即將成佛之相。
- 勝三昧：殊勝的正定，如首楞嚴三昧等。
- 是等：指上述諸地、自在、神通、灌頂、勝三昧等一切出世間功德。

🔸 銷文：
在一切諸法之中，本具空性，同時也具有無常性；凡夫迷於五蘊假合之身，不知其中有一真實之我——此真實我即是如來藏、法身真我，但沒有般若智慧的人無法證知。菩薩所證的諸地、無礙自在、神通妙用，以及諸佛灌頂與殊勝三昧等功德，這一切都依於此真實我——如來藏——而建立。倘若沒有此真實我，那麼上述諸地、自在、神通、灌頂、勝三昧等種種出世間功德，全都無從安立、完全歸於斷滅。

【詳解】：
此段偈頌是全經中「如來藏真我」教法的關鍵明文。經文先以「空性」與「無常性」總攝諸法之共相，說明凡夫可見的、可思議的層面，一切法都是緣起性空、剎那無常。然而，若僅滯於空與無常，便落入斷滅見。因此如來緊接著指出：在五蘊身心之中，有「真實我」存在。此「真實我」不是凡夫妄計的靈魂、神我、阿特曼，而是《大般涅槃經》所說的「常樂我淨」之我，即是如來藏、佛性、法身。此真實我雖不離五蘊，卻非五蘊；雖非五蘊，亦不即五蘊，所謂「即蘊離蘊」皆不可得，唯以般若正智親證方知。

「諸地自在通，灌頂勝三昧」皆是從真我——法身——所流出之功德相。法身是體，諸地、自在、神通、灌頂、三昧是用；體用不二。若無此法身真我，一切修證功德如同空中樓閣，悉皆不成立。這也正是《楞嚴經》所謂「妙明真心」、《華嚴經》「一切眾生皆有如來智慧德相」的同一義趣。經中特別以「若無此真我，是等悉皆無」作反證：因為諸地、自在、灌頂、三昧是事實存在的聖證功德，所以必定有能證之真我——如來藏——作為其根本依止。

【義理通解】：
這段經文在解破兩種誤會：第一，誤以為佛法只講「空」與「無常」，因而落入虛無主義，否認有一常住不變的覺性；第二，誤以為說「真我」就是外道神我，因而排斥如來藏教法。實際上，佛說「空」是破凡夫對假我的執著，佛說「無常」是破凡夫對生死法的貪戀；但空與無常的背後，卻有一個不生不滅、恆常清淨的真我——如來藏心，這才是成佛的依據。

打個比方：空性與無常好比波浪的濕性與起伏，波浪有生有滅、當體即空；但水性本身從未增減。修行者若執著波浪滅盡才是究竟，那連水也滅了，豈非斷滅？同理，凡夫五蘊身心如波浪，生滅無常；而蘊中的真實我——如來藏——如同水性，常在、清淨、不生不滅。諸地、神通、灌頂、三昧，都是從這水性中湧現出的殊勝浪花；若無水性，何來波浪？因此，修行者不應以「空」與「無常」抹煞真我，而應依此真我，發菩提心，修諸地功德，最終成就佛果。

---

🔹 原典：「有人破壞言，　　若有應示我；

　智者應答言，　　汝分別示我。

　說無真我者，　　謗法著有無；

　比丘應羯磨，　　擯棄不共語。」

🔸 釋詞：

1. **破壞言**：懷著破壞正法之心的詰難言論。「破壞」指破毀如來正法，「言」即所說之語。
2. **若有應示我**：此處「若」作「你」解，同「汝」；「有」指真我（如來藏）之存在。「應示我」即「應該顯示給我看」。全句意為：你若說有真我，就該把它現出來讓我看看。
3. **智者**：通達如來藏正理、已見法性的善知識或菩薩。
4. **汝分別示我**：「分別」指虛妄計度、能所對待之心。全句是反詰語：你正是在以分別心來要求我顯示真我。意謂真我非分別心所能見，你所要求者，實是妄分別所成之影像。
5. **說無真我者**：主張「沒有真我」的人，特指否定如來藏、墮於斷滅見者。
6. **謗法著有無**：毀謗正法，並執著「有」或「無」的兩邊見解。因「無真我」是執無，若執實有我又是執有，雙墮二邊。
7. **羯磨**：梵語 karma，音譯羯磨，義譯為「作業」或「辦事」。此指僧團議決處置的如法儀式，尤其是「驅擯羯磨」——將惡見者擯出僧團。
8. **擯棄不共語**：「擯棄」即驅逐捨棄；「不共語」指不與他交談、共住、共事。這是對破見者的隔離，以護正法清淨。

🔸 銷文：

若有人心懷破壞正法之意，發出詰難說：「你說有真我，就應該把他顯示給我看！」通曉真義的智者便回應說：「你這樣講，正是以虛妄分別的心，來要我顯示真我——而以分別心所求的，絕非真我。」那些主張「沒有真我」的人，其實是在毀謗如來藏正法，並且墮入「有」或「無」的執著中；僧團中的比丘們，應當為這樣的惡見者舉行驅擯羯磨，將他擯棄，不與他言語往來、共住共修。

【詳解】：

此段是「破邪顯正」的關鍵教誡，針砭兩種過失：一者以凡夫分別心求證真我；二者執著無我而否定如來藏。

首先，外道或惡見者「破壞言，若有應示我」，是將如來藏真我視同色法、根塵等可見之物，要求現量呈現。這正是凡夫「以見聞覺知測度法體」的通病。真我即如來藏，是「自內證智」所行境界，非六識分別所能攀緣。《楞嚴經》云：「見見之時，見非是見，見猶離見，見不能及。」若執一個「被看見的我」，早已是妄計所執。

智者答「汝分別示我」，一語破的：不是我不顯示，而是你要求顯示的那個「心」本身就是分別；以分別心為能見，其所見者必是分別所成之影像，不是真我。這就像以帶色眼鏡看虛空，所見的顏色不是虛空本色。因此，不是「真我不可示」，而是「分別心不是能見真我之眼」。若能離分別，則堂堂顯現，何須更示？

其次，「說無真我者，謗法著有無」。凡夫聞佛說「無我」以為落空，又聞「真我」以為執常，遂生有無二見。然如來藏真我超越有無：說有則同外道神我，說無則成斷滅。佛說無我是破凡夫執蘊為我，說如來藏是顯常住法身，言教施設不同，理趣無二。若執言說為實，便成謗法。

僧團以羯磨擯棄之，不是瞋恨，而是保護正法。破見者如毒樹，其影亦能傷人。故《四分律》等明擯出破戒破見者，令僧團清淨，正法久住。

【義理通解】：

這段經文可以對應現代常見的質疑：「你說有佛性、有真我，拿出來給我看啊！」其實，任何終極真理都不是感官對象。科學上，你也無法「拿出」重力，只能透過現象推知；同樣，如來藏不是「被看」的客體，而是「能看」的源頭。當你問「拿出來看看」時，已經站到能所對立的立場——而真我正是能所銷亡的絕待境界。

「汝分別示我」也是一記當頭棒喝：你之所以看不見，是因為你老在用分別心去抓取；若肯歇下狂心，迴光返照，當下便是。就像一個人握緊拳頭問：「手掌在哪裡？」其實鬆開拳頭就是手掌，不必另外找。

「說無真我者」在現代也有類似情形：有人聽佛說「無我」，便認為一切虛無，否認心性、否認因果，甚至說「反正無我，造業也無受者」。這正是謗法。佛教講「無我」是否定凡夫妄執的假我，卻不否定「涅槃我」「如來藏我」。否定後者，等於連修行的根據也剷除了。

因此，比丘羯磨擯棄，是維護正見的莊嚴行門。在修行團體中，對於撥無因果、破壞信心的邪見，必須遠離，以免動搖大眾道心。這不是狹隘，而是慈悲——保護多數人未成熟的正見，也給破見者一個反醒的因緣。

真正的「顯示真我」，不是用語言文字拿給人看，而是以戒定慧的修持，讓清淨心自然放光。如日月麗天，盲者不見，日月何曾隱藏？行者應如是信解。

---

🔹 原典：「說真我熾然，　　猶如劫火起；燒無我稠林，　　離諸外道過。」

🔸 釋詞：

1. **說**：此處非一般言說之「說」，而是「宣說、開示、顯了」之意，特指佛陀以正遍知力，為破眾生邪見而開演第一義諦。在梵文語境中，此「說」亦含有「施設、安立」之義，即為了度化眾生而善巧建立言詮。
2. **真我**：這是全句的義理樞紐。「我」在凡夫是執著五蘊和合之假我；外道則妄計神我、梵我。此處「真我」既非凡夫妄執之我，亦非小乘所厭離之「假我」，而是指「如來藏我」、「法身我」，即《涅槃經》所說的「常樂我淨」之「大我」。它是眾生本具、不生不滅、離諸戲論的真實自性，非妄認之我，乃真如之異名。
3. **熾然**：熾，火旺也；然，同「燃」，燃燒之貌。合指火焰猛烈燃燒、光焰赫奕之相。在此比喻真我之智慧光明，能照破一切無明黑暗，亦可指真如理體「常寂而常照」的力用。之所以言「熾然」，正是強調此真我並非枯寂斷滅，而是具有無邊功德勢用的活潑覺性。
4. **劫火**：劫火亦稱「劫燒火」，佛教宇宙觀中，世界於壞劫終時，有火災從地獄底起，焚燒初禪天以下一切世界，山河大地、須彌鐵圍皆成灰燼，無有遺餘。此喻其威力之猛、勢用之廣，能撼動一切、淨化一切，非尋常之火所能比擬。
5. **起**：生起、發動之意。此「起」字貫通「說」與「燒」，表明一旦宣說真我，其燒滅妄執的力量便自然興起，如劫火應時而發，勢不可擋。
6. **燒**：焚燒、銷燬。此處為及物動詞，表「真我熾然」之直接作用。它不是毀滅色身，而是「燒」去一切無明業習的執藏，猶如猛火焚薪，薪盡而火自熄。
7. **無我稠林**：「稠林」指林木茂密幽深、交錯雜亂之叢藪，人入其中則迷失方向、難以自拔。「無我」在此並非佛法中之「諸法無我」正理，而是特指眾生聽聞「無我」二字後，所產生的偏執見解——或執斷滅空，或執一無所有，或以此為口實而撥無因果。這種對「無我」的錯誤理解，如同密林一般，使行人困於其中，不見出離之路，故稱「無我稠林」。簡言之，以「無我」為實有法可執，即是法執之稠林。
8. **離諸外道過**：「離」是超越、脫離；「諸」是眾多；「外道」指心外求法、計有計無之邪見者，此處涵蓋執著斷常二邊的一切見解，包括凡夫之「有我」見與二乘之「偏空」見；「過」是過失、罪咎。全意為：遠離一切外道所墮的錯誤戲論與繫縛。

🔸 銷文：

世尊為破眾生對「無我」的妄執，而高唱「真我」之教。此「真我」一旦宣說，便如劫火般熾盛燃起，其猛烈光明之力，從初禪天以下無所不燒、無所不淨；就在此真我慧光朗照的當下，便將一切執「無我」為實、墮於斷滅邪見的「稠林」——即紛雜稠密、令人迷失的妄執之林——徹底焚燒殆盡，片草不留。如此一來，行者便能當下超越遠離一切外道所犯的過失（如執斷執常、撥無因果、妄計神我等）。此四句，前二句立「真我」之體，後二句彰「離過」之用，體用雙顯，句義圓成。

【詳解】

這是《入楞伽經》中，佛陀從破斥的角度轉而正顯自家珍寶的關鍵偈頌。前文提到「有人破壞言，若有應示我」，顯示凡夫與外道慣以「有無」二見來詰難修行者；而這裡，佛陀親自拈出「真我」二字，以劫火為喻，作最極究竟的決斷。

首先，何謂「真我」？《大般涅槃經·哀歎品》云：「我者，即是如來藏義；一切眾生悉有佛性，即是我義。」此「真我」非外道所計的「神我」，因為外道之神我，是於五蘊之外妄立一個常恆不變的靈魂實體，是有「能立」與「所立」對待的戲論。真我亦非凡夫所執的「我見」，因為凡夫之我，是念念生滅、無常變異的妄覺，是依於五蘊假和合上而起的錯覺。真正的「真我」，是「如來藏心」，是「大涅槃」，是諸法實相。經中謂之「常、樂、我、淨」——「常」者不遷不變，「樂」者離諸苦患，「我」者得大自在，「淨」者絕諸塵染。此「真我」之「我」，並非在五蘊中尋覓一個主宰者，而是直指這不生不滅的覺性本身，本自具足、本自清淨、本自圓滿。

何以「說真我熾然，猶如劫火起」？此須體會「熾然」二字的精神。一般以為「真我」是「靜態」的實體或本體，如虛空般沉寂不動。但經中「熾然」之語，明示真我本具「蕩相遣執」的大雄大力。正如《六祖壇經》所言：「何期自性本自清淨，何期自性本不生滅，何期自性本自具足，何期自性本無動搖，何期自性能生萬法。」這個「能生萬法」的勢用，即是熾然之義。佛一說「真我」，便如劫火升起，這是從「證量」上講：當行者真實證見如來藏時，那無始以來的無明厚殼，便如草遇大火，一觸即碎，無有剩餘。

「燒無我稠林」尤其值得玩味。既然真如是「無我」的（小乘三法印說「諸法無我」），為何這裡要燒掉「無我」？此正是大乘佛法接引鈍根聲聞、遮止「惡取空」的殊勝教化。若執「無我」為定法，認為一切皆空、一無所有，便落入「空見」——世尊在《寶積經》中呵斥「寧起我見如須彌山，不起空見如芥子許」，正是此意。為什麼？執「有我」者，尚知有業果、有生死、有解脫可求，還有回轉的餘地；執「無我」為斷滅者，則認為無因無果、無縛無解、無佛無眾生，從此沉空滯寂，斷了善根，無由出離。所以「無我」若成為一種概念、一種執著、一種系統性的見解，它就成了「稠林」——看起來像是一片安穩的樹蔭，進去之後卻連東南西北都分不清。真我的劫火一起，就是要燒盡這片謬誤之林，還你一個朗朗乾坤。

「離諸外道過。」這一句是果地功德。凡夫執「常」，外道執「斷」；凡夫執「有」，外道執「無」；二乘執「法」，外道執「我」。仔細觀察，一切外道的過失，不外乎「有所得」與「有所執」。凡有所執，必落兩邊；落兩邊者，即是外道。而真我之教，非有非無、非常非無常、非我非無我，言語道斷、心行處滅。當真我顯現時，任何一種「見」都被焚燒殆盡——不再有「我見」的凡夫過，也不再有「無我見」的聲聞過，更沒有「神我見」的外道過。這便是《金剛經》所說的「無我相、無人相、無眾生相、無壽者相」，而又不舍一法的中道第一義諦。

【義理通解】

這四句偈，從修行的角度來看，是在處理一個千古難題：我們怎麼在「破我執」的同時，不落入「斷滅」？學佛的人常聽「無常、無我、苦、空」，聽久了，容易產生一種錯覺：仿佛覺悟就是什麼都沒有，心如死灰，萬事不理。這其實是把「無我」當成了一種新的「我相」——一個「我是空的」的想法。這就是在「無我」這兩個字裡，長出了一片「稠林」。

現代人尤其容易犯這個毛病。心理學上有所謂「習得性無助」，一個人經歷太多失敗後，會認為自己「反正做什麼都沒用」——這是不是一種「無我稠林」？表面上看起來是放下了，其實是放棄了。佛教的「真我」教法，正是要打破這種消極的、虛無的自我放棄。它告訴我們：你有一個本自清淨、本自具足、能生萬法的真我，你本來就是「佛」，具有如來智慧德相。這個不是傲慢，而是對自性的如實認知。

用現代比喻來說，凡夫執「有我」，就像一個人走進漆黑的屋子，摸到一條繩子以為是蛇，嚇得魂飛魄散——這是妄執。修行人聽佛說「沒有蛇」，於是他說：「既然沒有蛇，那整個屋子都什麼也沒有。」——這就是執「無我」為斷滅。佛說「真我熾然，猶如劫火起」，意思是：把燈打開！燈一亮，蛇的幻覺消失了，繩子也看清楚了，更重要的是——整間屋子裡的家具、寶藏，統統清清楚楚，一樣都沒有少。這「燈光」，就是「真我」的智慧。它燒毀的，是「恐怖」和「無知」；顯露的，是本來就存在的一切莊嚴。

所以，這一句教我們在修行上要把握三個層次：第一，破除「凡夫我執」——不要認假為真；第二，破除「無我法執」——不要以空為窟宅，不要執著於「空」這個概念而廢棄一切慈悲與方便；第三，安住「真我大用」——回歸自性的無盡功德，以清淨智慧攝持身口意，自在無礙地利益眾生。這就是「離諸外道過」的真實義：不墮有邊，不墮無邊，如實安住於中道實相。

---

🔹 原典：「如蘇酪石蜜，　　及以麻油等；  
　　　彼皆悉有味，　　未甞者不知。」

🔸 釋詞：  
- **如**：譬如、如同；此處為譬喻的標示。  
- **蘇酪**：蘇即「酥」，從牛乳中提煉出的酥油；酪即乳酪、凝乳。兩者都是印度日常食物，各有其味。  
- **石蜜**：梵語 *śarkarā*，指冰糖、糖霜，由甘蔗煎煉而成。  
- **麻油**：胡麻油，印度日常飲食中亦常用，有特殊香氣與味道。  
- **及以**：即「以及」，連接詞。  
- **等**：表示列舉未盡，還有同類之物。  
- **彼**：指上述蘇酪、石蜜、麻油等物。  
- **皆悉**：皆、悉都是「全都」義，同義複詞，強調無一例外。  
- **味**：滋味，舌根所嘗之塵境；亦暗喻佛法中「親證所得」的法味。  
- **甞**：古同「嘗」，以口嚐味；引申為親身經歷、現量體會。  
- **者**：……的人。  
- **不知**：不能了知，不能真正通達其味。

🔸 銷文：  
就像牛乳所提煉的酥油、乳酪，以及甘蔗煎成的石蜜、胡麻油等種種食物，它們全部都有各自獨特的「味」；但一個從來不曾親自用舌頭嚐過的人，是不可能真正知道那是什麼味道的。換言之，法的真實滋味，唯證乃知；聽聞名字、觀看形象，都仍然不是「親嘗」。

【詳解】  
這四句的核心在於「現量親證」與「比量推知」的差別。舌根嚐味是現量：根、境、識三事和合，離語言概念，直接領受味道本身。而「說它是甜的」「說它是酸的」都已經是概念，不是味道自身。蘇酪、石蜜、麻油，即使有名字、有顏色、有質地、有來處，若不曾親口嚐過，其「味」終究不能由言說傳達。

這個「味喻」所對應的法義是：佛說「真我熾然，猶如劫火起；燒無我稠林，離諸外道過」，或者施設「無我」「空」「如來藏」等名相，都不是要人拿來當作概念戲論，而是要人回到自己當下五蘊身心之中，以般若正智親證。未親證前，聞「無我」容易執斷滅，聞「真我」容易執神我，都會落於外道戲論。

所以此頌先立「味喻」，逼出「未甞者不知」的結論：解脫不是聽聞之後記住一個理論，而是智慧現前，親自見到諸法實相。正如嚐味時，能知與所知當下相融，無能所對待；聖智現前時，亦超越能知、所知，遠離言說分別。此處的「知」，不是意識分別的知，而是無分別正智的現量之知。

【義理通解】  
現代人學習佛法，很容易把佛學當作知識來累積。這就像捧著美食圖鑑、背熟烹飪步驟、甚至能分析食物的分子結構，卻從未真正吃過一口。你以為你知道「麻辣」是什麼，但直到舌尖真正碰到花椒與辣椒的那一剎那，你才叫「甞」。

修行也是一樣。聽聞「五蘊無我」之後，必須回到自己的身心，如實觀照，在色、受、想、行、識中一一推求那個「我」到底在哪裡；若不能親見，所有的詮釋都像「未甞者」的猜想。這不是否定文字經教，而是指出：文字如地圖，實證如親履其地；地圖不能替換風景，手指不能代替月亮。

因此，這四句頌文對修行者最深的提醒是：要「知」佛法，先要「嚐」佛法。佛法不是用來收藏的知識，而是可以入口、入心、入智的解脫味；一旦親嚐，便不必再問人味是什麼。

---

🔹 原典：  
「於諸蘊身中，　　五種推求我；  
　愚者不能了，　　智見即解脫。」

🔸 釋詞：  

- **於**：介詞，表示「在、在……之中」。  
- **諸**：一切、眾多。  
- **蘊身**：梵語 *skandha-kāya*，指色、受、想、行、識五蘊和合而成的身心生命體。  
- **中**：內、裡面。  
- **五種**：五類、五種方式。此處特指推求「我」時所用的五種計度門徑。  
- **推求**：推度尋求、思惟計度；以意識去推敲、揣測、執取所緣對象。  
- **我**：梵語 *ātman*，指常恆、唯一、不變、自在、能主宰之實體。  
- **愚者**：未斷無明、未見真實的凡夫。  
- **不能了**：不能通達，不能如實覺知。  
- **智見**：梵語 *jñāna-darśana*，即「智慧之見」、「如實知見」；指無漏正智照見諸法實相。  
- **即**：當下、便是、不離。  
- **解脫**：梵語 *vimukti*，指離煩惱縛、出生死流，獲得自在無礙。  

🔸 銷文：  

此偈的意思是：凡夫在由色、受、想、行、識五蘊和合而成的身心之「內」，以種種方式去推求、尋覓一個常恆自在的「我」。所謂「五種推求」，即眾生於五蘊身心上計執「我」的五種虛妄方式：  
一、**即蘊計我**——執取某蘊為我，如執色身是我，或執感受是我；  
二、**離蘊計我**——執離開五蘊之外，別有一我能入胎、受報、輪迴；  
三、**我具蘊**——執「我」擁有五蘊，如主人擁有房屋；  
四、**我中蘊**——執「我」是廣大的容器，五蘊皆藏於我之中；  
五、**蘊中我**——執「我」藏於五蘊之內，如屋中有一主人。  

凡夫以此五門眾生推求，結果愈推愈迷。**愚者不能了**——因為無明，不知「我」只是遍計所執，毫無實體；**智見即解脫**——唯有具足正智正見者，在觀察五蘊生滅的當下，照見本來無我，不再錯認，因此當下即是解脫。

【詳解】  

此處「於諸蘊身中，五種推求我」一句，是佛法對「我見」最精要的解剖。佛法所說的「我」，並非外道所立的神我或靈魂，而是凡夫內心深處那份「常、一、主宰」的直覺。這直覺看似堅固，其實沒有所緣實體，只是在五蘊上層層疊加的妄想。  

五蘊者：**色**即物質身體，**受**即樂苦不苦不樂的感受，**想**即取像分別，**行**即意志與造作，**識**即了別統覺。凡夫所執的「我」，不出此五者：或執色身為我，如多數人執著外貌身體；或執受為我，以為「我中很苦」「我很快樂」；或執想為我，以思想、記憶、身分認同為我；或執行為我，以意志、性格、選擇為我；或執識為我，以能知能覺的「心」為我。  

然而這五種執取，又可細分為五種「尋求方式」：即、離、具、我中、蘊中。此五門並非單獨存在，而是把「我」與「五蘊」的一切可能關係都羅列出來：我是蘊的體、我是蘊外的另一實體、我是蘊的所有者、我包含蘊、我隱於蘊中。凡夫若要說「有我」，無論如何都逃不出這五種模式。可一旦以智慧逐一檢視，便發現樣樣皆不可得：  
- 色不是我，因為色有生滅、變異、不自在；  
- 受想行識亦然，剎那生滅，何來常恆之我？  
- 離蘊之外，亦無從指認什麼是我；若離蘊有我，則應同虛空般無作用、不可知，更不能受生死。  
- 我若具蘊，則我就是蘊的擁有者，擁有者應獨立於所擁有的蘊，但離開五蘊，擁有者何在？  
- 我若在蘊中，則五大之中何處可指？  
- 我若包含蘊，則應比蘊更大、更常，然而尋覓其體，了不可得。  

此即「五種推求我」皆成戲論。故**愚者不能了**——不是因為智慧不足，而是因為不肯放下「我」的執念；**智見即解脫**——也不是另外得到什麼，而是當下如實見到「無我」時，薩迦耶見、疑、戒禁取等煩惱根本便斷，生死流轉的鎖鏈即時崩解。  

在《心經》中，觀自在菩薩照見「五蘊皆空」，度一切苦厄，正是此偈所示「智見即解脫」的境界。此「智見」不是知識推想，而是現量直觀：於每一念生滅中，見無常、苦、無我；於一切法中，不執實我、不執實法。當「五種推求」的習氣止息，當下便是寂滅。

【義理通解】  

現代人常說「尋找自我」或「做自己」，以為有一個固定的、本真的「我」躲在經驗背後。這首偈子告訴我們：所謂「我」，只是我們**尋找出來**的幻覺，不是「找到」的真實。  

好比人在一間有「五個房間」的屋子裡找「主人」：  
- 第一種找法：可能其中一間房就是主人；  
- 第二種找法：主人不在屋裡，在屋子外面；  
- 第三種找法：主人是房主，擁有這五間房子；  
- 第四種找法：整間房子都在主人身體裡；  
- 第五種找法：主人藏在某一間房裡。  

於是你色身輪流去敲五個房間的門：色身、感受、想、行、識。敲了半天，沒有一個門後有主人。愚者不信，繼續敲、繼續找，因而焦慮、空虛、痛苦；智者一見便知：「根本沒有主人，尋找本身就是執著的病。」這一念「見」，不是放棄，不是虛無，而是放下虛妄，當下解脫。  

在禪修中，這首偈子極其實用。當強烈的煩惱生起時，我們往往直覺反射：「我很痛苦」「我被他傷害」「我想報復」「我放不下」。這些都是「五種推求我」的具體運作——把受、想、行、識當作「我」或「我的」。若能在當下提起正念，不迎不拒，只是如實看著苦受生、住、異、滅，看著念頭來了又去，心中那個「我」便無從安立。  

「智見即解脫」特別強調「即」字：解脫不在未來，不在死後，不在遠方；就在如實智見生起的**當下**。如同從夢中醒來，並非夢外另有一個醒，而是「知道這是夢」的瞬間，夢的執著已散。修行人日復一日觀照五蘊，不是要累積多少知識，而是要在每一念中，讓「五種推求我」的戲論止息。止息處，謂之解脫。

---

🔹 原典：「明智所立喻，　　猶未顯於心；

　其中所集義，　　豈能使明了。」

🔸 釋詞：

- **明智**：具有明達智慧之人，亦指能善巧施設教法、以智慧抉擇法義的智者。此處「明智」兼攝能立之智與能說之人，意謂「以明勝智慧所建立的」。
- **所立**：所施設、所安立。立，有建立、假施設義，表示這譬喻是依智慧方便而有，非本來實法。
- **喻**：譬喻。以現見之事比況隱微之理，即佛法中「藉事顯理」的方便施設；因明三支中亦以「喻」為能成立宗義之助伴。
- **猶**：尚且、仍然。帶有轉折與感嘆意味：縱使如此，仍未能……
- **未顯**：尚未顯現、未能開顯。顯，有明顯、現前、印入心眼之義。
- **於心**：在心的當下，在修行人內心中。於，介詞，表處所。
- **其中**：指「所立喻」的內涵之中，亦指這一系列言教所指涉的義理深處。
- **所集義**：所含攝、所集聚的法義。集，聚集、容納；義，理趣、要義。謂譬喻所要傳達的佛法內涵。
- **豈**：反詰副詞，怎麼、哪裡。實際語氣是「終究不能」。
- **能**：能夠。
- **使**：令、讓。
- **明了**：明明白白地了悟，內心徹底通達、毫無疑惑。明是慧光顯發，了是照見無礙。

🔸 銷文：

「即使是由具足明勝智慧的人所施設建立的譬喻，尚且還不能在修行人的心中顯現明瞭；那麼，在這些譬喻之中所含攝聚集的種種義理，又怎麼可能令其內心真正通達曉了呢？」

換句話說：言教譬喻若不能觸動心源、印入心地，則譬喻所要表達的法義，更是無法使人產生決定的智慧。一切名言施設不過是方便標指，重點在於行者當下返觀自心。

【詳解】：

這四句緊扣前頌「於諸蘊身中，五種推求我；愚者不能了，智見即解脫」而來。前面說眾生在五蘊身心之中，以五種方式推求「我」；愚者不能如實了知無我，便隨妄執流轉生死。智見者則因照見五蘊皆空，當下得解脫。既然如此，要如何令愚者也生起智見？佛法中常以種種譬喻說明實相，例如「諸法如幻」「如夢」「如水中月」「如乾闥婆城」等，此即是「明智所立喻」。

然而此處隨即警醒：縱使大智慧者施設極為善巧的譬喻，若聽者心眼未開，譬喻仍然只是外來的音聲、文字、概念，並未在心中顯現為實證的境相。所以說「猶未顯於心」。既然連譬喻的影像都尚未在心地上如實浮現，那麼譬喻所攝的深義，又如何能令行者真正「明了」呢？

這是在破除對「聞思」的執著。佛法修行雖不離聽聞經教、如理思惟，但若只停留在名言分別，把「譬喻」「名相」當作佛法本身，就如同以手指月，卻始終看手而不看月。《楞嚴經》云：「如人以手指月示人，彼人因指當應看月。若復觀指以為月體，此人豈唯亡失月輪，亦亡其指。」本偈的「明智所立喻」正是那指月之指；「猶未顯於心」是說行者若不悟「指」為方便，反執指為月，則月影未現，徒見指端。

再從唯識學的角度看，「名、句、文身」皆是假施設，是能詮之相；「義」是所詮之理。凡夫聽聞佛法時，六識攀緣聲塵、法塵，所緣的不過是名言種子所變現的影像，並非真如本體。真正要「明了」法義，必須由聞而思，由思而修，於止觀中如理作意，乃至以無分別智親證二空真如。《成唯識論》說：「非不見真如，而能了諸行，皆如幻事等，雖有而非真。」意即必須先親證真如，才能真正如實了知諸法如幻；若未見道，縱有言說，終是隔靴搔癢。因此，「豈能使明了」一語，正是指出言語道斷、心行處滅的實相境界，非單憑言教堆積可至。

【義理通解】：

這段經文對現代修行人最大的啟示是：不要把佛法的「地圖」誤當成「實地」。「明智所立喻」好比一張繪製精良的導覽地圖，它把目的地的山勢、路徑都標示得清清楚楚；但地圖終究是紙上的符號。若一個人只是捧著地圖拼命研究，卻從未舉足踏上那條路，他就永遠「猶未顯於心」——心眼中沒有真實的山川氣象。而地圖底下所附的導覽文字，即「其中所集義」，是更進一步的說明；連地圖本身都尚未看明白的人，又怎能憑導覽文字就對當地風光「明了」呢？

意思是說，聽聞佛法、研讀經論，都是必要的方便；但若只停留在知識積累，把「譬喻」「名相」當作佛法本身，那就像以手指月卻一直看手一樣，永遠無法見到月輪。真正的「明了」，是心與法相應時那一剎那的相印，是「哦！原來如此！」的內在領悟。例如有人告訴你「火會燙傷」，你若沒有被燙過，只能想像；一旦手指觸火，灼痛之感當下分明，這就是「顯於心」。修行也是如此：四念處的觀身不淨，不是反覆背誦「不淨」二字，而是在定中如實見到色身種種不淨，乃至觀空無我，生起決定信解。

所以，此偈真正要傳遞的教授是：善知識的譬喻只是敲門磚，經典的文字只是渡河的舟筏；聽聞之後必須迴光返照，把法義放在自己的身心上勘驗，直到它在心中活生生地顯現，那時才叫做「明了」。若只是記問之學，徒增見聞，終究不能斷煩惱、了生死。正如祖師所說：「說得一丈，不如行取一尺；說得一尺，不如行取一寸。」此之謂也。

---

🔹 原典：「諸法別異相，不了惟一心；計度者妄執，無因及無起。」
🔸 釋詞：
　- **諸法**：指一切有為、無為法，此處特指凡夫所見的種種差別法相。
　- **別異相**：彼此差別、各各不同的形相；「別」即區別，「異」即差異，「相」即表現在外的特徵。
　- **不了**：不能了知、不能通達；「了」為徹底明白之意。
　- **惟一心**：唯有真心、唯一心體；此處指萬法所依的如來藏心、真如自性，亦即「三界唯心，萬法唯識」的心體。
　- **計度者**：思量分別、推度執取之人；「計」是籌量，「度」是測度，指以妄心去衡量、執著種種境界的凡夫。
　- **妄執**：虛妄的執著；「妄」即不實，「執」即固執取著。
　- **無因**：沒有原因；此處指外道邪見認為諸法無因而生。
　- **無起**：沒有生起；與「無因」相對，指諸法本來無有生起，或執著一切法皆無生。

🔸 銷文：
這句偈頌是說：一切諸法在凡夫眼中呈現出千差萬別的相狀，這正是因為不能了達萬法唯一真心的理體。那些善於計度分別的眾生，由於不了唯心，便生起虛妄執著，於是產生了「無因」與「無起」的邪見——或者執著諸法無因而有，或者執著諸法畢竟無生。

【詳解】：
此頌前半指出凡夫迷執的根源在於「不了惟一心」。宇宙萬象，森羅萬象，看似雜亂分歧，其實皆是真心隨緣變現的影像。如《華嚴經》云：「應觀法界性，一切唯心造。」又《楞嚴經》說：「諸法所生，唯心所現。」眾生之所以見有「別異相」，是因為一念無明妄動，遮蔽了圓明覺性，於是將一心所現的幻相當作心外實有的對象，強分彼此、自他、染淨、生滅。

後半則指出在「不了唯心」的錯誤認知下，兩種極端的錯誤見解：一是「無因」——常見外道計執萬物無因無緣自然而生；二是「無起」——斷見外道或方廣道人計執諸法畢竟無生無起，否定因果事相。此二見都源於遍計所執的妄心。若能當下迴光返照，了知「心外無法，法外無心」，則一切差別相歸於一心，無因、無起之戲論自然冰消瓦解。

【義理通解】：
這段經文是對修行者最根本的警策：不要在差別相上打轉，要回頭認取能現差別相的「那一個」。就像看電影時，銀幕上有悲歡離合、山河大地，但這些「別異相」全都依於同一塊銀幕而有。愚者只看到劇情，便隨之哭笑；智者知道那只是光影的變幻，銀幕從未增減。

「計度者妄執」說的是我們日常的分別心——這好那壞、這是那非，總想用頭腦去推算、去掌控。一旦陷入這種計度，就會落入兩種極端：要嘛認為一切都是偶然、沒有因果（無因），要嘛認為一切根本不存在、什麼都不用做（無起）。這兩者都是修行的大障礙。

實修上，當我們在打坐中看到境界、在生活裡遇到順逆，都該問自己：「這是不是一心所現？」若能如此回觀，則所有差別相都成了開悟的方便。最後，連「一心」也不可執著，因為執著一心仍是妄執；真到無執之處，無因、無起之問自然銷融，當下即是。

---

🔹 原典：「定者觀於心，心不見於心；見從所見生，所見何因起？」
🔸 釋詞：  
- **定者**：修習禪定、止觀的修行者。  
- **觀於心**：「觀」即返觀、觀察；「心」即自心、心識。謂修行者在定中返觀自心。  
- **心不見於心**：心識不能以自己為對象而看見自己；如同刀不能自割、指不能自觸。  
- **見從所見生**：「見」即能見的作用（見分）；「所見」即所見的對象（相分）。謂能見的作用是依於「有所見」而顯現的。  
- **所見何因起**：反問：既然能見依所見而生，那麼「所見」這個對象，又是什麼因緣而生起的呢？

🔸 銷文：  
修習禪定的人，在定中返觀自心時，會發現心識不能自己看見自己；因為能見的心與所見的對象似乎互相依待，而若說「能見」是依「所見」而生，那麼這個「所見」的境界，又是依什麼因緣而生的呢？此問旨在引導佛陀開示「能所皆因妄計」的唯心實相。

【詳解】：  
此頌是對「唯心」核心難題的追問。凡夫以為能取心與所取境都是實有的，並且互相依待；然而，若說「見從所見生」，則所見若無，能見亦無；若說「所見」另有其因，則因復有因，無窮無盡。  
此問的深意，在於打破「能所實有」的錯覺。佛陀將在後續開示：所見之境，實是自心習氣變現的影像，非心外實有；能見之心，亦是依他起性，緣起如幻。能所皆空，唯心本淨。正是《楞嚴經》所說「見見之時，見非是見」的深義。

【義理通解】：  
現代人在靜坐或內省時，常會遇到同樣的困惑：「是誰在觀察念頭？」「觀察者與被觀察的念頭，哪個才是真實的我？」本頌指出：這個「觀察者」與「被觀察的念頭」，其實都是同一心識的作用，並非兩個實體。越追問「能觀者是誰」，只會陷入無限後退，如同追尋自己的影子，永遠追不到。  
真正的答案不在追問中，而在放下追問，如實照見「能觀所觀，皆是虛妄」。能所雙亡時，不是沒有覺知，而是顯現超越主客對立的清明覺性。這便是此頌引導我們趣入的方向。

---

🔹 原典：「我姓迦旃延，淨居天中出；為眾生說法，令入涅槃城。緣於本住法，我及諸如來；於三千經中，廣說涅槃法。」

🔸 釋詞：
- **我**：此處非指凡夫我執之我，而是聖者自稱，約法身應化之「真我」而言，亦指釋尊或大權示現之菩薩。
- **姓迦旃延**：「迦旃延」梵語 Kātyāyana，印度古姓，亦為佛弟子中論議第一的尊者之姓。此處非指凡俗族姓，而是表示聖者於人間示現的種姓身份，含有「應化有自」之意。
- **淨居天**：梵語 Śuddhāvāsa，色界四禪五重淨居天，又稱五不還天，唯聖者所居，已證三果以上之聖人不再還生欲界。此處表示聖者由淨居天乘願下生人間。
- **涅槃城**：涅槃，梵語 Nirvāṇa，意為寂滅、不生不滅。以「城」為喻，表涅槃能安隱眾生，令離生死賊寇、得究竟安樂，如入城堡無所怖畏。
- **本住法**：即法性、真如、諸法實相。此法本來如是，常住不動，非佛所作、非因緣所生，是一切佛出世與否皆「法爾如是」的真理。
- **三千經**：指佛陀一代時教所攝的修多羅，或約「三千大千世界」普遍流布之經法而言，表所說法門廣大周遍，無量無邊。
- **涅槃法**：能證入涅槃之正法，亦即開示眾生本具涅槃性、修行證果的究竟教法。

🔸 銷文：
這首偈中，聖者自述其應化之跡與說法之本際：「我」的種姓是迦旃延，從色界「淨居天」中乘願而出；之所以出現於世，是為了度化眾生，為其宣說正法，使令一切有情趣入「涅槃城」。接著指出說法所依之理體：無始以來本然常住、不假造作的「本住法」；無論是「我」，抑或十方三世一切如來，都是依此本住法而興，在無量三千世界的經教之中，廣泛開演進入涅槃的妙法。此二偈一氣貫通：「出」而「說」，說而「入」；入必有方，方必依理——理即本住法，法即涅槃法。聖凡同體，因果不離，全顯大悲度生之本懷。

【詳解】：
此二偈義理極深，必須分三層解析。

**一、應化之跡與度生之本：淨居天出、令入涅槃城**

「我姓迦旃延，淨居天中出」——此非泛泛自報家門，而是揭示聖者應化人間的來處與身份。淨居天是色界第四禪中五位聖者所居之天，亦稱「五不還天」。凡夫受業力牽引，輪迴六道；聖者則以願力自在化現，寄居淨居天後，復以神通、方便力下生人間。此句顯示：聖者出世的動機，絕非無明煩惱所感之生死業報，而是為了「為眾生說法」——以大悲心、本願力，於穢土示現八相成道之跡。迦旃延尊者素有「論議第一」之稱，善能分別法義，摧伏邪見；此處以「迦旃延」為應化身之姓，正隱含「說法無畏、論議無礙」之德。而「涅槃城」之喻尤有深意：城有防禦、安隱、含藏三義。城外是生死曠野，煩惱賊寇處處；城內是寂滅安樂，眾苦永盡。眾生所以流轉，只因不知自心本淨；聖者所以說法，正是教令眾生識自本心，證入這座「本自具足」的涅槃之城。

**二、說法所依之理：緣於本住法，我及諸如來**

「緣於本住法」是此二偈的畫龍點睛之筆。何謂「本住法」？即是諸法本然之理性，又名真如、法性、實際。此理不因佛出世而增，不因佛不出世而減；非佛所創造，非任何人改造，法爾如是，常恒不變。如《緣起經》云：「若佛出世，若不出世，此法常住，法住法界。」佛說法，不是發明真理，而是「發現」並如實「開示」此本住法。因此「我及諸如來」——過去、現在、未來一切諸佛，之所以能成佛、能說法、能度生，都不是另立一套私法，而是「緣」此本住法而起。「緣」字在此非指因緣和合的生滅法，而是「依憑、契入」之義；諸佛以般若智照見本住法，以其為究竟所證，亦以其為言教詮表之本。

**三、教法之總相：三千經中廣說涅槃法**

「於三千經中，廣說涅槃法」——「三千」有二義：一者，約教法而言，指如來一代時教，經教無量，以「三千」總攝，表示法門浩瀚；二者，約國土而說，即「三千大千世界」，顯示如來於塵塵剎剎、處處世界，皆是開演涅槃妙法。所有經教，無論是講空、講有、講性、講相，究竟目標無非指示眾生悟入「涅槃法」。涅槃法不是死寂，而是「寂而常照、照而常寂」的實相般若；不同於凡夫所執的斷滅空，也異於外道計著的神我。佛陀廣說八萬四千法門，法法皆歸涅槃海。如百川入海，同成鹹味；諸經異說，終歸一實。此二偈隱藏一條修行要道：**應化身從淨居天來，說法令入涅槃城；而涅槃城的根據，就是本住法；能廣宣此法者，方名諸佛。** 眾生若欲入城，必須順佛開示，觀察本住法；本住法又在何處？即是前所謂「定者觀於心」的當下一念心性——心不見心而能見所見虛妄，正顯本住法離能所、絕戲論，唯應返照自心。

【義理通解】：
這段經文表面上像是聖者自我介紹，實際上把「佛出世的本懷」「說法的依據」「經典的總歸趣」一舉道盡。用現代語言來說，這二偈等於在宣告：

> 「我來到世間，不是為了建立一個新宗教，也不是為了宣揚個人的體悟；我是從清淨的聖位而來，為了帶你回家——回到那個原本就安頓、無有恐懼的涅槃之城。我說的所有法，都不是我發明的，而是本來如此的地圖；十方諸佛都是用同一張地圖、同一套原理，在無量世界裡為眾生講解回家的路。」

「本住法」之於修行，就像牛頓不會發明萬有引力，他只是發現並描述萬有引力；佛陀也一樣，他發現的是「諸法實相」這個究竟真理。真理不是佛陀給的禮物，而是人人本具、法法本然的存在。所以修行不是向外求佛加被，而是依佛所說的地圖，回歸自心的本住法。

現代人常覺得修行太難、佛法太深，其實問題不在法門多少，而在於心是否肯歇。就像一個人在迷宮裡，手上已經有地圖，卻一直問「出口在何處」。經中說「令入涅槃城」，涅槃不是死後才去的另一個世界，而是煩惱息滅的當下；這座城不在遠方，就在你「了知妄想本空」的這一念。你若能體會「定者觀於心，心不見於心」的無相之理，便知本住法從未離開；若再能廣學經教，以種種方便自度度人，便是「廣說涅槃法」的實際行履。

舉一個比喻：一位受過專業訓練的醫生，從城市下鄉義診，他的醫學知識不是自己發明的，而是基於既有的醫學原理；他對病人說「你有救了」，並開出藥方，病人依方服药便能康復。聖者如醫生，經典如藥方，本住法如醫學原理，涅槃城如健康無病的身心。衆生雖病，但本有的「自癒力」——也就是本住法、佛性——從未喪失。只要肯服藥，病就能好；只要肯依經修行，自性涅槃必然現前。

---

🔹 原典：「欲界及無色，不於彼成佛；色界究竟天，離欲得菩提。」

🔸 釋詞：
- **欲界**：三界之一。指具有淫欲、食欲、睡眠欲等粗重煩惱的眾生所居之世間，上自六欲天，下至無間地獄皆屬之。
- **無色**：即無色界。指已離色身繫縛，唯有受、想、行、識四心蘊活動的眾生所居之界，共有空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處四天。
- **不於彼成佛**：彼，指上述欲界與無色界。意即諸佛不會在欲界或無色界中圓成佛果。
- **色界究竟天**：色界最高一重天，梵名「阿迦尼吒天」（Akaniṣṭha），又稱「色究竟天」、「礙究竟天」。此天為色界十八天（或十七天）之頂，位於「五淨居天」之首，是聖者所居、不還果聖人（三果阿那含）最後證果之處。
- **離欲**：徹底斷除欲界煩惱，即「欲染永盡」，包括對五欲塵境的貪著、男女之欲，以及與欲界相應的散亂心所。
- **得菩提**：圓證無上正等正覺。菩提即「阿耨多羅三藐三菩提」之略稱，指佛果之智慧。

🔸 銷文：
「欲界及無色」——以對舉方式總標二界：上從六欲天，下至三惡道，凡未離欲貪之眾生所居，名為欲界；又超越色界之上，唯有微細心識存在、無有形色器界之處，名為無色界。這兩界都不是諸佛示現成道之處。「不於彼成佛」——此直語斷定：諸佛決定不在欲界中成佛，也決定不在無色界中成佛。何以故？欲界眾生為欲火所燒，心識動亂，根身麤陋，不是圓滿相好之身所依；無色界眾生則完全泯滅色身，既無色身則無法具足三十二相、八十種好，亦無從以殊勝色身攝化眾生。

「色界究竟天」——轉而指出成佛之依處：色界最上層的「色究竟天」，是色界中最極清淨、最極莊嚴、最極高勝之處。此天為五淨居天之一，唯有已證三果以上的聖者所居。「離欲得菩提」——總結此句義趣：佛在因地修行時，已遍斷欲界一切煩惱，於色究竟天中，以無漏智慧相應定境，於金剛喻定中圓滿菩提。

合此四句，意義為：「欲界與無色界的眾生，都不是成佛的根器與處所；唯在色界之頂的色究竟天，遠離一切欲染，方能證得無上菩提。」

【詳解】：

此偈涉及的教理核心，在於「佛於何處成佛」的問題。它牽涉到三界的結構、凡聖的依報差異，以及成佛所需的禪定與色身條件。

首先，為何不在欲界成佛？欲界的根本特徵是「欲」——五欲（色、聲、香、味、觸）與男女之欲熾盛。欲界眾生即使在六欲天中受用極樂，仍然是「散地」，心識隨境流轉，無法成就金剛喻定。而且欲界眾生的身體，即便是天身，亦不及色界初禪以上之身微細莊嚴。成佛必須示現「具足相好」的圓滿色身，才能作為眾生福田；欲界的業報身不足以承載此功德。

其次，為何不在無色界成佛？無色界眾生已完全滅除對色法的執著，沒有色身，只有四蘊心識的作用。既然如此，就無法示現八相成道，也無法以三十二相度化眾生；更重要的是，無色界眾生的定心雖深細，但屬於「有分別的滅定」或「非想非非想定」，並非中道實相的究竟智相應，故不能在此成佛。

再來，何以獨獨選在「色界究竟天」成佛？此中有三層深義：

**第一，色界是「定慧均等」之處。** 色界眾生已離欲，心住於禪定中，非如欲界之動亂，亦非如無色界之沉寂。色界四禪中，第四禪最為殊勝，是「捨念清淨」之地。色究竟天又在第四禪之上端，是色界心識最極明淨的境界。

**第二，色究竟天是聖者所居的「淨居天」。** 淨居天又稱五不還天，唯有三果聖人居住。這些聖者已經斷盡欲界九品思惑，不再還來欲界受生。他們置身此天，是「最後身菩薩」的居所。經論中說，釋迦牟尼佛於兜率天觀察因緣滿後，降生人間之前，其「補處菩薩」之位便在淨居天；而「一生補處」的菩薩，最後一生於色究竟天中成佛。

**第三，「離欲得菩提」並非只指「離欲界之欲」，而是統攝斷盡一切煩惱。** 從欲界最粗的貪欲，到色界、無色界的微細愛惑，乃至無明住地，全部淨除。此「離欲」實為「無所住而生其心」的徹底實踐，亦即在一切法上不執不著，而後菩提自然現前。正如《大智度論》所言：「諸佛世尊，皆在色界中成道。」因為唯有色界究竟天具備「定力深、慧力利、色身淨、眾生緣熟」四種因緣。

此外，此句與「天上天下唯我獨尊」的意趣互相呼應。佛降生人間、修行成道於人間，只是為了隨順此土眾生的因緣；就「諸佛常法」而言，究竟的成佛儀式，是在色究竟天中，由十方諸佛放光摩頂、遞相印可，然後於大寶華王座中入於金剛喻定，一念相應慧頓斷最後一品生相無明，證得無上菩提。

【義理通解】：

現代人讀到此句，最直接的疑問是：「成佛不是應該在人間嗎？為何說在色究竟天？」

這要分兩個層面來說。就「度化人間眾生」而言，釋迦牟尼佛是於人間的菩提樹下成道，這是我們能觀察、能親近的歷史事實。但就「一切諸佛成佛的定則」而言，諸佛真正圓滿菩提的「內證儀式」，是在最高的天界——色究竟天中完成。這就像一場戲：人間的成道像是「舞台上的落幕演出」，而色究竟天中的成道，才是「後台真正的加冕典禮」。兩者都是真實的，只是層次不同。

用一個比喻來說：欲界像是一間喧鬧嘈雜的辦公室，無色界像是一間完全黑暗、沒有任何工具的空房，而色究竟天則是一間具足一切照明設備與精密儀器的實驗室。一個科學家要完成最精密的實驗，不會在吵鬧的辦公室裡做，也不會在沒有工具的暗室中做，必然選擇最安靜、最具備條件的地方。修行成佛亦然。

從實修的角度，這句經文給我們三個啟發：

**一、要出離欲界的纏縛。** 欲界的心是向外攀緣的，就像一部永遠連不上網的手機，訊號滿格卻都在消耗能量。禪修的第一步，就是「離欲」，讓心不再被五欲六塵牽著走。這不是壓抑，而是看透欲樂的虛妄無常。

**二、要有清淨的色身。** 現代人注重養生，卻常忽略「身」與「道」的關係。色界天身之所以殊勝，是因為它由禪定所感得，身心統一。我們在人間雖不能得天身，但可以透過規律的靜坐與戒律，讓色身成為修道的法器，而非欲望的工具。

**三、菩提要在「靜定」中證得。** 佛法常說「狂心頓歇，歇即菩提」。色究竟天的特性就是「究竟寂靜」。我們無須真的生到那個天界，但可以在每個當下，讓心安住在如色究竟天般清淨無染的狀態——不住欲塵，不墮空寂，在清清楚楚、明明白白的覺性中，安住現前。

此句教導我們：成佛不是偶然的運氣，而是「處所」、「根器」、「定力」、「慧觀」四者圓滿具足的必然果報。欲界太粗，無色界太偏，唯有色界究竟天——定慧雙運、依正莊嚴、聖凡交徹之處——才是菩提現前的真處。對我們而言，此處的「究竟天」不在他方，就在一念清淨心中。當我們念念遠離欲染、心心與定慧相應，當下即是坐道場，當下即是菩提場。

---

🔹 原典：「境界非縛因，因縛於境界；修行利智劍，割斷彼煩惱。」
🔸 釋詞：  
- **境界**：六根所緣的六塵境界，即色、聲、香、味、觸、法，泛指一切所見聞覺知的對象。  
- **縛**：繫縛、束縛；指煩惱令眾生不得自在。  
- **因**：根本原因。  
- **因縛於境界**：此「因」指內心的煩惱（貪瞋癡等）；謂真正的繫縛之因，是內心對境界的執取，而非境界本身。  
- **修行**：如理作意、精勤修習戒定慧的佛弟子。  
- **利智劍**：以般若智慧為利劍，能斬斷一切煩惱；喻無分別智鋒利無比，能破我法二執。  
- **割斷**：斬斷、徹底斷除。  
- **彼煩惱**：指由對境界執取而生起的貪瞋癡等一切煩惱。

🔸 銷文：  
外在的境界本身，並不是繫縛眾生的根本原因；真正繫縛我們的，是內心對境界所生起的執取與貪瞋煩惱。修行者應以般若智慧為鋒利之劍，徹底斬斷這些由取著境界而生的煩惱。

【詳解】：  
此頌直指繫縛的根源。凡夫常將煩惱歸咎於外境——「都是因為那個人、那件事，我才會生氣、痛苦」。佛陀指出：境界客觀存在，本身無縛無解；繫縛之因，在於內心對境界的「取著」。如《維摩詰經》云：「心淨則國土淨。」又云：「隨其心淨，則一切功德淨。」  
「因縛於境界」的「因」即煩惱，是繫縛的根本；境界只是增上緣，非正因。若能以般若智慧照見境界如幻、不執不取，則煩惱無從生起，當下即得解脫。此「利智劍」即般若波羅蜜，能斷分別我法二執，如《心經》所說「能除一切苦，真實不虛」。

【義理通解】：  
現代人常說「都是環境逼我的」，此頌當頭棒喝：環境不是繫縛你的主因，你對環境的反應與執著才是。好比同樣的雨天，有人煩躁，有人歡喜；雨本身無縛，是內心的好惡在縛。  
「利智劍」不是對抗外境，而是斬斷內心對外境的攀緣。當你如實觀察「境界如幻，心本無縛」，當下便能從煩惱中解脫。這便是此頌最實際的修行指引——不在改變世界，而在以智慧照破自心執著。

---

🔹 原典：「無我云何有，幻等法有無？愚應顯真如，云何無真我？」
🔸 釋詞：  
- **無我**：此處指「人無我」與「法無我」，即眾生與諸法皆無固定不變的實體自性。  
- **云何有**：「云何」即如何；「有」即存在。合言：若說一切法無我，為何又有這些現象存在？  
- **幻等法**：「幻」即如幻，喻緣起假有之法；「等法」即包括夢、陽焰、水月等種種如幻的現象。  
- **有無**：「有」與「無」二邊；此處指法的顯現與否、存在與不存在。  
- **愚**：愚癡凡夫，未悟實相者。  
- **應顯真如**：「應」即應當；「顯」即顯示、開顯；「真如」即諸法真實不虛的理體。謂愚者不應否定一切，而應如實開顯真如法性。  
- **云何無真我**：此「真我」非同外道所執的實我，而是指如來藏、佛性的異名；反問：怎能說沒有真我呢？

🔸 銷文：  
若說一切法皆「無我」，為何又有如幻等法的有無現象生起呢？愚癡凡夫不應因為說「無我」便否定一切，反而應當如實顯示真如法性——怎能說沒有「真我」呢？此處「真我」即指眾生本具的如來藏、佛性。

【詳解】：  
此頌是對「無我」的深入抉擇，防止墮入斷滅見。佛說「無我」，是破凡夫執著五蘊假合為實我，並非否定一切自性；若因說無我便連真如、佛性也一併否定，即墮惡取空。  
「幻等法有無」：如幻的緣起法雖無實體，但其顯現宛然存在，如夢中事、鏡中像；若完全無我，這些如幻的作用如何安立？  
「愚應顯真如」：真正的無我，正為顯出「真如」——諸法空性本身即是真如，不是什麼都沒有。  
「云何無真我」：如來藏、佛性即是「真我」，是眾生本具的覺性；說無我是破妄執，非無真性。如《涅槃經》云：「我者即是如來藏義，一切眾生悉有佛性，即是我義。」

【義理通解】：  
現代人聽聞「無我」，常誤解為沒有自性、沒有價值。本頌指出：無我是破除虛妄的我執，而非否定真實的覺性。就像撥開雲霧，不是沒有虛空，而是顯出虛空本淨。  
「真我」不是外道所說的靈魂，而是我們的清淨本心。愚者聞無我而執斷，智者知無我而顯真如。若能如是分辨，便不落二邊，真正通達中道。

---

🔹 原典：「已作未作法，皆非因所起；一切悉無生，愚夫不能了。」
🔸 釋詞：  
- **已作法**：已經生起、已經造作之法，即過去的現象。  
- **未作法**：尚未生起之法，即未來的現象。合指一切時間中有為造作之法。  
- **皆非因所起**：「因」此處指凡夫所執的實有生因（如外道所計的勝性、極微、作者等）；「起」即生起。謂這些法並非由真實實有的因所生。  
- **一切悉無生**：一切諸法，究竟而言，皆是無生——無有實體生起之相。  
- **愚夫不能了**：愚癡凡夫不能如實了知此無生之理，仍執有實因實果。

🔸 銷文：  
無論是已經生起的法，還是尚未生起的法，都不是由某個實有的「因」所生起的；因為一切諸法，其究竟實相皆是無生。愚癡凡夫由於無明，不能了達此無生的真理，因此於生滅法中妄起執著。

【詳解】：  
此頌破「實有生因」之執。凡夫見有已生之法（如眼前的色身、山河），便推求其「因」；見有未生之法，又妄計其未來將由某因所生。但以緣起正觀，一切法因緣和合，如幻而現，無有實體性的「因」能生實體性的「果」。  
「一切悉無生」是了義說：無生不是否定現象的顯現，而是照見現象本無實體自性——不生不滅，如夢如幻。愚夫執有實生實滅，故流轉生死；若如實了知無生，即得解脫。

【義理通解】：  
現代人常追問「萬物的起源」，試圖找到一個第一因；但佛法指出，所謂「因」也是緣起如幻，沒有一個固定不變的實體成因。好比夢中的因果，夢裡看似真實，醒時才知皆是虛妄。若能如實照見「一切無生」，便能從對因果的機械執著中解脫，當下安住於不生不滅的實相。

---

🔹 原典：「能作者不生，　　所作及諸緣；此二皆無生，　　云何計能作？妄計者說有，　　先後一時因；顯瓶弟子等，　　說諸物生起。」
🔸 釋詞：  
- **能作者**：能造作萬法的主宰者、作者，如外道所計的梵天、自在天、勝性等。  
- **不生**：無有實體生起，緣起如幻，本無自性。  
- **所作**：所造作的法、所生的果報。  
- **諸緣**：能生起果法的眾多因緣條件。  
- **此二**：指「能作」與「所作」二法，亦含「諸緣」。  
- **皆無生**：全部皆無實體生起。  
- **云何計能作**：「云何」即如何；反問。既无能作、所作、諸緣皆無生，為何還要妄計有一個實有的「能作者」呢？  
- **妄計者**：虛妄計度的外道與凡夫。  
- **說有**：宣說有實有的生因。  
- **先後一時因**：「先因」「後因」「一時因」，即妄計因果在時間上的三種關係——因先果後、因後果先、因果同時；此皆戲論。  
- **顯瓶弟子等**：「瓶」即瓶子，喻所生的果；「弟子」即師弟關係，喻因果相續；「等」即包括種種譬喻。  
- **說諸物生起**：用這些譬喻來說明萬物實有生起。

🔸 銷文：  
能造作萬法的作者，本身尚且無生；所造作的法，以及能生起果法的眾因緣，也是如此——這三者皆無有實體的生起。既然如此，為何還要虛妄計度有一個真實的「能作者」呢？那些虛妄計度的人，宣說有「先因」「後因」「一時因」等時間上的生起因，又用瓶子、弟子等譬喻，企圖證明種種事物確實有生起——這些都是戲論，不能成立。

【詳解】：  
此段承接前文「一切悉無生」，徹底破斥「能作」與「生因」的實有執著。  
前半「能作者不生，所作及諸緣；此二皆無生，云何計能作？」：無論是能生的作者，還是所生的果法，乃至生果所需的諸緣，推究其體，皆是緣起如幻，無有實體自性。能作、所作、諸緣三者，既然皆無實體生起，凡夫與外道卻妄計有一個實有的「能作者」在背後操縱，這便是「頭上安頭」的戲論。  
後半「妄計者說有，先後一時因」：外道為了成立「實有生起」，又施設因果在時間上的三種關係——因在前、果在後（先因）；果在前、因在後（後因）；因果同時（一時因）。這三種安立，在《中論》「觀因果品」中皆被逐一破斥：若因先果後，因滅時果未生，因何能生果？若果先因後，果已存在，何須因生？若因果同時，則如同牛角左右同時生出，無有能生所生之別。  
「顯瓶弟子等，說諸物生起」：外道又用「泥團生瓶」「師生弟子」等譬喻，試圖說明萬物確有生起。然而，泥團與瓶，非一非異；師與弟子，亦非一非異。若執定有「能生」與「所生」，即是常見；若執完全無生，即是斷見。如實正觀，則知一切法因緣和合，如幻而生，無有實體可得。  
此段正是《中論》「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故說無生」的具體展開。

【義理通解】：  
現代人常追問「世界從哪裡來」「誰創造了宇宙」，並試圖以「大爆炸」「演化」等理論說明「諸物生起」。然而，這些解釋都是在「因」與「果」的框架中打轉；佛法更徹底地指出，連「因緣」本身也是無生的——不是否定現象的顯現，而是否定有固定不變的實體在生起。  
好比觀看魔術表演，魔術師變出鴿子；你若追問鴿子從哪裡來，其實只是道具與手法的因緣和合，鴿子本身並非實有。萬物亦然，看似有生有滅，實則緣起如幻，無有實體。  
因此，與其向外追尋「能作者」，不如如實觀察當下一切法緣起無生。若能照見無生，便不會再被「有無」「先後」「一時」等戲論所困，當下即是中道解脫。

---

🔹 原典：「佛非是有為，　　所具諸相好；

　是輪王功德，　　非此名如來。

　佛以智為相，　　遠離於諸見；

　自內證所行，　　一切過皆斷」

🔸 釋詞：

1. **佛**：梵語 Buddha，覺者。此處特指「真實佛」「法身佛」，亦即自覺聖智圓滿之尊。
2. **有為**：梵語 saṃskṛta，凡因緣造作、有生有滅之法，皆屬有為。如五蘊、十二處、十八界、惑業苦等。
3. **所具諸相好**：所具足的三十二相、八十種好。此是佛應化身之莊嚴，亦為轉輪聖王所能感得之福德相。
4. **輪王**：轉輪聖王，梵語 Cakravartin，以十善化世，具七寶、四兵，王四天下。金輪王亦有三十二相，然係有漏福業所感，非出世無漏功德。
5. **如來**：梵語 Tathāgata，佛十號之一。義為「乘如實道而來」，或「如實而來、如實而去」。此處指真實佛體，非指外相。
6. **智為相**：以無分別智、自覺聖智為體相。法身無形無相，而正智昭昭不昧，故說「以智為相」。
7. **諸見**：一切妄見，包括有見、無見、常見、斷見、一見、異見、俱見、不俱見，乃至六十二見等。
8. **自內證**：梵語 pratyātma-gocara，唯自內所證，不可言詮，不可思議，如人飲水冷暖自知，又稱「自覺聖智所行境界」。
9. **一切過**：一切煩惱障、所知障，及隨煩惱、種種戲論計度所攝之過患。

🔸 銷文：

佛的真實體性，**不是**凡夫所見、所執的「有為法」——凡有所造作、有生滅、有來去者，皆非佛。佛的應身雖然示現具足三十二相、八十種好，但這些相好，其實是轉輪聖王也具有的福德莊嚴；**並不能**以「身具相好」就名之為「如來」。因為轉輪聖王同樣有三十二相，卻仍是生死凡夫，未斷煩惱，未離諸見。

那麼，什麼才是真正的如來呢？**佛是以「智」為其體相**——以無分別智、清淨正智自內證知，這種智慧遠離了一切的「有見、無見、常見、斷見」等種種妄見；這是諸佛「自內證」所行的涅槃妙心境界，不是外在形相所能比擬。於此自證境界中，**一切煩惱、所知二障，種種過失統統斷盡無餘**，此即如來之所以為如來。

【詳解】：

此段偈頌，正承上文破除外道妄計「能作、所造」之後，進一步抉擇「何謂真佛」之正見。前文外道或計梵天、勝性、微塵、時、方等能生世間，其過在執有實作者；此處則更破凡夫與外道容易誤認「佛」之形相，謂見三十二相、八十種好，便以為是如來。故佛法眼，須作「遮表」二門：

一、**遮門：相好非佛。**  
偈言「佛非是有為」者，佛有三身，法身無為，報化二身則屬無漏有為，依法身而起。然此處特約真實佛體，故言非有為。凡夫所見佛之「諸相好」，乃由因地無量劫修習六度萬行、福慧莊嚴所感，於應化身中顯現。然轉輪聖王亦具三十二相，亦有「諸相好」，其福業尚是有漏，仍不出三界；若以「相好」作為如來之定義，則輪王亦應是佛，成大過失。故言「是輪王功德，非此名如來」。此即《金剛經》所謂「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來」之深義。相好莊嚴，不過是佛度眾生之方便影像；執相為真，即墮有為。

二、**表門：智為佛體。**  
「佛以智為相」者，諸佛之實相，即「自覺聖智」。此智能離二邊、絕四句，故云「遠離於諸見」。一切見皆依「能取、所取」而起；佛智乃能所雙泯，不見有少法可得，亦不見有無、一異、常斷等相。此智非從外得，非因他悟，唯是「自內證」——諸佛自內所行，凡夫不能測，外道不能知。如《楞伽經》開篇所言：「此是過去未來現在諸如來應供等正覺，性自性第一義心。」即此「自內證智」之謂。

三、**斷德圓滿。**  
「一切過皆斷」者，正顯如來之「斷德」。世間有為法之所以流轉，皆因煩惱、所知二障。凡夫具煩惱障，妄執實我；外道具所知障，妄執實法。如來二障永盡，二死永亡，故一切過患皆斷。此斷不是一時、一分，而是究竟、圓滿，無始無明煩惱根本已盡。如是智德與斷德，方是如來真實義。

從因明論式而言，此段隱含一「總別」簡別：

- 宗：如來非相好（不以相好為如來）。
- 因：以轉輪王亦具有相好故。
- 喻：如輪王，雖有相好而實非佛。

故欲成立「真如來」，須另立正因：「以智為相、離見內證」故。此是「以遮為表、遮表同時」之妙辯。

【義理通解】：

此段經文，是《楞伽經》中最精要的「見佛」之眼。凡夫眾生無始劫來，執著名相、形色、音聲；修行人稍得感應、見光、見瑞，便以為親見如來；甚至有人執著「佛有某種功德相」，把佛當作一位「具足圓滿福報的大神」，這都墮在「有為」的妄想中。

真實的佛，不在外面，亦不在形相；真實的佛，是當下這一念「覺性」。此覺性以智為體，朗照無礙，不生不滅；它遠離一切執著、分別、見取。當你心中尚有一絲一毫「有」或「無」的見解，便未見佛；要等到能所雙亡、心境一如、內外皆空，而又了了分明，那才是「自內證」的本地風光。

以現代比喻來說：相好如電視螢幕上的影像，輪王與佛皆有畫面，但影像本身不是電視機；真正讓影像流動的是「電力與晶片」，如同佛之「智慧」。愚者看螢幕上的美人，便喊「這人來了」；智者知是虛像，唯見微細電流。又如「黃金首飾」，耳環、戒指、手鐲外相各異，但它們的本質都是黃金；你執著哪一件首飾是黃金，不如直接認取「金體」。佛的真義，不在佛的形像上，而在佛的智慧中。

修行者應當以此為鏡：我們禮佛、念佛、觀佛相好，都是方便；最終要迴光返照，觀自己的心。「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，即見如來。」當你能於一切相上，離有無、離生滅、離來去，內心寂靜清明，便能一步步入於諸佛「自內證所行」的境地；及至一切過患不起，本來面目現前，才知道：原來此「智」與諸佛等無差別。

---

🔹 原典：「聾盲瘖瘂等，老小及懷怨；是等尤重者，皆無梵行分。」
🔸 釋詞：  
- **聾**：耳根損壞，不能聽聞佛法音聲。  
- **盲**：眼根損壞，不能見佛形像、不能閱讀經教。  
- **瘖瘂**：喉舌有疾，不能言語問法、讀誦經典。  
- **等**：包括其身根不具、心識暗鈍等重難。  
- **老**：年邁衰朽，身心之力減弱，難以精進修行。  
- **小**：年幼無知，未能領解法義、如法行持。  
- **懷怨**：心懷深重怨恨，多瞋結恨，與道相違。  
- **是等尤重者**：這些障礙尤其深重的人。  
- **皆無梵行分**：「梵行」即清淨離欲之修行，此處特指出家比丘之行；「分」即分位、條件、資格。合謂如此等重難之人，暫時不具足出家修行、受持梵行的條件。

🔸 銷文：  
耳聾、目盲、瘖啞等諸根不具之人，以及年邁衰老、年幼無知、心懷深重怨恨之人——這些障礙尤其深重的人，都不具足出家修習梵行的條件與資格。

【詳解】：  
此頌與律典中「出家受戒」的揀擇條件相符。佛陀制戒，為令正法久住，出家者須諸根具足、心智正常、年齡適當、非犯重禁，方能堪受戒法、專修梵行。聾盲瘖啞者，不能聞法、見佛、問義、誦經，於修道助緣有缺，故暫時不許出家；老年精力衰頹，難以承受出家修行之勤苦；年幼未諳世事，不能領解戒法；懷怨之人，心中充滿瞋恨，與梵行「離欲、慈悲」的精神相違。  
此頌非為輕視這些眾生，而是顯示「暇滿人身」的殊勝難得——修行須具足內外因緣，諸根具足、身心調和，方堪為道器。如《雜阿含經》所述，人身難得、諸根具足難、聽聞佛法難，能於三者俱全時精進修行，最為可貴。

【義理通解】：  
現代人身心健康，往往視為理所當然；本頌提醒我們：能聽、能見、能說、能行、能如理思惟，這些都是修行不可或缺的「道糧」。若諸根不具、身心障礙深重，連聽聞正法的機會都難以圓滿，更遑論出家專修。  
然而，這並非說身心有障礙者便與佛法無緣——佛法對一切眾生慈悲平等，但「梵行分」特別指出家比丘之道，須以健全根器為基。對我們而言，更應珍惜當下能聞思修的條件，善用此暇滿人身，精進道上，莫待老病來臨時徒嘆奈何。同時，也應發願迴向一切眾生，令彼等皆能具足修行因緣，離苦得樂。

---

🔹 原典：「隨好隱為天，相隱為輪王；此二著放逸，惟顯者出家。」
🔸 釋詞：  
- **隨好**：即八十種隨形好，是佛身相好中較微細的莊嚴特徵。  
- **隱**：隱沒、不顯現；此處指福德不足，未能圓滿顯現該相好。  
- **為天**：因隨形好隱沒，福德感得生天之果報，而未達佛身圓滿。  
- **相**：即三十二相，是佛身最顯著的福德莊嚴相。  
- **輪王**：轉輪聖王，具三十二相，然其相好粗而不淨，且貪著世間王位。  
- **此二**：指諸天與轉輪聖王二者。  
- **著放逸**：「著」即貪著、執著；「放逸」即放縱懈怠於五欲。謂諸天與輪王皆貪著欲樂，不能精進梵行。  
- **惟顯者出家**：「惟」即唯有；「顯者」即圓滿顯現三十二相、八十隨形好者；「出家」即堪為出世修行之道器。謂唯有相好圓滿顯現的修行者，方是真正堪出家證道之人。

🔸 銷文：  
如果八十種隨形好隱沒不顯，則其福德僅能感得生天之果；如果三十二相也隱沒不顯，則其福德僅能感得轉輪聖王之果。然而，諸天與轉輪聖王二者，皆因貪著五欲享樂而放逸懈怠；唯有圓滿顯現相好的修行者，方堪為真正出家修道、成就佛果的道器。

【詳解】：  
此頌顯示「相好」與「修行根器」的關係。佛身三十二相、八十隨形好，是無量劫中修集福德智慧所感得的莊嚴果報。若福德未臻圓滿，隨形好隱沒，則感生天之報；若三十二相亦不圓滿，則感轉輪聖王之報。  
諸天與輪王雖具大福報，卻因貪著五欲、放逸無度，不能精進修行；故雖有福德相，反成障道因緣。唯有圓滿福德智慧、相好顯現的修行者，才是真正堪出家證道的法器。  
此頌亦隱含「出家」的真義：不是身出家而已，而是心能出離五欲放逸；否則如諸天輪王，雖有大福，猶在生死之中。

【義理通解】：  
現代人常追求福報，如財富、地位、健康，以為這些能帶來快樂與修行條件。本頌提醒：若只修福不修慧，縱得生天為王，仍因貪著放逸而墮落。真正的「出家」，是出離內心的貪著，而非只是外在形式。  
相好是修行的果報，但不可執著於相；關鍵在於能否以智慧觀照，不貪著世間福樂。若能如此，則雖在家亦同出家；若貪著放逸，則雖披袈裟亦非真道器。願行者以智慧為眼，不著福報，專精道業。

---

🔹 原典：「我釋迦滅後，當有毘耶娑；迦那梨沙婆，劫比羅等出。」
🔸 釋詞：  
- **我**：佛陀自稱。  
- **釋迦**：釋迦牟尼佛，即本師。  
- **滅後**：入滅之後，即佛涅槃以後的像法、末法時期。  
- **當有**：將會有。  
- **毘耶娑**：梵語 Vyāsa，舊譯「毗耶娑」，傳說為《摩訶婆羅多》的作者，此處指外道論師。  
- **迦那梨沙婆**：梵語音譯，外道論師之名；或指「迦那陀」（勝論派祖師）等，泛指持邪見者。  
- **劫比羅**：梵語 Kapila，即數論派祖師「迦毘羅仙人」，此處指其學派傳人。  
- **等出**：等種種外道師將相繼出現於世。

🔸 銷文：  
佛陀預言：我釋迦牟尼佛入滅之後，將會有毘耶娑、迦那梨沙婆、劫比羅等種種外道論師相繼出現於世間。

【詳解】：  
此頌是佛陀對未來世邪見泛濫的預言。佛滅後，外道學派復興，各立邪因邪論，混淆正法。毘耶娑代表婆羅門教的傳說作者，迦那梨沙婆或指勝論派、正理派等論師，劫比羅是數論派祖師；這些外道皆以有無、斷常等戲論，破壞佛法正見。  
佛陀預言的目的，是令後世佛子警覺：當這些邪師出現時，應以智慧揀擇，勿隨邪見，守護正法眼。

【義理通解】：  
現代社會中，打著佛教旗號的相似法、外道見解層出不窮，正如佛陀所預言。學佛者應以經論為鏡，辨別邪正，不因名氣、神通而盲從，才能真正護持自他法身慧命。

---

🔹 原典：「我滅百年後，毘耶娑所說；婆羅多等論，次有半擇娑。」
🔸 釋詞：  
- **我**：佛陀自稱。  
- **滅百年後**：佛入滅後一百年左右；此處泛指正法漸衰之時期。  
- **毘耶娑**：梵語 Vyāsa，古代印度傳說中的仙人，被認為是《摩訶婆羅多》等典籍的編纂者；此處指其學說與影響。  
- **所說**：所宣說的言論、著作。  
- **婆羅多**：梵語 Bhārata，即《摩訶婆羅多》史詩之簡稱；此處泛指外道世間典籍。  
- **等論**：以及種種同類的論典、學說。  
- **次有**：接著、隨後又有。  
- **半擇娑**：梵語音譯，或指「半擇迦」（黃門、不男），或為某外道論師之名；古註多釋為另一外道學派或邪說之代表。

🔸 銷文：  
佛陀預言：在我入滅一百年之後，毘耶娑仙人所編纂的《婆羅多》等種種外道論典將廣為流傳；隨後又有半擇娑等邪說相繼出現，混淆佛法正見。

【詳解】：  
此頌延續佛陀對未來世佛法遭遇的預記。佛滅後百年，印度本土外道學說復興，如《摩訶婆羅多》等史詩論典大行其道，其中夾雜許多非佛法的思想；這些典籍雖然具有文學與世間價值，但也可能令眾生對正法產生混淆。  
「半擇娑」古來有多種解釋，或指某外道論師，或指一種邪說派別。無論具體所指為何，其意義在於：佛滅之後，種種相似法與外道見解將層出不窮，而佛法需要在這些考驗中，由具正見的佛弟子加以揀擇、護持。  
此頌也提醒我們：佛法的正法久住，不能只靠佛陀的預言，還需要後世佛子以智慧分辨如來真實義，不隨外道邪說轉。

【義理通解】：  
現代社會資訊爆炸，各種宗教、哲學、心靈書籍充斥市面，猶如「毘耶娑所說」的種種論典；其中有些看似與佛法相近，實則混雜邪見。佛弟子應以佛陀經論為準繩，具備擇法眼，不盲目追捧「大師」或「名著」，方能於相似法中守住正法。  
同時也應理解：佛法的珍貴，正在於它能在種種外道思想的衝擊中，依然保持其緣起中道、無我空性的獨特智慧。只要有人如實修行、如實宣說，正法便不會滅盡。

---

🔹 原典：「憍拉婆囉摩，次有冐狸王；難陀及毱多，次篾利車王。」
🔸 釋詞：  
- **憍拉婆囉摩**：梵語音譯，古來註疏多釋為外道或國王之名，此處指佛滅後出現的某類人物。  
- **次有**：接著有、相繼出現。  
- **冐狸王**：古註釋為某國王之名，或譯作「波羅王」等，泛指世間王侯。  
- **難陀**：梵語 Nanda，人名或王名，古印度有多位名為難陀者；此處指未來出現之國王。  
- **及**：以及、與。  
- **毱多**：梵語 Gupta，古印度笈多王朝之名；此處泛指未來之君主或人物。  
- **篾利車王**：「篾利車」梵語 Mleccha，義為邊地、不文明之人；「王」即國王。指未來邊地種族所立之王。

🔸 銷文：  
佛陀預言：在我入滅之後，憍拉婆囉摩等人物將出現；接著又有冐狸王、難陀、毱多等國王相繼出世；隨後更有篾利車王等邊地之王出現。這些人物雖有世間權位，然多不護持正法，導致世間亂象漸起。

【詳解】：  
此頌是佛陀對未來世「王難」的預言。佛滅後，印度本土及周邊地區，將有各氏族、王朝興替；有些國王或信奉外道，或行暴政，不能以正法教化人民，使佛法遭受破壞、世間福報衰損。  
「憍拉婆囉摩」「冐狸王」「難陀」「毱多」「篾利車王」等名字，古來無統一對應之史實，這正是預言文字的特色——重點不在於考證具體何人，而是警示：未來世中，世俗權力與邪見將興盛，佛法將受考驗。  
對佛弟子而言，此頌提醒我們：不應依賴國王或權勢來護法，而應以戒為師、以法為依；唯有自己如實修行，才是正法久住的真正保障。

【義理通解】：  
現代世界各國政局變遷、戰亂紛爭，往往影響佛法弘傳與眾生修行環境。佛陀此頌並非宿命論，而是一種如實的「無常觀」：世間權力與王朝終將興衰更迭，不能作為永恆依靠。  
佛弟子應知：真正的安穩不在外在政治或權威，而在內心的戒定慧。無論處於何種時代，只要能持守正見、精進修行，當下即是正法住世；若能以法攝受自他，便是最真實的護法。

---

🔹 原典：「於後刀兵起，次有極惡時；彼時諸世間，不修行正法。」
🔸 釋詞：  
- **於後**：在此之後、將來之時。  
- **刀兵**：刀劍兵器，此處指戰爭、殺戮之劫難，即刀兵劫。  
- **起**：生起、興起。  
- **次有**：接著有、隨後出現。  
- **極惡時**：罪惡極為熾盛、福報極為衰弱的時代，即末法中的惡世。  
- **彼時**：在那個時候。  
- **諸世間**：一切世間眾生。  
- **不修行正法**：不修習、不奉行如來正法，遠離戒定慧，隨順煩惱邪見。

🔸 銷文：  
佛陀預言：在此之後，世間將有刀兵劫興起，接著出現極度邪惡的時代；在那個時候，世間眾生都不再修行如來正法，反而隨順種種煩惱與邪見，導致正法淪喪、苦難加劇。

【詳解】：  
此頌是佛陀對未來「劫濁」的預言。刀兵劫是眾生共業所感，因貪瞋癡熾盛、殺業增上，導致戰爭與殺戮橫行。極惡時是五濁惡世的極致階段，眾生福薄慧淺，邪見增盛。  
「不修行正法」既是此時代的特徵，也是刀兵劫的因緣——眾生捨棄正法，隨順十惡，自然感得刀兵災難。如《俱舍論》說，刀兵劫時，眾生心懷猛利瞋恨，草木皆成兵器，隨手取之即相殺害。  
此頌旨在警策當代佛子：正法難聞，時光易逝，應珍惜現在能修行的機遇，精進道業；莫待惡世來臨、欲修無力時，徒然追悔。

【義理通解】：  
現代世界局勢動盪，戰爭、衝突頻傳，人心浮躁不安，已見刀兵劫的雛形。佛陀此頌提醒我們：外在的苦難，根源在於內心失去正法——當眾生不再以慈悲、智慧、戒律來調伏自心，世間的暴力與混亂便會自然增長。  
「不修行正法」不是指沒有宗教活動，而是內心不依正見而行。要避免極惡時，需從每個人當下做起：守護身口意，修習善法，以正法調心。當愈多人依正法而活，世間的刀兵劫氣便會減緩。這正是此頌對現代人的實際啟示。

---

🔹 原典：「如是等過後，世間如輪轉；日火共和合，焚燒於欲界。」
🔸 釋詞：  
- **如是等**：指前面所說的刀兵劫、極惡時等種種災難。  
- **過後**：這一切過去之後。  
- **世間**：此處指器世間，眾生所依止的國土世界。  
- **如輪轉**：如同車輪旋轉一般，不斷流轉變化，成住壞空循環不息。  
- **日火共和合**：「日」即日光、太陽；「火」即劫火；「和合」即共同作用。謂七日並出、劫火熾盛，共同焚燒世間。  
- **焚燒**：燃燒、燒毀。  
- **欲界**：三界之一，包括六欲天、人趣及三惡道等，為有淫食二欲眾生所居。

🔸 銷文：  
這一切刀兵等災難過去之後，世間如車輪般輾轉流轉，終將面臨壞劫；屆時多個日輪並現，劫火與日光共和合熾盛，焚燒整個欲界，令其歸於空無。

【詳解】：  
此頌描述佛教宇宙觀中的「壞劫」現象。佛經說，世界成住壞空循環不息；壞劫來臨時，有火災、水災、風災三種災難。火災起時，七個日輪同時出現，劫火從無間地獄一直燒到色界初禪天，將欲界全部焚毀。  
「世間如輪轉」點出無常的本質：世界並非恆常不變，而是如車輪般不斷流轉；眾生在其中的苦樂、盛衰，皆隨之起伏。  
「日火共和合」表示劫火的劇烈；這不是普通火災，而是眾生共業所感的壞劫之火，非人力所能抗拒。  
「焚燒於欲界」明確指出劫火焚燒的範圍；欲界的一切宮殿、山河、眾生，終將歸於灰燼。此頌令人深刻體會諸行無常、三界無安的真理。

【義理通解】：  
現代天文學已知太陽終將耗盡燃料，膨脹成紅巨星，吞噬整個太陽系；佛法在兩千多年前，便以「日火焚燒欲界」描述這種宇宙毀滅的過程。科學與佛法在此處不謀而合。  
「世間如輪轉」提醒我們：不要將外在世界視為永恆的依靠。我們的財產、地位、身體，乃至整個地球，終有成住壞空。若一味貪戀世間，當壞劫來臨時，將一無所依。  
真正的歸宿，不在這如輪轉的世間，而在不生不滅的涅槃；修行者應以此觀照，生起出離心，精進道業，方能超越成住壞空的輪轉。

---

🔹 原典：「復立於諸天，世間還成就；諸王及四姓，諸仙垂法化。」
🔸 釋詞：  
- **復立**：重新建立、再次成立。  
- **諸天**：欲界天等天道眾生；亦泛指新的器世間與天道。  
- **世間**：器世間及有情世間。  
- **還成就**：再次成就；「還」即復、重新。  
- **諸王**：世間的統治者、國王。  
- **四姓**：古印度四種姓——婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅，此處泛指世間社會階級秩序。  
- **諸仙**：修行仙道者，或泛指出家修行的聖賢。  
- **垂法化**：「垂」即垂示、流布；「法化」即法教與化導。謂以教法化導眾生。

🔸 銷文：  
劫火燒盡欲界之後，由於眾生業力，世間將再度成立：諸天眾生重新現前，器世間亦再次成就；世間又出現種種國王與四姓等社會秩序，亦有諸仙出世，垂示教法、化導眾生。

【詳解】：  
此頌承接前文，描述成住壞空循環中的「成劫」階段。世界毀滅後非歸於斷滅，而是依眾生共業重新形成。諸天復現，顯示天道眾生依其福業再次受生；世間成就，指山河大地、國土聚落重新形成。  
「諸王及四姓」顯示人間秩序重新建立，眾生依業力感得各種社會身分。  
「諸仙垂法化」則顯示有修行者出世，以種種教法引導眾生。此頌明示「生死流轉無有窮盡」的輪迴實相，警策眾生不可貪戀世間，應趣向解脫。

【義理通解】：  
壞劫之後，世界再度成立，如同日夜交替、四季輪轉。眾生因業力相續，即使世界毀滅，煩惱種子仍在，故於新世界再次受生。此處「諸仙垂法化」特別指出，即使在劫初，仍有聖賢出世，顯示佛法在不同的時空中，總有眾生得度的機緣。  
對修行者而言，當知世間成壞無常，唯有出離輪迴、趣入涅槃，才是究竟歸宿。

---

🔹 原典：「韋陀祠施等，當有此法興；談論戲笑法，長行與解釋。」
🔸 釋詞：  
- **韋陀**：梵語 Veda，即《吠陀》，古印度婆羅門教根本經典，有四部（梨俱、夜柔、娑摩、阿闥婆）；此處泛指世間一切外道典籍與學問。  
- **祠**：祭祀、祠祀；即婆羅門教以火供、犧牲等祭祀儀式求福之法。  
- **施**：布施、施捨；此處指外道所施設的種種功德法，或與祭祀相關的施捨儀軌。  
- **等**：包括其他種種世間有為善法與邪計。  
- **當有**：將會有、必將出現。  
- **此法興**：這些法門興盛起來。  
- **談論**：世間言談議論、辯論戲論。  
- **戲笑法**：娛樂、玩笑、戲論之法；指不具真實義的閒談與嬉笑言說。  
- **長行**：散文體之經文；此處指以長行（散文）方式撰述的典籍。  
- **與**：以及、和。  
- **解釋**：註釋、解說；指對經典或學說所作的種種詮釋注疏。

🔸 銷文：  
在劫初之世，韋陀典籍、祠祀祭祀、布施等種種世間法門，都將相繼興盛起來；隨之又有種種談論、戲笑之言，以及長行散文與註釋解說等學術著述，廣泛流行於世間。

【詳解】：  
此頌描述劫初世間重新建立後，人類文明與宗教文化再度發展。韋陀是婆羅門教根本聖典，祠施是祭祀與布施，皆屬世間有為善法；談論戲笑是言語戲論，長行與解釋是對經典的散文敘述與註疏。佛陀於此指出：這些世間學問，雖有文化價值，然多不離戲論，不能令人解脫。此頌也暗示：劫初眾生福德漸增，享受欲樂且造種種有為業行，正法雖存，然勝義真諦漸被戲論覆蓋。

【義理通解】：  
現代人類社會充滿學術研究、文化活動、娛樂閒談與種種宗教儀式，看似豐富，但若無緣起正見，大都仍在戲論之中。此頌提醒我們：不以世間學問與言說為究竟，應以智慧抉擇，趣向解脫實義。

---

🔹 原典：「我聞如是等，迷惑於世間；所受種種衣，若有正色者。」
🔸 釋詞：  
- **我**：佛陀自稱。  
- **聞**：聽聞；此處或釋為「如是我聞」之省，亦含「見聞」之義；即佛親知親見。  
- **如是等**：指前面所說的種種世間戲論、外道邪見、學說言論等。  
- **迷惑於世間**：令世間眾生心生迷惑，不了正法，流轉於邪見戲論之中。  
- **所受**：所受用之。  
- **種種衣**：種種衣服，此處特指出家修行者所受用之袈裟法衣。  
- **若有**：如果有；表假設。  
- **正色**：指鮮潔純正之顏色，如青、黃、赤、白等未經染壞之本色，非壞色。  
- **者**：語氣詞，表停頓。

🔸 銷文：  
我（佛陀）見到這些世間戲論外道之說，深深迷惑了世間眾生；又見修行者所受用的種種衣服，若顏色鮮正、未經壞色處理的——此皆非如法之行，當須改正。此頌為下一句「當染令壞色」鋪墊，顯示佛陀對末法時代亂象的預見。

【詳解】：  
此頌前半慨嘆眾生為外道戲論所惑，後半轉向指出修行者衣服的問題。如來製戒，出家比丘應著「壞色衣」（袈裟），即用樹皮、泥、灰等染成青、黑、木蘭色，以捨離貪著。若衣色鮮正，便失出家本懷，易生貪染，亦令外道譏嫌。佛陀預見未來世有人身披袈裟而衣色不正，故特別告誡。

【義理通解】：  
現代修行人雖不必執著衣色，但此頌精神在於「捨離貪著」。衣服只是表法，真正的「壞色」是內心的淡泊；若執著名牌、莊嚴，便失修行本義。佛陀慨嘆戲論迷惑世人，也提醒我們，應以正見自護，不隨世間學說舞動，保持心地清淨。

---

🔹 原典：「青泥牛糞等，染之令壞色。」
🔸 釋詞：  
- **青泥**：青色的泥土，可作染料；此處指如法之染色材料。  
- **牛糞**：牛糞在古印度為清淨之物，亦用作染衣材料；表卑劣不淨之物，用以染衣可令色相不鮮豔。  
- **等**：包括其餘如樹皮、樹汁、泥灰等如法染衣材料。  
- **染之**：以這些材料浸染衣服。  
- **令壞色**：「壞色」即破壞鮮正之色，轉成似青、似黃、似赤、似木蘭等不正之色，即「袈裟」之義。謂使衣服失去鮮豔本色，成為壞色衣。

🔸 銷文：  
若有修行者所受用的衣服顏色鮮正，應當以青泥、牛糞等卑劣之物浸染，使其成為壞色（袈裟色），以表遠離貪著、樸素無華的出家行相。

【詳解】：  
此頌是佛陀對出家眾「壞色衣」的制戒精神。袈裟之梵語 kāṣāya，義即「壞色」；出家比丘所著之衣，須避開青、黃、赤、白、黑五種正色，而以似青、似黃、似赤、似木蘭等不正之色染之。  
「青泥牛糞等」是如法的染衣材料，因為它們能令衣服變為濁暗之色，不起鮮豔光澤；以此降伏比丘對服飾的貪愛，也避免外道譏嫌，顯示出家者「捨離世間莊嚴」的本分。此頌正對治「衣著鮮麗」的貪著。

【義理通解】：  
現代人注重衣著打扮，修行人雖不應執著於形式，但此頌精神在於「少欲知足、不貪莊嚴」。衣服只是遮體禦寒的工具；若過度追求美觀、名牌、華麗，便增長貪染，失卻修行本懷。「壞色」的重點不在顏色本身，而在於「壞」去內心的貪著與我慢。  
對在家眾而言，可以不必染衣，但應學習「不著身相」——不以衣著、外貌來建立自我價值，而以內在的戒定慧為真實莊嚴。如此，方契如來說此戒法之本意。

---

🔹 原典：「所服一切衣，令離外道相。」
🔸 釋詞：  
- **所服**：所穿著的、所受用的衣物。  
- **一切衣**：所有衣服，總指出家人的三衣等一切法衣。  
- **令**：使得、令其。  
- **離**：遠離、脫離、不與混同。  
- **外道相**：外道的形相、裝束表徵。古印度外道有種種特殊打扮，如裸形、塗灰、持三叉杖、編髮等，以區別於佛教出家眾；「相」即外相、特徵。

🔸 銷文：  
佛陀教誡：出家修行者所穿著的一切衣服，都應染成壞色、如法受持，令其形相遠離外道的裝束特徵，以顯示佛弟子清淨離貪的幢相。

【詳解】：  
此頌是佛陀對出家眾「服儀」的制戒精神。前句說以青泥牛糞染衣令成壞色，此句進一步說明目的：不僅是為了破除對衣著的貪著，更是為了「令離外道相」。  
古印度外道多以特殊服飾標榜其宗派，如裸形外道不穿衣服、婆羅門或持三叉杖、或塗灰、或編髮等；若佛弟子衣著不制，便無法與外道區別，易令眾生混淆，也失去僧團的莊嚴幢相。  
因此，如來制「壞色衣」（袈裟），一方面顯示少欲知足，一方面顯示佛法的獨立性與神聖性；使見者生信，亦令行者自身不忘出家本懷。如《四分律》等廣明「如法受持三衣」及「壞色」之制。

【義理通解】：  
現代社會中，佛弟子雖不必完全比照古印度外道相而調整衣著，但其精神在於：修行人應有明確的「表法」，以簡樸、清淨、如法的形象，顯示對佛法的尊重與實踐，不隨順世俗奢靡或外道邪風。  
對在家人而言，不一定要穿壞色衣，但可以學習「不著外相、內心清淨」的態度；以戒定慧為真實莊嚴，以慈悲智慧為最佳幢相，這才是「令離外道相」的深層意義。

---

🔹 原典：「現於修行者，諸佛之憧相；亦繫於腰絛，漉水而飲用。」
🔸 釋詞：  
- **現**：顯現、呈現；於外在形儀中表露。  
- **於**：對於、在……之上。  
- **修行者**：真實如法修行的佛弟子，此處指出家比丘。  
- **諸佛之憧相**：「憧」即幢，為佛法莊嚴標幟；「憧相」即法幢之相。謂修行者如法之形儀，即是諸佛正法住世的幢相。  
- **亦**：同時、並且。  
- **繫於腰絛**：「繫」即繫縛、配帶；「腰絛」即腰帶、繫腰之繩。指出家眾應如法配帶腰絛，整飭威儀。  
- **漉水**：「漉」即過濾；漉水即以漉水囊過濾水中蟲類，避免傷害生靈。  
- **而飲用**：經過濾後方可飲用，以示慈悲護生。

🔸 銷文：  
如法修行的出家人，其形儀顯現即是諸佛的法幢之相；並且應如法繫上腰絛，飲水時須先用漉水囊過濾，再行飲用，以此顯示僧團莊嚴與慈悲護生之行。

【詳解】：  
此頌前半「現於修行者，諸佛之憧相」，明示真實修行者即是正法住世的表徵。如法受持三衣、威儀寂靜之出家人，外在形相便是佛法幢相，令見者生信、憶念三寶。  
後半「亦繫於腰絛，漉水而飲用」，顯示律制中的細行。腰絛是如法受持之衣物配件，令僧相莊嚴；漉水囊則是護生法器，過濾水中小蟲，避免無心殺生。此二事看似微小，卻能體現比丘的戒行與慈悲；如《四分律》等制有「不飲用有蟲水」「應持漉水囊」之戒。

【義理通解】：  
現代修行者雖不一定要完全複製古代行儀，但此頌啟示我們：修行不只是內在的觀想，也需外現的莊嚴與細行。如法的服儀能攝受眾生，謹慎的護生能長養慈悲。  
「諸佛之憧相」提醒我們：每個佛弟子都是佛法的一張名片；我們的身語意，若能如法清淨，即是正法的幢相。在日常生活中，繫好「腰絛」可比喻收攝身心，而「漉水」則代表處處細膩、不傷害眾生。如是行持，方不負修行者之名。

---

🔹 原典：「次第而乞食，不至於非處；生於勝妙天，及生於人中。」
🔸 釋詞：  
- **次第**：按著次序、不揀擇；即沿門逐戶、平等次第而乞，不因貧富好壞而取捨。  
- **乞食**：梵語 piṇḍapāta，即托缽乞食；是出家眾為資養色身、成就道業而行的如法生活方式。  
- **不至於非處**：「非處」即不應去的地方，如妓舍、酒家、屠戶等；謂不往不當之處乞食。  
- **生於勝妙天**：因如法行乞、少欲知足、護持戒行，能感得往生殊勝微妙的天道之報。  
- **及**：以及、或者。  
- **生於人中**：或感得轉生人間，獲得具足修行因緣的殊勝人身。

🔸 銷文：  
出家修行者應依序平等、次第托缽乞食，不前往妓舍、酒家等不當之處；如是如法行持，能感得將來往生殊勝天界的福報，或轉生人間獲得修道的善緣。

【詳解】：  
「次第乞食」是佛陀為出家人制定的行法之一，目的在破除貪瞋分別——不分別貧富、好壞，平等而乞；同時令施主能平等植福。「不至於非處」則顯示僧眾的行儀必須清淨，避免譏嫌，保護自他善根。  
如法乞食不只是謀生方式，更是修行的一部分：藉此降伏我慢、長養少欲知足，並與眾生結緣。經中說，如法行乞能感得人天勝報，這是以有為善法為方便，令眾生先得人天福報，進而趨向出世解脫。

【義理通解】：  
現代出家眾雖多以寺院供養代替沿門托缽，但「次第乞食」的精神依然重要——不挑揀、不比較、不攀緣，以平等心接受一切供養；同時「不至於非處」提醒我們，任何謀生或受供的方式，都應遠離不當場所與染緣，保持清淨。  
在家眾雖不行乞，但可以學習其中的平等心與知足心：不因得失而喜瞋，不攀緣非分之人事物，守護身口意清淨。如是行持，自然能感得身心安穩、善緣具足，為修行打下穩固基礎。

---

🔹 原典：「寶相具足者，生天及人王。」
🔸 釋詞：  
- **寶相**：殊勝莊嚴的相好，如三十二相等；此處指由持戒、布施等福德所感得的圓滿色身相貌。  
- **具足者**：圓滿具足這些相好之人。  
- **生天**：往生天道，享受天福。  
- **及**：以及、或者。  
- **人王**：人間的轉輪聖王或國王，具大威德與福報。

🔸 銷文：  
若是具足圓滿莊嚴相好的人，以此福德，將能往生天道，或生於人間成為轉輪聖王等王者。

【詳解】：  
此頌顯示「相好」與「果報」的關係。三十二相等色身莊嚴，並非無因自有，而是由過去世持戒、忍辱、布施等無量善行所感。具足此相者，其福德廣大，故能感得人天殊勝之報。  
然此處亦呼應前文「惟顯者出家」：真正圓滿相好者，若不出家修行，終究只是人天福報；唯有以此福德為基，趣向解脫，方為究竟。佛陀說此，意在令眾生知福報可貴，但不可執著，應迴向菩提。

【義理通解】：  
現代人常追求外在的莊嚴與福報，但佛法提醒我們：相好莊嚴是過去善行的果報，若不知以此趣向解脫，終究只是人天小果。真正的圓滿，是以福德智慧雙運，邁向究竟佛果。

---

🔹 原典：「王有四天下，法教久臨御。」
🔸 釋詞：  
- **王**：此處指轉輪聖王，具足三十二相，以十善化導眾生。  
- **四天下**：即四大部洲——東勝神洲、南贍部洲、西牛貨洲、北俱盧洲；轉輪聖王以正法統御此四天下。  
- **法教**：正法之教化；轉輪聖王以十善法、五戒等教導人民，令其行善離惡。  
- **久**：長久、久遠。  
- **臨御**：「臨」即君臨；「御」即統御、治理。謂轉輪聖王長久君臨天下，以正法教化眾生。

🔸 銷文：  
具足寶相的轉輪聖王，能統御四大部洲，以正法教令長久地君臨、治理世間，令眾生安居樂業，修習善法。

【詳解】：  
此頌描述轉輪聖王的殊勝果報。轉輪聖王以過去世廣行布施、持戒、修善，感得統御四天下的福報。其「法教」是以十善法教化眾生，使人民不墮惡道，增長人天福報。這顯示佛教對世間政治的理想：以正法治世，令眾生離苦得樂。  
然而，輪王雖有福報，仍未出離三界；其法教雖善，仍屬人天乘法。故此頌亦隱含「有為之樂終歸無常」的警示，引導眾生趣向出世間解脫。

【義理通解】：  
現代人追求世間成就與影響力，即使能如轉輪聖王統御天下，終究仍有成住壞空；唯有以正法自利利他，並趣向究竟解脫，才是真實的歸宿。此頌也提醒我們，若有能力利益眾生，應以正法為本，令自他共趣善道，乃至菩提。

---

🔹 原典：「上昇於天宮，由貪皆退失；純善及三時，二時并極惡。」
🔸 釋詞：  
- **上昇**：上升、往生到。  
- **天宮**：天道眾生所居之宮殿，此處泛指欲界天等。  
- **由貪**：由於貪著（天福）。  
- **皆退失**：全部退墮、喪失（天福）。  
- **純善**：純善之時，即眾生福德純厚、正法興盛的時代。  
- **及**：以及、與。  
- **三時**：指正法、像法、末法三時；或指三種不同的時劫（善、惡、相參）。  
- **二時**：指三時中的前二時（正法、像法），或指善惡二時。  
- **并**：並同、與。  
- **極惡**：極度邪惡的時代，即福薄慧淺、邪見熾盛之末法惡世。

🔸 銷文：  
這首偈說：眾生因修善而得以上昇天宮，但由於貪著天福，最終皆會退失墮落；諸佛出現世間，所值之時劫有種種不同——有純善之時，有三時（正法、像法、末法），也有二時與極惡之時等差別。

【詳解】：  
前半「上昇於天宮，由貪皆退失」：即使修善感得天道果報，若心貪著天福，於禪定、福樂中放逸，天福享盡仍隨業流轉，墮落三途。這就是「八難」中「長壽天難」所警示的——天人因貪著定樂而不知修行，終致退墮。如《法句經》云：「放逸不死，貪欲為本。」  
後半「純善及三時，二時并極惡」：這是佛陀對時劫的分判。純善時，眾生善根深厚，如劫初時或正法時期；三時指正、像、末三時期，佛法漸次衰弱；二時可能指其中的前二分，或指純善與極惡之間的中間時；極惡時即五濁惡世，眾生煩惱熾盛。諸佛出世，或於純善時，或於極惡時，皆因慈悲而應現。

【義理通解】：  
現代人常欣慕天福、追求世間安樂，本頌提醒：天福無常，貪著必墮；真正的安隱，不在天上，而在解脫。即使生在極惡之時，只要能聽聞佛法、如實修行，即是難得之善緣。時代的善惡固然影響修行環境，但唯心的正觀能令我們在任何時劫中，把握當下，趨向菩提。

---

🔹 原典：「餘佛出善時，釋迦出惡世；於我涅槃後，釋種悉達多。」
🔸 釋詞：  
- **餘佛**：指釋迦牟尼佛以外的十方諸佛。  
- **出善時**：出現於純善或正法興盛的時代。  
- **釋迦**：釋迦牟尼佛，此世界之教主。  
- **出惡世**：出現於五濁惡世、眾生煩惱熾盛之時代。  
- **於我涅槃後**：在我（釋迦牟尼佛）入滅之後。  
- **釋種**：釋迦種族之人。  
- **悉達多**：原為釋尊俗家名字，此處預言未來將有同名「悉達多」者出世。

🔸 銷文：  
其餘諸佛多出現於眾生根器純善、正法興盛的時代；而釋迦牟尼佛則出現於五濁惡世。佛陀進一步預言：在我入涅槃之後，會有釋迦種族中名為「悉達多」之人出現於世。

【詳解】：  
此頌前半對比諸佛與釋尊出世時機之不同。諸佛多出於善時，眾生善根深厚，易受教化；釋尊則大悲特別深重，出現於五濁惡世——眾生煩惱熾盛、邪見充斥、壽命短促，難調難伏。如《悲華經》所載，釋尊於穢土成佛，正顯其大悲願力之殊勝。  
後半「於我涅槃後，釋種悉達多」是佛陀對未來世的一種預記。古來註疏多釋為：佛滅後，將有附佛外道或相似法者，假借釋種之名，或自稱「悉達多」，以相似法混亂正法。此預言旨在警示後世佛子：當以經論為鏡，善辨正邪，勿因名相而混淆。

【義理通解】：  
現代社會資訊混亂，打著佛教名號、自稱聖賢化身者屢見不鮮。佛陀此頌預言，正是提醒我們：如來正法，不依名相、不依神通、不依身份，而依緣起無我之正見。真正學佛者，應以三法印、一實相印為準繩，擇法眼明，方能不為相似法所惑。  
同時，釋尊出現於惡世，也給我們極大的啟示：越是在苦難與混亂的時代，越是修行成就的殊勝機緣。不必欣慕善時，當下即是修行最好之處。

---

🔹 原典：「毘紐大自在，外道等俱出；如是我聞等，釋師子所說。」
🔸 釋詞：  
- **毘紐**：梵語 Viṣṇu（毗濕奴），印度婆羅門教三大主神之一；此處指信奉毘紐天的外道。  
- **大自在**：梵語 Maheśvara（大自在天，即濕婆），亦為婆羅門教主神之一；此處指信奉大自在天的外道。  
- **外道等俱出**：此類外道將一併出現於世。  
- **如是我聞等**：「如是我聞」是佛經結集時的開場語，表示「我這樣聽聞的」；此處指外道將模仿佛經格式，偽造經典。  
- **釋師子**：「釋師子」即釋迦牟尼佛，喻佛如師子王，無所畏懼。  
- **所說**：佛陀所說的法教；此句謂外道將偽稱「這是釋迦佛所說的」。

🔸 銷文：  
信奉毘紐天與大自在天的外道，將來會一併出現於世；他們將模仿佛經「如是我聞」的格式，偽造經典，假稱這些是釋迦牟尼佛（釋師子）所說的法，藉此混亂正法。

【詳解】：  
此頌是佛陀對未來「相似法」泛濫的預言。佛滅後，印度教復興，毘紐天派與大自在天派等外道為了與佛教競爭，便抄襲佛經的體例，在自造典籍前加上「如是我聞」，偽託佛說，以魚目混珠。  
「如是我聞」本是阿難尊者結集經典時的誠信語，表法有根源、傳承清淨；外道假借之，正是「竊取佛門外衣」的手段，最容易迷惑眾生。佛陀預言此類現象，意在令後世佛子警覺：判斷是否正法，不能只看形式，更須以法義印證。凡違背三法印、緣起無我者，即使自稱佛說，亦非真實佛法。

【義理通解】：  
現代社會中，冠以「佛說」「如是我聞」的書籍、影片、法門比比皆是，其中不乏偽託佛名之作。佛陀此頌提醒我們：真實的佛法，不在於形式是否像佛經，而在於內容是否符合緣起、無常、無我的正見。  
「釋師子所說」代表正法的標準——師子吼能摧伏一切邪見；若所說之法不能引導眾生遠離執著、趣向解脫，無論冠以何等權威的名目，皆不可盲從。學佛者應以經論為鏡，以智慧擇法，方能守護自他法身慧命。

---

🔹 原典：「談古及笑語，毘夜娑仙說；於我涅槃後，毘紐大自在。」
🔸 釋詞：  
- **談古**：談論古代事蹟、傳說故事。  
- **及**：以及、與。  
- **笑語**：世間戲論、笑談，非關實義之言說。  
- **毘夜娑**：梵語 Vyāsa，即毘耶娑仙人，為古印度傳說的史詩作者與論師；此處泛指外道論師所撰之世間典籍。  
- **仙說**：仙人所宣說的言論、著作。  
- **於**：在。  
- **我**：佛陀自稱。  
- **涅槃後**：佛入滅以後。  
- **毘紐**：梵語 Viṣṇu，即毗濕奴，印度教主神之一；此處指信奉毘紐天的外道。  
- **大自在**：梵語 Maheśvara，即大自在天（濕婆），印度教主神之一；此處指信奉大自在天的外道。

🔸 銷文：  
佛陀預言：在我入滅之後，世間將有毘夜娑仙人等所撰述的種種談古論今、戲笑娛樂的典籍廣為流傳；同時，信奉毘紐天與大自在天的外道也將相繼出現。這些外道並會假借佛名，宣說似是而非的言論。

【詳解】：  
此頌延續佛陀對末法時代的預言。「談古及笑語」指世間史詩、傳說、戲論之書，如《摩訶婆羅多》等；「毘夜娑仙說」即這些典籍的來源。這些世間學問雖有文化價值，然多夾雜外道思想，不能令人解脫。  
「毘紐大自在」指印度教兩大主神信仰。佛滅後，印度教復興，毘紐派與濕婆派等外道為爭取信眾，竟模仿佛經而偽造經典，甚至自稱是佛所說。此與前文「如是我聞等，釋師子所說」互相呼應，顯示相似法的嚴重威脅。  
佛陀在此預言，並非貶低其他宗教，而是提醒佛弟子：凡是宣說「我是佛」「我說的即是佛說」者，皆須以經論對照檢驗，不可盲從。

【義理通解】：  
現代社會中，打著佛教旗號的相似法、心靈課程、自稱覺者的人很多；本頌提醒我們，判斷是否正法，不能只看說法者的名氣或言詞是否動聽，而應回歸佛陀根本教義——緣起、無常、無我、涅槃寂靜。凡違背這些法印者，即使自稱「佛說」，亦非真實佛法。  
同時，「談古及笑語」也提醒我們，不要沉迷於世間的戲論與娛樂，而忘了生死事大。唯有以正法為依歸，才能在這資訊爆炸的時代，守護自己的法身慧命。

---

🔹 原典：「彼說如是言：　　『我能作世間；　我名離塵佛，　　姓迦多衍那。　父名世間主，　　母號為具財；　我生瞻婆國，　　我之先祖父。』」

🔸 釋詞：  
- **彼**：指示代詞，指前文所言之毘夜娑仙（或某一外道仙人）。  
- **如是**：如此，這樣。  
- **言**：說，稱說。  
- **世間**：梵語 loka，意為可毀壞、遷流之義。此處泛指一切有情所居之器世間與有情世間，即凡夫所執著的宇宙、世界、眾生。  
- **離塵佛**：自稱之佛號。「離塵」謂遠離煩惱塵垢；「佛」謂覺者。此處是外道仙人自封的聖號。  
- **迦多衍那**：梵語 Kātyāyana，印度古仙人姓氏，屬婆羅門種姓；佛教中亦有尊者大迦旃延姓此。此處用以標榜其高貴血統。  
- **父名世間主**：父親的名字叫「世間主」。「世間」即世界，「主」即主宰，合為「世界之主」義。  
- **母號為具財**：母親的名字叫「具財」。「具」是完備、擁有，「財」是財寶，合為「擁有豐足財寶」義。  
- **瞻婆國**：梵語 Campā，古印度六大城市之一，位於摩揭陀國附近，為繁華之都城。  
- **先祖父**：「先」是已故的、尊稱；「祖父」指祖父，「我之先祖父」即「我的先祖」。

🔸 銷文：  
那位仙人如此宣說：「我能創造世間；我的名字叫作離塵佛，姓氏是迦多衍那。我父親的名字叫世間主，我母親的名字叫具財；我出生在瞻婆國，我的先祖……」  
此處「我能作世間」是總括宣言，表明自身具有創世能力；其後列舉名、姓、父母、生地、先祖，皆在建立一個「真實的我」的權威形象，用以取信眾生。

【詳解】  
此段經文表面上是外道仙人的自述，實際上暴露了凡夫「我見」的極致——不僅執著有「我」，更執著「我」為宇宙的創造者。佛法認為：  
1. **「我能作世間」是邪見的總綱**。世間萬法皆因緣和合而生，無有作者、受者。《中論》云：「未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。」佛法否定有任何外在的「造物主」或「神我」能憑空創造世界；若執有「我」能作世間，即是「我慢」與「身見」的熾盛表現。  
2. **自稱「離塵佛」——名號可假，覺體不增減**。「佛」是梵語 Buddha，意為覺者，是通達實相、斷盡煩惱的聖者。然而，真正的佛不會說「我能作世間」，因為佛已證「無我」，知諸法無我、無我所。《金剛經》云：「若有人言：如來若來、若去、若坐、若臥，是人不解我所說義。」何以故？如來者，無所從來，亦無所去，故名如來。外道自封「離塵佛」，卻仍執著有一個「我」在作世間，正是「著我」的凡夫，並未離塵。  
3. **種姓、父母、國土——世間身分，不離生死**。迦多衍那是婆羅門高貴種姓，父名「世間主」，母名「具財」，生於瞻婆國，這些都是「五蘊身」的世俗標記。佛則說：「一切眾生皆具如來智慧德相，但因妄想執著而不能證得。」種姓、家世、國土皆如夢幻，若以此標榜己德，即是妄想執著。  
4. **「我之先祖父」——莫說先祖，連自己也不可得**。下文將接「從於月種生」，顯示其種族神話。然而佛法觀之，眾生從無始以來，輪迴六道，哪有恆常不變的「祖父」與「血統」？於勝義諦中，我相、人相、眾生相、壽者相皆是虛妄。  

因此，此段經文是外道邪見的典型範本：以「我」為中心，以「創造」為能力，以「出身」為權威，企圖凌駕於一切眾生之上。佛教則徹底反之，以「無我」破我執，以「緣起」破創世，以「平等」破種姓。

【義理通解】  
這段話在現代語境中，就像有人宣稱：「我就是萬能的造物主，我出身名門，父母都是大人物，我出生在國際大都市，我的祖先更是神話英雄。」這樣的人不是覺者，而是嚴重的「自大狂」；佛法稱之為「增上慢」或「未得謂得，未證謂證」。  
從修行上說，我們要以此為鏡，檢視自己心中是否潛藏著「我能改變一切」「我比別人高明」「我有特殊來歷」的念頭。這些念頭哪怕細微，都是「我見」的現行，會障礙解脫。真正的修行是放下「我」的執取，觀五蘊皆空，知「世間」只是因緣和合，沒有一個實有的創造者。  
不妨以一場夢為喻：夢中有人自稱能作夢中的天地，醒來才知道，夢中的「我」與「世界」皆不可得。現實亦復如是，若人固執「我能作世間」，便是夢中說夢；若聞佛說「無我」，才能從生死大夢中醒來。  
此偈接下來將繼續說「從於月種生，故號為月藏」，以神話世系強化其權威，我們且待下文進一步剖析。

---

🔹 原典：「從於月種生，　　故號為月藏；」

🔸 釋詞：
- 「從」：介詞，表來源、由來。
- 「於」：與「從」連用，強化「自、由」之義，可視為介詞或語助。
- 「月種」：梵語 candra-vaṃśa，即「月種姓」「月族」。此處「種」指種姓、族姓；在古印度，這代表血統、家世。若延伸解讀，也可兼有「種子」之意，但與前文「姓迦多衍那」「父名世間主」「母號為具財」等文義相承，當以「種姓」為正解。
- 「生」：出生、出現、受生。
- 「故」：因此、所以。
- 「號」：稱呼、命名；名號。
- 「為」：是、成為。
- 「月藏」：梵語 candra-garbha。中文「藏」此處讀作 zàng，義為「庫藏、含藏」；梵語 garbha 同時有「胎藏、內藏」之意。故「月藏」可解為「以月為藏」「月之胎藏」，亦可意譯為「含藏月德者」。

🔸 銷文：
此句是說偈者自述來歷：我乃是從「月種姓」——即月族——這個血統中受生而來的；正因為從月種出生，所以我獲得「月藏」這個名號。

全句是典型的因果判斷句：「從於月種生」是前因，「故號為月藏」是後果。漢譯五言偈省略了主語「我」，但語意完整，一氣呵成。

【詳解】
這半偈看似只是在交代家世與名字，但其中含有甚深法義。

第一，「從於月種生」不是偶然的歷史背景，而是顯示「佛的應化身也依緣起而出現」。縱然是佛，入世度眾時也要入胎、住胎、出胎，也要有一個國土、父親、母親、種姓。這正是佛法所說的「緣起無我」：沒有一位梵天式的創造者，憑空扔出一個世界或一個身體；一切顯現都有因、有緣、有來處。所以，連「月藏」這個名號，也是從「月種」的因緣而來。

第二，「故號為月藏」是「依因立名」。印度人特別重視「名」與「實」的對應，名字往往不是無意義的標籤，而是源流、德性、使命的縮影。「月」在佛法中常表清涼、寂靜、慈悲與智慧光明；「藏」表示含藏、包容、內斂、待顯。因此「月藏」這個名字，便帶有「內含月輪功德」的意思——此人不是徒具月族血統，而是將「月」的功德藏於自身，未來將顯發為大悲智慧。

第三，若從梵語來看，「月藏」的「藏」garbha，正是「如來藏」（Tathāgatagarbha）的「藏」。這就很有意思了：如來藏意為「如來之胎藏」「含藏如來功德的眾生心體」。眾生雖然尚未成佛，但佛性功德已在煩惱之中含藏未失；「月藏」這個名號，正好暗喻「如來藏」之理：月輪本在，雲翳暫遮；一旦破雲，月光遍照。從「月種」生，而「號月藏」，正象徵「從佛性的種子，進入含藏功德的生命歷程」。

【義理通解】
這半偈的精髓，可以用兩個字總攝：緣起。

「月藏」這個名字不是天上掉下來的，也不是「我」本有的實體；它是因為「從於月種生」這個條件才成立的。佛法看一切事物，都說「此有故彼有，此生故彼生」；名字、身份、族姓，乃至我們現在整個人生，都是緣起網絡中的暫時施設。可是，緣起並不表示虛無；相反的，緣起讓「名號」有了具體的因果脈絡。

打個比方：一個人出生於中醫世家，自幼耳濡目染，之後醫術有成，大家便稱他為「小神醫」。這個名號不是他的「自性」，也不是憑空而有的；它有來處，有累積，有因緣。同樣，「月藏」這個名號，是因為這個生命從「月種」來，也因為他未來出家修苦行、演說法門、授記大慧，而真正圓滿了「月藏」的實義。

在實修上，這給我們一個非常重要的提醒：我們現在是什麼「種」？我們每天的心念、言語、行為，都在熏習阿賴耶識這個大倉庫。若從貪瞋癡生，久後便成「煩惱藏」；若從戒定慧生，久後便成「功德藏」。眾生心其實就是一座「如來藏」——月亮從來沒有真正失去，只是被煩惱烏雲遮蓋了。修行不是向外面找一個月亮，而是清除雲翳，讓心底的月光自然透出。

所以，這半偈表面是「從月種生，名為月藏」；深層卻在告訴我們：一切名號都是因果的結晶。欲得「月藏」之德，先種「月種」之因。

---

🔹 原典：「出家修苦行，　　演說千法門，

　與大慧授記，　　然後當滅度。』」

🔸 釋詞：
　- **出家**：出離俗家、趣入非家之謂，梵語 pravrajya。於此指釋迦太子逾城出家，捨王位、棄愛欲，專為辦道修行。
　- **修苦行**：「苦行」梵語 duṣkara-caryā，指難行能行之苦修，此處特指六年雪山苦行，乃至日中一食、樹下坐禪等精進之行。
　- **演說千法門**：演說者，宣說開演，如雲興問答、辯才無礙之謂；「千」為圓滿之數，表眾多無量，非定數一千；「法門」梵語 dharma-paryāya，指趣入佛法義理的一切途徑與方便施設。
　- **與大慧授記**：「與」為授予、給與義；「大慧」即當機請法之上首菩薩，梵名 Mahāmati；「授記」梵語 vyākaraṇa，即佛預言弟子將來成佛之國土、名號、時劫等事，為印可證明之義。
　- **然後當滅度**：「然後」表時序之次第；「滅度」即般涅槃（parinirvāṇa），滅生死之因果，度生死之瀑流。此處指佛陀教化事畢，示現入滅。

🔸 銷文：
這四句偈頌連貫一氣，講述釋迦牟尼佛自出家修行，歷經苦行，而後成道說法，最後為大慧菩薩授記並示現涅槃的完整化儀。其文義可疏通為：世尊從王宮出離世俗之家，出家之後精進修持種種難行之苦行；待道果圓滿，成等正覺，便以無礙辯才廣為眾生開演說示無量無邊的修行法門，如同千江河匯歸大海一般，普攝一切根機。在度化因緣中，特別為當機請問的大慧菩薩，預先印可授記其將來必定成佛；如此說法度眾之事既畢，世尊才示現入於不生不滅的涅槃境界。此一偈頌說明佛陀一期應化之始終，是為三世諸佛利生度眾的標準藍圖。

【詳解】：
此偈可從「能化之佛」與「所化之機」兩個層面深入探討。就「能化之佛」而言，此處總攝釋尊一生行誼——出家、苦行、說法、授記、涅槃，這五個階段正是「八相成道」的核心骨幹。其中，「出家修苦行」並非徒然自虐苦行，而是為眾生示現「以苦為師」的精神：斷除五欲、降伏我慢，集合一切善法以為道糧，這正是《佛遺教經》所言「頭陀行」之真義，即是以身苦調伏心苦，以身心之苦為解脫之籌碼。

再者，「演說千法門」彰顯佛說法之善巧。法門無量，皆是對治眾生無量煩惱之方便。千法門非僅千數，而是眾生有八萬四千煩惱，佛即說八萬四千法門以對治，《楞嚴經》云：「歸元性無二，方便有多門。」凡此一切法門皆是「應病與藥」，莫不如是醫王妙手。

至於「與大慧授記」，此為全偈畫龍點睛之作。大慧菩薩乃此經當機眾主，佛對其授記，意在證明此經法義之真實不虛，令聞法者生起信心；亦說明大慧菩薩修行功德已至圓滿邊際，此生報盡，當得作佛。同時，授記一事也預表一切眾生皆具佛性、皆可成佛，如《法華經》中佛為舍利弗、迦葉等聲聞弟子逐一授記，無非揭示「一切眾生皆有佛性，有佛性者皆得成佛」之究竟真理。

最後，「然後當滅度」意義尤為深遠。佛法度眾生，示現生滅涅槃，實則如《金剛經》所說：「如來者，無所從來，亦無所去。」佛陀的涅槃並非斷滅、消亡，而是回到不生不滅之法身本位。因為度生之事圓滿，眾生緣盡，故示現入滅；而法身常住，未曾有生滅來去。此處「然後」二字是關鍵，表佛之滅度是有條件的——要待大慧受記、法門演畢、化緣周訖，方入涅槃。此正如船師渡人，須等所有旅客都上了岸，方捨舟而去。

【義理通解】：
這句偈頌是佛陀整個「從凡入聖、由聖應化」生命歷程的濃縮版。它告訴我們幾個重要的實修觀照：

第一，「出家修苦行」的關鍵，不在外相的苦行，而在內心真實的出離與精進。我們凡夫不一定要剃髮染衣，但要學習「心出家」——對世間的貪染不再執著迷戀，對修行的艱難不再退縮逃避。這就是現代人的「出家」：放下我執的豪宅，出離煩惱的牢籠，對治習氣的頑固。

第二，「演說千法門」提醒我們，佛法廣大，不要用一根手指去丈量大海。有人喜歡參禪、有人好樂念佛、有人相應持戒、有人受用經教，法門無量，皆是方便。重要的是找到自己相應的法門，一門深入，同時尊重一切法門，因為千法門皆從佛陀同一圓覺海中流出。

第三，「與大慧授記」是一顆定心丸。大慧是我們每一位修行者的代表與榜樣——佛既然為大慧授記，等於為一切走在菩提道上的眾生授記。我們現在聞法修學，一點一滴的努力，佛陀全部知道、全部印可，這就是「與大慧授記」的現代啟示：你已在成佛的預約名單上。

第四，「然後當滅度」是最圓滿的總結。修行不是為了長生不老、永住世間，而是為了顯現法的功德、完成度的使命。一切有為法，如夢幻泡影，連佛的色身亦然；但「滅度」之後，法身不生不滅。我們修行人要以佛為榜樣：精進修行、廣學法門、弘法利生、預記將來，最後自在放下。當一期生命的任務圓滿完成，便可以灑脫地向這個世間說再見，回歸真如實際。

此偈如一座燈塔，照亮了修行人從初發心到成佛的全程路徑——出家是方向，苦行是實踐，說法是慈悲，授記是印證，滅度是圓滿。每一階段都環環相扣，缺一不可，圓滿構成佛之一期化儀的莊嚴畫卷。

---

🔹 原典：「大慧付達摩，次付彌佉梨，彌佉梨惡時，劫盡法當滅。」
🔸 釋詞：  
- **大慧**：即大慧菩薩，為《楞伽經》之請法者，此處指佛法傳承中的重要人物。  
- **付**：付囑、傳授。  
- **達摩**：梵語 dharma，此處為人名，古來或釋為菩提達摩，或泛指傳法者。  
- **次付**：其次傳付。  
- **彌佉梨**：梵語音譯，人名，古註釋為未來另一位傳法者之名。  
- **惡時**：邪惡、濁亂之時代。  
- **劫盡**：劫數將盡，即末法之終。  
- **法當滅**：佛法將在此時趨於滅盡。

🔸 銷文：  
佛陀預言：大慧菩薩將法付囑給達摩，其次又付囑給彌佉梨；然而彌佉梨出世之時，正值惡世，劫運將盡，佛法便於此時趨向滅盡。

【詳解】：  
此頌顯示佛法在世間的流傳有其時節因緣。正法、像法、末法三時之後，眾生善根漸薄，邪見熾盛，法緣終將窮盡。傳承雖相續不斷，但到彌佉梨時，已至末法極端，眾生不信不受，故說「法當滅」。這並非佛法本質的消滅，而是眾生無福得聞。如《法滅盡經》所說，法滅時，楞嚴經先滅，諸經相繼滅盡。此頌意在警策眾生珍惜法緣、精進修行。

【義理通解】：  
現代人學佛，常覺得佛法會一直存在，不須著急。佛陀此頌提醒我們：佛法住世有時節，人身難得、佛法難聞。應把握當下，如理修行，莫待法滅時徒嘆奈何。同時，法滅非佛法滅，而是眾生無明熾盛，不能感得正法。因此，守護自心正念，即是護持正法。

---

🔹 原典：「迦葉拘留孫，拘那含牟尼，及我離塵垢，皆出純善時。」
🔸 釋詞：  
- **迦葉**：梵語 Kāśyapa，即迦葉佛，賢劫千佛中之第六尊佛，為過去佛。  
- **拘留孫**：梵語 Krakucchanda，拘留孫佛，賢劫千佛中之第一尊佛。  
- **拘那含牟尼**：梵語 Kanakamuni，拘那含牟尼佛，賢劫千佛中之第二尊佛。  
- **及**：以及、與。  
- **我**：釋迦牟尼佛自稱。  
- **離塵垢**：佛德之一，謂佛陀已遠離一切煩惱塵垢；此處為釋尊自指。  
- **皆出純善時**：此諸佛皆出現於眾生善根純厚、正法興盛的時代。

🔸 銷文：  
迦葉佛、拘留孫佛、拘那含牟尼佛，以及我——已離一切塵垢的釋迦牟尼佛，都是出現於眾生純善、正法得以弘揚的時代。

【詳解】：  
此頌回顧賢劫中諸佛出世的時機，顯示「純善時」是佛法得以廣弘的重要條件。拘留孫佛、拘那含牟尼佛、迦葉佛是過去七佛中之三佛，與釋尊同在賢劫，依次出現於眾生善根深厚的時代。  
「純善時」指眾生根機淳厚、煩惱較薄、樂聞正法的時期；佛出世於此，教化易行，如同良田易生嘉禾。相較之下，後文將說到釋尊雖亦出於此列，然未來末法惡時，法緣漸滅，正是此頌的伏筆。

【義理通解】：  
同樣是佛出世，眾生善根深厚與否，決定了教化的成效。現代人常抱怨「生不逢時」，但佛法告訴我們：時劫的善惡，根源在於眾生的心。若能自淨其意、增長善根，當下即是「純善時」；反之，即使佛在眼前，若心不淨，亦如隔山。因此，與其欣慕過去，不如把握當下，以善法滋養自心，令佛法在自心中住世。

---

🔹 原典：「純善漸減時，有導師名慧，成就大勇猛，覺悟於五法；非二時三時，亦非極惡時，於彼純善時，現成等正覺。」
🔸 釋詞：  
- **純善漸減時**：「純善」指眾生善根純厚、正法興盛之世；「漸減」即福德漸薄、正法漸衰之際。  
- **有導師名慧**：「導師」即教化眾生之師；「名慧」即名為「慧」者，表以智慧為體、以慧為名的未來導師。  
- **成就大勇猛**：具足大精進力，難行能行、難忍能忍，勇猛趨向菩提。  
- **覺悟於五法**：「五法」即名、相、妄想、正智、如如；如實覺悟此五法之實相，即通達唯識無境之理。  
- **非二時三時**：「二時」「三時」即正法、像法、末法之三時；謂此導師出世之際，已非正法與像法期間。  
- **亦非極惡時**：也不是末法中最極邪惡、五濁熾盛之時期，而是介於其間之轉捩點。  
- **於彼純善時**：「純善」此處指「純善之法」的餘勢尚存之際；謂在純善未盡、未至極惡的關鍵時刻。  
- **現成等正覺**：示現成就無上正等正覺。

🔸 銷文：  
在眾生善根純厚之福德日漸減損、正法漸次衰落之際，將有一位名為「慧」的導師出現。他具足大勇猛精進之力，如實覺悟「名、相、妄想、正智、如如」五法之實相，通達唯心無境之理。他出世的時代，既非正法與像法的完好之時，也非末法極端邪惡的混亂時期，而是在純善法教餘勢尚存之際，示現成就圓滿正覺。

【詳解】：  
此段預言彌勒菩薩（或未來導師）出世的因緣。經文透露出幾個重要訊息：  
**第一，時機的關鍵性**。既云「純善漸減」，顯示此時眾生福德已不如劫初純善之世，但仍保有相當善根；佛出世於此，正是「濁中有淨」的轉捩點。  
**第二，名號的象徵性**。「名慧」顯示佛法的核心在於般若正智，非外在形式。  
**第三，五法的旨趣**。此處特別拈出《楞伽經》的「五法」，從「名、相」起「妄想」，離妄想即「正智」，正智契理即「如如」；此五法正是從迷到悟的完整歷程。  
**第四，成佛的現前義**。「現成等正覺」即是「即身成佛」的意義，不必等待他方劫數。

【義理通解】：  
現代人常感「末法時代修行不易」，此頌卻預言在純善漸減、未至極惡之際，仍有大導師出現。這告訴我們：即使環境愈來愈惡劣，佛法依然有住世的契機；關鍵在於眾生是否還能守護一念善根。  
「覺悟於五法」強調修行的重點不在外相，而在如實觀察名、相、妄想，照見其虛妄，趣向正智、如如。對現代修行者而言，這正是具體的觀行指南：不在概念上打轉，而在實際修觀中轉識成智。  
此段經文也給我們信心：即使生在善法漸衰的年代，只要精進勇猛、如實覺悟五法，仍然可以現身成佛。

---

🔹 原典：「衣雖不割縷，雜碎而補成，如孔雀尾目，無有人侵奪；或二指三指，間錯而補成，異此之所作，愚夫生貪著。」
🔸 釋詞：  
- **衣**：出家眾所著之袈裟法衣。  
- **不割縷**：「割」即裁剪；「縷」即布縷、布料。謂不須裁割成完整挺括之布料。  
- **雜碎而補成**：以各種雜碎布塊補綴而成，即「糞掃衣」「衲衣」之製作方式。  
- **如孔雀尾目**：補綴之色塊錯落，如同孔雀尾羽上的眼斑，雜色斑斕，不顯整齊華美。  
- **無有人侵奪**：如此樸素破舊之衣，不會引起他人的貪奪之心。  
- **或二指三指**：或以二指寬、三指寬之布條。  
- **間錯而補成**：彼此交錯間雜地補綴而成，不令其平整美觀。  
- **異此之所作**：若不同於上述如法作法，而將袈裟做得整齊華麗。  
- **愚夫生貪著**：愚癡凡夫便會對衣服生起貪愛執著，增長煩惱。

🔸 銷文：  
出家眾的袈裟，縱然不須裁割整理布料，也應以雜碎布塊補綴而成；其色塊交錯如孔雀尾羽上的眼斑，如此樸素雜陋，便不會有人起貪奪之心。或者以二指、三指寬的布條，交互間錯地補綴而成。若有人不同於這種如法的作法，將衣服做得華麗美觀，便會令愚夫對衣服生起貪著，失去出家少欲知足的本懷。

【詳解】：  
此頌是佛陀對「壞色衣」的具體說明。如法袈裟須以「糞掃物」——即丟棄之破布，洗淨後補綴而成，故稱「衲衣」。其色不整，其形不美，目的在於破除對衣著的貪愛，也避免他人因貪奪而生盜心。  
「如孔雀尾目」是比喻：碎布色塊錯落，遠看如孔雀尾羽之斑紋，雖有雜色，但不顯華麗，反顯樸素。  
「或二指三指，間錯而補成」是更細的製作方式：以一定寬度的布條，交錯縫補，令衣面不平整、不光鮮。  
「異此之所作」是指若有人不依此制，而追求質料精美、色澤鮮豔、款式莊嚴的袈裟，便失去「壞色衣」的意義；「愚夫生貪著」則點出這種作法的過患——令眾生對衣物起貪。佛陀制戒本懷，在於令修行者「少欲知足」，不為衣物所累。

【義理通解】：  
現代雖不一定要穿糞掃衣，但此頌的精神在於：修行人不應在衣食住行上追求美觀與享受。當我們花大量時間挑選衣物、搭配品牌，心已被貪欲牽著走。佛法以「壞色衣」對治此病，令我們回歸簡單樸素，把心力放在道上。  
「無有人侵奪」也隱含一種智慧：若自己過於樸素，便不會招來嫉妒、搶奪或麻煩；如同深山中不起眼的石頭，無人爭奪。真正的莊嚴，不在衣著，而在內在的戒定慧。

---

🔹 原典：「惟畜於三衣，恒滅貪欲火，沐以智慧水，日夜三時修。如放箭勢極，一墜還放一，亦如抨酪木，善不善亦然。」
🔸 釋詞：  
- **惟畜**：「惟」即唯獨、只；「畜」即畜養、持有。謂只容許持有，不多貪求。  
- **三衣**：即五衣（安陀會）、七衣（鬱多羅僧）、大衣（僧伽黎），為出家眾最基本之法衣。  
- **恒滅**：「恒」即恆常；「滅」即息滅、對治。  
- **貪欲火**：貪欲如火能焚燒身心功德，故喻為火。  
- **沐以智慧水**：「沐」即沐浴、洗滌；「智慧水」喻般若正智能洗除無明垢染，如以水滅火。  
- **日夜三時修**：初日分、中日分、後日分（晝三時）與初夜分、中夜分、後夜分（夜三時），謂日夜六時皆精進修行，不放懈怠。  
- **如放箭勢極**：如同射箭時，用盡全力把弓拉滿，使箭勢達到極致。  
- **一墜還放一**：前一箭射出落地，後一箭緊接著又射出去；喻修行精進，不令間斷。  
- **亦如抨酪木**：「抨」即攪拌；「酪木」即攪乳酪之木棍。謂如以木棍攪拌乳酪，旋轉不停，無有休息。  
- **善不善亦然**：善法與不善法也是如此——若不善念生起，當下以正念對治；若善念生起，亦不執著，念念相續精進。

🔸 銷文：  
出家修行者，唯獨畜養三件法衣，以此恆常息滅貪欲之火；以般若智慧之水沐浴身心，於日夜三時中精進修行，念念不放。如同射箭之人，將弓拉滿、放盡全力，一箭墜地便再放一箭，相續不斷；又如攪拌乳酪的木棍，旋轉不停，無有片刻休止。對於善法與不善法，也應如是精進對治——不令煩惱生起，不令善念間斷。

【詳解】：  
此頌總攝出家行道之要，分為「戒」與「勤」兩層。  
「惟畜於三衣」是戒：三衣為出家者全部衣物，不多畜一縷，以此對治貪欲；佛制三衣，本為遮寒障風、維持威儀，非為莊嚴美觀。貪欲如火，能焚功德林；唯以少欲為對治，方能止息。  
「沐以智慧水」是慧：智慧如水，能洗滌無明塵垢、熄滅煩惱熱焰。  
「日夜三時修」是定：晝夜六時，恆修止觀，不令心念放逸。  
後半以「放箭」「抨酪」為喻，顯示修行必須相續猛利：「放箭」喻精進的爆發力，勢盡復發，不因疲憊而停歇；「抨酪」喻勤勉的相續力，如攪乳取酥，旋轉不止，直至酥出。  
「善不善亦然」則點出修行的重點——於善不善念起之際，皆不隨之流轉，而以正念智慧如實觀照；善念生而不執，惡念起而不續，如是念念清淨，方能出離生死。

【義理通解】：  
現代人修行，常有「一日暴之，十日寒之」的毛病。本頌以射箭、抨酪為喻，教導我們：修行不是偶爾用功，而是如射箭般一箭接一箭、如攪乳般不停旋轉，念念相續、晝夜精進。  
「惟畜於三衣」的少欲精神，現代雖不必完全效仿，但其核心在於「不被物累」——當我們不須費心於外在的積蓄與裝飾，自然能騰出心力專注道業。  
「善不善亦然」是極其實用的觀照：一天之中，心中善念惡念交錯生起；若能如實了知念念無常、皆無自性，不隨善惡之念流轉，便能在念念之間，步步趨向解脫。

---

🔹 原典：「若一能生多，則有別異相，施者應如田，受者應如風；若一能生多，一切無因有，所作因滅壞，是妄計所立。」
🔸 釋詞：  
- **若一**：如果一個實有的「一」（如勝性、極微、梵天等單一實體）。  
- **能生多**：能生出多種多樣的萬法。  
- **則有別異相**：那麼這個「一」就應具有種種差別之相，才能生出不同的果法。  
- **施者應如田**：能生者應如田地，能出生種種不同的作物。  
- **受者應如風**：所生者應如風，無有定相，隨緣散滅。  
- **一切無因有**：若「一」能生多，則一切法應無因自有；因為「一」本身若含多果，則果已在因中，不需再生。  
- **所作因滅壞**：所造作的因，若於生果後即滅壞，則因已滅，果不應生；若因不滅，則果應常在。  
- **是妄計所立**：這一切都是虛妄分別所施設建立的，無有實義。

🔸 銷文：  
如果執著「一個實體能生出多種萬法」，那麼這個「一」就應具有種種差別相，如同田地能生出各種作物，又如同風能吹散萬物；然而，若「一」能生多，則一切法應是無因而有；若所作的因於生果後滅壞，則因滅果不應生；若因不滅，果應常住。故此「一能生多」之說，皆是虛妄分別所安立，不能成立。

【詳解】：  
此頌破斥外道「一因生多果」的常見邪執。佛法以緣起正觀，說明諸法因緣和合而生，無有單一實體能生出種種萬法。此頌合乎《中論》「諸法不自生」等四句推破，顯示實有生滅不可得。

【義理通解】：  
現代人常追問「宇宙的終極本源」，試圖找一個「一」來解釋一切。本頌指出，若執有一因能生多，則會陷入種種邏輯矛盾；佛法以緣起中道，說明萬法互依互存，無有孤立實體，放下對「一」與「多」的執著，方能如實見法。

---

🔹 原典：「若妄計所立，如燈及種子，一能生多者，但相似非多；胡麻不生豆，稻非穬麥因，小豆非穀種，云何一生多？」
🔸 釋詞：  
- **妄計所立**：虛妄分別所建立的邪見，此處指「一因能生多果」之執著。  
- **如燈及種子**：「燈」即燈火，前燈引後燈，相似相續；「種子」即植物種子，能生芽苗。此二者常被外道用來比喻「一能生多」。  
- **一能生多者**：若執著一個實體能生出多種事物。  
- **但相似非多**：「相似」即相續相似，如燈焰相傳，前後相似；「非多」即並非真的從一個實因中生出多種實體。  
- **胡麻不生豆**：「胡麻」即芝麻；芝麻不會生出豆子，各因其種，因果分明。  
- **稻非穬麥因**：「穬麥」即大麥；稻不是大麥的因，稻自有稻因，麥自有麥因，因果不相混濫。  
- **小豆非穀種**：「穀」即穀物；小豆也不是穀類的種子。  
- **云何一生多**：反問：既然一因只能生一類果，如何能說「一」能生「多」呢？

🔸 銷文：  
若有人虛妄計度而建立「一個實體能生出多種萬法」的邪見，並以燈火相傳、種子生芽為喻；然而，燈焰只是前後相似相續，並非真的從一實因生出多個實體；種子生芽也是如此，一種子只生一類芽，並非一能生多。如同胡麻不會生出豆子，稻不是大麥的因，小豆也不是穀類的種子——因果各各分明，互不混濫。既如此，又怎能說「一個因」能生出「多種果」呢？

【詳解】：  
此頌以「燈喻」與「種子喻」正面破斥「一因生多果」的邪執。  
外道舉燈火為喻：一燈能點燃多燈，似是一生多。但佛陀指出：燈燈相傳，只是「相似相續」——後燈之火，不是從前燈之火中「生出」一個實體火；前焰後焰，剎那生滅，並無一個常住的「一火」能轉變為「多火」。此是「相續假」，非「實生多」。  
種子喻亦復如是：一粒種子能生一棵芽，此是「一因一果」的緣起，不是「一因生多果」；若說種子能生無量果，則因果錯亂，世間無此道理。  
後半「胡麻不生豆，稻非穬麥因，小豆非穀種」是具體的現實例證：世間因果，各從其類。胡麻自有胡麻因，豆子自有豆子因，不相混濫；稻不生大麥，小豆非穀種。這證明「因」與「果」之間有決定的類別關係，不是一個「大一」能隨意生出種種差別萬法。  
因此「云何一生多」是總結反問：若一因能生多果，則因果界線模糊，世間秩序大亂，故知其說不能成立。如《中論》破因果品所說，若因中有果，則不須生；若因中無果，則不能生；一因生多，進退失據。

【義理通解】：  
現代科學也承認，因果之間有一定的對應關係：種豆得豆，種瓜得瓜；基因決定性狀，不會混亂。佛法在此基礎上更進一步指出：即使如此，也沒有一個固定不變的「實體」在傳遞，一切只是緣起如幻的相似相續。  
「如燈及種子」的比喻，尤其適合現代人理解輪迴與業力：燈焰相續，前焰非後焰，但光明不斷；種子生芽，芽非種子，但延續其因。這正是「相似相續、非常非斷」的中道因果觀。  
修行者應以此正觀，不執「一因生多」的常見，也不執「無因無果」的斷見；深信因果、精進於當下的善因，未來自然感得善果，猶如燈燈相續、輾轉增明。

---

🔹 原典：「名手作聲論，廣主造王論，順世論妄說，當生梵藏中；迦多延造經，樹皮仙說祀，鵂鶹出天文，惡世時當有。」
🔸 釋詞：  
- **名手**：梵語 Vāgbhata 或指「聲論師」之名，古來註疏多釋為外道聲明論師。  
- **聲論**：即聲明論，古印度探討語言、音聲與梵咒之學；外道用之執聲為常，妄計梵音能生萬法。  
- **廣主**：外道論師之名，或釋為「廣博仙人」（Vyāsa），傳說造「王論」者。  
- **王論**：論述世間王法治國之典籍，以權謀統御之術為本。  
- **順世論**：梵語 Lokāyata，古印度唯物論、斷滅論學派，主張「人死如燈滅，無有來世，無有善惡報應」，是典型邪見。  
- **妄說**：虛妄不實之說。  
- **當生梵藏中**：「梵藏」即婆羅門教經典結集處，或泛指出生於婆羅門學者中；謂此等邪論將出現於梵志典籍之中。  
- **迦多延**：迦多延那（Kātyāyana），古印度論師名，此處指造論之外道。  
- **造經**：造作經典，假託權威以行其說。  
- **樹皮仙**：以樺樹皮寫經之仙人，或指某外道仙人，其說專在祭祀。  
- **說祀**：宣揚祭祀求福之法。  
- **鵂鶹**：貓頭鷹，此處指勝論派祖師「羯那陀」（Kanāda），相傳因苦行感得鵂鶹（貓頭鷹）為其現身說法，故有此稱；勝論派以此立「六句義」等實有論。  
- **出天文**：造作天文曆算、占星等書，用以惑眾。  
- **惡世時當有**：在末法惡世之時，此等邪說必將出現。

🔸 銷文：  
佛陀預言：未來惡世中，將有外道論師如「名手」造作聲明論，如「廣主」造作王論，順世外道宣說斷滅邪見，這些言論會出現在婆羅門梵志的典籍之中；又有迦多延那等造作經典，樹皮仙宣揚祭祀求福之法，鵂鶹（勝論派祖師）造作天文占星之書。這些邪說，在末法惡世時必當盛行。

【詳解】：  
此頌是佛陀對末法時代「邪說紛起」的具體預言。經中所舉的「聲論」「王論」「順世論」「祭祀法」「天文占星」等，皆屬世間戲論或邪因邪論，非出離生死之正法。  
「順世論」尤其值得注意，其主張「無來世、無因果、無善惡報應」，正是佛陀所破的「斷滅見」；此類邪說一旦混入梵志典籍，便會誤導眾生，使其放逸造惡。  
佛陀一一預先指名這些外道及其學說，目的在讓後世佛子能夠辨識，不為其所惑。

【義理通解】：  
現代社會資訊爆炸，各種「成功學」「功利主義」「唯物思想」「享樂主義」充斥，其本質與古印度順世論相同——只看現世，否定來生與因果。本頌提醒我們，這些思想看似合理，實則與解脫背道而馳。  
學佛者應知：正法與邪說之別，在於是否導向離欲、離執、離生死。凡令人增長貪瞋癡、執著常見斷見者，即使包裝精美，皆非佛法。唯有以三法印、緣起無我為準繩，才能在惡世中守護正知見。

---

🔹 原典：「世間諸眾生，福力感於王，如法御一切，守護於國土；青蟻及赤豆，側僻與馬行，此等大福仙，未來世當出。」
🔸 釋詞：  
- **世間諸眾生**：世間一切有情眾生。  
- **福力感於王**：「福力」即眾生共業所感的福德之力；「感」即感召；「王」即國王。謂由於眾生共同的福德力，感得賢明的國王出世。  
- **如法御一切**：「如法」即隨順正法、合乎道德；「御」即統御、治理；「一切」即一切國土人民。謂此王以正法治理天下。  
- **守護於國土**：守護國土眾生，令其安樂，不令內外災難侵擾。  
- **青蟻及赤豆**：「青蟻」即青色螞蟻；「赤豆」即紅色豆子。古德釋為外道仙人名號，或指以草木為標誌的苦行仙人；亦可解為這些仙人因異相而得名。  
- **側僻與馬行**：「側僻」即好居偏僻隱蔽之處；「馬行」即行如馬、或名為「馬行」的仙人。此等皆為未來出世的修行者名號或特徵。  
- **此等大福仙**：這些具足大福德的仙人。  
- **未來世當出**：在未來世中，必定會出現。

🔸 銷文：  
世間一切眾生，由於共同的福德之力，感得賢明之君出世；此王以正法統御一切眾生，善加守護國土。此外，如「青蟻」「赤豆」「側僻」「馬行」這類具足大福德的修行仙人，也將在未來世中出現。

【詳解】：  
此頌前半顯示「王」與「眾生福力」的感應關係。佛法說，國王的出現，非僅個人業力，而是與國土眾生的共業相關；若眾生福德深厚，便感得如法聖王治世，人民安樂。如轉輪聖王以十善法教化天下，即是「如法御一切」的典範。  
後半預言未來有大福德仙人出世。青蟻、赤豆、側僻、馬行等，古來註疏或解為外道仙人名號，或喻其苦行特徵；此處以「大福仙」稱之，表示他們雖非佛教聖者，但由於宿世善根福德，亦能出現於世間，或為外道、或為修行者，各有度化眾生的因緣。  
此頌提醒我們：世間興衰，根源在於眾生共業；欲感得賢王與善知識出世，須自淨其意、勤修福德。

【義理通解】：  
現代人常感嘆社會混亂、缺乏明君賢師；本頌指出，這與大眾的共業福報有關。若希望世間更好，與其要求別人，不如從自己做起——守護身口意、修善積福；當多數人如是行時，自然感得清淨安樂的環境。  
同時，對於「大福仙」的出現，也提醒我們：世間有種種修行者與善知識，未必要以佛教名相出現；只要有助於眾生離苦得樂，皆是值得尊重的善緣。但作為佛弟子，仍應以佛說的緣起中道為究竟歸趣。

---

🔹 原典：「釋子悉達多，步多五髻者，口力及聰慧，亦於未來出。」
🔸 釋詞：  
- **釋子**：釋迦種族之子，即釋迦牟尼佛的後裔、佛弟子或釋族出家者。  
- **悉達多**：梵語 Siddhārtha，義為「一切義成」，是釋尊的俗名；此處指未來有同名或託名「悉達多」者出現。  
- **步多**：梵語音譯，古註多釋為外道或異人名號；亦可解為「行走多處」之行者。  
- **五髻者**：結五個髮髻之人，古印度外道或苦行者常有此特殊髮型，表其異相。  
- **口力**：以口才、辯才為力者；指善說法要或巧言辯論之人。  
- **聰慧**：聰明有智慧之人；此處指宿具善根、慧根明利者。  
- **亦於未來出**：這些人也將在未來世中出現。

🔸 銷文：  
佛陀預言：未來世中，將有託名「釋子」、自稱「悉達多」之人，也有名為「步多」、結五髻的苦行者，以及以口才著稱、聰明智慧之人，他們都將相繼出現於世間。

【詳解】：  
此頌延續佛陀對末法時代「相似法」的預言。這些人物雖名稱各異，但共同點是「託名釋氏」或「示現奇異」，容易令人誤以為是佛法中的聖賢或釋尊的化現。  
「釋子悉達多」尤其值得注意：有人會假冒釋迦種族、甚至自稱「悉達多」，以佛的俗名來抬高自己，迷惑信眾。  
「步多五髻」顯示外道苦行者的形象，他們以特殊外形吸引目光，卻未必有真實的內證。  
「口力及聰慧」則指出，末法時代不乏口才伶俐、聰明世智之人，能言善道，但若所說不符緣起無我之理，縱有辯才，仍是戲論。  
此頌旨在警策：判斷真假善知識，不能看名號、外表或口才，而應以法義為準。

【義理通解】：  
現代社會中，自稱「佛陀再來」「某某菩薩化身」者不少，且多具有群眾魅力與辯才。佛陀早已預言此類現象，提醒我們：名字可以假冒，外形可以偽裝，口才可以訓練；但唯有法義的真實性無法偽造。  
我們學佛，應以經論為鏡，以戒為師，以三法印衡量一切說法。若所說契合緣起、無常、無我，即使身份平凡，也是善知識；若所說違背緣起、鼓勵貪瞋痴，即使自稱佛陀，也應遠離。

---

🔹 原典：「我在於林野，梵王來惠我，鹿皮三岐杖，膊絛及軍持；此大修行者，當成離垢尊，說於真解脫，牟尼之幢相。」
🔸 釋詞：  
- **林野**：寂靜的山林曠野，修行者棲止之處。此處是佛陀自述往昔行菩薩道時，於林野中修行之景。  
- **梵王**：色界初禪天主，大梵天王；此處表諸天護法。  
- **惠我**：「惠」即惠施、供養；謂梵王前來供養我。  
- **鹿皮**：鹿皮衣，古印度修行者常用為坐具或衣物，表少欲知足。  
- **三岐杖**：有三叉之杖，為修行者隨身道具，表降伏煩惱。  
- **膊絛**：「膊」即手臂；「絛」即繫縛之繩帶；指繫臂之帶，為苦行莊嚴具。  
- **軍持**：梵語 kuṇḍikā，即淨瓶，盛水用的瓶器，為修行者常隨之物。  
- **此大修行者**：指如是具足梵行、感得諸天供養的修行人。  
- **當成離垢尊**：「離垢尊」即佛之異稱，謂遠離一切煩惱塵垢的世尊。  
- **說於真解脫**：宣說究竟真實的解脫之法，即涅槃、無生之法。  
- **牟尼**：梵語 muni，寂默者；佛之尊號，表諸佛已證寂滅、言語道斷。  
- **幢相**：「幢」即法幢，表佛法之勝利與莊嚴；「幢相」即佛法住世的表徵。合言，此大修行者將成為如來，為世間真正之解脫幢相。

🔸 銷文：  
佛陀自述：我往昔修行時，安住於寂靜林野之中，大梵天王前來供養我鹿皮衣、三叉杖、繫臂絛帶及淨瓶等修行道具。如是具足梵行、感得諸天護持的大修行者，將來必當成佛，成為遠離一切塵垢的世尊，為眾生宣說真實解脫之法，作為牟尼聖者的法幢之相，住持世間。

【詳解】：  
此頌一方面顯示修行人「少欲知足、感應諸天」的功德，一方面預示未來大修行者的出世。  
前半「我在於林野」是佛陀自述過去因地的修行生活；梵王來供養，顯示真實梵行能感動諸天，福慧增長。鹿皮、三岐杖、膊絛、軍持等道具，都是古印度頭陀行者的象徵，表「少欲、知足、精進、遠離憒鬧」。  
後半「此大修行者，當成離垢尊」是授記：如是修行者必將圓滿佛果。佛以「離垢」為德，以「真解脫」為法，以「牟尼幢相」為世間莊嚴——告訴眾生：解脫之道是真實可證的，佛法幢相終將建立。

【義理通解】：  
現代人常以為修行必須具備種種物質條件，或以為感應是追求神通；本頌顯示：真實修行在於少欲知足、安住寂靜；如是行者，自然感得諸天護持。梵王供養，不是「求」來的，而是「德」感的。  
「當成離垢尊」給我們信心：佛是由修行而成的，不是天生尊貴。只要如法行持，人人都能走向離垢成佛之路。而「牟尼之幢相」提醒我們：真正令佛法住世的，不是華麗的寺院或盛大的儀式，而是如實修行的覺者。

---

🔹 原典：「梵王與梵眾，諸天及天眾，施我鹿皮衣，還歸自在宮。」
🔸 釋詞：  
- **梵王**：大梵天王，色界初禪天主；表護法諸天之首。  
- **與**：以及、和。  
- **梵眾**：梵天眷屬、梵眾天眾。  
- **諸天**：欲界六天等一切天眾。  
- **天眾**：諸天的部屬、侍從。  
- **施我**：「施」即布施、供養；「我」即佛陀自指（於因地修行時）。  
- **鹿皮衣**：以鹿皮製成的衣服，古印度修行者常著以為少欲知足之相。  
- **還歸**：歸還、返回。  
- **自在宮**：天人所居的自在宮殿，此處指梵王與諸天各歸其天宮。

🔸 銷文：  
大梵天王及其梵眾，以及諸天與天眾，前來供養我鹿皮衣；供養圓滿之後，便各自還歸其自在的天宮。

【詳解】：  
此頌描述諸天護法供養修行者的情景。大梵天王率領梵眾，諸天率領天眾，前來供養鹿皮衣，這顯示真實修行者以少欲知足、安住林野的功德，能感動諸天前來護持。  
「還歸自在宮」不僅是敘事，也暗含深義：諸天供養已畢即還歸本處，無所戀著，顯示真正的供養是「三輪體空」——不執著能供、所供、供物。修行者受供養後，亦不應貪著；施者與受者皆應如諸天還宮，心無罣礙。  
此頌也與前文「梵王來惠我」互相呼應，顯示淨戒梵行能感得人天供養，但終究不可執著於此感應，應以解脫為究竟。

【義理通解】：  
現代人學佛，常追求感應或諸天護持。此頌告訴我們：真正的感應，來自真實的戒行與少欲知足；若能如法修行，諸天自然護念。然而受供養時，不應心生貪著，如諸天供畢還宮，去來無礙。  
生活中，我們接受他人幫助或供養時，也應學習「還歸自在宮」的灑脫——感恩而不執著，受用而不貪戀，如此才符合佛法「無住生心」的精神。這樣的心態，才能讓一切善緣成為解脫的增上緣，而非繫縛的枷鎖。

---

🔹 原典：「我在林樹間，帝釋四天王，施我妙衣服，及以乞食鉢。」
🔸 釋詞：  
- **林樹間**：寂靜的樹林之中，修行者棲止靜修之處。  
- **帝釋**：梵語 Śakra，即忉利天（三十三天）之主，佛教重要護法神。  
- **四天王**：欲界六天中第一重天「四天王天」之四位天王，即東方持國天、南方增長天、西方廣目天、北方多聞天，為守護佛法與世間之護法神。  
- **施我**：「施」即布施、供養；「我」即佛陀自指（於因地修行時）。  
- **妙衣服**：殊勝莊嚴的天衣，表諸天以最上供養供佛。  
- **及以**：以及、還有。  
- **乞食鉢**：「乞食」即托缽乞食，出家眾如法之生活行儀；「鉢」即缽盂，盛食之器。謂諸天亦供養乞食之缽。

🔸 銷文：  
佛陀自述：我於寂靜林樹之間修行時，帝釋天與四大天王前來供養我殊妙的天衣，以及乞食所用的缽盂。

【詳解】：  
此頌延續前文諸天供養的敘述。前頌大梵天王供養鹿皮衣，此頌帝釋天及四天王供養妙衣與乞食缽。這兩頌合觀，顯示天龍八部、諸天護法對真實修行者的恭敬供養。  
「妙衣服」表諸天對修行者的尊重，「乞食缽」更顯示修行者以乞食為如法的謀生方式——不畜財物，隨緣乞食，專心辦道。諸天供養衣與缽，恰是助成其少欲知足的梵行。  
此頌也隱含「感應道交」之理：修行者若真心辦道，諸天自然護持；不必攀緣求供養，而是以戒德感召。

【義理通解】：  
現代人常覺得修行必須有充裕的物質條件才能進行；但佛陀的示範是：少欲知足，隨緣受供，以道為重。真正的護法，不是錦上添花的名利供養，而是能助成道業的如法護持。  
同時，此頌也提醒我們，作為在家眾，若能如法供養如實修行者，即是與諸天同行，護持正法。而修行者受供之後，應心無貪著，如諸天來去自在，專心於解脫道。

---

🔹 原典：「若立不生論，是因生復生，如是立無生，惟是虛言說。」
🔸 釋詞：  
- **若立**：如果建立、執著。  
- **不生論**：主張「一切不生」的言論，並將此「不生」執為實有之理論。  
- **是因生復生**：因為這種「不生」的見解，又再生起另一種「生」的執著；即「無生」之見本身又成了一個「生」。  
- **如是立無生**：像這樣建立一個「實有無生」的概念。  
- **惟是虛言說**：「惟」即只是；「虛言說」即虛妄不實的言論戲論。合言，這只是戲論，沒有實義。

🔸 銷文：  
如果有人執著「一切不生」為一個實有的道理，這種「不生」的見解本身，就是另一種「生」——心念又生起了一個「無生」的執著；如是建立一個實有的「無生」概念，只是虛妄的言說戲論，並非真實。

【詳解】：  
此頌破斥「惡取空」——把「無生」當作實有法來執取。凡夫執「有生」，佛說「無生」以對治；但若因此執「無生」為實，則藥反成病。如《中論》云：「大聖說空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」執「無生」為實，即是執「有」的一種變形。  
「是因生復生」：執「無生」本身，即是「生」起了一個見解；於無生中復生無生見，輾轉成病。「惟是虛言說」：「無生」只是為了破執而施設的名言，非有一個實體叫「無生」；若執言說為實，即是戲論。真實的無生，是言語道斷、心行處滅，非言說所能詮表。

【義理通解】：  
現代人聽聞「一切皆空」「無生」，常誤以為有一個「空」或「無生」的境界可證可住，於是執著「我證得無生」。本頌直接點破：這個「證得無生」的念頭，本身就是一種生。真正的無生，不是語言概念可以框限的；放下對「有」「無」的一切執著，才是佛陀說無生的本懷。

---

🔹 原典：「無始所積集，無明為心因；生滅而相續，妄計所分別。」
🔸 釋詞：  
- **無始**：沒有最初的開始；眾生無明煩惱，非從某時某處開始，無有邊際、無有起源可尋。  
- **所積集**：所累積聚集的，指無始以來煩惱業行不斷薰習，累積成種子與習氣。  
- **無明**：梵語 avidyā，即不如實了知諸法實相的迷惑；為十二因緣之首，一切生死流轉的根本。  
- **為心因**：「心」此處指生死流轉的妄心、妄識；「因」即根本原因、生起之依。謂無明是妄心生起的根本原因。  
- **生滅而相續**：生死法皆是剎那生起、剎那消滅，然前滅後生、展轉不斷，如流水、如燈焰，看似相續而實無常。  
- **妄計所分別**：這一切生滅相續的現象，皆是虛妄分別心所計度、所變現的；離於妄計，生滅本空。

🔸 銷文：  
眾生從無始以來，不斷積集無明煩惱與業力種子，以此無明為根本原因，妄心得以生起；由此，生死流轉之法剎那生滅、相續不斷，而這一切生滅相續的現象，其實都是眾生虛妄分別心所計度、所構畫的，並非真實實有。

【詳解】：  
此頌以唯識與緣起的角度，說明生死流轉的根源與本質。  
「無始所積集」顯示煩惱與業力的「無始性」——它們不是由某個外在的造物主所安排，也不是無因的自然存在，而是無始以來眾生一念不覺、念念薰習所累積的結果。  
「無明為心因」是十二因緣的流轉門：無明緣行、行緣識……由此生死不斷。此處特別指出，妄心的生起，並非有一個實體的「我」在輪迴，而是無明迷惑所引發；無明若滅，妄心亦滅。  
「生滅而相續」：有為法本質是剎那生滅的，但因眾生執著，誤以為有一個「我」從此生到彼生、從前世到今生。這如同河流，前水非後水，卻相續不斷；眾生誤以為有「一個」河流，實則無有實體。  
「妄計所分別」：最後一句點明，這一切的生死相續、我法執著，皆只是妄計——是遍計所執性的作用。若能如實照見唯識無境、能所皆空，則生滅相續之幻相當下消融。  
此頌與《楞嚴經》「一切眾生，從無始來，生死相續，皆由不知常住真心，性淨明體，用諸妄想，此想不真，故有輪轉」之義完全契合。

【義理通解】：  
現代科學與哲學常追問「生命從何開始？意識從何而來？」本頌的回答是：無始。這不是逃避問題，而是指出「時間」與「起源」本身，皆是妄心的產物；在無明的迷惑中，找不到一個最初的開端，因為無明本身就是虛妄的。  
用夢境為喻：夢中我們看到自己出生、成長、老死，感到時間的流動與生命的相續；但醒來才知，這一切都只是夢心的活動。無明的「積集」就像夢中不斷累積的劇情，而「生滅相續」就是夢中一幕幕變化的場景。  
修行者應在此處找到下手處：不需窮追「無始」之謎，而應在當下觀照「無明」——這一念迷，是否真實？若如實照見無明本空，則生死流轉的鎖鏈，便在此當下斷裂。

---

🔹 原典：「僧佉論有二，勝性及變異；勝中有所作，所作應自成；勝性與物俱，求那說差別。作所作種種，變異不可得；」
🔸 釋詞：  
- **僧佉**：梵語 Sāṃkhya，即數論派，古印度六派哲學之一，立二十五諦。  
- **論有二**：數論派的理論中有兩種根本範疇。  
- **勝性**：梵語 pradhāna，即根本自性（冥諦），是數論派所立能生萬法的第一因。  
- **變異**：梵語 vikāra，即自性所轉變出的二十三諦（如覺、我慢、五唯、五大等）。  
- **勝中有所作**：若說勝性本身含有能造作的作用。  
- **所作應自成**：那麼所造作之物應不需其他因緣而自然成就。  
- **勝性與物俱**：勝性與所變異之物同時存在。  
- **求那**：梵語 guṇa，即三德（薩埵、羅闍、多磨），是勝性所含的構成成分。  
- **說差別**：數論派說由三德的不同比例而顯現種種差別現象。  
- **作所作種種**：能作的勝性與所作的種種現象。  
- **變異不可得**：然而推求其真實的變異過程，終不可得。

🔸 銷文：  
數論派（僧佉）的理論中，安立了兩種根本範疇——「勝性」（根本自性）與「變異」（自性所生的二十三諦）。若說勝性之中含有能造作的作用，那麼所造作之物應不待其他因緣而自然成就；然而勝性又與所變異之物同時俱在，並以三德（求那）的不同比例來說明種種差別現象。然而，仔細推求「能作的勝性」與「所作的種種現象」之間的變異關係，終究無法真實成立。

【詳解】：  
此頌破斥數論派的「因中有果」理論。數論派主張：一切萬法從「勝性」（自性）所生，而此勝性中含有三德，三德平衡破壞時便轉變出二十三諦。佛陀以邏輯推破：  
若勝性中已含有「所作」，則所作應不需其他因緣自然成就，這與現實不符；若勝性與物俱時存在，則能作所作變成同時並立，失去因果次第；而「求那說差別」只是理論上的施設，推求實際的變異過程，終不可得。如《中論》所破，若因中有果，則不須生；若因中無果，則不能生；因果實有生滅皆不成。

【義理通解】：  
數論派的「勝性」類似現代某些「萬物始基」的理論——以為有一個最初的實體，能演化出一切現象。本頌指出：若執有實體性的「第一因」，必然陷入邏輯矛盾。佛法以緣起中道為正見：萬法因緣和合而生，無有獨立不變的實體「作者」；離此執著，方能如實見法。

---

🔹 原典：「如水銀清淨，塵垢不能染。藏識淨亦然，眾生所依止；如興渠葱氣，鹽味及胎藏。種子亦如是，云何而不生？」
🔸 釋詞：  
- **水銀**：水銀（汞），其體晶瑩流動，不染塵垢；若落塵土，水銀仍自清淨，不與塵合。  
- **清淨**：清淨無雜；喻藏識本性清淨。  
- **塵垢不能染**：外在塵垢不能染污水銀；喻煩惱客塵不能染污藏識淨體。  
- **藏識**：梵語 ālayavijñāna，第八阿賴耶識，含藏一切種子，為眾生流轉與還滅之所依。  
- **淨亦然**：藏識之淨性，也如水銀一般，雖在生死煩惱中，其體本淨不染。  
- **眾生所依止**：藏識是眾生身心世界生起之根本所依，如大地依止於虛空，如草木依止於大地。  
- **興渠葱氣**：興渠與葱皆有強烈氣味；此喻種子雖無形無相，然其氣味勢力能熏習他物，如葱氣染手。  
- **鹽味**：鹽之鹹味，溶於水中能令水鹹；喻種子能將其功能轉移至果法。  
- **胎藏**：胎兒隱藏於母胎中，雖不可見，然其生長勢力潛在；喻種子雖潛藏，能生未來果報。  
- **種子亦如是**：阿賴耶識中之種子，也是如此——雖無形相可得，然具能生之功能。  
- **云何而不生**：反問：既具能生之功能，為何不生起果法呢？必定遇緣即生。

🔸 銷文：  
如同水銀本性清淨，縱使塵垢落在其上，也不能染污它；藏識的清淨體性也是如此，雖在生死煩惱之中，本質不受染污，而為一切眾生之所依止。又如同興渠與葱的氣味，能熏染他物；如同鹽的鹹味，能令水變鹹；如同胎藏，雖隱藏不見而能生長。藏識中的種子也是這樣，雖無形相可見，卻具能生之功能——既然如此，怎麼會不生起果報呢？

【詳解】：  
此段以多種比喻，顯示「藏識」的兩重性質：清淨性與能生性。  
前半以「水銀」為喻：水銀落塵，塵不能染；藏識在煩惱中，煩惱客塵不能染其淨體。這顯示如來藏、藏識的「本淨」義——如《楞嚴經》所說「妙覺明心，雖有塵勞，其體常住」。  
後半以「葱氣」「鹽味」「胎藏」為喻，顯示種子雖無形相，但具能生勢力。葱氣能熏、鹽味能鹹、胎藏能長，皆是「無形而有用」；藏識中的種子亦復如是——雖不可見，遇緣即生現行。  
「眾生所依止」是藏識的根本角色：眾生身心世界皆依藏識而建立，如草木依地、如波浪依海。此識雖淨，然含藏染淨種子，故能隨緣變現生死涅槃。  
「云何而不生」是總結反問：種子既具功能，必定生果；若無生，則功能不成，與現實相違。此頌顯示「藏識清淨」與「種子生果」並不矛盾——淨是體性，生是作用；體淨不礙用生，用生不礙體淨。

【義理通解】：  
水銀比喻清淨心性，葱氣、鹽味、胎藏比喻業種的功能。現代心理學也承認，潛意識有巨大的影響力——它看不見，卻能塑造行為與性格；佛法更徹底指出，第八識含藏的業種，不但影響此世，還貫通來世。  
這也解答了「業力如何相續」的問題：如同鹽味溶於水，雖不見鹽粒，而水已鹹；業力熏入藏識，雖不見其形，遇緣便感果報。而藏識本身清淨，如同水銀不染——這正是修行的依據：煩惱如客塵，可洗滌；佛性如淨體，本具足。  
了解此理，修行者應深信因果種子不失，同時相信自性清淨可證；在因地上勤修善法、淨化種子，果地上自然轉識成智，還歸清淨。

---

🔹 原典：「一性及異性，俱不俱亦然。非所取之有，非無非有為；馬中牛性離，蘊中我亦然。」  
🔸 釋詞：  
- **一性**：主張「我」與五蘊是同一體性（即蘊是我）。  
- **異性**：主張「我」與五蘊是完全相異的實體（離蘊有我）。  
- **俱**：主張「我」與蘊亦一亦異（兩者兼有）。  
- **不俱**：主張「我」與蘊非一非異（兩者皆非）。  
- **亦然**：這些主張也都是這樣（不能成立）。  
- **非所取之有**：「所取」即所執取的對象；「有」即存在。謂凡夫所執取的「實有」，其實並非真實的存在。  
- **非無非有為**：既不是「無」，也不是「有為」；超越有無二邊，非有為非無為。  
- **馬中牛性離**：如同馬的體性中，牛性完全分離、不存在；比喻不同類的法，其體性互不混濫。  
- **蘊中我亦然**：在五蘊之中推求「我」，也是如此——「我」性與蘊性分離，不可得。

🔸 銷文：  
無論主張「我」與五蘊是同一（一性）、是相異（異性）、亦一亦異（俱）、非一非異（不俱），這些見解同樣都不能成立。凡夫所執取的「實有」，其實並非真實的存在；它既不是「無」，也不是「有為」——超越有無二邊。如同馬的體性中沒有牛的體性，兩者截然分離；在五蘊之中推求一個實有的「我」，也是如此，「我」的體性與五蘊的體性畢竟分離，了不可得。

【詳解】：  
此頌以「四句」總破外道對「我」與「蘊」關係的執著。凡夫或執「我即蘊」（一性），或執「我離蘊」（異性），或執「亦一亦異」（俱），或執「非一非異」（不俱）；此四句皆為戲論。如《中論》觀法品所說，以「五種求我」不可得故，一異俱不俱皆不成。  
「非所取之有，非無非有為」：此句顯示實相遠離有無二邊。凡夫所取之境，既非實有（非所取之有），亦非斷無（非無）；亦非有為生滅之法（非有為），亦不落無為之執。  
「馬中牛性離」是比喻：馬性中決定無牛性，二者體性不同、互不混淆。同理，五蘊之中推求「我」性，如同在馬中求牛性——畢竟不可得。  
「蘊中我亦然」總結：五蘊和合，假名為我；離開五蘊，無我可得；即蘊求我，亦無實體。此即《般若心經》「照見五蘊皆空」之義，亦與前文「五蘊非我、不即不離」相呼應。

【義理通解】：  
現代人常問「我是誰」，並試圖從身體、思想、感受中尋找一個「我」；本頌以四句推破，指出無論把「我」與身心視為同一、相異、亦一亦異或非一非異，都無法成立。好比在馬的身體裡找不到牛的體性，在五蘊和合的身心中，也找不到一個固定不變的「我」。  
然而，這並非虛無主義。佛法說「無我」是為了破除我們對「實我」的執著，而非否定生命的現象與作用。若能如實照見「蘊中我」不可得，便能放下對自我的保護與執取，從「我執」的枷鎖中解脫，體會緣起無我的寂靜。

---

🔹 原典：「所說為無為，　　悉皆無自性；
　　理教等求我，　　是妄垢惡見。」

🔸 釋詞：
- 所說：此處指一切被言詮、安立、施設之名言法，亦即凡有所說、有所指陳之法。「所」為被動標記，表所緣對象；「說」為施設言說。
- 為無為：「為」即「有為」之略，指因緣造作之法，有生住異滅之相，如五蘊、十二處、十八界等；「無為」指非因緣造作之法，如虛空無為、擇滅無為、非擇滅無為等三種無為，或《百法明門論》所立六種無為。
- 悉皆：全部、一切。「悉」與「皆」為同義複詞，加強全稱涵蓋之語氣，無一遺漏。
- 無自性：無有常住不變、獨存實有之體性。「自性」（svabhāva）意即自身獨立存在之體性；「無」為否定詞，遮遣此實體性。
- 理教：二義並舉。「理」為理性、邏輯思惟、推比量智能；「教」為聖教、經論言教、聖言量。此二者為凡夫眾生得以認識「我」之途徑。
- 等：攝持之詞，表「以理推求、以教比量……等等一切方法」皆含攝在內。
- 求我：尋求、推尋、覓求一個實體之「我」。「求」為尋伺推度之義；「我」即凡夫所執之常一主宰之自體。
- 是妄垢惡見：「是」為判斷詞，即「此正是」；「妄」謂虛妄不實，非如所見；「垢」謂染污不淨，能障蔽清淨慧眼；「惡見」即不正見、邪見，特指薩迦耶見（身見）為首之顛倒見解。

🔸 銷文：
從字面消解疏通來看，這半偈在說：所有一切被我們所談論、所施設的法，無論是因緣造作的有為法，還是超離造作的無為法，全部都沒有獨立不變的實體自性。若有人企圖透過理性的思惟推比，或依據聖教的言說文字，用種種方法來尋求一個實有的「我」，這種作法本身正是虛妄不實、染污清淨心性、障礙解脫的邪惡見解。

佛在此處極其果決地連根拔起一切「實我」的安立處。不但凡夫所執的五蘊之我是虛妄，連聖者所證的無為法也不是實有自性；不但感性的直覺找不到我，理性的思惟和權威的聖教也找不到我。一旦去「求」，就已落入妄執；因為「求我」這個動作本身，就是預設了「有我可得」，即是無明相應的惡見。

【詳解】：

這四句經文是龍樹中觀般若正觀的標準破執模式，義理層層遞進，值得細細剖判：

一、「所說為無為，悉皆無自性」——一切法無自性的究竟義

首先，佛將一切法總攝為「有為」與「無為」二類。有為法是因緣所生、有造作、有生滅之法；無為法是本自寂滅、無造作、離生滅之法。在一般聲聞教法中，有為法是無常、苦、無我，無為法（涅槃）是真常、真樂、真我、真淨；但在大乘般若波羅蜜多中，連無為法亦無自性。

何以「無為」亦無自性？因為「無為」是相對於「有為」而安立的。沒有有為法的生滅流轉，便沒有無為法的寂滅還滅可說；二者是相待安立、相依而有的概念。既是相依而有，即無獨立自體。若執著涅槃為實有自性，便是法執，仍然不能究竟解脫。《中論．觀涅槃品》云：「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。」正是此義。

而且，若無為法有自性，則不能由修行而證得。因為有自性者不依因緣，不待修行，不假方便，則一切眾生應自然涅槃。然事實不然，故知有為無為皆無自性，僅是言說施設。

二、「理教等求我」——能求之方法亦不可得

「理」與「教」是眾生獲取知識的兩大途徑：理是「自家的理性推比」，教是「他人的證言傳授」。加上「等」字，更擴大涵攝至現量直覺、比量推論、聖言量聽聞，乃至所有的邏輯範疇、哲學論證、宗教經驗，一切能求之工具。

但經文說得很清楚：用這些方法「求我」，結果必定是一無所獲。為什麼？因為「我」根本不是一個可以被認識的「對境」。「我」本質上是錯誤的投射——將五蘊和合的生命流誤認為有一個不變的主體。既然是錯誤的投射，任何嚴謹的認識工具都無法找到它，就像用再精密的顯微鏡也找不到「龜毛兔角」一樣。理性的推求，只會發現「我」不可得；聖教的聞思，最終也要超越言詮，親證無我。

三、「是妄垢惡見」——執我的本質是無明染污

「妄」是強調它的認知錯誤，「垢」是強調它的染污作用，「惡見」是強調它的過患。凡夫因為有此惡見，而起我癡、我見、我慢、我愛，因而造業感果，流轉生死，無法出離。這正是《成唯識論》所說的「四大煩惱常相隨」——我癡、我見、我慢、我愛恆與末那識相應，恒審思量，執阿賴耶識之見分為「我」。

在修行上，只要還有一絲「求我」的念頭，就還在無明殼中。這不但是凡夫的毛病，也是外道修行者的致命傷。許多外道修至非想非非想處定，仍以身中微細覺受為「我」，正是這種「於極微細中猶求我」的妄執所致。

因此，此四句是從「法」的無自性（有為無為），推進到「人」的無自性（求我不可得），最後歸結為對「求我」這一認知活動本身的當體遮遣——不但所執的我空，能執的見也是妄垢惡見，亦復空無自性。

【義理通解】：

這句經文在當代修行脈絡中，有極大的啟發意義。

首先，它告訴我們：「連最高、最神聖的境界都不是實體。」很多人學佛，從追求世間名利，轉而追求開悟、解脫、涅槃，以為有一個「涅槃實體」可以去證得。但經文說「無為」也無自性——涅槃不是一個可以被你抓取的東西，而是當你放下一切執取時所顯現的寂靜。就像你無法用手握住虛空，但虛空從未離開你的手；涅槃不是「得到」，而是「還原」。

其次，「理教等求我」這句，對現代人特別有感。今日許多人透過心理學、哲學、腦科學去尋求「自我」，用各種量表測驗、內省觀察、理論模型來定義「我是誰」。但無論怎麼找，找到的都只是五蘊的某一層面——念頭、情緒、身體感受、記憶、社會角色——從來沒有一個不變的「我」在背後操控。經文直接點破：這樣的追尋本身，就是妄垢惡見的表現。這不是說這些探索沒有價值，而是說你若期待這些探索能挖出一個實體的我，那從起點就錯了。

舉個比喻：你小時候聽大人說「床底下有鬼」，長大後打開手電筒，床底、衣櫃、門後全部找遍，都找不到鬼。請問：你的「找」這個動作有錯嗎？沒有錯，它是求真的行為。但「找鬼」這個計劃本身，從設定的那一刻就錯了。同樣，「求我」這個計劃，從設立「有一個我可得」的預設開始，就是妄為。

最後的「是妄垢惡見」，則是一記警鐘：不要以為這種執著只是「哲學上的錯誤認知」，它同時是「染污心靈的塵垢」。它會具體地表現為焦慮（怕失去我）、防衛（保護我的尊嚴）、貪愛（滿足我的慾望）、瞋恨（威脅我的利益）。每一刻的煩惱現行，底層都是「我見」在運作。看清這一點，就知道無我並非消極的虛無，而是從最深刻的層面解除痛苦的鎖鏈。

以現代話語總結：一切現象（有為無為）皆依因待緣、無有固定本質；我們最堅信的「自我」更是這場因緣和合大戲中的錯覺。放下「尋覓實我」的衝動，便是鬆開一切煩惱束縛的入手處。

---

🔹 原典：
「不了故說有，　　惟妄取無餘；
　諸蘊中之我，　　一異皆不成。」

🔸 釋詞：
- **不了**：不能如實了知、通達。特指對「諸法無我」的真理無明昧暗，缺乏般若正觀。
- **故**：因此、所以。表示因果關係的連詞，顯示「說有」的根源在於「不了」。
- **說有**：宣說、執著有一個「我」的存在。此「有」非緣起假名之有，而是凡夫妄計的「實我自性有」。
- **惟**：只是、唯獨。有「僅此而已，別無其他」的限定義。
- **妄取**：虛妄分別、錯誤執取。由無明所生的顛倒認知，於無我中計我、於非實中執實。
- **無餘**：無有剩餘，徹底窮盡。此處指除去虛妄分別執取之外，沒有任何剩餘的實體「我」可得。
- **諸蘊**：色、受、想、行、識五蘊。是一切有為法的總類，也是眾生執「我」所依的身心聚合體。
- **中之我**：在五蘊之中、與五蘊相關聯而被執為實有的「我」。
- **一異**：兩類計執方式。「一」即主張我與五蘊體性相同（即蘊是我）；「異」即主張我與五蘊體性不同（離蘊有我）。
- **皆不成**：都不能成立、無法證實。以正理推求時，這兩種主張皆犯過失而歸於無效。

🔸 銷文：
由於眾生不能如實了知「諸法無我」的真理，因此才會宣說、執著有一個真實的「我」存在；然而這個「我」並不是真正有體可得，它只是虛妄分別的錯誤執取，除了這份妄取之外，再也沒有其餘任何實體存在。進一步審察這個被執取的「我」：它被認為在色受想行識等五蘊之中，與五蘊有著某種關聯。可是，若說「我」與五蘊是同一的（一），則有五蘊生滅無常故我亦生滅無常的過失；若說「我」與五蘊是相異的（異），則離開五蘊也無法認識到這樣一個獨立的「我」。因此，無論是「即蘊我」的「一」，還是「離蘊我」的「異」，兩種主張都不能成立。

【詳解】：
此四句偈頌是典型的「先破妄源，再顯空性」的論證結構。

首先，「不了故說有」指出一切「我執」的認識論根源在於「無明」。凡夫心識為無明所覆，不能照見五蘊皆空、諸法無我的真實相狀，遂於依他起性的五蘊和合之上，虛妄分別而增益出一個「常、一、主宰」的實我。這個「有」不是從諸法自性中來的，而是從「不了」的顛倒心來的，所以是「遍計所執」的產物。

其次，「惟妄取無餘」徹底否定這個「有」的實體性。「惟」字顯示排他性，「妄取」是能取的心行，「無餘」是所取得的結果。意思是：除了「妄取」這個虛妄分別活動本身之外，根本沒有所謂的「我」作為它的所緣對象或背後實體。正如翳眼見空華，空華不是實有，只是眼翳妄取所現；同樣，眾生計我，也只是無明妄取所現，此外無餘。

第三、四句開始具體破斥：這個被妄取的「我」，如果存在，必然落在「與五蘊的關係」中，而關係只有兩種：一或異。這是佛教因明中常用的「局限式」推論——要證明某法存在，必須安立它與已知法的關係；「一」與「異」已窮盡一切可能，若兩者皆不能成立，則此法根本無從安立。

若「我」與五蘊同一，則「我」應隨五蘊而有生滅、有眾多、有變異，這與「我」的定義（常、一、主宰）相違。若「我」與五蘊相異，則「我」應能離開五蘊而被認識、被指陳，實際上離蘊求我，如求兔角，了不可得；且異體之法彼此不相屬，「我」便不能以五蘊為所依，也不能解釋為何眾生皆於自他身上執我。所以「一異皆不成」。

這四句同時呼應中觀「以理推求，我不可得」的根本立場。龍樹菩薩在《中論·觀法品》中亦以「若取五陰相，即為有我執；若取無我相，亦成微細我」等教法，破除一切我執戲論。

【義理通解】：
這句經文在修行觀照上給出一個非常具體、可操作的「破我觀」口訣。

現代人在日常生活中，強烈感受到「我」的存在：我的身體、我的情緒、我的想法、我的身份。但我們可以試著做一個實驗：這個念念不息的「我」，到底是在色身之中？還是與色身分離？如果「我」就是身體，那麼身體老化、生病、死亡，豈不是「我」也跟著老化、生病、死亡？這樣一來，「我」便不是那個永恆不變的主體。如果「我」與身體完全無關，那為什麼我受傷會痛、飢餓會苦？「我」又能在哪裡被找到？

同樣地，檢視心理層面：感受、思想、意志、分別，這些都是瞬息萬變的過程。把「我」等於這些念頭，念頭生滅不已，哪一個念頭才是「我」？如果離開這些念頭另有一個「我」，那我們就永遠無法經驗到它。

「不了故說有」就像一個人近視沒戴眼鏡，把繩子看成蛇；「惟妄取無餘」是說，除了那錯誤的認知，根本沒有蛇；「諸蘊中之我，一異皆不成」則是更進一步，仔細檢查那條「蛇」與繩子的關係，是同一？是不同？結果都無法成立。於是，恐懼消失，蛇的幻影也消失了。

修行人若能時時以「一異」二門反覆觀照自我，便能逐漸削弱乃至斷除薩迦耶見（身見），這是證得初果乃至解脫的根本關鍵。這四句偈頌不只是哲學思辨，更是一座直接拆除「我執」堡壘的爆破架構。

---

🔹 原典：「彼過失顯然，　　妄計者不覺；　如水鏡及眼，　　現於種種影。」

🔸 釋詞：
- 彼：指前面所破的「執蘊中有實我」以及「我與蘊一、異」等戲論執著。此處為指示代詞，相當於「那些」。
- 過失：過患、錯誤。指凡夫於無我法中妄計有我，及於一異二邊中所生的種種戲論顛倒。
- 顯然：明明白白、極其明顯可見。意謂：這種過失不必深奧推求，只要如理觀察，便能洞然明白。
- 妄計者：虛妄分別、顛倒計度的人。指尚未見諦、執著五蘊為實有、並於其中執有實我的凡夫。
- 不覺：不能覺知、不能照見。不是完全沒有知覺，而是對此「過失」的存在毫無警覺，迷而不悟。
- 如：好像、好比。引譬喻之詞。
- 水、鏡及眼：水能映現月影，鏡能映現面影，眼能現起色塵影像。三者皆是「能現影像之緣」的比喻。其中「水」喻無定性，「鏡」喻能映照，「眼」喻根識涉境；總之，皆指依因待緣而顯現的影像。
- 現：顯現、出現。
- 種種影：眾多不同的影像，如水中月影、鏡中人影、眼中所見的色像等。此處比喻凡夫所執的「我」與「法」，皆非實有，只是緣起的幻影。

🔸 銷文：
「彼」諸凡夫於「五蘊」之中妄計有「我」、又計「我與蘊一或異」的「過失」，其實是極其「顯然」、昭然若揭的；可是那些「妄計」實我實法的眾生，卻始終「不」能覺「覺」知此中的顛倒。這就好像「水」中映現的月影、「鏡」中映現的人影，以及「眼」根對境時所顯現的種種色像一樣，都只是因緣和合而「現」起的「種種影」像；凡夫卻誤以為這些影像皆有實體，因而生起執著，不知其本空無實。

【詳解】
此偈承接前文「諸蘊中之我，一異皆不成」的破斥，進一步說明：為什麼道理已經說得如此清楚，凡夫依然執迷不悟？因為凡夫的心識，長劫以來習慣於「虛妄計度」，把一切依他起、緣生無性的法，錯認為實有自性的存在。

「彼過失顯然」一句，點出所破之法的性質。前文已經論證：若執五蘊中有我，則此我與蘊為一為異，皆不成立。一則蘊滅我滅，有斷滅過；異則離蘊有我，應可施設，然不可得。這種過失，只要稍用理智推求，便會顯露無遺。所以說「顯然」。

但「妄計者不覺」。此處「不覺」不是無知，而是「無明」的勢力太強。眾生從無始以來，於無我中計我，於無常中計常，於苦中計樂，於不淨中計淨；這種顛倒的「妄計」已經成為習氣，即使面對明顯的過失，也寧可隨順煩惱，不願面對真理。正如經中常說：「眾生狂亂，不覺不知。」

接著用三個譬喻：「水、鏡及眼」。水喻「隨緣而現」，鏡喻「能映萬象」，眼喻「根塵相涉」；這三者皆是「緣起性空」的具體示現。水中本無月，卻能現月影；鏡中本無人，卻能現人影；眼根本無色，卻能現色像。這些影像，非有而有，有而非真，但凡夫眼睛一見，便以為實有。

「現於種種影」：正顯「依他起性」的如幻作用。種種影，不只是外在的物質影像，更包括內在的心理影像——「我相」、「法相」皆是心識所變現的影像。凡夫不達「唯識無境」之理，把影像當作實體，遂於其中妄生計度，形成「我執」與「法執」。此偈的深義在於：五蘊中的「我」，正如水月鏡像，只是因緣假合，沒有獨立自存的實體。所以只要看清「影像」的虛妄性，就能同時照破「我執」的虛妄。

【義理通解】
這段偈頌，在修行上具有極強的對治作用。它告訴我們：眾生的煩惱與執著，其實都建立在「誤認影像為實體」的基礎上。

「水」比喻我們的身心世界，剎那變滅，毫無自性；「鏡」比喻我們能分別的心識，它能映照一切法，卻又本來空寂；「眼」比喻六根對六塵的涉入，凡有所見，皆是識所變現的影像。三者合起來，就是「根、塵、識」的交互作用。在這個交互作用中，從沒有一個真實的「我」在背後操縱，也沒有真實的「法」在對面獨立存在；有的只是「種種影」——如夢如幻的緣起現象。

現代人常覺得「我就是我」，身體、念頭、情緒、記憶，組成了鮮明的自我感。但仔細觀察，身體剎那代謝，念頭如瀑流，情緒起伏不定，記憶也會篡改；哪一個是真正的「我」？這就像在電影螢幕上看見種種影像，便誤以為螢幕中有一個真實的人物；其實只是光影的投射。同樣，五蘊之中，根本沒有一個常住不變、獨立自主的「我」，只有念念遷流的影像。

因此，修行人面對這句偈頌，應當練習「觀影」的智慧：當我們生起「我」的執著時，不妨自問：這個「我」是水中的月？鏡中的像？還是眼中的影？若能如是觀察，便能漸漸鬆開對「我」的抓取，照見五蘊皆空，度一切苦厄。這正是本偈「如實觀照」的現代修行啟發。

---

🔹 原典：「遠離一異性，　　蘊中我亦然；」

🔸 釋詞：
- **遠離**：梵语「viveka」，具「離去、超脫、不執」之義。在般若中觀的脈絡中，此「遠離」並非否定其存在，而是指出智慧觀察下，諸法實相本自不落於「一」、「異」等概念分別；眾生因妄計而執有，聖者以正觀而遠離，故「遠離」是通達實相後的無執境界，亦是修觀時所要趣入的現量智慧。
- **一異性**：「一」即同一、合一之見；「異」即差異、別離之見；「性」在此指體性、自性。佛法中有「一異」二邊之計，是眾生計執諸法與實體關係時的兩種極端見解（即常見與斷見之變形）。這兩者皆是戲論，非中道實相。
- **蘊**：即「五蘊」：色蘊（物質現象）、受蘊（感受）、想蘊（表象概念）、行蘊（意志造作）、識蘊（分別了知）。為構成有情身心世界的五大類聚。
- **我**：梵語「ātman」，眾生妄執有一個常恆不變、獨立自主的實體主宰。此處指凡夫在五蘊和合的身心之中執著有一個「我」的存在。
- **亦然**：「亦」是也、同樣；「然」是這樣、如此。意謂「也同樣如此」——即五蘊與我的關係，同樣也應當遠離一異二邊的執著。

🔸 銷文：
「遠離一異性」——在正觀的智慧觀照之下，一切諸法的真實體性，是遠離「同一性」和「差異性」這兩種極端的執著的。並非有一個固定的「一」可在諸法中覓得，也非有一個絕對的「異」可在諸法中安立；諸法實相本離言詮，非一非異，超越分別。

「蘊中我亦然」——同理，在色、受、想、行、識這五蘊之中，眾生妄執為「我」的這個實體，也是如此。這個「我」與五蘊的關係，既不能說五蘊與「我」是同一的（一），也不能說五蘊與「我」是完全分離的（異）。若說「我」即是蘊，則蘊既無常敗壞，「我」也應隨之斷滅，落入斷見；若說「我」異於蘊，則離蘊之外應別有一「我」可得，然遍尋五蘊內外皆不可得，便成常見。故「我」與五蘊的關係，同一切諸法一樣，本質上遠離一異，無有實自性可得。

合而言之，無論是對諸法的觀察，還是對五蘊之中「我」的觀察，都應當以般若正觀照見其遠離一異的實相，不落兩邊，方為中道正見。

【詳解】：

此句經文直指「離一異」之正觀，是般若法門破執的關鍵鑰匙。

「一異」是眾生計度諸法關係時最根本的二分框架。凡夫思考萬物與本體、現象與本質、我與身心之間的關係時，無非落入兩種見解：一是「一」——認為兩者完全相同、合一無別；一是「異」——認為兩者完全分離、互不相干。而這二者，在龍樹菩薩《中論》的檢視下，皆無法成立。例如，若說「我」與「蘊」是一，則五蘊生滅無常，「我」亦應隨之生滅，如此則「我」不得名為常恆之實體；若說「我」與「蘊」是異，則「我」應離於蘊而有獨立的可得性，然而在實際觀察中，離開五蘊根本無法施設「我」的存在。故一異二邊皆非實相。

以此類推至一切諸法：諸法因緣和合，無有獨立自性。若說諸法與「空性」是一，則壞世俗假名的差別相；若說諸法與「空性」是異，則空性便成了離開諸法別有的實體，反成戲論。故中觀正見，是「緣起性空」——正因為諸法緣起無自性，所以非一非異，遠離二邊。正如《中論》所云：「諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。」此處的「遠離一異性」，正是指出實相法爾如是、言語道斷的境界。

再就修行實證而言，「遠離一異」並非只是在理論上否定兩種看法，而是實際上破除「我執」與「法執」的關鍵智慧。眾生之所以流轉生死，根源在於執五蘊和合之身為「我」；若要破除「我執」，必須深入觀察「我」與「五蘊」的關係——若是一，則壞常義；若是異，則無法施設。觀到此處，能觀之智與所觀之理冥合，一異二邊蕩然無存，此時方能觸及無我慧的實際。此正是《般若心經》所說「照見五蘊皆空，度一切苦厄」的理趣：五蘊皆空，故蘊中無我，離一異性；通達此理，即能度脫生死苦厄。

【義理通解】：

這段經文提醒我們：凡夫的煩惱根源，來自於對「我」和「法」的實體化執著。我們總是在不知不覺中，以「同一」或「差異」的思維模式去理解這個世界與自我。比如說，我們會覺得「我就是我的身體」——這是「一」的執著；或者「我有個靈魂，身體只是暫時的住所」——這是「異」的執著。這兩種想法，佛法稱之為「邊見」，都是苦的來源。

打個比方來說：有一座山，遠處看是青色的，近處看有樹有石，霧中看若隱若現。你若執著說「山等於青色」，這是「一」的妄見；你若執著說「山完全不是青色」，那是「異」的妄見。實際上山的真實，是青色、樹石、雲霧等眾多因緣條件下所呈現的整體緣起相，不能偏執於任何一分為全體，也不能說全體與任何一分完全無關。山如此，我如此，一切諸法亦復如是。

修行上的啟發是：練習以「遠離一異」的中道正觀看待一切人事物，包括觀察自己的身體、情緒、念頭。當我們發現自己對某件事有強烈的執著時，可以問：「這個執著與我，是一？還是異？」若是一，則執著生滅，我也應生滅；若是異，則離執著之外應該有個我存在。如此一觀，便會發現執著本身也是緣起無自性的，不必隨之起舞；而「我」也是五蘊和合、非一非異的施設，本無實體可得。如是觀察，心便能從二元對立的纏縛中解脫出來，趣向寂靜清涼的解脫境界。

---

🔹 原典：「行者修於定，見諦及以道。勤修此三種，解脫諸惡見；」
🔸 釋詞：  
- **行者**：如理修行的佛弟子，精進趣向解脫之人。  
- **修於定**：修習禪定，即止；令心安住一境，不散不亂。  
- **見諦**：「諦」即真理，指苦、集、滅、道四聖諦；「見諦」即如實現觀四諦真理，是見道位之無漏智慧。  
- **及以道**：「道」即趣向涅槃的聖道，如八正道、三十七道品；「及以」即以及。合言，修習正定以發起見諦無漏智，並依聖道進修。  
- **勤修此三種**：精勤修習定、見諦、修道這三種法門；即戒定慧三學之總攝。  
- **解脫諸惡見**：「解脫」即脫離、斷除；「諸惡見」即一切邪惡錯誤的見解，如有無、斷常、一異等二邊戲論。

🔸 銷文：  
修行的佛弟子，應當精勤修習禪定，由此如實現觀四聖諦真理，並依八正道等聖道法門進修。若能勤修此定、見諦、修道三種要門，便能徹底解脫一切邪惡的見解與執著。

【詳解】：  
此頌總攝修行之綱要。定是止，能伏妄心；見諦是觀，能斷迷理之惑；修道是行，能斷迷事之惑。三者相輔相成：由定發慧，由慧擇法，由道斷惑。  
「見諦」特指現觀四諦十六行相，斷除見道所斷的八十八使分別惑；「修道」則進一步斷除修所斷的俱生惑。定為慧依，慧為斷因，道為趣果之徑；三者和合，方能「解脫諸惡見」，乃至究竟解脫。此頌亦與《楞嚴經》「因戒生定，因定發慧」之次第相應。

【義理通解】：  
現代人修行，或偏於枯坐（有定無慧），或偏於學解（有慧無定），皆不能斷見。本頌強調定慧等持、見修並進：先以定心安住，再以慧觀照四諦，最後依道精進。如此三種並修，方能從根本斷除對「有無」「我法」的執著，獲得真實解脫。

---

🔹 原典：「猶如孔隙中，見電光速滅。法遷變亦然，不應起分別；愚夫心迷惑，取涅槃有無。」

🔸 釋詞：  
- **猶如**：如同、好像。  
- **孔隙中**：牆壁或雲層的縫隙之間；比喻極狹窄的見聞範圍。  
- **電光**：閃電的光芒，剎那生滅，極為短暫。  
- **速滅**：迅速消滅、轉瞬即逝。  
- **法遷變亦然**：一切有為法的遷流變化，也是如此迅速無常。  
- **不應起分別**：不應對諸法生起「常、無常」「有、無」等虛妄分別。  
- **愚夫**：愚癡凡夫。  
- **心迷惑**：內心為無明所覆，不能如實了知諸法實相。  
- **取涅槃有無**：執著涅槃為實有或實無，落於二邊戲論。

🔸 銷文：  
如同從孔隙之中，忽然見到閃電的光芒，剎那生起、速疾消滅；一切諸法的遷流變化，也是如此迅速無常。因此，不應對諸法生起種種虛妄分別。然而愚癡凡夫，由於內心迷惑，反而於涅槃之上虛妄執著「有」或「無」二邊，不得正見。

【詳解】：  
此頌以「孔隙電光」為喻，顯示諸行無常的急迫性。閃電在孔隙中一閃即逝，片刻不停；有為法亦然，剎那生滅，無有暫住。凡夫不了此理，反於無常法中計常，於無我中計我；更於涅槃——這本超越有無的寂滅理體——分別執取為實有或實無。  
「取涅槃有無」是微細的法執：或執涅槃為實有（常見），或執涅槃為斷無（斷見）。如《中論》所破：涅槃非有、非無、非亦有亦無、非非有非無，遠離一切戲論。愚夫以分別心測度涅槃，終不能相應。正因如此，才須依前頌「修定、見諦、修道」，以無分別智親證，方能離此迷惑。

【義理通解】：  
現代人常把「涅槃」想像成一種永恆快樂的境界（常見），或誤以為是死後歸於虛無（斷見）。本頌指出：涅槃超越有無，非分別心所能測度。  
「孔隙電光」的比喻也提醒我們，生命與諸法皆剎那變滅，不應執常；若能如實觀照無常，便不生「有無」的戲論，當下與涅槃寂靜相應。

---

🔹 原典：「若得聖見者，如實而能了；應知變異法，遠離於生滅。」
🔸 釋詞：  
- **若**：如果、假使。  
- **得**：獲得、證得。  
- **聖見**：聖者的正見，即無漏般若智慧，如實照見諸法實相。  
- **如實**：如其本來、真實不虛；以無分別智現量親證，非虛妄分別。  
- **而能了**：因而能夠通達、徹底了知。  
- **應知**：應當了知。  
- **變異法**：一切因緣和合、剎那遷流變異的有為法。  
- **遠離**：超越、不執著。  
- **生滅**：有為法的生起與消滅。謂聖者於變異法中，如實照見其本性不生不滅。

🔸 銷文：  
如果有人證得聖者的正見，便能以無分別智如實了知諸法實相；應當了知，一切剎那變異的有為法，其究竟本性遠離「生」與「滅」——不生不滅，如如不動。聖者雖見法變異，而不執生滅，安住於不生不滅的寂滅。

【詳解】：  
此頌顯示「聖見」與「如實了知」的關係。凡夫以分別心見法變異，執有實生實滅；聖者以無分別智照見，變異法當體即空，不生不滅。如《中論》云「諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃」，「遠離於生滅」正是如實照見諸法無生無滅的實相。

【義理通解】：  
我們看世界，總見萬物生滅變遷；聖者卻在變異之中，照見不生不滅。好比看電影，畫面不斷變化，但銀幕本身不動；凡夫執畫面為實，聖者知銀幕本空。若能依止聖見，如實觀照，便能於無常法中親證不生不滅，當下即是涅槃。

---

🔹 原典：「亦離於有無，及以能所相；應知變異法，遠離外道論。」
🔸 釋詞：  
- **亦離**：「亦」即同時、也；「離」即遠離、超越。  
- **有無**：執諸法為「實有」或「斷無」的二邊邪見。  
- **及以**：以及、還有。  
- **能所相**：「能」即能取之心（見分）；「所」即所取之境（相分）；「相」即對待之相狀。合指主客對立、能取所取的二元架構。  
- **應知**：應當如實了知。  
- **變異法**：一切因緣和合、剎那遷變的有為法。  
- **遠離**：超越、不落。  
- **外道論**：外道的邪因邪果、有無斷常等戲論言說。

🔸 銷文：  
聖者不但超越生滅，同時也遠離「有」與「無」二邊的執著，以及「能取」與「所取」的對待相狀。應當了知，一切剎那變異的有為法，其究竟實相也是遠離外道種種戲論的——不生不滅、非有非無，非能取所取所能及。

【詳解】：  
此頌承上啟下，把聖者的如實知見再加深一層。  
「亦離於有無」：凡夫不是執有，就是執無；聖者如實照見諸法緣起無性，故不落二邊。  
「及以能所相」：只要有「能取」的心與「所取」的境相對待，便是虛妄分別的產物。聖者能所雙亡，故能所之相亦不可得。  
「應知變異法，遠離外道論」：變異法（有為法）雖顯現生滅遷流，但其實相不落外道的種種戲論——如執有實作者、執無因果、執斷執常等。如《中論》云：「涅槃與世間，無有少分別。」聖者於變異法中，如實照見不生不滅，故一切外道言論自然遠離。

【義理通解】：  
我們對世界的認識，總離不開「有或無」「主觀或客觀」的框架。佛法指出，這些框架本身便是戲論。好比戴著有色眼鏡看世界，所見的顏色來自鏡片，而非世界本然。  
修行者若能如實觀照一切法緣起如幻，不落有無、不執能所，便能從外道戲論中解脫。於變異之中，如實見不生不滅，當下即是中道實相。

---

🔹 原典：「亦離於名相，內我見亦滅；諸天樂觸身，地獄苦逼體。」
🔸 釋詞：  
- **亦離**：同時也遠離、超越。  
- **名相**：「名」即名字、名言概念；「相」即形相、差別相狀。合指一切依言語概念所安立的虛妄分別境。  
- **內我見**：「內」即內心；「我見」即執有實我的錯誤見解，亦即身見、我執。  
- **亦滅**：也徹底消滅、斷除。  
- **諸天**：欲界、色界等諸天眾生。  
- **樂觸身**：「樂觸」即殊勝快樂的觸受；「身」即色身。謂諸天因宿世善業，感得色身常受微妙樂觸。  
- **地獄**：三惡道中最苦之處。  
- **苦逼體**：「苦」即種種苦痛；「逼」即逼迫；「體」即身體。謂地獄眾生因惡業所感，色身恆被種種劇苦逼迫。

🔸 銷文：  
聖者如實照見諸法實相，不但遠離一切名言概念的虛妄分別，內心深處的「我見」也徹底消滅；而凡夫由於未斷我執，隨善惡業力流轉六道——諸天眾生以善業感得樂觸充滿其身，地獄眾生則以惡業感得眾苦逼迫其體。苦樂雖殊，皆不出我見分別所感的業報。

【詳解】：  
此頌以「聖凡對比」顯示修行的關鍵。  
前半「亦離於名相，內我見亦滅」是聖者的境界：「名相」是凡夫以名言概念分別諸法，是遍計所執的產物；「內我見」是與生俱來的我執，是生死流轉的根本。聖者以無分別智照見名相本空、我見無實，故能雙離雙滅，安住於無我實相。  
後半「諸天樂觸身，地獄苦逼體」是凡夫的狀態：諸天與地獄眾生，雖苦樂迥異，但同樣是因「我見」而造業、因業力而受報。樂觸與苦逼皆是身心所受之果，顯示「有身即有苦」——只要有「我」的執著，便有身心世界，便有苦樂感受。如《法華經》云：「諸苦所因，貪欲為本。」我見即貪欲之根。  
此頌也暗含「無常」與「無我」的教誡：諸天之樂終將壞滅，地獄之苦亦非永恆；苦樂皆是緣起如幻，不應執著。唯有滅除我見，方能超越苦樂二邊。

【義理通解】：  
現代人追求快樂、逃避痛苦，卻不知苦樂皆源於對「我」的執著。諸天樂觸與地獄苦逼，看似天壤之別，在本質上都是「我見」的投射——有「我」便有「我所受」，便有苦樂的分別與繫縛。  
若能如實觀照「名相」只是概念施設，「我見」並無實體，便能從苦樂的對待中解脫。好比夢中，夢裡有樂有苦，醒時才知皆是夢心所變；照見無我，當下即離苦樂的纏縛，安住寂靜。

---

🔹 原典：「若無彼中有，諸識不得生；應知諸趣中，眾生種種身。」
🔸 釋詞：  
- **若無**：如果沒有。  
- **彼中有**：「中有」梵語 antarābhava，即中陰身，眾生死亡之後、下一期生命開始之前的過渡狀態；「彼」指此中有。  
- **諸識**：此處指結生相續的「生有之識」，即投胎受生時的心識，亦可總攝六識或八識。  
- **不得生**：不能生起、無法現行。謂若無中有作為所依，則受生之識無從生起。  
- **應知**：應當如實了知。  
- **諸趣中**：「諸趣」即五趣或六趣——天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄；「諸趣中」即在六道輪迴之中。  
- **眾生種種身**：眾生隨著業力，在諸趣中感得各各差別的色身——或天人莊嚴身，或地獄苦迫身等。

🔸 銷文：  
如果沒有「中有」（中陰身）作為所依，那麼投胎轉世的「識」便無從生起；應當了知，在六道諸趣之中，眾生之所以感得種種不同的身體，正是由於「中有」隨業牽引，令識於各種趣中結生，而顯現出千差萬別的果報身。

【詳解】：  
此頌顯示「中有」在生死流轉中的關鍵地位。佛法說眾生死亡後，並非立刻投生，而是進入「中有」狀態；此中有以業力為因，以「求取生處」為其趣向，猶如秤盤，兩頭低昂，隨業牽引。  
「諸識不得生」：若無中有作為所依，則「結生相續」的識無從現前。這說明了中有是「識」生起之緣；如《俱舍論》等以「香陰」稱中有，謂其以香為食，尋求當生之處。  
「應知諸趣中，眾生種種身」：正因有中有隨業轉趣，眾生才感得種種不同的果報身——生天者得莊嚴身，墮獄者受苦迫身。此處的「種種身」正是業力與中有作用的具體顯現，亦呼應前文「諸天樂觸身，地獄苦逼體」的差別。  
此頌更深的意趣在於：中有本身也是緣起如幻，非實有實體。若執中有為實，即是常見；若撥無中有，即是斷見。如實了知中有如幻、業力不失，方能不落二邊。

【義理通解】：  
現代人對「死後去哪裡」常有兩種極端：一是執著靈魂實有（常見），一是認為死後一切歸無（斷見）。本頌以「中有」說明生死相續的機制——不是一個不變的靈魂在搬家，而是業力所感的中有，如幻地牽引識去結生。  
好比火車在軌道上轉轍：中有就像轉轍器，業力決定它轉向哪一條軌道，於是識便隨之到達相應的站點——諸趣之中，感得種種不同的果報身。軌道不是火車，但火車依軌道而行；中有不是「我」，但識依中有而結生。  
了解此理，便知生死流轉是有因有緣的如幻過程。與其恐懼未知的死後世界，不如把握當下，以善法淨化業力，令中有趨向善趣乃至解脫，這才是此頌最實際的啟示。

---

🔹 原典：「胎卵濕生等，皆隨中有生；離聖教正理，欲滅惑反增。是外道狂言，智者不應說；」
🔸 釋詞：  
- **胎生**：從母胎中出生，如人、牛馬等。  
- **卵生**：從卵殼中孵化出生，如鳥、雞鴨等。  
- **濕生**：依濕氣而生，如蟲蟻等。  
- **等**：包括化生（無所依託而頓現，如天人、地獄眾生）。  
- **皆隨中有生**：「中有」即中陰身，眾生死亡後、下一期生命前的過渡狀態；謂四生眾生皆依中有牽引而入胎結生。  
- **離聖教正理**：「離」即違背、離開；「聖教」即佛陀聖言量；「正理」即因緣果報、輪迴相續之正理。  
- **欲滅惑反增**：想要滅除煩惱迷惑，反而增長迷惑。  
- **是外道狂言**：這是外道不經思索的狂妄之言。  
- **智者不應說**：有智慧的人不應宣說此類違背正理的言論。

🔸 銷文：  
胎生、卵生、濕生、化生等四生眾生，皆是隨順中有（中陰身）的牽引而受生。如果有人違背佛陀聖教與因果正理，想要以種種錯誤方法滅除煩惱，反而會增長迷惑；這些言論都是外道的狂妄之說，有智慧的人不應信受，更不應宣說。

【詳解】：  
此頌前半顯示「中有受生」的普遍性：四生雖受生方式不同，但皆須經由中有為緣，隨業牽引而入胎結生。這說明生死流轉不是偶然，而是有因有緣的相續過程。後半則破斥否定中有、撥無因果的邪見：若離聖教而妄圖滅惑，如同以油救火，反增熾盛。外道主張「無有中有、無有來世」等，皆是狂言，智者應遠離。

【義理通解】：  
現代人常以「看不見」否定中有與輪迴，此正是「離聖教正理」的典型。事實上，生死相續並非能以肉眼或儀器完全測知，但可從因果法則與聖言量而信解。好比風看不見，卻能從樹動而知；中有雖不可見，亦可由受生的事實而證知。智者應依正理而信解，不隨外道狂言起舞。

---

🔹 原典：「先應決了我，及分別諸取，以如石女兒，無決了分別。」
🔸 釋詞：  
- **先應**：首先應當。  
- **決了**：決斷、了知，徹底通達其真實義。  
- **我**：眾生所執的實我，即人我執。  
- **及**：以及、與。  
- **分別**：虛妄計度、能所對立的分別心，此處亦指對法我的執取。  
- **諸取**：種種取著，如欲取、見取、戒禁取、我語取，總攝一切執取煩惱。  
- **以如**：「以」即謂、以為；「如」即如同。  
- **石女兒**：石女所生之兒，本無此事；喻畢竟無有之法，如龜毛兔角。  
- **無決了分別**：石女兒從來無有，故無有「決了」與「分別」可得。

🔸 銷文：  
修行者首先應當如實決了：所謂「我」與種種「分別執取」，其體性本空，如同石女所生之兒一般，虛妄非實。石女兒從本以來無有存在，故亦無有「決了」與「分別」的實體可得。如是照見，則執我、執法之心當下止息。

【詳解】：  
此頌以「石女兒」為喻，顯示「我」與「取」的虛妄性。石女不能生子，故「石女兒」是純屬概念施設、畢竟無有之物。眾生所執的「我」，以及依我而起的一切分別、取著，亦復如是——只是於五蘊和合上虛妄增益的假名，並無實體。  
「決了我」是破人我執：若如實觀察，我不過是五蘊的暫時和合，其中無有常一主宰的實體，如石女兒般了不可得。  
「分別諸取」是破法執與煩惱執：一切取著，如執有實法、執見、執戒禁等，皆是分別心的產物；推究其體，亦如石女兒，無有實體。  
此頌旨在令行者先以「析空觀」照見我、取皆空，進而趣入畢竟無生的中道實相。如《中論》所說，以「如石女兒」等喻，破除一切自性見。

【義理通解】：  
現代人常執著「我」是真實的，並由此產生種種取捨分別——我的想法、我的感受、我的成就。本頌以「石女兒」為喻，提醒我們：這個「我」只是概念施設，就像石女之子，從未真實存在。當你深入觀察，找不到一個固定不變的「我」時，對「我」的種種執取自然鬆脫。  
好比夢中以為自己被追趕，醒來才知夢中並無追者，也無被追的「我」。若能如實決了「我」與「諸取」皆如石女兒，當下便能從煩惱的纏縛中解脫，不再被虛妄的自我意識所困。

---

🔹 原典：「我離於肉眼，以天眼慧眼，見諸眾生身，離諸行諸蘊；」

🔸 釋詞：

- **我**：此處是如來隨順世間言說的假名「我」，非凡夫所執的實體自我。前文言「先應決了我……如石女兒」，正是要破斥「我」的實有相；故此「我」只是說法者施設的稱謂。
- **離**：超越、捨離、不依止。不是斷滅義，而是「不執取、不受其侷限」。
- **肉眼**：五眼之一。父母所生、四大合成之色身眼根，能見粗色，但有障礙，有近遠、明暗、內外等侷限。
- **天眼**：五眼之一。由禪定力或善業福德所感得的清淨色根，能超越時空、障礙、明暗，見六道眾生生而死、死而生的流轉相；然仍屬有為造作所攝。
- **慧眼**：五眼之一。能照見諸法空相、無我無我所的無漏智慧眼；它能洞見五蘊諸行皆緣起無性，不落常見，亦不落斷見。
- **諸眾生身**：一切六道有情由業力所感得的色身，包括天人、人、畜生、餓鬼、地獄等趣所受之身。
- **諸行**：梵語 saṃskārā，一切有為造作之法、因緣和合之法；此處泛指一切生滅遷流的法，尤其是指眾生身心活動中念念不停的造作相。
- **諸蘊**：梵語 skandhāḥ，即色、受、想、行、識五蘊。「蘊」有積聚、覆蔽、分類之義；眾生執此五聚和合以為實有身心。

🔸 銷文：

「我」今已徹底遠離、不再依止於凡夫「肉眼」，「以」清淨無礙的「天眼」與照見實相的「慧眼」來「見」一切「眾生身」。

此「見」不是用肉眼的取相分別去執取某一個實體眾生，而是以天眼廣觀其業果差別、以慧眼深觀其實相無性。所以所見到的境界是：一切眾生身，在緣起幻有之中，本來「離諸行、離諸蘊」——遠離五蘊諸行的實有之相，其中沒有一個常住不變、可被指實的「我」或「眾生」。因此，這句話的意思是：

> 我已超越凡夫肉眼，依於天眼與慧眼，親見一切眾生身，皆是緣起如幻，遠離五蘊諸行的實體性，無我、無我所。

【詳解】

此句義理極深，可從三層深入：

**一、捨肉眼而用天眼、慧眼：五眼圓融的如來知見**

凡夫之所以不能如實知見眾生，不是因為眼睛少，而是因為「肉眼」本身就是依於業報而來的感官，它有三大限制：**有所不見、有所障礙、有所執取**。肉眼只能見色相，且見近不見遠，見前不見後，見表不見裡，見生滅相而不見因緣相。所以若以肉眼為所依，必定落在「取相」——看到美醜、貴賤、壽夭，便生憎愛取捨。

「天眼」則能突破時空侷限，照見六道眾生隨業受報的流轉相；但若只有天眼，仍可能執取「有眾生可得」。故必須再加上「慧眼」。慧眼是般若正智，能照見「眾生」只是五蘊諸行的和合相，沒有獨立自性。如來用「天眼」與「慧眼」並舉，正是**不壞俗諦而有，深達真諦而空**的圓融知見。

**二、「離諸行諸蘊」：眾生身不即五蘊、不離五蘊，故說為空**

「諸行」與「諸蘊」是眾生生命現象的全體。一般凡夫執著有一個「身體」、有一個「我」住在身體裡，或把身體當成我，或把我當成身體的主人。但以慧眼觀之，所謂「眾生身」不過是色、受、想、行、識五法剎那剎那積聚、流轉的過程。

說「離諸行諸蘊」，並不是說在五蘊之外另有一個清淨本體，也不是否定五蘊的緣起作用；而是說：**在眾生身中，若一一推求色、受、想、行、識，皆找不到一個可名為「眾生」的實體。** 眾生身是「假名」，五蘊諸行是「緣起」；假名不即是五蘊，也不異於五蘊。所以用一個「離」字，遮遣「即蘊是我」與「異蘊有我」的二邊執著，令行者當下照見：身不可得，我不可得。

**三、「見諸眾生身」與「離諸行諸蘊」同時現前：悲智不二**

若只「離諸行諸蘊」，易落偏空；若只「見諸眾生身」，易落凡情。如來是「見」而「離」，「離」而「見」——**見其緣起相續，故能起大悲；離其自性實有，故不增愛見。** 這正是大乘佛法的核心：不著有，不著空，悲智雙運。

這也呼應前文「以如石女兒，無決了分別」：石女兒根本無體，故不應對之起「有、無、一、異」的分別；眾生身亦復如是，如幻如化，雖現前可見，卻無實體可得。

【義理通解】

在現代實修與觀照上，這段經文非常有用。我們平常對「自己」與「他人」的認識，幾乎完全建立在「肉眼」層次：看到一個人的長相、性別、表情、衣著，就立刻認定「這是一個人」；看到自己的身體，就認定「這是我的身體」。這種看法不是全錯，而是粗淺且帶有強烈執取。

修行者要學著用「天眼」的意象——把眼光拉遠，看到一切都是因緣果報的呈現：今天這具身體何以健康或病痛？何以美醜？何以壽夭？這不是偶然，而是過去業力、現前身心、環境種種條件和合的結果。「天眼」象徵廣大的時空視野，讓我們不再侷限於眼前一時一刻的膚淺判斷。

但光有廣大視野還不夠，還要加上「慧眼」——深入觀照：這身體、這感受、這念頭，是不是一個不變的「我」？當我們說「我的身體」時，那個「我」究竟在哪裡？在頭髮裡？在皮膚裡？在內臟裡？在念頭裡？逐一尋覓，皆不可得。這不是說身體不存在，而是說身體只是五蘊諸行不斷流轉的過程，其中沒有一個固定不變的主人。

例如現在腰酸背痛：

- 「肉眼」說：我的腰在痛，我好可憐；
- 「天眼」說：這是四大不調、作息失調、業緣所感的結果，是因緣法；
- 「慧眼」說：當下只有「酸、痛」的感受在生起、停留、消滅，裡面沒有一個實體的「我」在受苦。

這樣觀照，不是否認痛，而是**不把痛執為「我」**。因此，對於身體、對於眾生，我們可以更加清楚、更加柔軟地看待：明知一切如幻，卻仍能真誠關懷；明知諸行無常，卻仍能當下承擔。這就是「見諸眾生身，離諸行諸蘊」在現代生活中的修行意義。

---

🔹 原典：
「觀見諸行中，　　有好色惡色，
　解脫非解脫，　　有住天中者；」

🔸 釋詞：
- **觀見**：「觀」為能觀之智，即慧眼、天眼淨觀之功；「見」為所觀之證，即如實照見諸法實相，非肉眼之妄見、非分別之計度。
- **諸行**：「行」即遷流造作之義，泛指一切有為法，尤其指眾生之身心五蘊、善惡業感、流轉生死之種種法相。《俱舍論》云：「行名造作。」此處特指眾生之異熟果報體與因緣所生之身心活動。
- **好色**：「好」為可愛、端正、妙好之義；「色」即色身、色蘊，亦即眾生之報身形體。好色指善趣眾生（人天）感得之莊嚴端正、受用豐饒之身。
- **惡色**：「惡」為醜陋、不可愛、苦迫之義。惡色指惡趣眾生（地獄、餓鬼、畜生）感得之卑陋苦楚之身，或人間貧病殘缺之報體。
- **解脫**：「解」謂離縛，「脫」謂自在。此指名為「解脫」之聖者，已出離煩惱生死之繫縛，證得無學果位（阿羅漢、辟支佛、佛）。
- **非解脫**：指尚在凡夫有學之位，未斷盡煩惱，仍為生死輪迴所縛之眾生。即「未解脫者」。
- **有住天中者**：「有」即三有（欲有、色有、無色有），泛指生死流轉之存在；「住」為安住、居住；「天中」即諸天界。此句指仍有眾生依其業力，安住於六欲天、色界天、無色界天之中，受諸天福報，然仍未出三界。

🔸 銷文：
世尊以清淨無礙之慧眼，於一切有為造作、生死流轉的諸法之中，清清楚楚地觀照見到了各式各樣的眾生果報：其中有因修善業而感得端正莊嚴的「好色」之身；也有因造惡業而感得醜陋苦迫的「惡色」之身。在這些眾生之中，有些是斷盡煩惱、出離三界的「解脫」聖者；有些則是仍然纏縛於無明愛染、尚未超脫的「非解脫」凡夫。此外，也見到有些眾生，依其禪定與善福之力，正安住在欲界、色界、無色界等諸天之中，享受天樂——然而無論是好色、惡色，解脫、非解脫，乃至住於天中者，一切差別相，佛陀皆悉知悉見，無有遺漏。

【詳解】：

此四句偈在《父子合集經》（或相關本緣教典）中，屬於世尊為諸天子開示「如來遍知」之核心文句。其義理深廣，可從三重層面剖析：

**一、總觀諸行：一切差別相不離「行」法。**
「觀見諸行中」一句，首先確立了所觀的對象——「諸行」。一切眾生之色身、壽命、受用、苦樂，乃至解脫與輪迴，皆屬「有為造作」之法，故總名「諸行」。佛以慧眼觀之，不是像凡夫那樣只見表相，而是照見諸行皆是因緣所生、無常變異、無有實體。然而正是在這無常敗壞的諸行法之中，佛陀又能清晰辨別其「差別相」——好色、惡色、解脫、非解脫等，這說明了如來智慧「即空而照有，即有而證空」的圓融無礙。

**二、好色惡色：善惡業感之差別。**
「好色」與「惡色」是指眾生由善惡業所感的異熟果報身。眾生之色身非自性有，而是「引業」與「滿業」交織所成：因持戒、布施、慈悲等善業，感得人天善趣中相貌端嚴、諸根完具；因殺盜、瞋恚、慳貪等惡業，感得惡趣中醜陋殘缺、多病苦迫之身。色身之好惡，是業力的一面鏡子。但佛陀更進一步開示：好色與惡色本質上皆屬「苦諦」，無常遷變，終歸敗壞——端正如天人，臨終亦有五衰相現；醜陋如鬼畜，亦非永恆——故不應執著於色好色惡，而應觀其無常、苦、無我。

**三、解脫非解脫、有住天中者：迷悟、凡聖與三界層次的並觀。**
「解脫非解脫」是就「迷悟」判別眾生：已斷見思二惑、超出分段生死者名「解脫」；尚在無明愛網中流轉者，名「非解脫」。「有住天中者」則更進一步指出，即便生於色界、無色界天，入甚深禪定，住於「有」的中心——三有之中最高的存在狀態，其壽命綿長、禪悅為食，但只要未斷「有頂無明」，依然不離「非解脫」之數。天人之樂，實為「壞苦」之攝，福報享盡，還墮輪迴。此處佛陀並舉此三者，目的是令眾生不因自身福報（住天中）、相貌（好色）而自滿，亦不因凡夫位（非解脫）或惡報（惡色）而自卑，一切皆是因緣果報，唯有修習聖道、趣向解脫最為究竟。

【義理通解】：

這四句偈，是佛陀以「天眼慧眼」所見的「眾生全像圖」。如果我們用現代語境來理解，可以如此比喻：

> 一臺具有知見一切功能的「全息掃描儀」，掃描的不是物質的分子結構，而是每個眾生過去、現在、未來三世中，業力、心念與果報交織而成的「生命流」。掃描結果輸出四種資訊：一、外觀端正好看；二、外觀醜陋難受；三、生命狀態自由解脫；四、生命狀態受困受縛，乃至正在天上享受暫時的安樂。

佛陀告訴我們的重點在於：

**第一，眾生的差別不是上帝隨意賦予的，而是「自作自受」的業力呈現。**
好色惡色，是善惡業的「現報」；住天中者，是禪福業的「餘報」；解脫非解脫，則是由「智慧與煩惱」的有無來決定。這不是宿命論，而是責任論——每一位眾生現在的生命境界，都是自己過去心念行為的累積；而未來之境，卻掌握在當下每一念的抉擇之中。

**第二，佛陀的觀照是「平等中的差別，差別中的平等」。**
佛陀見好色、惡色、解脫、非解脫，然而在如來眼中，這些差別相皆是緣起性空——好色非實、惡色非實、解脫亦非有一個「解脫者」可得。但雖空無自性，因果差別的運作卻絲毫不爽。這就是《金剛經》所謂「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，即見如來」的深意。凡夫不是不見到差別，而是迷於差別而執著；佛陀照見差別，卻在差別中完全自在，不為所動。

**第三，實修觀照的關鍵啟發：**
我們修學佛法，在初步的觀照中，應學習佛陀的「如實知見」精神——
- 對自己的身心狀態（諸行）保持正念分明，如實了知它是好是壞、是解脫是束縛；
- 不要被外相（好色惡色）所迷惑，因為色身終歸無常；
- 不要因為一時的禪定輕安、福報亨通（住天中者）而自以為究竟解脫；
- 唯一的出路，是照見諸行無常、諸法無我，於一切差別相中不生取捨，心無掛礙，照而常寂，寂而常照。

這四句偈，正是佛陀為我們示現的「修行者之眼」——清澈、廣大、無礙、平等，於差別幻相中，照見涅槃寂靜。

---

🔹 原典：「諸趣所受身，　　惟我能了達。　超過世所知，　　非計度境界；」

🔸 釋詞：  

- **諸趣**：「諸」者，眾多、一切義；「趣」者，趣向、趣入義，指眾生依其善惡業力，所趣向受生之處。此處即指六趣（六道）——天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄，乃至種種雜趣。  
- **所受身**：「所受」即所感得、所領納之果報；「身」指一期生命的五蘊和合之體，也就是正報的異熟果身。  
- **惟**：獨、但、只有。帶有極強的簡別義，表示此事非餘人所能。  
- **我**：佛陀自稱。此「我」不是凡夫執取的「我」，而是隨順世間稱謂的覺者自指，即「如來」、「世尊」。  
- **能了達**：「能」者，堪能、力能；「了」者，洞然明徹；「達」者，透至源底、無所障礙。合言，即究竟明見、圓滿通達。  
- **超過**：超者，躍居其上；過者，越出其外。  
- **世所知**：「世」指世間有情，包括凡夫、外道乃至二乘聖者以其分別心識所能認知之範圍；「所知」即心識所攀緣、測度、認識的對象。  
- **非**：不是、非屬。  
- **計度**：「計」者，籌量計算；「度」者，推度衡量。合指以第六意識的分別心，依名言概念、邏輯思惟去比度、推想、擬議。  
- **境界**：心識活動所及的界域，或智慧所照的境地。此處指「以計度心所能到達的範圍」。

🔸 銷文：  
「在無量生死流轉之中，一切六道眾生，各隨其過去所造善惡業力，感得千差萬別、或苦或樂、或昇或沈的果報之身；這其中的因因果果、條條脈絡，唯有我——如來世尊——能夠究竟徹底地明見，通達無餘。這種智慧照境所能到達的深廣程度，早已超昇於世間一切心識所能認知的領域之上；它絕不是用分別思惟、推比度量就可以攀緣構畫出來的境地。」

【詳解】  

此四句，正是《法華經·方便品》一開始世尊所歎「諸佛智慧甚深無量，其智慧門難解難入」的具體展示。前文「觀見諸行中，有好色惡色，解脫非解脫，有住天中者」，是說佛智於「諸行」的差別相上無所障礙；此處則從「行」進一步推到「眾生受身」，也就是將一切有為法的流轉，收攝到有情生死輪迴的正報上來說。六道眾生所感的生死身，最是錯綜複雜；凡夫但見此生此世，不知來處去處；外道妄計梵天、神我，或執斷執常；二乘聖者雖見生滅無常、苦空無我，卻也不能盡知一一眾生無量劫來業感差別的所以然。唯佛以一切種智，於一念心中圓照三世、徹見緣起，所以說「惟我能了達」。

「諸趣」一詞，重點在「趣」。眾生不是靜止地被歸類為某一「道」，而是念念依業力而「趣向」相應的處所。今生死去，未來生處未定，便被業力牽引而去，故名為「趣」。所受之身，唯識學上稱為「異熟果」——因過去善惡業種，異時、異類而成熟感果。這個果報身，既不是「常」，因為它念念變異；也不是「斷」，因為業果相續不斷。眾生就在這種「非斷非常」的緣起之流中，趣來趣去，受種種身：有時而為天身，有時而為人身，有時而墮地獄、餓鬼、畜生。這種極深細的業果條理，絕對不是以肉眼、天眼或意識推求所能窮盡的。

「惟我能了達」的「惟」字，有四重簡別。第一，簡別凡夫：凡夫在迷，不識因果，不知自身從何而來、向何處去，終日以妄想分別揣測生死。第二，簡別外道：外道雖修禪定，或以苦行、或以冥想，妄計有「大梵」「自在天」「神我」等為能造者，終究落在邪因邪果之中。第三，簡別二乘：聲聞緣覺雖證無我，能觀三世流轉粗相，然於無量眾生各各業力微細差別，仍不能圓滿普知。第四，簡別菩薩：菩薩分證法空，於佛智尚未究竟圓滿，唯至佛地，方能無餘照了。因此「惟」字一舉，便將佛智與一切凡聖心量的界線判然劃出。

至於「超過世所知，非計度境界」，則更深入點明佛智的性質。凡夫與二乘的認知方式，不離第六意識的分別活動。唯識宗說，第六意識具有極強的「計度分別」：它依名言、概念、邏輯，把對象加以分析、綜合、推比、歸納。這種認知方式，永遠處在「能知」與「所知」對立的架構中；凡是落入能所對待，就不可能親證諸法實相的無自性空。佛的智慧則不然，它是「無分別智」的現量親證，遠離名言戲論，在根本智中泯除能所；出定之後，又以後得智於差別法中無倒分別。因此，佛能了達諸趣受身，卻不是以「計度」去了達；佛所知的是「超過世間所知」的那個層次，也就是一切諸法實相、緣起甚深的無礙境界。

同時，這句與下文「是法不可示，言辭相寂滅；諸餘眾生類，無有能得解」正相呼應。佛不是不肯說，而是此法本非言思計度所行；正因如此，才需要以無量善巧方便，從無言說中施設言說，開示悟入佛之知見。眾生若執著於「計度」，便永遠停在概念的岸邊，不能入海；若能一念回光，捨離計度，隨順佛語而修止觀，方有親證此「非計度境界」之分。

【義理通解】  

這四句經文，對現代修行人而言，有極深刻的提醒。

我們這個時代，是「知識爆炸」的時代，凡事都習慣要求「可理解、可驗證、可推理」。理性思惟當然可貴，但佛陀在這裡告訴我們：眾生生死流轉的業果奧祕，並不在思惟計度的層次。你可以讀遍所有談論輪迴、業力、心理學、瀕死經驗的書籍，對「諸趣所受身」依然只是隔岸觀火；真正的「了達」，必須是般若智慧親證的境界。就好像一個人未曾真正站在高山頂上，無論看過多少地圖、讀過多少海拔數字，他對「山頂所見」的經驗永遠是隔了一層的。凡夫把地圖當作實地，把概念當作實相；佛則親眼看見大地，親身走過全程，所以他說「唯我能了達」。

這不是不可知論，也不是反智主義。佛陀是要我們認清：知識有知識的層次，智慧有智慧的層次。我們可以用「計度」去理解因果的粗相，例如相信「善有善報、惡有惡報」；但對於極微細的業感差別——為什麼這個人生在富貴家、那個人墮入貧窮道？為什麼同一父母所生，命運卻截然不同？這些問題的完整答案，不在人類認知系統的範圍內。因此，修行人對因果要有兩分的態度：一分是「深信」，仰信佛語，相信諸趣受身不離業感緣起；一分是「謙卑」，不要動輒替別人斷言因果，說「某人今生受苦，一定是他前世造了什麼惡」。因為這種斷言，本身就落在計度之中；佛陀都說這是「非計度境界」，凡夫哪有資格輕易論斷？

從實修上說，這句經文也教我們如何用功。我們平常的妄念，本質上就是「計度」——對過去懊惱，對未來推想，對當下攀緣。修止觀，就是要止息這攀緣計度之心，讓心從「念念分別」中解脫出來，生起無分別智的相應現觀。到那時候，才能真正開始「了達」諸法實相；在此之前，縱有廣大學問，也不過是「世所知」，而非「超過世所知」的佛智。

最後，這句經文也攝歸大乘菩薩道的精神。佛為什麼要強調「唯我能了達」？不是為了炫耀，而是為了令眾生對佛智生起深信，願意依止佛的引導，步向同樣的覺悟。我們讀到此處，也當發願：願我未來成就佛智，亦能如是了達一切眾生受身根性、業緣差別，而後以無量方便，普門度脫。你說，這不就是從「惟我能了達」的佛果境界，迴向到一切眾生「皆入佛之知見」的因地修行嗎？

諸趣茫茫，受身非一；計度徒勞，唯智能入。但願我們都能從這一念信解中，放下對「想明白」的執著，老實向止觀中行去，終有一天，親見那非計度境界中的本地風光。

---

🔹 原典：「無我而生心，此心云何生？豈不說心生，如河燈種子；」
🔸 釋詞：  
- **無我**：諸法無有固定不變的實我、實體自性。  
- **而生心**：卻有眾生心識生起活動。  
- **此心云何生**：這個心識，是如何生起的呢？此是反問，引出唯識緣起的正理。  
- **豈不說心生**：「豈不」即難道不是；謂難道如來不曾宣說「心生」的道理嗎？  
- **如河燈種子**：「河」即河流相續，前水後水相似不斷；「燈」即燈焰相傳，前焰後焰剎那相續；「種子」即因種生芽，展轉相生。三者皆喻心識雖無實體，卻能相似相續、如幻生起。

🔸 銷文：  
若說一切法無我，為何眾生又有心識生起呢？這個心識是如何生起的？我（佛陀）豈不是已經說過：心識的生起，如同河流相續、燈焰相傳、種子生芽一般——雖無實體，卻能如幻相續、展轉生起。

【詳解】：  
此頌回應前文「惟心無所見」的疑問。凡夫執著「無我」便可能誤以為心識完全斷滅；佛陀以「河、燈、種子」三喻，顯示「無我」與「心生」不相違背。河流雖剎那變異，而相續不斷；燈焰前後非一，而光明相續；種子雖滅，而芽果展轉生起。心識亦然——雖無實我、無實體，然依因緣展轉相續，如幻而生。此即「唯心緣起」的正義：非實有能生者，亦非斷滅無生。

【義理通解】：  
現代心理學也發現，意識如河流般不斷流動，沒有一個固定不變的「自我」在操控。佛法更早指出：心識是緣起如幻的相續，不需一個實體性的「我」來支撐。好比電影的影格，一一剎那生滅，但快速放映時看似連續的故事；心識亦復如是，雖無實我，卻有相續的作用與感受。了解此理，便能不執「實有心」而貪，也不執「完全無心」而墮斷滅，安住於緣起中道。

---

🔹 原典：「若無無明等，心識則不生。離無明無識，云何生相續？」
🔸 釋詞：  
- **若無**：如果沒有的話。  
- **無明**：梵語 avidyā，即不如實了知諸法實相的迷惑根本；為十二因緣之首。  
- **等**：包括無明所引生的行、愛、取等煩惱惑業。  
- **心識則不生**：心識便不會生起；此處指招感生死果報的「結生相續識」便無從現前。  
- **離無明無識**：離開了無明，便沒有生死流轉的「識」可得。  
- **云何生相續**：既然如此，生死相續又如何能夠成立呢？反問，顯示生死相續正因無明未離。

🔸 銷文：  
如果沒有無明及與之相應的煩惱惑業，那麼招感生死果報的心識便不會生起。離開無明，就沒有生死流轉的識；既無無明亦無識，生死相續又如何能成立呢？這正好顯示：眾生流轉生死，正是因為無明未斷；若能斷無明，生死自然止息。

【詳解】：  
此頌從十二因緣的流轉與還滅，顯示「無明是生死根本」。無明是十二因緣之首，由無明引生行、識、名色……乃至老死；若無明滅，則行滅，乃至老死滅。因此「若無無明等，心識則不生」正是還滅門的道理。  
「離無明無識，云何生相續」以反問方式，指出生死相續之所以存在，正是因為無明未離；若能離無明，識不復生，生死自然斷絕。此頌與《楞嚴經》「知見立知，即無明本；知見無見，斯即涅槃」義理相通——無明一斷，生死即了。

【義理通解】：  
現代人常感「人生苦多」，卻不知苦的根源在於無明。本頌指出：不是外在境界綁住你，而是內心的無明（看不清實相）令心識不斷攀緣造作，形成生死相續的鎖鏈。  
好比身在夢中，不知是夢，便隨夢境流轉受苦；若能一念覺知「這是夢」，無明當下破除，夢境便不再能繫縛你。修行即是如此——以智慧照破無明，生死之輪自然止息。

---

🔹 原典：「妄計者所說，　　三世及非世，第五不可說，　　諸佛之所知。」
🔸 釋詞：  
- **妄計者**：虛妄計度之人，此處指外道及凡夫，以分別心施設種種戲論。  
- **所說**：所宣說、所安立的言論。  
- **三世**：過去、現在、未來，即時間上的三際；外道以此施設諸法存在之相。  
- **及**：以及、與。  
- **非世**：「非世」即非三世，指超越時間之相，如真如、涅槃等；外道妄計離三世之外別有一實體。  
- **第五**：外道以四句（有、無、亦有亦無、非有非無）推求諸法，若不成立，便妄立「第五不可說」為實有，以為更高真理。  
- **不可說**：外道所計的「不可說」實體，並非真離言說，而是以「不可說」為藉口而安的妄執。  
- **諸佛之所知**：真實的「不可說」——諸法實相，唯是諸佛以無分別智所親證的內證境界。

🔸 銷文：  
虛妄計度的外道，安立「過去、現在、未來」三世，又施設「非世」以涵蓋超越時間之法；若四句推求皆不成立，便妄說有「第五不可說」——然而，這些都只是分別心的戲論。真正的「不可說」實相，是諸佛以無分別智如實親證的境界，非外道以言說計度所能測知。

【詳解】：  
此頌揀別外道戲論與諸佛實證的界限。外道以「三世」安立時間相，以「非世」安立超時間相，又於四句之外妄立「第五不可說」；這些皆是以分別心測度實相，如以網撈虛空，終不可得。  
佛法所說的「不可說」，不是因為無法描述而勉強安立，而是因為諸法實相本身超越言語思量——非有非無，非一非異，離四句、絕百非。唯有諸佛以無分別智親證，方能如實了知。如《中論》云：「諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。」  
此頌也提醒修行者：不要把「不可說」當成一種逃避或神秘化的藉口，而應老實修行，以智慧親證諸佛所知之境。

【義理通解】：  
現代人在探討終極真實時，常會陷入「可說」與「不可說」的迷思：有人認為真理無法言說，便放棄思辨；有人則把「不可說」當成一個神秘實體來崇拜。佛法指出：「不可說」不是因為無能為力，而是實相本身超越概念的局限。好比「糖的味道」無法用語言完全傳達，但你可以親口嘗到；實相亦然，唯證乃知。  
因此，不必在外道的戲論中打轉，而應以經論為指引，以戒定慧為方法，親身去體驗「諸佛之所知」。

---

🔹 原典：「諸行取所住，彼亦為智因，不應說智慧，而名為諸行。」

🔸 釋詞：  
- **諸行**：梵語 saṃskārāḥ，意為一切有為法、因緣造作之法。「行」有遷流、造作、變壞之義，廣則攝五蘊中行蘊，略則總指世間生死流轉中一切生滅法。  
- **取**：梵語 upādāna，執取、取著之義。通於「四取」——欲取、見取、戒禁取、我語取；亦為十二因緣之第十支，依「愛」而增長執持，感「有」之果。  
- **所住**：所依止、所安住之處。此處意指「取」所攀緣、棲托的對象。  
- **彼**：指代前句所言之「諸行」，即一切有為法。  
- **智因**：智慧之因。智，梵語 jñāna 或 prajñā；因，梵語 hetu，即能生、能成之條件或緣由。  
- **不應**：不可以、不應當；含有遮止、否定之意。  
- **智慧**：此處特指無漏聖智，即通達諸法實相、照見二無我、證悟真如的般若智慧；非世間聰辯之智。  
- **名為**：稱之為、把它叫作。  

🔸 銷文：  
「諸行」——一切因緣和合所生、念念遷流的有為法；「取所住」——正是煩惱執取所依止、所棲託的處所。眾生之所以有取，即因於諸行上起實有執，故說諸行是取之所住。「彼亦為智因」——然而這些有為諸行，若以正慧觀察，了知其無常、苦、空、無我，則彼諸行亦能成為無漏智慧生起的增上因緣。但雖有能生之因，卻不可因此便將「智慧」本身也稱作「諸行」；因為智慧之體，無生無滅、離言絕相，並非有為造作之法。故誡云：「不應說智慧，而名為諸行。」

【詳解】：  
此偈是佛陀對「智」與「行」二法最精要的揀別。外道或凡夫有二種錯誤：一者，將智慧視同有為法，以為智慧隨身滅而斷；二者，執智慧為常我，以為離諸行外別有實我之智。佛此處雙遮二邊：諸行雖是取所依，雖可作智因，但無漏智慧畢竟不是諸行。

首先，說「諸行取所住」：一切有為法，皆為眾生執取之對象。取是煩惱，行是所緣。眾生內執身心為我，外執器界為實，皆是於諸行上起「取」。如《雜阿含經》云：「取故生有，有故生。」此處點出流轉門：由於取著諸行，故生死相續。

其次，說「彼亦為智因」：流轉門中，諸行是縛；還滅門中，諸行卻可成解脫之緣。何以故？若能如實觀諸行無常、苦、無我，則能生起無漏智。如《大智度論》說：「無常想者，能建立一切佛法。」因此，諸行非但無過，若善用之，即是悟道之方便。正因如此，佛法不捨世間有為法，而能於有為法中證無為。

最後，「不應說智慧，而名為諸行」：這是聖默然之極則。智慧雖依諸行、藉觀照而現，然其體性非生滅法。生滅法中，無有真實智慧可得；真實智慧中，亦無一法可生可滅。這正是《心經》「無智亦無得」的深義。若謂智慧是諸行，則佛智應有生滅、有變異、有斷盡，這便墮於斷見；若謂智慧離諸行而獨立，則又墮於常見。所以佛說「不應」，旨在遮止二邊戲論。

【義理通解】：  
現代人修行，常把「智慧」誤解為一種知識累積或心理狀態。知識是生滅的，情緒是生滅的，若智慧只是這些，則修行終歸斷滅。可是佛法所說的智慧，是「緣起性空」的了悟，是能所雙泯的現量。它不離開我們當下的身心諸行，卻不等同於諸行。

打一個比方：「諸行」如同海面上的波浪，「取」是風吹浪起的動相。波浪雖然是觀察水性的方便，但若說水性就是波浪，那麼風止浪靜時，水性豈不也消失了？事實是：波浪起伏，濕性常在；諸行生滅，智體恆明。眾生因取著波浪為實，故不見濕性；若能在波浪上如實觀察其虛妄，反而能親證濕性。一旦證入，便知濕性非浪、非離浪；非生、非滅；非有、非無。

因此這四句經文，對禪觀行者而言是極重要的教授：  
1. 不離諸行而求智慧——離開當下的身、心、境界，沒有智慧可證；  
2. 不即諸行而執智慧——若把智慧當作有為生滅法，則墮外道斷見；  
3. 諸行是取所住，也是智因——迷時取縛，悟時成智；  
4. 最後連「智因」也不可執——聖智無生，非「因」所成，非「行」所攝。  

如是觀察，方能於一切法中心無所住，而明見佛性。

---

🔹 原典：「有此因緣故，則有此法生，無別有作者，是我之所說。」
🔸 釋詞：  
- **有此因緣**：「此」指某種因緣條件；「有此」即有了這樣的因緣。  
- **故**：所以、因此。  
- **則有此法生**：便會有相應的法生起。此即「此有故彼有」的緣起法則。  
- **無別有作者**：「別有」即另外有一個；「作者」即能造作的主宰者、造物主。謂除了因緣和合之外，並無一個實體的「作者」在背後生起諸法。  
- **是我之所說**：這正是我（佛陀）所宣說的緣起正法。

🔸 銷文：  
由於有了這樣的因緣條件，所以便會有這樣的法生起；除此之外，並沒有另一個實體的「作者」在創造、主宰諸法的生起——這正是我（佛陀）所說的緣起正法。

【詳解】：  
此頌顯示佛法核心的「緣起無作者」正理。凡夫或外道總以為有一造物主、神我或第一因在生起萬法；佛陀則直指：諸法生起，唯是因緣和合，如「此有故彼有，此生故彼生」。離開因緣，別無作者。如《中論》所說：「未曾有一法，不從因緣生。」又說：「因緣所生法，我說即是空。」此頌正明「無作」之義，與前文「能作者不生」互相呼應。

【義理通解】：  
現代人常追問「誰創造了世界？」，佛法以「緣起」回應：不是「誰」創造，而是眾緣和合。好比一盞燈能照亮，並非有一個「照明者」在操縱，而是燈油、燈芯、火焰等因緣和合的結果。同樣，我們的身心世界、煩惱與解脫，皆是因緣所生，無有外在作者。了解此理，便能放下對「主宰者」的依賴，為自己的行為負責，並透過改變因緣而改變命運。這就是緣起正法的實際力量。

---

🔹 原典：「風不能生火，而令火熾然，亦由風故滅，云何喻於我？」
🔸 釋詞：  
- **風**：空氣流動之現象；此處喻外緣、助緣，非能生之主體。  
- **不能生火**：風本身不是火的生因，不能從無火中生出火來。  
- **而令火熾然**：但風卻能令已生之火燃燒得更旺盛、更猛烈；「熾然」即熾盛燃燒。  
- **亦由風故滅**：同樣地，風也能令火熄滅；「亦由」即也是由於；「故滅」即因此熄滅。  
- **云何喻於我**：如何能以這種「風能令火熾然、又能令火滅」的現象，來比喻有一個實體的「我」呢？此處反問，破斥外道以能生所生關係妄計「我」為作者之邪執。

🔸 銷文：  
風本身並不能憑空生起火焰，但風卻能令已燃之火更加熾盛；同樣地，風也能使火熄滅。風只是助緣，並非火的生因，也不是滅因的主宰。既然如此，如何能以「風與火」的關係，來比喻有一個實體的「我」在能生、能滅諸法呢？這正好說明：諸法生滅皆是因緣和合，其中無有實我、無有作者。

【詳解】：  
此頌以外道所舉的「風火喻」來反破其邪執。外道可能說：如風能令火生起或熄滅，所以應有一「作者」（我）能生能滅諸法。佛陀指出：風只是「助緣」，不是「生因」——沒有火的存在，風不能生火；風令火熾盛，是助其燃燒之力，非從無火中生火；風令火滅，也不是風本身就是滅的主宰，而是因緣轉變的結果。  
因此，風與火的關係恰好說明「緣起無作者」：一切法因緣和合而生，因緣離散而滅，其中沒有一個實體的「我」在操控、主宰。若執風能生火、能滅火，而比況有一「我」能生諸法、能滅諸法，即是妄計，不符合緣起正理。  
此頌與前文「能作者不生」「無別有作者」完全呼應，皆是破「作者」之邪執，顯示諸法緣起如幻的實相。

【義理通解】：  
現代人也常有類似的錯覺：以為「我」是行為的真正作者——「我」在控制念頭、「我」在創造人生。但如風與火的比喻所示，一切現象皆是因緣和合；沒有「我」在操控，只是種種條件聚合，便有種種現象生起與消散。  
好比按下琴鍵，琴聲響起；琴聲不是「按鍵」創造的，而是琴弦、音箱、手指等眾緣和合產生。我們的人生亦復如是——不是一個實體的「我」在編寫劇本，而是業力、習慣、環境等眾緣交互作用，如幻呈現。  
若能如實照見「無我」而緣起如幻，便能放下對「我」的執著與掌控欲，於一切法不執不滯，當下即是解脫自在。

---

🔹 原典：「所說為無為，　　皆離於諸取。云何愚分別，　　以火成立我？」
🔸 釋詞：  
- **所說**：言說所安立的一切法。  
- **為無為**：「為」即有為法，因緣造作、生滅之法；「無為」即非因緣造作、不生不滅之法。合指一切法。  
- **皆離於諸取**：「皆」即全部；「離」即遠離；「諸取」即種種執取，如欲取、見取、戒禁取、我語取。謂有為、無為一切法，其究竟實相皆是遠離一切執取的。  
- **云何**：如何、為何；此處是反問。  
- **愚分別**：愚癡凡夫的虛妄分別。  
- **以火成立我**：「火」指前面所說「風不能生火」之喻，或外道以火為喻來證明有我；「成立我」即成立實我之存在。合言，愚夫為何要用「火」的比喻來成立一個實有的「我」呢？

🔸 銷文：  
如來所說的有為法與無為法，在真實義中，全部都遠離一切執取。既然如此，愚癡凡夫為何還要虛妄分別，試圖以「火」等現象的比喻，來成立一個實有的「我」呢？這正是顛倒戲論，不能成立。

【詳解】：  
此頌雙遮「法執」與「我執」。前半「所說為無為，皆離於諸取」，顯示一切法——無論有為生滅法或無為寂滅法——其體性本空，遠離四句百非，豈有實法可取？凡夫於有為法執常、於無為法執斷，皆是取著，非如實相。  
後半「云何愚分別，以火成立我」，直指外道與凡夫以種種譬喻（如火能生能滅）來證明實我存在，是「以分別心測度無我法」。如前頌所破，火之生滅但由因緣，無有作者；以火喻我，恰證明無我。愚夫不達，所以妄計。  
此頌與《中論》「涅槃與世間，無有少分別」及「諸法實相者，心行言語斷」之義相符。

【義理通解】：  
現代人常以「我思故我在」「我有感受故我存在」來確立自我，這就像「以火成立我」——把暫時的現象當成永恆的實體。然而，感受、思想、身體皆緣起如幻，其中並無不變之我。一切法，無論有為或無為，皆遠離執取；若能放下對「我」與「法」的虛妄分別，當下即是本來清淨。此頌正是佛陀對眾生「頭上安頭」之執的當頭棒喝。

---

🔹 原典：「諸緣展轉力，是故能生火。若分別如火，是我從誰生？」
🔸 釋詞：  
- **諸緣**：眾多因緣條件，如薪、風、鑽木等。  
- **展轉力**：「展轉」即互相依待、輾轉相因；「力」即作用力。合言：眾緣互相依持、輾轉增上之力。  
- **是故**：因此。  
- **能生火**：能夠生起火來。  
- **若分別**：如果以虛妄分別心去計度、推求。  
- **如火**：如同火一樣——從眾緣和合而生，無有實體作者。  
- **是我**：這個「我」。  
- **從誰生**：是從哪一個實體「作者」生起的呢？反問，顯示「我」亦無實體作者。

🔸 銷文：  
火之所以能生起，完全是由於眾多因緣輾轉互相作用之力，並非有一個實體的「火」能自生。既然如此，若有人以分別心去推求「我」，也應如觀察火一般——這個「我」又究竟是從哪一個實體的「作者」而生起的呢？同樣，推求結果亦無實體作者可得。

【詳解】：  
此頌以「火從緣生」為例，破斥「我」的實體性。火非自生，亦非他生，亦非無因生，而是薪、風、鑽木等緣輾轉和合之力。同樣，「我」亦非實有，而是五蘊、六根、六境等眾緣和合的假名。若如實推求「我」的來處，終不可得，正如火之無實體作者。

【義理通解】：  
現代人常覺得「我」是獨立的實體，能主宰自己的行為。但本頌啟示我們：「我」如火焰一般，是因緣和合的暫時現象。當我們如實觀察自己的身體、感受、思想、意志、意識，只是眾緣的聚合，便不會執著有一個固定的「我」在生起。這樣照見「無我」，便能從對「我」的執著中解脫，體會緣起如幻的自在。

---

🔹 原典：「意等為因故，諸蘊處積集。無我之商主，常與心俱起；此二常如日，遠離能所作。」
🔸 釋詞：  
- **意等**：「意」即第七末那識（意根），亦含第六意識；「等」即包括其餘心所法。合指一切虛妄分別心。  
- **為因故**：作為根本因的緣故。  
- **諸蘊**：色受想行識五蘊。  
- **處**：十二處——六根六塵；「處」即生長心識之處。  
- **積集**：積聚和合。合上句：由於意等虛妄分別作為因，五蘊、十二處等身心世界便積集和合而生起。  
- **無我之商主**：「商主」即商隊領袖，喻輪迴中帶領生死流轉的主導者；「無我之商主」即此商主實為「無我」——看似有主導者，實則無有實我。  
- **常與心俱起**：這個「無我之商主」恆常與心識同時生起，並非離心別有實體。  
- **此二**：指「商主」（我執）與「心識」二者。  
- **常如日**：恆常如太陽一般，雖顯現而無有固定實體，亦無有來去；或喻二者同時俱現，無有先後。  
- **遠離能所作**：「能作」即能造作的主體，「所作」即被造作的對象；謂此二者皆遠離能作所作的對待，無有實體作者與作業可得。

🔸 銷文：  
由於第七末那識（意）等虛妄分別心作為根本因，五蘊、十二處等身心世界才得以積集和合而生起。然而，那個看似在生死中帶頭流轉的「商主」（我執），其實是「無我」的——它恆常與心識同時生起，並沒有一個離開心識而獨立存在的實體。這個「商主」與「心識」二者，恆常如同太陽一般同時顯現，卻又遠離「能作」與「所作」的對待，無有實體可得。

【詳解】：  
此頌從唯識與緣起的角度，顯示「我執」與「心識」皆如幻無實。  
「意等為因故，諸蘊處積集」：唯識學說，第七末那識恆執第八識見分為我，由此我執推動前六識造業，招感五蘊身心與十二處世界。故說「意等為因」，諸蘊處因此而積集。  
「無我之商主，常與心俱起」：凡夫以為有一個實體的「我」在領導生命流轉，如商主率眾；然而此「商主」實為「無我」——只是第七識對我相的虛妄執取，與心識同時生起，並非離心別有。如《成唯識論》說：「第七末那，恆審思量，執第八識見分為內自我。」我執是心識的作用，非另有實我。  
「此二常如日，遠離能所作」：我執與心識的關係，如日與光，同時俱現，無有先後；日光非日之「所作」，日亦非光之「能作」。同理，我執與心識亦非能作所作之實體關係，皆是緣起如幻，無有自性。

【義理通解】：  
現代人常覺得「有一個我在操控人生」，如同商隊中的領袖。佛法指出：這個「我」只是第七識對心識的虛妄執取，並無實體。好比誤認繩為蛇，蛇並不存在，只是繩的錯覺；「我」亦復如是，只是五蘊和合上虛妄增益的幻相。  
「此二常如日」的比喻很美：日出必有光，光不離日，但光不是日所「造作」的；我執與心識也是如此，同時俱現，無有主宰者。若能如實照見，便能放下「我能作、我所作」的執著，如日光明照，而無有為造作，當下即是解脫自在。

---

🔹 原典：「非火能成立，妄計者不知；眾生心涅槃，本性常清淨。」
🔸 釋詞：  
- **非火**：「非」即不是；「火」即前面所說的「以火成立我」的比喻。謂火之緣起生滅，不能成立實我。  
- **能成立**：能夠證明、成立（實我的存在）。  
- **妄計者**：虛妄分別計度之人，指外道及凡夫。  
- **不知**：不能如實了知「無我」之理。  
- **眾生心**：眾生本具的心性，即如來藏、真如自性。  
- **涅槃**：不生不滅、究竟寂靜之理體。此處謂眾生心的實相即是涅槃，非離心外另有涅槃。  
- **本性常清淨**：其本性恆常清淨，無染無垢，不因煩惱而染，亦不因離垢而淨。

🔸 銷文：  
火之比喻並不能成立「實我」的存在，然而虛妄計度之人卻不能了知此理。其實，眾生本心的實相即是涅槃——不生不滅，究竟寂靜；其本性恆常清淨，無有染污。

【詳解】：  
此頌前半總結「火喻」之破斥：外道以火能生、能滅為喻，企圖證明有一個實「我」在操控諸法；然而火本身只是因緣和合，無有實體作者，如何能以此成立實我呢？故此「火喻」不能成立。妄計者因不達「緣起無我」之理，故執迷不悟。  
後半轉入正理：「眾生心涅槃，本性常清淨。」此即如來藏思想的核心——眾生的心性，其當體即是涅槃，並非離開煩惱心之外另求涅槃。如《楞嚴經》所說「狂心不歇，歇即菩提」；《涅槃經》亦說「一切眾生悉有佛性」。心性本淨，如虛空本明，但為客塵煩惱所覆；若除客塵，本淨自顯。

【義理通解】：  
現代人常以為「涅槃」是死後才有的境界，或以為要消滅煩惱心才能獲得涅槃。本頌指出：涅槃不是外來，而是眾生心性的本來面目；如同虛空被烏雲遮蔽，烏雲散後，虛空依然明淨。修行不是「製造」涅槃，而是「發現」本自涅槃的心性。若能如實了知「我」不可得、心性本淨，當下即是清涼解脫，不必遠求。

---

🔹 原典：「無始過習染，無異如虛空；象臥等外道，諸見所雜染。」
🔸 釋詞：  
- **無始**：沒有最初的開始；眾生無明煩惱從無始以來即存在，非有起點可言。  
- **過習染**：無始以來的煩惱過失「習氣」與「染污」；「過」即過失，指煩惱；「習」即習氣種子；「染」即染污。合指無始劫來薰習累積的雜染種子。  
- **無異如虛空**：「無異」即與虛空無異；意謂眾生無始以來的習氣染污，與虛空本身並無實質的結合，如虛空不受雲染。  
- **象臥**：梵語 Hastivāsa（象臥外道），或以「象臥」喻指某類外道仙人；古註多釋為外道之名，此處泛指執著邪見的外道。  
- **等外道**：以及其他種種外道。  
- **諸見所雜染**：被種種邪見（如常見、斷見、有無、一異等）所染污、覆蓋。

🔸 銷文：  
眾生從無始以來，雖有種種煩惱習氣與染污，但這些習染如同虛空中的雲霧——它們與虛空的體性並無實質結合，虛空本身不受染污。然而，象臥等外道，卻被種種邪見所覆蓋、染污，因此不能照見此本淨心性。

【詳解】：  
此頌以「虛空」為喻，顯示心性本淨與客塵煩惱之間的關係。虛空雖有雲霧來去、塵土飛揚，但虛空之體本身清淨無染，不因雲而淨、不因霧而染。眾生心性亦復如是：無始習染只是客塵，非心性本有。  
「無異如虛空」點出習染與心性是「非一非異」的關係：若說一，則心性應隨染污；若說異，則客塵應離心別有。實則如虛空與雲，互不雜亂，又能同時顯現。這是「如來藏」思想的核心——雖在煩惱中，本淨無染。  
後半「象臥等外道，諸見所雜染」則指出：外道由於執著各種邪見，將虛妄當真實，反而障礙了照見本淨心性。凡夫亦復如是，若非執有、即執無，於心性上橫生分別，故流轉生死。若能捨離諸見，回歸本淨，即是涅槃。

【義理通解】：  
現代人常被「記憶」「情緒」「習慣」所困，覺得自己充滿染污，甚至以為這些習染就是自己。本頌告訴我們：這些習染如虛空中的雲，虛空本身從未變髒；我們的心性，也在一切煩惱背後，恆常清淨。  
「象臥等外道」的提醒在今日依然適用：網路上充斥著各種「非此即彼」的二元見解——唯物或唯心、有神或無神、決定論或虛無主義——這些皆是「諸見」，令心靈雜染不安。若能放下這些概念框架，如實觀照當下心性，便能發現那不被雲霧染污的虛空。練習在生活中，不被念頭帶走、不讓標籤定型，當下即是趨向「本性常清淨」的實修。

---

🔹 原典：「意識之所覆，計火等為淨；若得如實見，便能斷煩惱。」  
🔸 釋詞：  
- **意識**：第六意識，能普遍分別一切法；此處亦攝第七末那識的恆審思量執我。  
- **之所覆**：「覆」即覆蓋、障蔽。合言，眾生本淨的心性，被意識的虛妄分別所覆蓋，不能顯現。  
- **計火等為淨**：「計」即妄計、執著；「火」即外道所計的「火能淨穢」；「等」即包括水、日、月等其他外道所執的清淨相。合言，凡夫依意識分別，執著火等外在現象為清淨、為能洗淨罪障。  
- **若得**：如果獲得、證得。  
- **如實見**：如實照見諸法實相，即照見心性本淨、緣起無我。  
- **便能斷煩惱**：便能徹底斷除一切煩惱。合言，若能如實見心性本淨，則煩惱當下止息。

🔸 銷文：  
眾生本淨的心性，由於第六意識的虛妄分別而覆蓋，因此不見自性清淨，反而妄計「火」等外在事物為清淨，以為藉此能洗除罪障。若能如實照見「心性本淨、諸法無我」的實相，便能徹底斷除一切煩惱。

【詳解】：  
此頌以「迷悟」對比顯示修行關鍵。前半明「迷」的狀態：眾生心性本淨，如虛空無染；但意識念念分別，於本淨心上覆蓋一層無明雲霧。此意識分別令眾生誤認「清淨」在自心之外——或執火能淨穢，或執水能滌罪，或執苦行能滅罪，種種「計淨」皆由分別心虛妄施設。本淨心性宛然，卻不自覺。後半明「悟」的轉機：若能不再隨意識分別流轉，如實照見心性本淨，煩惱無根可依，自然斷除。煩惱本空，非斷而斷；如雲散月現，非月新生。

【義理通解】：  
現代人常見的「潔癖」與「罪咎感」，正是「計火等為淨」的心理變體——以為藉由外在儀式、清潔、懺悔形式便能洗淨內心的不安。但佛法指出，真正清淨不在外境，而在自心本淨；若心不淨，縱以四大海水洗身，亦不能淨。  
若能如實見到「心淨則國土淨」的道理，煩惱便失去依附。日常生活中練習「不隨意識取舍」，歇下分別，當下即是本來清淨。不必外求淨法，但歇妄心。

---

🔹 原典：「捨邪喻稠林，到聖所行處；智所知差別，各異而分別。」
🔸 釋詞：  
- **捨**：捨棄、遠離。  
- **邪喻**：「邪」即邪見、邪說；「喻」即譬喻、言論。合指外道以種種不正譬喻所建立的邪見言論，如「以火成立我」等。  
- **稠林**：稠密茂盛的叢林，喻邪見紛雜、重重纏縛，令人迷失其中。  
- **到**：到達、趣入。  
- **聖所行處**：聖者所行、所證的境界，即無分別智所行的真如法性、離戲論的實相。  
- **智所知差別**：「智」此處指眾生的分別智或意識認知；「所知」即所認知的對象；「差別」即種種差異相。合言，以分別心去認知種種差別相。  
- **各異而分別**：「各異」即每個認知對象各有不同；「分別」即虛妄計度。合言，凡夫以分別心對種種差別相妄加計度，不能如實照見。

🔸 銷文：  
有智慧的人，應當捨棄外道邪見言論如捨離稠密叢林一般，趣入聖者所行的無分別智境界；然而凡夫卻以分別心，對智慧所能了知的種種差別相，各各虛妄計度，執為實有，因此無法到達聖者所行處。

【詳解】：  
此頌以「捨邪」與「趣聖」對比，顯示修行方向的抉擇。  
「捨邪喻稠林」：外道以各種不正譬喻建立邪見，如「以火成立我」「計火等為淨」等，這些言論如稠林般繁雜，令人迷失。依之修行，終不能出離生死。  
「到聖所行處」：聖者所行，是離一切戲論的無分別智境界；此境非言說思量所能及。欲入此境，須捨離邪見與妄執。  
「智所知差別，各異而分別」：凡夫以分別心去認知，總見種種差別相——此是彼非、此淨彼染、此有彼無，並執為實有；這正與聖者無分別智背道而馳。如《中論》所說，凡夫以戲論分別諸法，故不能見實相。

【義理通解】：  
現代人接收大量資訊與觀點，常被各種「邪喻」——似是而非的理論、比喻、標籤——如稠林般包圍。若隨之起舞，心便迷失在分別取捨之中。本頌提醒我們：應捨離這些戲論，回歸當下的寂靜觀照；如實照見諸法緣起無性，不生分別執著，即是趣向聖者所行的開始。

---

🔹 原典：「無智者不知，說所不應說，如愚執異材，作栴檀沈水，妄計與真智，當知亦復然。」
🔸 釋詞：  
- **無智者**：沒有般若智慧之人，即愚癡凡夫。  
- **不知**：不能如實了知諸法實相。  
- **說所不應說**：「說」即宣說；「所不應說」即不應宣說的戲論、邪見。合言，無智者由於不達實相，便妄說種種不應說的戲論。  
- **如愚**：如同愚癡之人。  
- **執異材**：「執」即執著；「異材」即尋常雜木，不是珍貴香木。謂愚人誤執普通木材。  
- **作栴檀沈水**：「栴檀」即檀香木，「沈水」即沉香；二者皆為極珍貴之香木。愚人以普通木材當作栴檀、沈水，認假為真。  
- **妄計與真智**：「妄計」即虛妄分別計度；「真智」即如實的般若正智。愚人將虛妄計度誤以為是真實智慧。  
- **當知亦復然**：「亦復然」即也是這樣。謂妄計與真智的混淆，如同執木為香木一樣，認假為真。

🔸 銷文：  
沒有智慧的愚人，不能如實了知諸法實相，因而妄說種種不應宣說的戲論。這就如同愚癡之人，誤執普通雜木以為是栴檀、沈水等珍貴香木一樣，認假為真；將虛妄計度誤認為真實智慧，也是這樣的情形。

【詳解】：  
此頌以「執木為香」為喻，顯示「妄計」與「真智」的天壤之別。愚人以雜木為栴檀，是認假為真，因不識香木之相；凡夫以妄想分別為真智，亦是認假為真，因不識實相之體。  
「說所不應說」指無智者以分別心妄談實相，如外道以火喻成立我、計火等為淨，皆是戲論。佛陀曾言，戲論如雜木，雖可偽裝為香木，終不能成就真智之香。  
真智必須如實照見緣起無我，離一切戲論；妄計則是遍計所執，無有實體。若以妄計為真智，如同以木為香，不僅無益，反增執著。此頌警策修行者：應以如實智照見諸法實相，不可將概念分別、相似法當作真實證悟。

【義理通解】：  
現代資訊爆炸，各種似是而非的心靈理論、偽佛法充斥，許多人以「感應」「境界」「知識」為真智，如同執木為香。真正的智慧，不在言說玄妙，而在如實照見諸法緣起性空、無我無我所。若能善用經論檢驗，老實修行觀照，便能分辨「妄計」與「真智」，不誤將雜木當栴檀。

---

🔹 原典：「食訖持鉢歸，洗濯令清淨，澡漱口餘味，應當如是修。」
🔸 釋詞：  
- **食訖**：「訖」即完畢；「食訖」即用餐完畢之後。  
- **持鉢歸**：受持應量器（鉢），如法收拾，返回所居之處。  
- **洗濯**：洗滌鉢器，去除殘餘食物，令其清淨。  
- **令清淨**：使鉢器與自身皆保持清潔。  
- **澡漱**：「澡」即洗浴，「漱」即漱口，去除口中殘渣。  
- **口餘味**：口中殘留之飲食氣味。  
- **應當如是修**：應當如此如法而行，此即修行之一分。

🔸 銷文：  
用餐完畢之後，應如法收拾鉢器，返回居處；隨即洗滌鉢器令其清淨，並漱口去除口中餘味。飲食雖是日常小事，亦應如是如法行持，不放逸、不散亂，將一切行為都攝入修行之中。

【詳解】：  
此頌雖述飲食細行，實則顯示修行者於行住坐臥中皆不離正念。食訖洗鉢、漱口，看似平凡，若能念念分明、如法而行，即是「持戒」「正念」的具體落實。這也體現佛教「食存五觀」的精神：為成道業、為報恩而食，不貪其味，食後清淨，心亦清淨。如是細行能令修行者時時安住正念，養成不放逸的習慣，為定慧打下基礎。

【義理通解】：  
現代生活步調快速，很多人用餐草率、狼吞虎嚥，食後即滑手機，心不在焉。本頌教導我們：即使是「吃飯」這樣的小事，也可以成為修行。飯後清潔、漱口，若能在當下保持專注、感恩、不貪著，即是把正念帶入生活之中。修行不在高山深林，而在行住坐臥的每一個當下；能於日常細行中念念分明，方是真實的功夫。

---

🔹 原典：「若於此法門，如理正思惟。淨信離分別，成就最勝定；離著處於義，成金光法燈。」
🔸 釋詞：  
- **若於**：如果對於。  
- **此法門**：佛陀所說的種種教法，此處特別指「唯心無境、緣起無生」等甚深法門。  
- **如理正思惟**：「如理」即隨順真理、符合實相；「正思惟」即正確的觀察思惟，非妄想分別。謂依於正理而作如實的觀照。  
- **淨信**：清淨無染的信心，信一切法唯心、信眾生皆有佛性、信諸佛所說不虛。  
- **離分別**：遠離能取、所取的虛妄分別；即超越二邊戲論，安住無分別智。  
- **成就**：圓滿證得。  
- **最勝定**：最殊勝的禪定，即定慧等持、首楞嚴三昧等究竟正定；非凡夫有漏禪定。  
- **離著**：遠離執著、不取不捨。  
- **處於義**：「處」即安住；「義」即真實義、諸法實相。合言，安住於真實義理之中。  
- **成金光法燈**：「金光」喻般若智慧明淨輝耀；「法燈」喻佛法能照破無明黑暗。合言，成為如金光一般照亮世間的佛法明燈。

🔸 銷文：  
如果修行者對於這樣的法門，能依於正理如實思惟，生起清淨信心，遠離種種虛妄分別，便能圓滿成就最殊勝的禪定；進而遠離一切執著，安住於諸法真實義中，成為智慧光明如金光般輝耀的佛法明燈，自利利他。

【詳解】：  
此頌總攝「聞思修」三慧與定慧等持的修行次第。  
「如理正思惟」是思慧：聽聞法門後，不盲從、不妄計，而是依緣起無我的正理，如實觀察自心與諸法。  
「淨信離分別」是信與觀的結合：淨信是「信」的圓滿——信諸法唯心，故能放下對外境的執取；離分別是「觀」的成就——能所雙亡，戲論止息。  
「成就最勝定」是定慧等持的果：此定非壓制念頭的死定，而是由般若慧照見諸法實相後，自然安住的不動境界。如《楞嚴經》所說的「金剛三昧」或《楞伽經》的「如幻三昧」。  
「離著處於義」是證悟後的安住：不但不執有，也不執空；不取生死，亦不住涅槃，如實安住中道實相。  
「成金光法燈」是自覺覺他的功德：以此智慧光明，照破自他無明黑暗；如燈傳燈，續佛慧命。

【義理通解】：  
本頌可與現代學習類比：聽聞法門如獲得地圖，如理思惟如研究路線，淨信離分別如放下猶豫與成見，最勝定如到達目的地，法燈則如為他人帶路。  
修行者於日常生活中，若能時時以如理思惟觀察自心，不隨分別妄念起舞，便能漸入定境；此定不在蒲團上，而在行住坐臥一切時中。當心不再執著種種境界，自然安住真實義，智慧光明漸次顯發，便能成為照亮自他的法燈。這正是此頌對現代修行者的具體指引：從如理思惟下手，以淨信離分別，終至定慧圓明。

---

🔹 原典：「分別於有無，及諸惡見網；三毒等皆離，得佛手灌頂。外道執能作，迷方及無因；於緣起驚怖，斷滅無聖性。」
🔸 釋詞：  
- **分別**：虛妄計度、能所對立的分別心。  
- **有無**：執「實有」與「斷無」二邊邪見。  
- **惡見網**：種種邪見如羅網般，能纏縛眾生，令不得出離。  
- **三毒**：貪、瞋、癡三種根本煩惱，為一切染污法之根。  
- **得佛手灌頂**：諸佛以手摩頂授記，令其得入佛位；喻獲得諸佛親證加持與究竟授記。  
- **外道**：佛法之外、執著邪見者。  
- **執能作**：執著有一「能造作者」（如梵天、勝性、自在天等）。  
- **迷方**：迷失方向；喻迷失正理，不知出離之路。  
- **無因**：撥無因果、否定因緣的斷滅邪見。  
- **於緣起驚怖**：對甚深緣起正理心生恐懼怖畏。  
- **斷滅**：執一切皆歸斷滅之邪見。  
- **無聖性**：否定聖者、聖性與解脫之真實性。

🔸 銷文：  
智者以般若正智遠離「有」「無」二邊之分別，脫離種種惡見羅網，斷盡貪瞋癡三毒，乃至一切煩惱皆悉遠離，由此得蒙諸佛親手灌頂授記。反之，外道由於執著「能造作者」、迷失正理方向、撥無因果而墮無因論，對甚深緣起正理心生驚怖，終歸於斷滅邪見，否認一切聖性與解脫。

【詳解】：  
此段以「智者」與「外道」的對比，顯示修行之正路與歧途。智者能離二邊、斷三毒，正因如實了知緣起無我，故不落有無、不執能作；外道則不然，「執能作」即常見，「無因」即斷見，二邊皆由對緣起的無知與怖畏而來。  
「得佛手灌頂」象徵自他二利圓滿——自斷煩惱，蒙佛授記；外道「斷滅無聖性」則顯示錯誤見解能使人否定聖道，自斷善根。

【義理通解】：  
現代人思考宇宙與人生，常落於兩種極端：一是「能作」——把一切歸於神或基因等外在主宰；一是「無因」——認為一切都是偶然、無因果。兩者皆因不能安住緣起正理而心生怖畏。本頌提醒我們：唯有如實觀照緣起如幻，不執二邊，方能離諸惡見，斷除三毒，獲得究竟的安穩與授記。

---

🔹 原典：「變起諸果報，　　謂諸識及意；意從賴耶生，　　識依末那起。賴耶起諸心，　　如海起波浪；習氣以為因，　　隨緣而生起。」
🔸 釋詞：  
- **變起**：變現、生起；由因緣和合而顯現。  
- **諸果報**：種種異熟果報，即眾生生死流轉所受之身心世界。  
- **謂**：即所謂；總指以下所說。  
- **諸識及意**：「諸識」即前六識（眼識乃至意識），「意」即第七末那識；總舉七轉識。合言，由根本識變現生起前七識及相應果報。  
- **意從賴耶生**：第七末那識（意）從阿賴耶識（根本識）中的種子而生起。  
- **識依末那起**：前六識（諸識）依於末那識（意根）而現起活動。  
- **賴耶起諸心**：阿賴耶識生起諸識（心王）及其作用。  
- **如海起波浪**：如同大海依風而起波浪，波浪不離大海，大海不離波浪。  
- **習氣以為因**：無始以來虛妄分別所薰習的習氣種子，作為生起的根本因。  
- **隨緣而生起**：隨著眾緣（根、境、作意等）和合，種子便現行生起諸識。

🔸 銷文：  
根本識（阿賴耶識）變現生起種種異熟果報——這就是指前七識及相應的心所活動。第七末那識（意）從阿賴耶識所含藏的種子而生起；前六識（識）則依止末那識（意根）而現起。阿賴耶識生起諸識，如同大海生起波浪一般——波浪不離大海，諸識不離賴耶。此中以無始習氣種子為根本因，隨順根境等眾緣和合，諸識便如是展轉生起。

【詳解】：  
此頌以唯識學的「種子生現行」及「大海波浪」之喻，說明八識之間的緣起關係。  
「意從賴耶生」：第七末那識，以阿賴耶識為所依、所緣，由賴耶中我執習氣種子為因，恆審思量執第八識見分為我。  
「識依末那起」：前六識的生起，須依「意根」（末那識）為俱有依；如眼識依眼根，意識依意根。  
「如海起波浪」：大海喻阿賴耶識，波浪喻前七識；波浪因風而起，風喻無明分別；波浪雖有種種差別，體皆是水，不離大海。同理，諸識雖有差別，皆不離賴耶識。  
「習氣以為因，隨緣而生起」：無始以來，前七識的活動又反熏賴耶，形成習氣種子；種子遇緣再生現行，如是展轉相續，生死流轉無有窮盡。

【義理通解】：  
現代心理學將心靈分為意識、潛意識等層次，佛法更以八識說明其結構與互動。阿賴耶識如大海，儲存一切經驗種子；前七識如波浪，遇緣起現。我們的念頭、情緒、記憶，都是種子遇緣現行；而每個現行又反熏新種子，影響未來。  
「習氣以為因，隨緣而生起」告訴我們：當下每個心念都受過去習氣影響，同時也在塑造未來。若能覺察此緣起機制，便不隨習氣盲目流轉，而能在當下以正念選擇善因、斷除惡緣，逐漸轉染成淨。這正是「轉識成智」的入手處。

---

🔹 原典：「剎那相鈎鎖，　　取自心境界；種種諸形相，　　意根等識生。」
🔸 釋詞：
- **剎那**：梵語 kṣaṇa，極短暫的瞬間；形容心識生滅之迅速，念念不停。
- **相鈎鎖**：「鈎鎖」即環環相扣之鎖鏈；謂心心念念前後相續，如鎖鏈般緊密勾連，無有間斷。
- **取自心境界**：「取」即執取、攀緣；「自心境界」即自心所變現的相分境界。謂諸識於剎那間，不斷攀緣執取自心所現的影像，以為心外實有。
- **種種諸形相**：各式各樣的形相與境界；即凡夫所見的種種色聲香味觸法等。
- **意根等識生**：「意根」即第七末那識；「等識」即前六識。合言，由於意根（末那）與諸識輾轉相依，種種境相遂由此生起。

🔸 銷文：
心識於剎那剎那之間，如鎖鏈般前後相續、無有間斷，念念攀緣執取「自心所變現的境界」；凡夫所見的種種形相，實則都是由意根（末那識）等諸識和合輾轉而生，並非心外實有之境。

【詳解】：
此頌顯示凡夫生死相續的微細機制。前半「剎那相鈎鎖」：心識念念生滅，前念滅、後念生，如鎖鏈環環相扣，無有剎那間斷；此即「相續」之義。後半「取自心境界」：眾生所攀緣的，其實是自心變現的影像（相分），卻誤以為是外在實境，因此恆時取著不捨。「種種諸形相，意根等識生」：因第七末那識恆執第八識見分為我，前六識依之攀緣六塵；由此根塵識和合，便現起種種差別形相。此頌與前文「意從賴耶生，識依末那起」一脈相承，顯示一切境界皆是自心現量。

【義理通解】：
「剎那相鈎鎖」說明我們的心念如瀑布般相續不斷，從未停歇；而這念念相續的內容，其實都是自心投射的影像。現代人常被念頭與情緒淹沒，本頌提醒我們：這些影像沒有實體，只是「自心境界」。若能如實觀察念頭生生滅滅、皆是自心所現，便能從「取境」的鎖鏈中解脫。

---

🔹 原典：「由無始惡習，似外境而生；所見惟自心，非外道所了。」
🔸 釋詞：  
- **由**：因為、由於。  
- **無始惡習**：「無始」即沒有開始；「惡習」即虛妄分別、煩惱業行所熏成的習氣種子。合指眾生無始劫來，由無明妄動所薰習累積的雜染業種。  
- **似外境而生**：「似」即相似、好像；「外境」即心外實有之境；「生」即顯現。合言，由惡習種子為因，變現出「看似外在」的影像而顯現。  
- **所見**：眾生所見聞覺知的一切境界。  
- **惟自心**：唯獨是自心所變現的影像，並非心外實有。  
- **非外道所了**：「外道」即執著實我實法之邪見者；「所了」即所能了知。合言，此甚深唯識之理，不是外道以分別心所能通達的。

🔸 銷文：  
由於無始以來虛妄分別所薰習的惡習種子為因，眾生心中便變現出「看似外在」的境界影像而顯現；因此，凡夫所見到的一切境界，其實都唯是自心所變現的影像，並非心外實有。這種「唯識無境」的甚深道理，不是外道以分別計度所能了知的。

【詳解】：  
此頌顯示「唯心無境」的成立依據，在於「無始惡習」的熏習變現。  
「無始惡習」指阿賴耶識中無量劫來積集的雜染種子；這些種子遇緣成熟時，便變現出根身、器界、六塵等「相似外境」的相分影像。凡夫不了此影像為自心所變，便執之為心外實境，遂起貪瞋，造業流轉。  
「所見惟自心」是結論：一切所見，皆是自心的相分；如夢中所見山河，實是夢心所現，非夢外實有。  
「非外道所了」則顯示此法門的深度——外道執有實我、實法，不知萬法唯識；縱有世間智慧，亦不能通達此緣起如幻的甚深之理。此頌如《楞伽經》所說：「諸識唯有自心現量。」亦如《解深密經》：「我說識所緣，唯識所現故。」

【義理通解】：  
現代心理學與神經科學也發現，人所知的世界，是大腦根據感官訊號建構的模型；佛法更徹底指出，這建構的力量來自無始以來的習氣種子。你所見的「外境」，其實是自心業習的放映——如同戴著有色眼鏡看世界，顏色來自鏡片，而非世界本身。  
「非外道所了」提醒我們：這不是可以靠邏輯推論或科學實證完全掌握的知識，而是需要透過止觀修行，向內觀照，親證「唯識無境」。當你如實見到一切所見唯是自心，便能開始從外境的束縛中解脫，漸入中道實相。

---

🔹 原典：「因彼而緣彼，而生於餘識；是故起諸見，流轉於生死。」
🔸 釋詞：  
- **因彼**：「因」即依因；「彼」指前念所熏習的種子、或是自心所現的影像。  
- **而緣彼**：「緣」即攀緣、緣取；謂又以此為所緣境，再去攀緣執取。  
- **而生於餘識**：「餘識」即其他心識；謂由於攀緣執取，便輾轉生起新的分別識（如第六意識的計度、第七識的執我）。  
- **是故**：因此。  
- **起諸見**：生起種種錯誤的知見，如有見、無見、常見、斷見等。  
- **流轉於生死**：由於妄見造業，便在三界六道中輪迴流轉，無有出期。

🔸 銷文：  
眾生由於依於先前自心所現的影像（彼），又再攀緣執取它（緣彼），因而輾轉生起更多的虛妄分別識。由此，便生起種種邪見——執有、執無、執常、執斷；復由此邪見造作有漏業，導致眾生在生死輪迴中展轉流轉，無法出離。

【詳解】：  
此頌簡明地勾勒出「惑、業、苦」的緣起循環：  
「因彼而緣彼」是無明與行的作用——先由無明熏成種子，又依種子變現影像，再攀緣此影像；此即「愛、取」的微細運作。  
「而生於餘識」顯示心識如瀑流般展轉增長——一念取著，即熏成新的識種，後念再依之而起，如是相續無間。  
「是故起諸見」：由識的虛妄分別，進一步安立種種知見，如「這是真實的」「那是沒有的」等；《楞嚴經》說「知見立知，即無明本」，正是此意。  
「流轉於生死」：妄見是集諦之因，由此造業感果，令眾生頭出頭沒，無有止息。此頌可對照十二因緣：「無明緣行，行緣識……乃至生緣老死。」愛取即「緣彼」之攀緣，有與生即「流轉生死」之果。

【義理通解】：  
現代人的煩惱模式，與此頌所描述的完全一致：看到某個境界（彼），心中便開始攀緣、解讀、加油添醋（緣彼），於是產生更多情緒與想法（餘識）；這些情緒與想法再形成固定看法（諸見），如「他就是針對我」「我注定失敗」等；最後，這些看法驅使行為，造成反覆的困擾與痛苦（流轉生死）。  
若能在此第一環節——「因彼而緣彼」的當下，如實覺察：「這是自心現起的影像，不是實境。」便能切斷後續的攀緣、妄見與流轉。這正是修行的下手處：在念頭生起時，不隨、不拒，照見其虛妄，生死之輪便在此處止息。

---

🔹 原典：「諸法如幻夢，水月焰乾城；當知一切法，惟是自分別。」
🔸 釋詞：  
- **諸法**：一切現象，包括身心、世界、有為無為等一切法。  
- **如幻夢**：「幻」即幻術所現，似有實無；「夢」即夢境，夢時宛然，醒後無蹤。此喻諸法無實體，隨因緣而生滅。  
- **水月**：水中月影，看似有月，實無月體；喻諸法依他起性，似有非有。  
- **焰**：陽焰，曠野熱氣所現水相，渴鹿逐之終不可得；喻凡夫執虛為實的錯覺。  
- **乾城**：乾闥婆城，即海市蜃樓，遠望似有城郭，近之即無；喻器世間如幻不實。  
- **當知**：應當如實了知；此是佛陀的決定期許，非僅知識上的理解。  
- **一切法**：總括前面所舉的幻、夢、水月、焰、乾城等所喻的一切現象。  
- **惟是自分別**：「惟」即只是；「自分別」即自心虛妄分別。合言，一切法皆唯是自心分別所變現，無有離心實有之境。

🔸 銷文：  
一切諸法，如同幻術所現、如同夢境、如同水中月影、如同陽焰、如同乾闥婆城一般，似有實無、虛妄不實。因此，應當如實了知：一切法唯是自心虛妄分別的產物，心外並無實有之境可得。

【詳解】：  
此頌以五種譬喻，總攝「唯心無境」的深義，是本品對「萬法唯識」的總結性開示。  
一、**幻**：幻師以咒術力變現種種，愚者見以為實，智者知其非真；喻依他起性如幻顯現，無有實體。  
二、**夢**：夢中見有山河人物，苦樂宛然，醒時了無所得；喻生死流轉如夢，醒覺（開悟）時方知全無實體。  
三、**水月**：水中月影，似有月輪，實無月體；喻眾生所見的根身器界，只是自心變現的影像。  
四、**焰**：陽焰似水，渴鹿奔逐，終不可得；喻凡夫對五欲塵境的追逐，如渴鹿逐焰，徒勞無功。  
五、**乾城**：海市蜃樓，遠望莊嚴，近之即無；喻器世間雖有種種差別相，實無自性。  
此五喻皆在顯示「諸法無實體」：非有而現有，如幻如夢。而之所以有這些虛妄顯現，根本原因在於「自分別」——自心的虛妄分別。凡夫以分別心取相，故見種種差別境界；若無分別，境界當體即空。如《楞嚴經》云：「見與見緣，並所想相，如虛空華，本無所有。」又《華嚴經》說：「一切諸法，唯是自心分別所現。」  
「惟是自分別」是此頌的畫龍點睛：不是說外境完全不存在，而是說外境的存在方式，是「唯心所現」——不離自心的投射。若執有離心實有之境，即是遍計所執；若知唯心所現，則能所雙亡，趣入圓成實性。

【義理通解】：  
現代人常以為世界是客觀實有的，本頌以幻、夢、水月、焰、乾城五喻，一層層剝開世人對「真實」的執著。若用比喻理解：我們所見的世界，好比一個夢境——夢中自有山河大地、喜怒哀樂，但全是夢心所變；當我們覺醒時，才知夢境本無所有。  
這不是虛無主義，而是指出「現象如幻、因果不虛」的中道：幻並非沒有，而是沒有實體。如「水月」，水中確實顯現月影，但沒有真實的月輪；我們的煩惱、世界、身心，也是如此——有顯現、有作用，但無實體。  
「惟是自分別」帶給現代人最實際的啟示是：當你感到痛苦、焦慮、憤怒時，可以提醒自己——這是由自心分別所放大的影像，並非實境。若能如實觀察，便能從情緒的漩渦中抽身，回歸心的本來清淨。這正是此頌從「解」到「行」的轉折點，也是本品「唯心」義理的總集成。

---

🔹 原典：「正智依真如，而起諸三昧；如幻首楞嚴，如是等差別。」
🔸 釋詞：  
- **正智**：梵語 samyag-jñāna，即無分別智、般若正智；能如實照見諸法實相，離於虛妄分別。  
- **依真如**：「依」即依止、依於；「真如」即諸法真實不虛、恆常如是的理體。謂正智以真如為所緣、所依。  
- **而起**：依此而生起、現起。  
- **諸三昧**：「三昧」梵語 samādhi，即正定、等持；「諸」即種種。謂由正智依真如，生起無量三昧功德。  
- **如幻**：即如幻三昧，能觀一切法如幻，於定中自在變現教化眾生。  
- **首楞嚴**：梵語 śūraṅgama，即首楞嚴三昧，義為「勇健定」「健相三昧」；諸佛所得究竟堅固之定，能降伏一切魔怨。  
- **如是等差別**：如此等種種三昧，各有其功德差別。

🔸 銷文：  
聖者的無分別正智，依於真如理體而現起，由此生起種種三昧功德——如如幻三昧，能觀諸法如幻、自在度生；如首楞嚴三昧，究竟堅固、降伏魔怨。如是等三昧，各各差別，而皆不離正智真如。

【詳解】：  
此頌顯示「定慧不二」的修行果德。「正智」是能觀之慧，「真如」是所觀之理，慧契理時，定慧等持，自然湧現無量三昧。  
如幻三昧是菩薩度生之定，觀一切法如幻，雖入生死而不染著；首楞嚴三昧是諸佛究竟之定，其體堅固不可破壞，能於一切法中得自在。此二特為代表，總攝一切三昧差別；而一切三昧，皆從正智依真如而來，非離真如別有定可得。

【義理通解】：  
現代人修行，常把「定」當作一種功夫或境界來追求，卻不知正定必須依於正智與真如。好比鏡子能映萬物，須有明淨的鏡面（真如），且有能照的作用（正智）；三昧如鏡中所現的影像，雖有種種，皆不離鏡。得定不難，難在如實見性；若能以正智契真如，種種三昧自然現前，不假外求。

---

🔹 原典：「得入於諸地，自在及神通；成就如幻智，諸佛灌其頂。」
🔸 釋詞：  
- **得入**：得以悟入、證入。  
- **諸地**：菩薩十地——歡喜地乃至法雲地；亦總攝一切菩薩修證階位。  
- **自在**：即十自在——命自在、心自在、財自在、業自在、生自在、願自在、信解自在、如意自在、智自在、法自在；謂於一切法得大自在，無有障礙。  
- **及**：以及、與。  
- **神通**：六神通——天眼、天耳、他心、宿命、神足、漏盡；為定慧所發之無礙力用。  
- **成就**：圓滿證得。  
- **如幻智**：觀一切法如幻如化的智慧，即如幻三昧相應之智；能於生死中度生而無所著。  
- **諸佛**：十方一切如來。  
- **灌其頂**：以法水灌頂，授與法王之位；表十地滿心菩薩蒙佛授記、當成佛果。

🔸 銷文：  
如是修行者，依於正智與三昧之力，得以證入菩薩十地，獲得種種自在與神通；圓滿成就了「如幻智」——照見一切法如幻如化、度生而無所著的智慧。此時，十方諸佛便親臨為其灌頂，授與法王之記，令其當來成佛。

【詳解】：  
此頌描述菩薩從因地修行到果地授記的完整歷程。前半「得入於諸地，自在及神通」是「行」的圓滿：由正智契真如，入歡喜地乃至法雲地；地地增上，煩惱漸斷，功德漸增，故得十種自在與六種神通。這些並非外求，而是定慧功德的自然顯發。  
「成就如幻智」是「慧」的究竟：如幻智即般若波羅蜜的具體作用，能於一切法照见如幻，不執不滯；如《金剛經》所說「一切有為法，如夢幻泡影」，正是此智的所緣。  
「諸佛灌其頂」是「果」的圓成：十地滿心菩薩，坐菩提道場，蒙十方諸佛放光灌頂，授與法王之位。這是成佛前的最後印證，如《華嚴經》所描述的法雲地菩薩受諸佛灌頂。此頌也呼應本品開頭「處蓮花灌頂」的授記。

【義理通解】：  
現代人修行，常急於求神通、求感應；本頌顯示：真正的自在與神通，是從如實觀照諸法如幻的智慧中自然顯發。若未得如幻智而妄求神通，即落魔境；若成就如幻智，則神通自在不求自得。  
「諸佛灌其頂」也提醒我們，修行的終極目標不是個人解脫，而是圓滿佛果、續佛慧命。每一步踏實的觀照與持戒，都在為將來的灌頂授記累積因緣。修行不必急，但必須正；方向對了，果自然成。

---

🔹 原典：「見世間虛妄，是時心轉依；獲得歡喜地，諸地及佛地。」
🔸 釋詞：  
- **見**：如實照見，非肉眼所見，而是般若正智的現量觀察。  
- **世間**：三界一切有為法，即眾生所執著的根身、器界、六塵等。  
- **虛妄**：虛假不實，如幻如夢，無有實體自性。  
- **是時**：此時、當下；指如實現觀世間虛妄的關鍵時刻。  
- **心轉依**：「轉」即轉變；「依」即所依。謂心的所依從雜染的阿賴耶識，轉為清淨的無漏智；即轉識成智、轉迷為悟。  
- **獲得**：證得、成就。  
- **歡喜地**：菩薩初地，因初證真如、遠離凡夫執著，生大歡喜，故名歡喜地。  
- **諸地**：菩薩十地——從初地到法雲地，總攝一切菩薩修證階位。  
- **及**：以及、乃至。  
- **佛地**：究竟如來果位，一切功德圓滿。

🔸 銷文：  
當修行者以般若正智如實照見一切世間法皆是虛妄不實時，當下心識即發生徹底的轉依——從雜染的生死流轉，轉為清淨的涅槃還滅。由此證得初地歡喜地，並漸次歷經十地，乃至究竟圓滿佛地。

【詳解】：  
此頌顯示「轉依」的關鍵在於「見世間虛妄」。眾生之所以流轉生死，正是因為將世間執為實有；若能如實照見其如幻如夢、無有實體，便能當下從執著中解脫。  
「心轉依」是唯識學的核心概念：轉捨阿賴耶識中的雜染種子，轉得清淨無漏智。此轉依非漸次累積的結果，而是見道當下的根本轉變。  
「獲得歡喜地」：初地菩薩初證真如，斷除分別我法二執，遠離凡夫顛倒，故生大歡喜。此是轉依的初步果證。  
「諸地及佛地」：初地之後，依次歷經十地，漸斷俱生煩惱與所知障，最後圓滿佛果。此頌總攝「見道、修道、究竟道」三個階段的修行果德。

【義理通解】：  
「見世間虛妄」好比從夢中醒來——夢中執著一切為實，醒時方知皆虛；當你如實見到世間如夢，心中對其貪瞋執著自然止息，當下即是轉依。  
轉依不是離開世間，而是不再被世間所縛；歡喜地也不是遠在十地之外，而是從當下照見虛妄的這一念開始。若能於日常中，時時如實觀察諸法如幻，不執不滯，便是步向諸地與佛地的真實起點。

---

🔹 原典：「既得轉依已，如眾色摩尼；利益諸眾生，應現如水月。」
🔸 釋詞：  
- **既**：已經、既然。  
- **得轉依**：獲得轉識成智的徹底轉化，指轉捨雜染的阿賴耶識、轉得清淨無漏智。  
- **已**：之後。  
- **如眾色摩尼**：「摩尼」即摩尼寶珠，能隨眾生心念而現種種色；「眾色」即種種顏色。合言，菩薩轉依後，如摩尼珠一般，能隨緣示現種種形相。  
- **利益**：利益、饒益。  
- **諸眾生**：一切有情。  
- **應現**：隨類應現、隨緣示現。  
- **如水月**：如水中月影——月未入水，水未攝月，然水中分明現月；喻菩薩無來無去而普遍應現。

🔸 銷文：  
菩薩既已證得轉依之後，其心如同摩尼寶珠一般，能任運隨緣示現種種色相；為了利益一切眾生，普於十方國土應現化身，如水中月影，無來無去而清晰顯現，度化群生。

【詳解】：  
此頌顯示轉依後的「利他妙用」。前半以摩尼珠為喻：摩尼寶珠體性清淨，能隨眾生意欲而雨眾寶、現眾色；菩薩轉依後，其心如珠，能隨眾生機感而示現種種身相，無有障礙。後半以水中月為喻：月影雖現，月實未入水；菩薩雖度眾生，實無能度所度之執著，如《金剛經》所說「滅度無量眾生，實無眾生得滅度者」。

【義理通解】：  
轉依後的菩薩，其利生事業任運自然，如同鏡映萬物而鏡體不動；雖入生死度眾生，而心恆在涅槃。這對凡夫的啟示是：修行不只是自利，轉依的成就，正是為了能更圓滿地利益眾生。而「如來水月」之喻，也提醒我們：真正的慈悲度生，是無執著、無所得、無來去的如幻示現。

---

🔹 原典：「捨離有無見，及以俱不俱；過於二乘行，亦超第七地。」
🔸 釋詞：  
- **捨離**：徹底捨棄、遠離，無有執取。  
- **有無見**：執諸法為「實有」或「斷無」的二邊邪見。  
- **及以**：以及、還有。  
- **俱不俱**：「俱」即亦有亦無；「不俱」即非有非無。此與「有、無」合為四句戲論，總遮一切二邊對待。  
- **過於**：超越、勝過。  
- **二乘行**：聲聞乘與緣覺乘的修行境界，其行偏於出離生死、欣求寂滅，未達究竟中道。  
- **亦超**：同時也超越。  
- **第七地**：菩薩十地中之遠行地；此地方能無相修行，然仍有功用，未臻任運無作。

🔸 銷文：  
已得轉依之菩薩，徹底捨離「有」、「無」、「亦有亦無」、「非有非無」等一切四句戲論；此一境界不但超越聲聞、緣覺二乘人的修行，也超越了菩薩第七遠行地的有功用行，進入無功用行的不退轉地。

【詳解】：  
此頌顯示「轉依」的究竟殊勝。凡夫落於有無二見，二乘雖出三界，仍執有涅槃可證、有生死可離，未能徹離二邊；七地菩薩雖已能無相修行，然仍須作意用功，有「無相」之相未泯。而轉依後的菩薩，不但有無二見俱捨，連「俱不俱」這類四句戲論亦徹底遠離，故圓超二乘，亦超七地，安住八地以上無功用行。  
此頌也說明「大乘不共」：二乘與七地猶有微細法執，轉依菩薩純是無分別智任運現前，離諸戲論。

【義理通解】：  
修行常怕落入「有、無」二邊：不是執著境界實有，就是墮入虛無。本頌指出，真正轉依的智慧，連「亦有亦無」「非有非無」這些概念也一併放下；好比清水中不留任何色影，心中亦不留任何戲論。二乘如「出夢」，七地如「夢將醒未醒」，八地以上則「夢中知夢、自在無礙」。我們雖未至其境，卻可從當下練習：不執有、不執無，連「不執著」也不執著，便與此捨離的精神漸次相應。

---

🔹 原典：「自內現證法，地地而修治；遠離諸外道，應說是大乘。」
🔸 釋詞：  
- **自內**：向內、不假外求；指以無分別智向內觀照，非依外在知識或信仰。  
- **現證**：現量親證，非比量推測，亦非言說思量所能及。  
- **法**：此處指真如實相、諸法無自性的究竟理體。  
- **地地**：菩薩十地——歡喜地乃至法雲地，每一地皆有其斷惑證真的功德差別。  
- **修治**：修習對治，淨化煩惱習氣；「地地而修治」謂每一地中，皆進一步斷除微細障礙、淨化自心。  
- **遠離**：捨離、不與共住；亦指不隨其見解而轉。  
- **諸外道**：執著實我、實法，或落有無二邊之邪見者。  
- **應說是大乘**：「大乘」即菩薩乘、佛乘，能運載眾生至究竟佛果之大法。合言，如是自內現證、地地修治、遠離外道者，方堪稱為大乘行者。

🔸 銷文：  
大乘菩薩以無分別智向內親證諸法實相（真如），並於十地之中，一地一地的修習對治、淨化微細煩惱；同時遠離一切外道邪見，不隨有無二邊流轉。如是行持，方可稱之為真實的大乘法門。

【詳解】：  
此頌是佛陀對「大乘」的定義性總結，包含「體、行、相」三層：  
一、「自內現證法」是大乘之體：大乘非外在的學派標籤，而是以自內現證真如為根本。若無此事，徒具大乘之名，非真大乘。  
二、「地地而修治」是大乘之行：初地見道後，仍須一地一地漸次修治，斷俱生煩惱與所知障，如《華嚴經．十地品》所示。  
三、「遠離諸外道」是大乘之相：大乘行者以正智揀擇，不落外道常見斷見，亦不混同世間戲論。三者具足，方名大乘。

【義理通解】：  
「大乘」不是一個自我標榜的身份，而是一種實際的內證與修治功夫。現代人學佛，若只掛名「大乘」而無自內現證，或於地地修治中懈怠，甚至混雜外道見解，便失大乘實義。  
「地地修治」如登山：初地如登上第一個山頂，之後步步高升，每一步都在淨化自己、擴展視野；大乘修行亦然，非一蹴可幾，而是生生世世、地地增上的長遠修持。願我們以此自勉，以內證為基，以修治為行，以正見為眼，方不負大乘之名。

---

🔹 原典：「說解脫法門，如兔角摩尼；捨離於分別，離死及遷滅。」
🔸 釋詞：  
- **解脫法門**：能令眾生離縛得自在的究竟教法，即大乘無分別智所行之門。  
- **如兔角**：「兔角」本無，喻諸法無實體、無所得；明此解脫法門本無定法可得。  
- **摩尼**：梵語 maṇi，即如意寶珠，能隨意出生種種珍寶；喻此法門雖無實體，卻能出生無量功德妙用。  
- **捨離於分別**：遠離能取、所取的虛妄分別，亦捨對「有、無、一、異」等二邊的計度。  
- **離死**：超越分段生死與變易生死，即出離輪迴流轉。  
- **遷滅**：「遷」即變遷；「滅」即壞滅。合指一切無常變異、生滅不住之法；「離遷滅」即安住不生不滅的法性。

🔸 銷文：  
如來所說的究竟解脫法門，其體性如兔角一般本無實體、無所得；而其作用又如摩尼寶珠一般，能隨緣出生無量功德。修行者於此法門中，捨離一切虛妄分別，便能超越生死流轉，遠離一切變遷與壞滅，安住於不生不滅的究竟實相。

【詳解】：  
此頌總說大乘解脫法門的「體、相、用」三層深義：  
「如兔角」明法門之體：解脫不是一個可取得的實體，如《金剛經》說「無有少法可得」，若執有解脫可證，即是法執。  
「摩尼」明法門之用：雖無實體，卻能應眾生機而生無量功德，如摩尼珠隨意雨寶。  
「捨離於分別」是修行之要：解脫之門不在別處，就在放下分別的當下；「離死及遷滅」則顯示證果的究竟——不但出離分段生死，亦超變易生死，安住如如不動的法性。

【義理通解】：  
「如兔角摩尼」是極佳的比喻：兔角喻「真空」，摩尼喻「妙有」；真空不礙妙有，妙有不礙真空。解脫法門也是如此——雖無實法可得，卻能出生無量功德。現代人學佛，或執「一切皆空」而落斷滅，或執「功德實有」而生貪著；若能了知此法門「如兔角摩尼」的真空妙有，便能不落兩邊，真正邁向離死離遷的解脫。

---

🔹 原典：「教由理故成，理由教故顯；當依此教理，勿更餘分別。」
🔸 釋詞：  
- **教**：能詮的言教，即佛陀所說的一切經論、法門、文字般若。  
- **由**：因為、由於。  
- **理**：所詮的義理，即諸法實相、真如法性、緣起無我之理。  
- **故**：緣故。  
- **成**：成立、成就。謂言教之所以能成立為「佛法」，正因為它詮表了真實之理。  
- **理由教故顯**：真如實相之理，必須藉由言教才能開顯、令人悟入。  
- **當依**：應當依止、遵循。  
- **此教理**：如是「教」與「理」二者——即如來所說之教法與其所顯之實義。  
- **勿**：不要。  
- **更**：再、另外。  
- **餘分別**：其他虛妄計度、二邊戲論。

🔸 銷文：  
如來的言教，因為詮表了真實義理而得以成立；而真實義理，也必須依賴言教才能顯現開明。因此，修行者應當依止如是「教」與「理」——以教契理、以理印教——不可再另起種種虛妄分別，不應於教理之外更生戲論。

【詳解】：  
此頌為全品之總結，總攝「教、理」不二之旨。前半「教由理故成，理由教故顯」說明了佛教「依文解義」與「因義成文」的相即關係：若無真如實相之理，言教只是戲論；若無經論言教，實相亦無從向眾生開顯。如《楞嚴經》云「因言顯道，因道成言」，正是此義。  
後半「當依此教理，勿更餘分別」則是最後囑託：已聞如是甚深法門，應依教理而修，不可復墮二邊戲論。此「勿更餘分別」既是遮止，也是攝歸——一切分別歇處，即是如如。全品至此，從破外道邪見、顯唯心無境，最終歸結於教理相依、離分別而證真如。

【義理通解】：  
「教」與「理」如同手指與月亮：手指因指向月亮而成為有用的工具，月亮因手指而能被指示；但若執著手指，便看不見月亮。學佛者既須藉教悟理，也不可滯教為實；依教理而行，而不住於教理，方能真正趣入。  
「勿更餘分別」是佛陀最後的叮嚀：一切法門無非指歸自心，若再起種種「有無、一異、取捨」的分別，便又遠離實相。修行者應於日用中，老實依止正教正理，止息戲論，當下即是解脫。本品至此，圓滿結束。
