# 佛經銷文解義

🔹 原典：「集一切法品第二之三」

🔸 釋詞：
- 「集」：集聚、總攝之意，梵語「三昧耶」或「僧集」之義；此處指將無量法門、法義會歸一處而敷演。
- 「一切法」：梵語 sarva-dharma，總指凡聖、染淨、有為無為、色心等一切存在之法。在《楞伽》中特指五法、三自性、八識、二無我及種種妄計所執之法。
- 「品」：梵語 parivarta，指經中篇章；古德譯為「品」，有品類、段落、會聚之義。
- 「第二」：全經之品次，此為第二品。
- 「之三」：「之」為助詞，相當於「的」；「三」表第三分、第三卷。合而言之，即第二品的第三部分。

🔸 銷文：
「集一切法品」意為：將世出世間一切法之體性、相狀、因果、真妄等義理，總集於此，加以顯示。「第二」表示本品在《楞伽經》中的順序是第二品。「之三」則說明本品經文分為多分，此處所傳為其中的第三分。因此，這句品題完整的意思是：這是《楞伽經》中第二品「集一切法品」的第三分，其後所說，皆不外乎會集一切法相，歸於唯心、無生、離言說之真實義。

【詳解】：
「集一切法」非謂聚集外在實有之法，而是以佛之正智，將凡夫虛妄分別所計之一切法，一一銷歸自心。本經《集一切法品》正是大慧菩薩於佛前請問「言說分別相」、「離一異俱不俱」、「四種禪」、「涅槃」、「緣起」、「五法三自性」等深義，佛陀一一開示，令行者了達「一切法唯心所現」。此品在《大乘入楞伽經》中列為第二品，承接初品「勸請」之緣起，正式展開法義。又「第三分」顯示本經卷次結構，如《大乘入楞伽經》中「集一切法品」共有四分之一乃至二卷三分，此處為第三分，表示法義已漸入深細。品題本身即是全品之綱：一切法不出自心，自心本離言說，因而「集一切法」實為「離一切相」，此乃楞伽妙心之要門。

【義理通解】：
現代人學習佛法，常被無量名相所困；「集一切法品」的題名正提醒我們：一切法門最終都要匯歸到現前這一念心。佛陀說法四十九年，並非建立一個龐大的知識系統，而是借種種言教，令眾生認清「三界唯心，萬法唯識」。本品名為「集一切法」，其實是要我們把向外攀緣的心收回來，如實觀察諸法本無自性，皆是自心所現的影像。品題中的「第二之三」，也暗示修學次第：先有勸請（第一品），再有正說；正說之中，又分層遞進，此第三分正是從言說分別漸入無分別智的關鍵段落。讀者見此品題，當生稀有難遭之想，知此文字所指，即是本心。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！願為我說言說分別相心法門。我及諸菩薩摩訶薩善知此故，通達能說所說二義，疾得阿耨多羅三藐三菩提；令一切眾生於二義中而得清淨。』」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候；正當世尊住於楞伽山、與大菩薩眾聚會說法的時候。
- **大慧菩薩摩訶薩**：「大慧」是菩薩之名，表具大智慧；「摩訶薩」梵語 mahāsattva，意譯「大有情」，指已發大菩提心、具大行願、入大乘道的聖位菩薩。
- **復白佛言**：又再對佛稟白。「白」是下對上的陳述，「復」表示承接前文，顯示大慧菩薩一再請問法要。
- **言說分別相心法門**：「言說」即語言文字音聲；「分別」即妄想計度、取相執著；「相」指體相、行相；「心」指自心如來藏；「法門」是能令眾生悟入的教法途徑。合謂：開示「語言與分別皆是自心所現之相」的修行法門。
- **善知此故**：善巧地如實了知此一法門的緣故。
- **能說所說二義**：「能說」指能詮表的言說、說法者；「所說」指所詮表的義理、所說之法。合指言教與義理、能詮與所詮這對關係。
- **阿耨多羅三藐三菩提**：梵語 anuttarā samyaksaṃbodhi，意譯「無上正等正覺」，即諸佛圓滿究竟的菩提智。
- **清淨**：遠離妄想執著、離垢無染的狀態；此處特指於能說、所說二義中不生分別，徹見唯心所現。

🔸 銷文：在那個時候，大慧菩薩摩訶薩又對佛陀稟白說：「世尊！希望您為我講說這個名為『言說分別相心』的法門。我和諸位大菩薩若能如實通達此法，便能徹底明白『能說的言說』與『所說的義理』這二種法的真實相，迅速證得無上正等正覺；並且能令一切眾生，也都能在這『能說、所說』二義之中，遠離執著而得清淨解脫。」

【詳解】：
本段是〈集一切法品〉中，大慧菩薩第一次正式發問的「問端」。全經的修行宗要，在於「了知自心現量，離言說分別」；而一切眾生之所以流轉生死，最直接的原因便是「隨言取義、依語起執」。大慧菩薩所問的「言說分別相心法門」，正是要從最貼近凡夫日常運作處下手——我們無時無刻不在使用語言、生起分別，若能看穿語言與分別的虛妄性，生死結縛便能有鬆脫的入處。

「通達能說所說二義」一句，含攝兩層深義：
第一層，就教法而言，「能說」是佛陀的言教，「所說」是言教所指的義理。凡夫聞法，常著於言句，以為實有法可說、可聞；聖者則知「說法者無說無示，聽法者無聞無得」，能說所說皆如空谷迴響，因緣和合而生，無有自性。通達此二義，即能不依語取義、不壞假名而說實相。
第二層，就唯識理而言，「能說」是見分，「所說」是相分；見、相二分皆依自證分而起，都是自心所現，沒有心外之法。若執有離心之外的「能說者」與「所說法」，便是法執；若能如實了知二義唯心，便入無分別智。

「疾得阿耨多羅三藐三菩提」表示：這不僅是理論上的了解，而是能快速成佛的因行。因為一切諸佛皆以「離言說分別、證自覺聖智」而成正覺；大慧菩薩以此請問，正是代眾生祈求成佛的捷徑。「令一切眾生於二義中而得清淨」則顯示大乘菩薩不自求安樂，而願眾生同得解脫的悲心。

【義理通解】：
現代社會是一個「資訊爆炸」的時代，語言文字鋪天蓋地。我們每天閱讀新聞、滑手機、與人交談，幾乎都活在「言說」與「分別」之中。大慧菩薩的請問，其實觸及了一個根本問題：語言能不能讓我們觸及真理？

佛陀後來在經中回答：語言是依因緣而起的生滅法，不能顯示第一義諦；第一義諦是聖智內自證的境界，必須離開言說分別才能契入。但這並不表示語言一無是處，而是說：我們要「藉指標月」，不能把手指當成月亮。大慧菩薩在這裡所祈請的「言說分別相心法門」，就是一套「看穿語言虛妄性」的智慧法門。

舉例來說：當我們看著地圖上的「台北」兩個字，不會有人以為那兩個字就是台北市；但當佛經上說「涅槃」「空」，我們卻常常不自覺地把它們當成一個實有的東西來執取。大慧菩薩的祈請，正是要讓我們從「文字迷宮」中走出來，回歸「能說、所說」皆是自心變現的覺悟。

因此，這一段經文不只是請法的客套語，而是整部《楞伽經》「唯心法門」的總綱：通達言說與義理皆唯心所現，便能疾成佛道，亦令眾生同得清淨。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！有四種言說分別相。所謂：相言說，夢言說，計著過惡言說，無始妄想言說。』」
🔸 釋詞：
- **四種**：四種類別，表世尊以智慧統攝一切言說妄相，令行者知所觀察、次第超越。
- **言說分別相**：「言說」指能詮的言語音聲；「分別」指心對所緣境的計度取著；「相」即行相、體相。合而觀之，即「言語活動背後那套虛妄分別的樣貌」。
- **相言說**：「相」指色相、影像。這是依於對種種自心變現的色聲等相而生起的言說。
- **夢言說**：依夢中所經歷的境界，醒了之後猶自憶念，並由此而起的言說。
- **計著過惡言說**：「計著」是執著、盤算；「過惡」指怨仇、侵害等不如意事。這是依於憶念怨敵過去對自己所作惡事而生的言說。
- **無始妄想言說**：「無始」即無有最初邊際；「妄想」是虛妄分別；「習氣」即薰習餘勢。這是指從無始以來，戲論妄執的習氣內薰，而自然湧現的言說。

🔸 銷文：佛陀回答說：「大慧！這『言說分別』的相貌，可以歸納為四種，即是：第一、依於色相執著而產生的『相言說』；第二、依於夢境憶念而產生的『夢言說』；第三、依於憶念怨仇過惡而產生的『計著過惡言說』；第四、依於無始以來戲論妄想習氣而產生的『無始妄想言說』。」

【詳解】：
這一句是世尊對大慧菩薩所問「言說分別相心法門」的總答，先標出四種綱目。此四種言說的分類，實際上是由淺入深，由具體到微細，層層追蹤「言語」的根源：

第一、「相言說」：最粗淺的一種，直接依於當下所見、所聞的色聲等相，覺得「有這麼一件事、有這樣東西」，於是開口描述、評論。凡夫幾乎所有日常語言都屬於此類。但經中說這是「執著自分別色相生」——所說的對象根本不是心外實法，而是自心所現的影像，只是眾生不知，誤以為真實。

第二、「夢言說」：這是心識在睡夢中變現種種境界，醒後還能清楚記憶，甚至向人描述：「我昨天夢到……」。夢境本無實體，醒時即知是虛妄；但言說卻能將虛妄的境界再現於語言之中，令聽者生起相似的想像。這一類言說，凸顯了「語言不必有真實對象」的特性。

第三、「計著過惡言說」：這著重於情緒與記憶的交織。凡夫心懷怨結，念念不忘他人的傷害，於是不斷在腦中重播舊事，甚至向人傾訴、咒罵。這種言說的動力來自「苦受的記憶」與「瞋恨的執取」，比前二者更內向、更執著，顯示言語往往是煩惱的發聲。

第四、「無始妄想言說」：最深刻的根源。這是由無始以來，一次又一次虛妄分別所薰習成的「語言習氣」。不必有當下的境界、不必有夢境、不必有怨仇，心識自然會生起內在的語言流——妄念紛飛、自我對話、概念推演。這是眾生生死流轉最細的動力，也是最難察覺的「默然妄語」。

四者合觀，世尊等於為我們做了一次「言語考古學」的溯源：從外在對象的執取，退回夢境的虛妄，再退回情感的記憶，最後直指無始習氣。由此可知，言說的本質，從來不在於「外面的東西」，而在於「內心的習氣與分別」。

【義理通解】：
現代語言學家常說：「語言不是世界的鏡子，而是人類心智的模型。」佛法在兩千多年前已經用這四種分類，揭示了這個道理，而且看得更深：不只是語言描述世界的方式有限，而是語言本身就從虛妄分別中來。

想像一個人在深夜獨處時，腦中忽然響起一段批評自己的聲音：「我真沒用。」這不是他在跟誰說話，也不是有外在的指責，而是「無始妄想言說」的習氣在自動播放。又或者，他想像將來可能發生的衝突，預先準備好台詞——這是「計著過惡言說」與「相言說」的混合。這些內在的言語，不見得有任何實體，卻能牽動我們的情緒，讓我們快樂、痛苦、憤怒、焦慮。

所以世尊在此先列四種言說，目的是讓我們覺察：我們一直在「心造的聲音」中打轉，卻以為那是真實的溝通與世界。若能看清言說的來源，不隨之起舞，下一步才有機會超越語言，觸及第一義諦。真正的修行，不是消滅語言，而是不再被語言綁架。

---

🔹 原典：「大慧！相言說者，所謂執著自分別色相生。」
🔸 釋詞：
- **相言說**：四種言說之一，指依於色聲等境相而起的分別言說。「相」即相狀、色相。
- **執著**：固執取著，不了是虛妄，而視之為實有。
- **自分別**：自心內在的分別作用，亦即第六意識對所緣境所起的形象構作；並非心外實有那個東西，而是心自己變現的影像。
- **色相**：廣義而言，指凡夫所執取的一切境相，包括色聲香味觸等，狹義則指眼所對的色塵形狀顏色。
- **生**：生起、現起，此處指言說由此而生。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！所謂『相言說』，是指眾生由於堅固執著『自心分別所變現的色相』為真實存在，因此而引生出來的種種言說。」換言之，凡夫開口說「我看到什麼、這是什麼」，其本質並非在描述心外實境，而是在描述自己內心中所現的影像；由於不了唯心，故於影像起執，從而發動語言。

【詳解】：
此句剖析了最粗糙、最日常的一種言說來源。眾生每天張口閉口，幾乎都在說「所見、所聞、所觸」的種種事物，例如：「這朵花是紅的」「那個人來了」。表面上看，這些言語似乎指向外在客觀的對象；但世尊在此直接點破：這些言說的真正所依，不是外境，而是「自分別色相」——也就是自心所變現的影像相分。

在唯識學的架構中，所有認知活動皆不離「見分」與「相分」：能緣的是見分，所緣的是相分。而見分與相分皆從自證分變現，所以凡夫所認為的「外在世界」，其實只是第八識變現的器界相分，經由前六識轉為各自的影像。眾生從無始以來，將此影像執為心外實有，於是「依相起執，依執起言」。這就是「相言說」的機制。

此處的「色相」不侷限於眼所見的顏色形狀，而是通指一切所取相。因為凡夫最直接、最有力的執著對象就是「形色」，所以舉「色相」為代表。一旦執著此相為實，語言便自然流出，如「這東西真好看」「那是我的」等等，念念不離相執，出口即是妄語——不是說謊，而是所說的對象本身即是虛妄分別的產物。

「執著自分別色相生」一語，將能說、所說全部收歸一心：能執的是自心，所執的色相也是自心所現；能說的是自心，所說的內容也不離自心。如此一來，言說的虛妄性便昭然若揭。

【義理通解】：
現代認知科學告訴我們，人腦接收外界刺激後，需要經過神經訊號的轉換、解碼，才能在意識中形成「影像」。我們看到的顏色、聽到的聲音，其實是大腦建構出來的表徵，並非事物本身。佛法早在兩千多年前就用「自分別色相」這句話，精準地指出了這個事實。

打個比方：當我們看著手機螢幕上的一張照片，我們說「這是山、這是海」；但螢幕上只是一堆像素點，是電子訊號轉譯後的色塊。我們看到「山」和「海」，是意識將色塊組織成有意義的影像，再賦予名稱。佛法更進一步：不僅照片是影像，我們以為真實的世界，同樣是自心變現的影像。差別在於，我們從未察覺這個建構過程，所以誤以為有獨立存在的外境。

「相言說」的啟發是：當我們開口評論、爭執、讚美、批評時，其實都在跟自己的「影像」打交道。若能把注意力從「被說的对象」轉向「能說的心」，就會發現——語言從未觸及真實，它只是在虛妄相上又添了一層戲論。觀察到這一點，便能開始放下對言語的執著，進一步趨入離言說的第一義諦。

---

🔹 原典：「夢言說者，謂夢先所經境界，覺已憶念，依不實境生。」
🔸 釋詞：
- **夢言說**：四種言說之一，指依於夢中所見、醒後追憶而生的言說。
- **先所經境界**：「先」指夢中，「所經境界」即夢中經歷過的種種情景；此處統指夢中見聞覺知的一切。
- **覺已憶念**：「覺」即醒來；「憶念」是回想、追憶。醒覺之後，心中還能浮現夢中情景。
- **不實境**：虛妄不實的境界。夢境本無實體，只是夢中意識獨頭所現的影像。
- **生**：生起，指言說由此因緣而生。

🔸 銷文：世尊說：「所謂『夢言說』，是指在睡夢之中先經歷了種種境界，醒來之後心中憶念不忘，於是依於這虛妄不實的夢境，生起種種言語描述。」換言之，夢中境界本來就是意識變現的假相，醒後已無實體，但凡夫卻因憶念執著，將夢境當作真實經驗來訴說，由此產生語言。

【詳解】：
這第二種言說，比「相言說」更明顯地顯示出「語言不必依於真實對象」的特性。夢中種種——或見高山，或逢故人，或歷恐怖，或遇珍寶——在夢境當下似乎歷歷在目，但醒來之後，那些境界便了無蹤跡，唯留記憶。然而眾生卻能在醒後，依於這些記憶，詳細描述夢中種種，甚至說得繪聲繪影，令聽者彷彿親見。這說明了言說所依的「境」，其實只是心內的影像；而夢境正是「影像」最好的代表，因為它從頭到尾都不曾在外境上存在過。

在唯識學中，夢境是「獨散意識」的活動，不需要前五識配合，直接由第六意識自變自緣。夢中所見的「境界」，是意識的相分；能見的「我」，是意識的見分；二者皆不離意識。醒後的「憶念」，則是意識再次變現夢中影像，屬於「念心所」的作用。由此可知，從夢境到言說，一層一層都只是內心活動的延續，完全沒有外境介入。

世尊舉「夢言說」為例，意在破除眾生「有言必有實義、有說必有實境」的執著。凡夫總以為語言是對現實的反映，但夢言說證明：語言完全可以描述一個從未在現實中發生過的事，而且說者、聽者都可能把它當真。這就暴露了言說的虛妄本質——它只是分別心的產物。

此外，「依不實境生」這一句，不只解釋夢言說，也暗中呼應了前句「相言說」：所謂醒時的色相，其實也如夢境一般虛妄不實，只是眾生不知，以為真實。若能如是觀察，則醒時所言，與夢中囈語，又有何差別？

【義理通解】：
現代心理學早已證實，人對「記憶」的建構並非如實重播，而是每次回憶時都會重新加工。夢境記憶更是如此——夢中的細節會在被講述時被填補、誇大、扭曲，甚至與真實記憶混淆。這說明了「語言描述」與「事實」之間，從來就有一道鴻溝。

舉例來說，有人在夢中夢見自己被親近的人背叛，醒來後帶著怒氣向對方質問；對方一頭霧水，因為那件事從未發生過。但「夢言說」的力量，卻能讓虛妄的夢境影響真實的人際關係。同樣，我們日常生活中的許多煩惱，往往也是因為對「沒發生過的事」或「已過去的事」不斷憶念、訴說，而把自己困在情緒的牢籠中。

修行上，觀察「夢言說」能幫助我們看穿「憶念」的虛妄性。當我們發現自己不斷在腦中重播某段往事、或向人傾訴某個委屈時，可以提醒自己：這些都如同夢境，只是心內的影像。境界既不實，言說又何須執著？如此念念覺知，便能逐漸削弱語言對心的控制，趨向離言說法的清淨。

---

🔹 原典：「計著過惡言說者，謂憶念怨讎先所作業生。」
🔸 釋詞：
- **計著**：計度執著，心中反覆思量、牢牢執取，不願放捨。
- **過惡**：他人的過失、罪惡，此處特指怨恨對象對自己所作的侵害。
- **言說**：語言談說。
- **憶念**：記憶回想，將過去境界重新數數現前。
- **怨讎**：冤家仇敵。
- **先所作業**：過去所造作的惡事、加害於己的行為。
- **生**：生起、引發。

🔸 銷文：世尊說：「所謂『計著過惡言說』，是指眾生心中牢牢記住、不斷回想怨家仇敵過去對自己所作的種種惡行，由於這份執念，便生起訴說、責罵、抱怨等種種言語。」換言之，這是由「怨念」與「記憶」交纏而湧現的言說。

【詳解】：
此第三種言說，將言說的根源推進到「情緒性的執著記憶」。「怨讎先所作業」——他人過去曾傷害我、虧欠我，這些事件已成過去，本已消散；但凡夫卻以「憶念」之力，將過去之境一再拉回現在，令其歷歷在目。每憶念一次，心便被瞋恨之火燃燒一次；積累到一定程度，便化為言語傾洩而出。

這種言說與「相言說」不同：相言說依於當下所見的色相，計著過惡言說則依於「過去已謝落的事件影像」，而且帶有強烈的人我對立——「他」傷害了「我」。正是這個「他」與「我」的對立，讓言語充滿攻擊性與分別性。佛在經中屢屢告誡「不念舊惡」，正是要眾生截斷這種言說的源頭。

從唯識學的角度看，「憶念」是「念心所」的作用，屬於別境心所；「怨讎」是第六意識所緣的影像，「瞋」是與之相應的煩惱心所。當念、瞋、癡等心心所法和合運作，名言種子便隨之現行，發出語言。這顯示「言說」不是單純的聲音，而是整套煩惱心所的活動。

更深一層，「計著過惡」的根源在於「我執」與「法執」：因為執有實我，所以覺得「他對不起我」；因為執有實法，所以把過去的傷害視為實有。若能照見人我皆空、過去不可得，怨讎與過惡都只是自心所現的影像，言說的動力便自然止息。

【義理通解】：
現代心理學有所謂「反芻思維」（rumination），指人不斷重複回想使人痛苦的事件，越想越氣、越想越委屈，甚至因此憂鬱、焦慮。這正是經中所說「計著過惡言說」的典型樣態。我們常見到有人在爭執時翻舊帳：「你上次就是這樣對我！」句子一出，不只在傷害對方，更是在灼燒自己。

佛法並不否認傷害曾經發生，但強調「憶念」可以選擇方向。若將憶念用於觀察無常、修習慈悲，過去的傷害便能轉為道用；若一直用來編織仇恨劇本，就不斷製造新的痛苦。「計著過惡言說」也提醒我們：當我們想向人傾訴委屈時，要先看一看這份傾訴的背後，是為了療癒，還是為了強化自己的受害者身分？前者可能有益，後者只會讓怨結更深。

修行上，可練習「念起即覺」：當發現自己又在心中重播怨仇畫面、甚至準備開口數落時，輕輕標記：「這是計著過惡言說，是虛妄分別。」如此一標記，言說的勢力便會減弱，心也慢慢從仇恨的鎖鏈中鬆脫。

---

🔹 原典：「無始妄想言說者，以無始戲論妄執習氣生。是為四。」

🔸 釋詞：
- **無始**：梵語 anādi，指沒有最初之起點；眾生從久遠劫來，生死流轉、妄想分別，皆無初際可尋。
- **妄想**：謂虛妄計度，取著不實之境，與「分別」「戲論」義相通。
- **言說者**：此處特指第四種言說分別相之名目。
- **戲論**：梵語 prapañca，謂一切虛妄不實之語言概念、思惟分別；不能如實顯示真義，徒增諍論，故名戲論。
- **妄執**：於無我法中計我，於無法中計法，固執不捨，名為妄執。
- **習氣**：梵語 vāsanā，由慣習熏染所成之潛在勢力，如同香氣熏衣，衣雖香歇，餘氣尚存。
- **是為四**：總結上文，謂如是四種言說分別相，總攝無餘。

🔸 銷文：
第四種「無始妄想言說」，是說眾生從無始際以來，由於種種戲論分別、虛妄執著所熏習而成的內在習氣勢力，依此勢力為因，任運生起一切言說分別。以上四種——相言說、夢言說、計著過惡言說、無始妄想言說——即是一切言說分別相的總攝，故結云「是為四」。

【詳解】：

此段為佛答大慧菩薩「言說分別相心法門」之最後一科。前之三者：
- **相言說**：執著自分別所現之色相而生；
- **夢言說**：夢中經歷，醒後憶念，依不實境而生；
- **計著過惡言說**：憶念怨仇先所作業，心生憎恨，發為言說。

此三者皆屬具體粗顯的分別境相。今第四「無始妄想言說」，則直指一切言說分別的根本源頭——眾生無始以來，於真如自性中不了唯心，橫生戲論，妄執我法，由此熏成堅固習氣；此習氣潛藏於藏識之中，遇緣即起，變現為語言、概念、思惟等一切分別活動。

言說之所以虛妄，正因它非從真實法來，而是從「戲論妄執習氣」生。習氣是「因」，言說是「果」；此因無始，果亦無始。凡夫念念在言說中，不知言說自性本空；聖者了知「言說者，起滅動搖展轉因緣生」，無有實體，故不隨言說轉。

「是為四」一句，不僅是名目總結，更點出四種言說皆不離「自心所現」。大慧所問「言說分別相心法門」，正是要令菩薩通達「能說所說二義」皆唯心，不生執著，而得清淨。

【義理通解】：

現代人一生都活在語言與概念的世界中：新聞、議論、網路文字、內心獨白，幾乎無時無刻不在「言說」的洪流裡。佛法告訴我們，這些言說表面上是「我」在說話，實際上是無始以來戲論習氣的自動播放。就像電腦開機後，背景程式早已啟動，我們只是螢幕前的使用者，誤以為一切操作都是自己當下決定。

「無始妄想言說」正是那套最深的背景程式：它是文化、教育、記憶、語言符號，加上自己執取「實有」的慣性，交織而成的內在運作模式。只要沒有覺察，我們便會被它牽著走，以為境界實有、言說真實，甚至為了某句話而生氣、歡喜、執著一生。

修行不是消滅言說，而是先「看見」言說的生起處。當你靜坐觀心，會發現念頭如瀑流，一句話未落，一句又起——那些都是「無始習氣」在現形。若能如實了知「言說唯心，本無自性」，不隨其轉，分別的繩索就會鬆脫。正如經末頌云：「諸法無自性，亦復無言說；不見空空義，愚夫故流轉。」智者於言說中見無言說，於分別中離分別，這才是大慧菩薩所求的「於二義中而得清淨」。

---

🔹 原典：「大慧復言：『世尊！願更為說言語分別所行之相。何處？何因？云何而起？』」
🔸 釋詞：
- **大慧復言**：大慧菩薩又再稟白；「復」顯示他並未停止於前四種言說相的分類，而欲深入探其運行機制。
- **願更為說**：希望世尊再一次為我開示。
- **言語分別**：言語與分別。言語是口的表達，分別是意的計度；二者互為表裡，言語從分別而起，分別又藉言語而堅固。
- **所行之相**：「所行」是所緣慮、所運作的範圍與狀態，「相」是行相、樣貌。此處特指言語分別具體如何運作、依何而轉的軌跡。
- **何處**：在什麼地方？指生起的依處、所依。
- **何因**：以什麼為因？指生起的根本原因。
- **云何而起**：如何生起？指生起的過程與方式。

🔸 銷文：大慧菩薩又對世尊說：「世尊！希望您更進一步為我解說『言語分別』在運作時的具體樣貌——它依於何處而生起？以什麼作為它的因？又是如何生起的呢？」大慧菩薩此問，不滿足於四種分類，而欲深入言語分別的「生起機制」，為修行者指出可觀察、可超離的關鍵處。

【詳解】：
大慧菩薩此問，是典型的「現象學式追問」——已知道言語分別有四種相狀之後，更進一步追問：這個言語分別到底在哪裡運作？它的因是什麼？它是怎麼從因到果生起的？

「何處」問的是「所依處」。凡夫直覺以為言語從嘴巴發出，意義從心中生出；但佛法所說的「處」，不是色身器官，而是心識的活動範圍。這就牽涉到唯識學的「十二處」——言語分別所行，不外於意處與法處；而根本的依處，其實是阿賴耶識中的名言種子。

「何因」問的是「生起因」。語言不會無因生，其直接因是「名言習氣」，即過去無數語言活動所薰習的種子；間接因則是「意根」與「法塵」的和合。佛陀後來回答「依頭胸喉鼻、脣齶齒舌和合而起」，是從生理機制而言；但更深層的因，是無始戲論分別的習氣。

「云何而起」問的是「生起過程」。言語的生起，不是單一因素造成，而是眾緣和合：意根觸法塵，意識生起分別，發動名言種子，經由身根、口根的配合，最後發出聲音。此過程迅速如電，凡夫難以察覺，所以佛陀特別用這三個提問，引導大慧菩薩觀察言語生起的脈絡，從中找到斷除執著的切入點。

這三個問題在修行上的意義很大：若不知言語生起之處，無從防範；若不知生起之因，無從斷除；若不知生起之過程，無法在當下截斷。所以大慧菩薩的提問，其實是在為修行者問出一條「言語觀禪」的修學地圖。

【義理通解】：
現代語言學與認知科學研究語言產生的機制時，會問：大腦哪個區域負責語言？語言的生成是先天還是後天？句子如何從意念轉為聲音？這些問題與大慧菩薩的提問異曲同工，差別在於佛法更重視「心的解脫」——不只是理解語言如何產生，而是要從語言的束縛中徹底解脫。

以現代生活為例，一句傷人的話說出口，往往在零點幾秒內完成，事前毫無警覺。事後懊悔時，已無法收回。若能像大慧菩薩這樣追問：這句話從何處生起？是從情緒？從記憶？從習氣？以什麼為因？是慣性？是誤會？如何生起？是未經覺察的自動反應？如此反省，便能慢慢在言語生起的鏈條上找到切斷點。

佛陀接下來回答「依頭胸喉鼻、脣齶齒舌和合而起」，指出了言語的物質條件，但更深的教義在後面。大慧此問，正是引導我們從外在語言現象，一層層剝入內心深處。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！依頭胸喉鼻、脣齶齒舌和合而起。』」
🔸 釋詞：
- **依**：依於、依託；表言語並非獨立自存，而是有所依賴、因緣和合方能現起。
- **頭胸喉鼻**：頭部、胸部、喉嚨、鼻腔。此處指言語發聲時所涉及的身體腔室與氣流通道。
- **脣齶齒舌**：嘴脣、上顎、牙齒、舌頭。這些是發音器官中負責調節氣流、形成不同音聲的部分。
- **和合**：多種條件互相配合、聚集，缺一不可。
- **而起**：因此而現起、生起；指言語聲音由此因緣聚集而發出來。

🔸 銷文：佛陀回答說：「大慧！言語的現起，是依託於身體的頭部、胸部、喉嚨、鼻腔，以及嘴脣、上顎、牙齒、舌頭等種種器官，彼此和合協同作用，方能發出的。」換言之，言語不是一個獨立自主的實體，而是眾多身體條件聚集、相互作用後產生的現象。

【詳解】：
世尊此答，直接回應了大慧菩薩「何處、何因、云何而起」三問中的「何處」與「云何而起」。大慧菩薩問「言語分別」依何處而起，世尊先以最粗顯的層次回答——身體的發聲機制。這是就「聲塵」的物質基礎而言。

佛法將言語分析為兩個層面：一是「聲」，即物理層面的音聲振動；二是「名」，即意識層面的概念施設。佛陀在此先說「聲」的來源：它需要胸腔提供氣流、喉嚨作為聲道、鼻腔與頭腔作為共鳴、脣齒齶舌作為調音器官。這就像一把琴要彈出樂音，必須有弦、有木、有指頭，缺一不可。

然而，深究其義，世尊並非在講生理學，而是在破除「言語有實體」的執著。若言語真是實有的，它應該獨立存在，不待因緣；但經中明言「和合而起」——既然是眾緣和合，就沒有不變的自我本質。

「緣起故無自性，無自性故空。」言語的發聲既是和合，即證明它是無常的、無我的。這樣的理解，將大慧菩薩的提問從生理機制導向緣起性空的深義；但佛陀的回答並未止於此，後面還會繼續深入「因」與「分別」的層次。

【義理通解】：
現代語音科學完全印證佛陀所說：語音是由肺部呼出氣流，通過聲帶振動，再經由咽、口、鼻等腔室共鳴，最後由脣、舌、齒、齶等調音器官塑形而成。沒有這些器官的協調，就沒有語言。一個簡單的「阿」字，便牽涉數十條肌肉的同時運作，其精密程度遠超任何人為機器。

但佛陀的深意不在於告訴我們「語言是身體產生的」，而在於：既然言語只是器官和合的產物，那麼言語所承載的內容，是否也如同聲音一樣，只是因緣聚合的暫時現象？當我們被人罵了一句而憤怒不已時，那句話早已隨風消散，但我們卻在心中反覆重播、不斷咀嚼——等於把一個「已滅的聲音」當成真實的敵人，不斷自我傷害。

觀察言語的「和合而起」，能幫助我們在說話與聽話時，保持一種冷靜的距離：聲音生起，聲音消滅。若能在言語生起時如實覺知它只是「頭胸喉鼻、脣齶齒舌和合」的產物，便能逐漸放下對語言的執著，不再被讚美沖昏頭，也不再被批評擊倒。

---

🔹 原典：「大慧復言：『世尊！言語分別，為異不異？』」
🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，此會中請問佛法要義之上首菩薩，象徵「眾生本具之佛慧」。
- **復言**：再一次請問。表示前面已有所問，此處更進一步深入追問。
- **言語**：能詮表義理之聲音、名句、文身，即口業之表達。
- **分別**：此處指能起分別之心識作用，亦即「妄想心」之別名。於唯識學中，即是「想」心所與「慧」心所之妄計作用。
- **為異不異**：白話即「是相異呢？還是沒有差別呢？」這是佛教論議中典型的「二邊問難」方式，要探討兩法之間是同、是別的問題。

🔸 銷文：大慧菩薩在領解前面佛陀開示「言語依頭胸喉鼻、脣齶齒舌和合而起」之後，更進一步追問：「世尊！能說的言語，與內在的分別心識，這二者究竟是相異的兩種法呢？還是同一而沒有差別的？」此問的核心在於：言語既是因緣和合而生，其背後的「分別」卻又是心識的作用，那麼能言之聲與能分別之心，其體性是一？是異？

【詳解】：
此處大慧菩薩所問，正是佛法中極為核心的「能詮、所詮」與「心、語」關係之探究。我們可以分三個層次來深入剖析：

**一、「言語」與「分別」之定義釐清**
「言語」是聲塵上假施設之名句文身，屬於「色法」所攝，依於喉、舌、齒、齶等四大所造之淨色根，加上風息（氣息）鼓動而發聲。它本身是「無記性」的物理現象，並無善惡美醜可言。
「分別」則屬於「心法」，是心、意、識對境界之計度、推求、取相的作用。《楞伽經》中常以「妄想」或「虛妄分別」來指稱這種心識活動。

**二、「異」與「不異」各自衍生的過失**
此處雖是提問，未及佛答，但依全經脈絡，佛陀隨後即以「非異非不異」來回答。若「言語」與「分別」是異（完全不同），則言語應不依分別而生起，兩者應各不相干；但事實不然，離開心識之分別，便無有意義的語言產生。若是不異（完全同一），則應言語即是分別，分別即是言語，那麼言語就無法「顯義」了，因為語言之所以能詮表義理，正因為它是「緣起」的、是「無自性」的方便工具。此問之深意，是要學人遠離「一異」二邊之見解，了知一切法是「緣起如幻」的。

**三、大慧問意之真實旨趣**
大慧菩薩此問，並非只是純粹的概念思辨，而是要藉此引導眾生悟入「言語性空、分別性空」的中道實相。若能通達言語與分別非一非異，則能於說法度眾時，於「能說」與「所說」二義中而得清淨，不執著於言說相，不落於分別見。

【義理通解】：
這個問題在現代生活中其實非常切身。我們每天使用語言溝通，內心也充滿了各種分別判斷——「這是好的、那是壞的」、「我喜歡、我討厭」。我們往往把語言當成真實的事物，把內心的分別當成真實的判斷，於是產生無盡的煩惱與執著。

大慧菩薩的提問，就像是在問：「我心中的想法（分別）和我說出來的話（言語），它們到底是同一個東西，還是兩個不同的東西？」

如果用世間法來回答，你會說：「有關係但又不完全相同。」佛法更進一步指出：言語是緣起的，分別也是緣起的；言語因分別而起，分別也因境界而現。二者皆無實體，皆是自心所現。

這個問題的關鍵啟發在於：我們不應把語言當成實有，也不應把分別當成實有。若能如實觀察，便能於日常應對進退中，善用語言而不被語言所縛，善用分別而通達無分別之實相。

譬如演員在戲中說話、表情、動作，但他清楚知道這些都是戲；修行人亦然，在紅塵中運用言語分別來利益眾生，但內心安住於不生不滅的實相智慧。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！非異非不異。何以故？分別為因起言語故，若異者，分別不應為因，若不異者，語言不應顯義，是故非異亦非不異。』」
🔸 釋詞：
- **非異非不異**：既不是相異，也不是不相異；這是遠離「異」與「不異」二邊的中道說法。
- **何以故**：為什麼呢？徵問之詞，引出理由。
- **分別為因起言語故**：「分別」是生起言語的因；因為有內心的分別活動，才引發外在的言語表達。「因」是原因、根據。
- **若異者，分別不應為因**：如果言語與分別是完全相異的兩件事，那麼分別就不應該成為言語的因。因為因與果之間必須有內在的關聯性，完全無關的事物不能互為因果。
- **若不異者，語言不應顯義**：如果言語與分別是完全相同的，那麼語言就不應該能夠顯示義理。因為若二者一體無別，語言便等同於分別，無法起到「以言顯義」的功用。
- **是故非異亦非不異**：因此，從究竟義上說，言語與分別既非相異，也非不異；這是遠離兩邊的如實觀察。

🔸 銷文：佛陀回答說：「大慧！言語與分別二者，既不是相異，也不是不相異。為什麼呢？因為是以內心的分別作為因，才能生起言語的緣故。如果言語與分別是完全相異的，那麼分別就不應該能夠作為言語的因；如果言語與分別是完全相同的，那麼言語就不應該能夠顯示義理。因此，從真實義上說，言語與分別既非相異，也非不異。」

【詳解】：
此段經文是世尊針對大慧菩薩「言語分別，為異不異」問題的明確答覆，其論證結構非常嚴謹，可分為四個層次：

**第一層：總標中道。**世尊首先以「非異非不異」總答。這是典型的「遮詮」方式——不從正面肯定言語與分別是什麼關係，而是先否定兩種極端的看法。為什麼要用否定式？因為言語與分別的關係，本質上不是「一」或「異」所能範圍的；凡落於「一」或「異」的見解，都是戲論。

**第二層：以「因」證非異。**世尊提出第一個論證：「分別為因起言語故。」言語的生起，必須以分別為因。心中若無分別——若無想要表達的意念、沒有概念的構作——口裡便不會發出有意義的語言。嬰兒雖能發出聲音，但不成其為言語，因為沒有分別的引導。這就顯示言語與分別之間有密切的因果關聯，因此不能說它們是完全相異的。

**第三層：以「顯義」證非不異。**世尊接著提出第二個論證：「若異者，分別不應為因；若不異者，語言不應顯義。」如果言語與分別完全相異，分別就不能作為言語的因——但事實是言語確實由分別所引生，故「異」不能成立。反之，如果言語與分別完全相同，那麼言語就等同於分別，無法發揮「顯示義理」的功能——就像燈與光若完全同一，燈就不能照亮暗室；然而事實是言語確實能傳達意義，故「不異」也不能成立。

**第四層：雙遮成中道。**既然「異」與「不異」二邊都不能成立，世尊便以「非異非不異」總結，顯示言語與分別之間的關係是「不一不異」的緣起關係——二者相依相成，卻又各有分際。

深一層看，此段經文也呼應了中觀與唯識的交會：從唯識而言，言語是「相分」的顯現，分別是「見分」的作用，二者同依自證分而起，故非異；但見分與相分在作用上有別，言語能詮表、分別能緣慮，故非不異。從中觀而言，言語與分別皆無自性，無自性故不可說定異，亦不可說定不異，唯是假名施設。

【義理通解】：
這個問題在現代哲學與語言學中也有深刻的呼應。當代語言學家索緒爾（Ferdinand de Saussure）指出，語言符號由「能指」（聲音形象）與「所指」（概念）組成，二者緊密結合，如同紙的兩面——不能說完全相同，也不能說完全不同。這與佛法所說的「非異非不異」有異曲同工之妙。

以日常經驗來說：當我們心中有一個念頭（如「我想喝水」），接著口中說出「我想喝水」這句話。心中念頭與口中言語，是一？是異？如果說是一，念頭本身沒有聲音，言語本身也不只是念頭；如果說是異，沒有念頭，言語便無從生起。所以，言語與分別的關係，正是「非異非不異」。

此段經文對修行者的啟發在於：我們常常把「心想的」與「口說的」視為兩回事，說錯了話就推說「我只是嘴上說說，心裡不是這樣想」；但佛陀指出，言語以分別為因——口中說出的，其實就是心中所想的顯現。反之，也有人把言語看得太實在，一句話被說出口就如鐵釘釘在木板上，無法改變；但佛陀指出言語並非分別本身，它只是因緣和合的暫時現象，不必過度執著。

若能如實了知「非異非不異」，便能既不輕忽言語的影響力，也不被言語綁架；既能善用言語表達佛法，也能在言語生滅中保持內心的自在。

---

🔹 原典：「大慧復言：『世尊！為言語是第一義？為所說是第一義？』」
🔸 釋詞：
- **為**：疑問詞，相當於「還是」，表選擇問句。
- **言語**：能詮表的語言、聲音、文字；此處指佛陀說法的音聲言句。
- **第一義**：梵語 paramārtha，又譯「第一義諦」「勝義諦」「真諦」；指究竟真實、諸法實相、聖智內自證的境地，遠離一切虛妄分別。
- **所說**：言語所指涉、詮表的義理；即語言背後要傳達的道理、境界。

🔸 銷文：大慧菩薩又請問世尊說：「世尊！到底『能說的言語』本身才是第一義呢？還是『所說的義理』才是第一義呢？」此問正在追索：真理是否存在於語言之中？或者真理是語言所指的那個東西，超出語言本身？

【詳解】：
這一句的問意非常深細。前文世尊已說「言語與分別非異非不異」，大慧菩薩隨即順著這個脈絡，進一步逼問：既然言語與分別不一不異，那麼言語在整個修行證悟的過程中，究竟佔有什麼地位？能不能說「言語本身就是第一義」？或者說「言語所指涉的義理才是第一義」？

此問所以重要，在於它觸及了佛法中「能詮」與「所詮」、「教法」與「證法」、「方便」與「真實」的根本分際：
若說言語即第一義，則言語是生滅有為之法，有聲音起滅、有文字增減；而第一義諦是不生不滅的無為法，二者不應混同。若說所說的義理才是第一義，則此「義理」似乎是言語之外的獨立對象，變成心外取法；但第一義並非心外的客體，而是自證自覺的境界。

這兩者都有過失，所以這個問題不能簡單以「是」或「否」作答。實際上，大慧菩薩的問題本身就預設了「言語」與「義理」的二分——這正是凡夫的戲論模式。世尊後文的回答，便是要徹底瓦解這個二分框架。

再者，此問也暗含一個實修上的迫切問題：我們聽聞佛法，是透過語言文字；但開悟見性，卻被說為「言語道斷、心行處滅」。若言語不是第一義，那聽經聞法有何用？若言語是第一義，那為何還要離言說相？大慧菩薩代眾生問出這個兩難，正是為了令世尊開示「依言入理、因指見月」的善巧方便。

【義理通解】：
現代人在學習任何學問時，都會遇到「語言」與「真理」之間的緊張：教科書上的公式不等於物理現象本身，但沒有公式，我們無法理解物理現象。佛法的情況也類似——佛經的文字不等於涅槃，但沒有經文的引導，眾生無從趣入涅槃。

這裡可以舉一個經典的禪宗比喻：「指月之指。」手指指向月亮，手指不等於月亮；但若沒有手指的指向，我們可能根本不知道月亮在哪裡。大慧菩薩的問題，正是在問：手指是不是月亮？或者月亮是不是手指所指的那個東西？正確的態度是：藉手指見月亮，見月之後，不必再執著手指。

回到佛法修行：我們讀經、聽法、持咒、念佛，都是「言語」的運用；但最終要證入的「第一義」，超越言語。若執著言語為第一義，便成「如言取義」，被文字所縛；若完全捨棄言語，又可能落入「惡取空」，無從趣入。所以，大慧菩薩此問的深意，在於令修行者找到「即文字而離文字」的中道——善用言語，而不被言語束縛，最終以言語為方便，親證離言之第一義。

---

🔹 原典：「佛告大慧：『非言語是，亦非所說。何以故？第一義者是聖樂處，因言而入，非即是言。』」
🔸 釋詞：
- **佛告大慧**：佛陀告訴大慧菩薩。「告」是上對下的開示。
- **非言語是**：「言語」指能詮表的音聲、文字、語言；「是」在此為代詞，指第一義。全句意即：第一義不是言語本身。
- **亦非所說**：「所說」指言語所指涉、詮表的義理對象。意即：第一義也不是言語所說的那個義理對象。
- **何以故**：為什麼呢？徵問之詞，引出理由。
- **第一義者**：即第一義諦、勝義諦，指究竟真實、諸法實相、聖智自內證的境界。
- **聖樂處**：「聖」指諸佛菩薩等聖者；「樂」指無漏寂滅之樂，非世間生滅的五欲之樂；「處」是安住之處、所得之境。合謂聖者所安住的無上寂滅安樂境界。
- **因言而入**：「因」是憑藉、依靠；「入」是悟入、證入。意謂眾生須藉由言語的引導，才能趣入此第一義。
- **非即是言**：但第一義本身並不等於言語。

🔸 銷文：佛陀告訴大慧菩薩：「第一義諦既不是能說的言語本身，也不是言語所說的那個義理對象。為什麼呢？因為第一義諦是聖者所安住的無漏寂滅安樂之處；眾生必須藉由言語的引導，才能逐漸悟入這個境界，但第一義諦本身並不就是言語。」

【詳解】：
此段是世尊對大慧菩薩「為言語是第一義？為所說是第一義？」的明確回應，採用了「雙遮」的否定方式，先破二邊。

首先，「非言語是」——第一義不是言語。理由很直接：言語是有為法，依於喉舌脣齒等和合而生，有生有滅、有動有搖；而第一義諦是不生不滅的無為法，超越一切生滅動搖。若說言語即是第一義，則言語滅時，第一義也應隨之消滅，這顯然違背聖教。

其次，「亦非所說」——第一義也不是言語所指的義理對象。為什麼？因為凡夫所理解的「所說」，往往是語言背後的一個概念、一種對象；但第一義諦不是心識所能構想、語言所能框限的客體。它不可以被當作「這個」「那個」來指陳，所以也不是「所說」。

接著，世尊以「第一義者是聖樂處」正面指示第一義的性質。這不是概念性的定義，而是經驗性的描述：第一義是聖者實際證入的境界，那裡有無漏的寂滅樂，遠離一切煩惱動亂。這個「樂」不是感受上的快樂，而是煩惱永斷後的寂靜安寧。

「因言而入，非即是言」是本段關鍵：言語扮演的是「方便」的角色。眾生無始劫來在妄想中流轉，若沒有言語的引導，無從聽聞佛法、無從思惟義理、無從發起修行。所以言語是趣入第一義的「敲門磚」；但敲門磚不是門內的寶藏。證入第一義之後，言語自然放下，因為第一義本身超越言詮。

此段也呼應了《楞伽經》一貫的立場：「依言入理，得意忘言。」語言是工具，不是目標；是手指，不是月亮。凡夫的問題不在於使用語言，而在於「如言取義」，把語言當成真實本身。

【義理通解】：
這個道理可以比擬為「地圖」與「目的地」的關係。地圖上畫著一座山，標明路徑；但地圖本身不是山，地圖上的文字也不是真實的風景。一個人若一直盯著地圖研究，卻從未邁步走向那座山，永遠無法體會山中的清風與視野。佛陀的說法，就像一張精確的地圖；但解脫生死、親證涅槃，必須親自走過那條路。

在現代生活中，許多人把「了解佛法」等同於「讀很多佛書、記很多名相」，這正是「如言取義」的毛病。反之，也有人聽到「言語道斷」，便以為不必聽經聞法、不必研究教理，這又落入了另一邊。佛陀在這裡說得很清楚：第一義雖非言語，但可以「因言而入」——正確的態度是「藉教悟宗」，以語言為舟筏，登岸之後，不必再背著舟筏行走。

所以，當我們讀經時，要時時提醒自己：經文只是指標，真正的實相在於自己的心。若能如此，則一切言語都成為趣入聖樂處的方便，而不會成為繫縛。

---

🔹 原典：「第一義者是聖智內自證境，非言語分別智境，言語分別不能顯示。」
🔸 釋詞：
- **第一義者**：指第一義諦、究竟真實、諸法實相。
- **聖智**：聖者的無漏智慧，即諸佛菩薩所證的無分別智、根本智。
- **內自證**：「內」是向內、非向外馳求；「自證」是自心親自證知，非從他聞、非由他得。指聖者以自心直證自心，能所不二，如人飲水冷暖自知。
- **境**：境界、對象；此處不是心外對象，而是聖智所行、所緣的範圍。
- **非言語分別智境**：「言語分別」指依於語言概念的分別作用；「智境」是智慧所緣的對象。合謂：第一義不是凡夫以語言概念去分別計度所能達到的境界。
- **不能顯示**：「顯示」是顯露、表達、詮表。意謂言語與分別的作用，無法將第一義如實地表達出來。

🔸 銷文：世尊說：「第一義諦是聖者以無漏智慧向內親自證知的境界，不是凡夫依於語言文字、概念分別的智慧所能攀緣構想的對象；因此，言語與分別的作用，完全無法如實地顯露、傳達第一義諦。」

【詳解】：
此句從三個層面，將第一義諦的性質徹底說明白：

**第一、「聖智內自證境」——正面標示第一義的性質。**第一義不是一個客觀的知識對象，可以被人從外面觀察、分析、定義；它是聖者以無分別智，向內觀照自心而親證的境界。「內自證」三字是關鍵：佛法的究竟真理，不是「向外發現」的宇宙法則，而是「向內覺照」的自心實相。當能證的智與所證的境完全合一，沒有主客對立、沒有能所分別時，才是真正的「自證」。

**第二、「非言語分別智境」——反面遮除凡夫心智的範圍。**凡夫有所謂的「智」，其實都是「分別智」——依於語言概念、邏輯推論、感官經驗而運作的認知模式。這種智的運作方式，必然是「主體去認識客體」，永遠存在能、所的對立。但第一義諦超越能所，所以不是這種分別智所能到達的對象。這不是說凡夫智不夠聰明，而是說它的運作模式從根本上就不適用於第一義。

**第三、「言語分別不能顯示」——總結言語的極限。**言語的功能是「顯示」——把某個東西表達出來讓他人了解。但言語所能顯示的，一定是落在時空、因果、相狀之內的東西；而第一義超越一切相狀、超越一切對待，所以言語對它完全無能為力。禪宗所謂「言語道斷，心行處滅」，正是此意。

將此句與前句「因言而入，非即是言」合觀，便能明白世尊的完整立場：言語雖能引導眾生趣入第一義，但第一義本身絕非言語所能詮表。這就像以手指月——手指能指出月亮的方向，但月亮的光明，必須用自己的眼睛去看。

【義理通解】：
現代科學與哲學一直在探討「意識」的本質，但至今無法用語言完全描述「主觀體驗」的內容。比方說，無論如何用文字解釋「甜」的味道，沒有親口吃過糖的人，永遠無法從文字中真正知道甜是什麼感覺。第一義諦的「內自證」境界，也是如此——它必須親自體證，無法經由言語傳遞。

「言語分別不能顯示」這一句，在現代資訊爆炸的時代格外有警示意義。我們習慣於用文字吸收知識、用語言表達想法，甚至以為「說得出來」才算是「真的懂」；但佛陀在這裡明確指出：最究竟的真實，恰恰是語言無法顯示的。這並不表示語言沒有用，而是表示我們要認清語言的極限，不要將語言文字當成真理本身。

修行上的啟發是：讀經、聽法、研究義理，都是「因言而入」的方便；但最終必須放下對語言文字的執著，回歸「聖智內自證」的默然觀照。當心不再攀緣言語、不再隨分別轉動時，第一義諦自然現前。正如《金剛經》所說：「若人言如來有所說法，即為謗佛。」真正的佛法，不在言語中，而在離言的覺性裡。

---

🔹 原典：「大慧！言語者起滅動搖展轉因緣生，若展轉緣生，於第一義不能顯示。」
🔸 釋詞：
- **起滅**：生起與消滅；言語是剎那生滅的有為法，不是常住不變的實體。
- **動搖**：動盪搖擺；言語隨因緣而變異，沒有穩定的自體，念念遷流。
- **展轉**：遞相、輾轉；指眾多因緣互相依待、輾轉引發，而非單一獨立的原因。
- **因緣生**：依因待緣而生起；即緣起法，無有獨立自性。
- **若展轉緣生**：既然是輾轉依因緣而生，不是自生、他生、共生、無因生。
- **於第一義不能顯示**：對於究竟真實的第一義諦，沒有辦法如實地顯發、表達。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！言語這種東西，是有生起、有消滅，會動搖、會變異，依於眾多因緣輾轉和合而產生的。正因為它是由因緣輾轉所生，所以對於不生不滅、超越因緣的第一義諦，它無法如實顯示。」

【詳解】：
這段經文是世尊說明「言語不能顯示第一義」的關鍵理由，可從三個層面深入：

**第一、言語是緣起生滅法。**「起滅動搖」四字，將言語的無常本質一語道盡。言語生起之後，隨即消滅；音聲在空中震動，瞬間即歸沉寂。即使是文字，寫在紙上看似常住，但文字的意義、讀者的理解，無時無刻不在變化。這些都是「動搖」的相狀。凡夫誤以為言語是固定不變的實體，但實際上它如夢如響，念念遷流。

**第二、言語是展轉因緣生。**言語的產生，需要眾多條件：發聲的器官、呼吸的氣流、心念的活動、概念的構作、聽者的根器、環境的寂靜或吵雜……這些條件互相依待，輾轉相依，缺一不可。這就是「展轉緣生」。既然是眾緣和合而有，就沒有獨立自主的「言語自性」；緣聚則生，緣散則滅。

**第三、緣起故無常，無常故不能顯示常住的真理。**第一義諦是超越生滅、動搖、因緣的絕對真實——它不生不滅、不來不去。而言語是生滅法，以生滅的工具去顯示不生滅的真理，本質上就是不可能的事。這就像用黑暗去照亮光明，用水火去表示乾燥，方向完全相違。

更深一層看，這裡也隱含了「因果相稱」的原則：如實顯示某種境界，能詮的語言與所詮的義理必須性質相應。第一義是無為法，言語是有為法；有為法無法如實詮顯無為法，因為言語一開口，就落入了生滅分別的範疇。

**總結而言：**言語本身是緣起的、無常的、有為的；第一義是超越緣起、無常、有為的。以有為的生滅語言，無法顯示無為的不生滅實相，這是義理上必然的結論。因此，修行者不應把言語當成第一義本身，也不應期待言語能完全傳達第一義。

【義理通解】：
這段經文可以用現代「地圖與實地」的比喻來理解：地圖上的線條、顏色、標記，都是為了指引我們到達某個真實的地方而設計的。但地圖本身會舊、會破，會因為比例尺的限制而失真；地圖上的「山」不是真正的山，地圖上的「河」不是真正的河。言語也是如此——它只是「指路的工具」，不是「真實的風景」。

從修行的角度來看，這段經文要我們對語言保持「既使用又不執著」的態度。我們需要言語來學習佛法、與人溝通、發菩提心、行菩薩道；但同時要清楚知道，言語本身是緣起的、有侷限的。若把言語當成真理本身，就會像看著菜單卻無法飽腹一樣，永遠無法真正品嚐法味。

另一層啟發是：當我們發現自己對某句經文、某個法師的說法、某個佛學名相產生強烈執著時，可以提醒自己——這些都是「展轉緣生」的言語，是方便施設，不是第一義本身。放下對言語的執著，才有機會讓不生不滅的實相在心中顯現。

最後，這段經文也為下一句「第一義者無自他相，言語有相不能顯示」鋪路，先破言語的實體性，再破言語的相狀性，層層遞進，令修行者徹底放下對言語的依賴。

---

🔹 原典：「第一義者無自他相，言語有相不能顯示。」
🔸 釋詞：
- **第一義者**：指第一義諦、究竟真實、聖智內自證的境界。
- **無自他相**：「自」是自己、內在，「他」是他者、外在；「相」是相狀、分別。合謂第一義諦超越自與他的對立，沒有內外、能所、彼此的差別相。
- **言語有相**：言語本身具有相狀——音聲有聲相，文字有形相，概念有想相。凡有相者，必落於分別對待之中。
- **不能顯示**：無法如實地表達、顯露。

🔸 銷文：世尊說：「第一義諦是超越自相與他相之對立的絕對境界；而言語本身帶有種種相狀，所以言語無法顯示那無相的第一義諦。」

【詳解】：
此句從「相」的角度，進一步說明言語與第一義之間的隔閡。

第一義諦的「無自他相」，包含兩層深義：
一者，第一義諦中沒有「自」與「他」的對立。凡夫的認知結構，永遠離不開「主體認識客體」的模式——有能知的我、有所知的法；有內在的心、有外在的境。但第一義諦是聖智內自證的境界，在那裡，能所雙泯、內外一如，沒有「我」與「非我」的分別，因此說「無自他相」。
二者，第一義諦也沒有任何「相」可取。凡有相者，必是可分別、可指陳的對象；但第一義諦離一切相，非青非白、非方非圓、非長非短，不可以相狀來想像。所以「無自他相」其實是「離一切相」的具體表述。

言語則恰恰相反。言語的本質就是「有相」：發出的聲音有聲相，寫出的文字有字相，心中浮起的概念有想相。這些相，都是分別心的產物，都落在時空與對待之中。以「有相」的言語，去顯示「無相」的第一義，等於用有色眼鏡去看無色虛空——看到的永遠是鏡片的顏色，不是虛空的本來面目。

更深一層：言語之所以「有相」，是因為它必須藉「相」來溝通。沒有聲音的相狀，無法傳達語音；沒有文字的形相，無法記錄語言；沒有概念的影像，無法進行思惟。但第一義卻恰恰是「言語道斷，心行處滅」——一切相狀止息之處。因此，言語與第一義在本質上不相應。

此句也呼應了《金剛經》的「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來」——如來法身無相，而音聲言語有相，執相求法，終不可得。

【義理通解】：
在現代生活中，「相」無所不在。我們透過文字、圖像、符號、概念來認識世界，但這些媒介本身就帶有「相」的限制。一張地圖無論多精確，都無法呈現真實山脈的立體與溫度；一張照片無論多清晰，都無法傳達當下的氣味與微風。言語也是如此——它永遠只是實相的「壓縮檔」，而不是實相本身。

佛陀在這裡點出：第一義是「無自他相」的。這在現代心理學中也有呼應——當我們處於「心流」狀態，完全投入當下活動時，自我意識會暫時消失，內外之分變得模糊；那種經驗接近「無自他相」的雛形。但真正的第一義，比這更深——它不只是心理狀態，而是究竟真實的如實顯現。

修行上的啟發是：我們常用語言來「想像」開悟、「描述」涅槃，但這就像用網子撈水，撈到的永遠只是網子的形狀。與其不斷用概念去揣測第一義，不如放下概念，直接觀照自心。當心不再攀緣言語、不再執著種種相時，無相的第一義自然顯現。

---

🔹 原典：「第一義者但唯自心，種種外想悉皆無有，言語分別不能顯示。」
🔸 釋詞：
- **但唯自心**：「但」是只、僅；「唯」是唯獨；「自心」即自己的心，此處指如來藏心、自心現量。意謂第一義諦只是自心，並非心外別有一法。
- **種種外想**：「種種」是各式各樣；「外想」是心外之境的妄想計著，即凡夫以為心外有實有外物存在的虛妄想像。
- **悉皆無有**：全部都沒有；一切心外之境，皆無實體可得。
- **言語分別**：語言文字與概念思惟。
- **不能顯示**：無法如實表達、顯露第一義。

🔸 銷文：世尊說：「第一義諦，唯獨只是自心而已；凡夫所執著的種種心外之境、一切外在的計度想像，實際上完全沒有真實自體。因此，言語與分別的作用，無法顯示這個唯自心現的第一義諦。」

【詳解】：
此句從「唯心」的立場，將第一義諦的體性再做深一層的抉擇。前面已說第一義「無自他相」，此處更進一步指出：為什麼無自他相？因為第一義諦「但唯自心」——它從來不是一個「對象」，而是能觀的智與所觀的境皆不離自心。

「但唯自心」是唯識學的核心命義。眾生之所以有自、他之分，是因為將「自心所現的影像」誤認為「心外的實境」。一旦有了心外之境，便有了內在心與外在境的對立；有了能取與所取的分別，便有了種種戲論。但第一義諦如實照見：一切法皆是自心所現，心外無有少法可得。所以說「種種外想悉皆無有」——不是外境被消滅了，而是我們從未真正觸及過一個「心外」的實境；所謂的外境，從來只是自心變現的影像。

「言語分別不能顯示」在此有更深一層的含義。言語分別之所以存在，正是因為執著「有能說的我」與「有所說的法」；而這兩者，正是「自心現」中虛妄的能取與所取。言語本身即是「外想」的一種表現——把內心的概念投射為外在的聲音符號。因此，言語非但不能顯示第一義，反而是遮蔽第一義的妄想活動。

從唯識的「三自性」來看：言語分別屬於「遍計所執性」——於依他起性的自心現影上，妄計有實我實法；第一義諦則屬於「圓成實性」——如實了知依他起性本無遍計所執，當下即是真如。言語無法顯示圓成實性，因為言語一出，即是遍計所執的活動。

禪宗祖師常說「說似一物即不中」，正是此意：第一義不是任何「東西」，不能以言語去框定它。它只是自心，而自心絕非言語所能詮表。

【義理通解】：
這個道理可用「夢境」來比喻。做夢時，夢中見到的山河大地、人物往來，似乎都是「心外」的實境；但醒來才知，這一切其實都只是夢心的變現。夢中的言語——無論夢裡說了什麼、聽到了什麼——都無法觸及夢外真實的世界。第一義與凡夫的關係正是如此：凡夫活在自心變現的「大夢」中，言語分別只是夢中的聲音，怎麼可能顯示夢外的真實？

現代認知科學也告訴我們：我們所感知的世界，是大腦根據感官訊號建構出來的「模型」，並非世界本身。我們以為自己看到「外在」的顏色、聽到「外在」的聲音，其實這些都是神經系統內部處理後的產物。佛法更直接指出：這個建構者就是「自心」；而建構出來的東西，佛教稱之為「外想」——雖有顯現，並無實體。

修行上的關鍵啟示是：若想知道第一義，不應向外追逐言語與境界，而應「返觀自心」。當心不再攀緣外境、不再隨言語分別轉動時，第一義自然顯現。正如禪宗所說：「不識本心，學法無益；若識自心，本來成佛。」第一義不在遠方，就在當下這一念心的本來面目中。

---

🔹 原典：「是故，大慧！應當遠離言語分別。」
🔸 釋詞：
- **是故**：因此、所以；總結以上所說種種理由的連接詞。
- **大慧**：世尊呼喚當機者之名，令其專注領受。
- **應當**：應該、必須；帶有教誡與勉勵的語氣，顯示這是修行上的必要方針。
- **遠離**：捨離、超越、不執著；此處不是斷滅、消滅言語，而是不再被言語繫縛、不再依言語起實執。
- **言語分別**：「言語」指能詮的語言文字音聲；「分別」指內心的計度思惟、取相執著。合指凡夫依於語言概念而起的妄想活動。

🔸 銷文：世尊總結說：「因此，大慧！你應當遠離對言語的執著，以及依於言語而起的種種分別妄想。」這一句是前面所有論辯的結論，也是世尊給修行者最直接的修行方針。

【詳解】：
此句雖短，卻是世尊花了大段篇幅說明「言語不能顯示第一義」之後，所下的具體指導。其內涵可從三方面深入：

**第一、「遠離」的正確意義。**「遠離」不是消滅言語，因為言語是緣起法，凡夫不可能完全閉口不言；也不是厭離言語，因為佛法還要靠言語來傳播。「遠離」的真正意義是「不執著」——心不再將言語當成真實，不隨言語生貪瞋，不依言語起種種妄想計度。如《金剛經》云：「不應住色生心，不應住聲香味觸法生心。」遠離言語分別，即是於言語中不生心執取。

**第二、言語與分別的關係。**「言語分別」四字，將能詮的言語與能緣的分別合在一起，顯示二者互為表裡：分別是內在的言語，言語是外在的分別。行者要遠離的，不只是口中說出的話，更是心中不斷運作的概念思惟。禪宗所謂「打成一片」，便是內外一如，不再有內在的妄念與外在的言語交織成網。

**第三、遠離之後的狀態。**遠離言語分別，並非落入無記或無想，而是捨棄虛妄分別後，聖智自然現前。如經中所說「言語道斷，心行處滅」，不是一片空白，而是滅除戲論之後，第一義諦如實顯現。此時的「默」，不是無話可說的沉默，而是無法以言語表達的圓滿寂靜。

從修行次第而言，這句教誡包含了「聞、思、修」的完整過程：先聽聞正法，了知言語虛妄；再如理思惟，確認言語不能顯示第一義；最後於禪觀中，放下言語概念，以無分別智親證自心。

【義理通解】：
現代人幾乎無時無刻不被言語包圍——手機訊息、新聞報導、社群媒體、人際對話，甚至內心的獨白。我們活在言語的洪流中，也往往被言語所控制。一句讚美讓我們開心一整天，一句批評讓我們輾轉難眠；而這些言語，不過是聲音與符號的聚合，本身沒有任何實體。

佛陀在此告訴我們：「應當遠離言語分別。」這不是要我們拒絕溝通、放棄思考，而是要在言語的流動中保持覺知——知道言語只是方便施設，不是真實本身。就像在看電影時，知道螢幕上的故事是光影的幻現，不必為劇情過度喜憂，但依然可以欣賞其中的智慧與美感。

「遠離言語分別」的具體練習，可以從日常生活開始：說話時，觀察聲音的起滅；聽話時，觀察內心的反應；思考時，觀察概念的流動。久而久之，便能在言語與分別的波浪中，見到不生不滅的自心本性。這正是世尊這句教誡的深意——不是要我們閉上嘴巴，而是要我們打開智慧的眼。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：」

🔸 釋詞：
- **爾時**：梵語 *tasmin samaye*，義為「那個時候」，即佛陀宣說前文的當下時機。
- **世尊**：梵語 *Bhagavat*，又譯「薄伽梵」，為佛的十號之一，意指「世出世間最尊貴者」，涵含吉祥、尊貴、能破煩惱等德。
- **重**：音 *zhòng*，此處作副詞，義為「再次、重複」。表示此前的法義已用長行（散文）宣說，現在再一次以另一種形式宣明。
- **說**：宣說、開演，含有「悅所化眾生」之義，令眾生聞法歡喜。
- **頌言**：即「偈頌」（梵語 *gāthā*），又稱「祇夜」（geya），指用韻文方式重述法義的詩體言句。

🔸 銷文：
在佛陀開示完「應當遠離言語分別」的當下，世尊為了使弟子們更深入地領受法要、銘記不忘，便再一次以韻文偈頌的形式，宣說以下的法語。這句經文的作用，正是標明後文「重頌」的緣起與體裁——將前面散說的核心義理，以另一種莊嚴、精煉、便於憶持的方式，重新收攝總持。

【詳解】：

此句是「重頌」（梵語 *geya*）的發起句。佛經的十二分教中，重頌的意義有幾點深意：

1. **為鈍根重宣**：有些弟子聽長行散說時未能即時領悟，或在場大眾中途散亂，佛陀便以偈頌再講一遍，令未悟者得悟、已悟者堅固。
2. **令義理總持**：偈頌句式齊整、音韻和諧，容易背誦受持。將長行的法義濃縮於偈頌，如同以繩貫花，不令散失。
3. **表法門之圓滿**：長行如肉，重頌如骨；長行廣釋其義，重頌略提綱目，二者相互映發，使法義更顯圓滿。
4. **俯就眾生根機**：眾生有樂聞散文者，有樂聞詩偈者。世尊說法「一音演說，隨類各解」，重頌正是隨機施教的善巧方便。

此處「重說」並非贅語，而是具足「已說、今說、當說」的綿密性：前文的「長行」已說「遠離言語分別」；此重頌則進一步以「諸法無自性」等句展開實相理地；後文更將施設「如王及長者」的譬喻，層層遞進。由此可見，佛語施設，字字皆有落處。

【義理通解】：

現代人學習佛法，常誤以為「重複」是冗餘。其實，修行中最重要的就是「重複薰習」——我們的習氣無始劫來就是靠不斷重複而根深蒂固，所以佛陀也以「重頌」來反覆強化正見。就像學習外語，要反覆聽、說、讀、寫；練習樂器，需要一再彈奏同一樂句；修止觀，需要不斷回到所緣境。重頌不是機械式複讀，而是以不同角度、不同方式，將同一個實相核心深刻烙印在心上。

這句「爾時世尊重說頌言」提醒我們：當我們聽聞佛法時，不要輕忽任何一句重複的開示；往往最關鍵的證悟，就隱藏在看似熟悉的話語中。世尊的慈悲，不厭其煩地為眾生重說，我們也應以「重尊重聞」的心，念念諦聽、字字思惟。

---

🔹 原典：「諸法無自性，　　亦復無言說；

　不見空空義，　　愚夫故流轉。」

🔸 釋詞：
- **諸法**：音譯「薩婆達磨」；泛指一切有為、無為法，凡夫以意識所分別、所認知的宇宙萬象，亦即色心、染淨、性相一切差別之事相。
- **無自性**：梵語 niḥsvabhāva。又作「無性」「性空」。意指諸法皆因緣和合而生，其中沒有一個恆常不變、獨立自存、不待他緣的「自我本質」（自體、自相）。此處「自性」特指凡夫所妄計的「實有自體」。
- **亦復**：文言虛詞，「也同樣地」「也是這樣」之意。加強前後二句的並列與遞進關係。
- **無言說**：究竟實相非語言文字所能詮表；言語道斷、心行處滅。因諸法本無自性，故不可指陳為「有」「無」「亦有亦無」「非有非無」，一切名相概念皆係妄想施設。
- **空空義**：「空」字重複，前「空」是「空卻」之空，即能觀之空慧；後「空」是所空之法，即諸法之空性。「空空」即「空亦復空」，連「空」的執著也要空掉。如《金剛經》云：「法尚應捨，何況非法。」此「空空義」正顯中道第一義諦，不住空有。
- **愚夫**：梵語 bāla，或 ātma-vādin。指無明覆蓋、耽著妄見的凡夫，不知諸法實相，於無我中計我，於空中執有。
- **流轉**：梵語 saṃsāra。即生死輪迴，於六道中來去不息，如車輪回轉。由無明、愛、取等煩惱業力牽引，招感三界果報，循環不止。

🔸 銷文：
這四句頌文是世尊以「顯示真實義」的立場，直下破除凡夫對「法」與「言」的雙重妄執。

「諸法無自性」：首先總標萬法實相——一切存在都沒有固定不變的實體自性。無論色心、內外、大小、一異，皆是因緣假合，如幻如化。

「亦復無言說」：正因為諸法無自性，所以它們的本來面目也絕非言語所能詮表。語言是施設的、相對的、約定俗成的符號；它只能指向概念，而不能觸及實相。實相無相，故不可說。

「不見空空義」：然而凡夫之所以為凡夫，正在於「不見」這個「空空」的深義。所謂「空空」，不只是見到諸法空，還要更進一步連「空」的執取也蕩除。若執有一個「空」可得，則空又成為新的繫縛。凡夫不但執有，而且即使聽聞空法，也往往墮入「空見」，把「空」當作實有的東西來把握，故終不能見真義。

「愚夫故流轉」：因為不見「空空」的緣故，愚夫便落在有見、無見、常見、斷見之中。以妄想分別造作有漏業，因業受報，於三界六道中頭出頭沒，生死流轉，無有出期。可見流轉的根本，並不在外境，而在於對「自性」與「言說」的顛倒執著。

【詳解】：
此頌可說是整部《入楞伽經》「重說頌言」中，對「法性離言」與「迷悟根源」的精要總持。今分四層深入：

**一、諸法無自性：緣起性空的正觀**
佛陀施設「無自性」一詞，並非否認現象的存在，而是指出現象的存在方式乃是「緣起」。凡是緣起者，必依因待緣；既依待他緣，即無獨立自體。如鏡中像、水中月，非有非無，不即不離。這是三乘共證的法印——「諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜」中「諸法無我」的展開。尤其在《大智度論》中，龍樹菩薩以「十八空」廣破自性見，最後連「空」亦不可得，正是此頌「空空義」的註腳。

**二、亦復無言說：言語道斷的真實相**
「無言說」並非消極地否定語言，而是指出語言的極限。凡語言所表，必落於二邊，如「有」「無」「生」「滅」「一」「異」等。而諸法實相，絕諸對待，非二邊所能詮。如《維摩詰所說經》中，文殊師利問：「何等是菩薩不二法門？」維摩詰默然無言。那無言處，正是「無言說」的實義。然佛以大悲，仍以假名說法，令眾生因言得義，如以指指月；若執指為月，便失月體。此頌先說「無自性」，再說「無言說」，正防學人聞空執空、聞說執說。

**三、不見空空義：空病亦藥亦成病**
「空空」一詞，含有雙重否定。如《中論·觀涅槃品》云：「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。」若執「一切法空」為究竟，則涅槃亦空、生死亦空，空與不空仍成對待，尚未契入中道。必須「空病亦空」，連空的念頭都捨離，方見「空空義」。這正是《心經》所言「無智亦無得」的境界；也是祖師常說的「明明無悟法，悟法卻迷人」的深意。

**四、愚夫故流轉：迷本無因，因妄而起**
「愚夫」不是一種固定的身份，而是「不見空空義」時的心態。由於不見實相，便認假為真；由於認假為真，便起貪瞋癡；由於起惑，便造業；由於造業，便受報。十二因緣的流轉門，正是「無明緣行，行緣識……」的連鎖反應。而此頌將流轉之因，直接指向「不見空空義」——不是因為沒有空性，而是因為「不見」；不是因為實有生死，而是因為「妄執」生死。

故知：諸法無自性，是理體；無言說，是相用；空空義，是究竟證；愚夫流轉，是迷背之果。一頌之中，迷悟、性修、體用，無不圓備。

【義理通解】：
這首偈頌可以說是對「凡夫如何輪迴」與「聖者如何解脫」的總答案。

現代人常覺得生活痛苦、壓力重重，總以為是因為外在環境不夠好、別人對不起我、財富不夠多、關係不夠圓滿。但佛法說，「諸法無自性」——那些讓我們痛苦的事情，本身沒有一個固定不變的實體。比如「股價下跌」這個現象，它只是因緣和合：市場消息、投資人心理、國際局勢……全都在變，沒有一個不變的「下跌本體」。但我們的心卻把它牢牢執著成一個實有的、衝著我來的「壞事」，於是苦就產生了。

「亦復無言說」——我們還用語言把這些幻相釘死：「他就是背叛我」「我這輩子完了」「這個病治不好了」。語言是強大的標籤機，給如幻的事物貼上實體的標籤。但實相本身並不在標籤裡。就像同樣半杯水，可以說「只剩半杯」也可以說「還有半杯」；苦與樂，往往只是語言的框架。

「不見空空義」——更細微的是，有些人學了佛，知道「一切皆空」，於是又執著一個「空」：把「空」變成一種消極、虛無、逃避的藉口。這就成了「空見」，比執有更難破。佛說「空空」，就是要我們連「空」的執著也放下。就像用藥治病，病好了藥也要放下；若執著藥是萬能的，反而成為另一種病。

「愚夫故流轉」——我們為什麼在痛苦、煩惱、生死中打轉？不是因為世界真的如此堅固，而是因為我們看不到「空」、也看不到「空空」。一念迷，即是凡夫；一念覺，諸法寂滅。輪迴不是有一個實體的監獄把我們關起來，而是我們自己用執著與語言，一磚一瓦蓋起了監獄。

修行就在當下：當我們覺察到任何情緒、念頭、境界生起時，不要急著認定它「就是這樣」，而是如實看著它的生滅，不抓取、不排斥，也不把「不抓取」本身變成另一種抓取。如此綿密用功，方能於一切法無自性處，體會無言說的寂滅；於空空義中，徹見本來無事。那時，「流轉」只是夢中的故事，醒來便知，生死涅槃，皆是如幻。

---

🔹 原典：「一切法無性，　　離語言分別；諸有如夢化，　　非生死涅槃。」

🔸 釋詞：
- **一切法**：又稱「一切諸法」，泛指凡夫心識所認知的一切存在，包括色法、心法、心所法、不相應行法、無為法等。廣而言之，即宇宙萬有。
- **無性**：梵語 niḥsvabhāva，指諸法沒有固定不變、獨立自存的「自性」（svabhāva）。此「性」不是現象的差別相，而是眾生妄執的本體實體。
- **離語言分別**：「離」是超越、遠離；「語言」指名句文身，即概念、文字、音聲；「分別」指心意識的推度、計度、取捨。合指超越一切言說與概念思惟。
- **諸有**：梵語 bhava，指一切存在。狹義可指三有（欲有、色有、無色有），即三界生死流轉的存在；廣義即「一切法」的異名，強調其「有」的假相。
- **如夢化**：「夢」指睡夢中所見，「化」指幻化、變化所現。二者皆表顯現而無實體，如《金剛經》所說「一切有為法，如夢幻泡影」。
- **非生死涅槃**：「生死」即輪迴流轉的諸趣果報；「涅槃」即解脫寂滅的聖者境界。此句意謂：諸法實相既不是生死，也不是涅槃，超越二邊對待。

🔸 銷文：
「一切法」的究竟體性，本來沒有實體自性，因此超越一切語言文字的詮釋，也遠離一切心意識的虛妄分別。不但如此，凡夫所見的「諸有」——一切存在現象——都如同夢境、如幻術所化，虛妄不實；所以它們既不是真實的生死流轉，也不是實有的涅槃境界。生死與涅槃，在空性之中，皆無實體可得，同是一真如法界的平等顯現。

【詳解】：
此偈是典型的般若中觀「破二邊、顯中道」的教法。眾生由於無明，執著諸法有實自性，於是生起「有」、「無」等二邊分別，並以語言概念為實，遂有生死輪迴。佛說「無性」正是要破除法執——不僅破人我執，也破法我執。既然一切法無自性，則「語言分別」所施設的種種名相，如生死、涅槃、凡夫、聖人，皆是假名，無有實義。

然而，「無性」並非斷滅無，否則便墮入惡取空。所以緊接「離語言分別」，顯示無性之「理」不可說、不可念；同時又說「諸有如夢化」，表明雖有現象顯現，但如夢如化，非有非無。最後「非生死涅槃」一語，正面點出實相無二：生死是凡夫迷情所見的虛妄相，涅槃是聖者證悟的清淨相，然其本質皆空，空性平等，無二無別。正如《中論》〈觀涅槃品〉所言：「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。」又如《大乘起信論》所說：「一心二門，真如生滅」——生死與涅槃，只是迷悟之別，其體皆一心真如。

從教理上說，此處的「無性」即是「空性」，亦是「諸法實相」。此實相非語言分別所能及，故「離語言分別」；然不妨從空義上施設言教，引導眾生離執。眾生以有為實，故說「如夢化」以破其執；執空為無，故說「非生死涅槃」以破空病。雙遮雙破，方顯中道。

【義理通解】：
現代人常以為佛法講「空」就是什麼都沒有，或者以為生死是實在的苦、涅槃是實在的樂。這首偈頌卻告訴我們：一切現象的本質是沒有固定不變的「自性」，就像夢中見到的山河大地、人物動作，醒來時了不可得；也像魔術師變化出的幻象，看似真實，其實虛妄。因此，我們透過語言思想去捕捉「法」的實體，註定是徒勞的。

「非生死涅槃」更具啟發性：連「生死」與「涅槃」這種最根本的對立，都是我們心識的分別造作。迷時，生死歷歷在目；悟時，生死本來涅槃。就像一個人夢見自己被水淹沒，驚慌恐怖，醒來才知夢中無水，亦無溺者。修行者不必厭離生死而別求涅槃，只要如實觀照一切法夢幻不實，不執不取，當下便能體會「生死即涅槃」的寂滅法喜。

實修上，這偈頌提醒我們：打坐時，無論出現多少念頭、境界，都像夢境與幻化，不必壓抑，也不必追隨；只需安住於「離語言分別」的覺性，讓一切法自然顯現、自然消融。如此久久，自然照見「非生死非涅槃」的實相。

---

🔹 原典：「如王及長者，　　為令諸子喜；
　先示相似物，　　後賜真實者。」

🔸 釋詞：
- **如**：猶言「譬如」，舉喻之辭，表示下文是打比方。
- **王及長者**：國王與年高德劭、財富具足之長者。「王」喻佛陀於法自在、具足威德；「長者」喻佛陀為三界眾生之父，慈悲富藏，能攝受教化。合而言之，皆喻如來世尊。
- **為令**：為了要使……。「為」表目的，「令」有使、教令之意。
- **諸子**：指佛的弟子、眾生。在《法華經》火宅喻中，三界眾生皆為佛子；此處泛指未悟真實、仍在生死流轉中的一切有情。
- **喜**：歡喜、信樂、欣悅。眾生初聞佛法而生歡喜心，是得度之因。
- **先示**：首先顯示、展現。「示」有指示、開示、顯現之義。強調次第在先，是先行施設的方便。
- **相似物**：與真實之物相似、相類的東西，但不是真實本身。此處指權教法門、方便言說、對治法門，乃至一切緣起如幻的暫時施設；猶如用黃金色的樹葉哄小孩，說「這是黃金」——相狀相似，體性非真。
- **後賜**：最後再賞賜、授予。「後」表次第在後；「賜」是上對下的恩賜，突顯佛的慈悲與自在地布施。
- **真實者**：究竟真實之法，即諸法實相、真如法性、不生不滅的涅槃妙心；也是佛最終要咐囑給眾生的「一大事因緣」。

🔸 銷文：
這首偈頌是這樣疏通的：「如王及長者」（就好像一位國王，或是一位德高望重的長者），「為令諸子喜」（為了使他的孩子們心生歡喜），「先示相似物」（最初先拿出一些與真實寶物相似的東西給他們看），「後賜真實者」（等到他們歡喜領納、信心堅固之後，再把真正無價的寶物賜給他們）。整段以「先─後」的時序，對舉「相似物」與「真實者」，說明施教者必定有其循序誘導的善巧方便，目的不在欺誑，而在最終令子獲得真實之利。

【詳解】
這四句偈在經教義理上，可開為三層深義：

一、以「王及長者」喻佛之體德  
王，表「法王」，於一切法得大自在，能降伏煩惱魔、蘊魔、死魔、天魔，故稱「王」。長者，則表佛的「大悲」與「大富」：大悲故，視一切眾生如己子；大富故，具足法財、功德、智慧，能摧破貧窮無智之眾生。佛並非無因說此譬喻，而是確有這樣的大能力、大慈悲，才施設「先示相似物」的度眾方便。

二、以「諸子喜」為度化關鍵  
眾生不能直接領納無上真實法，因為真實法「離語言分別」，言語道斷，心行處滅。若一開始便為凡夫宣說「一切法無性、諸有如夢化」，眾生必然驚怖畏怯，無法信受。所以必須先以有相的功德、因果、人天福報，乃至聲聞四諦、緣覺十二因緣等「相似物」，令眾生生起歡喜信樂之心。佛在《法華經》中云：「我以無數方便，種種因緣，譬喻言辭，演說諸法。」正是「為令諸子喜」的具體寫照。

三、「相似物」與「真實者」的權實關係  
「相似物」不是虛妄無用，而是「真實者」的初門。就像以指指月，指不是月，但能因指見月；又如以黃葉為金，止小兒啼，黃葉雖非真金，卻能令小兒安穩。佛說三乘：聲聞、緣覺、菩薩乘，皆是「相似物」，皆是方便權說；而真實者，唯是一佛乘，所謂「諸法實相」，所謂「生死即涅槃，煩惱即菩提」，所謂「一切法無性，離語言分別」。此偈前文說「諸有如夢化，非生死涅槃」，正是點明：生死、涅槃皆是假名，真實法中無生死可出，無涅槃可入；但眾生不了，故佛先以「有生死可畏、有涅槃可欣」的相似法引導，令離惡向善、厭苦欣樂；最後再告訴他：生死涅槃皆是夢化，本無實性，汝本成佛，不從人得。這就是「先示相似物，後賜真實者」的究竟密意。

【義理通解】
這四句偈，彷彿一位智慧的父親對孩子說：「你乖乖把功課寫完，爸爸先給你一顆糖；等你長大了，爸爸再把整個家業都交給你。」糖是「相似物」，家業是「真實者」。孩子若不先嘗到甜頭，沒有學習的動機，就無法接受更深刻的教導；等到孩子心智成熟，自然不會再執著那顆糖——因為他得到了實質的家業。

從實修的角度看，我們每一個修行者都經歷過「先示相似物」的階段。起初，可能為了健康念佛，為了平安拜懺，為了求福報而布施，為了得禪定而修觀。這些都是「相似物」——它們有助於安定身心、種善根、結法緣，但若執著於此，以為這就是究竟，便如小孩緊抓著黃葉不肯放手。佛陀的慈悲在於：他以這些方便引誘我們入門，卻不會忘記最終的目標——讓我們親自見到「一切法無性」的真相，體悟「諸有如夢化」的實相，超越生死涅槃的對待，得到真正的自在。

所以，這首偈教我們兩件事：第一，對佛法中的種種法門，不要輕視或排斥，因為它們都是佛「為令諸子喜」的方便，皆有引導之功；第二，更不要因為法門的善巧而滿足於相似法，忘了要志求無上真實。就像《金剛經》說的「如筏喻者，法尚應捨，何況非法」。船能渡河，是「相似物」；到岸之後，步行上岸，才是「真實者」；而連這艘船也得放下。如此，才真正徹悟「如王及長者，為令諸子喜；先示相似物，後賜真實者」的深意——佛的最終禮物，不是別的，正是令一切眾生與佛一樣，究竟成佛。

---

🔹 原典：「我今亦復然，　　先說相似法；　後乃為其演，　　自證實際法。」
🔸 釋詞：
- **我今**：我現在，世尊自指。
- **亦復然**：「亦」是也、同樣；「復」是又、再；「然」是這樣。意即「也是這樣子」。
- **先說相似法**：「先」是首先；「相似法」是相似於真實的方便教法，即三乘教法、言說施設、對治法門等。
- **後乃為其演**：「後」是之後；「乃」是才、然後；「為其」是為眾生；「演」是演說、開示。
- **自證實際法**：「自證」是諸佛自己親證的境界；「實際」即真如實相、第一義諦；「法」指究竟之法。合謂：諸佛自內親證的究竟真實之法。

🔸 銷文：世尊說：「我如今度化眾生，也是如此——先為眾生宣說與真實相近的方便教法，令其信受修學；待眾生根機成熟之後，才為他們演說諸佛自內親證的究竟實際之法。」這首偈頌具體表白世尊一代時教的善巧施設。

【詳解】：
此偈是前一偈「如王及長者」的正式應用，以「合喻」方式說明佛陀的教化策略。可分四層深入：

**第一、我今亦復然——佛陀的慈悲與智慧。**世尊自述其說法方式與譬喻中的王及長者完全相同。這說明佛陀的教化不是隨意而說，而是有次第、有方便、有究竟目標的。如《法華經》所言：「諸佛世尊唯以一大事因緣故出現於世，欲令眾生開示悟入佛之知見。」為了達成這個目標，佛陀善巧施設種種方便。

**第二、先說相似法——方便教法的必要性。**「相似法」指什麼？從本經脈絡而言，包括四諦、十二因緣、三乘差別、人無我觀等種種法門。這些法門並非究竟實相，但它們「相似」於真實——就像地圖雖然不是實地，但能引導人到達實地。對尚未成熟的眾生，若直接說「無有生死涅槃」「言語道斷」，眾生必然驚疑怖畏，無法信受；所以先以相似法引導，令其種善根、修福德、生信心。

**第三、後乃為其演——開示真實的時機。**「後」字顯示佛陀說法有先後次第，不會在眾生無信心時勉強說深法，也不會在眾生可堪受時吝嗇不說。什麼時候才是「後」？當眾生已能接受「諸法無自性」的教法，已能聽聞「言語分別不能顯示第一義」而不驚不怖，即使根機成熟之時。此時佛陀便為其演說「自證實際法」。《楞伽經》開演唯心現量、離言說相，正是此處所說的「後乃為其演」。

**第四、自證實際法——佛法的最終目標。**「自證」顯示此法的超言語性——它不是從聽聞而來，而是諸佛自己親證的。實際法即是真如、法性、第一義諦；它是佛法的核心，一切方便施設皆指向此。佛陀說法，最終要令眾生也能「自證」此實際法，而不只是停留在對佛語的信仰上。

此偈也呼應了本經開頭世尊回答大慧菩薩「第一義者是聖樂處，因言而入，非即是言」的教義：相似法是「因言而入」的方便，實際法才是「非即是言」的目標。修行者須善於分別二者，不執方便為究竟，亦不輕棄方便而妄求高深。

【義理通解】：
這首偈頌可以對應現代教育中「階段性教學」的理念。學鋼琴時，老師不會一開始就讓學生彈奏李斯特的匈牙利狂想曲，而是先教音階、指法、簡單的兒歌。這些「相似」於真正音樂的練習，看似簡單，卻是日後演奏高深樂曲的基礎。真正的音樂家，不是因為只彈音階而成名，但沒有音階的練習，不可能彈好狂想曲。

同樣，佛陀「先說相似法」，不是為了讓眾生停留在相似法中，而是為了鋪路。許多人學佛，一開始接觸的是因果報應、念佛持戒、布施功德等教法；這是好事情，因為這些法門能調伏煩惱、增長善根。但若一輩子只停留在「求福報、怕地獄、執功德」的層次，就辜負了佛陀「後乃為其演，自證實際法」的深意。

修行上的啟示是：我們要尊重方便法，但不執著方便法；要嚮往真實法，但不妄想一步登天。最穩妥的態度是：以「相似法」為階梯，腳踏實地修行；一旦階梯完成，就要登上屋頂，而不是把階梯當成住處。如此方能不負世尊「先以方便引導，後令入真實」的慈悲教化。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！願為我說離一異、俱不俱、有無、非有無、常無常等，一切外道所不能行，自證聖智所行境界，遠離妄計自相共相，入於真實第一義境，漸淨諸地入如來位，以無功用本願力故，如如意寶普現一切無邊境界，一切諸法皆是自心所見差別，令我及餘諸菩薩等於如是等法，離妄計自性自共相見，速證阿耨多羅三藐三菩提，普令眾生具足圓滿一切功德。』」

🔸 釋詞：
- **一異、俱不俱、有無、非有無、常無常**：皆為二邊戲論之相。「一異」謂諸法同一或差別；「俱不俱」謂同時具足或同時不具足；「有無」謂存在與不存在；「非有無」謂超越有無的第四句；「常無常」謂常住或變壞。此等皆是凡夫以分別心對諸法所起的計度，屬於四句、百非之範疇。
- **外道所不能行**：外道心外求法，執著實有自性，不能契入離言絕慮的聖智境界。
- **自證聖智所行境界**：諸佛如來內自證悟的無分別智所緣之境，非言語思量可及，唯佛與佛乃能究竟。
- **妄計自相共相**：妄計即遍計所執性。自相指諸法個別差別的體相，共相指諸法共通普遍之相；凡夫於此二相虛妄執著，認為實有。
- **真實第一義境**：即真如、實際、勝義諦，離一切妄想分別的究竟實相。
- **漸淨諸地入如來位**：漸次淨除無明煩惱，歷經菩薩十地，最終證入如來果位。
- **無功用**：又作無功用行，指八地以上菩薩任運自在，不假作意勤修而自然合道。
- **本願力**：諸佛菩薩因地所發菩提大願之力，此力於果地相續不斷，能利益眾生。
- **如意寶**：梵語「摩尼」，能隨眾生心願出生種種寶物，比喻諸佛菩薩依無功用本願力，普門示現、應化無窮。
- **阿耨多羅三藐三菩提**：無上正等正覺，即佛果之圓滿智慧。

🔸 銷文：
在那個時候，大慧菩薩摩訶薩又對佛陀說：「世尊！希望您為我解說遠離『一異、俱不俱、有無、非有無、常無常』等二邊戲論的妙法。這個妙法是一切外道所不能趣入的，是諸佛如來內自證聖智所行的境界；它能令行者遠離虛妄計度的自相與共相，悟入真實不虛的第一義諦境界；由此漸次清淨菩薩諸地，證入如來果位。依於無功用行的力量與因地本願之力，猶如如意寶珠一樣，普遍示現一切無邊的境界。了知一切諸法皆是自心所現的差別影像，令我及諸餘菩薩，於如是等妙法之中，遠離對自性、自相、共相的妄計執見，迅速證得無上正等正覺，並且普遍令一切眾生，都能具足圓滿一切功德。」

【詳解】：

此段經文是《楞伽經》中極具綱領性的請法。前文佛陀以偈頌明示「先說相似法，後乃為其演，自證實際法」，大慧菩薩即順此因緣，請佛開演「自證實際法」的具體內涵。此請法不僅是為自身及諸菩薩，更是為一切眾生，祈請世尊宣說離四句、絕百非的究竟義趣。

「離一異、俱不俱、有無、非有無、常無常等」，總攝一切戲論分別。眾生無始以來，依於妄心，於唯心所現的諸法上，計度其為一、為異、為俱、為不俱、為有、為無、為非有非無、為常、為無常。這些二邊見解，皆是遍計所執性的表現。佛陀所證的「自證聖智所行境界」，非思量分別之所能知，故外道以有無、一異等見測度，終不能行。

「遠離妄計自相共相」，點出修行關鍵。凡夫於依他起性上，不了如幻，橫生執著：對每一法的自體相（自相）起實有見，對諸法共通之相（共相）如無常、苦、空等，亦執為定實。聖者如實知見這一切皆是自心所現，本無實體，故能遠離。

「入於真實第一義境」即證入圓成實性。由遠離遍計執，則依他起性當體即是真如，此真如離一切相，名第一義境。此後「漸淨諸地入如來位」，說明悟後起修，從初地至十地，漸次淨除無明習氣，終成佛道。

「以無功用本願力故，如如意寶普現一切無邊境界」，彰顯佛果的無作妙用。八地以上菩薩已得無功用智，不假作意而能任運度生；此力與因地本願相應，猶如如意寶珠，隨眾生心自然顯現無量教化事業。這種境界不同於凡夫有為的造作，而是「從體起用、攝用歸體」的不可思議妙用。

「一切諸法皆是自心所見差別」是此段的心要。因為萬法唯心，所以根本沒有一異、有無等固定自性可得。若能如實了知，即能「離妄計自性自共相見」，破除對法的根本執著，由此「速證阿耨多羅三藐三菩提」。最後「普令眾生具足圓滿一切功德」，顯示大乘菩薩的自利利他精神——自證菩提，亦令眾生同入佛智。

【義理通解】：

這段經文告訴我們，佛法修行的核心並不在於建立某種「正確的見解」去對抗「錯誤的見解」，而在於照見一切見解都是自心分別的產物。凡夫生活在二邊對立之中：好壞、得失、同異、有無、常斷。這些對立概念看似真實，其實都是「心」這面鏡子所映現的影像。就像我們看電影時，為劇情中的善惡、離合而喜怒哀樂，卻忘了這一切都只是光影的變化。心識的運作也是如此——五蘊、六入、十八界，無非是自心所現的「大片」，我們卻把它當成真實的外境而拼命追逐。

「離一異、俱不俱、有無、非有無、常無常」的智慧，就是中道正觀。它不是說「有」也不對、「無」也不對，然後另外找一個「非有非無」來執著；而是徹底看破這些二分法的虛妄性，就像把投影機關掉，自然明白「本來無一物」。然而，這不是斷滅空。經文說「如如意寶普現一切無邊境界」，正明空中生妙有——正因為心性本空，才能隨緣顯現無量莊嚴；正因為不執著「自相共相」，才能如實通達一切法門。

在現代生活中，我們常被各種二元對立撕裂：成功/失敗、富有/貧窮、健康/疾病、朋友/敵人。這些標籤使我們產生焦慮、恐懼、貪愛、憎恨。若能時時提醒自己：「這一切都是自心所見差別」，如同在看立體電影時知道自己戴著3D眼鏡，就能逐漸鬆開對境界的抓取。但這並非消極逃避，而是更積極地以「無功用本願力」去利益眾生——就像如意寶，本身沒有分別，卻能隨眾生需要而給予清涼。菩薩的慈悲與智慧，正是從遠離戲論的寂靜心中自然流露，這才是「具足圓滿一切功德」的真義。

此段經文實為整部《楞伽經》的總綱，亦是禪宗「教外別傳、不立文字」的義理根據。悟此心者，能於一切法得大自在；迷此心者，則長劫流轉生死。願諸行者，皆能依此聖言量，離妄計、證唯心，速成無上菩提。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！善哉！善哉！汝哀愍世間請我此義，多所利益多所安樂。』」
🔸 釋詞：
- **佛言**：佛陀開口回應。
- **善哉！善哉！**：梵語「娑度」，意為「太好了、太好了！」佛陀對大慧菩薩的請法連聲讚歎，顯示此法極為殊勝珍貴，且當機者發心純正。
- **哀愍**：哀憫、慈悲哀愍；「哀」是悲憫眾生之苦，「愍」是憐憫、顧念。這是菩薩的慈悲心。
- **世間**：此處指流轉於三界六道中的一切眾生。
- **請我此義**：「請」是祈請；「此義」指前面大慧菩薩所請的「離一異、俱不俱、有無、非有無、常無常」等自證聖智境界之法。
- **多所利益多所安樂**：「利益」是饒益、增長善法；「安樂」是令身心獲得安穩快樂。連用「多所」二字，強調此法能給眾生帶來極其廣泛、深遠的利益與安樂。

🔸 銷文：佛陀回答說：「大慧！太好啦！太好啦！你因為哀愍濟度世間一切眾生的苦難，而向我請問這個甚深法義；這一請問，將能為眾生帶來許許多多的真實利益，也能令眾生獲得許許多多的究竟安樂。」佛陀首先肯定大慧菩薩的請法，等於印證了此法門的殊勝性。

【詳解】：
佛陀對大慧菩薩的請法，一開口便連聲讚歎「善哉！善哉！」這在經典中並非尋常的客套語，而是具有深意的印可。佛陀為什麼如此歡喜讚歎？可以從三點深入：

**第一、請法者的發心純正。**大慧菩薩請法，不是為了滿足好奇心，不是為了辯論取勝，而是「哀愍世間」——出於對眾生苦難的深切悲憫。發心決定修行的方向；以慈悲心請法，所請之法必能利益眾生。這正是菩薩道的核心精神。

**第二、所請之法極為殊勝。**大慧菩薩所請的，是「離一異、俱不俱、有無、非有無、常無常等」的聖智自證境界。這是一切佛法中最甚深的核心，能令眾生超越一切戲論分別，直接趣入諸法實相。凡夫與外道皆因執著二邊而流轉生死，此法正是解脫的關鍵。

**第三、請法具有無量功德。**「多所利益多所安樂」——此法一旦開演，當場的大慧菩薩與諸菩薩眾能得利益；未來世的眾生，也能因為聽聞此法而種下解脫種子。一句請法，利益無量眾生，所以佛陀歡喜讚歎。

從經文結構來看，佛陀的讚歎同時具有「印可」與「預告」的作用：肯定大慧菩薩請問得當，也因此預告接下來的開示將是深妙而具饒益性的法門。

【義理通解】：
現代社會中，很多人問問題是為了挑戰對方、證明自己，或只是為了獲取資訊。但大慧菩薩示範了另一種「問問題」的態度——為眾生而問、為解脫而問。當提問的心態從「自我表現」轉向「利益眾生」，問題本身的深度與價值也會完全不同。

打個比方：在一場醫學研討會上，若有人為了炫耀知識而提問，主講者可能簡單回應；但若有人因看見許多病人受苦，誠懇地請教最新的治療方法，主講者必然歡喜讚歎，並傾囊相授。佛陀也是如此——祂最歡喜的，不是弟子問出多深奧的問題，而是弟子懷著慈悲心來請法。

這句經文對修行者的啟發是：學佛求法，乃至研讀經典、親近善知識，都應先調整發心。若能如大慧菩薩一般「哀愍世間」，則所學一切法，都能成為利益眾生的妙用。佛陀的「善哉」讚歎，其實是對一切眾生的鼓勵——只要我們以菩提心求法，諸佛必定歡喜印可。

---

🔹 原典：「大慧！凡夫無智不知心量，妄習為因執著外物，分別一異、俱不俱、有無、非有無、常無常等一切自性。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，楞伽會上請法之上首，此處為佛陀喚當機眾之名，以警策令其諦聽。
- **凡夫**：梵語「補特伽羅」（pudgala），指未證聖道、未斷煩惱之異生，於六道中流轉生死，不知諸法實相。此處特指不了唯心、計著外境之眾生。
- **無智**：不是完全沒有世間聰明才智，而是缺乏「出世間無漏般若智慧」。此「智」在唯識學中即「無分別智」（nirvikalpa-jñāna），能照見諸法實相、如實知自心。
- **不知心量**：「心量」即「自心現量」（svacitta-dṛśya），意謂一切所見之境，唯是自心之所變現，心外無法。凡夫不知此理，以心為外，以境為實，故曰「不知」。
- **妄習**：即「虛妄分別習氣」（abhūta-parikalpa-vāsanā），指無始以來，由不知實相而起的錯誤認知，在阿賴耶識中熏習累積成種子勢力，成為一切顛倒認知的底層驅動力。
- **為因**：以此妄習為生起顛倒認知的親因（hetu）。
- **執著外物**：「外物」指心外的六塵境界（色聲香味觸法）。凡夫依妄習之力，將自心所現的影像，執為心外實有獨立存在的客體，此即是「遍計所執性」的具體表現。
- **分別**：此處不是中性思惟，而是「妄分別」，即變想計度、周遍推求，於無二邊中而起二邊見。
- **一異**：於諸法計度為「同一」或「相異」，如計因果一或不一。
- **俱不俱**：即「亦一亦異」與「非一非異」的雙亦雙非之計。
- **有無**：計諸法「實有」或「實無」，落入「常見」與「斷見」。
- **非有無**：於「非有非無」之戲論中生執著，錯解中道為一種「概念」。
- **常無常**：計諸法「常住不變」或「剎那斷滅」，此即外道常見與斷見的變形。
- **一切自性**：「自性」（svabhāva）此處意為「體性、定義」。凡夫於萬法之上強行安立固定不變的「自體性」，如計色有色的實體、心有心的實體，種種計著，名為「一切自性」。

🔸 銷文：
佛陀呼喚當機者「大慧」以警醒之，接著直指問題的根源：「凡夫」由於「缺乏出世間無漏智慧」，因此「不能如實了知」眼前種種境界其實是「自心所現之量」；由於此無明，無始劫來相續不斷的「虛妄分別習氣」便成為堅固的「親因」，驅使眾生「執著」心外有所謂真實存在的「外境塵物」。既有此根本執，便墮入種種「二邊分別」：或者計度諸法是「同一」或「相異」（一異），或者計度其「亦同亦異、非同非異」（俱不俱），或者計度其「實有」或「實無」（有無），或者誤執「非有非無」為另一種法的實體（非有無）——此處「非有無」本身就是一種概念化的執著——乃至計度諸法「常住不變」或「剎那無常」（常無常），如是於一切法上周遍計度，安立種種固定的「自性」，迷頭認影，莫此為甚。此一句總攝：無智為因，妄習為緣，執外為相，分別為用，自性為計。
（此處「非有無」是對「非有非無」概念的執著，它仍是以妄心去「取」一個超越有無的中道相，所以段落將「非有無」納入四個二邊的最後一個，是四種二邊見的總結對比，意即凡夫或以有、無兩邊計，或執兩非之中道亦成一邊。）

【詳解】

此句經文可以說是大乘唯識學與如來藏思想交融處最精密的一幅「凡夫認知病理解剖圖」。我們必須深入剖析其四個層次的結構：

第一、「不知心量」是認知上的根本顛倒。 唯識學講「唯識無境」，並不是否定山河大地的存在，而是說我們所能經驗到的一切對象，都不是離心獨存的「外物」，而是阿賴耶識變現的「相分」。凡夫的問題不在於「看到」東西，而在於「不知」所看到的東西本身就是心。這個「不知」是無明（avidyā）的定義。它不是不知道一個事實，而是對「自心現量」這個實相的全盤遮蔽。

第二、「妄習為因」是業力上的相續根源。 「妄習」不是今生的錯誤學習，而是透過無數生死輪迴薰習而成的「等流習氣」。在十二因緣中，這對應「行」支與「有」支的勢力。此「因」具有兩種力：一是「內在的慣性力」，令心識自動化的對境起執；二是「投射的構造力」，令自心變現出看似堅固的外境。所以凡夫不是被動地承受外境，而是主動地（無意識地）透過妄習去「製造」外境。

第三、「執著外物」是行為上的具體表現。 當妄習種子遇緣現行，便生起「八識的見分」去執取「相分」，並在根本上誤認此相分是「心外之物」。此即是「二取」（能取、所取）的成立。此處特別說「外」，強調凡夫與境界之間產生了一種「主客對立」的裂痕——本來是「能所一如」的如來藏海，被切割成「內在的我」與「外在的法」。

第四、「分別一異……一切自性」是評論上的無限衍伸。 有了主客對立與自他隔絕之後，意識（第六識）便開始進行粗糙的「尋伺」：把不同的事物拿來比較（一異），把矛盾的性質試圖調和（俱不俱），或者單向的判定存在與否（有無），甚至在超越了有無之後又執著一個「非有非無」的微妙境界。這四組二邊見，其實是涵蓋了所有眾生可能產生的「形上學立場」。佛陀在此沒有逐一破斥，而是直接說：這一切統統都是「戲論分別」。

這個「戲論」（prapañca）一詞很重要：戲論的意思就是「推論的遊戲」。它像是一個人在水上作畫，畫了又散，散了又畫。凡夫的理論體系，不管是唯物、唯心、一無論、多元論、常見、斷見，都是這個戲論心所畫出的水畫，本無實體，卻耗盡了眾生無量劫的精力去維護與爭辯。

【義理通解】

這段經文是《楞伽經》中針對「凡夫為什麼會痛苦？」這個問題最根本的回答。用現代語言拆解，它描述的是一個完整的「認知—情緒—框架」的鎖鏈：

第一環：我們的意識像一台「自動投影機」，它的底片就是無始以來的「妄習」。這台投影機無法關閉，它不斷地把內在的訊息投射到外在，形成一個「彷彿」客觀的世界。這是第一步，凡夫不知道世界是「自心現量」。

第二環：投影出來的影像，我們不僅以為是真的，還伸出手去抓住它。這就是「執著外物」。現代心理學所說的「投射」與「認同」，其實就是這個機制的縮影。我們把外面的那個人、那件事、那個職位，當成是「實體」，然後讓自己的喜怒哀樂被這個「實體」牽著走。

第三環：一旦執著發生，頭腦便開始它最擅長的工作——「分類比較」。於是我們開始判斷：我跟你是「一樣的」或「不一樣的」（一異）；我們既愛又恨，既接近又疏遠（俱不俱）；這個東西「存在」或「不存在」（有無）；這份感情「不是有也不是無」（非有無）；這個人「永遠不會變」或「完全變了」（常無常）。這四組框架，正是人類所有煩惱與衝突的「思想模具」。

舉例來說：一段親密關係中，若執著對方是「常」——認為他應該永遠像初識時那般愛我，這就是「常無常」的計著。若執著愛是「實有」——認為幸福是某種可以被固定保存的客體，這就是「有無」的計著。當發現關係變質，又開始檢討彼此究竟是「同類人」還是「不同類人」，這是「一異」的計著。凡此種種，無一不是「妄習為因」在背後驅動。

佛陀的這段開示，不只是哲學批判，更是一個「實修指引」：修行者要在日常中照見——當你起了一個強烈的判斷、一個非黑即白的結論、一個「必須如何」的期待時，你要認出它，這就是「分別自性」在運作。而它的前提，是「不知心量」，是忘了眼前的一切都是自心所投射的影像。

修行的方法不在「消滅外物」，而在「識得心量」——就像一個人做夢時，若能覺知「我正在做夢」，夢中的恐怖當下即鬆綁。同樣的，我們在境界中若能一念迴光，照見「此是自心現量」，那原本堅固的外境便開始軟化，二邊的執著也自然失去立足之地。就像密勒日巴尊者所說：「外境本身沒有問題，是對外境的執著，把你綁住了。」，而這句經文，正是解開這束縛的第一把鑰匙。

---

🔹 原典：「大慧！譬如群獸為渴所逼，於熱時焰而生水想，迷惑馳趣不知非水；」

🔸 釋詞：
- **大慧**：梵名 Mahāmati，為此經當機的菩薩名。此處是佛陀直呼其名，有提醒、咐囑的語氣，意為「大慧！你且諦聽」。
- **譬如**：即「好比」，是佛陀說法時常用來施設譬喻的發語詞。
- **群獸**：泛指曠野中的一群野獸，古註中多解為渴鹿；「群」顯其非一，表眾多迷妄眾生。
- **為渴所逼**：「為……所」為被動句式，意為「被……所逼迫」；「渴」指生理上的口乾舌燥，此處更深指無明渴愛；「逼」是逼迫、催逼，令其無法安定。
- **於熱時焰**：「於」即在、在……之中；「熱時」即炎熱的季節或正午酷熱之時；「焰」此處非指火燄，而是「陽焰」，因日光照射地面熱氣蒸騰，遠望如水波搖晃的幻象。全詞指「在酷熱時曠野中所現起的陽焰」。
- **而生水想**：「而」是承接連詞；「生」是生起、現起；「水想」不是單純的「看見水」，而是內心對水的妄想分別，將陽焰誤認成水，心中浮現「那是水」的影像與認知。
- **迷惑馳趣**：「迷惑」指心識錯亂、顛倒執取，不辨真妄；「馳」是奔跑，狂心不歇；「趣」通「趨」，意為趨向、奔向。四字合起來就是「在迷惑顛倒中，發狂般地奔向（那片陽焰）」。
- **不知非水**：「非水」即不是水；此處省略主語，意為「不知道那根本不是水」。

🔸 銷文：
佛陀喚一聲「大慧！」然後施設一個極其生動的譬喻：比如說，有一群野獸，正被劇烈的乾渴逼迫得心煩意亂。在炎熱時節，曠野之中因為日光與蒸氣而現出搖晃如波濤的「陽焰」。這群渴獸一見到陽焰，心中立刻生起「那是水」的妄想，於是這份錯誤認知驅使著牠們，使牠們迷惑顛倒、狂奔飛馳，一心一意要奔向那片幻相；然而，牠們始終不知道，那根本就不是水。這一句以「渴獸逐焰」的意象，確立了凡夫「以妄為真、逐妄不休」的根本狀態。

【詳解】：
此句的殊勝，在於用最精簡的喻象，將凡夫輪迴的機製一舉托出。可從三層深入：

**一、渴為因，焰為緣，水想為妄相。**
「渴」是眾生內在的煩惱動力。今約理說，即是無始無明、俱生渴愛。《維摩詰經》云：「是身如焰，從渴愛生。」眾生由渴愛故，於無生滅中見生滅，於無境界中見境界。「熱時焰」是外在的緣，它本身並非實有之水，只是地氣與日光交織所現的幻影。然而當「渴」遇上「焰」，眾生心中自然生起「水想」——這就是遍計所執。唯識學中，此「水想」是依他起性上的遍計所執：陽焰為因緣所生，是依他起；而「執為實水」則是周遍計度，是遍計執。由此可見，惑、業、苦的流轉，不必依靠實有的外境，只要內有渴愛、外有幻相，妄識便會自動捏造一個「真實」來。

**二、「迷惑馳趣」正是生死輪迴的縮影。**
「迷惑」是無明，是對諸法實相的不了知；「馳趣」是愛取、是造作。一旦將陽焰執為實水，渴獸便會以身口意奔赴其境，這就如同眾生於六塵境界中，見可愛境則貪，見可憎境則瞋，念念攀緣、刻刻追求，因而造種種業、受種種生。「馳趣」二字，寫盡了眾生在三界中浪逐塵境的疲憊。陽焰本不可得，愈追愈遠；同樣，五欲六塵本無實體，愈執愈苦。

**三、「不知非水」即是無明癡暗的畫龍點睛。**
這一句最是關鍵。渴獸之迷，不在於見到陽焰，而在於「不知非水」。若能如實知「此非水」，則當下陽焰便不能誑惑，狂心自歇。凡夫所以流浪生死，不是因為境界誘惑太強，而是因為缺少這一念「如實知」的智慧。《楞伽經》前文云「凡夫無智不知心量」，正是此句的根源；正因「不知心量」，才會執外境為實，才會「迷惑馳趣」。反過來說，若能知「熱時焰」唯是自心所現，不生想念，則渴亦歇、焰亦空，何有馳趣可得？

【義理通解】：
這段經文用現代人容易體驗的例子來說，就像在烈日炎炎的沙漠中，行旅者又渴又累，忽然看見前方不遠處有粼粼波光，一棟綠洲樓閣的倒影。他大喜過望，拼盡全力向前奔跑，跑到精疲力竭，卻發現那裡依然只有滾滾黃沙，從來沒有水。這個「海市蜃樓」不是憑空捏造的，它確實在那裡顯現出「像水」的影像；但它不是真實的水。

我們凡夫的處境正是如此。我們被「渴」——生存欲、財色名食睡、各種概念與執著——所逼迫，所以一看到社會告訴我們「這是幸福」「那是成功」「這個可以抓取」「那個必須擁有」的陽焰，就不假思索地飛奔而去。我們以為外在真的有一個固定不變、可以被擁有的對象，我們以為有一個「我」可以得到「它」，於是終其一生，從一個幻相奔向下一個幻相。佛說「不知非水」，就是指我們從未回頭檢視：眼前這一切，究竟是實有的境界，還是自心熱惱所升起的影像？

從實修的角度看，這句話給人極大的啟發。當我們在順境中生起貪著、在逆境中生起抗拒時，不要急著跟境界對抗，只要學著問自己：這個讓我想抓取或不想要的「水」，究竟在哪裡？它是我內心的影像，還是真有實體？《圓覺經》云：「知幻即離，離幻即覺。」如同渴鹿若能猛然驚覺「那不是水」，牠的奔馳即刻停止；凡夫若在當下一念回光，照見所緣境如陽焰般了不可得，則種種煩惱當下銷落。陽焰並非斷滅，它是緣起的幻相；水想並非實有，但因此能修能證。正因如此，學佛不是否定一切境界，而是要在一切境界中，如實知「非水」的智慧，不再被自心幻影所誑。

---

🔹 原典：「愚癡凡夫亦復如是，無始戲論分別所熏，三毒燒心樂色境界，見生住滅取內外法，墮一異等執著之中。大慧！如乾闥婆城，非城非非城，無智之人無始時來，執著城種妄習熏故，而作城想。外道亦爾，以無始來妄習熏故，不能了達自心所現，著一異等種種言說。」

🔸 釋詞：
- **愚癡凡夫**：無明暗鈍、未見真理的眾生。「愚」謂迷於緣起實相，「癡」謂不了諸法唯心，故於無生法中妄見生滅。
- **無始戲論**：「無始」謂無有初始，生死流轉最初不可得；「戲論」指一切虛妄分別、言說概念，如「一異、俱不俱、有無」等，皆是不了真實而起之妄想戲論。
- **分別所熏**：「分別」即是能所對待的計度心；「所熏」指第八識中積聚的習氣種子。眾生從無始來，被虛妄分別的言說、概念不斷薰習，形成堅固的執著習氣。
- **三毒**：貪、瞋、癡三種根本煩惱，能毒害法身慧命，燒燃眾生心識。
- **樂色境界**：「樂」謂貪愛耽著；「色境界」廣指色聲香味觸等一切塵境，亦即凡夫所取的外部對象。
- **生住滅**：有為法之三相（生、住、滅），略舉生住滅以含攝「生、住、異、滅」四相；眾生妄見諸法有生起、存在、壞滅的過程。
- **內外法**：「內法」指五蘊身心，「外法」指六塵器界；凡夫執內有「我」，外有「我所」。
- **一異等執著**：執著諸法或是一、或是異，乃至俱不俱、有無、非有非無等二邊戲論。
- **乾闥婆城**：即海市蜃樓。古印度傳說乾闥婆（香神、樂神）所居之城，看似莊嚴實無自體，隨緣而現，非有非無。
- **非城非非城**：不可說它是真實之城，也不可說它完全沒有城的顯現；雙遮「有」「無」二邊，顯其緣起如幻的性質。
- **城種**：執「城」為實有的種子習氣；即過去無始劫來形成的「此是城、實有城」的虛妄分別種子。
- **妄習**：虛妄雜染的習氣，包括見思惑、塵沙惑等一切戲論所熏成的種子。
- **外道**：心外求法者，執有實我、實法，或計作者、自在天、神我等為生因。
- **了達自心所現**：如實覺知一切境界皆是自心虛妄分別所變現，本無心外實法。

🔸 銷文：
佛言：「大慧！愚癡凡夫亦復如是——如同渴鹿追逐陽焰一般，他們從無始以來，被顛倒戲論的分別習氣之所薰染，內心為貪瞋癡三毒猛火所燒，因此深深耽樂於色聲等塵境。於此虛妄境界中，妄見諸法有生、有住、有滅，執取內之身心、外之器界皆為真實法，終究墮入『一』、『異』、『俱不俱』、『有無』等二邊執著之中，不得解脫。」

「大慧！又如乾闥婆城——海市蜃樓中顯現的城郭——你說它是城嗎？它並非實有；你說它不是城嗎？它又宛然有城之相。愚昧無智之人，從無始時以來，由於執著『城』這個實有種子的妄習深深薰染心識，便把幻現的乾闥婆城當作真實之城。外道也是如此，以無始以來虛妄分別的習氣薰染力故，不能覺了『三界唯心、萬法唯識』，不知一切境界皆是自己心識所現，於是執著『一』、『異』、『有』、『無』等種種戲論言說，自縛縛他，輪轉生死。」

【詳解】：
此段經文實為「唯心識觀」的對治法門，以二重譬喻破凡夫與外道的二邊執見。

第一重譬喻，以「渴獸逐陽焰」為前喻，此處「愚癡凡夫亦復如是」是承前起後。陽焰本非水，而渴獸因渴生水想，奔馳追求；凡夫亦爾，因三毒逼迫，樂著色境，於無生滅中見生住滅，於無內外法中取內外法。此即《楞伽經》所說「自心所現」的顛倒：諸法實無自性，凡夫以分別力故，似有定性。所謂「生住滅」，並非諸法實有生滅，而是意識對緣起幻相的虛妄計度；所謂「內外法」，內根外塵，本來是識所變現，如夢如幻，凡夫不知，橫計實我實法，遂墮一異等見。

第二重譬喻，以「乾闥婆城」總喻外道。乾闥婆城非有非無：以智眼觀之，了無實城可得，故「非城」；然在迷情前，確有城相顯現，故「非非城」。這種「非有非無」的性質，正顯示一切法本離四句、絕百非。外道之所以執著一異等見，其病根在「無始時來執著城種妄習熏故」——他們將名言種子（如「一」「異」「有」「無」）執為實法，以名言概念為真實自性，遂於離言法性上種種戲論。如《大乘入楞伽經》云：「一切眾生從無始來，種種執著，妄想熏習，不知諸法但是自心。」此處「城種」即象徵外道所持的「作者」、「神我」、「勝性」等邪因邪執，皆是妄習所成的種子，非有其實。

更深一層看，佛說「非城非非城」，旨在破「有」「無」二見。若執有城，是常見；若執無城，是斷見。離此二邊，正顯中道第一義諦——即一切法唯是自心所現，心外無法。此「心」非緣慮妄想心，乃指如來藏心；然而眾生因無明，不識此心，反而以妄想心為自體，於心所現的種種影像上，施設一異、有無等名相，遂有言說戲論。言說戲論純屬遍計所執，非依他起自性。若能了達「自心所現」，則知乾闥婆城本無實城，又何來「一異、俱不俱」可說？

【義理通解】：
此段現代修行上的關鍵啟發，在於「問題不在境界，而在心識的執取」。好比我們看到海市蜃樓，若以科學解釋，那是光線折射產生的幻影；我們不會認為海市蜃樓中有真實的城市可以居住。但是，當我們面對日常生活中的順逆境界時，卻常常像渴獸見到陽焰、愚夫見到乾闥婆城一樣，立刻生起「真實有」的直覺，於是追逐或抗拒，墮入煩惱。

「三毒燒心」即是現代人所說的焦慮、恐懼、貪婪、憤怒。當內心被這三把火燃燒時，我們會自動把外境視為實有，並在心裡編織各種「生住滅」的故事——這個人對我不好、那件事讓我吃虧、未來會更糟……這些都是「見生住滅取內外法」。其實，一切的「好壞」是心識的解讀，不是境界本身的實相。

「乾闥婆城」的比喻尤其適合現代：網路世界中的社群形象、流行的價值觀、媒體建構的「幸福人生」，都像乾闥婆城一樣絢麗而無實質。凡夫因為長年累月被這些概念（「城種」）薰習，便誤以為它們是真實的，終其一生追逐「名」與「利」、「讚」與「貶」，卻不知這一切都是自心所現的影像。

修行的著力點，不是消滅境界，而是「了達自心所現」。當你清楚看見「這是我的心投射的看法」，而非「事情本來就是這樣」時，你就從「一異有無」的爭辯中脫身。譬如有人問你：「這幅畫是真是假？」若你知道它只是心中的影像，就不會執著畫的有無，而能直接見到畫布的虛空本性——那才是真正的自由。所以佛在此苦口婆心，要我們遠離一異等執著，因為這些都是戲論，唯有迴光返照，悟得「諸法唯心」，方能出離生死長夜。

---

🔹 原典：「大慧！譬如有人夢見男女象馬車步、城邑園林種種嚴飾，覺已憶念彼不實事。大慧！汝意云何？如是之人是黠慧不？」
🔸 釋詞：
- **譬如有人**：好比有一個人。
- **夢見男女象馬車步**：「男女」指男女之相；「象馬車步」指象、馬、車乘、步行，代表種種交通工具與活動；總之是夢中所見的種種人物與動態。
- **城邑園林**：城市、聚落、花園、山林。
- **種種嚴飾**：「嚴飾」是莊嚴裝飾，指夢中境界豐富美好、繽紛奪目。
- **覺已憶念**：「覺」是醒來；「憶念」是回想、追憶。醒來之後，還不斷回憶夢中情景。
- **彼不實事**：「彼」指夢境；「不實事」是虛妄不實的事情。謂夢境本無實體，只是夢心變現。
- **汝意云何**：你的意下如何？你的看法是什麼？
- **如是之人是黠慧不**：「黠慧」是聰明智慧。這樣的人算是聰明有智慧嗎？

🔸 銷文：世尊說：「大慧！好比有一個人，在夢中見到男女、象馬、車乘、步行，以及種種城邑園林，莊嚴美好；醒來之後，還不斷憶念夢中那些虛妄不實的事情。大慧！你意下如何？這樣的人，算是聰明有智慧的人嗎？」

【詳解】：
這句是世尊繼「渴鹿逐陽焰」「乾闥婆城」之後的第三個比喻——「夢境之喻」。此喻的重點在於：夢境當下看似真實，醒來之後明知其虛妄，卻仍憶念不捨，這便是愚癡的表現。

「夢見男女象馬車步、城邑園林種種嚴飾」，描繪的是夢中境界的豐富性與真實感。在夢中，我們會經歷各種情境：見到喜愛的人、乘坐交通工具、漫步於園林之中，一切都歷歷在目，彷彿真實。夢中的「我」也會有情緒、有反應，與清醒時無異。

但關鍵在於「覺已憶念」——醒來之後，明知那是夢，明知夢中的男女、城邑都不是真的，卻仍然不斷回憶，甚至心生留戀或懊惱。這種「明知不實而猶自憶念」的狀態，正是凡夫對待世間萬法的方式。世尊用「是黠慧不？」反問大慧菩薩，正是要逼出一個顯而易見的答案：這樣的人一點也不聰明。

更深一層，此喻也呼應前面「夢言說」的教義：夢境本無實體，言說卻能將夢境描述得栩栩如生。凡夫活在如夢的境界中，卻以為是真實；即使聽聞佛法說「諸法如夢」，仍然憶念執著不捨。這種「醒後猶憶夢境」的愚癡，正是眾生流轉生死的縮影。

此外，世尊以反問的方式，不是直接說「愚癡」，而是讓大慧菩薩自己回答，具有「誘發自覺」的教學作用。答案雖然明顯，但由聽者親口說出，領受更深。

【義理通解】：
現代心理學中，夢境研究發現，人在做夢時，大腦的活動模式與清醒時幾乎相同，所以夢中的感受「非常真實」。但醒來後，我們會將夢境歸類為「不真實」。問題是：我們如何確定現在的「清醒」不是另一場夢？莊子夢蝶的典故，正是這個疑惑的文學表達。

佛法給出的答案比「現實vs.夢境」的二分更深刻：清醒時的境界，與夢境一樣，都是自心所現，都是虛妄不實的。差別只在於：夢境醒來後，我們知道那是夢；而「生死大夢」中，眾生尚未覺醒，所以不知道眼前的世界也是夢。「覺已憶念彼不實事」的愚癡，其實是「未覺而憶念」的投射——凡夫把清醒時的一切也當成真實來執著。

世尊的比喻提醒我們：不要被境界的「真實感」騙了。夢中的感受再真實，醒來即知是假；同樣，現在的一切境界，無論多麼真實，證悟時即知是自心變現。有智慧的人，不會把夢境當真，也不會把眼前的世界執為實有；而是如實觀察它的虛妄性，不再被境界牽著走。這正是「黠慧」與「愚癡」的分界。

---

🔹 原典：「答言：『不也。』大慧！外道亦爾，惡見所噬不了唯心，執著一異有無等見。」
🔸 釋詞：
- **答言**：大慧菩薩回答世尊。
- **不也**：「不是的。」意即「這樣的人不算黠慧」。
- **大慧**：世尊繼續對大慧菩薩開示。
- **外道亦爾**：「外道」指心外求法的修行者；「亦爾」也是這樣。謂外道對於種種虛妄境界的執著，就像醒後憶念夢境一樣愚癡。
- **惡見所噬**：「惡見」是邪惡錯誤的見解；「噬」是咬、吞食。謂外道被自己的惡見所吞噬、毒害，如同被毒蛇咬中。
- **不了唯心**：不能了達一切法皆是自心所現。
- **執著一異有無等見**：固執地執取「一與異」「有與無」等二邊的見解。

🔸 銷文：大慧菩薩回答說：「不是的（這樣的人不算聰明）。」世尊接著說：「大慧！外道也是如此，被自己的邪惡見解所吞噬，不能了達一切法皆是自心所現，因此執著於『一異、有無』等種種二邊的邪見。」

【詳解】：
大慧菩薩的回答簡短而肯定：「不也。」這等於承認：明知夢境虛妄，醒後還憶念不捨，是愚癡的行為。世尊隨即運用這個回答，將比喻指向外道：外道就像那個醒後憶夢的人一樣，明知諸法如幻，卻因惡見的毒害，無法了知唯心，反而執著種種二邊見解。

「惡見所噬」四字極有力量。外道並非沒有智慧，他們的問題在於「見解錯誤」——把虛妄的戲論當成真理。這種惡見一旦形成，便如毒蛇纏身，反噬其心，令其無法自拔。外道的「惡見」具體表現為何？正是「不了唯心」——不知道眼前的一切境界，都是自心變現的影像；反而以為有獨立於心外的實法，然後對這些「實法」進行一異、有無等種種分別。

將此與「夢境之喻」對照：夢中的男女城邑，醒來後明知不實，卻仍憶念；外道所執著的一異有無等見，就像夢中構築的種種概念，本無實體，卻因惡見的薰習，被當成真實的「法」。他們不知道，這些見解本身也是自心所現的幻影。

世尊連續用了三個比喻——陽焰、乾闥婆城、夢境——都在說明同一個道理：凡夫與外道所執著的境界，皆是虛妄；而虛妄的根源，在於「不了唯心」。若能了知唯心，則一切二邊見解當下銷融，如夢醒時，一切夢境頓滅。

【義理通解】：
這個「醒後憶夢」的比喻，精準地捕捉了人類心理的一個特點：我們常常對已經過去、明知虛假的經驗念念不忘。譬如，有人做了噩夢，醒來後雖然慶幸只是夢，卻一整天心情受影響；或者，有人回憶起多年前的爭執，明明事情早已過去，卻依然憤憤不平。這些都是「覺已憶念彼不實事」的現代寫照。

外道與凡夫的最大問題，不在於「有見解」，而在於「執著見解為實」。現代社會中，許多人抱持某種意識形態、宗教觀、人生哲學，一旦遇到不同的觀點，便激烈反駁，甚至敵視。這些見解本身就像乾闥婆城、像夢境，是因緣和合的產物，沒有絕對的真實性；但「惡見所噬」的人，卻將其視為唯一真理，無法跳脫。

世尊在此提醒我們：修行不是建立一套「更好的見解」，而是如實了知一切見解都是自心所現。當心不再牢牢抓住「一異、有無」等概念時，才能真正從見解的牢籠中解脫，見到諸法實相。

---

🔹 原典：「大慧！譬如畫像無高無下，愚夫妄見作高下想。未來外道亦復如是，惡見熏習妄心增長，執一異等自壞壞他，於離有無無生之論，亦說為無，此謗因果拔善根本，應知此人分別有無起自他見，當墮地獄，欲求勝法宜速遠離。」
🔸 釋詞：
- **畫像**：平面上的圖像，本身沒有高低立體之相。
- **無高無下**：畫像本質上沒有高處與低處的實體差別，只是平面色彩。
- **愚夫妄見作高下想**：「愚夫」是愚癡凡夫；「妄見」是虛妄的見解；「作高下想」是生起高下之分的錯覺。凡夫看畫，卻把平面看成有高低起伏。
- **未來外道**：未來世中出現的外道修行者。
- **惡見熏習**：被邪惡的見解所薰染，形成堅固的習氣。
- **妄心增長**：虛妄分別之心不斷增強、擴大。
- **執一異等**：執著一異、有無、常無常等二邊見解。
- **自壞壞他**：既毀壞自己的善根慧命，也毀壞他人的法身慧命。
- **於離有無無生之論，亦說為無**：對於超越有無二邊、闡明諸法無生的正法，也妄加否定，說它「什麼都沒有」。
- **此謗因果**：這就是誹謗因果法則。
- **拔善根本**：「拔」是斷除、連根拔起；「善根本」是善法的根本，即正信因果、欣善厭惡之心。毀謗因果，等於把眾生心中善法的根都拔掉了。
- **分別有無起自他見**：由於分別有無，生起「自」與「他」對立的錯誤見解。
- **當墮地獄**：將來必定墮入地獄受苦。
- **欲求勝法宜速遠離**：「勝法」是殊勝的佛法；「宜速」是應該趕快；「遠離」是離開這種惡見之人。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！譬如一幅圖畫，本來沒有高處與低處的實體差別；愚癡凡夫卻以虛妄的見解，把平面的畫像看成有高有低。未來世的外道也是如此，由於被邪惡見解不斷薰習，虛妄之心愈發增長，執著一異、有無等二邊之見，不但自己毀壞善根，也毀壞他人的慧命。對於超越有無、闡明諸法本自無生的正法，他們反而誹謗說：『這是什麼都沒有。』這種說法就是毀謗因果，拔除眾生善法的根本。應當知道，這種人因為分別有無、生起自他對立的邪見，將來必定墮入地獄。所以，想要希求殊勝佛法的人，應該趕快遠離這種惡見之人。」

【詳解】：
這一段經文包含兩個層次：先以「畫像」為喻，說明凡夫於無高下中妄見高下；再將此喻應用於未來外道，申明其謗法之過與果報。

**第一、「畫像無高無下」——真相的比喻。**畫像只是一張平面，上面有色彩、線條的配置，本無真實的高下之相。但因畫家運用透視、明暗、陰影等技巧，觀者便會產生「這裡高、那裡低」的錯覺。這句話比喻諸法實相：一切法本是自心所現，無有自性差別，沒有「一異、有無」等真實相狀；但凡夫以妄見分別，便在其中看到種種高下、勝劣、有無的差別。

**第二、「愚夫妄見作高下想」——妄見的操作。**同樣一幅畫，有智者知道是平面，愚者卻執以為立體。同樣，諸法實相離於二邊，凡夫卻因妄見而執有高下。此處的「高下」不只指物理上的高低，更暗喻「一異、有無、常無常」等一切二邊分別——這些分別都是我們「畫」上去的，不是法本身有的。

**第三、「未來外道亦復如是」——預言與印證。**世尊不只說當時的外道，更預言未來世中，會有外道（包括附佛外道）以惡見熏習，妄心增長。他們不僅自己執著二邊，更會「自壞壞他」——自己的善根斷壞，也誤導眾生墮入邪見。

**第四、「於離有無無生之論，亦說為無」——謗法的核心。**這是本段最嚴重之處。佛說「離有無」的無生之法，是超越有無二邊的究竟中道；但外道由於自己執著「有」或「無」，聽到「無生」「離有無」，便以自己的邪見去理解，認為佛法說的是「什麼都沒有」的虛無主義。這種誤解，比直接反對佛法更可怕，因為它把佛法的「無生」曲解為「斷滅空」，等於毀謗因果。

**第五、「此謗因果拔善根本」——謗法的過失。**因果法則是一切善法的基石。若說「無生」等於「沒有因果」，眾生便會肆無忌憚、為所欲為，社會倫理與修行道心都會崩潰。這等於將眾生心中「止惡行善」的善根連根拔除，罪過極重。

**第六、「當墮地獄」——果報的預告。**「分別有無起自他見」，是墮地獄的因。因為這種邪見會誤導無數眾生，其惡業之力極大，所以世尊明確指出：此類眾生將來必墮地獄。

**第七、「欲求勝法宜速遠離」——對修行者的告誡。**世尊最後勸誡：真正想求佛法的人，要趕快遠離這種惡見之人，以免被其邪見染污。這不是「排斥異己」，而是保護自己法身慧命的必要防護。

【義理通解】：
「畫像無高無下」這個比喻，現代人最容易理解——3D電影、立體畫、虛擬實境，都是利用視覺錯覺，讓人「看到」實際上不存在的深度。我們的眼識被欺騙，並不是因為畫像真的有高低，而是因為大腦自動添加上了解讀。同樣，我們對世界的「高下、有無、一異」等判斷，也大多是大腦（心識）自行添加的投射，不是世界本身的性質。

「未來外道」的現象，在現代也屢見不鮮。有些人聽聞佛法說「一切法空」「無生」，便誤以為佛法否定一切、什麼都不要，甚至說「既然空，那因果也是假的，不用持戒」。這正是世尊所警告的「於離有無無生之論，亦說為無」。這種誤解，比不信佛法更危險，因為它打著佛法的旗號，實際上在毀謗因果。

世尊最後那句「欲求勝法宜速遠離」，在資訊爆炸的現代格外適用。網路時代，邪見流傳極快，初學者若無辨別能力，很容易被似是而非的言論誤導。因此，親近善知識、遠離惡見，是保護自己修行之路的基本常識。這不是封閉，而是「如護眼中珠」般的慎重。

---

🔹 原典：「大慧！譬如翳目見有毛輪，互相謂言此事希有。而此毛輪非有非無，見不見故。外道亦爾，惡見分別執著一異、俱不俱等，誹謗正法自陷陷他。」
🔸 釋詞：
- **翳目**：眼睛患有翳病（白內障、眼翳），視覺模糊，會看到虛幻的影像。
- **毛輪**：眼睛有病時，在視野中出現的毛髮狀或輪狀的幻影，實際上並不存在。
- **互相謂言此事希有**：「互相」是彼此之間；「謂言」是說；「希有」是希奇少有。患有眼病的人，彼此談論所見的毛輪，都說這是多麼希奇的事。
- **非有非無**：不是真實存在，也不能說完全沒有——因為對翳者而言，確實有影像顯現。
- **見不見故**：「見」指有翳病的人能見到；「不見」指眼睛健康的人見不到。因為有人見、有人不見，所以不能定說有或無。
- **外道亦爾**：外道也是如此。
- **惡見分別**：由邪惡的見解而產生的分別計度。
- **執著一異、俱不俱等**：固執地執取「一與異、俱與不俱」等二邊戲論。
- **誹謗正法**：毀謗佛陀所說的正確法義。
- **自陷陷他**：自己陷入邪見的深坑，也令他人一起墮落。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！譬如眼睛患有翳病的人，會看到虛妄的毛輪影像，他們彼此談論，都說這是多麼希奇的事。然而這個毛輪，既不是真實存在，也不是完全沒有——因為有病眼的人看得到，無病眼的人看不到。外道也是如此，由於邪惡見解的分別作用，執著『一異、俱不俱』等二邊戲論，進而誹謗正法，不但自己陷入邪見深坑，也拖累他人一同墮落。」

【詳解】：**
這一段以「翳目見毛輪」為喻，精確地刻畫外道「以妄見為真實」的愚癡。可分四個層次：

**第一、「翳目見毛輪」——妄見的來源。**毛輪不是外在真實存在的東西，而是眼睛有病時，視覺系統產生的幻覺。同樣，凡夫與外道所見的種種「法」，也不是心外實有的境界，而是無明習氣這片「翳」所變現的幻影。病根不在外界，在於眼睛；同樣，迷執的根源不在境界，在於自心的無明。

**第二、「互相謂言此事希有」——錯誤的共識。**這是本喻最諷刺之處。患有眼病的人，彼此都看到毛輪，便互相印證：「你看！真的有毛輪！」於是對這個虛幻的影像確信不疑。這就是「共業所感的錯覺」——因為大家都有同樣的翳病，所以彼此印證虛妄為真實。凡夫與外道也是如此：因為都有無明，所以對自心變現的幻相達成「共識」，以為那就是真理。

**第三、「非有非無，見不見故」——破除定見的鑰匙。**毛輪的性質，不能以「有」或「無」來簡單斷定。對有病眼的人，它確實「顯現」；對健康眼睛的人，它根本不存在。這告訴我們：判斷一個境界是否真實，不能只依賴「我看見了」來證明。同樣，外道所執著的神我、大自在天、勝性等，只是他們以「惡見翳目」所見的幻相；在聖者的清淨智眼中，根本無此實體。

**第四、「外道亦爾……自陷陷他」——比喻的應用與後果。**外道以惡見分別，將自心變現的幻相當成真實，進而建立「一異、俱不俱」等理論。他們不只自己執著這些戲論，更以這些言說教導他人，誹謗佛陀所說的「離二邊」正法。「自陷陷他」四字，點出邪見的雙重危害：既是自害，也是害他。這與前段經文「自壞壞他」前後呼應。

此喻也再次強調「唯心」的理趣：毛輪不是外境實有，而是眼識的變現；一異、俱不俱等見解，也不是法上實有，而是惡見分別的投射。若能除去眼翳，毛輪自滅；若能淨除惡見，戲論自銷。

【義理通解】：**
「翳目見毛輪」的比喻，現代可以對應到「幻覺」與「集體錯覺」。例如，一群人喝了有毒的水，產生幻覺，看到眼前有蛇、有鬼，彼此討論：「你也有看到嗎？我也是！」於是認定那些東西真實存在。其實，他們看到的只是中毒後神經系統的錯亂反應。外道的邪見，本質上也是如此——無明之毒，讓眾生集體見到不存在的「法」，並彼此印證其真實性。

另一個更日常的例子是「偏見」。帶有有色眼鏡的人，看什麼都帶著那個顏色，還以為世界本來就是那個顏色。當一群懷有相同偏見的人聚在一起，互相分享彼此的看法，便更加確信自己的偏見是真理。這就是「互相謂言此事希有」。

「見不見故」對修行者是極重要的提醒：自己「看到」的，不代表就是真實；自己「相信」的，也不代表就是真理。聖者以清淨智眼所見的無生、無我、唯心之法，才是諸法實相；凡夫以無明翳目所見的種種差別，皆是幻影。因此，修行要做的，不是去驗證自己所見的「毛輪」有多真實，而是想辦法去除眼翳——以戒定慧，淨化無明習氣。眼翳一除，毛輪自滅，實相自現。

這個比喻與前面「畫像」「陽焰」「乾闥婆城」等喻一貫相承，都是為了令大慧菩薩及未來眾生，能從種種虛妄境界的執著中回頭，了達「唯心所現」的真理，不再自陷陷他。

---

🔹 原典：「大慧！譬如火輪實非是輪，愚夫取著非諸智者。外道亦爾，惡見樂欲執著一異、俱不俱等，一切法生。」
🔸 釋詞：
- **火輪**：有人快速揮動點燃的火炬，在視覺上形成一個連續的圓環，看似一個旋轉的火輪，實則只是多個火點移動的殘影。
- **實非是輪**：實際上並不是一個真實的輪子，只是視覺暫留造成的錯覺。
- **愚夫取著**：愚癡凡夫執取這個幻相，認定它是真實的火輪。
- **非諸智者**：不是有智慧的人會做的事；有智慧的人知道那是虛妄的。
- **外道亦爾**：外道也是如此。
- **惡見樂欲**：「惡見」是邪惡的見解；「樂欲」是貪愛執著。外道對於自己的邪見，不但不覺其非，反而深深地喜愛、執著。
- **執著一異、俱不俱等**：執取一異、俱不俱、有無、常無常等二邊戲論。
- **一切法生**：因為執著二邊戲論，便妄計一切法有真實的「生」——以為諸法有實在的從無到有的生起。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！譬如旋轉火炬所形成的『火輪』，實際上根本不是一個輪子，愚癡凡夫卻執取它為真實，有智慧的人則不會如此。外道也是一樣，由於貪愛執著邪惡的見解，固執地計著一異、俱不俱等種種戲論，因此妄計一切法有真實的生起。」

【詳解】：**
這一段以「火輪」為喻，重點在破除「生」的執著。可分四層：

**第一、「火輪實非是輪」——現象的虛幻性。**火輪的成因，是火炬快速移動時，視覺暫留將不同時間點的火光連結成一條連續的弧線，看起來像一個輪。它沒有輪的實體，沒有輪的質料，只是「看起來像輪」。這比喻凡夫所見的一切生滅法：它們只是因緣和合快速流轉時，心識將剎那片段連結成「連續存在」的錯覺。實際上，諸法念念生滅，沒有一個恆常的實體在生滅。

**第二、「愚夫取著非諸智者」——迷悟的對比。**愚夫見到火輪，便執著「這是真的輪子」；智者知道那是幻相，不會被騙。同樣，凡夫見到萬物生滅，便執著「真的有東西在生、在滅」；智者則如實了知，生滅只是幻相，實相無生。

**第三、「外道亦爾，惡見樂欲」——外道的特徵。**外道之所以是外道，不只是因為「見解錯誤」，更因為「樂欲」——他們對自己的邪見，不但不捨離，反而深深貪愛。這種「樂欲」，讓邪見愈綁愈緊，無法出離。

**第四、「執著一異、俱不俱等，一切法生」——執著的結果。**外道因為執著二邊戲論，便會推論出「一切法生」——認為諸法有真實的從因生果、從無到有。但佛陀在本經中大力破斥「生」的實有性，說「一切法不生」，因為諸法本無自性，唯心所現，生無來處，滅無去處。外道執「生」為實，正是因為將幻相當作真實。

此喻與前面「翳目毛輪」有異曲同工之妙：毛輪是靜態的幻相，火輪是動態的幻相；前者破「有」的執著，後者破「生」的執著。世尊以種種比喻，從不同角度打破凡夫對「實有」「實生」的錯覺。

【義理通解】：**
「火輪」的比喻在現代可以用「電影」來理解。電影每秒播放二十四幀靜止畫面，因為視覺暫留，看起來像是連續的動作。沒有一幀是「動」的，但我們卻看到了「動」；同樣，諸法剎那生滅，沒有一個實體在「生」，但我們卻看到了「生」。這個「生」是心識加工後的錯覺，不是真實。

生活中，我們常說「這件事讓我生氣了」「那個人傷害了我」，好像有一個「生氣」「傷害」從外境真實地生起。但仔細觀察，這些情緒與感受，都是因緣和合、剎那變化的心理現象，沒有一個固定的「生氣實體」存在。外道執著「一切法生」，就是不明白這個道理，把「生」當成實有。

「惡見樂欲」也值得警惕：我們有時明知某個想法讓自己痛苦（如怨恨、比較、擔憂），卻捨不得放下，甚至享受那種執著的感覺。這也是一種「樂欲」。修行要做的，是如實觀察這些念頭的虛妄性，不再執取火輪為輪，眼明心清，便能照見無生。

---

🔹 原典：「大慧！譬如水泡似玻[王*梨]珠；愚夫執實奔馳而取，然彼水泡，非珠非非珠，取不取故。外道亦爾，惡見分別習氣所熏，說非有為生壞於緣有。」
🔸 釋詞：
- **水泡**：水面因風鼓動而生的泡沫，剎那生滅，虛幻不實。
- **玻[王*梨]珠**：「玻[王*梨]」即「玻璃」的異譯，古印度視為寶珠之一；此處指晶瑩剔透的玻璃寶珠。
- **愚夫執實奔馳而取**：愚癡凡夫執著水泡是真正的寶珠，興奮地奔跑過去想要取得。
- **非珠非非珠**：不是寶珠，卻也不是「不是寶珠」——因為它雖無寶珠之實，卻有寶珠之相顯現。此即「非有非無」的雙遮表述。
- **取不取故**：由於有人執取、有人不執取的緣故；愚者取之以為實，智者不取而知其虛。
- **外道亦爾**：外道也是如此。
- **惡見分別習氣所熏**：被邪惡見解與虛妄分別的習氣不斷薰習。
- **說非有為生壞於緣有**：此句意謂外道妄說「非有」（無）能生起諸法，或說諸法從「緣有」中壞滅而成無；總之是墮於「有、無」二邊的顛倒生滅論。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！譬如水面上的泡沫，看起來像晶瑩的玻璃寶珠；愚癡凡夫執著它是真實的寶珠，便飛奔而去想要取得。然而那個水泡，不是寶珠，卻也不是完全沒有寶珠之相——因為執取的人見到它像珠，不執取的人知道它非實。外道也是如此，被邪惡見解與虛妄分別的習氣所薰染，妄說『非有』為生起之因，或說諸法從因緣有中壞滅而成無，種種顛倒，不出有無二邊。」

【詳解】：
此段是世尊繼「陽焰、乾闥婆城、夢境、畫像、毛輪、火輪」之後的第七個比喻，以「水泡似珠」來破除凡夫對「有無」的執著，並直指外道的生滅戲論。

**第一、「水泡似玻[王*梨]珠」——幻相的誘惑力。**水泡本是虛幻，但因為陽光照射，閃閃發光，看起來就像珍貴的玻璃珠。這比喻凡夫所執著的種種境界：本無實體，卻因因緣和合而顯現出誘人的相貌，讓眾生誤以為其中有真實的價值與自體。正如水泡隨時會破滅，諸法也是剎那生滅，無有實體。

**第二、「愚夫執實奔馳而取」——執取的行動。**愚夫見到似珠的水泡，不加觀察，便執為真實，拼命追求。這正是凡夫的寫照：對五欲六塵的境界，因貪愛而奔馳追逐，費盡心力，到頭來卻是一場空。就像追水泡的人，手一觸及，水泡即破，一無所得。

**第三、「非珠非非珠，取不取故」——中道的觀察。**水泡的性質，不能簡單說「是珠」或「非珠」：說它是珠，它沒有珠的實體；說它不是珠，它確實顯現珠的影像。因此「非珠非非珠」。後面「取不取故」則是解釋：愚者取著，故見為珠；智者不取，故知非實。這說明「有無」的判斷，往往取決於觀察者的執著與否，而不是境界本身有固定自性。若能不取，當下即知如幻。

**第四、「外道亦爾，惡見分別習氣所熏」——外道的病根。**外道之所以執著水泡為珠，是因為「惡見分別習氣」的薰習。這種習氣讓他們習慣性地把虛妄相當成真實，把概念當成實體。他們並非沒有智慧，而是智慧被惡見所覆蔽。

**第五、「說非有為生壞於緣有」——外道的生滅戲論。**這是本段的重點。外道由於執著有無二邊，便施設種種生滅理論：有人說「無中生有」（非有為生），有人說「有滅成無」（壞於緣有）。這些理論看似深奧，但都落在「有」「無」的對待中。佛陀則說：諸法緣起如幻，本無實生實滅；生非真生，滅非真滅。若執有真實的生滅，即是戲論。

此喻的深意，在於以「水泡」的短暫與虛幻，對比外道所說的「生滅」理論——連水泡都不是真實的珠，外道卻要為它建立一套「如何從無變有、從有變無」的學說，豈非多此一舉？若知水泡本空，則生滅理論自然無從安立。

【義理通解】：
現代社會的消費文化，正是「水泡似珠」的最佳寫照。廣告中展示的商品，經過精心包裝，看起來閃閃發光，彷彿擁有它就能獲得幸福；消費者「奔馳而取」，花大錢買下，不久新鮮感消退，才發現那只是另一個水泡。更嚴重的是，我們對「成功」「愛情」「名聲」的追求，往往也是追逐水泡——不是說這些事情沒有意義，而是說我們賦予它們的「實體性」是虛構的。

「取不取故」在現代心理學中也有呼應：同一個事件，不同的人會有完全不同的解讀。有人把批評當成攻擊，有人把批評當成成長的契機；有人把失敗當成世界末日，有人把失敗當成學習的經驗。境界本身沒有固定性質，是「取」與「不取」決定了我們的感受與反應。若能練習「不取」，便能從許多無謂的痛苦中解脫。

外道的「非有為生壞於緣有」，在現代思想中也有類似版本：虛無主義說「一切都從虛無來，終將歸於虛無」；唯物論說「一切從物質來，壞滅後回歸物質」。這些都是「有無二邊」的戲論。佛法的中道，是如實照見緣起如幻，不生不滅，超越有無的對立，這才是真正的解脫智慧。

---

🔹 原典：「復次，大慧！立三種量已，於聖智內證離二自性法，起有性分別。大慧！諸修行者，轉心．意．識，離能所取，住如來地自證聖法，於有及無不起於想。」

🔸 釋詞：
- 復次：又、再者。經典中承上啟下之發語辭，表示另起一層義理。
- 大慧：即大慧菩薩摩訶薩，為本經當機請法之上首菩薩。
- 立三種量已：立，建立、施設；三種量，指現量、比量、聖言量（又稱至教量）。「量」為梵語 pramāṇa，是衡量、抉擇、證知事物的標準或認識根據；「已」是完成之後之意。此句意謂：外道先建立了三種認識工具與判斷標準。
- 於聖智內證離二自性法：聖智，諸佛菩薩無漏正智；內證，自內所證、非從外得；離二自性法，遠離二種自性執著之法。二自性，此處指「妄計自性」（遍計所執性）與「緣起自性」（依他起性），亦通指有、無二邊之自性見。全句是說：對於諸佛聖智內自所證、超離二種自性戲論的境界。
- 起有性分別：起，生起；有性，執有真實自體之性；分別，虛妄計度。意即：反而生起「此法實有自性」的錯誤計著。
- 諸修行者：指真正趣向佛道、如理修行的菩薩及二乘行者。
- 轉心．意．識：轉，轉捨、轉化；心，第八阿賴耶識；意，第七末那識；識，前六識。合言「心意識」即八識的總稱。轉心意意識，即轉八識成四智，捨虛妄雜染心，顯清淨無漏智。
- 離能所取：能取，即主體執取之見分；所取，即客體被執取之相分。離能所取，是超越主客對立、能所二分的執著。
- 住如來地自證聖法：安住於如來果地自內證悟的無上聖智法。
- 於有及無不起於想：對於「有」與「無」二邊，皆不生起分別執取之想念。

🔸 銷文：
「再者，大慧！外道施設了現量、比量、聖言量這三種量之後，對於諸佛聖智內自所證、遠離二種自性執著的法性，反而生起『實有自性』的虛妄分別。大慧！真正的修行者，則轉捨第八心、第七意、前六識的虛妄流轉，超越能取與所取的對立，安住於如來地自內證悟的聖智法中，對於『有』與『無』都不生起任何執取之想。」

【詳解】：
本段經文具有強烈的對照意義：外道與修行者同樣面對「聖智內證離二自性法」，卻因用心不同而分道揚鑣。

首先，「立三種量已」是指外道以世間認識論的「量」作為證知真理的工具。現量是根境直接接觸的知覺，比量是依推理而得知，聖言量是依聖者言教而信受。這三量在世俗諦中有其方便作用，但問題在於：外道將量執為絕對真實，以限量心去測度無分別法。聖智內證的境界，是「離二自性法」——遠離「妄計自性」的遍計執，也遠離對「緣起自性」的實體化執著。此境界本非言說思量可到，而外道卻於此起「有性分別」，把不可說的實相硬套上「有自性」的標籤，正是「以限量心，測無量智」。

其次，經文指出真實修行者的行相：「轉心意識，離能所取，住如來地自證聖法，於有及無不起於想。」「轉」是關鍵。凡夫的心意識，恆時執取內外、自他、有無；轉，不是斷滅，而是轉化其虛妄分別的作用，令其回歸清淨無漏的智用。轉八識成四智，即轉前五識為成所作智、轉第六識為妙觀察智、轉第七識為平等性智、轉第八識為大圓鏡智。能所二取是生死輪迴的根本，離能所取則能所雙泯，根塵脫落。如此安住於如來地自證聖法，自然不會對「有」「無」起一念執著。

又，「於有及無不起於想」，不是說否定有無，而是不落有無二邊。聖智所證，非有非無，亦有亦無，非非有非非無，離四句絕百非。起「有」想是常見，起「無」想是斷見。真修行者，了知一切法唯心所現，如幻如化，故於有無不復計著。

【義理通解】：
這段經文給了現代修行者一個極重要的提醒：知識與工具本身不是錯誤，錯誤在於「以工具為究竟」。三種量好比望遠鏡、顯微鏡、計算機，這些工具能幫助我們認識世界，但若把工具測得的數據當成絕對真理，甚至拿來衡量超越時空的法性，便會產生嚴重的扭曲。外道「立三種量」後，對聖智境界起「有性分別」，就像一個人拿尺去量虛空，然後說虛空是三公尺五——虛空本無形相，尺只能量到自己的執著。

真實的修行，是「轉」而不是「斷」。心意識如同濁水，轉是令其沉澱澄清，不是把水倒掉。當我們不再用「有」「無」「能」「所」的框架去框住境界，而是如實觀照一切法唯心所現，那麼，連「有無」的對立也自然消融。好比夢中見種種恐怖，只要醒來，夢境當下消散，不必逐一消滅夢中的事物。

所以，這段經文的實修要點在於：修行者應時時返觀自心，是否還在用「量」去衡量不可量的實相？是否還落在「有」「無」的二元分別中？若能一念迴轉，轉八識成四智，離能所取，住於自證聖法，才是真正趣入如來地的修行。

---

🔹 原典：「大慧！諸修行者，若於境界起有無執，則著我人眾生壽者。大慧！一切諸法自相共相，是化佛說非法佛說。大慧！化佛說法但順愚夫所起之見，不為顯示自證聖智三昧樂境。」
🔸 釋詞：
- **諸修行者**：指一切修行佛法之人，包括凡夫菩薩與二乘。
- **若於境界起有無執**：如果對於所緣的境界生起「有」或「無」的執著。
- **則著我人眾生壽者**：「著」是執著；「我、人、眾生、壽者」即四相：執有實我、實人、實眾生、實壽命。意謂一旦執著境界有無，便會落入四相之中，無法解脫。
- **一切諸法自相共相**：一切法的自體差別相（如地堅水濕）與普遍共相（如無常無我）。
- **是化佛說非法佛說**：「化佛」是應化身的佛陀，為度凡夫而示現；「法佛」是法身佛，即真理自身。意謂：宣說諸法有自相共相的，是化身佛的方便教法，不是法身佛的究竟說法。
- **化佛說法但順愚夫所起之見**：「但順」是只是隨順；「愚夫所起之見」是凡夫虛妄分別所生的見解。意謂化身佛說法，只是隨順凡夫的執見而施設方便。
- **不為顯示自證聖智三昧樂境**：「不為」不是為了；「顯示」是開示顯發；「自證聖智三昧樂境」是諸佛自內證的聖智與三昧安樂境界。意謂化佛的方便說法，其目的不在於直接顯示諸佛自證的究竟境界。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！諸修行者，如果對於境界生起『有』或『無』的執著，就會執著於我相、人相、眾生相、壽者相。大慧！一切諸法有自相、共相的說法，是化身佛隨順凡夫而說的方便教法，不是法身佛的究竟說法。大慧！化身佛說法，只是隨順愚夫心中所生起的種種妄見而施設，目的不在於直接顯示諸佛自內證的聖智三昧安樂境界。」

【詳解】：**
本段包含三個層次：

**第一、執有無則著四相。**世尊先告誡修行者：如果在修行過程中，對所緣的境界生起「有」或「無」的執著，無論執有還是執無，都會落入四相（我相、人相、眾生相、壽者相）。因為「有」「無」是分別心的產物，一有分別，便有能執的我與所執的法；有我有法，四相自然成立。即使修行修得很好，若對境界起有無見，仍不出生死。

**第二、自相共相是化佛說。**佛說法有兩種層次：化佛（應化身）隨順凡夫的認知能力，施設種種法相，說諸法有自相、共相，例如無常、無我、苦等。這些教法能引導凡夫厭離生死、趣向解脫，但它們是「方便說」，不是「究竟說」。法佛（法身佛）的境界，是離一切相的，沒有自相共相可說。

**第三、化佛說法不顯示自證境界。**化佛說法的目的，是調伏眾生的妄見，像醫生因病施藥，藥是隨病而設，不是藥本身有什麼真實體性。同樣，說自相共相、說有無，都是為了對治凡夫的執著，而「自證聖智三昧樂境」——諸佛內證的究竟境界，超越一切言說相、分別相，不是這些方便教法所能直接顯示的。

這段經文也呼應了前面「第一義者是聖智內自證境，非言語分別智境」的教義：化佛的言教屬於「言語分別」的範疇，只能引導，不能替代親證。真正的聖智三昧樂境，必須自己實修實證。

【義理通解】：**
現代教育中，老師會根據學生的程度調整教學內容：對小學生講具體例子，對大學生講抽象理論。化佛說法就像「因材施教」——先順著學生的認知說「有」或「無」，等學生程度夠了，才引導他們超越這些概念。若學生把老師的教學工具當成真理本身，就會卡在「自相共相」的層次。

「執有無則著四相」在日常生活中也很明顯：當我們執著「這件事一定是好的」或「那個人一定是壞的」，心中就有了「我認為」的立場，有了立場就有對立，煩惱隨之而來。若能在境界中不執有、不執無，保持如實觀察，就能漸離四相。

「不為顯示自證聖智三昧樂境」提醒我們：聽聞佛法、研究經典，是重要的方便，但不要誤以為「了解」就等於「證得」。就好像看了食譜不等於吃到了美食，必須親自下廚、親口品嚐。佛法的究竟樂境，唯有透過實際修行，才能如實體驗。

---

🔹 原典：「大慧！譬如水中有樹影現，彼非影非非影，非樹形非非樹形。外道亦爾，諸見所熏不了自心，於一異等而生分別。」
🔸 釋詞：
- **譬如水中有樹影現**：好比清澈的水面上，顯現出岸邊樹木的倒影。
- **彼非影非非影**：「彼」指水中的樹影；「非影」它不是真實的影子（沒有實體）；「非非影」卻也不是完全沒有影子之相（因為確實有影像顯現）。這是雙遮的表述。
- **非樹形非非樹形**：它不是真實的樹的形體，卻也不是完全沒有樹形的顯現。
- **外道亦爾**：外道也是如此。
- **諸見所熏**：被種種邪惡的見解所薰習。
- **不了自心**：不能了達這一切境界皆是自心所現。
- **於一異等而生分別**：對於「一異、有無、俱不俱」等二邊戲論，生起虛妄分別。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！譬如水面上顯現出樹木的倒影，那個倒影不是真實的影子，卻也不是完全沒有影子之相；不是真實的樹形，卻也不是完全沒有樹形的顯現。外道也是如此，被種種邪見所薰習，不能了達一切法皆是自心所現，於是對於『一異、有無』等二邊戲論，生起種種虛妄分別。」

【詳解】：
這一段以「水月樹影」的譬喻，進一步破除凡夫與外道對「有無、一異」的執著。可分四層：

**第一、「水中有樹影現」——緣起如幻的顯現。**水面本身清淨無相，因為有樹木、陽光、水面等因緣和合，便顯現出樹影。樹影不是樹本身，卻依於樹而有；不是水本身，卻依於水而現。這比喻一切諸法：皆是因緣和合而顯現，沒有獨立自性。

**第二、「非影非非影，非樹形非非樹形」——雙遮二邊的中道。**水中的樹影，你不能說它是「影」——因為它沒有影的實體；你也不能說它「不是影」——因為它確實有影的相狀。同樣，你不能說它是「樹形」——因為它不是真正的樹；也不能說它「不是樹形」——因為它確實顯現樹的形貌。這種「非……非非……」的雙遮表述，正是佛教中道的方法論：超越「是」與「不是」的對立，如實照見諸法「非有非無」的幻相本質。

**第三、「外道亦爾，諸見所熏」——外道的病根。**外道之所以執著一異等見解，是因為被「諸見」所薰習。這些邪見一旦薰入心識，便成為堅固的習氣，障蔽智慧，令其無法看清「水月樹影」的真相。就像戴著有色眼鏡看世界，誤以為世界就是那個顏色。

**第四、「不了自心，於一異等而生分別」——執著的機制。**外道不能了達「自心所現」的道理，將水中的樹影誤認為心外實有的樹，於是開始爭辯：這影子與樹是「一」還是「異」？這影子是「有」還是「無」？這些問題，都是建立在「誤認幻相為實有」的基礎上。若知水中本無樹，只是光影的遊戲，則一異、有無等問題當下消滅。

此喻與前幾個比喻（陽焰、乾城、夢境、畫像、毛輪、火輪、水泡）一脈相承，皆是從不同角度顯示：凡夫所見的境界，如幻如化，本無實體；執有執無，皆是戲論。

【義理通解】：
「水中有樹影」的比喻，現代人最容易理解的是「倒影」。走在水邊，看到岸邊的樹木倒映在水中，水波盪漾時，倒影隨之扭曲變形，看起來似真似幻。你若說那是樹，走過去什麼也摸不到；你若說不是樹，它明明呈現樹的形狀。佛法用這個比喻說明：我們所感知的世界，就像水面上的倒影——它依因緣而顯現，卻沒有獨立實體；它不是虛無，卻也不是真實。

「不了自心」是關鍵。現代心理學也承認，我們看到的世界是大腦建構的表象，不是世界本身。但佛法更進一步指出：連「建構者」本身也是緣起如幻的。外道不明白這個道理，把倒影當成實體，然後爭論倒影與實體是一是異——這就像兩個人在岸邊爭論水中的月亮是圓是扁，卻忘了月亮根本不在水裡。

修行上的啟發是：當我們對某人、某事、某種感受生起強烈執著時，可以提醒自己：「這只是水中的樹影，不是真實的樹。」不必否定它的顯現，但也不必把它抓得死死的。如此，便能從「一異、有無」的分別中慢慢鬆脫，回歸自心的清淨。

---

🔹 原典：「大慧！譬如明鏡無有分別，隨順眾緣現諸色像，彼非像非非像而見像非像，愚夫分別而作像想。外道亦爾，於自心所現種種形像，而執一異俱不俱相。」
🔸 釋詞：
- **明鏡**：清淨明亮的鏡子，本身沒有染污，也沒有分別取捨之心。
- **無有分別**：鏡子本身沒有「我要照什麼、不照什麼」的分別念頭，只是如實映現。
- **隨順眾緣**：隨著種種因緣條件，如物體的遠近、光線的明暗等。
- **現諸色像**：在鏡面上顯現出種種色相影像。
- **彼非像非非像**：那個鏡中所現的影像，不是真實的像，卻也不是完全沒有像的顯現。
- **而見像非像**：雖然見到像，但這像並非真實的像。
- **愚夫分別而作像想**：愚癡凡夫以分別心，將鏡中影像執為真實的「像」。
- **外道亦爾**：外道也是如此。
- **於自心所現種種形像**：對於自心所變現的種種形相影像。
- **而執一異俱不俱相**：卻執著這些影像有「一異、俱不俱」等真實的相狀。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！譬如一面清淨明亮的鏡子，本身沒有分別取捨之心，只是隨著種種因緣，在鏡面上顯現出種種色像。那些鏡中影像，不是真實的像，卻也不是完全沒有像的顯現；雖然見到像，但這像並非實有。愚癡凡夫卻以分別心，將鏡中影像執為真實的『像』。外道也是如此，對於自心所變現的種種形像，執著它們有『一異、俱不俱』等真實相狀。」

【詳解】：
這一段以「明鏡現像」為喻，是繼「水樹影」之後的第九個比喻，重點在於顯示「心」與「境」的關係，以及凡夫對「影像」的執著。可分四層：

**第一、「明鏡無有分別」——心的本質。**鏡子本身清淨無染，沒有分別取捨；物來則現，物去則空。這比喻自心本質：如來藏心本來清淨，沒有分別，沒有執著。正如鏡子能映現萬物而不染萬物，自心也能變現一切法而本無動搖。

**第二、「隨順眾緣現諸色像」——緣起的顯現。**鏡中能現像，不是鏡子主動「想要」現像，而是因為有物體、光線等眾緣和合，影像自然顯現。同樣，自心所現的種種境界，也是因緣和合而生，不是心主動造作。心與境，猶如鏡與像，不一不異。

**第三、「彼非像非非像而見像非像」——中道的觀察。**鏡中像的性質：不能說它是真實的像（非像），也不能說它完全沒有像的顯現（非非像）。「而見像非像」是進一步強調：雖然肉眼見到像，但這像不是實體。這種觀察方式，正是離有離無的中道正見。

**第四、「愚夫分別而作像想」——凡夫的錯覺。**愚夫看到鏡中像，便執著「這是真實的像」，甚至伸手去抓，當然一無所得。這就像凡夫見到自心變現的境界，執為心外實有，產生貪瞋癡等煩惱。「外道亦爾」則更進一步：外道不但執像為實，還對這些像進行「一異、俱不俱」的理論分析，建立種種戲論。這是在虛妄之上再加一層虛妄。

「明鏡」的比喻也呼應唯識學的「鏡像喻」：第八識如鏡，前七識如像；鏡與像不即不離。若能了知一切法如鏡中像，便能於境界不生執著，心得自在。

【義理通解】：
現代生活中，鏡子無處不在。我們每天照鏡子，知道鏡中的「我」只是影像，不是真實的自己；但佛法問的是：我們現在所認為的「我」和「世界」，會不會也只是自心這面大鏡子裡的影像？

「愚夫分別而作像想」在現代心理學中，可以對應於「投射作用」——我們常常把自己內心的想法、情緒投射到外界，然後認為那是外在的真實。例如，一個人內心充滿不安，便覺得處處都是危險；內心懷有敵意，便覺得別人都對自己不友善。這些「外境」，其實都是自心鏡子所現的影像，但我們卻執為真實。

「外道亦爾，於自心所現種種形像，而執一異俱不俱相」在現代也有對應：各種意識形態、宗教教條、哲學體系，都是人類心智活動的產物，但人們往往把它們當成絕對真理，爭論「我的理論才是對的，你的理論是錯的」——這就像兩個人在鏡子前爭論哪個影像更真實一樣。

修行上的啟發是：當我們對某種見解、某種感受、某種關係產生強烈執著時，可以提醒自己：「這只是鏡中像，不是真實的。」不必否定它的顯現，但也不必抓住不放。鏡子不會因為映現美麗的影像而歡喜，也不會因為映現醜陋的影像而煩惱；心若能如鏡，便能在一切境界中保持清淨與自在。

---

🔹 原典：「大慧！譬如谷響，依於風水人等音聲和合而起，彼非有非無，以聞聲非聲故。外道亦爾，自心分別熏習力故，起於一異、俱不俱見。」

🔸 釋詞：
- 谷響：即空谷迴響、回聲。深山峽谷中，因風、水、人聲等眾緣擊發而現起的音聲，無有實體。
- 依於：依憑、依託。
- 風水人等：風聲、水聲、人聲等種種助緣。
- 和合：多種條件會合，相互依存。
- 彼：指「谷響」——空谷迴響。
- 非有非無：不能定說實有，也不能定說實無；超越有無二邊之戲論。
- 以聞聲非聲故：因為所聽聞到的迴響之聲，並非真實有自性的「聲」；它只是因緣和合所現，沒有獨立不變的聲體。
- 外道：佛教以外執著邪見的修行者。
- 亦爾：也是這樣。
- 自心分別熏習力故：由於自心無始以來虛妄分別的習氣，不斷薰習、積聚而成的勢力。
- 一異：執著萬法同一、或萬法差異。
- 俱不俱：執著亦一亦異（俱），或非一非異（不俱）。此即四句分別中代表性的兩句。

🔸 銷文：
大慧！譬如空谷中的迴響，它並不是自己獨立生起的，而是依憑風聲、水聲、人聲等種種音聲因緣，和合在一起才顯現出來的。這迴響本身，既不能說它是實有——因為它沒有不變的自體；也不能說它是實無——因為它宛然可以被聽聞到。為什麼這樣說呢？因為我們聽到的這個迴響之聲，其實並不是真實自性存在的聲音，只是眾緣撞擊所生的虛妄音聲。外道也是如此，由於自心無始以來虛妄分別的習氣，不斷薰習、積聚成強大勢力，就在這如谷響般無自性的法中，虛妄生起「一、異、俱、不俱」等種種執見。

【詳解】：
此段經文以「谷響」為喻，彰顯一切法緣起如幻、非有非無的實相，並直指外道妄見的根源在於「自心分別熏習力」。

「谷響」者，謂空谷中隨聲應響，其相可聞，其體本空。此響非有——因其無實體、無來處、無住處、無去處，但隨風、水、人聲等緣而現；此響非無——因緣會遇時，聲相宛然，能牽動凡夫情識。正如《中論》所說：「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」谷響正顯示「即空、即假、即中」的緣起中道。凡夫聞響執聲，不知聲塵本空；外道見法執相，不了諸法唯心。

「以聞聲非聲故」是關鍵：能聞之耳、所聞之響，皆因緣和合，無有定實。若聲是實有，應不待緣而常存、不隨緣而變異；若聲是實無，則不應可聞。然而聲響緣生緣滅，非有非無，故知其如幻。

外道之所以起「一異、俱不俱」等見，並非因為諸法實有如是差別相，而是「自心分別熏習力故」。眾生從無始際，以戲論分別為因，不斷薰習八識田中的名言種子，於是心識現起時，便將本無實體的外境執為實有，再於其上安立一、異、俱、不俱等計度。如谷響本無實聲，愚者聞之，卻分別此聲高低、遠近、來去；外道亦爾，於唯心所現的如幻境界中，妄計一多、同異、有無。

此處「一異、俱不俱」實攝四句：一、異、亦一亦異（俱）、非一非異（不俱）。凡有見皆不離此四句。佛陀說法，常令眾生離四句、絕百非，因為一切戲論分別，皆障真實自證聖智。若能如實了知谷響非有非無，則能於一切法不取不捨，不落二邊，漸入聖智境界。

【義理通解】：
「谷響」的比喻，在現代生活中俯拾即是。當我們對著山谷大喊一聲，幾秒後會聽到迴音；迴音似乎是「有」——我們確實聽到了；但它又是「無」——沒有任何人或實體在另一邊重複我們的話。它不過是聲波遇到山谷反射的物理現象。可是，若我們不知道原理，夜晚走在山裡聽到迴音，可能以為有鬼神或有人在回應，於是心生恐懼、種種想像。

同樣地，我們心中所見的「一異、俱不俱、有無」等概念，都是自心習氣這座「山谷」反射出來的迴響。外道不明白：一切法都是自心所現，沒有離心獨存的外境。他們把心中分別的影像當作真實，然後爭論諸法到底是一還是多、是常還是斷、是生還是滅。這就像對著空谷喊「一」，回聲也喊「一」；喊「異」，回聲也喊「異」；其實回聲只是自己的聲音，並非真的有「一」或「異」的實體。凡夫被無始熏習的勢力所困，誤把回聲當成另一個人，於是「自心取自心，非幻成幻法」。

在實修觀照上，這句經文給我們一個非常具體的入手處：當我們心中生起任何看法——這是我、那是他；這是善、那是惡；這是常、那是斷——都應提醒自己：這不過是「谷響」，是自心分別習氣的回聲。聲音雖有，其性本空；境界雖現，唯心所變。如此觀察，不隨分別起舞，便能於一切法「非有非無」的中道實相中，心得寂靜，漸離四句執著。

---

🔹 原典：「大慧！譬如大地無草木處，日光照觸焰水波動，彼非有非無，以倒想非想故。愚癡凡夫亦復如是，無始戲論惡習所熏，於聖智自證法性門中，見生住滅一異有無俱不俱性。」
🔸 釋詞：
- **大地無草木處**：一片沒有草木的曠野、空地，指空曠的沙漠或荒地。
- **日光照觸**：「光」是陽光，「照觸」是照射接觸。烈日曝曬地面。
- **焰水波動**：地面上熱氣蒸騰，遠望如水波晃動的幻相。
- **彼非有非無**：「彼」指陽焰所現的水相；「非有」是沒有真實的水；「非無」是不能說完全沒有顯現。
- **以倒想非想故**：「以」是因為；「倒想」是顛倒的妄想；「非想」即非真實之想。因為這水相是從眾生顛倒想中產生的，不是真實的認知對象。
- **愚癡凡夫亦復如是**：愚癡凡夫也是如此。
- **無始戲論惡習所熏**：被無始以來虛妄戲論與邪惡習氣所薰染。
- **於聖智自證法性門中**：「聖智自證」是諸佛聖者自內證的智慧；「法性門」是趣入諸法實相的途徑、境界。合謂在聖智自證的法性境界之中。
- **見生住滅一異有無俱不俱性**：妄見有生、住、滅，以及一異、有無、俱不俱等種種二邊的體性。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！譬如在沒有草木的空曠大地上，烈日照射，熱氣蒸騰，遠望如水波晃動，現起陽焰之相。那個陽焰所現的水相，不是真實有水，卻也不是完全沒有水相的顯現；因為它是從顛倒妄想中產生的，不是真實的認知對象。愚癡凡夫也是如此，被無始以來虛妄戲論與邪惡習氣所薰染，在諸佛聖者自內證的法性境界之中，反而妄見有生住滅、一異、有無、俱不俱等種種體性。」

【詳解】：
這一段是世尊以「陽焰」再作比喻，但這次的應用重點不同：前文「渴鹿逐陽焰」重在形容凡夫貪愛追逐；此處則重在說明凡夫在「聖智自證法性門中」仍妄見二邊，這是更深刻的迷執。

**第一、「大地無草木處，日光照觸焰水波動」——幻相的構成。**在空曠無草木的大地上，烈日曝曬，地面熱氣上升，遠處望去像是水波在流動。這個「焰水」沒有真實的水滴，只是光線與熱氣造成的視覺錯覺。「無草木處」暗示：此處本來沒有什麼東西，卻因緣和合而現起幻相。

**第二、「彼非有非無，以倒想非想故」——陽焰的性質。**陽焰所現的水：說它「有」，它沒有水性；說它「無」，它確實有水波的影像。為什麼會這樣？因為它是「倒想」——眾生顛倒妄想的投射。凡夫以渴愛之心，將熱氣幻覺誤認成水；若無渴愛與錯覺，陽焰本無水相。

**第三、「愚癡凡夫亦復如是，無始戲論惡習所熏」——凡夫的問題。**凡夫被無始以來的「戲論」（落在二邊的言說思惟）與「惡習」（邪惡的習氣）所薰染。這種薰染，讓凡夫的心識形成了一種「自動投影」的機制，見到任何境界，都自動加上「有無、一異、生滅」等標籤。

**第四、「於聖智自證法性門中，見生住滅一異有無俱不俱性」——迷的最深處。**這是全段最令人警醒之處：凡夫不只在外境上起執著，甚至在「聖智自證的法性境界」中，也以自己的戲論習氣去扭曲。法性本來無生無滅、離一異、離有無；但凡夫因為習氣太深，即使在最清淨的法性面前，仍然用舊有的二邊框架去解讀，妄見其中有生住滅、一異有無等性質。這就像戴著墨鏡看太陽，看到的永遠是灰暗的太陽，而非太陽的本來面目。

此段承接前文「化佛說法但順愚夫所起之見，不為顯示自證聖智三昧樂境」的教義：聖智自證法性超越一切戲論，凡夫卻以自己的惡見習氣，在無戲論處妄見戲論。若能捨離無始戲論惡習，則法性當下顯現。

【義理通解】：
「陽焰」這個比喻，現代人可以在夏天的柏油路上看到：烈日下，遠方的路面看起來像有一灘水，車開過去卻什麼也沒有。這是光線折射造成的錯覺。佛法說，我們對「真實」的認知，很多時候也像這樣——是心識在特定條件下產生的投射，不是事物本身的性質。

「於聖智自證法性門中，見生住滅一異有無俱不俱性」這段話，對修行者尤其重要。有些人修學佛法之後，聽聞「一切法空」，便執著一個「空」的見解，認為什麼都沒有——這就是在法性門中妄見「無」。有些人聽聞「真如」「佛性」，便執著有一個實有的「佛性」可得——這又是在法性門中妄見「有」。這些都是無始戲論習氣在作祟。

真正的法性，超越有無、生滅、一異。它不是我們可以「想」出來的，而是必須透過止觀修行，在妄念止息時如實親證的。就像陽焰，不是用眼睛「修正」就能看到真的水，而是必須知道它本來不是水；同樣，法性不是用概念去「調整」就能掌握，而是必須放下一切概念，才能如實見。

這個比喻給我們最大的提醒是：我們心中那套「有無、生滅、一異」的思惟框架，正是障礙我們見到實相的「惡習」。修行，就是要在一切境界中——包括佛法、禪定、覺受——都不再套用這套框架，才有機會親證「聖智自證法性」。

---

🔹 原典：「大慧！譬如木人及以起屍，以毘舍闍、機關力故，動搖運轉云為不絕，無智之人取以為實。愚癡凡夫亦復如是，隨逐外道起諸惡見，著一異等虛妄言說。是故大慧！當於聖智所證法中，離生住滅、一異、有無、俱不俱等一切分別。」
🔸 釋詞：
- **木人**：木頭做的假人，如木偶、機關木人，本身並無知覺。
- **起屍**：屍體因為外力或咒術而起來走動，即「起屍鬼」的現象，看似有生命，實則無有情識。
- **毘舍闍**：梵語，意譯為「噉精氣鬼」，是一種啖食精氣的鬼類；此處指能以咒術或鬼力令屍體動作的鬼魅。
- **機關力**：機械結構的運作力量，如木人體內安裝的機關裝置。
- **動搖運轉**：身體搖動、運作、轉變。
- **云為不絕**：「云為」是言語與造作；「不絕」是持續不斷。合謂木人或起屍不斷地有動作、有言說似的表現。
- **無智之人取以為實**：沒有智慧的人，將這種機械性的動作、鬼魅加持的現象，誤認為是真正有生命的眾生在活動。
- **愚癡凡夫亦復如是**：愚癡凡夫也是這樣。
- **隨逐外道起諸惡見**：跟隨、追逐外道，生起種種邪惡的見解。
- **著一異等虛妄言說**：執著「一異、有無」等虛妄不實的言說理論。
- **是故**：因此。
- **聖智所證法中**：在諸佛聖者以智慧所親證的境界法之中。
- **離生住滅、一異、有無、俱不俱等一切分別**：遠離對於「生、住、滅」「一、異」「有、無」「俱、不俱」等一切二邊戲論的分別執著。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！譬如木製的假人，以及被鬼魅加持而起來行走的屍體，由於毘舍闍鬼的咒力或內部的機關力量，竟能搖動身體、運作造作，甚至好像能言語動作，不斷地運轉；沒有智慧的人，便將這些無情的木人或起屍，誤認為是真實的有情眾生。愚癡凡夫也是如此，追隨外道，生起種種邪惡的見解，執著於一異、有無等虛妄不實的言說理論。因此，大慧！你應當在諸佛聖者以智慧所親證的境界法中，遠離對於生住滅、一異、有無、俱不俱等一切二邊戲論的分別執著。」

【詳解】：
這一段是世尊九個比喻中的最後一個，以「木人起屍」為喻，之後並總結全段教法，勸誡修行者離一切分別。可分為三個層次：

**第一、「木人及以起屍」——無情似有情的錯覺。**「木人」是機關木偶，體內有機關，能作出種種動作；「起屍」是死屍被鬼魅加持，起來走動。二者本質上都是「無情」——沒有心識、沒有生命，卻表現出好像有情的動作與行為。無智之人見到這些現象，便誤以為它們是「活的」，是「實有其事」。

這個比喻，精準地說明了凡夫對「法」的錯覺。我們所認知的一切法，本質上就像木人、起屍——是因緣和合而顯現的幻相，猶如機關運作、鬼魅加持，看似真實，實無自性。眾生不知這個道理，反而對這些幻相產生真實的執著。

**第二、「愚癡凡夫亦復如是，隨逐外道起諸惡見，著一異等虛妄言說」——比喻的應用。**凡夫與木人的差別只是：木人是被機關與鬼力所驅動，凡夫則是被無明習氣與外道邪見所驅動。「隨逐外道」——跟隨心外求法的老師，聽聞種種戲論言說；「起諸惡見」——心中生起與實相相違的邪見；「著一異等虛妄言說」——對這些言說產生堅固執著。這些惡見本身，就像木人的機關、起屍的鬼力，看起來有道理、有生命，實際上全是虛妄。

**第三、「是故大慧！當於聖智所證法中，離生住滅、一異、有無、俱不俱等一切分別」——全段總結。**世尊以「是故」作結，將九個比喻歸於一個修行方針：在聖智所證的法性境界中，遠離一切二邊分別。聖智所證的法，超越生滅、一異、有無、俱不俱；凡夫的戲論，就像木人的動作一樣，看似紛繁，實無實體。若能在這一切分別中不取不著，便是趣入聖智境界的關鍵。

此句也與大慧菩薩最初的祈請文遙相呼應：「願為我說離一異、俱不俱、有無、非有無、常無常等，一切外道所不能行，自證聖智所行境界。」世尊以九個比喻，將凡夫與外道的妄執層層剝開，最後令修行者回到「離一切分別」的核心。

【義理通解】：
「木人起屍」的比喻，在現代生活中最貼切的對應就是「機器人」和「人工智慧」。現代的機器人，可以走路、說話、對話、回應，看起來好像有自己的意識、情緒與想法。但我們知道，那些回應只是程式運作的結果，背後沒有一個真實的「自我」在思考。佛法說的是：我們現在所認為的「自我」和「世界」，本質上也是這樣——是各種因緣（色、受、想、行、識）組合運作而產生的現象，沒有一個真實不變的「我」在裡面操控。

「隨逐外道起諸惡見」在現代也有很強的對應。網路上充斥著各種看似精闢的言論、似是而非的理論；如果沒有智慧揀擇，很容易被帶著走，接受了一套錯誤的世界觀，然後用這套世界觀來解讀一切事物。就像木人被機關牽動，我們被這些惡見牽動，身口意都跟著團團轉。

「離生住滅、一異、有無、俱不俱等一切分別」是世尊給我們的修行箴言。這不代表我們不能使用這些概念來溝通、思考，而是說：不要讓這些概念變成執著的對象。我們可以用「有」「無」來討論事情，但心中要知道，實相超越這些概念；就像我們可以看木人跳舞，但心中清楚，那只是木頭與機關的運動。

九個比喻一路下來，從「渴鹿逐焰」到「木人起屍」，都在反覆敲打一個核心：一切法唯心所現，如幻如化，不應執著。若能如是信解、觀察、安住，便能漸入「聖智所證法」，遠離一切戲論分別。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「諸識蘊有五，　　猶如水樹影；　所見如幻夢，　　不應妄分別。」」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指世尊說完「遠離一切分別」的長行教示之後。
- **重說頌言**：再次以偈頌的方式宣說，表示要以精練的韻文總攝前面的法義。
- **諸識**：八識——眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、末那識、阿賴耶識。
- **蘊有五**：五蘊——色、受、想、行、識。此處「諸識」與「五蘊」並舉，總攝心色一切法。
- **猶如水樹影**：就像水面所映現的樹木倒影一般，虛幻不實，非有非無。
- **所見如幻夢**：眾生所見的一切境界，如同幻術所變現、如同夢境所顯現，皆無實體。
- **不應妄分別**：不應該對這些虛幻的境界，生起種種虛妄的計度分別。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總攝前面所說的法義，說道：「八識與五蘊等一切法，如同水中倒映的樹影一樣虛幻不實；眾生所見的一切境界，也如同幻化與夢境，沒有一法是真實的。因此，修行者不應對這些如幻如夢的境界，生起種種虛妄的分別執著。」

【詳解】：
此頌是世尊總結前面九個比喻（陽焰、乾闥婆城、夢境、畫像、毛輪、火輪、水泡、水樹影、明鏡像、谷響、木人起屍等）的綱要，以極精煉的語言，將「唯心所現、諸法如幻」的理趣收攝無遺。可分三層：

**第一、「諸識蘊有五」——所觀的對象。**「諸識」指八識，「蘊」指五蘊。八識是能分別的心王，五蘊是所執著的身心世界。凡夫所有的執著，不出這兩個範圍：執著有一個「我」（五蘊和合體），執著有種種「法」（八識所緣的境界）。世尊在此總舉心法，指出凡夫一切分別的對象，都不出此範疇。

**第二、「猶如水樹影」——總喻諸法虛妄。**諸識與五蘊，就像水中的樹影。「水」比喻自心如來藏，「樹」比喻無始戲論習氣，「影」比喻習氣遇緣所變現的諸法。水樹影非有非無：非有，因為它不是真實的樹；非無，因為它確實顯現樹的影像。諸識與五蘊也是如此：沒有真實的「我」與「法」，卻有虛妄的顯現與作用。

**第三、「所見如幻夢，不應妄分別」——結論與修行方針。**眾生透過八識所見的一切境界，都是「如幻如夢」。既然是幻、是夢，就沒有固定的自性，沒有真實的「有」「無」「一」「異」等相。因此，正確的修行態度是「不應妄分別」——不是消滅境界，而是不再對境界生起虛妄的分別執著。若能做到，便能從幻夢中覺醒。

此頌也呼應了《金剛經》的「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」，以及本經前文「一切法無性，離語言分別；諸有如夢化，非生死涅槃」的教義。

【義理通解】：
「水樹影」的比喻，可以與現代的光學現象互相印證。一棵樹倒映在水中，水面平靜時，倒影清晰；水面波動時，倒影扭曲。但無論清晰或扭曲，倒影都不是樹本身，只是光線在水面上的反射。我們的「心」就像水面，外境像是岸邊的樹，而我們所認知的「世界」，其實是心水面上的倒影。心平靜時，認知看似清晰；心波動時，認知扭曲變形。但無論如何，我們從未直接接觸「樹」本身，接觸到的只是心的投射。

「不應妄分別」在現代生活中，可以理解為「不要對表象過度解讀」。我們看到一個人的行為（如皺眉），便馬上分別：「他對我不滿。」但那個皺眉可能只是因為光線刺眼。我們對境界的種種分別——好壞、美醜、對錯——很多時候都是自心投射的倒影，不是境界本身的性質。若能如實知道「所見如幻夢」，不隨分別起舞，心就能平靜許多。

「諸識蘊有五」也提醒我們：連「我」這個概念，也是五蘊和合、八識流轉的暫時現象，如水中倒影，沒有真實不變的實體。若能如實觀察，便能漸漸放下「我執」與「法執」，趨向解脫。

---

🔹 原典：「三有如陽焰，　　幻夢及毛輪；　若能如是觀，　　究竟得解脫。」
🔸 釋詞：
- **三有**：指欲有、色有、無色有，即三界眾生生死流轉的存在狀態；廣義而言，泛指一切生死輪迴的境界。
- **如陽焰**：如同烈日下的熱氣幻相，遠望似水，實無水體；比喻三界看似有真實的快樂與自體，其實虛妄不實。
- **幻夢**：「幻」是魔術師變化出的幻相，「夢」是夢境；二者皆非實有，但宛然顯現。
- **毛輪**：眼睛有翳病者所見的毛髮輪相，實際上並不存在；比喻凡夫以無明妄見，於無中見有。
- **若能如是觀**：如果修行者能以這樣的正觀智慧，如實觀察三界如陽焰、如幻夢、如毛輪。
- **究竟得解脫**：最終能從生死繫縛中徹底解脫。

🔸 銷文：世尊說：「三界生死的一切境界，如同陽焰一般虛妄，如同幻夢一樣不實，如同毛輪一般只是翳眼所見的幻相；如果修行者能夠這樣如實觀察，便能究竟獲得解脫。」

【詳解】：
此頌以三個譬喻總攝三界虛妄的本質，並指出觀察三界如幻，是究竟解脫的關鍵。可分三層：

**第一、三有的虛妄本質。**「三有」是眾生流轉的整個舞台。世尊用三個比喻來說明它的本質：
- **陽焰**：看似有水，實無水體，比喻三界看似有真實的快樂、享受、對象，但這些只是錯覺；
- **幻夢**：魔術師變化之物，當下雖見，卻無實體；夢中雖有種種境界，醒來一無所有，比喻三界的現象界，因緣和合而暫時顯現，沒有不變的自性；
- **毛輪**：眼病者所見的幻相，本不存在，只因眼睛有毛病；比喻眾生因為無明，把本來無自性的法，看成有自性的實法。

**第二、觀察的對象與方式。**「若能如是觀」——不是只在理論上知道，而是要在實際修行中，時時刻刻以這種「如幻觀」去觀察三界一切法。無論是順境、逆境，無論是色聲香味觸法，都要提醒自己：這是陽焰、是幻夢、是毛輪。這種觀照，能直接對治凡夫「執實」的毛病。

**第三、究竟解脫的果證。**「究竟得解脫」——若能做到如是觀，便能從三界的繫縛中徹底解脫。為什麼？因為束縛我們的不是三界本身，而是我們對三界的「執實」；一旦如實見到三界虛妄，執著自然止息，解脫當下現前。這不是死後才有的解脫，而是當下就能體驗的自在。

此頌也與前頌「所見如幻夢，不應妄分別」銜接：前頌說「不應妄分別」，此頌更具體指出「三有如陽焰、幻夢、毛輪」的觀察內容，並承諾「究竟得解脫」的果報。

【義理通解】：
現代人常覺得生活壓力很大、煩惱很多，彷彿三界的苦是真實的、無法逃脫的。世尊這首偈頌要我們換一個角度：我們感受到的「苦」，有多少來自事情本身，有多少來自我們對事情的「執實」？如果能把眼前的困境看成陽焰、幻夢、毛輪——不是否定它的存在，而是看穿它沒有不變的實體——壓力自然減輕，煩惱也失去著力點。

「若能如是觀，究竟得解脫」聽起來像是一句保證，其實是有道理的。心理學有所謂「認知重構」，改變對事件的解讀，就能改變情緒反應。佛法更徹底：不只是改變解讀，而是如實見到一切法的緣起性空。當智慧照見「三有如幻」時，內心對三界的貪瞋癡便失去了根，真正的解脫才有可能。

這首偈頌也是修行上的「口訣」：在日常生活的一切境界中，隨時提醒自己「如陽焰、如幻夢、如毛輪」。剛開始可能只是概念上的提醒，久練習後，會成為一種直接的覺受，最終成為無分別的現量智慧。

---

🔹 原典：「譬如熱時焰，　　動轉迷亂心；　渴獸取為水，　　而實無水事。」
🔸 釋詞：
- **譬如**：好比、猶如，舉喻之詞。
- **熱時焰**：即「陽焰」，天熱時地面水氣受熱蒸騰，遠望如水波的幻相。
- **動轉**：動搖、變動；此處形容陽焰因熱氣而不斷晃動，看似活潑流動。
- **迷亂心**：「迷」是迷惑；「亂」是混亂；「心」是眾生的心識。合謂：陽焰的晃動景象，能迷惑、擾亂眾生的心，令其產生錯覺。
- **渴獸**：口渴的野獸，特指鹿群。
- **取為水**：「取」是執取、認定；「為水」是當作真實的水。渴鹿把陽焰誤認為水。
- **而實無水事**：「而」是然而；「實」是實際上；「無水事」是沒有水這回事。實際上根本沒有水。

🔸 銷文：世尊說：「好比在炎熱天氣下，地面升起的陽焰，搖晃波動，能迷惑擾亂眾生的心；口渴的野獸遠遠看見，便把那陽焰當作真實的水，拚命奔去，然而實際上根本沒有水這回事。」

【詳解】：
這首偈頌是將前面長行中「譬如群獸為渴所逼，於熱時焰而生水想，迷惑馳趣不知非水」的比喻，以偈頌形式重述，其重點在於「心生錯覺」的機制。可分三層：

**第一、「動轉迷亂心」——幻相之所以能騙人。**陽焰本身不是水，但它會「動轉」——因為熱氣的流動，水面般的波光閃爍，看起來就像是流動的真水。正是這種動態的相似性，讓渴獸的心產生迷亂。這比喻凡夫的心，被境界的「相似真實相」所迷惑：明明虛妄，卻因為看起來很像真實，便認假為真。

**第二、「渴獸取為水」——渴求導致錯認。**如果沒有渴，鹿不會對陽焰產生興趣。正因為渴，牠才急於尋找水，於是一見到像水的東西，便立刻執取。這說明「迷亂」的根源不只是境界的迷惑性，更在於內心的渴求。凡夫心中有貪愛，所以見到可愛境便執為實有；心中有畏懼，所以見到可怖境便信以為真。

**第三、「而實無水事」——真相的揭穿。**無論渴鹿如何奔跑、如何期待，陽焰中畢竟沒有水。凡夫在虛妄境界中追逐，無論多麼努力，最終也得不到真實的滿足。這個「無水事」同時暗示：若鹿能止渴——若能止息內心的渴愛，便能如實見到「無水」的真相，不再被陽焰所騙。

此頌與前頌「三有如陽焰」呼應：三界如陽焰，眾生因渴愛（無明貪愛）而執取，在生死中疲於奔命，卻從未真正得到「水」——真實的安樂與自性。

【義理通解】：
「渴獸取為水」的心理機制，在現代生活中比比皆是。所謂「飢餓是最好的廚師」，餓的時候看什麼都好吃；同樣，內心空虛的人，看到愛情、金錢、名聲的「陽焰」，便以為那就是能填補空虛的「水」，奮不顧身地追求。追到手之後才發現，那些東西並不能真正止渴，於是繼續追尋下一個目標。

廣告行銷最善於製造「渴」：讓消費者覺得「只要擁有這個產品，人生就會更美好」。於是消費者像渴鹿一樣，奔向廣告中閃閃發光的「水」，買回來後才發現「而實無水事」。佛法不是否定這些追求的價值，而是指出：若把這些當成真實的歸宿，永遠無法真正滿足。

「動轉迷亂心」也提醒我們：境界的誘惑力，常常來自於它的「動態」——新奇的、變化的、看似有生命的。若能靜下心來觀察，便會發現那些「動轉」只是因緣和合的表面現象，內裡並沒有真實的「水」。像這樣觀察，渴心漸歇，方能體會「無水」的寂靜。

---

🔹 原典：「如是識種子，　　動轉見境界；　如翳者所見，　　愚夫生執著。」
🔸 釋詞：
- **如是**：如此，承接上文——就如同渴鹿追逐陽焰一般。
- **識種子**：「識」是八識心王；「種子」是潛藏在阿賴耶識中的功能勢力。合謂：自心中能變現一切法的功能差別，即「名言種子」「業種子」等。
- **動轉**：種子遇緣而活動、轉變，即「種子生現行」的過程；此處形容自心種子念念不停地變現境界。
- **見境界**：「見」通「現」，顯現；種子變現出種種境界。合謂：識種子遇緣變動而顯現出山河大地、自他根身等境界。
- **如翳者所見**：如同眼睛患翳病的人所見到的毛輪、飛蚊等幻相。
- **愚夫生執著**：「愚夫」是愚癡凡夫；「生」是生起；「執著」是固執取著。凡夫因不知是自心種子所現，反而對這些幻相生起堅固的實執。

🔸 銷文：世尊說：「就像這樣，眾生心識中的種子，遇緣而動轉變現，於是顯現出種種境界；這些境界就像眼睛有病的人所見到的幻相一樣虛妄不實。然而愚癡凡夫不知道這是自心種子所變現，反而對這些幻相生起種種堅固的執著。」

【詳解】：
這首偈頌正式從「唯識」的教理，解釋眾生為何會執取虛妄境界。可分三層：

**第一、識種子——一切境界的根源。**「識種子」是阿賴耶識中含藏的功能差別。這些種子不是靜止的，而是遇緣便起活動，變現出我們所經驗的世界。此處的「種子」並非實體，而是功能；不是固定不變的，而是念念變異的勢用。眾生以為自己活在一個「外在世界」，其實是自心種子變現的「內在投射」。

**第二、動轉見境界——種子生現行的機制。**「動轉」描述種子現行的狀態：種子絕非固定不動，而是像瀑流一樣，剎那不停地轉變、生滅。這種動轉，令「境界」現前。唯識學中說「內識轉似外境」——眾生的心識自內變現出像外在實境一般的相分，眾生卻誤以為它是心外的真實。就像做夢時，夢心變現夢境，夢中的我們卻以為夢境是真實的。

**第三、如翳者所見，愚夫生執著——凡夫的錯覺與執著。**翳者因眼病而見到毛輪、飛蚊等幻相。這些幻相不是外境實有，而是眼識變現；但患者卻堅信自己「真的看到」。同樣，凡夫因無明這片「翳」，把自心種子變現的境界當成心外實有，進而生起「這是好的、那是壞的」「這是我的、那是他的」等種種執著。

此頌是「三界唯心，萬法唯識」最精要的詩偈表達：識是能變，境界是所變；能變所變，都不離一心。

【義理通解】：
現代虛擬實境（VR）技術可以被用來理解這首偈頌。戴上VR眼鏡，你看到高山、深谷、飛龍，感到驚險刺激，甚至身體會不自覺地閃避。但你很清楚這些「境界」其實只是眼鏡中的畫面；而這些畫面，是由程式設定（類似「種子」）透過設備運作（類似「動轉」）而顯現。愚夫若不知道這是虛擬實境，便會在裡面驚慌失措、貪戀追逐；智者知道一切是幻，便能在其中自在遊戲。

我們現在所處的世界，佛法說，本質上也是如此——是「自心變現的巨大虛擬實境」。不同的只是：VR的程式是工程師寫的，而世界的程式是我們無始以來「戲論分別薰習」而成的種子；VR放下眼鏡就結束，而這個夢境必須透過「智慧」才能覺醒。

「愚夫生執著」的關鍵教訓是：執著不是境界給我們的，是我們自己生起的。境界只是「像翳者所見」的幻相，執著卻是我們在幻相上多加的一層「真實感」。若能如實了知「如是識種子，動轉見境界」，便能開始放下執著，漸入唯心法門。

---

🔹 原典：「無始生死中，　　執著所緣覆；　退捨令出離，　　如因[打-丁+屑]出[打-丁+屑]。」
🔸 釋詞：
- **無始生死中**：「無始」是沒有最初的開端；「生死」是三界六道中的輪迴流轉；「中」是在……之中。意謂眾生從無始以來，一直處在生死流轉之中。
- **執著所緣覆**：「執著」是固執取著；「所緣」是心識所攀緣的對象，即色聲香味觸法等六塵境界；「覆」是覆蓋、遮蔽。合謂：由於執著心識所攀緣的境界，將虛妄幻相當成真實，因此而覆蓋了本來的真如自性。
- **退捨令出離**：「退捨」是退卻、捨離，即放下、不再執取；「令」是使得；「出離」是出走脫離，即脫離生死輪迴。合謂：若能放下捨離對所緣境界的執著，便能從生死中解脫出來。
- **如因[打-丁+屑]出[打-丁+屑]**：「[打-丁+屑]」為「楔」之異體字，指木楔、木釘；「因」是依靠、憑藉；「出」是取出。意謂：就像用一個木楔去敲出另一個卡住的木楔一樣——以前一個楔子（修行對治之力）去除後一個楔子（執著煩惱）。

🔸 銷文：世尊說：「眾生從無始以來，在生死輪迴之中，由於執著心識所攀緣的種種虛妄境界，真如自性被重重覆蓋。若能退卻捨離這些執著，便能令自己出離生死，就像用一個木楔去敲出另一個木楔一樣——以法對治煩惱，以智慧去除執著。」

【詳解】：
這首偈頌指出眾生流轉生死的直接原因，以及修行對治的方法。可分三層：

**第一、生死流轉的根源——執著所緣。**「無始生死中」點出時間的無限性。眾生不是在某一刻突然墮入生死，而是從無始以來就一直如此。原因是什麼？「執著所緣覆」——心識不斷攀緣六塵境界，並對這些境界產生執著。執著一旦生起，真如自性便被覆蓋。這就像烏雲遮日，不是太陽消失了，而是被雲層覆蓋；同樣，自性本淨，只是被執著所遮蔽。

**第二、出離生死的方法——退捨。**「退捨」二字，是修行的關鍵。不是要消滅境界，而是對境界不再執取；不是要逃避世間，而是對世間不再貪戀。如同《心經》的「照見五蘊皆空」，照見之後，自然度一切苦厄。這個「退捨」不是消極的放棄，而是積極的放下——放下虛妄的執著，才能提起真實的智慧。

**第三、修行的過程——如因楔出楔。**「因楔出楔」是極佳的比喻。木頭中有根卡住的楔子，要把它取出來，不是用手去拔（因為太緊），而是拿另一根楔子從旁邊敲進去，把原來那根頂出來。修行也是如此：用「如幻觀」這根楔子，去對治「執著實有」那根楔子；用「正念」去對治「妄念」。但要注意：第二根楔子用完之後，也要拿掉——法尚應捨，何況非法。若執著於「能對治的佛法」，佛法本身也會變成另一根卡住的楔子。

此頌也與前面「退捨令出離」呼應了「應無所住而生其心」的修行理趣：對一切所緣境界不生執著，心便能從繫縛中脫落。

【義理通解】：
「執著所緣覆」可以用「手機成癮」來比喻。現代人一天到晚盯著手機，刷社群、看影片、回訊息，心識不斷攀緣螢幕上的色塵境界。這些境界本身如幻（只是像素與數據），但我們卻對它們產生強烈執著——按讚數讓我們開心，留言讓我們憤怒，訊息讓我們焦慮。這些執著，確實「覆蓋」了我們本有的平靜與智慧。放下手機的瞬間，猶如「退捨」，心才重新回到當下。

「如因楔出楔」的修行方法，在現代也可以理解為「以善法對治惡法」。例如，用專注呼吸來對治散亂，用慈悲觀來對治瞋恨，用無常觀來對治貪愛。這些都是「以楔出楔」的過程。但最終，連這些對治的法門也要放下——就像到了彼岸，不必再背著船走。若能如此，才能真正「出離」生死，不只是暫時壓抑煩惱。

這首偈頌告訴我們：解脫不是外求，而是「退捨」——放下執著，當下即是。而放下的方法，是善用佛法這根「楔子」，逐步頂出煩惱的楔子，直到一切執著都脫落，回復自性的清淨。

---

🔹 原典：「幻呪機所作，　　浮雲夢電光；　觀世恒如是，　　永斷三相續。」
🔸 釋詞：
- **幻**：魔術師以咒術、藥力等變現出的幻相，似有實無。
- **呪**：即「咒」，印度外道或幻師所用的明咒，能令幻相顯現；此處是比喻能產生幻象的因緣力用。
- **機**：機關、機械，如木人、木偶內部的結構，能令無情之物作出種種動作。
- **所作**：因緣力用所造作出的種種現象。
- **浮雲**：空中飄浮的雲朵，聚散無常，變滅不定。
- **夢**：夢境，睡時似有，醒時即無。
- **電光**：閃電之光，剎那生滅，一閃即逝。
- **觀世恒如是**：「觀」是如實觀察；「世」是世間一切法；「恒」是恆常；「如是」是這樣。意謂：恆常以這樣的目光觀察世間。
- **永斷三相續**：「永斷」是永遠斷除；「三相續」指三界（欲界、色界、無色界）的生死相續。合謂：永遠斷除三界生死的延續。

🔸 銷文：世尊說：「世間種種現象，如同幻師以咒術機關所變現的幻相，如同浮雲聚散無常，如同夢境虛假不實，如同電光剎那生滅。若能恆常以這樣的目光觀察世間一切法，便能永遠斷除三界生死的相續。」

【詳解】：
這首偈頌以連續五個比喻，將世間法的虛妄本質與無常本質徹底顯明，並指出由此能永斷三界生死。此頌可分兩層：

**第一、世間現象的五種譬喻。**世尊以五種比喻，從不同的角度描述世間法的本質：
- **幻**：以咒術變現之物，說明諸法「無實體而有顯現」——眾生所見的一切，並非實有，只是因緣和合的幻象。
- **呪**：幻術所依的咒力，比喻能令幻相生起的因緣與習氣力用；正如沒有咒力就沒有幻相，沒有無明習氣，就沒有虛妄境界的顯現。
- **機**：機關、機械，說明諸法如木人、機關一般，看似有生命、有動作，實則無有情識、無有作者。諸法的運作，如同機械運轉，無我、無作者。
- **浮雲**：說明諸法「聚散無常」的性質——雲朵聚了又散，散了又聚，沒有恆常不變的狀態；諸法也是如此，念念變異。
- **夢**：說明諸法「虛假不實」的性質——夢境當下雖有種種經歷，醒來時一無所有；諸法也是這樣，執著時似真，覺悟時即空。
- **電光**：說明諸法「剎那生滅」的性質——閃電一閃即逝，快不可留；諸法也是如此，念念生滅，無有一刻常住。

**第二、以如是觀，斷三相續。**「觀世恒如是」——這不是偶爾想一想，而是恆常、相續不斷的觀察。若能將這五種觀法融入日常，時時刻刻以「幻、化、夢、電」的目光看待世間，便能「永斷三相續」。三界生死之所以相續不斷，正是因為我們把世間法看成真實的、恆常的、有意義的；一旦如實照見其虛妄與無常，對三界的執著便失去根據，生死相續的鎖鏈也從此斷裂。

此頌與《金剛經》的「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」精神完全一致，都是教導修行者以「如幻觀」照破有為法的虛妄本質。

【義理通解】：
現代生活中，最能體會「如夢幻泡影」的，大概是電影與虛擬實境。電影中的人物、情節、情感，明明只是一串光影與聲音的組合，但觀眾卻會跟著哭、跟著笑。當燈光亮起、螢幕關閉時，一切歸於虛無。世間法也是如此——我們在人生這部大電影中投入太多情感，卻忘了它本質上只是因緣和合的影像。

「電光」的比喻，在現代可以對應於「瞬間即逝」的體驗：一個念頭的生起與消失之快，快到我們幾乎來不及察覺；一段關係從熾熱到冷淡，可能只在一念之間；生命本身，醫學上已知細胞每天都在更新，我們的身體從來不是同一瞬間的那個身體。這些都是電光般剎那生滅的事實。

「永斷三相續」提醒我們，解脫不是等待死後去一個更好的地方，而是在當下以智慧照見三界的虛妄性。當我們不再被世間的幻相所騙，對三界的貪愛與執著便會止息。止息不是壓抑，而是看清後的放下。這首偈頌是修行者日常最好的口訣：看到任何境界，提醒自己——「幻、雲、夢、電」，如是觀之。

---

🔹 原典：「此中無所有，　　如空中陽焰；　如是知諸法，　　則為無所知。」
🔸 釋詞：
- **此中**：在這些法之中，指前面所說的一切世間法、三界境界之中。
- **無所有**：沒有真實的實體可得。此處不是虛無斷滅，而是說諸法中無有眾生所執著的那種「實有自性」。
- **如空中陽焰**：如同虛空中顯現的陽焰——遠望似有流水，近觀實無一物；比喻諸法雖有「顯現」，卻無「實體」。
- **如是知諸法**：以這樣的方式去認知一切諸法，即如實了知諸法如幻、無有自性的本質。
- **則為無所知**：「無所知」不是一無所知，而是沒有凡夫那種「執取實有自性」的妄知。聖者以無分別智照見諸法實相，心中不落有無等戲論，故說「無所知」。

🔸 銷文：世尊說：「在一切諸法之中，本來無有任何實體可得，就如同虛空中的陽焰，看似有水，實無一滴。若能以這樣的方式如實了知一切諸法——知其如幻、知其無性——這便是遠離虛妄分別的『無所知』，也就是聖者無分別智的境界。」

【詳解】：
這首偈頌是前面「諸法如幻、三有如陽焰」等觀法的進一步深入，點出聖者智慧的實際內涵。可分三層：

**第一、「此中無所有」——諸法的實相。**世尊首先指出：在前面所說的一切法——五蘊、八識、三界、生死——之中，究竟而言「無所有」。這個「無所有」不是虛無主義，而是「無實自性」：沒有一個固定不變的實體，沒有一個獨立存在的自我，沒有一個可以牢牢抓住的本質。但「無所有」同時也不否定緣起的顯現——諸法雖無自性，卻有如幻的作用。

**第二、「如空中陽焰」——無所有的比喻。**「空中陽焰」與前面「熱時焰」的比喻略有不同：此處特別強調「空中」——陽焰顯現在虛空之中，沒有根、沒有實體、沒有來處。它「似有非有」：看起來有水，實則無水；看似可以執取，伸手卻一無所得。這比喻諸法：在真如空性之中，因緣和合而顯現如幻的相狀；這些相狀不是沒有，但絕非實有。

**第三、「如是知諸法，則為無所知」——聖智的內涵。**「如是知」是以如實智照見諸法如幻，這是無分別智的運作。「無所知」則更進一步：聖者在如實知見的當下，心中並不存有「我看到了什麼、我證到了什麼」的妄執。知而無知，無知而知——這正是《心經》所說的「無智亦無得」。此「無所知」不是愚癡，而是泯除能所、超越主客的般若智慧。

此頌也與《金剛經》「佛說般若波羅蜜，即非般若波羅蜜，是名般若波羅蜜」的「三句義」相通：聖者知諸法無所有，然亦不執著「無所有」之相，故為真正的「無所知」。

【義理通解】：
現代人常把「知道」理解為「累積資訊」——知道得越多，似乎越有智慧。但世尊此頌指出：真正的智慧，恰恰是「無所知」——不是什麼都不知道，而是不把概念、見解當成真實。我們對世界的認識，往往是「在陽焰上加水」——現象已經虛妄，我們還在上面添加更多概念與判斷，離實相愈來愈遠。

「此中無所有，如空中陽焰」也可以用現代科學的發現來輔助理解。物理學將物質分析到最後，發現原子內部幾乎是空的，所謂的「實體」其實是能量場的波動；量子力學甚至指出，觀測者的心識參與了現象的建構。這些發現，雖然不能完全等同於佛法的「空」，但可以幫助我們鬆動對「實有」的執著。

「無所知」的修行啟示是：當我們覺得自己「懂了很多佛法」時，反而要小心——是否落入了「所知障」？佛法不是累積知識的學問，而是放下執著的智慧。若能以「如是知」照見諸法如幻，又不執著「我能知、我已知」，便是趨向「無所知」的般若境界。終極的「知道」，是知道「無所知」；而真正的「無所知」，是如實知見一切。

---

🔹 原典：「諸蘊如毛輪，　　於中妄分別；　唯假施設名，　　求相不可得。」
🔸 釋詞：
- **諸蘊**：指色、受、想、行、識五蘊，即身心萬法的總稱。
- **如毛輪**：如同眼睛有翳病者所見的毛髮、輪相，是虛妄的幻覺，並非真實存在。
- **於中妄分別**：在這些如毛輪般虛妄的五蘊法中，凡夫卻生起種種虛妄的分別計度，執以為實。
- **唯假施設名**：五蘊只是為了溝通、教化的方便，所施設的「假名」；名字所指的實體，並不存在。
- **求相不可得**：在五蘊中尋求一個真實不變的自體相狀，終究了不可得。

🔸 銷文：世尊說：「五蘊之法，如同翳眼者所見的毛輪一般虛妄不實；凡夫卻在這些虛妄法中，生起種種妄分別，執為真實。然而，五蘊只是假名施設，為了方便說明而安立的名相而已；若在五蘊中尋求真實的體相，終究一無所得。」

【詳解】：
此偈直接以「毛輪」來比喻五蘊，說明凡夫對身心世界的執著，完全是虛妄分別的產物。可分三層：

**第一、「諸蘊如毛輪」——五蘊的虛妄本質。**毛輪是眼病所見的幻相，實際上根本不存在。五蘊也是如此——我們以為有真實的「我」、真實的「身體」、真實的「感受」，但這些都是無明妄見所變現的幻相。五蘊並非一無所有，而是如毛輪一般，非有非無：顯現而非實有。

**第二、「於中妄分別」——凡夫的錯認。**凡夫在如毛輪般的五蘊中，虛妄地分別出「我」與「我所」：執色身為我，執感受為我，執想、行、識為我。這些分別，就像把毛輪當成真實的東西來分析、來執取，徒勞無功。一切煩惱的根源，正是這個「於中妄分別」。

**第三、「唯假施設名，求相不可得」——假名與無相。**佛陀施設「五蘊」這個名稱，是為了教導眾生觀察身心現象，並非說真的有一個實體叫「五蘊」。名稱是工具，所指的對象是緣起如幻的過程，裡頭沒有不變的實體可得。因此，「求相不可得」——無論如何分析、觀察，都找不到五蘊的真實自性；找不到，正是因為它本來無相。

此頌也呼應了《心經》的「照見五蘊皆空」——不是毀壞五蘊，而是如實照見其虛妄無實的本質。

【義理通解】：
現代人對「自我」的認知，往往是五蘊的集合：身體（色）、情緒（受）、想法（想）、衝動（行）、意識（識）。我們說「我快樂」「我生氣」「我思考」，彷彿有一個不變的「我」在經歷這些。但仔細觀察，這些都不過是剎那變化的心理與生理現象，根本沒有一個固定不變的實體。就像電影是由一格一格的靜止畫面快速播放而成，「我」也是由念念生滅的五蘊串連而成的幻象。

「唯假施設名」在現代生活中也很常見：我們用「桌子」「國家」「公司」這些名詞溝通，但它們都是概念上的安立，沒有一個永恆不變的實體。「桌子」會壞、「國家」會興亡、「公司」會倒閉，它們只是因緣和合的暫時現象。佛法說五蘊也是如此——是假名，是方便，不是實體。

「求相不可得」的修行啟示是：當我們為「我」的痛苦、得失、榮辱而煩惱時，可以試著在身心五蘊中尋找那個「我」到底在哪裡——在身體中？在念頭中？在情緒中？無論如何尋找，都找不到一個可以稱之為「我」的固定實體。這個「找不到」，不是失敗，而是解脫的開始。

---

🔹 原典：「如畫垂髮幻，　　夢乾闥婆城；　火輪熱時焰，　　實無而見有。」
🔸 釋詞：
- **如畫**：如同畫像——平面無高下，凡夫妄見高下。
- **垂髮**：眼睛有翳病者，誤以為空中垂下毛髮；比喻無中生有的妄見。
- **幻**：魔術師以咒術、藥力變現的幻相，似有實無，卻能令人信以為真。
- **夢**：夢境，睡時以為實有，醒時了無蹤跡。
- **乾闥婆城**：海市蜃樓，遠望似有城市，近觀空無一物。
- **火輪**：旋轉火炬所形成的輪相，實非有輪，只是視覺暫留的錯覺。
- **熱時焰**：陽焰，烈日下地面熱氣蒸騰，遠望似水波動，實無有水。
- **實無而見有**：這些境界實際上根本沒有真實的實體，但眾生卻因為種種因緣錯覺，而「看見」它們宛然存在。

🔸 銷文：世尊說：「如同畫像本無高下而妄見高下，如同翳目妄見垂髮，如同幻師變現的幻相，如同夢境中的種種經歷，如同海市蜃樓般的乾闥婆城，如同旋轉火炬所見的火輪，如同熱時陽焰看似流水——這些境界，實際上根本沒有真實的實體，但眾生卻因無明妄見，而見到它們宛然存在。」

【詳解】：
這首偈頌一口氣總舉七個譬喻，將前面長行與重頌中散說的比喻，全部收攝於此，以「實無而見有」一語貫穿，可說是前面所有譬喻的「總結頌」。分三層說明：

**第一、七喻的總攝。**七個比喻可分三類：
- **色相類**：如畫（平面妄見高下）、垂髮（空中本無毛髮）、火輪（本無輪相）——這三喻說明眾生於「無」中妄見「有」，於無相中妄見有相。
- **變現類**：如幻（咒術變現）、夢（心識變現）——這二喻說明境界雖有顯現，但皆由某種力量（咒力、夢心）所變現，沒有獨立實體。
- **似有類**：如乾闥婆城（遠看似城）、熱時焰（遠看似水）——這二喻說明境界「相似而現」，看似真實，近前則無。

無論哪一類，七喻的共同結論都是：「實無而見有。」實無——指沒有眾生所執著的那種真實自性；見有——指眾生確實看到了、感受到了種種境界。這正是「無而有顯現」的緣起如幻之理。

**第二、唯識的解釋。**從唯識學來看，這些比喻可以用「相分」與「見分」來解釋：眾生的八識，會變現出「相分」（所見的境界），再由「見分」（能見的作用）去執取它。這些相分，就像畫像、垂髮、幻、夢、乾城、火輪、陽焰一樣，是心識變現的影像；眾生卻把它們當成心外實有的境界。這就是「實無而見有」的機制。

**第三、修行的意義。**「實無而見有」不僅是理論，更是修行时要時刻覺察的真相。當我們對某人生氣、對某事貪著、對某境恐懼時，要能提醒自己：這只是「實無而見有」——境界本身沒有那個真實的「可怒、可愛、可怖」的實體，是我們的心識把它「見」成那樣。若能如是反覆觀照，便能逐漸削弱執著的力量。

此頌也與《金剛經》的「凡所有相，皆是虛妄」以及《圓覺經》的「知是空華，即無輪轉」相通：一切相本無實體，如空中花、鏡中像、水中月——雖見非真。

【義理通解】：
「實無而見有」在現代生活中隨處可見。魔術師的表演是最好的例子：在舞台上，魔術師把一個人鋸成兩半，觀眾親眼所見，驚呼連連；但所有人都「知道」那不是真的。然而，在看的那個當下，我們的眼識確實「見有」。佛法說的是：整個世界的運作，本質上就是一場大型魔術——因緣和合，變現萬象，實無自性，而我們信以為真。

視覺錯覺的研究也支持這個觀點。心理學上有名的「棋盤陰影錯覺」：兩個看起來一黑一白的方格，其實顏色完全相同，只是因為周圍環境的對比，讓我們「看到」不同的顏色。這就是「實無而見有」——顏色本身沒有差別，是我們的視覺系統把它們「見」成有差別。佛法更進一步說：一切法的差別相，也都是心識的分別作用所「見」出來的，並非實有。

「實無而見有」的修行啟發是：當我們看到美麗的、厭惡的、可愛的、可怕的境界時，不要急著隨之起貪起瞋，而是先停一下，提醒自己：「這是實無而見有。」如此練習，心會愈來愈清明，不再被幻相牽著鼻子走。這七個比喻，像是七面鏡子，照見我們心中「執實」的毛病，讓我們有機會從錯覺中醒來。

---

🔹 原典：「如是常無常，　　一異俱不俱；　無始繫縛故，　　愚夫妄分別。」
🔸 釋詞：
- **如是**：如此，承接上文。如同前面所說的畫像、垂髮、幻夢、乾城、火輪、陽焰等，都是「實無而見有」；同樣，以下所說的種種二邊概念也是如此。
- **常無常**：「常」是恆常不變；「無常」是剎那變滅。這是對諸法存在狀態的兩種相反執著。
- **一異**：「一」是同一；「異」是差異。這是對諸法關係的兩種執著。
- **俱不俱**：「俱」是亦一亦異；「不俱」是非一非異。這是四句分別中的後二句。
- **無始繫縛故**：「無始」是沒有最初的開端；「繫縛」是綁縛、束縛。謂眾生從無始以來，被這些二邊戲論的妄見所繫縛。
- **愚夫妄分別**：「愚夫」是愚癡凡夫；「妄分別」是虛妄不實的分別計度。凡夫因為無明，對諸法生起這許許多多的錯誤分別。

🔸 銷文：世尊說：「如同前面所說的畫像、垂髮、幻夢、乾闥婆城、火輪、熱時焰等，都是實際上沒有實體而眾生妄見為有；同樣，對於諸法的『常與無常』『一與異』『俱與不俱』等種種二邊概念，也不是諸法真實具有的性質。但愚癡凡夫因為從無始以來被這些戲論妄見所繫縛，才會對諸法生起種種虛妄的分別執著。」

【詳解】：
這首偈頌是重頌的關鍵轉折：前面以七個比喻說明「實無而見有」，此頌則將這種「見有」的錯覺，落實到眾生最根本的戲論——「常無常、一異、俱不俱」等二邊分別上。可分三層：

**第一、「如是」——總結前喻，導入戲論。**「如是」二字，將前面七喻的「實無而見有」貫通到當前的二邊概念上。畫像無高下而見高下，垂髮本無而見有，幻本非實而似實，夢本虛假而似真，乾城本無城而似有城，火輪本非輪而似有輪，陽焰本無水而似有水——這些都是「實無而見有」。同樣，「常無常、一異、俱不俱」等二邊概念，也是「實無而見有」：諸法實相中，本來沒有這些固定不變的性質，但眾生卻妄見其中有這些分別。

**第二、「常無常、一異、俱不俱」——諸法的四句戲論。**眾生對諸法的分別，總不離四句：
- 執「常」：認為諸法有恆常不變的自性，如外道計神我、梵天常住。
- 執「無常」：認為諸法剎那壞滅，死後斷滅，如斷見外道。
- 執「一」：認為諸法同一體性，如數論師計自性與諸法為一。
- 執「異」：認為諸法各自獨立，如勝論師計六句義各異。
- 執「俱」與「不俱」：則是對上述二句的種種組合與推論。

這些概念，都是凡夫心識對諸法所作的「加工品」，不是諸法本身的性質。諸法實相，遠離這一切四句分別。

**第三、「無始繫縛故，愚夫妄分別」——戲論的根源與對治。**眾生為什麼會對諸法生起這些戲論分別？因為「無始繫縛」——從無始以來，被無明與妄見所繫縛，形成堅固的習氣。這種繫縛不是別人加在我們身上的，而是自己的妄分別不斷薰習、不斷強化所造成的。既是自己造的，也能自己解開——只要如實觀察諸法如幻，不落二邊，便能從繫縛中解脫。

【義理通解】：
「常無常、一異、俱不俱」的戲論，在現代生活中也無所不在。我們總想為事物找一個「永恆」的定位：愛情要天長地久、事業要長盛不衰、青春要永不消逝——這是「常」的執著。一旦發現萬事都會變化，又感到幻滅、虛無——這是「無常」的執著。人際關係上，我們常問：「他是好人還是壞人？他對我是真心還是假意？」——這是「一異」的分別。這些問題本身沒有標準答案，因為人與事都是因緣和合、不斷變化的，無法用固定標籤去框定。

「無始繫縛」也可以用「習慣迴路」來理解。大腦的神經迴路一旦形成，便會自動運行，難以改變。我們從無始以來，習慣用「有無、好壞、一異」的框架來看世界，這個框架本身就是繫縛。要解開繫縛，不是建立另一個框架，而是如實見到：諸法如幻，本無這些固定性質。就像看到魔術表演時，知道那是幻術，就不會再被迷惑。

這首偈頌的修行啟示是：所有讓人心生煩惱的判斷——「他永遠不會變」「這一切完了」「我跟他是同類還是敵人」——都是「妄分別」。若能時時提醒自己：「實相遠離這些二邊」，便能慢慢從戲論的束縛中鬆脫，回歸心的清淨。

---

🔹 原典：「明鏡水淨眼，　　摩尼妙寶珠；　於中現色像，　　而實無所有。」
🔸 釋詞：
- **明鏡**：清淨明亮的鏡子，能映現萬物。
- **水淨眼**：「水」指澄淨的水面，能映現倒影；「淨眼」指清澈無翳的眼睛，能明見色像。三者並舉，表示這些清淨之物本身無分別、無染著。
- **摩尼妙寶珠**：「摩尼」即如意寶珠；「妙」是殊勝微妙。摩尼寶珠清澈透明，能隨眾生心而映現種種色像。
- **於中現色像**：在明鏡、清水、淨眼、摩尼寶珠之中，能顯現出種種色相影像。
- **而實無所有**：但這些影像在鏡、水、眼、珠之中，實際上一無所有——不是鏡中有物，不是水中有物，不是眼中有物，不是珠中有物。

🔸 銷文：世尊說：「如同清淨明鏡、澄淨清水、無翳淨眼，以及微妙摩尼寶珠，在這些清淨之物中，雖然能顯現種種色像，但這些色像實際上一無所有，只是因緣和合而顯現的影像。」

【詳解】：
這首偈頌以四個「清淨、能映現」的比喻，說明「心」與「法」的關係，以及「顯現」與「實無」的同時成立。可分三層：

**第一、四個比喻的共同特質。**明鏡、清水、淨眼、摩尼寶珠，都具有「清淨」的特質：鏡面無塵、水平無波、眼無翳病、珠體明淨。正因為它們清淨，所以能如實映現萬物，沒有扭曲、沒有拒絕。這比喻自心（如來藏）的本質：本來清淨，能現一切法。

**第二、影像的虛妄性。**鏡中像、水中影、眼中所見、珠中所映，都是「似有實無」：鏡中沒有真實的人，水中沒有真實的樹，眼中沒有真實的外物，珠中沒有真實的色。然而，在顯現的當下，我們確實「看到」了種種色像。這種「有顯現而無實體」的狀態，正是諸法的實相——緣起如幻。

**第三、心與境的關係。**這四個比喻都指向「心」：心如明鏡，能現萬象；心如清水，能映天地；心若清淨，能照諸法實相；心具摩尼珠性，能隨緣顯現而本體無染。「於中現色像」——一切境界在心中顯現；「而實無所有」——境界不是心的實體，也不在心中有固定位置。若能如是了知，便不會對境界起執著。

此頌與前面「譬如明鏡無有分別，隨順眾緣現諸色像」的長行比喻相呼應，但更進一步：以「淨眼」「摩尼珠」等，強調「清淨」與「顯現」不相妨礙——愈是清淨，愈能明照；愈是明照，愈知無所有。

【義理通解】：
現代生活中，我們可以想想「投影機」或「螢幕」：螢幕本身沒有畫面內容，但透過訊號輸入，便能顯示出各種影像——電影、照片、遊戲。螢幕上的影像千變萬化，但螢幕本身不因此被染污或改變；關掉電源時，影像一無所有。佛法說，自心就像這個螢幕：一切境界在心中顯現，但心本身清淨無染；境界的生滅變化，不會真正染污心體。

「摩尼妙寶珠」的比喻也很值得深思。傳說摩尼寶珠能隨眾生心念而現種種寶物，滿足所求；但寶珠本身並不擁有那些寶物，只是如實回應因緣。同樣，自心能隨緣顯現種種境界，但心的本體──真如自性──並無一法可得。若能安住於這種「清淨而能現、現而無所有」的自性，便能在一切境界中自在無礙。

修行上的啟發是：不必厭離境界，也不必執著境界。境界如鏡中像，來了就讓它來，去了就讓它去；鏡子不會因為影像來去而歡喜或憂愁。我們若能保持自心的「明淨」，在一切色像中如實照見「而實無所有」，便能從執著中解脫，體會「無所住而生其心」的自在。

---

🔹 原典：「心識亦如是，　　普現眾色相；　如夢空中焰，　　亦如石女兒。」
🔸 釋詞：
- **心識**：指八識心王，即眾生能變現一切境界的心體，含阿賴耶識、末那識及前六識。
- **亦如是**：也是這樣。承接上文——如同明鏡、清水、淨眼、摩尼寶珠能現影像而實無所有。
- **普現眾色相**：「普」是普遍；「現」是顯現；「眾色相」是種種色聲香味觸等一切境界相。合謂：心識普遍變現出一切境界之相。
- **如夢空中焰**：如同夢境（虛假不實），如同空中的陽焰（似有實無）。
- **亦如石女兒**：「石女兒」指石頭所生之女，根本不可能存在，比喻本無實體之物。此處形容心識所現的色相，本無真實自體。

🔸 銷文：世尊說：「心識也是這樣，能普遍變現出種種色相境界；然而這些色相，如同夢境一般虛假，如同空中陽焰一般似有實無，也如同石頭所生的女兒一般，本來就沒有真實的實體可得。」

【詳解】：
此頌是世尊以「明鏡水淨眼，摩尼妙寶珠」四個清淨喻之後，合喻到「心識」上的總結頌。可分三層：

**第一、心識的能現功能。**「普現眾色相」——心識具有變現一切境界的功能。唯識學中說「識有四分」：相分、見分、自證分、證自證分。眾生所見的一切色相，都是自心識變現的「相分」。此處之「普現」，顯示心識的變現是普遍而無所不包的：三界六道、依報正報，皆是心識所變。

**第二、所現色相的虛妄性。**世尊用三個比喻來形容心識所現的色相：
- **如夢**：夢中種種境界，在夢中宛然真實，醒來才知是夢。心識所現的色相也是如此，眾生在生死大夢中執以為實，覺悟之後才知是虛妄。
- **空中焰**：陽焰在空中顯現，看似有水，實無一滴。心識所現的色相也是如此，看似有真實的對象，實際上沒有實體。
- **石女兒**：石女所生之子，根本不存在。這是更徹底的否定——心識所現的色相，如同石女兒一般，從本以來就是無生無實的。

三個比喻由淺入深：如夢是「醒後知空」，空中焰是「近前即無」，石女兒是「本來無有」。這顯示心識所現的色相，不是「本來有、後來空」，而是「從本以來即無實體」。

**第三、與前文的呼應。**此頌是前面所有比喻的總結。從「渴鹿逐陽焰」到「明鏡現像」，世尊用種種比喻說明諸法虛妄；此頌將這些比喻全部歸攝到「心識」上——一切境界皆是心識變現，而心識所變現的、心識所執取的，如同夢境、陽焰、石女兒，皆無實體。若能如是了知，便能破執證真。

此頌也是本段重頌的收尾，意義重大：將「唯心」的教義從理論推向實證——不僅要知道「心識變現」，更要在現量中照見「所現皆空」。

【義理通解】：
現代虛擬實境（VR）的體驗，可以幫助我們理解這首偈頌。戴上VR眼鏡，你看到一個栩栩如生的世界——有山、有水、有建築、有他人。但這個「世界」只是眼鏡中的影像，由程式碼與光學訊號所構成；你的心識（感官與認知系統）將這些訊號轉譯成「真實」的體驗。佛法說的是：我們現在所處的「現實世界」，本質上也是心識的「VR」——它不是完全虛無，但絕非如我們所執著的那樣實有。

「如夢空中焰」的現代對應，可以是「線上交友」的經驗。在網路上，我們透過文字、照片與人互動，心中建立起對對方的「印象」；但這個印象往往與真實的人相差甚遠。就像陽焰看起來是水，實際上不是水；我們心中的「某人」，往往只是心識投射的影像，不是那個人本身。「亦如石女兒」則更徹底：我們對自我的認知——「我是什麼樣的人」——常常也只是一個概念建構，在本來面目中，這個「我」如同石女兒一般，無有實體。

修行上的啟發是：當我們對某人、某事、某種身分產生強烈執著時，可以提醒自己：「這是心識所現，如夢、如焰、如石女兒。」不是否定現象，而是不執著現象為實。若能如是觀照，便能像明鏡一樣，普現一切色相而心無染著，這正是「心識亦如是」的深義——心識的虛妄面是輪迴，心識的清淨面是涅槃；迷悟之別，只在是否如實知見。

---

🔹 原典：「復次，大慧！諸佛說法離於四句。謂離一異、俱不俱及有無等建立誹謗。」
🔸 釋詞：
- 復次：又再一次；表示在闡明前一段法義之後，進一步提出另一個層面的開示。
- 大慧：即大慧菩薩摩訶薩，本經的當機請法者，象徵具大智慧而能領受如來真實義。
- 諸佛說法：十方三世一切諸佛出現世間，為度眾生所施設的言教。
- 離於四句：超越四種相對妄執的戲論分別。此處的「四句」即下文所舉的「一異、俱不俱、有無」等相對範疇；廣義而言，凡落於「有、無、亦有亦無、非有非無」等二邊對立的計度，皆屬四句所攝。
- 一異：執著諸法同一，或執著諸法各異。
- 俱不俱：執著「亦同亦異」，或執著「非同非異」。
- 有無：執著諸法實有，或執著諸法實無。
- 建立誹謗：建立，指妄計諸法為實有，而安立種種法相；誹謗，指妄計諸法為斷滅空無，而否定因果緣起。此即常見與斷見的兩端。

🔸 銷文：
佛陀再次對大慧菩薩說道：十方諸佛如來演說一切教法時，其根本立場是徹底超越「四句」的一切戲論分別。所謂超越四句，就是指遠離「一」與「異」、「俱」與「不俱」、「有」與「無」這幾類相對妄執；也遠離由這些妄執所衍生的「建立」（妄執實有）與「誹謗」（妄執空無）等一切二邊邪見。整句意謂：諸佛說法，不落任何一邊，不立任何定法，唯為破除眾生的執著。

【詳解】：
「四句」在佛法中是代表眾生妄計分別的基本模式。眾生思考諸法實相時，總離不開四種可能性：一、二、俱、不俱；有、無、亦有亦無、非有非無；常、無常、亦常亦無常、非常非無常。只要落在這四種格式中，就是戲論分別，不能見到諸法實相。此處特別舉出「一異、俱不俱、有無」為代表，並以「建立誹謗」總攝一切二邊執著：執有即是建立，執無即是誹謗。

諸佛說法所以「離於四句」，是因為真如法性非言語思量所能及，凡有言說皆屬方便。諸佛以種種言教引導眾生，但其最終目的不在於成立某種「見解」，而在於令眾生捨離一切見解。故《中論》云：「諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。」又「離四句絕百非」，正是禪宗與中觀共許的究竟立場。若有人說佛說「有」，即墮建立；若有人說佛說「無」，即墮誹謗。真實佛法，非有非無，非一非異，非俱非不俱，超越一切對待，所以說「離於四句」。

【義理通解】：
在現代語境中，可以說諸佛說法不是要建立一套「宇宙觀」或「本體論」的學說，而是要醫治眾生「執著」的病。眾生凡有所思，必然落入「同或不同、有或沒有、兩者皆是或兩者皆非」的框架，就像一個人戴著有色眼鏡看世界，無論看到什麼都是眼鏡的顏色。佛說法如同提醒你摘下眼鏡，而不是告訴你「世界是藍色」或「世界是黃色」。因此，若有人聽佛說「一切法空」，便執著於空無，這是「誹謗」；若聽佛說「因果不虛」，便執著於實有自性，這是「建立」。真正的佛法修行，是要在聽聞教法後，回觀自心，離開一切概念戲論，如實體悟「離四句」的本地風光。

---

🔹 原典：「大慧！諸佛說法以諦、緣起、滅、道、解脫而為其首，非與勝性、自在、宿作、自然、時、微塵等而共相應。」
🔸 釋詞：
  - 諦：即四聖諦──苦、集、滅、道，諸佛所證、所說的真實理則。
  - 緣起：此指十二因緣等「此有故彼有，此生故彼生」的因果相待法則。
  - 滅：即涅槃寂滅，諸惑永盡、生死止息之果德。
  - 道：即趣向涅槃的八正道等無漏聖道。
  - 解脫：由智慧斷障而得離繫自在的聖果。
  - 勝性：印度數論師所立「自性」（Prakṛti），亦譯「勝性」，計為生起萬法的根本實體。
  - 自在：即大自在天（Īśvara），外道計為創造宰制世間的唯一作者。
  - 宿作：宿作因論，主張一切苦樂純由過去業力決定，抹煞現緣。
  - 自然：無因自然論，謂萬物無因自然而有。
  - 時：時論外道，計「時」為生起萬物的因。
  - 微塵：勝論師等計極微（原子）為構成器世間的質料因。
  - 共相應：共同相順、相應和合，亦即彼此相容、共許。
🔸 銷文：  
大慧！一切諸佛宣說妙法，皆以「四聖諦、十二緣起、涅槃寂滅、八正道、真實解脫」這類清淨正因正果為最根本、最首要的宗旨；絕不與數論的「勝性」、自在天、宿作因、自然、時、微塵等外道邪因邪果之論，有所混同、相應或共許。

【詳解】：  
此句承接前文「諸佛說法離於四句」而來。佛說法之所以能離一異、俱不俱、有無等戲論，正因佛所印定的是緣起中道的「無因無緣」實相？不，此處是說佛以「諦、緣起、滅、道、解脫」為首，此即四聖諦的總綱，也是佛法核心的「因果如實」：苦諦如實知，集諦如實斷，滅諦如實證，道諦如實修。十二緣起則明流轉與還滅的必然理則；滅、道、解脫則指向依教修行所得之果。  
反之，外道所計的「勝性、自在、宿作、自然、時、微塵」，皆屬「邪因邪無因」：或執一實體生萬法，或執一神我主宰，或執過去業固定一切，或執完全無因，或執時節、極微為成因。這些見解，或落常見，或落斷見，皆不能令人如實見到諸法緣起無自性的中道實相。諸佛說法，於這些邪因論「非共相應」，即是徹底拒絕、不與和合，因為它們正是「四句」戲論的根源。  
此處的「諦、緣起、滅、道、解脫」不但是言教內容，更是修行者內自證的次第：依諦理起正觀，觀緣起無我，證寂滅涅槃，行無漏聖道，得真實解脫。這便是佛法的「法印」所在，也是如來出現世間的本懷。

【義理通解】：  
佛法是「如實」的教法，不是哲學思辨，也不是神話信仰。佛所說的法，始終扣緊「生命的苦迫、苦迫的原因、苦迫的止息、止息的方法」這四個大問題。就像醫生治病，先診斷病情（苦）、再找出病因（集）、確認健康狀態（滅）、然後開立藥方（道）。緣起法則就是貫穿其中的病理學與生理學，說明一切身心現象如何生起、如何還滅。  
而外道所說的勝性、自在天、宿作、自然、時、微塵，就像把病因歸咎於「命運」、「神明」、「前世註定」、「偶然巧合」等，這些說法既無法被現量驗證，也不能引導人實際改善生命。佛說「非與共相應」，不是為了排斥異己，而是為了守護法的純正性：一個錯誤的因，絕不可能帶來解脫的果。  
用現代語言說：佛法是「可驗證的科學」，外道邪因論是「無法檢驗的假說」。修行者若在因地上錯認因果，就如誤信「吃毒藥可以治病」，終究徒勞無功。所以諸佛說法，必然以四聖諦、緣起、涅槃、聖道、解脫為首，這才是離四句、絕戲論的究竟坦途。

---

🔹 原典：「大慧！諸佛說法為淨惑智二種障故，次第令住一百八句無相法中，而善分別諸乘地相，猶如商主善導眾人。」
🔸 釋詞：
- **大慧**：菩薩摩訶薩之名，此經當機請問者；以其具大智慧，能領受諸佛深法，故佛呼其名而告之。
- **諸佛說法**：十方三世一切諸佛，出現世間，為令眾生開示悟入佛之知見，而施設無量言教法門。
- **淨**：淨除、清淨義，謂銷融惑染，令心體明澈。
- **惑智**：此指「惑障」與「智障」。惑障即煩惱障，以我執為根，覆障涅槃；智障即所知障，以法執為根，覆障菩提。
- **二種障**：即煩惱障與所知障。煩惱障令眾生流轉生死，所知障令眾生不了真如。
- **次第**：有其次第、循漸次而進，非一蹴可幾。
- **令住**：令其安住，謂以方便力攝受眾生，使其心識依止於正法。
- **一百八句**：出自《楞伽經》正宗分之初，大慧菩薩以一百八問請佛，佛以一百八句作答；每一句皆以「非」字遣除，如「生句非生句」等，用以蕩盡一切戲論分別，故為「無相法」之代表。
- **無相法**：離一切名相、言說、心緣之真如法性，超越有無、一異等相對概念。
- **善分別**：善巧分明地了知、抉擇，即「雖知無相而不壞假名」的智慧。
- **諸乘地相**：諸乘——人天乘、聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘乃至佛乘；諸地——菩薩十地等修證階位。此等行相、差別、次第，皆須如實了知。
- **商主**：商隊之領袖，熟知道路、能避險難、導引眾生至安穩處。
- **善導**：善於引導、教化，令不失正道。

🔸 銷文：
大慧！十方諸佛之所以出現於世而施設種種言教，其根本目的，在於淨除眾生的煩惱障與所知障這二種障礙。因此，佛陀依眾生根機之利鈍，循次第而教化，先令修行者安住於「一百八句」所顯示的離一切戲論、無有分別的無相法門之中；經由此無相妙慧的安立，又能善巧明辨聲聞、緣覺、菩薩等諸乘，以及菩薩從初地乃至十地等諸地之行相差別，無所錯謬。這就好比一位經驗豐富的商主，善於引導商隊眾人，通過險難惡道，終至寶所。

【詳解】：
此句經文可從三層深入：

一、**標明諸佛說法之宗趣：淨除二障。**  
「惑智二種障」即煩惱障與所知障。煩惱障以「我執」為體，令眾生起貪瞋癡等煩惱，繫縛生死，障礙涅槃；所知障以「法執」為體，令眾生對諸法實相愚昧不了，障礙菩提。諸佛說法，無非欲令眾生「轉識成智」，淨此二障。煩惱障淨，則分段生死可離；所知障淨，則變易生死亦亡。二障清淨，方名圓滿佛果。

二、**安住「一百八句無相法」：以遣蕩為方便。**  
「一百八句」非另有一法可住，而是借一百八句的否定形式，破除眾生對「有、無、一、異、常、無常」等一切戲論的執著。如「生句非生句，滅句非滅句」等，句句皆歸於「非」，令心識無所攀緣，當下寂滅。故「住一百八句無相法」，其實是「無住而住」，安住於離言絕慮的真如實相。此即「無相」之真義，並非一無所有，而是不滯於任何相。

三、**善分別諸乘地相：無相不礙方便。**  
雖然安住無相，但諸佛菩薩為度眾生，仍能善巧分別聲聞、緣覺、菩薩諸乘，以及十地修證的淺深次第。這正是《金剛經》所說「說法者，無法可說，是名說法」的妙用：於第一義中一法不立，於世俗諦中因果歷然。無相是真諦，分別是俗諦；真俗圓融，方能「善分別諸乘地相」。

末後以「商主」為喻，尤為貼切：佛陀如大商主，深識眾生煩惱險道、諸地風光，既能引導眾生出離三界火宅，又能指點其入如來寶所。商主之智，在於知路；佛陀之智，在於知眾生根機與法門差別。

【義理通解】：
現代人學習佛法，常易落入兩極：一者執著文字義理，把佛法當作學問研究，增長所知障；二者畏懼複雜名相，偏求空無，又成煩惱障的變相。佛陀在此告訴我們：說法的目的不是為了建立一套理論，而是對治我們心中的「兩種病」——一種是情緒上的煩惱（惑障），一種是觀念上的無明（智障）。

「一百八句無相法」就像一劑清涼散，把我們對「有」「無」「常」「斷」「一」「異」等種種僵固的看法全部掃蕩，令心回到無所黏附的清明狀態。然而，掃蕩之後並非什麼都不管，而是要更清楚地看見修行的全貌：現在自己是在人天乘、聲聞乘，還是菩薩乘？是在凡夫地、相似地，還是地上？該斷什麼煩惱、該修什麼波羅蜜？這就需要「善分別諸乘地相」。

好比一位導遊，自己先到過目的地，熟知每一段路況；他不會叫你閉著眼亂走，也不會只指著地圖講理論，而是帶著你一步一步走過險路，直到寶所。佛陀就是這樣的大商主，佛法就是他的引導手勢。我們要做的，是信受這份引導，先放下執著，再認清道路，最後與商主同至寶所——也就是圓證二障淨盡的佛果。

---

🔹 原典：「復次，大慧！有四種禪。何等為四？謂：愚夫所行禪，觀察義禪，攀緣真如禪，諸如來禪。大慧！云何愚夫所行禪，謂聲聞緣覺諸修行者，知人無我，見自他身骨鎖相連，皆是無常苦不淨相。」

🔸 釋詞：  
- **復次**：又、再次；承接上文，另起一層法義。  
- **四種禪**：禪，梵語禪那（dhyāna），此云靜慮、思惟修。此處依修行者根機與證境差別，分為四種層次。  
- **愚夫所行禪**：「愚夫」在此主要指聲聞、緣覺二乘行者，以其未達法無我、猶有取相之心，相對如來而言仍屬「愚夫」。此禪是二乘人所修的厭離觀。  
- **觀察義禪**：觀察諸法自相、共相，以及法無我義的禪觀。  
- **攀緣真如禪**：雖緣真如，仍有「能攀緣心」與「所緣真如」的對待相，未泯能所。  
- **諸如來禪**：諸佛所證、入佛地住自證聖智境界的究竟大禪。  
- **聲聞緣覺**：聲聞，聞佛四諦音聲而悟道者；緣覺，觀十二因緣而悟道者，亦名辟支佛。  
- **知人無我**：如實了知五蘊假合的人身中，無有常一主宰之「我」。  
- **骨鎖相連**：白骨相續鉤鎖；即不淨觀中所見的身相，筋肉皮骨互相連持。  
- **無常苦不淨**：觀身念念遷滅故無常，眾苦逼迫故苦，穢惡充滿故不淨。

🔸 銷文：  
「再者，大慧！有四種禪的分類。是哪四種呢？即是：愚夫所行禪、觀察義禪、攀緣真如禪、諸如來禪。大慧！什麼是愚夫所行禪？就是說，聲聞與緣覺這類修行者，首先如實了知『人無我』——眾生只是五蘊和合，無有實我；進一步在禪定中觀見自己與他人的身體，不過是一副白骨鎖鏈互相連持，內外通徹，皆是無常、是苦、是不淨的相狀。」

【詳解】：  
此段是《楞伽經》中極為重要的「四種禪」判教。佛先總標四種禪，別釋第一種，以顯如來禪之究竟。  
「愚夫所行禪」雖名為「愚夫」，其實是指聲聞、緣覺聖者。何以故？彼等已斷見思煩惱，超出三界，非同凡夫；然以未證法無我，未悟「唯心所現」，猶有欣厭取捨，故相對佛乘而言，仍屬愚夫。  
這段經文點出二乘禪觀的核心：「知人無我」是正見，「見自他身骨鎖相連」是定中境，「無常苦不淨」是觀慧。此即四念處的觀身法門——觀身不淨、觀受是苦、觀心無常、觀法無我。二乘行者以此對治貪愛、出離生死，故能漸次伏斷煩惱。  
然而，此禪的特點在於「取相」：取「不淨相」、「無常相」、「苦相」而修厭離。有能觀之智，有所觀之境，心境未融，仍屬「愚夫所行」。正如《楞伽經》後文所破，一切法皆自心所現，骨鎖、無常、苦等皆是分別戲論；若執有實身可厭、實苦可離，則未入如來禪門。

【義理通解】：  
佛陀開示四種禪，其實是修行者心態與智慧層次的四種寫照。第一種「愚夫所行禪」，就像一個人用強力清潔劑洗滌衣服，雖然能去除污垢，但心中仍執著「有髒」與「有乾淨」。聲聞緣覺觀身不淨、觀受是苦，以此厭離五欲六塵，確實能解脫生死，但他們把「無常、苦、不淨」當作真實法相，不知這些仍是由自心分別所現。  
現代修行者可以這樣理解：我們透過觀察身體的無常、老病死、不淨，淡化對身體的強烈執著，這是必要的「對治法」。但這只是起步，不是終點。就像是學習游泳時先使用浮板，一旦學會了，就要放下浮板，不能永遠抓著它。  
此段最關鍵的啟發是：修行不能停留在「厭離」與「取相」的層次。真正的禪，要進一步觀察「誰在厭離？所厭之境從何而來？」若了達一切唯心，能所雙泯，才能趣入如來禪。所以佛在下一句會繼續解釋這種愚夫禪的過患——「堅著不捨」乃至「至無想滅定」，正是其極限。

---

🔹 原典：「如是觀察堅著不捨，漸次增勝至無想滅定，是名愚夫所行禪。云何觀察義禪？謂知自共相人無我已，亦離外道自他俱作，於法無我諸地相義，隨順觀察，是名觀察義禪。」
🔸 釋詞：
- **如是觀察**：指前文所說「知人無我，見自他身骨鎖相連，皆是無常苦不淨相」的觀智。
- **堅著不捨**：對所修觀境堅固執取，不肯放下。
- **漸次增勝**：依禪定次第，觀慧輾轉增上。
- **無想滅定**：指無想定及滅盡定等無心定。
- **愚夫所行禪**：聲聞緣覺所修、仍帶法執的禪定，非究竟無相禪。
- **觀察義禪**：菩薩所修，如實觀察諸法義理的禪。
- **自共相**：自相（諸法差別相）與共相（諸法共通相，如無常、苦、無我）。
- **人無我**：補特伽羅無我，眾生乃五蘊假合，無實體。
- **外道自他俱作**：外道妄計諸法由自生、他生、自他和合共生（俱作）等邪因。
- **法無我**：一切法無實體性，諸法空無自性。
- **諸地相義**：菩薩十地各自的行相與證悟義理。
- **隨順觀察**：隨順法性、如理作意而觀。

🔸 銷文：
此段經文分為兩節。第一節：聲聞緣覺修行者，依前面所說的「知人無我，見自他身骨鎖相連，皆是無常苦不淨」等法，如是諦觀，並且對這種觀境堅固執著、不肯放捨；由此觀慧漸次增勝，歷經諸禪，最終到達無想定或滅盡定。這種禪定，因為仍執取「無常、苦、不淨」等法相，未能徹證唯心無性，所以佛陀稱之為「愚夫所行禪」。

第二節：什麼是「觀察義禪」呢？謂修行者不僅了知諸法的自相、共相，證得「人無我」；同時也能遠離外道所計執的「諸法由自生、由他生、由自他和合共生」等邪見。更進一步，對於「法無我」的真理，以及菩薩從初地乃至十地的種種行相、證悟義理，都能隨順法性、如實觀察，無有乖違，這就叫做「觀察義禪」。

【詳解】：
此段是佛陀開示「四種禪」中的前二種。佛法中禪定並非究竟目的，而是證悟實相的方便。若行者雖修禪定，卻執著定境或觀智為實有，即落入「愚夫所行禪」。

「愚夫所行禪」主要指聲聞、緣覺二乘人所修。他們雖能「知人無我」，但仍執著「法」有自性，所以觀身是無常、苦、不淨、骨鎖相連等，以此對治貪愛。此觀法能令其厭離三界，漸次深入，乃至入於無想定、滅盡定。然而，因為「堅著不捨」——對無常等相生起法執，以為有實有的無常相可證、有實有的苦可離，所以仍屬「愚夫」境界。此處「愚夫」不是貶斥凡夫，而是相對於大乘菩薩，指出二乘人仍有微細法執，未達究竟。

「觀察義禪」則是菩薩所修。菩薩不僅證「人無我」，還進一步了達「法無我」；不僅觀諸法自共相，更知道自共相亦唯心所現，無有實體。同時，遠離外道「自生、他生、共生」等邪因邪見，不落兩邊。此禪以「觀察」為要，隨順法性而觀諸地相義，能漸次趣入諸地功德，但仍有功用、有相待，尚未達到「攀緣真如禪」的無分別現量，更未及「如來禪」的任運無作。故知「觀察義禪」是從二乘禪過渡到如來禪的關鍵橋樑。

在教理上，此二禪的對比，正是「人空法有」與「人法二空」的差異。二乘證人空，未證法空；菩薩如實觀法無我，方能漸入諸地，趣向佛果。

【義理通解】：
現代修行者很容易把「打坐、入定、看到種種境界」當作禪修成功，甚至執著於「我很有定力」「我已證初禪」等。佛陀在此明確指出：若在禪定中仍執取「無常、苦、不淨」等法相，即使能入無想定、滅盡定，也只是「愚夫所行禪」，不是究竟。因為心有所著，即有能觀、所觀，未離二取。

「觀察義禪」的啟發在於：真正的禪觀，是先透視「人無我」——沒有一個獨立的靈魂或自我；再進一步透視「法無我」——一切境界、概念、乃至禪定中的喜樂輕安，都是因緣和合、當體即空。同時，要遠離「自生、他生、共生」等錯誤的因果見解，如實觀察一切法唯心所現，菩薩十地種種功德也不離自心。

用現代比喻來說：愚夫所行禪像一個人拼命擦鏡子，以為鏡子上的灰塵是真的、擦乾淨的境界是真的，卻不知道鏡子本身與灰塵都無實體。觀察義禪則開始認識「能擦、所擦、鏡子、灰塵」都是因緣和合，無有自性，因而不再執著清淨相，只是隨順觀察，漸漸明瞭諸法實相。這樣的禪觀，才能引導修行者從有相入無相，從自利入利他，終至如來清淨禪。

---

🔹 原典：「云何攀緣真如禪？謂若分別無我有二是虛妄念，若如實知彼念不起，是名攀緣真如禪。云何諸如來禪？謂入佛地住自證聖智三種樂，為諸眾生作不思議事，是名諸如來禪。」

🔸 釋詞：
- **攀緣真如禪**：以真如為所緣，心心專注、如實趣向，但仍有「能觀智」與「所緣境」的微細對待，故名「攀緣」。
- **無我有二**：此有二解：一者，分別「無我」為「人無我、法無我」二種，執此二相為實；二者，於「無我」上更生「有、無」二見，或「我、無我」二計。經意重在：凡有「二」之分別，即是妄想。
- **虛妄念**：不契實相之分別心，以戲論習氣為體，取二相為相。
- **如實知**：稱合真如實相之正智，離於有無、一異等計，不作「二」想。
- **彼念不起**：指能分別「無我有二」之妄念不再生起，並非壓制，而是徹見其本無自性，自然不轉。
- **諸如來禪**：諸佛所行、所證之最上禪，不滯於境、不著於定，依自證聖智而起利他妙用。
- **自證聖智三種樂**：即如來內證之三昧樂，通常指遠離生死苦、寂滅涅槃樂，及大悲方便化他之樂；亦有配「三三昧」或「三明」之說，然要旨為佛自受用境界中之無漏妙樂。
- **不思議事**：非言語思量可及之度生事業，如不動真際而普應十方，現身說法無有窮盡。

🔸 銷文：
什麼是「攀緣真如禪」呢？如果修行者心中分別「無我」有兩種相狀，這樣的分別本身就是虛妄的念頭；若能如實了知那個虛妄之念本來不生、不再現起，就稱為「攀緣真如禪」。
什麼是「諸如來禪」呢？安住於佛地，安住於自證聖智所生的三種妙樂，並為了利益眾生而示現種種不可思議的教化事業，這就稱為「諸如來禪」。

【詳解】：
此段承接前文四種禪之第三、第四。四禪中，「愚夫所行禪」為凡小禪定，「觀察義禪」為大乘觀慧，「攀緣真如禪」已趣入真如法性，但仍存「能攀所攀」之微細功用；「諸如來禪」則究竟無功用，全體是佛果妙用。

「攀緣真如禪」的關鍵在「無我有二」一句。佛陀施設「人無我、法無我」本是對治凡夫實執的方便。若行者反而執取「二種無我」為實有自性，便是「以藥為病」，仍屬虛妄分別。如實知者，了達無我之性本自空寂，非有一法名為「無我」可緣可取；能取之心與所緣之法雙泯，故「彼念不起」。此處「不起」不是斷滅，而是不生不滅的現前實相。因此，「攀緣」雖名攀緣，實則無所攀緣，方與真如相應。

「諸如來禪」更進一步：不只是菩薩因地的觀行，而是諸佛果地的自受用境界。「入佛地」指究竟圓滿，徹證心佛眾生三無差別；「住自證聖智三種樂」明其自受用樂，非同凡夫五欲之樂，亦非二乘偏空寂滅之樂；「為諸眾生作不思議事」則顯他受用大悲，於無功用中普應羣機。此禪不離定慧，而超越一切禪定相；不捨眾生，而常寂滅自在。

【義理通解】：
禪修的目的不是求境界、得感應，而是如實見到心的本來面目。若在修行中還認為「我已無我」、「我證二空」，這個「認為」本身就是一道細微的柵欄，把清淨真如隔在外面。就像一個人拼命擦鏡子，卻時時檢查鏡子乾不乾淨，反而在鏡面上留下手印。真如禪的「攀緣」其實是善巧：先以正念緣真如，待正念純熟，能所雙忘，才知「攀緣」亦是假名。

諸如來禪則告訴我們：修行最終不是躲到山林裡獨自享樂，而是有了內證的喜悅與力量，自然能利益眾生。如同太陽無意照物而光明遍灑，如來禪的「不思議事」正是從深定大悲中任運流出。現代人生活忙碌，靜坐時間有限，但若能在日常作務中訓練「念起即覺、覺已不隨」，便是「攀緣真如」的現代運用；進一步把一切順逆境界都當作度眾生的材料，心中無有畏懼與厭倦，就隱約觸及如來禪的氣象了。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：愚夫所行禪，觀察義相禪，攀緣真如禪，如來清淨禪。」  

🔸 釋詞：  
- **爾時**：即「那個時候」，指佛陀說完前述法義、法會因緣成熟之際。  
- **世尊**：梵語 Bhagavat，佛陀德號之一，意為「世出世間最尊貴者」，具足十號功德，為眾生最上福田。  
- **重**：音ㄔㄨㄥˊ，再一次、重新。表示前面已用長行散文開演，現在再以偈頌方式複說、總攝其義，俾令聽眾憶持。  
- **說**：宣說、演說，如實開示法義。  
- **頌言**：即「偈頌」（gāthā），又稱「孤起頌」或「重頌」。此處為重頌，用以收攝前面長行所說的義理。  
- **愚夫**：梵語 bāla，指迷惑無知、未見真理的凡夫眾生，常執著五欲、妄計我法。  
- **所行**：所修習、所趣向的境界與行門。  
- **禪**：梵語 dhyāna，意譯「靜慮」「思惟修」，即心專注一境、如實觀照的修持。  
- **觀察**：以智慧思惟抉擇，如理作意，觀照諸法實相。  
- **義相**：法義之相，即所觀的理境、教法之相貌。  
- **攀緣**：心識緣慮境界，取相執著，如攀枝引蔓般馳逐不息；此處特指依真如而起觀，尚帶有「能觀、所觀」的對待。  
- **真如**：梵語 tathatā，諸法真實不虛妄之體性，平等不二，離一切分別戲論。  
- **如來**：梵語 Tathāgata，佛陀十號之一，「如實而來，如實而去」，亦指證得真如、圓滿覺悟的聖者。  
- **清淨**：離垢無染，究竟寂滅，不落任何煩惱、知見、能所對待的純然覺性。

🔸 銷文：  
「在那個時候，世尊再一次以偈頌的方式宣說法義。偈頌一開始，便標舉了四種禪法的名稱：第一種是凡夫愚癡之人所修行的『愚夫所行禪』；第二種是以智慧觀察法義之相的『觀察義相禪』；第三種是心緣真如、猶存對待的『攀緣真如禪』；第四種是如來所證、究竟離相清淨的『如來清淨禪』。」  
此四句是總綱，先列出禪法的四種層次，以下偈頌則一一分別說明其內容與過失。

【詳解】  
此偈以「禪」為核心，施設四種層次，實則暗藏教理上的揀別與破斥。佛法中的「禪」並非一概究竟，依修行者智慧深淺與所緣境不同，有凡有聖、有邪有正、有權有實。  

- **愚夫所行禪**：指凡夫外道所修的禪定。他們雖能入定，卻不離貪著境界、執著身形或明暗變化，甚至以見日月、蓮花等幻相為證驗，終究落入生死流轉。  
- **觀察義相禪**：二乘行者或初學大乘者，依教法文字，以正思惟觀察無常、苦、空、無我等義相；此屬「有觀有住」的層次，雖能對治凡夫顛倒，但仍未泯除能所。  
- **攀緣真如禪**：已能趣向真如，然心中仍存有「真如可攀、我可證」的微細分別，名之為「攀緣」，正是前文所說「分別無我有二」的虛妄念。若能如實了知彼念本無，則可昇進至如來禪。  
- **如來清淨禪**：諸佛所證的「自證聖智境界」，入於佛地，住三種樂，不假功用，任運度生。此禪不落階位、超越能所，是禪法的究竟極則。

此四名相，實則也是修行者從凡夫到成佛的次第縮影；但世尊以「重頌」的方式先總標其名，便要下文逐一檢驗，使人不誤認淺法為深證。

【義理通解】  
這四句如同「禪法地圖」，為修行者首先辨明方向。現代人常說「修禪」，卻未必知道禪有層次之別。若只求打坐後見到光影、身體輕安，乃至以為能見佛見光便是開悟，這多半還落在「愚夫所行禪」的範圍，甚至容易走入外道。  
若以理智分析經論、思惟無常無我，固然比凡夫高明，但仍是「觀察義相禪」，好比看著地圖研究路線，尚未真正踏上旅程。  
再進一步，行者能觀真如，但心中隱隱還有一個「我在觀、這是真如」的念頭，便落入了「攀緣真如禪」，好像手抓著繩索，雖不墜落，卻還未放下。  
唯有連那「能觀」與「所觀」的對待也一併消融，當下徹證本性、無功用行，才是「如來清淨禪」。  
用現代比喻說：  
- 愚夫禪是「看電影入戲，隨劇情哭笑」；  
- 觀察義相禪是「知道這是電影，分析劇情結構」；  
- 攀緣真如禪是「清楚知道屏幕與影像皆空，但仍緊盯屏幕」；  
- 如來清淨禪則是「不再區分屏幕與影像，全體即是光明，自在無礙」。  

這四句提醒我們：禪修的目的不在獲得奇異體驗，而在徹見本來面目；凡是有所得、有所著，終非究竟。真正的如來禪，是歇下狂心、本來成佛。

---

🔹 原典：「修行者在定，　　觀見日月形，
　波頭摩深險，　　虛空火及畫，
　如是種種相，　　墮於外道法；
　亦墮於聲聞，　　辟支佛境界。」

🔸 釋詞：
- **在定**：指處於禪定狀態之中。
- **波頭摩**：梵語 Padma 之音譯，意為蓮花。此處指定中見蓮花等瑞相。
- **深險**：指深淵險境，或地獄、惡道之可怖景象。
- **外道法**：心外求法，執著定中幻相為實有之境界。
- **聲聞、辟支佛**：即二乘聖者，此處指修行者若執著定中寂滅或厭離幻相，便會墮入只求自了的二乘境界。

🔸 銷文：
修行者在禪定之中，可能會觀見到日月的形狀、蓮花、深淵險境、虛空、火光以及種種如畫般的景象。如果對這種種在定中現起的幻相產生執著，就會墮入外道的法門之中；或者雖然不執為外道神我，但取著於厭離生死的空寂之相，也會墮入聲聞與辟支佛的境界。

【詳解】：
此段偈頌緊承前文所言之「愚夫所行禪」。禪定中所見之日月、蓮華、火光等相，皆是行者阿賴耶識中無始劫來熏習的種子，於心念澄靜時所變現之「獨影境」。這些境相本無實體，唯是自心所現。
若修行者未能通達「唯心識定」，將定中顯現的影像執為真實，或視為神聖境界、神我加持，便落入了「見取見」與「戒禁取見」，從而墮入外道法中；若行者見此種種相而生起厭離心，一味追求滅盡種種相的空寂，則墮於二乘的偏真涅槃，失去大乘不住生死、不住涅槃之中道智。故知，禪定中所現一切相，皆不可取、不可執，若執即落魔窟或成滯寂。

【義理通解】：
在實修打坐或閉關時，當心念稍微沉靜下來，許多人會看到光點、幾何圖形、甚至日月星辰、蓮花，有時也會看到深淵、火海等恐怖景象。從現代心理學與佛學的角度來看，這些都是潛意識（阿賴耶識種子）的投影，就像做夢一樣，是內心深處記憶與習氣的浮現。
如果不明白「凡所有相，皆是虛妄」的道理，把這些幻相當作真實境界，甚至當作自己修行的成就或神通，就會走偏，淪為追求神秘體驗的外道；如果因為害怕或厭惡這些幻相，而強迫自己進入一種「什麼都沒有」的死寂狀態，就會落入小乘聲聞的境界，喪失了利益眾生的大乘菩提心。真正的修行，應當如《金剛經》所言：「不取於相，如如不動」，見到任何境界都不迎不拒，知其唯心所造，自然幻化，這才是安住於大乘正定。

---

🔹 原典：「捨離此一切，　　住於無所緣；
　　是則能隨入，　　如如真實相。
　　十方諸國土，　　所有無量佛；
　　悉引光明手，　　而摩是人頂。」

🔸 釋詞：
- **捨離**：捨，棄捨；離，脫離、超越。此處非指斷滅，而是「不執取、不繫著」之義，即於所見一切禪相、定境，無所住著。
- **此一切**：指上文所言「日月形、波頭摩（紅蓮華）、深險、虛空、火、畫」等種種禪定中所見之相，亦含攝聲聞、緣覺、外道所行一切有相觀境。
- **住於無所緣**：住，安住；無所緣，即無有能緣之心、所緣之境，泯絕主客對待，入於無分別的絕待境界。此即「無緣三昧」。
- **隨入**：隨順趣入，非勉強造作，乃自然如實地契入。
- **如如真實相**：如如，即真如，不變不異、如實不動之法性。真實相，諸法實相，離於言說、心緣，非有非無之究竟理體。
- **十方諸國土**：東、西、南、北、四維、上、下，總攝一切佛剎，表諸佛無處不遍。
- **無量佛**：非指數量之多，乃強調佛佛道同、法身遍滿，於一切處恆常加持。
- **悉引光明手**：悉，皆、盡；引，舒展、伸出；光明手，佛以智慧神通所現之金色光明手，表佛力加持、授記印可。
- **摩是人頂**：摩頂，以手撫摩頭頂，為佛門最高之印可與授記，表令其安住佛位、永離退轉。

🔸 銷文：
此偈承接上文「如是種種相，墮於外道法；亦墮於聲聞，辟支佛境界」而來，旨在指示真正入道之要。經文大意是說：修行者若能**徹底棄捨並超越上述日月形、蓮華、虛空、火、畫等一切有相禪境**，乃至不取聲聞、緣覺之滅盡定等對待境界，**安然安住於無有能所、絕諸戲論的無所緣境界**，如此**方能如實隨順趣入真如實相，親證不生不滅、不來不去的諸法體性**。當此之時，**十方一切國土中所有無量諸佛，咸皆同時舒展金色光明之手，為此人摩頂授記**，印可其所證，令其入於如來種性，究竟不退轉。

【詳解】：
此段偈頌在《楞伽經》修行次第中，具有「轉凡成聖」的關鍵地位。需從三重深義解之：

一、**「捨離」者，非斷滅，乃無住也**。上文所言種種禪相，如日月形、紅蓮華、虛空、火、畫，皆是修行者於定中依自心妄習所現之影像。聲聞乘人執此為厭離生死之憑據，外道則執此為神我解脫之證驗，皆是「以賊為子」，將虛妄境界錯認作真實。故佛直言「墮於外道法，亦墮於聲聞、辟支佛境界」。此處「捨離此一切」，並非將諸境滅除，而是以般若正觀照見其「緣起無性、唯心所現」，了知彼相本無實體，當下即空，故無所捨而自然遠離。如《金剛經》云：「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，即見如來。」捨離者，即見諸相非相也。

二、**「住於無所緣」者，乃無分別智之安住**。凡夫心必緣境，二乘心緣空，菩薩心緣度生，皆有所緣。有所緣則有能緣，能所對待即是無明戲論之根。今言「無所緣」，非是無心，而是「智不住三有，悲不住涅槃」，於一切法不取不捨、不即不離，泯然絕待，如鏡照物而無染著，是名無所緣。此即《大乘起信論》所言「遠離分別，究竟達於唯心」之境地，亦是禪宗所謂「無門為法門」之究竟義。

三、**「如如真實相」與「諸佛摩頂」之因果相應**。能捨一切相、住無所緣，則心與真如契合，名曰「隨入」。此「隨入」非從外得，乃因修行者本具之如來藏心，與十方諸佛之法身同一體性；今既泯除能所，則眾生心與佛心無二無別，故感得諸佛現身摩頂。此摩頂非佛來摩，亦非我去受，乃「感應道交，冥符密契」，如水映月。十方諸佛者，即自心本具之覺性圓滿顯發；光明手者，即般若智慧之妙用，能破無明、攝受眾生。摩頂者，印可其「無所緣」之證德，令其決定入於諸佛種性，不退不轉。

【義理通解】：
現代修行者常於靜坐中見光、見佛、見種種殊勝境界，遂生執著，以為得道。此偈正是最殊勝的對治良藥。**佛明明確指出：一切定中境界，不論是多麼莊嚴神聖，只要尚有「能見之心」與「所見之境」，皆屬生滅妄法，不出外道及二乘境界。** 真正的禪定，是「無所緣」——不是把心綁在一個點上，而是放下一切攀緣，讓心回到本來的樣子，像虛空含容萬象而不留痕跡。當你不再執取任何境界，也不排斥任何境界，只是清楚明瞭、如實安住，此刻便自然隨順真如，與諸佛同一鼻孔出氣。此時，十方諸佛的「摩頂」，不是外在的神蹟，而是內在自性覺醒的印證——你終於確認：從來沒有離開過，本來就是佛。這便是「如人飲水，冷暖自知」的實證。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！諸佛如來所說涅槃，說何等法名為涅槃？』」

🔸 釋詞：  
- **爾時**：那個時候，指佛陀宣說前面「捨離此一切，住於無所緣」等偈頌之後，法會尚未散場的當下。  
- **大慧菩薩摩訶薩**：「大慧」是此菩薩之德號，表大智慧能破邪顯正；「摩訶薩」梵語 mahāsattva，義為「大有情」，指發大菩提心、行大菩薩道、上求下化之聖者。  
- **復**：又、再。表示大慧菩薩不是初問，而是在前文基礎上，再次申問更深一層的法義。  
- **白**：下位對上位、弟子對佛陀恭謹稟白之詞，有明白陳述、虔敬啟請之意。  
- **佛言**：向佛而言、對佛發問。  
- **世尊**：梵語 Bhagavān，佛之尊號，意為世出世間最尊貴者，具足福德、智慧、遍知、解脫等功德。  
- **諸佛如來**：「諸佛」指十方三世一切佛；「如來」梵語 Tathāgata，義為「如實而來、如實而去」，或「從真如實際而來成正覺」。諸佛如來，表佛佛道同，非一人一時之說。  
- **涅槃**：梵語 Nirvāṇa，意譯「圓寂」「滅度」「不生不滅」。滅除煩惱、生死、戲論，究竟寂靜安樂之聖果。  
- **何等法**：「何等」即「何種、哪一種」；「法」梵語 dharma，此處泛指「法體、法義、境界、自性施設」而言。  
- **名為涅槃**：「名」是施設、稱呼；「名為涅槃」即「在名義上、法體上，稱作涅槃」。

🔸 銷文：  
在那個法會當中的時刻，大慧菩薩摩訶薩又再次恭敬地向佛稟白說：「世尊！十方諸佛如來所宣說的『涅槃』，究竟是就哪一種法的體義，稱之為涅槃呢？」

此句包含兩層：  
一、「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言」是經家敘述當時問法之事；  
二、「世尊！諸佛如來所說涅槃，說何等法名為涅槃？」是大慧正式請問佛陀的核心問題。  
大慧並不是泛泛地問「什麼是涅槃」，而是問得更精確：諸佛如來所安立的涅槃法，到底以何種法為其體，而能安立「涅槃」之名？

【詳解】  

這一問之所以重要，在於「涅槃」一詞極易淪為抽象概念，或被人誤解為「死亡以後的境界」「斷滅空無」「生天享樂」等。大慧菩薩在此特別標舉「諸佛如來所說涅槃」，正是要收攝定義源頭：涅槃不是外道或凡夫隨意施設的想像，而是諸佛如來親證、金口所宣的究竟法體。

「說何等法名為涅槃」中的「何等法」三字，是問法的核心。  
一般而言，佛法中說「法」，有「軌持」之義——  
- **軌**者，軌生物解；  
- **持**者，任持自性。  

所以大慧是在問：能真正被稱為涅槃的「那個法」，它的自性是什麼？它的範圍是什麼？它是心法？色法？心不相應行法？無為法？還是另一種聖者所證的實相境界？  

此問含攝兩個層次：  
1. **名義層次**：涅槃之名，究竟依於何等法義而建立？  
2. **實證層次**：修行者要在何處、以何種智慧去覺悟，方能現證涅槃？  

在唯識、如來藏系經典中，涅槃並非離心別有的實體，也不是斷滅一無所有；而是當「一切識自性習氣」及「藏識、意、意識」的虛妄見習都轉化之後，所顯現的「諸法性空」境界。大慧此問，正是為了引出佛陀以「識轉依」與「諸法性空」來解說涅槃的深義。

【義理通解】  

現代學佛者常有一個困惑：「涅槃是不是人死後才會到達的地方？」  
也有人誤會涅槃是「消極、虛無、甚麼都沒有」。  
但大慧菩薩這一問，已經把方向拉回佛法的核心：涅槃是一個可以被智慧認明、可以被修行親證的「法」，不是虛無飄渺的來世想像。

就像一個人問：「你說的『明月』，到底是指哪一輪月亮？」  
他問的不是空中隨便一團光，而是真正透出清涼光明的那個實體。大慧現在就是這樣問佛：「世尊！您和十方諸佛所說的涅槃，究竟是以哪一種法，才配稱為涅槃？」  
這個問題本身，就是在打掉我們對涅槃的所有錯誤想像。

由後文佛陀的回答可知，涅槃不在外面，而在眾生當下的八識心王之中。當「藏識、意、意識」的計執習氣不再生起，當一切識的自性習氣真正轉化，生死與涅槃的對立當下消融，諸法性空的境界自然顯現。  
所以涅槃不遠人，只在一念回光返照之間。  
正如雲散月現：月亮從來不是從天外飛來，只是迷雲散盡，清光自露。

---

🔹 原典：「佛告大慧：『一切識自性習氣，及藏識．意．意識見習轉已，我及諸佛說名涅槃，即是諸法性空境界。』」

🔸 釋詞：
- **一切識**：指眾生所有的虛妄心識，總括前五識、第六意識、第七末那識與第八阿賴耶識；廣義而言，凡有「了別、計度、執取」的作用，皆名為識。
- **自性**：此處不是指「真如法性」，而是心識因無明與分別，把所緣境執為「有固定不變之實體」的妄想自性。
- **習氣**：梵語 vāsanā，又作「熏習餘氣」。心識每一次虛妄分別、計度執取，都會在阿賴耶識中留下潛在勢力，如香熏衣，雖香氣散去，餘習仍在。
- **藏識**：梵語 ālayavijñāna，即第八阿賴耶識；它能含藏一切種子，是生死流轉的總依處。
- **意**：梵語 manas，即第七末那識；其體性是「恆審思量」，念念執取阿賴耶識的見分為「我」。
- **意識**：梵語 manovijñāna，即第六意識；能普遍分別六塵境界，造作善惡業，也是眾生認知虛妄世界的主要樞紐。
- **見習**：此處不是現代漢語「見習」的意思，而是「見」與「習」的複合詞。「見」指能取、所取的錯誤知見，亦即「見分」對境起執的傾向；「習」指這種執取所熏成的內在慣性。合言之，「見習」即「執有能見、所見的虛妄習氣」。
- **轉已**：「轉」是轉變、轉捨、轉得；「已」是完成、究竟。「轉已」即徹底翻轉、完全清淨，不再受虛妄分別習氣所驅使。
- **涅槃**：梵語 nirvāṇa，意譯為寂滅、圓寂、不生不滅；並非斷滅，而是煩惱永盡、生死流轉止息的究竟解脫。
- **諸法**：一切法，包括有為法與無為法、物質與精神、主觀與客觀等一切存在。
- **性空**：諸法皆依因緣和合而生起，沒有獨立、常住、不變的自性；此即「緣起性空」之空。
- **境界**：梵語 gocara / viṣaya，指心識所緣、智慧所照的境域。此處指內自證聖智所親證的實際理地，不是概念上的空。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：當一切心識所執取的「自性」這種虛妄分別習氣，以及第八藏識、第七末那意、第六意識之中，所潛藏的「執有能見、所見」的無明習氣，都已經完全翻轉、徹底清淨之後——我和十方諸佛就把這個狀態稱之為「涅槃」。

而這個涅槃，並不是離開一切法另有一個寂滅境界；它正是「一切法本來無有自性」的性空境界。

【詳解】：
這一串經文是《楞伽經》中對涅槃最精要的定義之一。大慧菩薩問：「諸佛如來所說涅槃，到底是說哪一法名為涅槃？」佛陀沒有回答「有一種東西叫做涅槃」，而是從「心識的轉化」與「諸法的本性」兩個方向來會通。

首先，經文說「一切識自性習氣」。眾生無始以來，第六意識、第七末那識乃至前五識，在運作時都會將所緣境視為有自性的實法。例如：看到一朵花，第六意識立刻分別「這是花」，並安立名言，薰習成一種「花有實體」的種子勢力。這種「把一切法看成有自性」的勢力，就是「自性習氣」；也就是唯識學所謂「遍計所執性」所留下的微細熏習。

接著說「及藏識．意．意識見習」。這三個層次是心識流動的骨幹：
- **藏識（阿賴耶識）** 是總倉庫，儲存一切名言、我執、業種子；它的「見習」，是根本無明熏習下的微細二取習氣。
- **意（末那識）** 是「恆審思量」的妄執機關，它執取阿賴耶識的見分為「我、我所有」，所以是「我癡、我見、我慢、我愛」的所依。
- **意識（第六意識）** 是「審而不恆」的分別機關，它對外攀緣六塵，對內隨順末那的自我執著，造作種種分別、判斷、愛憎。

這三者都以「見」為病根——所謂「見」，就是將主體與客體對立起來，把「能見的心」與「所見的境」都看成都市真實存在。這種「見」反覆熏習，變成極難撼動的慣性勢力，經文稱之為「見習」。

「轉已」是關鍵。佛法不說「斷滅識」，而說「轉識成智」。把第八識的雜染種子轉成清淨智，把第七識的妄執轉成平等性智，把第六意識的分別計度轉成妙觀察智，把前五識的感官執取轉成成所作智。這便是「轉已」的內容。當這些虛妄習氣不再現行，不是心識消滅了，而是心識回復到本來清淨的狀態，這就是涅槃。

最後說「即是諸法性空境界」。涅槃之所以是涅槃，不是因為某種寂滅實體被建立起來，而是因為一切法本來沒有自性。正因為無自性，所以能轉；正因為空，所以不須離開生死而另求解脫。所以《心經》說「是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減」；此處則說「涅槃即是諸法性空境界」。涅槃不是「在虛空中的另一個地方」，而是當虛妄見習止息時，諸法空性如實顯現的內證境界。

【義理通解】：
這句經文告訴我們：涅槃不是「死後才去的地方」，也不是「把心識完全消滅掉」的斷滅狀態。它是心識在虛妄習慣徹底翻轉之後，所顯現出來的本來面目。

可以用一個比喻來說明：一個人做夢，夢裡有山、有水、有人、有追逐，夢中的自己害怕、歡喜、執著。夢中的一切，對做夢的人而言，確實有「現象」，但沒有「真實自性」。當他醒來時，夢中的山河人物並不是被一一消滅了，而是「轉已」——夢心一轉，境相自空。佛陀所說的涅槃，不是壓死夢境，而是從「能見夢境的心」與「所見夢境的法」這種虛妄對立中覺醒過來。

「諸法性空境界」也不是「什麼都沒有」的空無。就像夢境中的花，不因為它沒有實體就等於沒有花的作用；正因為它空無自性，才能夠在因緣中顯現，也能夠在覺悟時不再羈絆我們。涅槃就是這樣：一切法照樣緣生緣滅，但其中不再有「我」與「法」的實執，不再有能取、所取的纏縛。

在修行上，這句經文也給了我們極為實際的指導：面對煩惱、妄想、種種境界時，不要急著壓抑，也不要跟著追逐；而應該如實觀照它們「無自性」——它們來無所從，去無所至，當體即空。這樣觀照，正是「轉已」的入手處。念念轉，念念清明；徹底轉盡，便是「我及諸佛說名涅槃」的圓滿境地。

---

🔹 原典：「復次，大慧！涅槃者，自證聖智所行境界，遠離斷常及以有無。」
🔸 釋詞：
- **復次**：再者，表示另起一段開示。
- **涅槃者**：涅槃這個東西，指如來所說的究竟涅槃。
- **自證聖智**：「自證」是自內親證，非從他聞；「聖智」是諸佛聖者的無漏智慧。指聖者以自身智慧親證的境界。
- **所行境界**：「所行」是智慧所緣、所安住的範圍；「境界」是現量證得的狀態。合謂：聖智所親證、所安住的境界。
- **遠離斷常**：「遠離」是超越、捨離；「斷」是斷滅見，認為死後一切歸無；「常」是常見，認為有一永恆的靈魂或實體常住。超越斷見與常見二邊。
- **及以有無**：「及以」是以及；「有」是實有見；「無」是虛無見。同樣超越有見與無見二邊。

🔸 銷文：世尊說：「再者，大慧！涅槃是什麼呢？涅槃是聖者以自內親證的智慧所行、所安住的境界；這個境界超越斷見與常見，也超越有見與無見等一切二邊戲論。」

【詳解】：
這一段經文是世尊對涅槃的進一步定義，以「聖智自證」與「遠離二邊」兩個角度來顯示涅槃的性質。可分三層：

**第一、涅槃是聖智自證境界。**涅槃不是知識上的理解，也不是信仰上的接受，而是「自證聖智所行境界」。所謂「自證」，是修行者以自身的智慧親自證入，如人飲水冷暖自知，無法經由他人傳遞。「所行境界」顯示涅槃是聖智活動的領域，是現量親證的狀態，而非概念思惟的對象。這與前面所說「第一義者是聖智內自證境」完全一致——涅槃與第一義諦，在本質上是同一個境界。

**第二、遠離斷常。**「斷」是斷滅見——以為人死如燈滅，一了百了；「常」是常見——以為有一個不變的靈魂或神我永恆存在。這兩種見解，是凡夫與外道對生命與世界最根本的錯誤執著。涅槃超越斷常：它不是「斷」——不是滅絕歸無；也不是「常」——不是有一個實體永恆存在。涅槃是超越這兩邊的如實知見。

**第三、遠離有無。**「有」見執著諸法實有，「無」見執著諸法虛無。涅槃既非有——不是一個實有的境界或實體；也非無——不是什麼都沒有的虛無。此處「遠離有無」與前面「第一義者無自他相，言語有相不能顯示」的教義一脈相承：涅槃超越一切二邊戲論，唯是聖智自證。

此段也再次強調了涅槃的「不二」性質：它不是與生死對立的另一個狀態，而是超越生死/涅槃、有/無、斷/常等一切對立的究竟實相。

【義理通解】：
「遠離斷常及以有無」的涅槃觀，可以用一個比喻來理解：一個人從夢中醒來。夢中的人經歷種種苦樂，夢中的世界看似真實。若有人說「夢醒了就一切都消滅了」——這是斷見；若有人說「夢中的我會繼續存在於夢中」——這是常見。實際上，醒來之後才發現，夢中的一切本來就是虛妄的，既沒有「消滅」這回事，也沒有「延續」這回事，只是從夢中的執著覺醒過來而已。

涅槃也是如此。它不是「消滅」了什麼，也不是「獲得」了什麼，而是如實照見一切法的本來面目——緣起性空，不生不滅。這不是知性的理解，而是聖智親證的境界，超越一切語言概念所能描述。

現代修行者對涅槃常有兩種偏差：一是把涅槃當成「死後的歸宿」，二是把涅槃當成「什麼都沒有的虛無」。世尊的定義幫助我們糾正這些偏差：涅槃是當下自證的智慧境界，超越二邊，不離現前一念心的清淨覺照。

---

🔹 原典：「云何非常？謂離自相共相諸分別故」

🔸 釋詞：
- 云何：如何、何故。此處是假設問端，世尊自問自答，用以施設法義的轉折。
- 非常：非是常住不變。這裡的「常」是指凡夫所執的「自性實有、恒常不變」之見；「非常」即是遣除此種妄執。
- 謂：指的是、所說的是。用於引出解釋的內容。
- 離：超越、遠離、不執著。非指空間上的隔離，而是指聖智觀照下，於諸法不起執取。
- 自相：諸法各自獨特的體相。例如：火以煖為自相，水以濕為自相。此處指凡夫於一一法上計著其不共的個別體性。
- 共相：諸法共通之相。例如：一切有為法皆具有「無常」之共相，一切法皆具有「空」之共相。此處指凡夫於諸法上計著其普遍的共通體性。
- 諸分別：一切虛妄計度、思量揀擇之心。包括了對「自相」與「共相」的種種執取分別。

🔸 銷文：
「云何非常？」——為什麼說涅槃不是凡夫所執的那種常住不變呢？

「謂離自相共相諸分別故」——因為涅槃的境界，是徹底遠離了對於一切法「自相」與「共相」的種種虛妄分別的緣故。

將整句貫穿起來：涅槃之所以被稱為「非常」，並非因為涅槃是另一種「無常」的狀態，而是因為涅槃是超越「常」與「無常」二邊對立的聖智自證境界。凡夫之所以會產生「常」或「無常」的見解，根本原因在於對諸法的「自相」（個別體相）與「共相」（共通體相）起了堅固的分別執著；而涅槃是將這些虛妄分別徹底止息、照見其本來寂滅，因此不落於「常」的戲論之中。

【詳解】：

此句經文是世尊開示涅槃正義的關鍵一環。前文已標定「涅槃者，自證聖智所行境界，遠離斷常及以有無」，此處接著逐項遣除凡夫的二邊戲論。

首先，必須理解凡夫之所以執「常」，其根源在於「自相」與「共相」的分別：

- 執「自相」為常：凡夫見一切法各有其獨特相貌，如山河、大地、人物、男女，便執著這些差別相有真實不變的實體，以為此物從過去到未來皆是同一存在，於是產生「常」的錯覺。
- 執「共相」為常：凡夫見一切有為法皆具無常、苦、空、不淨等共通性質，便將此「無常之相」概念化、實體化，反過來又執著有一個「無常」的法則恆常存在。這種對「無常」的執著，仍是一種「常」見。

涅槃之所以「非常」，正是因為聖者以無分別智親證諸法實相時，照見「自相」與「共相」皆是因緣和合、虛妄施設，本來無有實體可得。既是無實體，則「誰常？誰無常？」的分別戲論當下止息。並非另有一個「非常」的實法可得，而是「常」與「無常」的二元對待在聖智觀照中完全消融。

從四句分別來看：凡夫說「常」，是落於有見；說「無常」，是落於無見。涅槃遠離「自相共相諸分別」，即是雙遣有無，不落兩邊。經中說「離」是遮詮，顯示涅槃不是語言概念所能觸及，唯是內自證境界。

【義理通解】：

這句話在修行上有極深刻的指導意義。我們一般理解「非常」，容易落入「無常」的觀念中，覺得萬法剎那生滅所以是無常。但世尊這裡所說的「非常」，是要打破我們對「常」與「無常」的二元執著。

譬如有人從未見過大海，你告訴他「大海不是平靜的」，他可能以為大海是「洶湧的」；但實際上大海既非平靜也非洶湧，而是包含了一切狀態，超越了平靜與洶湧的對立。涅槃的「非常」也是如此——不是相對於「常」而立的「無常」，而是超越了「常」與「無常」這對概念本身的執著。

在實際觀照中，當我們修行時，不論是觀察身心五蘊，還是觀察外在世界，都要警覺自己是否正在「分別自相共相」。例如：靜坐時見到光明相，心中生起「這個相好殊勝」的念頭，即是執著「自相」；若認為「一切修行都會有光明相」，即是執著「共相」。這些都是生死輪迴的戲論根本。真正的涅槃，是在這些分別生起的當下，照見其虛妄不實，不隨之流轉，不生「有」「無」的計度。

所以這句經文的實修要領在於：不於諸法起「這是什麼相」的分別，也不於諸法起「這屬於哪一類相」的歸納。只是清清楚楚、明明白白地照見一切法當體即空，無自相可執，無共相可得。如此，涅槃的「非常」之義自然現前，而斷常二見亦於當下消融。

---

🔹 原典：「云何非斷？謂去來現在一切聖者自證智所行故。復次，大慧！大般涅槃不壞不死，若死者應更受生，若壞者應是有為，是故涅槃不壞不死，諸修行者之所歸趣。」

🔸 釋詞：
1. **云何**：何謂、如何解說。是徵問之詞，用來引出對前說法義的進一步詮釋。
2. **非斷**：不是斷滅、斷絕。指涅槃並非一無所有的虛無，也非修行功德的終結歸於空無。
3. **去來現在**：即過去、未來、現在三際。一切時間流變的範疇。
4. **聖者**：已證聖智、遠離凡夫妄想執著之人，包括諸佛、大菩薩及證果之聲聞緣覺聖人。
5. **自證智**：聖者內自所證、離言說相的根本無分別智，非從他聞、非依文解而得。
6. **所行故**：所行，是智所遊履、所安住的境界。故，表原因。意即「因為是聖者自證智所遊履的境界」。
7. **大般涅槃**：梵語 Mahāparinirvāṇa。大，即究竟圓滿之義；般涅槃，即圓寂、寂滅。指諸佛所證的究竟無餘涅槃，非二乘有餘涅槃可比。
8. **不壞不死**：壞，是變異敗壞，屬有為相；死，是壽命終盡、五蘊離散，亦是無常法。涅槃離此二相，故曰不壞不死。
9. **若死者應更受生**：若涅槃是有死滅之相的，則死後必隨業力再度受生，流轉三界，如此則非解脫。
10. **若壞者應是有為**：有為，即因緣造作之法，有生住異滅四相。若涅槃會敗壞，則墮於有為生滅之法。
11. **歸趣**：歸向、趣入、究竟棲止之處。如百川歸海、萬流趨壑，是眾生修行最終的落腳處。

🔸 銷文：
「云何非斷？」這是承前文「涅槃者，自證聖智所行境界，遠離斷常及以有無」而來。世尊自設徵問：為何說涅槃不是斷滅呢？

世尊自答：「謂去來現在一切聖者自證智所行故。」因為涅槃是過去、未來、現在三世一切聖者，以內自所證的真實智慧所行、所安住的境界。既為聖智所行之境，則此境是恆常法爾存在、不生不滅的，非同凡夫情識中「斷滅空無」之想，故說非斷。

接著世尊再呼大慧菩薩之名，進一步申明：「復次，大慧！大般涅槃不壞不死。」進一步說：這究竟圓滿的涅槃境界，其體性是不會敗壞、亦不會死亡的。

何以故？世尊用反證法來抉擇：「若死者應更受生。」若涅槃是有「死」相的，那麼死即是命終，命終則隨業受報，必當更受後有之生，如此便墮入輪迴流轉之中，豈能名為解脫涅槃？

「若壞者應是有為。」反之，若涅槃是有「壞」相的，那麼壞即是變異散滅，凡有變異散滅者，必屬因緣造作的有為法；有為法即是生滅無常，無常故非究竟，故不能名為涅槃。

「是故涅槃不壞不死。」因此，經由上述雙重否定（非死、非壞）的抉擇，可知涅槃本性是超越生滅、不屬造作的無為之法。

最後總結：「諸修行者之所歸趣。」正因為涅槃有不壞不死的究竟安樂之德，所以是一切修行者（內含凡夫修行人、二乘聖者、菩薩摩訶薩）最終所求、所歸、所趣入的終極目標。

【詳解】：

此段經文著重抉擇「涅槃非斷」之義，並以「不壞不死」雙遮二邊，顯示涅槃的絕對超越性。

首先，世尊以「去來現在一切聖者自證智所行故」來成立涅槃「非斷」。此中有深意：凡夫之所以畏懼涅槃，常誤以為涅槃是灰身滅智、一無所有。然而世尊指出，涅槃是三世諸佛與一切聖者皆以自證智親證親行之境界。既是三世同證，則此法常住不滅；既是自證智所行，則非凡情虛妄計度之斷滅空。如《大般涅槃經》所言：「涅槃義者，即是諸佛之法性也。」法性恆常，豈有斷滅？

其次，世尊用「死者更受生」來遮遣「死」相。眾生之所以流轉生死，正因「死」後隨業受生，死死生生無有窮已。若涅槃中有死，則死後復生，即同凡夫輪迴，不名解脫。

第三，用「壞者是有為」來遮遣「壞」相。有為法的定義即是「因緣造作」，必有生住異滅。如《金剛經》云：「一切有為法，如夢幻泡影。」若涅槃是有為法，則必歸壞滅，壞滅即是無常，無常即是苦，苦即非究竟安隱之處。故涅槃決定不是有為造作之法。

由此成立涅槃是「無為」，「無為」則無生無滅、無始無終、不壞不死。正如《中論》所說：「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。」此是從理體上說涅槃即諸法實相，非斷非常，遠離二邊。

【義理通解】：

這段經文在修行上有極深的啟發。現代許多人學佛，或誤認涅槃為死後的「斷滅空」，或誤認涅槃為某種「永恆靈魂」的境界。前者墮於斷見，後者執於常見，皆非佛法正見。

世尊此處以「不壞不死」來說明涅槃，是雙遣二邊的究竟中道：

一、**涅槃非斷**：修行人常怕「涅槃」是甚麼都沒了，因此不敢趣入。其實涅槃是聖智所行處，是圓滿覺性之顯現，正如虛空雖無形無相，然含容萬物，真實不虛。現代比喻：就像科學家發現「真空」不是一無所有，反而充滿著量子漲落的能量，是宇宙萬法的基底。同理，涅槃雖離一切戲論相，卻是萬法莊嚴的實相本源。

二、**涅槃不死**：有死即有生，生死是相對的流轉。涅槃超越此相對界，故無所謂死，自然也無所謂受生。如波浪有起有落，而大海本性不增不減；眾生生死如波濤起伏，涅槃如海水濕性，從來沒有生死去來之相。

三、**涅槃不壞**：世間萬物皆會毀壞，房屋會傾頹、身體會老病、星球會滅亡，乃至天神壽盡仍墮。涅槃不是另一種「會壞的東西」，而是超越一切生滅變異的理性。如虛空，大火不能燒、大水不能溺、大風不能動；涅槃亦復如是，不為一切有為法所壞。

此段經文最終以「諸修行者之所歸趣」作結，意在策勵修行者：涅槃不是空談的哲理，而是真真實實可證可入的境界。一切修行的最終目的，就是歸向這「不壞不死」的究竟安樂處。如《楞嚴經》云：「圓滿菩提，歸無所得。」真正的歸趣，不是得到一個外在的東西，而是回歸本自具足的涅槃妙心。

---

🔹 原典：「復次，大慧！無捨無得故，非斷非常故，不一不異故，說名涅槃。復次，大慧！聲聞緣覺知自共相捨離憒閙，不生顛倒不起分別，彼於其中生涅槃想。」

🔸 釋詞：
- 復次：又再一次，表示另起一層論述的連接詞。
- 無捨無得：無所捨離，亦無所得。指涅槃體性超越取捨對待。
- 非斷非常：非斷滅，亦非常住。斷見與常見都是邊見，涅槃離此二邊。
- 不一不異：不是同一，也不是相異。用以遮遣「一」「異」二種戲論。
- 說名涅槃：如是施設言說，稱之為涅槃。表示涅槃是離言說相，勉強安立其名。
- 聲聞緣覺：聽聞佛陀聲教而悟道者（聲聞），及觀十二因緣而悟道者（緣覺），合稱二乘。
- 自共相：自相（各別法自身之體相）與共相（諸法共通之相，如無常、苦、無我）。
- 憒閙：內心昏亂吵雜、境界紛擾喧鬧。憒，昏亂；閙，同「鬧」，嘈雜。
- 不生顛倒不起分別：不再生起顛倒之想，也不生起能所分別。此處指二乘聖者已伏滅見思煩惱。
- 生涅槃想：心中生起「此即是涅槃」的認知與執取。

🔸 銷文：
「再者，大慧！因為涅槃的體性無所捨離、也無所得，非斷滅、也非常住，非同一、也非相異——由於遠離如是等一切二邊戲論的緣故，才施設其名而稱為涅槃。再者，大慧！聲聞與緣覺聖者，如實了知諸法的自相與共相，捨離內心憒鬧，不再生起顛倒見，也不再起能取所取的分別，他們便在這樣寂靜的狀態中，生起了『這就是涅槃』的想法。」

【詳解】：

此段經文分為兩層：第一層是佛直示「涅槃」的究竟實相；第二層是點出二乘聖者對涅槃的認知猶帶微細法執。

第一層，佛以「無捨無得、非斷非常、不一不異」三個否定的句式，來顯示涅槃的離言絕慮。這不是概念上的綜合，而是以「雙遮」的方式遣除一切相對法。「捨」與「得」是能所對待，「斷」與「常」是時間上的二邊，「一」與「異」是空間上的二邊。涅槃既不是捨妄取真的「得」，也不是一無所有的「斷」，更不是與萬法截然同一或截然相異。此即《中論》所說「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出」的八不中道。佛說「說名涅槃」，正顯涅槃本非名相可及，只是為了引導眾生，假藉言說安立一個名字，令其趣入而已。

第二層，佛指出聲聞緣覺雖能「知自共相捨離憒閙」，亦即已證人無我，能觀一切有為法無常、苦、不淨，因而厭離三界，內心達到寂靜。然而，他們「生涅槃想」，便是將「寂靜」執為一個實有的境界。此處的「想」正是微細法執——雖不起三界顛倒分別，卻仍有一念「我今已入涅槃」的取相心。這正是《楞伽經》後面所說：「於虛妄處說種種法，所謂證果禪者及禪皆性離故，自心所見得果相故。」二乘所證涅槃仍是自心所現的化城，並非究竟佛果的大般涅槃。因此佛在前文強調「無捨無得」等，正是要破除此微細取著。

【義理通解】：

涅槃不是一個「東西」，也不是一種「狀態」可以被我們獲得或進入。它是一切苦惱止息的當下，是離一切戲論的如實空性。就像一個人從夢中醒來，不會說「我得到了清醒」或「我捨棄了夢境」；醒覺本身超越了得與失。同樣，涅槃不是斷滅，因為斷滅還是一種「有為法的終結」；涅槃也不是永恆的靈魂或實體，因為那又落入了常見。它遠離「一」「異」等一切思維框架。

二乘聖者的問題在於：他們雖然放下了對世間的執著，卻仍然把「寂靜」當成一個目標來把持，彷彿有個「我」安住在涅槃中。就像一個人從喧鬧的城市走進空曠的房間，說「我得到了安靜」——這個「得到」的心，本身就是一種騷動。佛陀在這裡提醒我們：真正的大涅槃，連「我正在涅槃」的念頭都不可得。所以永嘉玄覺禪師說：「絕學無為閒道人，不除妄想不求真。」《金剛經》亦云：「實無有法得阿耨多羅三藐三菩提。」這就是「無捨無得」的深義。

現代人追求心靈平靜，往往把「平靜」變成另一種執著——拼命想要「放下」，反而放不下；想要「入定」，反而被「入定」的念頭干擾。佛法說：你不需要把波浪壓下去，只要認清波浪的本性就是水，波浪的來去並不礙水的濕性。涅槃也不是要消滅現象，而是要消滅對現象的執取。二乘人把煩惱滅了，卻還執著「滅」的相貌，所以未能究竟。菩薩則在生死中不動不搖，因為了知生死涅槃皆是自心所現，本來無二。

---

🔹 原典：「復次，大慧！有二種自性相。何者為二？謂：執著言說自性相，執著諸法自性相。執著言說自性相者，以無始戲論執著言說習氣故起。」

🔸 釋詞：
- **復次**：又再一次，表示前後教法的連貫與推進。
- **自性相**：「自性」指諸法自體虛妄計度之性；「相」即相狀。此處特指凡夫於諸法上虛妄執著所現的體相。
- **何者為二**：反問句式，總標數目，引出二種差別。
- **謂**：所謂，即以下列舉。
- **執著言說自性相**：執著於語言文字，把言說當作有其實體的妄計自性相。
- **執著諸法自性相**：執著於心外諸法有真實自體存在的妄計自性相。
- **無始戲論**：「無始」指沒有最初的邊際；「戲論」指違背真實的虛妄言說分別，如「有、無、一、異」等能所對待的言說計度。
- **習氣**：又稱「種子」，指無始以來虛妄分別所薰習潛伏於阿賴耶識中的餘勢力，遇緣即能生起現行。

🔸 銷文：
佛再次喚大慧菩薩而說：「大慧！有二種自性相。」此二種為何？即是「執著言說自性相」與「執著諸法自性相」。其中第一種「執著言說自性相」，是由於眾生從無始以來，以戲論分別為因，強烈執著種種言說，如是薰習成種，積聚勢力，由此勢力為緣而現起。

【詳解】：
此段經文出自《楞伽經》「集一切法品」，在闡明二種妄計自性相。第一種「執著言說自性相」，是約「能詮」的言說而起的執著。眾生誤以為語言文字本身即是實法，執著名字、句、文等能詮之相，認為名即有實，依名求實，此即是「言說自性相」。其生起之因，並非現前一時分別，而是「無始戲論」所薰習的「言說習氣」。此習氣潛在於藏識中，遇境緣則發動，令眾生自然地在言說上起實有感。此即《楞伽經》所破的「言說妄想」，也是五法中「妄想」的具體表現。

【義理通解】：
現代人尤其容易墮入此種「言說自性相」。我們從小接受語言概念的教育，習慣把「名」當作「實」，例如聽到「快樂」二字，便以為真有一個實體快樂可求；聽到「我」字，便執著有一個實體自我。其實語言只是人類共業所施設的符號，用來溝通指涉，但並非所指的實義。凡夫因無始以來的戲論習氣，把符號當作真實，於是「逐名迷實」，在言說中產生無量煩惱。佛法說「依義不依語」，就是要我們透過語言文字，指向那離言的實相，而不是死在句下。修行者應觀察：一切言說皆因緣和合，虛假不實，如是於說法聽法時，不取言說相，才能漸離執著，趣入聖智自證境界。

---

🔹 原典：「執著諸法自性相者，以不覺自心所現故起。」

🔸 釋詞：
- **執著**：梵語abhiniveśa，堅固攀緣、取著不捨之義。此處特指眾生於虛妄法上，起實有想，牢牢執持，不能放捨。
- **諸法**：一切有為無為法，此處側重凡夫所計著之色心、內外、根塵等一切存在。
- **自性相**：即「妄計自性」之相狀。謂於依他起法上，虛妄分別出「決定如是、決定不異」之固定實體相，屬遍計所執。
- **不覺**：不了達、無明之異名。此處特指不能覺悟「諸法唯心所現」之理，迷自心現境以為心外實有。
- **自心所現**：謂一切外境，唯是自心（八識）內在種子變現，本無心外實法。如夢境、如鏡像，唯心妄見。
- **故起**：因此生起。即「不覺」為因，生起「執著諸法自性相」之果。

🔸 銷文：
這句是說：第二種「執著諸法自性相」，是從眾生不能覺悟「一切境界皆是自心變現」而來的。因為不了唯心，便誤以為心外有實法；對色聲香味觸等種種境，計有實體、實相，遂生起對諸法實有自性的堅固執著。

【詳解】：
此句承接上文「有二種自性相」之第二種。前已釋「執著言說自性相」以「無始戲論執著言說習氣」為因；此處則明「執著諸法自性相」以「不覺自心所現」為因。二者看似並列，實有深淺之別：

一、**約迷悟次第而言**：眾生最初一念不覺，不了萬法唯識、唯心所現，遂將內識所變之「相分」執為心外實有之「法」。此「不覺」是根本無明，亦是遍計所執之親因。由於執法為實，復於法上施設名言，取種種名字、句義，再起言說執著。故言說執著乃依於法執而起，法執之根在於不覺唯心。

二、**約二種自性相之內涵而言**：
- 「執著言說自性相」：偏重於能詮之名言—計名字聲相有實自性，是「名言習氣」所生。
- 「執著諸法自性相」：偏重於所詮之義相—計五蘊、十二處、十八界等法有實自性，是「不覺自心所現」所生。

三、**約唯識理而言**：八識變似外境，本無實體。凡夫「不覺」，便於此「似法」上起「實法」想，此即「遍計所執自性」。如《楞伽經》後文所說「由不覺故，見有外法剎那無常展轉差別」，正是此義。若能如實覺知「三界唯心，萬法唯識」，則知所執諸法本無自性，當下離於有無，歸於寂靜。

四、**修行關鍵**：此句教導修行者，一切執著諸法為實有之見，皆非外境實有，而是「不覺」所生。故對治之道，不在滅除萬法，而在「覺」—覺自心現，不取外境。所謂「知見立知，即無明本；知見無見，斯即涅槃」，正是此理。

【義理通解】：
眾生終日生活在自己心識所變現的「境界」中，卻從未認出它的本來面目。就像人在夢中，見山河大地、人物房舍，歷歷分明，夢中不知是夢，便執著夢境為實，或貪或瞋，受苦不已。醒時方知，夢境不離一心。此處所說「執著諸法自性相」，便如夢中執著夢境為實有；其根源，正是「不覺自心所現」—忘了這一切都是自心變現的。

現代生活中，我們所見的種種現象—財富、地位、恩怨、得失，何嘗不是自心分別所成？同樣一件事，有人視為苦，有人視為樂；同一杯水，人見為水，餓鬼見為膿血。可見外境並無固定自性，皆隨心轉。凡夫不覺此理，便執著有實體的法、有固定的相，於是起貪瞋、造業、流轉生死。

修行者當從此處下手：時時覺照「諸法唯心」，見一切相時，了知其如鏡中像、如水中月，本無實體。不必除境，但除執著；不須斷法，但斷「不覺」。一旦覺悟自心所現，則所執諸法之自性相，如煙消雲散，當下便是清淨法界。這正是《楞伽經》以「自覺聖智」為歸趣的深意—從「不覺」轉為「覺」，即是轉迷為悟、轉識成智之關鍵。

---

🔹 原典：「復次，大慧！諸佛有二種加持，持諸菩薩，令頂禮佛足請問眾義。」

🔸 釋詞：
- **復次**：又、再者。經典中用以銜接前後段落，表示另起一層義理，屬科判中的「結前啟後」。
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，為此經當機眾之首，象徵「具大智慧」而能諮決深義。
- **諸佛**：十方三世一切如來，非單指釋尊一佛，顯此法門為諸佛共證共說。
- **二種加持**：「加持」梵語 adhiṣṭhāna，意為佛以威神之力加被任持眾生或菩薩，令其增長道業。此處標出「二種」，即下文所言「令入三昧」與「身現其前手灌其頂」，為下文展開之總綱。
- **持諸菩薩**：此「持」即上句「加持」之「持」，謂諸佛以神通願力攝持、護念菩薩，令其不退轉。又「持」有「任持」義，如以手擎物，令不墮落。
- **令頂禮佛足**：「令」者，使令、成就之義；「頂禮」是以頭面接足，表最極恭敬；「佛足」表佛功德所依，禮足即歸命請法之至誠相。
- **請問眾義**：諮問請求開示種種深妙法義。「眾義」指多種義理，非唯二三，含攝佛法中一切自證聖智境界。

🔸 銷文：
這句經文是「二種自性相」講畢後，世尊重新施設的另一法門。文義可銷為：「再者，大慧！十方諸佛有兩種加持眾菩薩的威神之力。以這兩種加持力，便能任持、護念諸菩薩，使他們能夠恭敬地頂禮佛足，向佛請問眾多深奧的法義。」

「復次」是標明另起一段；「諸佛有二種加持」是總標；「持諸菩薩」說明加持的作用對象；「令頂禮佛足請問眾義」說明加持所成就的殊勝功用——因為蒙佛加持，菩薩才能生起清淨的請法因緣，得以親近諸佛、諮決法要。

【詳解】：
此句為下文「諸佛二種加持」之總綱，在《楞伽經》中具有關鍵的修行論意義。

一、**加持之法體**：何謂「加持」？加者，加被，諸佛以悲願力加於眾生；持者，攝持，令眾生能安住於法。如《大日經》云：「加持者，謂佛菩薩以神力加被眾生，令其持受善法。」《成唯識論》述「四種加持」雖別，此處獨標二種，重在菩薩道上最重要的兩種增上緣：一者「令入三昧」，成就止觀根本；二者「身現其前手灌其頂」，成就證位授記。

二、**二種加持之伏筆**：此經後文佛陀自答：「為欲令其遠離魔業諸煩惱故，為令不墮聲聞地故，為令速入如來地故，令所得法倍增長故，是故諸佛以加持力持諸菩薩。」可見加持並非佛單方面賜予，而是與菩薩善根、願力相感通。初地菩薩入大乘光明定，蒙佛現身灌頂，即是「二種加持」的具體示現——前一種是入定加被，令其止息妄心；後一種是灌頂加被，令其得證位不退。此二種，一名「三昧加持」，一名「灌頂加持」，攝盡從初地至十地的修行關鍵。

三、**為什麼先說二種自性相再說加持？** 前段「執著言說自性相」與「執著諸法自性相」是凡夫妄執的二種病根；此處「二種加持」是諸佛對治妄執的兩種妙藥。凡夫因不覺自心所現，執著言說與諸法實有，流轉生死；諸佛以加持力，令菩薩入三昧，照見諸法唯心，又親蒙灌頂，入佛境界。故兩段文義相承：前一門顯「妄執所起」，此一門顯「聖力能破」。

四、**「頂禮佛足請問眾義」之密意**：菩薩請問法義，非單憑自力可成。若無佛力加持，則凡夫縱有心想，亦不能得遇善知識、不能起決疑之智。所以經中常言「念佛、念法、念僧」三寶加持，即是此理。此處特別標出「令頂禮」，表示恭敬請法本身即是佛力之所成就，亦顯「道由師度」之緣起正理。

【義理通解】：
這一句雖然簡短，卻含攝了修行中「自力」與「他力」的圓融關係。

從實修上說，菩薩道上有兩道險關：一是「昏沉忘失」，於定中迷悶，不知進趣；二是「魔業干擾」，於未證時妄起增上慢，或墮二乘。諸佛二種加持正是對治此二病：入三昧加持，令心清明，不墮昏沉；現前灌頂加持，令位次堅固，不墮魔外。就好比一位遠行者，雖然自己已備足資糧，但若無嚮導在前引路、無力者從旁扶持，終難越過險隘。諸佛加持力，就是修道者最穩固的「增上緣」。

現代人學佛，常偏向兩極：一者只重自力，認為「一切靠自己」，忽視祈禱、禮佛、懺悔等加持法門，流於貢高我慢；一者只重他力，以為「佛力無所不能」，自己不肯用功，落於依賴迷信。此經所示，則是非自非他、自他不二：菩薩若不是自己累劫熏修善根，佛雖大悲，亦不能令其入定灌頂；若不是諸佛加持力，菩薩縱有善根，亦難以速超十地。二種加持如風送帆，帆若無風不能行，風若無帆亦無所施；卻非風能自行，亦非帆能自至，乃因緣和合，方成遠航。

回到日常生活：當我們遇到法義上的困惑，能值遇善知識、能生起一念請法的恭敬心，其實都是三寶加持的顯現。所以學佛者當常懷感恩，於供養、禮拜、讀誦、祈請中，念念與佛力感通。如此，則「頂禮佛足」不只是一種形式，而是將自己整個身心交給真理；「請問眾義」也不只是求解疑問，而是讓佛的智慧流入自心。這便是二種加持在當下的作用。

---

🔹 原典：「云何為二？謂：令入三昧，及身現其前手灌其頂。大慧！初地菩薩摩訶薩蒙諸佛持力故，入菩薩大乘光明定，入已十方諸佛普現其前身語加持，如金剛藏及餘成就如是功德相菩薩摩訶薩者是。」
🔸 釋詞：
- 云何：如何，何謂。
- 為二：指所說的二種加持。
- 謂：所謂，即是指下面所說。
- 令入三昧：令彼菩薩入於正定。「令」是使令，「入」是趣入，「三昧」即 samādhi，心一境性、平等持心的定境。
- 身現其前：佛陀身體顯現在菩薩面前。「身」指佛身，「現」是顯現，「其前」指該菩薩面前。
- 手灌其頂：以手為菩薩灌頂。「手」是佛手，「灌頂」本為印度國王嗣位時以四大海水灌灑頂上的儀式，此處表授予法王位、付囑佛法的深義。
- 初地菩薩摩訶薩：證入歡喜地（初地）的大菩薩。「摩訶薩」是梵語 mahāsattva，義為「大有情」，指勇猛利樂眾生、趣向佛果的菩薩。
- 蒙：蒙受、仰承。
- 持力：加持之力，即諸佛以神通願力護念攝受。
- 入菩薩大乘光明定：進入菩薩乘中所修習的「大乘光明」三昧；這是初地菩薩所入的殊勝定境。
- 入已：入定之後。
- 十方諸佛普現其前：東西南北四維上下一切諸佛，普遍同時顯現在此菩薩面前。
- 身語加持：以身體相好光明及語言宣說教法，兩種方式同時加持。
- 如金剛藏：如同金剛藏菩薩。金剛藏（Vajragarbha）是《華嚴經·十地品》中為諸菩薩宣說十地法門之上首菩薩。
- 及餘成就如是功德相菩薩摩訶薩：以及其餘同樣成就此種功德相狀的菩薩摩訶薩。
- 者是：就是這樣的人。「者」指人，「是」為肯定詞。

🔸 銷文：
佛言：什麼是這二種加持呢？就是——第一種，令菩薩趣入深妙三昧；第二種，諸佛身體顯現在菩薩面前，親手為他灌頂。大慧！證入初地的菩薩摩訶薩，由於蒙受諸佛加持力的緣故，便能進入菩薩大乘光明定；入定之後，十方諸佛即普遍顯現在他面前，以身體光明與音聲言教雙重加持於他。就如同金剛藏菩薩，以及其他同樣成就如是功德相的菩薩摩訶薩一樣，都是如此得佛加持。

【詳解】：
此段經文在「諸佛二種加持」的總說之後，進一步具體標明二種加持的內涵。第一種「令入三昧」，是約「因位」說：佛力加持令菩薩止息攀緣，入於正定；定中能破無明、顯發本具智慧，堪受大法。第二種「身現其前手灌其頂」，是約「果位」說：諸佛以報身或應身現在菩薩前，親手灌頂，表證明該菩薩已堪為法嗣，即將成熟佛位功德。

此處特別舉「初地菩薩摩訶薩」為例：初地是菩薩道第一個聖位，由凡入聖，見法無我，得證歡喜。經說初地菩薩蒙佛持力入「菩薩大乘光明定」，這是《華嚴經》所列十地三昧之初地大定。入此定時，十方諸佛普現其前，以「身語」二種方式加持。身的加持，或放光、或摩頂；語的加持，或讚歎、或開示。身語皆不離「法界身」的平等遍應，而菩薩能感得諸佛現前，正因三昧之力與佛加持力內外和合。

又以「金剛藏菩薩」為例，金剛藏是華嚴會上宣說十地法門者，其能入佛華藏海、宣說甚深十地，皆由諸佛加持攝受；「及餘成就如是功德相菩薩摩訶薩」則表明此非少數特例，而是諸佛對一切不退轉菩薩的普遍加被。由此可知，佛法中「自力求證」與「佛力加持」從不矛盾：三昧是因，佛現是緣；定心清淨為能感，諸佛加持為所應。

【義理通解】：
這段經文告訴我們：修行者想要入於聖位，不能只靠一己之力，還需要諸佛的加持。現代人常誤解「自力」與「他力」為對立，其實諸佛加持遍一切處，如虛空中的電波，無時不在；但眾生心如果雜亂如故障的接收器，便無法感通。所謂「令入三昧」，就是諸佛幫你把接收器調整到正確頻道；「身現其前手灌其頂」，則是當你頻道調準了，畫面、聲音自然清晰呈現，甚至直接得到授記灌頂。

初地菩薩尚且要蒙佛持力，何況凡夫？這不是否定自力的重要，而是說明：真正的修行，是「自心淨」與「佛力應」的雙向互動。我們平常念佛、誦經、修定，就是在修「能感」的因；佛的悲願是本然存在的「所應」之緣。當定心成就，佛光自然現前。金剛藏菩薩能說十地法門，也是諸佛加持所致；所以菩薩說法度眾，實是「佛力加持、自心現用」的合一。學人於此應生淨信，殷重修定，仰承佛力，不落二邊。

---

🔹 原典：「大慧！此菩薩摩訶薩蒙佛持力入三昧已，於百千劫集諸善根，漸入諸地，善能通達治所治相，至法雲地處大蓮花微妙宮殿，坐於寶座，同類菩薩所共圍繞，首戴寶冠身如黃金，瞻蔔花色如盛滿月，放大光明，十方諸佛舒蓮花手，於其座上而灌其頂。」

🔸 釋詞：
- **蒙佛持力**：蒙受諸佛加持之力。「持力」即佛之加持力，能令菩薩速入深定、增進道業。
- **入三昧已**：已入於正定之中。「三昧」即奢摩他、等持，心一境性之定境。
- **百千劫**：極長之時間單位，表多劫之久遠。
- **集諸善根**：積集一切善法功德之根本，如布施、持戒、禪定等。
- **治所治相**：「治」是能對治之智慧，「所治」是所對治之煩惱執著。通達能治與所治之相貌體性，即明瞭何法能斷何障。
- **法雲地**：菩薩十地之第十地，謂大智法雲含注眾德，蔽如空之大悲，普蔭眾生。
- **大蓮花微妙宮殿**：法雲地菩薩所居之殊勝依報，由無漏功德所感，非人間粗色。
- **寶座**：由眾寶所成之獅子座，表尊勝無上。
- **瞻蔔花**：即黃花，色香殊妙，此處形容菩薩身色如瞻蔔花般金黃璀璨。
- **舒蓮花手**：諸佛伸出如蓮花般柔軟妙好之手。
- **灌其頂**：以智水灌頂，表授予法王之位，如剎帝利太子受王位時之儀式。

🔸 銷文：
大慧！此位菩薩摩訶薩，仰承諸佛加持之力，入於大乘光明三昧之後，歷經百千劫長時積集一切善根功德，次第漸進，圓滿通達諸地中能對治道與所對治障之種種相狀。最終至於法雲地，安住於大蓮花所成之微妙宮殿中，坐於眾寶莊嚴之獅子座上，有同地同類之諸大菩薩恭敬圍繞。菩薩首戴寶冠，身色猶如贍部金，又如瞻蔔花色，光燦如盛滿之明月，放大光明普照十方。此時十方諸佛各舒蓮花妙手，於菩薩頂上以智水灌頂，授其法王之位。

【詳解】：
此段經文彰顯佛力加持與菩薩自修行證和合不二之深義。初地菩薩入「菩薩大乘光明定」時，十方諸佛現身加持，令其於百千劫中積集善根——此「劫」非僅時劫，亦表菩薩歷經無量修證階位，每一地皆以佛力為增上緣，以自證般若為親因，方能「善能通達治所治相」。所謂「治」者，即無漏聖智；「所治」者，即煩惱障與所知障。十地菩薩於每一地中皆能明了此能治所治之體性、分齊、淺深、始終，故能漸次昇進。

至法雲地時，已窮極因位之行，故感得「大蓮花微妙宮殿」——此乃自性清淨心之顯現，蓮花表出淤泥而不染，微妙宮殿表無量功德莊嚴。坐寶座、同類圍繞、戴寶冠、身如黃金，皆表功德圓滿；光明遍照，表智慧攝化眾生。最後十方諸佛舒手灌頂，即「法王灌頂」，表佛佛道同、以佛力印可其當來作佛。此即前文所說「令入三昧，及身現其前手灌其頂」二種加持之究竟圓成。

【義理通解】：
這段經文描繪菩薩道修行的最高果位——法雲地受灌頂之情景。核心啟示有二：

第一，**修證非孤軍奮鬥**：菩薩雖靠自身無量劫修行，但每一步都離不開諸佛加持。如同參天大樹，若無陽光雨露，種子縱有生機亦難成長。現代人追求自我實現，常強調個人奮鬥，卻忽略環境、師長、善知識的助緣。佛法說「自力的因」與「他力的緣」和合，方能成就。我們修行時，也應常祈求三寶加持、憶念善知識教導，而非僅憑己力硬撐。

第二，**圓滿是次第累積的**：從初地到法雲地，非一蹴可幾。經中明言「於百千劫集諸善根，漸入諸地」——「漸」字點出修行必須老實紮根。現代人求快求速，動輒想開悟成佛，卻忽略日常點滴的善根積聚。所謂「善根」即是每一個當下的正念、每一次的布施持戒、每一分的慈悲智慧。百千劫的修行，濃縮在當下這一念的覺照中。

第三，**灌頂象徵責任的交付**：受灌頂非僅是獲得殊榮，而是承擔如來家業，開始以法王自居、普度眾生。正如一個國家的領導人受加冕後，需為全國人民負責。當我們發菩提心受菩薩戒時，也等同接受了諸佛的「灌頂」——內在的佛位已然開啟，接下來便要以實際行動莊嚴佛土、成熟眾生。

現代化譬喻：如同一位博士生經過數十年寒窗，完成論文，通過答辯，最後由校長親自授予學位證書。他的「證書」非憑空而得，而是每一篇論文、每一次實驗的積累；「校長之授證」則象徵學術共同體的認可與傳承。菩薩至法雲地受佛灌頂，正是修行學分圓滿的畢業典禮——但畢業不是結束，而是以更大的能力服務眾生。

---

🔹 原典：「如轉輪王太子受灌頂已而得自在，此諸菩薩亦復如是，是名為二。」

🔸 釋詞：
- **轉輪王**：梵語 Cakravartin，即轉輪聖王。以金、銀、銅、鐵四種輪寶統御四天下，具足威德，為世間最有勢力之王。此處特指金輪王，其太子為王位繼承者。
- **太子**：王儲，國王的繼承人。
- **受灌頂**：印度古代帝王即位或冊立太子時，取四大海水灌其頂上，象徵授與王權、付以國政。密教亦沿用此儀式，表法身之傳授。此處比喻十地菩薩蒙佛親手灌頂，得紹佛位。
- **而得自在**：受灌頂後太子正式取得王權，能自在統理國事，無所障礙；喻菩薩受佛灌頂後，已入佛境界，於一切法得大自在。
- **是名為二**：總結上文所說「二種加持」中的第二種——「身現其前手灌其頂」之圓滿相。

🔸 銷文：
如同轉輪聖王的太子，在接受灌頂儀式之後，即獲得王位繼承權，能自在無礙地行使國政；這些證得法雲地的菩薩們也是如此，在十方諸佛舒蓮花手為其灌頂之後，便入於如來之地，得大自在。這就叫做二種加持中的第二種——「身現其前手灌其頂」。

【詳解】：
此段是佛陀說明「諸佛二種加持」中第二種加持的果德。前文曾說，二種加持為「令入三昧」及「身現其前手灌其頂」；初地菩薩蒙佛持力入大乘光明定，見十方佛現身語加持；此處則明法雲地菩薩受灌頂之究竟相。

以轉輪王太子為喻，有其深義：轉輪王太子本已具足王種姓，但未經灌頂則尚未正式擁有王權；一旦受灌，即得自在，堪紹王位。法雲地菩薩亦復如是，雖已歷修諸地、具足福慧，然須諸佛現前灌頂，方圓滿法王之位，得入佛地、遊戲神通、自在度生。故說「此諸菩薩亦復如是」。

「是名為二」一句，乃是結歸二種加持。此處特別強調第二種「身現其前手灌其頂」的實際受用——灌頂非僅形式，而是諸佛以真實證智加持菩薩，令其轉入如來境界。由此可見，佛果非自力獨成，亦需諸佛方便攝受；而諸佛加持亦不離自心，菩薩能證唯心，方感諸佛現身灌頂。此即「因緣和合」之妙。

【義理通解】：
- **核心思想**：諸佛加持力與菩薩修行功德相應。灌頂象徵法王位的傳授，表示菩薩即將成佛；而「自在」則指佛果上的無礙妙用。轉輪王太子的比喻，說明了受灌頂前後的本質轉變——雖同一人，位格已經不同；菩薩亦爾，雖同一真心，未受灌頂前仍在因位，受灌頂後直入果海。
- **實修觀照**：修行者於日常生活中，若能一念迴光，照見「三界唯心，萬法唯識」，離於能所分別，當下即是諸佛灌頂、受用自在。不必心外求法，諸佛加持從不遠離，但隨淨心顯現。
- **現代譬喻**：如同國家儲君自幼接受教育，雖具王族血統，仍需正式加冕授權，方能行使君權；菩薩歷經十地修行，亦須諸佛為其「加冕」，才能圓滿佛果。而這一「加冕典禮」，其實就在眾生自心清淨時自然顯現——心淨則佛土淨，諸佛現前，何曾有間隔？

---

🔹 原典：「諸菩薩摩訶薩為二種持之所持故，即能親見一切諸佛，異則不能。復次，大慧！諸菩薩摩訶薩入於三昧現通說法，如是一切皆由諸佛二種持力。」

🔸 釋詞：
- **二種持**：指前文所說諸佛加持菩薩之二種力用——「令入三昧」及「身現其前手灌其頂」。
- **所持**：被攝持、被加持。謂菩薩非獨力能成，乃蒙佛力冥薰顯加。
- **親見一切諸佛**：非肉眼見，亦非想像，乃於定中及灌頂時，以加持力故，十方諸佛現前，心境交融，如實得見。
- **異則不能**：「異」謂離此二種持，或反之、不具此緣者。若無佛力加持，則菩薩不能成此殊勝事業。
- **現通說法**：入三昧已，依定力示現神通變化，並為眾生宣說妙法。
- **持力**：諸佛大悲願力與三昧力所成之加持力，能令菩薩轉增勝進。

🔸 銷文：
這段經文是承接前文「二種加持」而來的總結與延伸。文意為：諸菩薩摩訶薩因為被諸佛這兩種加持力所攝持的緣故，所以能夠親自覲見一切諸佛；假若不是蒙受這兩種加持，就不能成就這種殊勝境界。再者，大慧！諸菩薩摩訶薩之所以能入於三昧、現神通、轉法輪，說種種妙法，這一切也都是由於諸佛二種加持力而得以成辦的。

【詳解】：
此處所言「二種持」，其體即是諸佛果地無作妙力。初地菩薩入大乘光明定，蒙佛身語加持；乃至法雲地受灌頂位，皆是佛力冥資。今言「為二種持之所持故，即能親見一切諸佛」，正顯菩薩道行非僅自力，乃自他二力交融。

「異則不能」四字，是決定之詞。謂若離於諸佛三昧加持與灌頂授記，菩薩縱有修證，亦不能於自證境界中圓見諸佛，不能入佛境界、行佛事業。何以故？佛果功德非因位自力所能測知，須佛力引發，方得現前。

「入於三昧現通說法」一句，是約利他門說。菩薩入定，本為上求佛智；出定說法，即為下化眾生。然上求下化，若無佛力加持，則定力有限、神通不圓、說法不盡理。故經言「如是一切皆由諸佛二種持力」。此正明諸佛與菩薩共有的事業：佛是能加持者，菩薩是所加持者；而佛力加持，終令菩薩成佛，展轉度生，無有窮盡。

此中亦含深義：諸佛從不捨離眾生，念念以光明、三昧、灌頂加持行者；然眾生若無信解、無三昧、無願力，則如破器不能承甘露。故「持」之一字，須感應道交，方成實際。

【義理通解】：
現代人常言「師父引進門，修行在個人」，但佛法中更有「佛力加持」之奧義。譬如學生研究深奧學問，雖有書本自力研讀，仍須教授親炙指點、印可灌頂，方能真正進入學術堂奧；又如無線電波充滿虛空，若無接收器調頻對準，則音聲不現。菩薩修行亦復如是：十方諸佛的大悲加持如廣播電波，菩薩的三昧正定、清淨信願、菩提心即是接收器；兩者相應，方能親見諸佛、現通說法。

此段經文也提醒我們：修行不可偏執「全憑自力」而否定佛力，亦不可迷信「全仗佛力」而廢止自修。諸佛以二種持力攝受菩薩，菩薩以此力故，入三昧、現神通、轉法輪；終究還是要依此加持力，圓滿自證聖智，最後與佛無二無別。凡夫現階段雖不能親蒙灌頂，但若能至心念佛、誦經、修定、發菩提心，亦在諸佛加持之中；如《楞嚴經》所謂「十方如來，憐念眾生，如母憶子」，但能子若憶母，母女歷生不相違遠，即此義也。

---

🔹 原典：「大慧！若諸菩薩離佛加持能說法者，則諸凡夫亦應能說。大慧！山林草樹城郭宮殿及諸樂器，如來至處，以佛持力尚演法音，況有心者，聾盲瘖瘂離苦解脫。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，此經當機眾之首，佛陀直呼其名，令其諦聽。
- **離佛加持**：「離」者，捨離、無有；「加持」梵語 adhiṣṭhāna，謂佛以神通智力加被任持眾生，令其獲得力量、增長善根、成就事業。此處指沒有佛陀威神之力的攝受與增上。
- **說法者**：宣說佛法、開演教理之人。
- **山林草樹城郭宮殿及諸樂器**：列舉無情之物。「山林」指山嶽叢林；「草樹」指草木；「城郭」指內城外郭，即城牆；「宮殿」指帝王居所；「樂器」指鐘鼓琴瑟等能發聲之物。此皆屬「器世間」無情色法。
- **如來至處**：如來所到之處。「至」者，到達、所在。
- **佛持力**：佛陀的加持力、住持力。「持」有攝持、任持之義。
- **尚演法音**：「尚」者，尚且、猶且；「演」者，宣演、流布；「法音」指佛法之音聲，能令眾生悟入實相。
- **況有心者**：「況」者，何況、更何況；「有心者」指具有心識活動的有情眾生。
- **聾盲瘖瘂**：「聾」者耳根失聰；「盲」者眼根失明；「瘖瘂」（yīn yǎ）即喑啞，喉舌有礙不能言語。此三種人根身殘缺，最為苦迫。
- **離苦解脫**：脫離苦難，獲得自在解脫。

🔸 銷文：
佛陀呼告大慧菩薩說：「大慧！假使諸菩薩摩訶薩離開佛陀的加持力，而自己能夠說法的話，那麼一切凡夫也同樣應該能夠說法了（然而事實並非如此，說法度眾必須仰仗佛力加持）。大慧！你看那山林、草木、城牆、宮殿，以及種種樂器，這些都是無情之物，本無心識，然而如來所到之處，由於佛陀威神之力的加持攝受，這些無情之物尚且能夠演說微妙的法音；何況是有心識的眾生呢？縱使是聾、盲、瘖啞等六根殘缺之人，蒙佛加持也能遠離苦難、獲得解脫。」

【詳解】：
此段經文在闡明「佛加持力」的殊勝與必要。首先，佛陀以「若諸菩薩離佛加持能說法者，則諸凡夫亦應能說」作為反證。菩薩說法，非純粹自力，乃是「承佛威神」之力。如《法華經》中，彌勒菩薩欲問世事，亦云「承佛神力」；諸大菩薩說法皆不敢言「自力能說」，因為說法度生是如來家業，須與佛心相應、以佛功德為增上緣。若離開佛力，菩薩與凡夫在本具佛性上雖無差別，但在無明煩惱的遮障上則有天淵之別；凡夫既不能說法，故知菩薩說法決定有佛力加持。

其次，佛陀舉「山林草樹城郭宮殿及諸樂器」為喻。此等無情色法，本無心識、無語言能力，然而如來所至之處，以佛持力，皆能演法音。這並非誇飾，而是如來功德不可思議的表現。如《楞嚴經》云：「世界山河，諸有為相，皆是妙明真心中物。」萬法本是心性所現，佛已證入法界一心，故能令萬物隨心轉變，草木國土皆成佛事。這也顯示佛力能貫通無情、遍入法界。既然無情都能說法，有情眾生無論根身多麼殘缺，聾盲瘖瘂，只要蒙佛加持，自然能離苦得解脫。此處「聾盲瘖瘂」不僅指生理殘障，更深一層象徵「無明覆蓋、諸根暗鈍」的眾生；佛力加持能令其破除障礙，顯發本具佛性。

【義理通解】：
現代修行者常有一個疑問：學佛是靠自力還是靠他力？這一段經文正揭示「自他不二」的道理。諸佛菩薩的法身功德遍滿法界，佛的加持力如同陽光、如磁場，隨時隨地都存在；但眾生必須「信心」作為接收器，才能感應道交。菩薩說法，因為與佛的悲願相應，所以能運用佛力；凡夫由於執著自心、我慢障礙，不能與佛力相應，故不能說法度眾。

舉例而言：一個電燈泡，本身有鎢絲（喻自性功德），但若沒有電力供應（喻佛加持），便不會發光。菩薩就像已接上電源的燈泡，能放光照明；凡夫雖然也有燈絲，但插頭未插、開關未開，電力無法流入。佛的加持力就是那無盡的電力，眾生只要信心皈依、與佛相應，當下就能接通。

山林草木能演法音，更啟示我們：整個法界都是佛的壇城，一切音聲皆是佛聲，一切色相皆是佛色。若人能「反聞聞自性」，便能在溪聲山色中聽聞法要；若心不淨，縱使佛在眼前說法，也如聾若盲。所謂「聾盲瘖瘂離苦解脫」，正是說佛力能超越一切根身障礙，但前提是眾生必須生起信心、至心歸命。凡夫若能放下自力執著，完全投入佛力大海，則一切苦難皆能解脫。

---

🔹 原典：「大慧！如來持力有如是等廣大作用。」

🔸 釋詞：
- **如來持力**：即「如來加持力」。持，任持、攝持、加持義。謂諸佛以神通願力、大悲智力，攝受加被眾生，令其於修證道上得增上助力。
- **如是等**：指上文所說之種種加持作用。略言之，即：令菩薩入三昧、現身其前而作身語加持、手灌其頂；乃至山林草樹、城郭宮殿及諸樂器，以佛持力皆能演法音；令聾盲瘖瘂等諸根殘缺者，離苦解脫等。
- **廣大作用**：謂佛加持力用宏廣無涯，不可限量，能成辦一切自利利他之不思議事業，非凡小心力所能測度。

🔸 銷文：
此句為世尊總結前文所說如來加持之力用。文意謂：大慧！如來之加持力，具有如上所說這般廣大無邊的力用。此一句收攝前文「二種加持」之內容，強調諸佛加持力之體用深廣，能令菩薩入定、灌頂，乃至令無情草木、樂器等皆演法音，令苦厄眾生獲得解脫，故曰「廣大作用」。

【詳解】：
前文佛說「諸佛有二種加持，持諸菩薩，令頂禮佛足請問眾義」：一者「令入三昧」，二者「身現其前手灌其頂」。由此加持，初地菩薩入大乘光明定，漸入諸地，乃至法雲地受灌頂而成佛。若離佛加持，菩薩即不能親見諸佛、入定說法。又佛以持力加被，所至之處，山林草樹、城郭宮殿及諸樂器皆能演說法音；況有心識之眾生，聾盲瘖瘂亦能離苦解脫。

此處「如來持力」之「持」，不唯常途所謂「保佑」而已，實乃諸佛果地無分別智、大悲願力與法界真如體性之任運妙用。諸佛已證「自心所現」之理，心境無礙，故能以無功用行轉化器界，令無情說法；亦能以三昧力灌注菩薩頂門，令其速入諸地。此正是《楞嚴經》所謂「一根既返源，六根成解脫」、亦如淨土中水鳥樹林皆演念佛念法念僧之義。佛之加持，乃「他力」與「自力」不二之妙用：眾生若無信心與三昧功德為內因，雖佛力廣大亦不能相應；若菩薩蒙佛威力，則如舟行得風、如翅得氣，速趣菩提。此句結歸前文「異則不能」——若離佛加持，則菩薩亦不能成辦化導眾生之事業，故特以「廣大作用」讚歎之。

【義理通解】：
如來持力，猶如虛空含容萬物，亦如杲日普照大地。諸佛成道後，法身遍滿法界，大悲恒念眾生；其加持力不待祈請而常恆相續，然眾生能否領受，端賴信心、恭敬與三昧功德之「接收器」。譬如廣播電台終日發射信號，若收音機未調至頻道，則聲相不現；若已調頻，則妙音歷歷。同理，佛之持力遍一切處，菩薩入三昧、受灌頂，即是「頻道對準」；凡夫散心馳逐、妄計外境，則雖處佛力之中而不自知。

此句在實修上給予我們極大安慰與警策：安慰者，修行非僅一己孤軍奮戰，諸佛如來以大悲願力時時攝受，「十方如來，憐念眾生，如母憶子」；警策者，若欲感得如是加持，必須淨治自心、發菩提心、勤修三昧，否則如盲者陷於日光之中，雖有光明而不能見。現代生活中，我們常感無力、孤獨，若能憶念「如來持力」之廣大作用，發起仰信，至心念佛、持咒、修觀，則當下與佛力相應，一切苦難皆可轉為道用，乃至無情草木、日常音聲，皆可成為如來廣長舌相，演說妙法。是故，當深信諸佛加持，不捨自力，不廢他力，二力和合，方契如來出世本懷。

---

🔹 原典：「大慧菩薩復白佛言：『何故如來以其持力，令諸菩薩入於三昧及殊勝地中手灌其頂？』」

🔸 釋詞：
- **復白佛言**：「復」者，又、再；「白」是下對上表白、陳述；「佛言」即對佛說。意即大慧菩薩再次恭敬地向佛請問。
- **持力**：即「加持力」，指諸佛以慈悲願力，冥冥加被、攝受眾生，令其增長道業、突破障難的力量。又譯為「佛力」、「威神力」。
- **三昧**：梵語 samādhi，音譯為三摩地，意譯為正定、正受。即心一境性，遠離昏沉掉舉，平等寂靜的禪定境界。
- **殊勝地**：指菩薩修行階位中超越凡小、功德殊妙的聖地；此處特指菩薩入地以後，特別是即將成佛的法雲地等高位。廣義而言，亦含攝初地至十地一切菩薩聖位。
- **手灌其頂**：諸佛以手親摩菩薩頂上而為灌頂。乃佛法中授予法王位、印可傳承的極隆重儀式，如轉輪聖王授太子灌頂，令其繼承王位。

🔸 銷文：
大慧菩薩又對佛陳白說：「世尊！為什麼如來要用祂的加持力，令諸大菩薩悟入甚深三昧，並且在殊勝的菩薩聖地中，親手為他們灌頂呢？」這是承接前面佛陀所說「諸佛有二種加持，持諸菩薩，令頂禮佛足請問眾義」——即「令入三昧」與「身現其前手灌其頂」——而進一步追問：如來這般加持菩薩，其真實意趣究竟何在？

【詳解】：
此問的關鍵，在於「何故」二字。大慧菩薩並非不知如來加持的存在，而是要請佛開顯「加持之所以然」，令菩薩眾生解了佛力與自力之間的奧妙關係。

前面佛陀已明言：若菩薩離佛加持，則諸凡夫亦應能說法；甚至山林草樹、城郭宮殿，以佛持力尚能演法音，何況有心眾生。由此可知，如來加持是菩薩道上的重要增上緣。然而，為何特別施設「入三昧」與「灌頂」這兩種方式？

- **入三昧**：是令菩薩在寂靜定中，遠離虛妄分別，親證自心現量；此是「內證」之加被，令其智慧開顯。
- **手灌其頂**：是諸佛以威神之力，在事相上授與法王位記，令其獲得「外印」之傳承；此是「果位」之授記，令其度生事業得以圓成。

二者一內一外、一智一悲，合而為佛果功德之總持。大慧菩薩此問，正是代末世修行者，請問修行道上「如何蒙佛攝受、速入佛地」的關鍵。

【義理通解】：
這段經文顯示了大乘修行一個極重要的真相：**成佛非純粹自我奮鬥，亦非全靠外力救度，而是自他二力交融、感應道交的歷程**。如同雛鳥破殼，既需自己奮力啄殼，也需母鳥在外輕喙相助；兩力相合，方得誕生。

現代修行人常落兩邊：或恃己能，輕視加持，如盲人獨行曠野；或仰賴他力，廢棄自修，如貧子倚門待食。此處大慧菩薩的請問，正是喚醒我們：如來恆以慈悲手，垂護一切正修行人；但菩薩必須先有「入三昧」的定慧基礎與求授灌頂的至誠心，佛力方能如實加持。所謂「水清月現」，眾生心水澄淨，佛月自然影現其中。

換言之，三昧是自證的定境，灌頂是佛力的印可；行者若能在日常中老實修止觀，淨化心地，並時時發菩提心、請佛攝受，則如來加持從未間斷，終將於生死曠野中，獲得菩提道上的「灌頂授記」，直趨覺岸。

---

🔹 原典：「佛言：「大慧！為欲令其遠離魔業諸煩惱故，為令不墮聲聞地故，為令速入如來地故，令所得法倍增長故，是故諸佛以加持力持諸菩薩。」」
🔸 釋詞：
- **佛言**：佛陀親口宣說，表此語為聖教量，真實決了。
- **大慧**：當機菩薩之名，舉名呼告，令其專心領受。
- **為欲**：「為」表目的，「欲」是希求、意欲；合言「為了想要」。
- **令其**：「令」是使令、使得；「其」指諸菩薩摩訶薩。
- **遠離**：徹底捨離、不與相應，非僅暫時避開。
- **魔業**：魔所作之業，即障礙菩提、擾亂修行之邪行，如煩惱魔、五蘊魔、死魔、天子魔等所攝之業用。
- **諸煩惱**：根本煩惱與隨煩惱，泛指一切染污心所，能令眾生流轉生死。
- **不墮**：不墮落、不陷入。
- **聲聞地**：聲聞乘所行之境界與位次，以欣樂涅槃、厭離生死為特質，但未究竟。
- **速入**：快速證入、頓入。
- **如來地**：諸佛所證之圓滿果位，即自證聖智、法身常住之境。
- **所得法**：菩薩因地中所修學、分證之法門與功德。
- **倍增長**：輾轉增勝、加倍圓滿，非僅一倍二倍，乃無量增上。
- **是故**：因此之故，總結前文。
- **諸佛**：十方三世一切如來。
- **以加持力**：「以」表憑藉；「加持力」即佛之大悲願力與三密功德，加被護持眾生，令其增長道力。
- **持**：住持、攝持、任持，如慈母持嬰，不令墜落。
- **諸菩薩**：此處特指已入地之菩薩摩訶薩，亦通於初地至十地。

🔸 銷文：
世尊對大慧菩薩說：「大慧！如來之所以以其加持力加持菩薩，目的有五：第一，為了要使菩薩們能夠遠離魔業及一切煩惱；第二，為了使他們不墮入聲聞乘的偏空涅槃境界；第三，為了使他們能快速證入如來究竟果地；第四，為了使他們在因地中所獲得的種種佛法功德，能夠百千倍地輾轉增長；第五，由以上四種原因，所以十方諸佛皆以大悲三密加持之力，恆常攝持、住持一切菩薩，令其於菩提道上不退不轉。」

【詳解】：
此句是世尊解釋「諸佛加持菩薩」的根本密意。經文以四個「為」字貫串，顯示加持一事，非佛無因無緣而起，而是具有明確的戰略性目標：離障、不滯、趨果、增德。

一者「遠離魔業諸煩惱」：魔業是障道因緣，煩惱是生死根本。菩薩若不蒙佛力加持，單靠自力往往於深定中為魔所擾，或為微細煩惱所覆，故佛力先令其清淨障礙。二者「不墮聲聞地」：聲聞雖出三界，然灰身滅智、住於空寂，不能起無邊大行；菩薩若於此執著，則失菩提心。佛加持令其超越二乘境界。三者「速入如來地」：如來地是究竟果位，菩薩修行須歷五十二位，若無佛力灌頂加被，則不能頓超而入佛地。四者「令所得法倍增長」：菩薩分證法身、漸得三昧總持，若得佛力加持，則如種子得雨，功德法財輾轉增勝，乃至成熟佛果。末句總結，諸佛以加持力「持」諸菩薩，此「持」具有雙向性：佛恆常攝受，菩薩亦能領納；非如外道所計之實有神我加持，乃因緣相應、感應道交之法爾力用。

【義理通解】：
現代人修行，常覺得靠自己努力就夠了，但佛法講「自他不二」。諸佛的加持力，好比無線網絡的訊號，遍滿法界；而菩薩的信心與修行，就是接收器。若收不到訊號，不是佛不慈悲，而是自己沒有對準頻率。此處世尊明言，諸佛加持菩薩，不是為了讓菩薩懈怠依賴，而是為了讓菩薩：第一，避開危險的岔路（魔業煩惱）；第二，不停留在半路的休息站（聲聞地）；第三，直奔目的地（如來地）；第四，讓路上的資糧越來越豐足（法倍增長）。這就說明了修行不是孤軍奮鬥，十方諸佛的願力、光明、三昧、灌頂，都是真實的護助。我們凡夫雖未入地，但若能以至誠心念佛、誦經、修止觀，與諸佛本願感應，同樣能獲得加持，令菩提道業倍復增長。

---

🔹 原典：「大慧！若不如是，彼菩薩便墮外道及以聲聞魔境之中，則不能得無上菩提，是故如來以加持力攝諸菩薩。」
🔸 釋詞：
  - 「若不如是」：假若不是這樣，指上文所說諸佛以二種加持力（令入三昧、現前灌頂）攝受菩薩之事若不成立。
  - 「彼菩薩」：指修大乘道、已入初地乃至未登佛地之菩薩摩訶薩。
  - 「便墮」：隨即墮落、陷入。
  - 「外道及以聲聞魔境之中」：「外道」指心外求道的邪見者；「聲聞」此處指僅求自度、耽著涅槃寂滅之小乘行者；「魔境」並非僅指他化自在天之魔王境界，而是泛指一切能障礙成佛的錯謬境界——包括沉空滯寂、妄計取著，皆名魔業。
  - 「無上菩提」：阿耨多羅三藐三菩提，諸佛所證之究竟圓滿正覺。
  - 「加持力」：諸佛以大悲願力、三昧神通力，冥資顯加，令菩薩增上。
  - 「攝」：攝受、攝持，如磁石吸鐵，令不散失、不退墮。
🔸 銷文：
  大慧！假若不是如此——也就是說，如果諸佛不以其加持力攝受菩薩，令其入定、灌頂、增長道力——那麼那些菩薩便會當下墮入外道邪見，或墮入聲聞自利小果的障礙境界之中；一旦墮入此類魔境，就絕對不能證得無上正等正覺。正因為這個緣故，如來才恆以加持之力，普遍攝受護持一切修行大乘的諸菩薩眾，令其安住佛道，終至成佛。

【詳解】：
此句實為「佛力加持」之所以成立的必然性說明。如來為何必須以二種持力加持菩薩？原因在於：菩薩雖已發菩提心、入於聖位，然自無始劫來戲論習氣深厚，若不蒙諸佛願力、三昧力、神通力之所加持，極易在修行過程中出現兩大歧途：
一者墮於外道：由於不能如實了達「唯心所現、無有外法」，便會於自心所現諸境界中，妄計一異、俱不俱、有無、常無常等，落入邪因邪果之見網。
二者墮於聲聞：由於厭患生死、欣樂涅槃，若無佛力勸轉，便會沉空滯寂，取证無餘涅槃，止於化城，不能趣入如來究竟果海。
「魔境」一詞，在此不僅指外在天魔，更指內在「五陰魔」、「煩惱魔」、「死魔」——凡能障礙無上菩提者，皆可名魔。聲聞之「無餘涅槃」所以亦名魔境，因其非究竟解脫，如《楞伽》後文所說：「聲聞飲三昧酒醉，住於無漏界」，未悟法無我，猶被習氣所縛，是故相對佛果而言，仍屬險處。

諸佛加持力，略有三義：
1. 加被令入三昧：令菩薩速證諸定，於定中見佛聞法。
2. 現身灌頂：令菩薩登地增進，特別是十地滿心時，諸佛放光灌頂，授成佛之記。
3. 冥資顯加：於一切時處，令其善根增長、魔業遠離、正念相續。
此三義總攝諸佛「大悲加持」，非只一時一地，而是從初地乃至等覺，無間攝受。

【義理通解】：
這句經文告訴我們：在大乘道中，自力和佛力並非對立，而是相輔相成。菩薩若只仗自力，而不祈求諸佛加持，很容易走上岔路——不是變成「學佛變成學外道」，執著玄談妙理、心外求法；就是落入「小乘自了漢」，只求個人解脫，忘失度眾生的本願。這兩者都是修道人的魔障。

現代比喻：如同一個孩子學游泳，自己奮力划水固然重要，但如果沒有教練在旁看護、適時托一把，很可能嗆水甚至溺斃。諸佛的加持就像教練的手，總在關鍵時刻拉你一把，讓你不偏離泳道，最終到達彼岸。又如電器需要插座供電，菩薩的修行功德如燈具，諸佛加持如電流；沒有電流，燈具再美也不會發光。

因此，真正的大乘修行者，應當時時祈請諸佛加持，心念佛、念佛力、仰仗三寶加持，同時精進不放逸。尤其遇到困境、魔障、退心時，更應至誠歸命，如《華嚴經》十地品中，初地菩薩蒙佛力加持入大乘光明定，方得步步增上。所以「是故如來以加持力攝諸菩薩」——這是佛的大悲，也是菩薩得以成就的關鍵增上緣。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「世尊清淨願，　　有大加持力；初地十地中，　　三昧及灌頂。」」
🔸 釋詞：
- 爾時：那個時候，指佛陀說完「諸佛以加持力攝諸菩薩」等法義之時。
- 世尊：佛之尊號，含有「世出世間最尊」之義。
- 重說：再一次、重新宣說；通常指以偈頌方式重述前面長行所說的法要。
- 頌言：又作「偈頌」，以韻文方式總攝或重宣法義。
- 清淨願：諸佛在因地所發的無漏大願，遠離雜染、不為自利，純為眾生與菩提。
- 加持力：佛以神通、慈悲、智慧之力，加被護持眾生及修行者，令其增長善根、成就道業。
- 初地十地中：從歡喜地（初地）至法雲地（十地），即菩薩修行證入如來地之前的整個聖位階次。
- 三昧：梵語 samādhi，正定、等持，心一境性而不散亂。
- 灌頂：梵語 abhiṣeka，原為印度國王即位之儀式；佛法中以佛力為菩薩摩頂授記，喻令其得法王位。

🔸 銷文：
「爾時」，即於世尊前來開示「如來持力有如是等廣大作用」之後；「世尊」再一次（重說）以偈頌（頌言）總持前義。頌中說：「世尊清淨願，有大加持力」——諸佛世尊因地所發的無漏清淨大願，具有廣大無邊的加持力量；「初地十地中，三昧及灌頂」——菩薩從初地以迄十地，之所以能入甚深三昧、並在關鍵位次蒙佛親手灌頂，皆是仰仗此清淨願力所起的加持。此偈是將前面長行所述「諸佛二種加持」之義，以簡潔偈頌再作印可與總攝。

【詳解】：
此偈雖短，卻含攝「佛力加持」與「菩薩道次第」的深刻義理。前面經文曾說，諸佛以「令入三昧」及「身現其前手灌其頂」二種加持，護持菩薩遠離魔業、不墮聲聞地、速入如來地、令所得法倍增長。此處重頌，特別強調「清淨願」為加持之根源：諸佛之所以能有加持力，非從無因生，而是從因地無量劫中，為利益眾生而發的菩提願力所積集成就。願力清淨，故其加持亦清淨；願力廣大，故能遍及初地至十地一切菩薩。

「初地十地中，三昧及灌頂」：初地菩薩入「菩薩大乘光明定」，蒙十方諸佛現前加持；其後於諸地中漸次增上，乃至第十法雲地，坐大蓮花宮殿寶座，諸佛舒蓮花手灌頂授位，如轉輪聖王太子受灌頂已而得自在。由此可知，三昧是自證的定境，灌頂是佛力的授記；兩者皆不離諸佛加持。而此加持之所以能成就，正是諸佛「清淨願」的具體展現。願力與加持，因果相攝；菩薩修行與諸佛護念，感應道交。

【義理通解】：
現代學佛者常覺得修行只靠自力，容易疲憊或退心；此處揭示「他力」與「自力」不二。諸佛的清淨願，如同無線網絡的訊號，遍滿法界；而菩薩的修行信心與戒定慧，如同接收設備。初地到十地，每一次定境的突破、每一位階的躍升，都不只是個人努力，還有諸佛願力的全程護持。三昧是心的深度寂靜，灌頂是法脈的授權與印可；兩者都是「佛力加持」在修行者生命中的具體呈現。對我們而言，雖未證入諸地，但若能一念淨信、發菩提願，便已與諸佛清淨願力相應；在持戒、修定、讀經、生活觀照中，隨時都可能有「加持」現前——那不是外在魔術，而是自心與諸佛願力接通時，自然湧現的清明與力量。

---

🔹 原典：爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：「世尊！佛說緣起，是由作起非自體起。外道亦說勝性、自在、時、我、微塵生於諸法。」

🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指佛陀說法會上，機緣成熟之際。
- **大慧菩薩摩訶薩**：「大慧」為菩薩之名，表具大智慧；「摩訶薩」即「摩訶薩埵」，譯為大有情、大菩薩，指發菩提心、住於菩薩道之聖者。
- **復白佛言**：「復」是又、再；「白」是敬白、陳述；「佛言」即對佛說。意即大慧菩薩再次恭敬地向佛請問。
- **緣起**：梵語 pratītyasamutpāda，意為「依緣而生起」，揭示一切有為法皆由因緣和合而生，無有獨立自存的實體。
- **作起**：「作」是造作、作者；「起」是生起。此處特指由某個「能造作者」創生萬法，如外道之梵天、自在天、神我等。
- **自體起**：「自體」即自性、自身實體；意謂諸法從自己本有的實體中出生，不待因緣。
- **勝性**：數論外道所立之「自性」（pradhāna），又稱「勝因」，能生二十三諦，為萬法生起之根本。
- **自在**：即自在天（Īśvara），古印度婆羅門教及部分外道計此天神為宇宙創造者。
- **時**：時論外道，計「時間」為生起萬物之因。
- **我**：此指數論派所說「神我」（puruṣa），為精神實體，與自性結合而生諸法。
- **微塵**：勝論派所說「極微」（aṇu），即組成物質世界的最小實體單位，外道執此能生諸法。

🔸 銷文：
大慧菩薩摩訶薩在法會中，再次起身向佛陀恭敬請問說：「世尊！您先前開示『緣起』的道理——說諸法由因緣和合而生起。然而在我聽來，這似乎是說由一個『造作者』使其生起（作起），而不是說諸法從其自身實體中生起（自體起）。可是外道他們也同樣主張：有『勝性』（數論的自性）、『自在』（大自在天）、『時』（時間）、『我』（神我）、『微塵』（極微）等，能出生一切諸法。這樣一來，佛所說的緣起，與外道所說的生因論，究竟有何差別呢？」

此段經文表面上是陳述，實際隱含了大慧菩薩的質問：如果緣起是「由作起」，那它與外道說「勝性等生諸法」豈不雷同？如果緣起是「非自體起」，那諸法從何而來？這就為下文的深入辯析拉開了序幕。

【詳解】：

此句關鍵在於三個對比：**「作起」vs「自體起」**，以及**佛法之「緣起」vs 外道之「生因」**。

首先，大慧說「佛說緣起，是由作起非自體起。」這並不是已經肯定佛說就是「作起」，而是菩薩以眾生的疑情，試探性地陳述一種可能的理解。「作起」意味著有一個「作者」在造作萬法，例如外道所計的梵天、自在天、勝性、神我等；「自體起」則意味著諸法自己有實體，能從自己本身產生出來。佛法真正的緣起，是「因緣和合而生」，既無獨立作者，也非自體實有。

大慧接著舉出外道所說的五類生因：**勝性、自在、時、我、微塵**。這正是當時印度流行的六派哲學中，關於萬物生因的主要主張：
- **勝性**（數論派）：宇宙根本物質原理，能生二十三諦，包括覺、我慢、五唯、五大等。
- **自在**（自在天派）：以摩醯首羅天為宇宙創造主。
- **時**（時論師）：認為時間是一切生滅變化的根本因。
- **我**（數論神我及犢子部等）：執有常住不變的實我，能主宰、受用諸法。
- **微塵**（勝論派）：執極微為實體，積聚而成山河大地。

大慧的真正意思是：佛說「此有故彼有，此生故彼生」的緣起法，若理解為「由造作者而生」，那就落入了外道的「作者論」；若理解為「非自體起」，又似乎無法安立諸法的來源。因此，他質問佛法與外道到底差別何在？這正是《楞伽經》中破斥外道邪因緣、建立唯心緣起的重要關鍵。

【義理通解】：

現代人讀到「緣起」，常誤以為佛教也講一個「上帝」或「第一因」來創造世界。其實佛陀所說的緣起，是「 **如是因、如是緣、如是果** 」的相依相待法則。它否定了三種錯誤：
1. **無因生**：諸法不是憑空出現。
2. **邪因生**：不是由造物主、神我、時間、極微等獨立實體所創造。
3. **自性生**：諸法也不是從自己固有的實體中產生。

正如「夢境」——夢中的山河大地，不是誰造出來的，也不是夢境自己有實體，而是依於入睡的心識、過去的習氣與種種因緣和合而顯現。醒時才知「唯心所現，無有外法」。

大慧在此的提問，就像一個學佛者對「緣起」的常見困惑：佛法講因緣，外道也講生因，難道只是名詞不同嗎？佛陀後文將直接破斥這種疑惑，說明佛所說的「此有故彼有」是依於「唯自心所現」而安立，並非外道所說的作者生因。我們學習此段，應先放下「造物主」與「實體生滅」的直覺，才能逐漸趨入「無生」的深義。

---

🔹 原典：「今佛世尊，但以異名說作緣起，非義有別。世尊！外道亦說以作者故從無生有；世尊亦說以因緣故一切諸法本無而生、生已歸滅，如佛所說，無明緣行乃至老死，此說無因非說有因。」

🔸 釋詞：
- 但：唯、只是。表限定之副詞。
- 異名：不同的名字、別名；即同一事物而另立名稱。
- 作緣起：以「造作」為因緣而起的緣起；此處「作」指造作、生起之作用。
- 非義有別：並非義理上有差異。義，指內涵、原理；別，差別。
- 作者：能造作萬物之主體，即造物主，如外道所計之勝性、自在天、我、微塵等。
- 從無生有：從「無」中產生「有」，即無因有果、無中生有之邪見。
- 本無而生：本來沒有，後來才生起，指緣聚則生。
- 生已歸滅：生起之後終歸於壞滅，指緣散則滅。
- 無明緣行：「無明」為緣而有「行」，即十二因緣中無明支與行支的相生關係；此處以「無明緣行乃至老死」總攝十二有支流轉。
- 無因：沒有根本原因，或沒有能生之第一因。
- 有因：有具體的能生因體，此處指外道所執的造作者為因。

🔸 銷文：
「現今佛世尊，只是換了一個名稱，把『造作生起』說成『緣起』，實際上根本義理並沒有差別。世尊啊！外道也說：由於有造作者（作者）的緣故，所以從『無』生出了『有』；而世尊您也說：由於因緣的緣故，一切諸法本來沒有、之後生起，生起之後又歸於滅盡。如佛所說：『無明為緣而有行，乃至於有老死』，這樣說來，您所說的其實是『無因』之論，而不是『有因』之說啊！」

【詳解】：
大慧菩薩此問，是對佛陀緣起法門的深度挑戰。他抓住「緣起」與「作」的字面關聯，指控佛陀所說的「緣起」不過是外道「作者生起」的變體。其論點有三：

一、「但以異名說作緣起，非義有別」：外道說「作者」能生萬法；佛陀說「因緣」能生萬法。外道的「作者」是實有造作主體，佛陀的「因緣」也顯示一種生起功能。大慧菩薩認為這只是名稱替換，內涵同樣是「有能生、有所生」的造作論。

二、「外道亦說以作者故從無生有；世尊亦說以因緣故一切諸法本無而生、生已歸滅」：外道主張「無」中可生「有」，因為有作者；佛陀說諸法「本無而生」，從無到有，從有歸無，在外相上同樣顯示了「無中生有、生已還滅」的歷程。

三、大慧菩薩更舉十二因緣為證：「無明緣行乃至老死」，無明為因，行等相續流轉，但無明本身又是從何而來？若說無明無始，則等於沒有第一因；沒有第一因，即是「無因」之論。所以他結論：「此說無因非說有因。」意思是：佛陀的緣起說，表面上說因果相續，實際上缺乏一個終極的因體，墮入無因論。

然而，大慧菩薩此問，正是凡夫以「有無」二邊來理解緣起所生的誤解。佛陀所說的緣起，是「此有故彼有，此生故彼生」的相依相待緣起，並非有一實體性的「作者」在造作，也不是虛無主義的「無因」。

【義理通解】：
「緣起」是佛教的核心真理，它超越了「有因」與「無因」的對立。

外道所說的「作者故從無生有」，是把「有」安立於一個實體性的第一因（作者）之上，這叫「邪因論」。佛陀所說的「因緣故一切諸法本無而生、生已歸滅」，不是從一個不變的「作者」生出來的，而是眾多條件（因緣）和合下，法爾顯現的「假有」。表面上看似「從無到有、從有到無」，實際上「無」也不是絕對的虛無，「有」也不是實在不變的自性。

十二因緣中的「無明緣行乃至老死」，是說明生命流轉的環環相扣，但不是直線式的第一因。無明本身也是因緣所生，無始以來展轉相依，如同大圓環，無始無終。佛陀用十二因緣「順觀」流轉、「逆觀」還滅，目的在令眾生遠離「常、斷」二見。

用現代比喻來說：外道像在尋找火車的第一節車廂，認為一定有一個火車頭（作者）拉動一切；佛教則說火車是一節一節的鉤鎖相連，沒有第一節，但整列火車仍能行駛——這就是「無始緣起」。若說「無因」，是取斷滅見；若執「作者因」，是取常因見。佛陀的正說，是遠離兩邊的「中道緣起」。因此，大慧菩薩這段質疑，正是佛陀即將破斥的對象，目的在教我們不落「有無」戲論，如實知見自心所現。

---

🔹 原典：「世尊說言此有故彼有，若一時建立非次第相待者，其義不成。是故外道說勝，非如來也。何以故？外道說因不從緣生而有所生。」

🔸 釋詞：
- **世尊說言**：佛世尊所宣說之言。此處指前文所引「此有故彼有」的緣起教法。
- **此有故彼有**：緣起法的根本表述，意即「此法存在，彼法便存在」；表諸法依因待緣、相待而生，無獨立自性。
- **一時建立**：一時，同一時間；建立，施設、安立。意指將因果關係視為同時存在而成立。
- **非次第相待**：非，不是；次第，先後次序；相待，相互依待。意謂並非依著時間先後、彼此觀待的關係而成立。
- **其義不成**：義，道理；不成，無法成立。即此說法在道理上站不住腳。
- **外道**：佛法以外的學派，此處特指執著有實我、實法、實有作者因等見的數論、勝論等。
- **說勝**：自稱自己的主張較為殊勝、超越。
- **何以故**：為什麼？設問之詞，用以引出理由。
- **因不從緣生而有所生**：外道所主張的「因」是獨立自存的，不依其他條件（緣）而生起，卻能出生一切果法。

🔸 銷文：
佛世尊曾說「此有故彼有」的緣起法。外道對此提出質難：如果「此有故彼有」是在同一時刻一起成立，而不是依前後次第、相互觀待而成立，那麼這個道理是無法成立的。因此外道自認為他們的說法勝過如來，佛法並非究竟。為什麼這樣說呢？因為外道所安立的「因」，是獨立自存、不從緣而生的，而它卻能生起種種果法。

此段文義可分四層：
1. **舉出佛說**：「世尊說言此有故彼有」，點出佛教緣起論的命題。
2. **質疑同時因果**：「若一時建立非次第相待者，其義不成」，外道把「此有故彼有」理解為因果同時存在，認為同時則無能生所生之義，故不能成立。
3. **自抬聲價**：「是故外道說勝，非如來也」，外道據此宣稱自家學說優越於佛法。
4. **說明理由**：「何以故？外道說因不從緣生而有所生」，外道主張存在一個最初、獨立、不依他緣的「因」，憑藉此因便能出生萬法。

【詳解】：
此段是外道對佛教緣起論的挑戰，也是《楞伽經》中「破外道因緣生」的關鍵論辯。外道（主要指數論、勝論等）將佛所說的「此有故彼有」理解為因果同時成立：若因與果同時存在，則二者並列，沒有誰先誰後、誰生誰的關係，如此「能生因」與「所生果」便無法安立；若說有次第，則因滅果生，因已滅去又如何生果？他們藉此指責佛的緣起說有內在矛盾。

因此外道主張：必須有一個「不從緣生」的「因」作為根本——此因自性恆常、獨立存在，不必依賴任何條件，卻能出生一切現象。如此便避免了因果相待的無窮過失，所以他們自認為「說勝」。

然而，外道所說的「不從緣生」之因，其實正是「無因」的變相：既不受他緣限定，又恆常實有，則此因如何能生變動的果？若因不變，果亦應常；若果無常，則因亦應轉變，豈能獨立？此中充滿邏輯困難。佛教的緣起並非「一時建立」，而是「此有故彼有，此生故彼生」的相依相待、如幻如化的緣起，不落常斷、一異等二邊。外道執著一個實有自性的「因」，恰是戲論分別。下一段經文（「果待於因，因復待因……」）將進一步破斥其「無窮過」與「無因」的墮處。

【義理通解】：
眾生總想為一切現象尋找一個「最初的原因」，如同追問「宇宙的零件是誰造的？」外道假設有一個「不從緣生」的實體作為第一因，認為這樣才能安立因果。但這只是把問題無限後退後，設定一個不可考、不可知的神秘起點，實際上等於承認「無因生」。

現代比喻：一串聖誕燈泡依次亮起，愚者非要找到「第一個燈泡的電源」，便虛構一個不接任何插座的「神奇電池」。外道的「因」就是這種神奇電池——它不需要緣，卻能放電點亮一切。然而，沒有條件的「因」根本無法被認識，也無法與果建立必然關聯。

佛法告訴我們：一切法皆因緣和合而生，沒有孤立的「第一因」。所謂「此有故彼有」並非指同時存在，而是說明諸法在相依相待的緣起網絡中顯現。行者應如實現觀，不執「因」有實自性，也不執「果」為實有；遠離「一時建立」與「先後次第」的戲論，唯心所現，方能趣入無分別智。

---

🔹 原典：「世尊所說，果待於因因復待因，如是展轉成無窮過。又此有故彼有者，則無有因。」

🔸 釋詞：
- **果待於因**：「待」者，依待、倚賴之意。謂果法之生起，必須依賴因緣，不能孤然自起。
- **因復待因**：此「因」本身亦非自足，仍須再依另一因方得成立；故說因又待因。
- **展轉**：音「zhǎn zhuǎn」，即輾轉、遞相轉生。此因生彼果，彼因又復待他因，如此連環相望，無有窮際。
- **無窮過**：因明論式中之過失相，梵文 anavasthā-doṣa。謂若立義者之因，需靠另一因證明，而此另一因又需更另一因證明，如是遞推無盡，則所立宗不能成立，是為「無窮過」。
- **此有故彼有**：佛陀常說之緣起定義，即「緣此故而彼有」，表諸法依因待緣而生，非無因生，亦非自性生。
- **無有因**：謂若祇說「此有故彼有」，卻不指出最初能生之根本因，則等同於完全沒有因。

🔸 銷文：
外道接著反難世尊：您所宣說的緣起法，是說「果」依待「因」而生起；然而那個能生果的「因」，本身卻又必須依待另一種「因」才能存在。如此輾轉相待，此因復有彼因，彼因復有餘因，循環推求，永無盡頭，這就構成了「無窮」的過失。再者，您又說「此有故彼有」——祇是據此而有彼；但這一句話中，既沒有說明最初的因，也沒有交代第一因從何而來，如此說來，豈不等於根本「無有因」嗎？

【詳解】：
此段乃大慧菩薩轉述外道對佛教緣起論的雙重質難。外道將佛陀所說的「緣起」理解成一條直線式的因果鏈：果由因生，因又由前因所生，如是因上復有因，因因無盡。他們認為，若承認「果待因、因復待因」，則必墮入無窮追溯，任何一法都無法真正成立，因為總有一個「未決之因」懸而未決；此即因明中所謂「無窮過」。

另一方面，外道又抓住「此有故彼有」這句經文加以責難。若「此有」只是相對於「彼有」而說，則「此」本身又依何而有？若說「此」亦是依「彼」而有，則墮上說無窮；若說「此」為最初之因，則不應再言「此有故彼有」，而應直言「此為初因」。今佛陀既未立「第一因」，又說「無明緣行」等十二緣起，則「無明」從何而來？若無明無因，則成「無因生」；若無明有因，則又成無窮。故外道結論：佛說緣起，不是墮「無窮過」，就是墮「無因過」。

然而，外道之所以有此雙重質難，在於其預設「因」為具有實體自性的能生者。若因是有實自性的法，則凡因必為另一實法所生，必然無窮。但佛教所說緣起，並非「實體生實體」的線性因果，而是「因緣和合」的相依相待。所謂「此有故彼有」，是指現象與現象之間的「相依性」，並非從一個獨立實體產生另一個獨立實體。如三蘆立於曠野，互相依持，非先有蘆柱而後有另一蘆柱。既是互依，則無「初因」可求；既無自性因，則亦不墮「無窮過」。外道以自性見測度緣起，故生此誤解。

【義理通解】：
這段外道質疑，在哲學上與西方「第一因」的論證非常相似：一切結果都有原因，推至無窮，則必須預設一個「無因之因」——上帝或自性。若佛不立第一因，他們便認為佛法等於無因論。這是常見的思維陷阱。

佛法對治此病，直指「緣起性空」：現象的存在，是由眾多條件（因緣）和合而現，其中沒有一個獨立不變的「自性」可被稱為「因」。因此，問「第一因」是什麼，本身就是戲論。如夢中境，醒時即知無有實因；如鏡中像，依鏡與面等緣而現，尋其本體了不可得。緣起法無始無終，卻不失因果法則——「此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅」。這不是「無因」，而是「因緣」；不是「無窮」，而是「當下宛然」。

修行者於此應起正觀：不必追問「無明最初從何而來」，只須如實觀照現在身心世界，皆是自心分別所現，因緣假合，無有實體。若離有因、無因二邊分別，即能漸入聖智自證境界，不為外道言論所動。譬如觀大海波浪，浪起浪滅，全依風緣；風亦緣起，無有初始。但波浪宛然，因果不虛。如是信解，方是「緣起正見」之入門。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！我了諸法唯心所現，無能取所取，說此有故彼有，非是無因及因緣過失。大慧！若不了諸法唯心所現，計有能取及以所取，執著外境若有若無，彼有是過，非我所說。』」

🔸 釋詞：
- **了**：了達、通達、究竟明瞭，非僅知識層面的理解，而是現量親證的智慧。
- **唯心所現**：一切所知境界，皆是自心（八識）所變現，心外無有少法可得。「唯心」即「唯識」之義，顯示境不離識、識外無境。
- **能取、所取**：能取指主觀的心識見分；所取指客觀的境相相分。凡夫妄計心外有實境，即墮能所對立。
- **此有故彼有**：緣起法的經典表述，即「此有故彼有，此生故彼生」，顯示諸法依因待緣而起，無獨立自性。
- **非是無因及因緣過失**：並非如同外道所說的「無因而生」，也不是因緣法本身有過失；佛所說的緣起是依於唯心而施設。
- **計**：妄計、執著、籌量推度。
- **執著外境若有若無**：將心外之境執為實有或實無，墮入有、無二邊見。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩：「大慧！我（如來）徹底了達一切諸法唯是自心之所顯現，其中沒有真實的能取之『心』與所取之『境』。基於這樣的如實知見，我才說『此有故彼有』的緣起法。這種說法，既不是外道所執的『無因生』，也不是因為因緣道理本身有過失而說。反過來說，大慧！如果有人不能了達一切諸法唯心所現，反而妄計有真實的能取、所取，執著心外之境為有、為無，這種人才是真正墮入有無二邊的過失之中；這並非我所宣說的緣起正理。」

【詳解】：
此段經文是如來對大慧菩薩先前質疑的正面回應。大慧曾質問：佛說緣起「由作起非自體起」，與外道說「勝性、自在、時、我、微塵」生諸法，似乎只是異名而無實義；又如果說「此有故彼有」，則有「果待因、因復待因」的無窮過失，甚至等於「無因」。佛在此處直接破其疑妄。

首先，佛標出「唯心所現」作為一切教法的根本所依。因為「唯心所現」，所以「能取所取」皆不可得。能取是心識的見分，所取是心識的相分，二者都離不開自心；心外無境，境不離心。既然沒有心外實法，則「能取所取」只是虛妄分別的施設。佛基於此而說「此有故彼有」，這是緣起法的施設，但此緣起是「唯心緣起」，不是心外有法由某種外在實體所生。

「非是無因及因緣過失」：外道或執「無因生」，或執「邪因生」（如勝性、自在天等），皆是過失。佛說的緣起，是因緣所生而無自性，且因緣本身也不離心；所以不會墮於無因，也不會使因緣法成為有過失的法。

其次，佛反過來指出：若有人不了唯心，計有真實能取、所取，執著外境為有或為無，這樣才是有過失的。因為「執有」則墮常見，「執無」則墮斷見；常見斷見皆非中道，皆是戲論。佛不說是法，因為這不是諸法實相。

【義理通解】：
這段經文的核心在於「唯心所現」與「緣起」的關係。現代人可以這樣理解：我們所看到的世界，其實是透過感官、意識、記憶、習氣等交織而成的「經驗現象」。這些現象沒有一個獨立於心外的「本體」，但也不是完全不存在，而是如夢如幻地緣生緣滅。

佛陀說「此有故彼有」，不是在建立一個客觀的因果鏈，而是在指出：當我們的心執取某個概念、某種感受時，後續的煩惱、生死就隨之生起。例如：因為「無明」有，所以「行」有；因為「愛」有，所以「取」有；因為「取」有，所以「有」有。這一切都是心識的活動，不是外在有一個命運主宰者在安排。

「無能取所取」是實修的關鍵：當我們在打坐或日常觀照時，若見到境界，不論順逆，要覺察這境界是自心變現的影像，不是外面的實物。能觀的心與所觀的境，其實是同一念心體上的分裂；若能當下放下對「能」「所」的執著，便能見到緣起性空的真實相。

佛最後說「彼有是過，非我所說」，是提醒我們：凡夫因為不認識唯心，所以永遠在「有」與「無」之間搖擺。現代人常說「眼見為憑」或「一切皆空」，其實都落兩邊。真正的佛法是不落有無，直觀現前當下，一切唯心，無能無所，這才是如來的正說。

---

🔹 原典：大慧菩薩復白佛言：「世尊有言說，故必有諸法；若無諸法，言依何起？」

🔸 釋詞：  
- **復白**：「復」是又、再；「白」是下位者恭敬地向上位者陳述。此處表示大慧菩薩在聽聞佛陀前文開示後，仍有疑問，再次請問。  
- **言說**：指言語、聲音、名稱、句子等一切的語言表達，亦即佛教名相中的「能詮」——能詮顯義理、指涉事物的符號系統，包含「名、句、文身」。  
- **諸法**：泛指一切存在的事物、現象、境界。此處大慧所要強調的，不是抽象概念，而是「言說所指涉的實在對象」，即「所詮」之法，也就是一般人所執著的實在外境。  
- **依何起**：「依」是依止、依憑；「何」是什麼；「起」是生起、出現。合起來就是「依於什麼而成立、而生起」的意思。

🔸 銷文：  
大慧菩薩再一次恭敬地向佛陀請問說：「世尊！因為這個世界上確實有言說存在，所以必然也就有與言說相對應的諸法存在。假使完全沒有任何諸法，那麼言說究竟依於什麼而生起呢？」

此句表面上是問句，實際上是「以子之矛，攻子之盾」的質疑：佛陀剛剛說諸法唯心所現、無能取所取，似乎否定了外境諸法；然而若完全沒有外在諸法，語言豈不是成了無根之談？大慧認為，只要有言說，就必定有一個被言說的對象；有「能說」的言說，就必定有「所說」的法。既然世尊也在說法，怎麼能說沒有諸法呢？

【詳解】  

大慧菩薩的提問，在哲學上可以歸結為「由名言的存在，推論所指對象的存在」。這正是凡夫建立「法有自性」最強烈、也最細膩的方式之一。

首先，大慧的前提是：「言說」是一個事實。這個事實本身不能無因而有，一定有其生起所依。既然是言說，其所依應該就是「諸法」——一個可被指涉、可被描述的對象。若沒有對象，言說就成為空洞的聲音，無法構成有意義的語言。

這個論證在古印度聲明論、正理派、勝論派等學派中十分常見：語言是有意義的，而意義必對應於實體；「牛」這個聲音之所以能使人理解牛，必定是因為真實存在「牛」這種法。同理，佛陀所說的「諸法唯心所現」本身也是語言，若這個語言沒有對應的真實法，那這句教法豈不是自相矛盾？

然而，大慧此處正落在「遍計所執性」的陷阱中。他將「名」與「相」視為必然對應的實體關係，認為「有名」就必定「有相」；「能詮」與「所詮」都是自性實有。這是凡夫心識的習慣：聽到一個名字，就立刻在心中浮現一個對象，並把那個對象執著為離開心識而存在的東西。

佛法並不否認言說有「緣起的作用」：佛陀說法，眾生聞法，這是如幻如化的因果相續。但佛陀否認的是：言說所指的對象具有獨立、不變、實有的自性。名言與諸法都是依他起性，由心識的種子、分別、習氣和合而現；凡夫在此之上，又加以遍計執著，把名與義牢牢繫屬，於是產生「有言說故必有諸法」的錯覺。

從「五法」的結構來看，大慧正是把「名」與「相」混為一談。楞伽經中常以五法——名、相、妄想、正智、如如——來統攝一切。名是能詮的語言符號，相是所詮的形相境界；二者其實都由「妄想」所生。若離妄想而證正智，則知如如之中，名相俱是假立，並非真實自性。因此，「有言說」只能證明「有名言的分別活動」，不能證明「有實有的諸法」。

大慧的推論「若無諸法，言依何起」，預設了「言說」必須有一個真實所依的對象。佛陀後文即以「龜毛、兔角、石女兒」等反例來破斥：這些事物從未存在，但世人照樣對它們產生言說。可見言說不必依於真實的諸法，而可以依於虛妄分別、依於想像、依於錯誤的計著而現起。

【義理通解】  

大慧菩薩的發問，其實是每個學習佛法的人都會問的問題：如果萬法唯心，沒有獨立外在的境界，那為什麼語言文字能溝通？為什麼我們講「桌子」「杯子」，大家都聽得懂？難不成桌子、杯子真的沒有嗎？

佛陀並不說「沒有桌子、杯子」；佛陀是說桌子、杯子不是心外獨立實有的法，而是由心識所變現的影像。語言也是如此。語言並非一定要有一個實體對象才能存在；語言可以由虛妄分別、概念建構、習氣記憶而生起。

用現代的方式比喻：我們可以說「獨角獸」「鳳凰」「飛天義大利麵」這些詞，世界上並沒有真實存在的對應實體，可是我們照樣能理解、能討論、能描述。更有意思的是，夢中也能有人對我們說話，夢中也有聲音、語言、意義，但醒來之後，聲音與對象都不是真實的。可見語言的生起，不必依賴外在的實法，它本身就可能是心識內部因緣和合所現的幻相。

再舉一個例子：畫師畫出一個「鬼」，觀者見到畫，心中生起恐懼，嘴裡喊出「有鬼！」這裡的「鬼」字有意義，也能引起他人的情緒反應，但世上根本沒有那個實體的鬼。語言的力量來自於「心的施設」，而不是來自於「實體的存在」。

「有言說，故必有諸法」之所以是錯誤的推論，是因為它把「名字」與「實體」之間畫上必然的等號。佛陀要我們在修行中看穿這一層：當我們聽到別人的讚美或毀謗，心中一動，便覺得有一個真實的「我」被真實的「言語」觸及；其實讚美與毀謗只是音聲的組合，背後的意義是心識所賦予的。若能如實觀察，便知能說、所說、言說的對象，都是緣生緣滅、空無自性。

因此，這句經文對修行者的啟發是：**語言是工具，不是真理的本身；依語言可以悟道，但不可把語言執為實法。** 聽到佛說「無我」，不要立刻執著有一個「無我」的法；聽到佛說「唯心」，也不要執著有一個實在的「心」。要離名離相，回到當下現前這一念清楚明覺的心，如實觀照，才能不被言說所縛。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！雖無諸法亦有言說。』」

🔸 釋詞：
- 佛言：此處「佛」為法身垂應之釋迦導師，具足「阿含」(tripiṭaka)、「因明」(hetu-vidyā)圓融之辯才，以無倒正智破除弟子之疑情。「言」者，口業施設；此二字總領以下開示。
- 大慧：Mahāmati，入楞伽之當機眾，位居菩薩地，能以大智慧揀擇諸法實相；佛以其名呼之，意在令其所問之疑轉為大智光明。
- 雖無諸法：分兩層論。一者，「無」指「實無自性」義，即諸法皆因緣和合、無有實體；二者，「無諸法」特指純粹不存在之物，如龜毛、兔角、石女兒。此處是「縱」的用法——「雖」字標出讓步預設：即便某物在客觀上是空無所有。
- 亦有言說：承接「雖」之讓步，以「亦」字反轉推出結論——縱然事物本無實體，語言符號仍可獨立被建構、傳達、指涉。此「言說」並非意指真實法相，而是識心攀緣之戲論施設。

🔸 銷文：
佛在這一答覆中先標明對話對象——「大慧」；隨即以「雖…亦…」之讓步句法，一舉打破大慧「有言必有法」的預設：你所認為的「若無諸法，言依何起」，其實並不成為真正的困難——因為即便某一法在真實義上完全不存在、無有實體，世人依然可以對它產生語言指涉與概念活動。經文表面意義是：「大慧！縱然沒有那件事物本身，依然可以有那個語詞、那些言說。」

【詳解】：

此句是《楞伽經》破「名實相縛」的關鍵刀口。大慧的提問其實觸及語言哲學中最根本的指涉問題：語詞是否必然對應某種實存之物？凡夫思惟總認為「名」必有所屬之「實」，佛陀在此以「讓步歸謬」的方式指出，言說並非實法的必然附屬品。若言說必定依於實法，則世人論及「龜毛」「兔角」時，便須有龜毛、兔角存在；實際上龜無毛、兔無角，而這些語詞仍然被理解、被辯論、被應用於日常與戲論之中。由此可知，概念之施設不必繫屬於存在之實體。

更深一層看，佛陀這裡並非僅在討論語言學上的「空名無實」，而是在點出整個凡夫認識結構的根本錯覺：我們以為自己透過語言認識了「法」，但實際上語言自身的建構性、約定俗成性，使其與真實法義之間存在一道鴻溝。言說的功能在於「表詮」與「遮詮」，然而凡夫往往以「表詮」為實有之證，佛陀隨手舉龜毛兔角之喻，即可說明概念可以脫離存在而運作。

然而，若解至此，仍未窮此句之深義。佛在此處亦暗藏「二諦」之教：在世俗諦中，言說確實能為我們指示通向實相的路標；在勝義諦中，一切言說皆是戲論。佛陀說法四十九年，卻言「未曾說一字」，正是於此「雖無諸法亦有言說」之極致體現。

再者，此句也回應了「無」的概念本身之弔詭——若徹底的「無」無法被言說，那麼「無」一詞便不可能存在；但事實上我們不僅能說「無」，還能討論「無」，這正證明了語言有「隨想施設」的獨立運作能力，這也為後文「一切諸法自相空」與「言說生滅」的進一步開演鋪路。

【義理通解】：

佛陀這句話可以看作一次對「語言與存在」的根本解構。現代人習慣以語言為工具去「再現」外在事物，總覺得只要說得出來，背後必有個東西撐著；但佛陀早以「龜毛兔角」這類例子指出，我們的語言遊戲完全可以自行運轉——就像我們可以討論「獨角獸」「永動機」「圓的方」等概念，這些詞語在語言上完全合法，但現實中並無對應實體。

這對修行人有非常實際的啟示：當我們在禪修中出現種種念頭、種種境界、種種「法」的體認時，若我們相信「有這個念頭就表示有某種真實存在」——便落入了大慧的疑問中。事實上，念頭與言說一樣，只是心識的虛妄施設，看似有物，究竟無實。觀照時不必被語言與概念綁架，也不必急著「消滅」它們——因為它們本來就是如龜毛兔角般的施設，不生不滅，了不可得。

正如禪門所謂「終日吃飯，未曾咬著一粒米；終日穿衣，未曾掛著一縷絲」，日常語言與分別活動不妨照常運作，但於其中不再執取實有。此句正是打開這扇門的鑰匙——認識到「雖無諸法亦有言說」，就能在一切概念洪流中安住無礙，不再須要「泯除語言」才能見性，而是「語言當下即是離言」。

如果要以現代比喻輔助理解：我們可以在紙上畫一張地圖，標示一座不存在的城市，並詳細描述它的街道與風景。地圖的符號運作完全正常，但不等於那座城市真實存在。凡夫看到地圖就相信城市必有，佛陀則提醒大慧：地圖的存在，恰恰證明了符號可以與實體脫鉤——你還要執著言說背後必有實法嗎？

---

🔹 原典：「豈不現見龜毛、兔角、石女兒等，世人於中皆起言說。」

🔸 釋詞：

- **豈不**：反詰副詞，意即「難道不是」「豈非如此」，語氣帶有「這是明顯可見、不可否認的事實」。
- **現見**：現前可見、清楚明白地看見；不必透過推論，即可直接察知。
- **龜毛**：烏龜身上長出的毛。龜本無毛，故「龜毛」指根本不存在的事物。
- **兔角**：兔子頭上長出的角。兔本無角，故「兔角」亦指絕無其實體的法。
- **石女兒**：石女所生之兒。石女指不能生育的女子，故「石女兒」意為無子之子女，喻究竟無實之法。
- **等**：表示列舉未盡，意即還有這一類虛妄不實、但卻能被談論的事物。
- **世人**：世間凡夫，泛指尚未悟入諸法實相、隨順名言分別的眾生。
- **於中**：於此等事物之中、對於這些事物。
- **皆**：全、都。
- **起**：生起、發起、施設。
- **言說**：語言、言論、概念性的表達，也含攝心思上的計度分別。

🔸 銷文：  
佛陀以反詰語問大慧：「這不是明明白白可以在眼前見到的事實嗎？——世人對於龜毛、兔角、石女兒這一類根本沒有真實體性的東西，仍然都會對它們生起種種言說、議論與概念性的施設。」  
換言之，有言說並不必然代表有真實的法體。世人雖然會對這些子虛烏有之事高談闊論，但他們所談論的對象，並不存在於真實法中。

【詳解】

此句的關鍵在於：**「言說」與「存在」之間並無必然的對應關係。**

眾生往往以為，凡是能被說出來、被想出來的，就必定有一個「東西」在背後支持。大慧之所以問「有言說故，必有諸法」，正是落在此處。佛陀則直接以三種「畢竟無」的事物反破其執：

- **龜毛**，烏龜沒有毛，沒有一根毛是「烏龜的毛」；
- **兔角**，兔子沒有角，沒有一隻兔子的頭上長出角；
- **石女兒**，石女不能生育，根本不會有「石女所生的兒子」。

這三者皆屬「畢竟無」——不是暫時沒有，而是自始即無、體性本空。然而世人卻能對它們侃侃而談。這說明：**語言符號的運作，並不需要以「實有對象」為前提。** 言語之所以能生起，是來自眾生的「妄想分別」，而不是來自「真實現存的法體」。

從唯識、楞伽的義理來看，這正是「遍計所執自性」的作用。凡夫於無所有處，橫計龜有毛、兔有角、石女有兒；「名稱」與「義相」交織，便構成一大堆概念戲論。佛陀所謂「雖無諸法亦有言說」，就是要破除「名必依實」的常見，指出名言本身只是虛妄施設。

「世人於中皆起言說」的「中」字，特別值得玩味。既是「於其中」「於此等法上」的意思，也顯示出世人內心對這些虛妄對象有所攀緣、有所住著。正因心攀緣虛妄，口便隨之說出種種虛妄言論。可見，口業的根源在於意業的分別；言說的根源不在「實法」，而在「妄想」。

因此，佛陀此句不是單純否定言說，而是藉由極端、明顯不存在的例子，讓大慧直接看到：**言語的領域，遠大於實存的領域。** 若不能打破「名即實有」的直覺，就無法理解「一切法如幻、如化、如龜毛兔角」的深義。

【義理通解】

用現代語言來說，這段經文直指一個常見的認知偏誤：**「被說出來的概念，不代表一定有事實對應。」**

我們可以舉例：  
世人談論「獨角獸」「點石成金」「永動機」「石女之兒」，乃至各種神話人物、科幻名相，都能說得煞有介事。有人寫成小說，有人拍成電影，甚至有人為此建立整個知識體系。但這些概念所指涉的對象，並不一定真實存在。

佛在這裡對大慧說：「豈不現見……」——這不是要我們去尋找龜毛兔角的實體，而是要我們回過頭來看：**世人確實能用語言去談論根本不存在的東西。** 既然如此，聽到一個名字，又怎能立刻斷定「必有實法」？

在實際修行上，這句經文非常有力。  
禪修時，念頭一起，我們往往不自覺地想要抓住它：「這念頭是什麼？它一定有來處、有對象、有真實內容。」但佛陀提醒我們：很多念頭就像「龜毛兔角」一樣，只是概念自己在那裡轉動，背後根本沒有一個實體。

例如：  
你心中浮現「我是個失敗者」這句話，好像這句話背後有一個真實的「失敗的我」。但若深入觀察，那個「失敗的我」究竟在哪裡？它既不是身體，也不是心念，更不是永恆不變的靈魂。它只是心如「石女兒」般虛妄計度出來的一則故事。然而，世人卻會為這種「石女兒」流淚、生氣，甚至用一生去證明它。

所以，佛陀此句的真正用意是：**不要在語言中生起實體執。** 語言可以有，思惟可以有，論說也可以有，但它們都是緣起的幻用，不是固定不變的實法。若能如實照見「言說雖起，其體本空」，便能在一切概念之中，見到無分別的如如實相。

---

🔹 原典：「大慧！彼非有非非有，而有言說耳。大慧！如汝所說，有言說故有諸法者，此論則壞。大慧！非一切佛土皆有言說，言說者假安立耳。」

🔸 釋詞：
- 「彼」：指上文所舉之龜毛、兔角、石女兒等，本無實體、唯是名字施設之法。
- 「非有」：非是實有自性之法。
- 「非非有」：亦非全然一無所有；在世俗假名分別中，仍有概念、名字、言說之「有」。
- 「而有言說耳」：然而眾生仍能對之生起語言文字之表達。
- 「如汝所說」：指大慧菩薩前來之問難——「世尊有言說，故必有諸法；若無諸法，言依何起？」
- 「有言說故有諸法者」：主張「因為有了言說，所以必定有諸法存在」的論點。
- 「此論則壞」：此一論式自行摧壞、不能成立。
- 「非一切佛土皆有言說」：並非所有諸佛剎土度眾生，皆以音聲言語為教體。
- 「假安立」：假名施設、方便建立，不是真實自性法。

🔸 銷文：
大慧！你所執取的龜毛、兔角、石女兒等法，它們既不是真實「有」的實體，也不是完全虛無而毫無名目；然而世間眾生卻能對它們發出言說。這就證明「有言說」並不等於「有實法」。大慧！如同你所說：「因為有言說，所以必定有諸法存在。」這個論證本身便會壞滅——因為龜毛兔角本無體性，卻分明有言說在流布。再者，大慧！並不是所有諸佛國土都一定要用語言文字來說法；語言文字，不過是度化眾生時一種方便施設、假名安立而已，並非究竟實義。

【詳解】：
此段經文直指「言說」與「諸法」之間的虛妄關係。凡夫見有言說，便計有實法，此正是「如言取義」的遍計所執。佛先舉龜毛、兔角、石女兒三喻：龜本無毛，兔本無角，石女本無兒，然「龜毛」「兔角」「石女兒」之名言概念，卻在世間流傳可說。這說明言說不必依於實法而生，言說所詮之義，往往只是意識虛妄分別所變現的假名。

進一步看，「非有非非有」正顯「假名有」之性質：就勝義諦而言，彼等實體不可得，故「非有」；就世俗諦而言，名字、概念、言說之施設宛然存在，故「非非有」。大慧誤以為「言說之存在」必保證「所指之法存在」，這是把「能詮名言」與「所詮實義」混為一談。佛以「言說者假安立耳」一語斷之：語言文字是依分別心而安立的符號系統，如指月之指、渡河之筏，其性本空。且十方佛土教法不必皆以音聲為體，或揚眉、或瞬目、或默然、或放光，皆可顯法。足見言說只是度生方便，非第一義諦。

【義理通解】：
現代語言學也告訴我們：詞語與事物之間並無必然的本質連結。例如「獨角獸」一詞，我們可以理解、可以討論、可以寫成小說，但獨角獸並不存在。佛法更進一步指出，不但龜毛兔角這類「無體法」是假名，連我們當下所見的一切山河大地、身心世界，都不離自心分別的投射。言說，不過是心王心所活動時，為了溝通、表達、思惟而施設的符號。若把地圖當成實際領土，把菜單當成飯菜，便會墮入「依語取義」的陷阱。

因此，修行者聽聞佛法，不能只停留在文字相上，而應依義不依語、依智不依識。佛陀說法如指月之指，順著手指的方向才能見月；若死執手指為月，則永遠不見真月。此段經文正是要我們放下對言說的黏著，迴光返照，徹見「一切法唯心所現」的實際。若能如此，言說便不再是繫縛，而是度眾的方便。

---

🔹 原典：「大慧！或有佛土瞪視顯法，或現異相，或復揚眉，或動目睛，或示微笑嚬呻謦欬憶念動搖，以如是等而顯於法。」

🔸 釋詞：
- **佛土**：佛所教化的國土，又稱佛剎、佛世界。
- **瞪視**：睜大眼睛凝視不動，此處指以眼神攝受眾生。
- **顯法**：顯示佛法真理，令眾生悟入。
- **異相**：奇異之相、特殊的瑞相或徵兆。
- **揚眉**：挑起眉毛，為面部表情之一。
- **動目睛**：轉動眼珠，以眼光作佛事。
- **微笑**：面容和悅而笑。
- **嚬呻**：即「頻申」之異譯，指伸懶腰、打呵欠等身體屈伸動態；或解作蹙眉呻吟之貌，此處泛指種種表情姿態。
- **謦欬**：讀作 qǐng kài，清喉嚨或咳嗽之聲。
- **憶念**：心中憶想、作意念慮。
- **動搖**：身體動作、舉止遷動。
- **如是等**：如此各類無言而能顯法的事相。

🔸 銷文：
大慧！並非一切佛土都必須以語言文字說法。有些佛土中，佛陀只是睜眼凝視，便令眾生領悟正法；有些佛土則顯現奇特的瑞相；有些只是揚起眉毛；有些只是轉動眼珠；有些露出微笑；有些作出頻伸、伸欠或蹙眉吟聲；有些輕輕咳嗽一聲；有些以心中憶念作意；有些以身體的細微動作——佛陀就以這許許多多不假言說的姿態，來顯示第一義諦之法。

【詳解】：
此段經文的核心在於顯示「佛法超越語言文字」的深義。前面佛陀已說明：「非一切佛土皆有言說，言說者假安立耳。」若言說只是假名安立，則真實法必須離言方證。十方佛土眾生根器、因緣各異，故諸佛如來善巧施設無量方便，不必拘泥於言語。所謂「瞪視顯法」，是以眼根作為說法方便；「揚眉」、「動目睛」、「微笑」、「嚬呻」、「謦欬」等，是令眾生當下返觀自心，不逐聲逐句，直接在最平常的舉止動作中體認本無言說的真實法性。這正與禪門所說「揚眉瞬目，皆是佛事」相通。而以「憶念」顯法，則顯示意業的無相加持；以「動搖」顯法，則顯示身業的隨緣應現。凡此種種，皆說明聖智境界非分別語言所能及，唯有離言默契，方能證入。

【義理通解】：
這段經文給我們一個重要的啟發：真理不僅存在於經論文字中，也存在於日常的每一個當下。一個眼神、一個微笑、一個不經意的動作，都可能成為開啟智慧的契機。眾生由於習慣執取語言概念，往往聽到「說法」就認為一定要有聲音、有文字；但佛陀在此指出，有些佛土根本不用語言，光是「瞪視」就能令人開悟。這就像現代人與人溝通時，有時一個眼神、一個表情，比千言萬語更能傳達心意。修行上，我們應學習不黏著於言說，而能在一切見聞覺知中，體會「唯心所現」的道理；若能如是，則眼前一切無非都是諸佛說法，無一時、無一處不是菩提道場。

---

🔹 原典：「大慧！如不瞬世界、妙香世界及普賢如來佛土之中，但瞪視不瞬，令諸菩薩獲無生法忍及諸勝三昧。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，此名表「具大智慧」之義；佛陀呼其名，令其諦聽。
- **如**：譬如、例如，表舉例之辭。
- **不瞬世界**：佛國土名。「瞬」者，目開闔也，即眨眼；「不瞬」即不眨眼。此世界或說法方式特殊，以「目不暫瞬」為佛事。
- **妙香世界**：佛國土名。以「妙香」為名，表此土以香塵或清淨香德攝化眾生；然於此處，同以瞪視不瞬而令菩薩入道。
- **及**：以及、與。
- **普賢如來佛土**：「普賢如來」為佛名，非普賢菩薩；其成佛之國土，名普賢如來佛土。此土亦屬離言說而用身相加持之剎土。
- **之中**：內部、裏面，指在此等佛國土境界之內。
- **但**：唯、僅，強調「只是」。
- **瞪視**：張大眼睛直視。瞪者，怒目直視；視者，注視。
- **不瞬**：眼珠凝定，一剎那也不眨動。
- **令**：使、促使。
- **諸菩薩**：一切與會之大乘菩薩眾。
- **獲**：獲得、證得。
- **無生法忍**：「無生法」者，諸法本自不生不滅，真如實際之理；「忍」者，忍可、印持、安住不退。謂菩薩如實證知一切法不生不滅之理，心不動搖，安住於無生正見，名得無生法忍。
- **及**：以及。
- **諸勝三昧**：「諸」者眾多；「勝」者殊勝、超勝；「三昧」者，梵語 samādhi，華言正定、正受，即心一境性、離諸昏散之深定。

🔸 銷文：
佛陀對大慧菩薩說：大慧！例如「不瞬世界」、「妙香世界」，以及「普賢如來」的佛土之中，諸佛如來度化眾生，並不一定需要言說文字；只是以張目凝視、一瞬也不瞬的威儀，便能加持彼土菩薩，令其當下證得「無生法忍」，以及獲得種種殊勝的三昧正受。此句旨在說明：有無量佛土並非依靠音聲語言說法，而是以無言寂滅之相，直顯第一義諦，令菩薩於目擊道存之際，親證無生。

【詳解】：
此句在《楞伽經》中極具深義。佛陀前文曾言：「非一切佛土皆有言說，言說者假安立耳。」隨即舉出「瞪視顯法、現異相、揚眉、動目睛」等無言教化。本句即是具體例證——「不瞬世界」、「妙香世界」與「普賢如來佛土」，三者皆以「瞪視不瞬」為佛事，而非以音聲說法。

為何「瞪視不瞬」能令菩薩獲證無生法忍？因為：
一、諸法實相離言說相。言語分別是生滅法，不能顯示真如；而「瞪視不瞬」是無分別的當下境界，直下無心，正與無生法忍相應。
二、「不瞬」表心念不動。凡夫眼根隨境攀緣，瞬目不休，正顯妄心流注；聖者凝眸不動，表寂照同時，不生不滅。
三、佛以威神加持，令菩薩於此無言之機，頓歇狂心，忍可無生。

無生法忍，是菩薩修行的重要證境。通常通達七地（遠行地）或八地（不動地）時得無生法忍，於八地菩薩念念不退，入無功用行。此處特別強調佛土加持力，說明圓頓教法中，菩薩可依佛力及自善根，於無言法門中速證深忍。三昧亦復如是，非僅一禪，而是無量無邊的殊勝正受，如首楞嚴三昧、法華三昧等。

此句亦顯示「以威儀說法」的深義。如《維摩詰經》中，維摩詰一默如雷；禪宗祖師「揚眉瞬目」無非佛法。佛佛道同，此土釋尊以言語說法，他土如來以瞪視說法，究竟法身本無言詮，隨眾生心而現差別。

【義理通解】：
現代人習慣以語言文字吸收知識，但真實的智慧往往超越語言。就像有些重要的心靈體會，千言萬語難以說盡，反而一個眼神、一個靜默的片刻，彼此便能會心。此句經文告訴我們：佛陀的教法不一定靠「說話」來傳遞；有佛國土中，佛只是看著眾生，不眨眼，菩薩就開悟了。這聽起來不可思議，但正是要打破我們對「說法」的執著。

為何瞪眼不眨能令人證果？因為眾生本具佛性，只是被妄想遮蓋。當佛以清淨寂滅的威神之力加持，菩薩於一念間妄心頓歇，便見到諸法無生的真實面。這就像一面本來明淨的鏡子，不必再加文字粉飾，只要拭去塵垢，光明自然顯現。

在修行上，我們也應學習「離言說相」：讀經時不只是一味在文字上分別，更要去體會文字背後那無言之義。與人相處時，有時一個寂靜的微笑，勝過許多解釋。修行的極致，不在累積多少知識，而在能否於當下「不瞬」——心不動搖，照見諸法本自無生。

---

🔹 原典：「大慧！非由言說而有諸法，此世界中蠅蟻等蟲，雖無言說成自事故。」

🔸 釋詞：  
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，為佛陀說法的主要當機眾；此處是如來呼其名，以提醒專注諦聽。  
- **非由言說而有諸法**：並非因為有了語言文字的施設，萬法才得以存在。「由」表原因、依據；「言說」指音聲、名句、文身等表達系統；「有諸法」指諸法體性成立。  
- **此世界中**：指我們所處的娑婆世間，尤其就現實可見的眾生相而說。  
- **蠅蟻等蟲**：蒼蠅、螞蟻等微細有情。此處舉其為「無言說」卻能成辦事務的例證。  
- **雖無言說**：縱然沒有語言文字、沒有系統性的表意符號。  
- **成自事**：成辦各自生命中的事業；例如覓食、營巢、求偶、躲避危險等。  
- **故**：語氣詞，表總結、肯定。

🔸 銷文：  
佛陀對大慧菩薩說：大慧！並不是由於言說，才有所謂的諸法存在。何以見得？且看這個世界中的蒼蠅、螞蟻等微細眾生，牠們雖然沒有語言文字的表達能力，卻依然能夠各自成辦自己生命中的種種事務。由此可知，萬法的存在與運作，並不以言說為其成立的根據。

【詳解】  

此句是如來對「言說能生諸法」之妄計的徹底破斥。大慧菩薩先前質問：「世尊有言說，故必有諸法；若無諸法，言依何起？」他認為語言必然對應某種實有之法，否則語言便失去依託。佛陀先以龜毛、兔角、石女兒等「非有非非有」之境，說明世間本有無體之法而仍可起言說；至此更進一步，反過來舉「無言說而有諸法」的事例，雙向斷除「言說與諸法必然相即」的執著。

此中「非由言說而有諸法」，直接點出言說並非諸法的生因，也不是諸法的存在條件。言說屬於「名、句、文身」的施設，是意識分別下的產物；而諸法實相，不論是否被言說，皆依因緣、依自心所現而如實存在。蠅蟻等蟲沒有語言，但牠們仍有色身、業報、根塵作用，仍能覓食、築巢、繁衍，這正是「法性自然、不待言詮」的具體證明。

更深一層看，此句也在顯示「二諦」的差別：世俗諦中，言說是溝通、指涉的工具，能幫助眾生了解法義；但勝義諦中，第一義諦是聖智內自證的境界，言語道斷、心行處滅。若執著言說為實有、為萬法之因，便是墮於妄想分別。佛陀說法，是用言說作為方便，引導眾生離言說相；若把方便當成真實，便是「如言取義」，反成障礙。

因此，這句經文不僅破除外道「一切法從語言生」的邪執，也同時提醒修行者：對佛所說的經教，應「依義不依語」，要透過聞思修慧，悟入言說背後那個離言的實相。蠅蟻無言而自成事，正顯示「法」的運作本來如是，不因語言有無而增減。

【義理通解】  

我們可以用「地圖不等於領土」來理解：地圖上標示的山川河流，是透過文字、符號、線條來描述實際的地形；但地形的存在，並不會因為地圖有無而改變。即使沒有地圖，山仍是山，河仍是河。同樣，語言就像地圖，諸法實相就像領土。凡夫因為習慣透過語言概念來認識世界，便誤以為「被說出來的法」才是法，卻不知語言只是指標，並非所指的真實。

另一個現代比喻：電腦程式需要程式碼才能運作，但自然界的生物，例如螞蟻，牠們沒有寫程式碼，卻能建構蟻穴、分工合作、尋找食物。牠們的生命機能與行為模式，是依循法性、業力與緣起而展現，不需要「語言程式」來創造。這說明諸法存在的根源在心、在緣起，不在言說。

所以，這句經文對修行者的啟示是：  
我們閱讀經論、聽聞佛法，要靠語言文字作為方便，但最終要放下對文字的執取，回歸自心，如實觀察。若能如此，才能從「言說妄想」中解脫，親證那個如蠅蟻成事一般、本自運作的真實法性。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「如虛空兔角，　　及與石女兒；無而有言說，妄計法如是。」
🔸 釋詞：
- **爾時**：正當那時，指佛陀說完「非由言說而有諸法……成自事故」之後的同一法會時節。
- **世尊**：對佛陀的尊稱，義為世出世間最尊貴者，具足自覺、覺他、覺行圓滿之德。
- **重說頌言**：「重」者，再次、復次之義；「頌言」即偈頌，以韻文的方式總持、重宣佛陀前文所說之法要。佛於長行散文後，常以偈頌重述法義，使令聽者憶持不忘、觸發勝解。
- **虛空兔角**：兔本無角，而言「兔角」，純屬虛妄計度所施設的名言，但有名言而無實事；又以虛空為背景，更加顯其畢竟無體。
- **石女兒**：石女（不能生育之女性）所生之兒，根本不可能存在，比喻完全沒有實體之法，唯是妄想分別所假立之名言。
- **無而有言說**：「無」指無有實法自體；「有言說」指仍有語言文字、概念施設生起。意即：雖無對應的實法，名言概念仍然可以虛妄地生起、流傳。
- **妄計法如是**：「妄計」即虛妄分別、執著計度；「法」指凡夫所執取的一切存在；「如是」即就是這樣、如此這般。

🔸 銷文：
正當佛陀說完前面那段教法之際，世尊為了令弟子們更深入地領會「言說不即實法」的密意，再一次以偈頌的方式宣說法要。佛陀說：就好像「虛空中的兔角」一樣，兔本來無角，卻有「兔角」這個名言被說出來；又好像「石女所生之兒」一樣，石女根本不可能生子，世間卻照樣有「石女兒」這樣的話語流傳。這些事物都是根本沒有實體可得的，然而世人依然對它們施設種種言說、作出種種談論。同樣地，一切凡夫所虛妄計度、執著為實有的諸法，其實也不過就是這樣——但有名言，而無實義；唯是自心分別所現，並無如其所說的那樣一個實體存在。

【詳解】：
此段雖僅短短一首偈頌，卻是「言語與諸法關係」的關鍵總結。佛陀在前文已破斥「有言說故必有諸法」的凡夫見解，指出言語只是假名安立，不能作為諸法實有的根據。此偈再用兩個極端而鮮明的比喻，把這個道理推到無可迴避之處：

1. **「如虛空兔角」——無體法的比喻**：  
   兔角在任何經驗世界中都不存在，但「兔角」二字及相關概念，卻能被人說出、被人理解、被人討論。這證明：言說的生起，並不需要一個真實存在的對象作為必然基礎。語言符號可以自成一系統，在分別心中輾轉施設，甚至能指涉純粹虛構的事物。

2. **「及與石女兒」——畢竟無生的比喻**：  
   石女不能懷胎生子，這是生理上決定不可能之事；但「石女兒」這一名言仍可成立於言說之中。此喻較兔角更進一步，強調「不但沒有當前的實體，連生起的可能性都沒有」；然而名言照樣可以運作。由此可知，眾生心中的名言分別，完全可以在毫無實法的地方自行建立、自行流轉。

3. **「無而有言說」——總攝能詮與所詮的脫節**：  
   凡夫總以為「有名必有其物」：既然語言說得出來，背後就應該有個東西。佛陀直下點破：語言與存在不必相應。「無」並不妨礙「言說」的生起；反之，「有言說」也絕不能證明「有所說之法」真實存在。此即唯識所說的「遍計所執自性」：能遍計之心，於依他起相上，周遍計度，執為實有；然所執之「自性差別」，只是名言種子變現的影像，本無實體。

4. **「妄計法如是」——收歸於凡夫之妄計**：  
   最後一句點出：世間所見的一切法，之所以看起來宛然有實，並非因為諸法本身有實體，而是因為眾生無始以來名言戲論習氣的虛妄計度。凡夫把「名言所詮」誤認為「實有自體」，所以說「妄計法如是」——一切凡夫所執取的法，就是這樣唯是妄想所成的相貌。

從教理上說，此偈正對應《楞伽經》的核心命題：「一切法唯是自心所見，言語分別不能顯示第一義。」言語是依於分別習氣而生的生滅法，它所描繪的境界並不等於真實；若執著言語所指的「兔角」「石女兒」為實有，便是遍計所執；若能了達其「無而有言說」，則能漸離名言戲論，趣入離言自證的聖智境界。

【義理通解】：
此頌以最淺白的事例，擊破人類根深柢固的「語言實有論」。現代語言學也說：符號與所指對象之間，本來是任意約定的關係；但凡夫在長期使用語言的過程中，把約定俗成的名字視為事物本身的實體，於是被語言所綑綁，終身追逐名相，卻從未觸及真實。

舉例而言：一個從未見過雪的人，若聽人說「雪是白色的、冰涼的、會融化的」，他心中便生起「雪」的概念，甚至執著這個概念就是雪的真實相貌。但他若真的走到雪地，親手碰觸、親眼見到，就會發現語言所指的「雪」，遠比概念中的雪更豐富、更直接。更極端的是：若有人說「龍宮」「鳳凰」「龜毛兔角」，聽者心中也能浮現影像，但這些影像完全沒有外在實體對應；這就證明，言說可以在完全沒有實法的狀況下單獨生起。

因此，修行者不應把佛法的名相、經論的文字直接當作真理本身；經典文字如同指月之指，順著手指的方向才能見到月亮，但手指並不是月亮。若執著名相為實法，便如同把「兔角」當作真實存在的角，把「石女兒」當作真實存在的孩子，終究只是妄想計度，徒增繫縛而已。佛說此偈，正是要人從言語的迷夢中醒來，回歸「離言說相、離分別相」的自證聖智。

---

🔹 原典：「因緣和合中，　　愚夫妄謂生；

　不能如實解，　　流轉於三有。」

🔸 釋詞：
- **因緣和合**：因，直接生起諸法之主要條件（親因）；緣，輔助成就之次要條件（助緣）。和合，謂眾緣聚集、互相資助，令法顯現。此處指諸法依因緣聚會而幻現之相。
- **愚夫**：梵語 bāla，即愚癡凡夫，謂無明障蔽、不達唯心實相者。
- **妄謂**：虛妄計度、錯誤執著，非如理作意，而是徧計所執。
- **生**：生起、出現。凡夫於因緣幻相中，執有實法從因緣生，故言「妄謂生」。
- **如實解**：契合真如實相之正智，謂如實知見諸法本無生滅、唯是自心所現。
- **流轉**：梵語 saṃsāra，相續輪迴於生死海中，不得出離。
- **三有**：欲有、色有、無色有，即三界之異名。有，指生死果報存在之狀態；眾生依惑業力，於三界中受生，故名三有。

🔸 銷文：
在因緣聚合的幻相之中，愚癡凡夫虛妄地執著說有「實法生起」；因為不能如實通達諸法唯心的真理，所以便生生世世流轉於三界生死之中，不得解脫。

【詳解】：
此頌直指凡夫流轉之因，在於「於緣起上起實生見」。因緣和合者，乃依他起性，如幻如化，本無實體；然愚夫不達「唯心所現」之理，對依他起相加以周遍計度，執有真實自性從因緣生，此即遍計所執性之具體運作。

「妄謂生」三字，正顯其謬：法性本自無生，所謂生者，只是因緣和合之假相。如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」凡夫卻於無生處見有生，即是無明顛倒。

「不能如實解」是關鍵：並非沒有能力解，而是以無始戲論習氣覆蓋真心，甘於隨順妄想分別。此處「如實解」即聖智無分別智，非意識分別之知解。若一念迴光，了知「生」本無生，則三有輪迴當體即空。

此頌與前頌「如虛空兔角，及與石女兒；無而有言說，妄計法如是」相承，前頌明妄計本無實法，此頌明妄計之所以流轉，由於不了因緣無性。前後合觀，即知眾生輪迴全係自心妄執，別無實法。

【義理通解】：
現代比喻：魔術師在舞台上運用燈光、道具、手法等「因緣和合」，變出一隻兔子。孩童見了，興奮大叫：「真的有兔子！」他執著兔子實有，甚至想衝上台去抓。大人知道這是幻象，雖見兔子之相，卻不生實有之想，所以不會被騙。

眾生於宇宙萬法亦然。山河大地、身心世界，皆是阿賴耶識種子遇緣變現之影像，本如魔術所變之兔。凡夫因為無始以來的無明習氣，見到這些影像便執為實有，於是起貪瞋癡，造種種業，受種種苦，在六道中流轉不停——這就是「流轉於三有」。

若能聽聞佛法，依教修行，以智慧觀察「因緣和合中，愚夫妄謂生」，便知一切法都是緣起性空，生即無生，來無所來。如此，雖在生死中而不住生死，當下即得解脫。所謂「三有」，原是自心幻現；心若不執，三有本空。

此頌亦提醒我們：學佛不是改變外在境界，而是改變對境界的「妄謂」。只要不再「妄謂生」，自然不再「流轉於三有」。這就是「如實解」的功德。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！所說常聲依何處說？』」

🔸 釋詞：
- 「爾時」：即「那個時候」，指佛陀說完前偈「因緣和合中，愚夫妄謂生；不能如實解，流轉於三有」之後的當下時機點。此詞不僅是時間副詞，更表法會因緣成熟、問答相扣的樞紐。
- 「大慧菩薩摩訶薩」：大慧為當機請法之上首菩薩。「菩薩」梵語 bodhisattva，義為「覺有情」；「摩訶薩」梵語 mahāsattva，義為「大有情」或「大士」，指已登地、位階極高、能荷擔如來家業的聖位菩薩。此處連稱，顯示提問者非淺位凡夫，而是深契法性的法身大士。
- 「復白佛言」：「復」者，再一次、繼續之義，表示這是延續前文而來的第二輪乃至更後續的問答；「白」是下對上陳述的敬辭，表白了、稟白；「佛言」即對佛陀說話。整詞意為「又向佛陀稟白說」。
- 「世尊」：梵語 Bhagavat，為佛陀十號之一，義為「世間最尊貴者」，具足眾德、為世出世間所共尊。
- 「所說常聲」：「所說」是佛陀所言說之法義；「常聲」中「常」梵語 nitya，指常住不變、恆常不動之體性；「聲」梵語 śabda，表面義為音聲、言說，此處引申為「所詮之法義、名相、教說」。「常聲」合言，即「佛所宣說『常』這一法義的言教」。
- 「依何處說」：「依」即依止、根據、立足點；「何處」即何等所依、何種基礎；「說」即施設安立、開口宣說。合起來就是：「是依於什麼依據、什麼理體而施設『常』這個說法的？」

🔸 銷文：
將上述字詞串聯起來，整句的義理脈絡便可消解如下：在那個因緣成熟的法會當下，具足深位功德的大慧菩薩摩訶薩，進一步向世尊稟白說：「世尊！您先前及日常說法之中，經常宣說『常』這一法義 —— 比方說『常住真心』、『常樂我淨』、『法身常住』等。弟子心中生起一個根本的困惑：您所說的這個『常聲』，究竟是依於何等理體、何等依據、何等所指而施設的？它是依於某種實有自性的法而說常，還是依於某種施設假名而說常？」此問直叩「常」的落處，意在請佛抉擇「常」的安立根據，以遣除凡夫對「常」的錯執。

【詳解】：
此問表面是質問「常」的根據，實則觸及佛法核心的「二諦」與「名義施設」問題。大慧菩薩之所以在聽聞「因緣和合中，愚夫妄謂生；不能如實解，流轉於三有」之後，隨即問「常聲依何處說」，有其深刻的法義鉤鎖：

1. **問的背景：執「斷」與執「常」的雙邊困境**
   前偈表明，愚夫於因緣和合中虛妄計執有「生」，不能如實解了緣起無生，因而流轉三有。此處「生」的錯解，連帶會衍生「滅」的錯解 —— 若執法有實生，必有實滅，於是墮入斷滅見。反之，若為對治斷滅，又容易執著有某種「常」的實體法。大慧在此正是要問：世尊您說「常」，若說真有個常法，豈非同於外道神我？若說無常，又何以建立修行果證？此即「常無常」的雙關難問。

2. **「常」在佛法中的多層義涵**
   - 凡夫外道所計之「常」：如常見論者執「我」及「世間」常住，或執大自在天、梵我為常，此是邪執。
   - 二乘所證之「常」：偏於涅槃寂滅的「常」，但仍為化城施設。
   - 大乘實相之「常」：指諸法法性、真如、法身、如來藏，不遷不變、無始無終，非斷非常而超越言詮。
   
   大慧以「所說常聲」總括這一切可能的「常」義，問其「依何處說」，其實是在逼佛開顯「常」的真正所依 —— 究竟是指「依真如理體而說」，還是「依妄法空性而說」？這正是下文佛答「依妄法說」的伏筆。

3. **「依何處說」的深意：語言施設與第一義諦的關係**
   「依何處說」的問題，不只在問「常」的指涉對象，更在問「語言本身如何安立」。佛法講「依義不依語」，但若無語言施設，眾生無法入道。佛說一切法，皆是「依世俗諦而說第一義諦」。因此大慧此問，實際是請求佛陀開示「說法施設的所依」，令眾生不會聞「常」執常、聞「無常」執斷，而能於言說中見真實。

4. **此問與前文的連貫**
   前面說「愚夫妄謂生」，意在破「生」的實有；此處問「常聲依何處說」，意在破「常」的實有。兩者相輔相成：若了解「生」非實生，則「滅」非實滅，非常非無常，才是中道正義。大慧這一問，可謂「從破生滅處，更追常聲之根」，逼使佛陀開顯妄法本空的真實義。

【義理通解】：
大慧菩薩的提問，翻譯成現代語境就是：「您常常說『永恆』、『常住』、『不變』 —— 但這個『永恆』到底是依附在什麼東西上說的？」

這是一個極其犀利的質問。因為我們一般人都會直覺地以為：「永恆」一定是指某個不會壞滅的實體 —— 比如靈魂、神我、上帝、真我。如果佛法也說「常」，那豈不是跟這些外道見解一樣？如果佛法不說「常」，那修行成佛豈不是變成虛幻？大慧正是抓著這個矛盾追問。

為了幫助現代人理解這個問題的深刻之處，可以用一個比喻：我們看到電視螢幕上的影像不斷變動，但如果問「這個電視螢幕是不是永恆的」，你會發現，「永恆」或「無常」都不是單獨存在之物，而是相對於「變動的影像」而說的。離開影像的變動，螢幕的「不變」也無法成立；但若沒有一個不變的顯示介質，影像也無法呈現。佛說的「常」，不是離開「妄法」之外另有一個常法，而是就在妄法的生滅流動中，顯出其空無自性的「如如不變」。所謂「常」，不是「有一個東西永遠存在」，而是「一切法本無生滅」的如實覺照。

大慧此問，等於是在向佛陀請法：「您說『常』，是從哪個立足點安立這個名詞的？」這個問題本身就破除了「常」的實體化理解 —— 佛陀的回答即將揭示：所言「常」者，依妄法而說；離開妄法的當體性空，別無「常」可得。這是佛法不共外道之處：佛法講的「常」不是一種「存在的永恆實體」，而是一種「緣起本空的如實智」。

因此在實際修觀上，當我們聽到「常、樂、我、淨」等法義時，不應即時把它想像成一個形而上實體去攀緣執取；反之，應反觀此「常聲」所指，正是當前當下虛妄分別的「妄法」本身 —— 妄法當體即空、無生無滅，所以說之為「常」。若能如是領會，才真正聽懂大慧菩薩此問的落處。

---

🔹 原典：「佛言：「大慧！依妄法說，以諸妄法聖人亦現、然不顛倒。」」
🔸 釋詞：
- **佛言**：佛陀開口宣說，此為經中表「結集者標示佛之回答」的敘述語。
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，是《楞伽經》中請法之主，象徵「智慧」；佛直呼其名，攝受當機眾。
- **依**：依於、依據；含有「就……的基礎上」之意。
- **妄法**：虛妄不實之法，指凡夫以分別心所執取的種種境界，亦即因緣假合、本無自性的現象（相當於唯識學的「依他起性」）。
- **說**：宣說、施設言教；此處特指佛陀安立「常聲」這一概念。
- **以**：此處作讓步連詞用，義近「雖然」。
- **諸**：眾多、一切；指所有虛妄法。
- **聖人**：已證無分別智、如實見諸法實相的佛菩薩及阿羅漢等聖者。
- **亦**：也、同樣。
- **現**：顯現、示現；可指聖者隨緣應化於世間，亦指聖者能如實照見這些虛妄法之相。
- **然**：然而、但是，表轉折。
- **不顛倒**：不生起顛倒執著；即不將虛妄法執為實有、不落入常無常等二邊戲論。

🔸 銷文：
佛陀對大慧菩薩說：「你所問的『常聲』，我並不是離開虛妄法而另外施設一個『常』，而是依於眾生所執取的虛妄法來宣說『常』的。為什麼呢？因為縱然是聖人，也會隨順因緣而顯現這些虛妄法之相，也就是說，聖人同樣出現在這個如幻如化的世界裡，面對一切生滅現象；然而，聖人對這些顯現的境界，不會像凡夫那樣生起常、無常、有、無等顛倒見解。所以，我說『常』，正是要令人從虛妄法中悟入不生不滅的實相。」

【詳解】：
此句是《楞伽經》中「常聲」之辯的關鍵核心。大慧菩薩的提問是：「世尊！所說常聲依何處說？」意即：您平日所說的「常」——譬如「如來藏常」、「法身常住」——究竟是依什麼對象、什麼基礎而安立的？佛陀直接答以「依妄法說」，這具有極深的教理意涵。

首先，「常」與「無常」是相對的法數。凡夫之所以有「無常」的覺受，是因為念念執取虛妄法，見其生住異滅；若沒有虛妄法的生滅相，也就沒有「無常」可說，更沒有與之對立的「常」可安立。因此，「常」是依「妄法」的虛妄性、空性而施設的。正如《中論》所說：「若不依俗諦，不得第一義。」佛說「常」，是為對治凡夫於虛妄法中執著斷滅無常或恆常實有；而凡夫所執的「常」，其實是落於時間相的常見，並非真常。真常是超越生滅戲論的法性，它不離妄法，即在妄法當體的空性上顯現。

其次，「以諸妄法聖人亦現、然不顛倒」一句，說明了聖凡的分野不在「現」與「不現」，而在「倒」與「不倒」。聖人入生死、現色身、行佈施，從表象上看，與凡夫同樣在「妄法」中來去；但聖人以般若智慧照見這些法「緣起無自性」，如夢如幻，故雖現而無所執。這就是《金剛經》所說的「如夢幻泡影，如露亦如電」的如實觀。凡夫則因為無明，於虛妄法上起遍計所執，認為有實我、實法，於是產生了常倒、樂倒、我倒、淨倒。因此，佛陀說「依妄法說」，正是為了令眾生知道：聖人所證的「常」，不是離開眼前虛妄法之外的另一個東西，而是於虛妄法當下照見其空性，於空性中安立「常」。

從唯識三性的角度看：妄法屬於「依他起性」，凡夫於中起「遍計所執性」，聖人則如實證見「圓成實性」。圓成實性即是依他起性上遠離遍計所執的究竟真實，故說「常」、說「真如」，都是依「依他起」而顯。聖人「亦現」妄法，即是「後得智」的如幻知；「然不顛倒」，即是「根本智」的無分別證。所以此句不僅是語言施設的說明，更是修行理體的指示：行者不須斷滅萬法，只須於萬法上不執不著，即能悟入佛之知見。

【義理通解】：
這句話用現代的話來說，就是：佛陀所講的「永恆的真理、常住不變的實相」，並不是在現象世界之外單獨存在的某種神祕實體，而是就在我們眼前這些虛妄變化的現象中，透過看透它們的虛妄性而呈現出來的。

打個比方：有人看到水中的月亮，以為月亮真的掉進水裡，於是不斷在水中撈月，這就像凡夫將生滅變化的現象當作真實的「我」與「法」，產生了種種煩惱。聖人同樣看到水中的月影，但他知道這只是天上真月的光影反射，既不會去撈，也不會否認月影的存在。他說「月亮是真實的」，指的是天上那個如如不動的真月；而這個「真實」，正是依於水中的月影——這個虛妄的顯現——才能指陳出來。如果沒有水中的月影，我們甚至不知道要指向哪個月亮。

所以，「依妄法說」的「常」，意味著：諸法的虛妄性本身，就是真常的顯現。你不需要把煩惱、妄想、生死全部消滅，才找到常樂我淨；你只要在這些虛妄法上，看清楚它們的本性是空、無自性，不再執取，當下就是涅槃。聖人所以是聖人，並不是因為他們變成石頭木頭、沒有現象活動，而是因為他們「現」而「不顛倒」——在一切境界中，如鏡映物，了了分明，卻不生愛憎取捨。

這對修行者最大的啟示是：不要把「修行」理解為逃離世間、斷滅妄念，而是要在日常生活中的每一個念頭、每一件事上，練習「不顛倒」的智慧。看到美麗，知道是如幻；聽到讚美，知道是空響；遭遇苦難，知道是業影。如此「即妄顯真」，便是佛陀此句教法的落腳處。

---

🔹 原典：「大慧！譬如陽焰、火輪、垂髮、乾闥婆城、夢幻鏡像，世無智者生顛倒解，有智不然，然非不現。」

🔸 釋詞：  
- **大慧**：即大慧菩薩，此經當機眾之首，象徵具足「大乘慧解」的菩薩。佛直呼其名，令其諦聽。  
- **譬如**：舉例說明之辭，猶言「好比」、「就像」。  
- **陽焰**：梵語「野馬」或「陽燄」，指春日曠野中，日光折射水氣所現的波動幻相，遠望似水，近之則無，喻虛妄不實。  
- **火輪**：有人持點燃的火炬快速旋轉，形成一個連續的圓環光相，實無輪體，唯是錯覺。  
- **垂髮**：又作「眩瞖」或「空華」，指眼睛有病（如眼花、飛蚊症）時，見虛空中有毛髮、絲線等物垂下，實際上虛空清淨，並無這些東西。  
- **乾闥婆城**：即「尋香城」，指曇花一現的海市蜃樓，古印度傳說為乾闥婆神所居的幻化城郭，遠望莊嚴，近不可得。  
- **夢幻鏡像**：夢境、幻術所現之物、鏡中之像，皆是依因托緣而生，沒有真實自體，眼見似有，尋究則無。  
- **世無智者**：即「世間沒有智慧的人」，也就是「愚夫」；也可讀為「世間無智之人」，指未悟實相的凡夫。  
- **生顛倒解**：「生」是生起、產生；「顛倒」是錯亂、倒置，把虛妄當真實，把無常當常等；「解」是知解、執取。合謂：凡夫對這些假相生起錯誤的認識與執著。  
- **有智不然**：「有智」指具足正知正見的聖者；「不然」即不是這樣，意即不生顛倒解。  
- **然非不現**：「然」是轉折詞，然而；「非不現」是雙重否定，意即「並非不顯現」。也就是說，即使智者不生顛倒，但這些如幻的境界依然會在眼前顯現。

🔸 銷文：  
佛陀對大慧菩薩說：大慧！譬如曠野中的陽焰，雖遠看似水，實無一滴；有人旋轉火把而現出的火輪，本無輪相；眼病之人所見虛空中垂下來的毛髮，虛空本淨；乾闥婆城——海市蜃樓，似有宮殿樓閣，近前無一真實；以及夢中所見、幻術所化、鏡中所映之像，這些都是虛妄不實的顯現。世間那些沒有智慧的人，見到這些相，便會生起顛倒的知解，執著為實有；而有智慧的人，見到這些相，心裡明白它們不過是緣起性空、如幻如化，不會生起顛倒執著。然而，雖然智者不生顛倒，卻不是說這些虛妄之相完全不顯現——它們依然會在智者眼前如幻地現起，只是智者當下知其非真，所以不為所惑。

【詳解】：  
此句經文的核心在於「現」與「解」的關係。佛陀以五喻——陽焰、火輪、垂髮、乾闥婆城、夢幻鏡像——總攝一切「妄法」的相貌。這五喻有四個共同特點：

1. **無實自體**：陽焰無水、火輪無輪、垂髮無髮、乾闥婆城無城、夢幻鏡像無實物。一切妄法皆依眾緣和合而現，沒有獨立不變的實體。  
2. **有因緣方現**：陽焰需日光、塵埃、熱惱；火輪需火炬、旋轉、視覺暫留；垂髮需眼病、空境；乾闥婆城需光線折射、水氣；夢幻鏡像需睡眠、幻術、鏡面等。妄法雖虛，卻非無因無緣，而是「因緣所生」。  
3. **凡夫顛倒執實**：無智者不達緣起性空，於依他起性上起遍計所執，把虛幻的水、輪、髮、城、像執為實有。此即「生顛倒解」，正是生死流轉的根源。  
4. **智者不顛倒而境仍現**：有智者如實知見緣起如幻，不生取捨執著；但「然非不現」——這些妄法對聖人而言依然顯現。為什麼？因為聖人證得真如之後，並非斷滅一切相，而是「見相無相」；後得智中，一切山河大地皆如夢如幻，了了分明，卻不落繫縛。

此句正呼應前文「依妄法說，以諸妄法聖人亦現、然不顛倒」。佛陀說「常聲」是依於「妄法」而說，正是要表明：真實的常住法（真如、法性）並非離於妄法而有，而是即於虛妄的顯現之中，當體即是真如。聖人面對這些妄法，因為徹證其性空，所以不起顛倒；但也不否認假相的顯現。若說「完全不現」，那就落於斷滅見；若說「現而執實」，則落於常見。遠離斷常二邊，正是中道。

從唯識學來看，這五喻皆是「依他起性」（依因緣而生起的幻相），凡夫於此錯認，成為「遍計所執性」（執有實我實法）；聖者於依他起上遠離遍計，證得「圓成實性」（諸法實相）。然而圓成實性並非離開依他起性別有，而是依他起性的真實體性。因此「然非不現」正是說明：依他起性在聖人的後得智中依然顯現，但已不再引發遍計執。

【義理通解】：  
這段經文對修行有極大的啟發。很多人誤解佛教的「空」或「無相」，以為開悟成佛之後，世間一切現象都消失了，如同石頭壓草般壓滅一切念頭與境界。但佛陀在此明確說「然非不現」——就算你有智慧，不顛倒了，這些如幻的境界還是會現前。就好像一個人知道了魔術的機關，他再看魔術表演，眼前的魔術效果依然顯現，但他不會被騙；又好像看電影，明知銀幕上的世界是假的，但畫面依然歷歷在目，只是不再把它當成真實的生死。

修行的關鍵不在於「消滅境界」，而在於「轉換知見」。凡夫因為無明，把陽焰當成水，渴鹿逐陽焰，結果徒勞疲憊；智者知道那是陽焰，就不會去追，但陽焰的相還是現前。同樣，我們在日常生活中，順逆境界、人我是非，一切顯現皆是因緣和合的虛妄相。修行人不是要把這些相全部除掉，而是在相上不生顛倒執著——不執常、不執實、不執有自性。所謂「眼見色時，不著於色；耳聞聲時，不著於聲」，正是這個道理。

「世無智者生顛倒解」也提醒我們：眾生的苦惱，從來不是因為境界本身，而是因為對境界的「顛倒解」。同樣一杯水，凡夫執為實有；阿羅漢見之如幻；餓鬼見之為膿血；天人見之為琉璃。境界隨業而異，本無定相；凡夫卻執著自己業力所感的影像為唯一的真實，這就是顛倒。佛法常說「萬法唯心」，心若不顛倒，則萬法雖現，無礙清淨。

最後，「然非不現」更顯示大乘菩薩的智慧與慈悲：菩薩了知一切法如夢如幻，卻不捨離眾生，依然在夢幻中度化夢幻眾生。因為知道「非不現」，所以能起大用；因為知道「非實有」，所以不生執著。這正是《金剛經》所言：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」觀一切法如夢如幻，不是否定現象的存在，而是不執現象的實有。能如是觀，則日用之間，六塵紛紜，無非解脫；一切境界，當體即真如。

---

🔹 原典：「大慧！妄法現時無量差別，然非無常。何以故？離有無故。云何離有無？一切愚夫種種解故，如恒河水有見不見，餓鬼不見不可言有，餘所見故不可言無，聖於妄法離顛倒見。」

🔸 釋詞：
- **妄法**：虛妄分別所現之法。即凡夫依無始戲論習氣，於自心所現境界上妄起執著，所見的種種假相，如夢、如幻、如陽焰，無有實自性。
- **現時**：顯現之際；正當虛妄分別現起的時候。
- **無量差別**：有無量無邊不同的相貌、狀態，各各差別，紛然雜陳。
- **然非無常**：然而並非無常。此「非無常」不是指「常」的對立概念，而是超越常與無常的戲論；因妄法體性本空，無有實法生滅可得。
- **何以故**：為什麼呢？梵語「kena kāraṇena」，徵問之詞，引出下文理由。
- **離有無故**：因為彼妄法之體性遠離「實有」與「斷無」二邊的緣故。「離」即超越、不滯；「有」是妄計實有自性，「無」是妄計斷滅空無。
- **云何離有無**：如何說它是遠離有無二邊呢？此是自設問題，引出以恆河水為喻的說明。
- **愚夫**：愚癡凡夫，未悟唯心，隨境而轉、妄起分別的眾生。
- **種種解故**：因為凡夫對同一境界有種種不同的理解、計度與執著，故境界本身並無固定不變的自性。
- **恒河水**：印度恆河之水。恆河在佛經中常作為世間共同所見境界的代表。
- **有見不見**：有人能看見，有人不能看見；同是一水，隨眾生業力不同，所見各異。
- **餓鬼不見**：餓鬼道眾生因慳貪業障，見恆河水為膿血、烈火、灰燼或枯涸，不能見其為水。
- **不可言有**：不能因此就說恆河水決定是實有。因為對餓鬼而言，它確實不是水，若執有，便違背餓鬼的現量。
- **餘所見故**：其餘眾生（如人、天等）確實見到是水，有眼見為憑。
- **不可言無**：也不能因此說恆河水決定是無。因為其餘眾生確實見到水的相狀，若執無，又違背人天的現量。
- **聖**：指諸佛菩薩及證悟無分別智的聖者。
- **離顛倒見**：遠離一切顛倒虛妄的見解，不執有、不執無，不落兩邊，如實安住。

🔸 銷文：
世尊喚「大慧！」而告之曰：虛妄分別所現的一切法，在顯現的時候，雖有無量無邊的差別相狀，但它們並不是無常生滅之法。為什麼呢？因為妄法的體性，本來遠離「有」與「無」二邊的緣故。如何說它遠離有無呢？因為一切愚癡凡夫，對同樣的境界會有種種不同的理解與執著。譬如恆河之水，同一條河，有眾生能見、有眾生不能見：餓鬼道眾生以其業報，見到的不是水，而是膿血、烈火等，所以不能說恆河水決定是「有」；而其餘人、天等眾生確實見到是水，所以也不能說恆河水決定是「無」。聖者面對虛妄之法，如實了知它非有非無、不落兩邊，因此能遠離一切顛倒邪見。

【詳解】：
此段經文是《楞伽經》中極其深細的「妄法觀」。佛說「妄法現時無量差別，然非無常」，乍看似乎矛盾：既有「現時」、又有「無量差別」，豈非生滅無常？然而世尊以「離有無故」破解此難。所謂「妄法」，是指依他起性、因緣所生的虛幻法。凡夫由於無明，於依他起上橫生遍計所執，將幻相當作實有自性，故見有生滅來去、有無一異。但若以聖智觀察，諸法緣生無性，當體即空，實無一法可得。無實生，故非「有」；無實滅，故非「無」。非有非無，即離二邊，是故「非無常」。

此處「非無常」並非建立一個「常」的實體，而是雙遮「常」與「無常」二見。如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」無生則無滅，無滅則無常。妄法雖現，如夢中境，夢境非實，故不可說有；然夢境宛然，於夢者有受用，故不可說無。如是「離有無」，即入中道實相。

恆河水喻更深一層：同一恆河，人見為水，餓鬼見為膿血，天人見為琉璃，魚龍見為住處。境界本身並非固定不變的客觀存在，而是隨眾生心識、業力而轉。這正是唯識所說的「境隨心轉」。凡夫之所以有種種解，是因為「無始戲論分別所熏」，各以自業力故，於無相中見有相，於無法中計有法。餓鬼不見水，若執「無水」，便落斷見；人天餘眾見水，若執「實有」，便落常見。兩種都是顛倒。聖者則不然，知水非水、非非水，知一切法唯自心所現，心如幻故，法亦如幻；不取於相，如如不動，故說「離顛倒見」。

【義理通解】：
這段經文啟發我們：我們所感知的世界，從來不是「客觀」的。同樣一件事，不同的人會產生完全不同的感受與判斷。例如，有人覺得財富是幸福的來源，有人卻視之為束縛；有人面對讚美感到歡喜，有人卻警惕其增長我慢。這說明外境本身是中性的，並無固定不變的「好」或「壞」、「有」或「無」，關鍵在於我們的心如何執取。

「妄法」就像一個巨大的虛擬實境（VR），眾生戴上了無明眼鏡，各各見到不同的景象，並堅信自己所見才是真實。餓鬼見水為火，人見水為水，就像不同頻道播出不同畫面；而聖者則明白，這一切都是心識的投射，因而能跳出畫面，不再被景象牽著走。所謂「離顛倒見」，不是否認現象的存在，而是不再把現象執為固定實有或虛無；在日常生活裡，面對順逆境界，可以練習「不迎不拒，不取不捨」，了知其如夢如幻，心便能從有無的糾結中解脫出來。

---

🔹 原典：「大慧！妄法是常，相不異故，非諸妄法有差別相，以分別故而有別異，是故妄法其體是常。」

🔸 釋詞：
- **妄法**：虛妄分別所現的一切法，即凡夫於根塵識和合中所錯認的塵境萬象；此處特指依他起性、遍計所執性所攝的幻相。
- **常**：此處非指外道所計之「常住不變」的實體，而是指「法爾如是、其體真常」；就本句脈絡而言，指妄法之「相」雖差別流轉，而其「體」離於生滅去來，本無二相，故說為常。
- **相不異故**：「相」指妄法所顯的差別之相；「不異」謂彼等差別相並非於真體之外另有自性，並非與真體相離而實有別異。因差別相皆依真而起，無別自體，故說「相不異」。
- **非諸妄法有差別相**：並非妄法本身實有種種差別之相；差別只是妄心分別所計，非彼法之自性。
- **以分別故而有別異**：「分別」即虛妄計度、取相安名；「別異」即彼此差別、各各不同。由於眾生無始以來以戲論分別去取著諸相，才令平等的真體上顯出差別幻相。
- **其體是常**：妄法之體即是真如、如來藏心，此體不生不滅、不增不減，恆常平等，故言「是常」。

🔸 銷文：
世尊召呼「大慧」而開示：一切虛妄分別所現之法，其體實是恆常真如，何以故？因為妄法所顯現的一切差別之相，並未離開真體而另成別物，故說「相不異」。換言之，並非在諸妄法之中，真有一個固定不變的「差別相」實有自體；凡夫所以見到種種差別、彼此乖異，純粹是因為內心虛妄分別、計度取著，才會在無差別的平等體上，幻見出差別萬象。因此，由這層「相不異、體平等」的理趣來說，妄法之體究竟而言即是真常。

【詳解】：

此句是《楞伽經》中極為深細的「性相圓融」之教，旨在破斥凡夫二乘對「妄法無常」的片面執取。

首先，凡夫與二乘但見「妄法」念念遷流、剎那生滅，遂判言「妄法決定無常」。然而世尊此處反說「妄法是常」，並非顛倒世間因果，而是就「體」而言。所謂「妄法」，並非離真如別有自體；一切妄相皆是「真如隨緣」所現，如水起波，波不離水。波有起滅，水體無動；妄相有生滅，真體恆常。故說「相不異故」——波的差別相，與水的濕性並非二物；妄法的差別相，與真如之體亦非二物。

「非諸妄法有差別相」一句，更進一層掃蕩對「相」的實有執。眾生以為眼前青黃赤白、長短方圓，確有差別之相。然世尊直指：這些差別相不過是「分別」所現，並非妄法本身具有某種客觀獨立的「差別自性」。若離分別，諸法平等，如鏡中像，鏡體本一，像隨緣現，像非實有，鏡體非無。

「以分別故而有別異」，點出差別相的生起根源在於「分別」。此「分別」即遍計所執性，能遍計者是六、七二識，所遍計者是依他起相。由於計度執著，將依他起性中如幻假相，執為定實的彼此差異，遂有種種別異。然而「別異」只是計執中的幻影，並非諸法實相。

末句「是故妄法其體是常」，總結：因為妄法無別自體，體即真如；真如常住不變，故妄法之體亦常。此「常」非「無常」之對，乃是絕待真常；不生不滅，不來不去，不垢不淨。

此處須防誤解：世尊說「妄法是常」，絕非主張「妄法固定不變」；否則便墮外道常見。而是說：妄法當體即空，空性即是真常。如《心經》云：「色即是空，空即是色。」色法無常，其空性真常。妄法無常是「相」上的世俗諦；妄法體常是「性」上的勝義諦。二諦無礙，方是中道。

【義理通解】：

這段經文教導我們：修行人不必厭離妄法而別求真常。眾生常犯的錯誤是「滅妄求真」——以為有虛妄的煩惱要滅除，另有真實的菩提要證得。然而世尊直下打破這種二元對立：妄法的當體就是真常，離開妄想分別，當處即真。

舉個現代比喻：如同海水與波浪。波浪高低起伏、生滅不息，看似是「無常」；但波浪的本體是水，水的濕性從未改變。愚者只見波浪的動盪，便說海水是無常；智者直觀波即是水，了知水性本常。妄法如波，真如如水；波不異水，故說「相不異」。

再如電影銀幕與影像。銀幕上人物來去、劇情流轉，剎那變化，這是「相」的無常；但銀幕本身始終不動、不變，這是「體」的常。凡夫執著影像為實，隨之喜怒哀樂，此即「以分別故而有別異」；若知影像只是光影幻現，銀幕本體未曾動搖，便於一切妄法中見真常。

在實際觀照上，這句話的啟發是：當我們面對妄念紛飛、境界遷流時，不必急著壓抑或排斥。只須返觀此妄念、此境界的「體」是什麼？妄念起時，其體即是覺性；境界現時，其體即是真如。若能如此正觀，則「妄法是常」的真理，便在日常眼前當下證知。所謂「繁興永處那伽定」，動靜一如，生死即涅槃，正是此義。

---

🔹 原典：「大慧！云何而得妄法真實？謂諸聖者於妄法中不起顛倒，非顛倒覺；若於妄法有少分想，則非聖智；有少想者，當知則是愚夫戲論，非聖言說。」

🔸 釋詞：  

- **大慧**：即當機菩薩之名；佛直呼其名，有警策令專心諦聽之意。  
- **云何**：如何、以何方便。「云」為發語詞，「何」為何等。  
- **而得**：而能獲得、如是證得。此「得」不是凡夫心意中的取得，而是契入、現證、開顯。  
- **妄法**：虛妄分別所現之法，即凡夫所執取的五蘊、十二處、十八界等一切境界。就唯識三性而言，此屬「依他起性」上由「遍計所執性」所顯現的似法似我。  
- **真實**：真如實相、諸法實性、圓成實性。非相對「虛妄」而立的真實，而是妄法當體本無自性所顯的真實。  
- **謂**：所謂，此下佛自答前問。  
- **諸聖者**：已見諦、證無漏聖智之人；略言初果以上，廣則含攝菩薩與佛。  
- **於妄法中**：就在虛妄法當體之中，不離妄法別求一法。  
- **不起顛倒**：不生起「常樂我淨」等四倒，也不生起「有無、一異、真妄、是非」等二邊計執。  
- **非顛倒覺**：「是其覺非顛倒也。」意即聖者的覺知不是顛倒妄覺，而是清淨正覺。  
- **少分想**：極少分、極微細的取相分別。「想」即五蘊中的「想」，以「取像」為體，於境安立名字概念。  
- **聖智**：無漏無分別智，亦名正智、般若波羅蜜；不帶主客對立、不落名言分別。  
- **愚夫**：未悟實相的凡夫。  
- **戲論**：梵語 prapañca，指語言概念奔馳造作，於實相無所趣入，徒增妄想執著。  
- **聖言說**：聖者依般若智慧、大悲心所施設的言教；雖借語言文字，卻不執著語言文字，能令人離妄證真。

🔸 銷文：  

「大慧！」佛先稱名警策，令大慧菩薩與在會大眾專注於以下的開示。

「云何而得妄法真實？」這是承接前文「妄法是常」而起的追問：既然妄法體性恒常、無有差別相，那麼修行人要如何才能在虛妄法中證得真實？「而得」二字點出這不是不可企及的理論，而是可以現前契入的證境。

佛自答：「謂諸聖者於妄法中不起顛倒，非顛倒覺。」意思是說：所謂聖者，並不是離開虛妄法之外另外去找一個真實法；而是在虛妄法的當體之中，不生起任何顛倒計執。他的覺知不是顛倒的妄覺，而是清淨無倒的正覺。

接著佛以反顯說明：「若於妄法有少分想，則非聖智。」假使有人對虛妄法仍存有少許的想像、概念、言說戲論——哪怕是「這是虛妄」或「這是真實」的念頭——這心已經落入主客對待，便不是無分別的聖智。

最後總結：「有少想者，當知則是愚夫戲論，非聖言說。」凡是心中還留著一丁點取相分別的人，他所思所說，都只是凡夫戲論，不是聖者之言。聖者的言說，雖有文字，然而文字只作指月之指，意在令人離念；若反而執取文字、增益法相，即是戲論。

【詳解】

### 一、由「妄法是常」貫通「妄法真實」

前文言「妄法是常，相不異故」。此義極深：妄法之所以為「常」，不是說妄想境界真實存在、永遠不滅，而是說妄法的「體性」恒常如此。妄法無自性，其無自性的法性從未改變，所以說「相不異故」。譬如虛空中浮雲有種種形相，然而雲的「濕性」或「空性」並無差別。妄法雖有千差萬別之相，其體皆是真如，故云「妄法其體是常」。

由此可知，「妄法真實」不是「把妄法變成真實」，也不是「在妄法之外另覓真實」；而是「於妄法上不再起顛倒分別時，妄法當體便是真實」。這正是唯識學所說的「三性」關係：

- **遍計所執性**：凡夫於依他起法上，計度有實我實法，這就是「妄法」的迷惑面；
- **依他起性**：諸法因緣和合、如幻而現，是妄法的緣起面；
- **圓成實性**：依他起法上遠離遍計所執的實性，即是「真實」。

所以「云何而得妄法真實？」其答案不是「取一個真實」，而是「離遍計所執」；遍計執一除，圓成實性自然顯現。

### 二、聖者之覺：非倒、非無

「謂諸聖者於妄法中不起顛倒，非顛倒覺」一句，特別要留意「非顛倒覺」四字。

「覺」是覺知、覺照；聖者在妄法中，不是變成木石無知，而是有清明覺照。但此覺照不同於凡夫的妄覺。凡夫的覺，是帶有「能取、所取」的知；聖者的覺，是「無分別智」的現觀，雖覺知一切法如幻，卻不於其中生起「這是真」「這是妄」「這是倒」「這非倒」等計度。

因此，「非顛倒覺」不是「沒有覺」，而是「不顛倒的覺」。若把「非顛倒覺」誤解成「連覺也沒有」，便落斷滅見。佛法說「智」、說「覺」、「正遍知」，皆是於一切法不取不捨而明明歷歷。

### 三、少分想即戲論：聖智絕待

「若於妄法有少分想，則非聖智。」

這一句是極嚴厲的揀別。「少分想」的「想」，就是指「取相、安名、分別」。修行人最容易犯的毛病是：聽聞佛法後，心中執著「一切法都是虛妄」「我要證得真實」。這兩個念頭本身，正是「想」！

聖智之所以為聖智，不在於「想得對」，而在於「離想」。因為只要是「想」，就一定有「能想」與「所想」、有「能取」與「所取」；而真實法性是離言絕慮、無分別的。所以，哪怕只是少分少分的法想，都已與聖智不相應。

「有少想者，當知則是愚夫戲論，非聖言說。」此處「愚夫戲論」與「聖言說」相對：

- **愚夫戲論**：執著語言概念，於法上增益「有」、損減「無」，終日在二邊中打轉；
- **聖言說**：雖用語言文字，但語言文字只是方便施設，目的在令眾生離言說、離戲論、證真如。

《金剛經》說：「法尚應捨，何況非法。」正是此意：連「佛法」的藥，病癒之後尚且要捨，何況是種種妄想分別的戲論？聖言說如指月之指，愚夫卻執指為月，故成戲論。

【義理通解】

這段經文的核心，可以用一句話來說：**真實不是妄想以外的東西，而是妄想息滅時的如實面目。**

我們總以為：現在是虛妄，所以要去找一個真實；修行的意思，便是從虛妄的世界搬到真實的世界。但佛陀在此明確指出：這個想法本身就是「有少分想」，就是愚夫戲論。

好比有人做夢，夢中見種種山川人物，苦樂憂喜宛然歷歷。他若問：「如何才能在夢中得到真實？」覺者會告訴他：不是再夢一個「好夢」來取代「惡夢」，也不是在夢中苦苦尋找真實；而是醒來時，夢境自然消融。夢境消融處，不是另有一個世界出現，而是當下明白：夢中一切，本不曾有。

又譬如眼中有翳，視虛空中有狂花亂飛。若要見虛空真實相，不是去分辨「這朵花是真是假」，也不是把花一一滅除；而是醫好眼翳。眼翳一除，狂花自滅，虛空清淨本然。於諸聖者而言，所謂「妄法」，正是眼翳所見的狂花；所謂「真實」，不是狂花背後另有一個形體，而是「了知狂花本無所有」的如實知見。

因此，修行人在日常生活中的觀照，不在於拚命判定「這是假的、那是真的」，而在於「於妄法中不起顛倒」。

比如生氣時，不必壓抑情緒，也不必急著把怒氣貼上「虛妄」的標籤；若能如實觀照？「怒」的念頭生生滅滅，其中沒有一個不變的「我」在生氣，也沒有一個實體叫「怒」。念起時不迎，念滅時不送；當下不取一相，即是「不起顛倒」。若心中還想：「這怒是妄法，我不應起」——這已經是「少分想」，已落入分別戲論。

「聖言說」之所以可貴，是因為它能引導我們放下執著；但我們不能執著這句聖言說。佛法的一切經論，都是為了破除我們的戲論；若反而以經論中的名相增長戲論，那就辜負了如來出世說法的本懷。

所以，這一段經文的修行要領極其明白：**離想、離取、離戲論。** 離想不是無知，而是念念分明；離取不是逃避，而是不執不捨；離戲論不是不言，而是言說自在、不落二邊。能如是，則不離妄法，而真實現前。

---

🔹 原典：「大慧！若分別妄法是倒非倒，彼則成就二種種性，謂：聖種性，凡夫種性。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：菩薩名，楞伽會上之當機眾。佛直呼其名，表警策令其諦聽。
- **若**：假設連詞，作「如果」「假若」解，顯示此為因位上的虛妄計度。
- **分別**：梵語*vikalpa*，謂對境起心，計度推求，安立名言，執有自性。此處特指對「妄法」作「是倒」「非倒」的二元判斷。
- **妄法**：梵語*vitatha-dharma*，即虛妄不實之法。指依他起性、遍計所執性所顯現之一切有為法，如夢如幻，本無實體。
- **是倒非倒**：倒，顛倒，即錯誤的認知與執著；非倒，不顛倒，即正確的認知。合而言之，即是「是虛妄顛倒」與「不是虛妄顛倒」二邊之見。
- **彼**：指代前面「分別」之人，即於妄法起二見的眾生。
- **則**：副詞，表承接，作「就」「便」解。
- **成就**：完成、獲得、具足。在此非指從無而有，而是指由於分別心行，必然招感、形成某種種性的差別。
- **二種種性**：種性（梵語*gotra*），指眾生本具或修行所成之趣道類別。二種即下文所說「聖種性」與「凡夫種性」。
- **謂**：即「所謂」，用以總領並解釋前文「二種種性」的具體內容。
- **聖種性**：能趣向涅槃、趨入聖道之種性。此處非指已斷惑證真的究竟聖者，而是指因聞思修而能趣向聖道的因地種姓。
- **凡夫種性**：未能出離生死、流轉六道之種性，即具足煩惱執著、未見實相的凡常眾生之根器。

🔸 銷文：
這段經文的句法結構可分為兩層。第一層「若分別妄法是倒非倒」，是假設條件句：如果有人面對虛妄不實的法，內心生起一種計度——去判別它究竟是「顛倒」的，還是「非顛倒」的——這便是對妄法起分別心。第二層「彼則成就二種種性，謂：聖種性，凡夫種性」，是說明此分別心所導致的結果：這樣的人便會形成兩種不同的種性差別，也就是佛法中所說的「聖種性」與「凡夫種性」。

整句消解疏通如下：佛陀對大慧菩薩說：大慧！如果有人對虛妄之法起分別，去計較它到底是虛妄顛倒，還是真實不顛倒，那麼，這個人就會因此分別而成就兩種種性——一種是能趣向聖道的種性，另一種是流轉生死的凡夫種性。換言之，只要一落入「是倒」或「非倒」的兩邊，便不再是如實觀照，而是戲論分別；此戲論便成為凡聖分途的樞紐。

【詳解】
此句經文是承接前文「云何而得妄法真實」而來。前文說，聖者於妄法之中「不起顛倒，非顛倒覺」——聖者既不起「這是顛倒」的執著，也不起「這不是顛倒」的覺想。為什麼？因為妄法本身即是無自性、空寂的，它既非實有，也非實無，焉能安立「倒」與「非倒」的名相？但凡夫不能如實了知，總要對境起心，給它一個定性：或者說「這是虛妄顛倒」，或者說「這不是虛妄顛倒」。這一念分別，就是遍計所執，就是戲論。

經云「成就二種種性」，必須深究其義。此處的「成就」並非指同時證得兩種種性，而是說：由於分別心的取向，眾生便會在迷悟之間分流，形成兩大類趣向。

- 若有人分別妄法為「是倒」——認為這虛妄法是染污的、可厭離的，他便會生起厭離心、出離心，修對治法，趣向解脫。這種分別雖非究竟，卻能引導眾生入聖道，所以名為「聖種性」。
- 若有人分別妄法為「非倒」——認為這虛妄法是可愛的、真實的、值得追求的，他便會增長貪瞋癡，流轉生死，所以名為「凡夫種性」。

然而，必須特別指出：此「聖種性」仍是因地的、相對的方便，並非真實聖者的無分別智。因為只要還有「是倒」與「非倒」的計度，就尚未超越二邊，終非究竟。誠如《中論》所說：「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。」真如實相是不二法門，不容任何「是」與「非」的安立。所以，此句的真正用意，是在破除凡夫對「倒」「非倒」的執著，令其返照「能分別的心」與「所分別的法」皆不可得。

從唯識學來看，「分別」正是遍計所執性的作用。妄法是依他起性，依他起性如幻如化，本無實體；但眾生於依他起上起遍計執，便執有「倒」或「非倒」的自性。這一執著，便是二種種性的根本。若能在依他起上「無分別」，則能證入圓成實性，那才是真聖種性。

又，經中說「二種種性」，實則暗指凡聖對立來自一念無明。這與《起信論》「一心二門」相通：心真如門即聖種性，心生滅門即凡夫種性；而一念不覺便是生滅門的開始。若能離念，便入真如門。故此處看似說「二」，其實意在顯「不二」。

【義理通解】
這句經文在現代修行生活中，可以給我們非常深刻的提醒。

我們每天都活在「分別」的慣性中：看到一件事，立刻判斷「這是對的」或「這是錯的」；遇到一個人，馬上貼上「好人」或「壞人」的標籤；對於自己的念頭，也會說「這是善念」或「這是惡念」。這些判斷看似合理，其實都是「是倒非倒」的戲論。因為任何法的真實相，都遠離「對」「錯」二邊。

舉個比喻：夜晚看見一條繩子，誤以為是蛇，因而驚慌。後來看清楚是繩子，便說「這是繩子，不是蛇」——但這句話仍然是相對的，因為繩子本身也無自性，它是由麻織成的。如果執著「繩子為實有」，仍是一種分別。真正的如實知，是連「繩子」的概念也不執著，當下照見它是緣起性空。

經文說，若分別妄法是倒非倒，便會成就二種種性。這不是說我們不能使用世間的判斷，而是說，我們的心不能被這些二元判斷所綁架。當你認定「這個念頭是錯的」時，你已經與它對立；當你認定「這個境界是虛妄」時，你反而又執著了「虛妄」這個概念。聖者的智慧，不是去判定妄法是真是假，而是「於妄法中不起顛倒，非顛倒覺」——就像一面鏡子，鏡中出現什麼，鏡子本身不評論、不抗拒、不追逐。

所以，實修的關鍵在於「離分別」。這不是要變成癡呆，而是要用一種更放鬆、更開闊的覺知去面對一切現象。當你不再急於為一切事物貼上「是倒」或「非倒」的標籤，內心的緊張與對立自然鬆脫，這就是趨向聖種性的開始；反之，若繼續執著於二元判斷，便會在煩惱中流轉，這就是凡夫種性的作用。

這句經文的最終啟發是：二種種性皆由一念分別所生。放下這一念分別，當下超越凡聖，回歸清淨本心。

---

🔹 原典：「大慧！聖種性者，彼復三種，謂：聲聞，緣覺，佛乘別故。大慧！云何愚夫分別妄法生聲聞乘種性？」

🔸 釋詞：
- **聖種性**：指眾生心中本具、能趣向聖道的種子體性；相對凡夫流轉生死之「凡夫種性」而言，此類種性以能聽聞正法、如理作意、趨向解脫為其行相。
- **彼復三種**：「彼」指上文所說之聖種性；「復」者，又有、更進一步之意；意即聖種性並非單一形相，更開出三種差別。
- **謂**：即「所說的是」，用於列舉前的引導詞，表示以下將逐一標示名目。
- **聲聞**：梵語 Śrāvaka，音譯「舍羅婆迦」。聽聞佛說四諦音聲而悟道者；以厭離生死、欣求涅槃為志，觀四諦法，斷見思惑，證阿羅漢果。
- **緣覺**：梵語 Pratyekabuddha，亦譯「獨覺」、「辟支佛」。此有二類：一者「麟喻獨覺」，無佛出世時，獨自觀察十二因緣、飛花落葉而悟道；二者「部行獨覺」，曾於佛世聽聞正法，後觀十二因緣而證悟。
- **佛乘別故**：「乘」者，運載義，能從生死此岸運至涅槃彼岸。「佛乘」即如來乘，以自覺覺他、覺行圓滿為究竟；「別」者，差別、不同。謂三種聖種性，各各體性、趣向、果位有別，聲聞與緣覺為小路、佛乘為大路。
- **云何**：如何、為什麼，是徵問之詞，表示以下將解釋其義理。
- **愚夫**：愚癡凡夫，即不了達諸法唯心所現，執著外境實有之眾生。
- **分別妄法**：於緣起如幻之法中，起種種虛妄計度、執著取相；「妄法」即是凡夫心識所變現、本無自性而似有自性的諸法。
- **生**：此處不是指「出生」的實體義，而是「能成就、能引生」其種性類別之義，即依於何種分別形態，而令其種性成熟、趣向何道。

🔸 銷文：
大慧！此「聖種性」之法，並非只有一種形相，細分之，更有三種差別。是哪三種呢？即是：一者聲聞種性，二者緣覺種性，三者佛乘種性。這三乘聖種，隨其根性利鈍、所觀法門、所斷惑障之不同，而有「別故」——即三者體性、趣向、果位各各差別，不可混濫。

其次，大慧！你問：為何前面說「分別妄法是倒非倒」能成就二種種性（聖種性、凡夫種性），如今又該如何理解：愚癡凡夫以虛妄分別、執著取相之心，來分別此緣起如幻之妄法時，是如何因此分別形態而成就「聲聞乘種性」呢？以下我將為你解釋其義。

【詳解】：

此段經文是「妄法真實」的一大關鍵轉折。世尊在上一段已明示：「若分別妄法是倒非倒，彼則成就二種種性——聖種性、凡夫種性。」如今再深入剖析：即使是「聖種性」，仍有三乘之差異。此處「三乘」皆是聖種，因為皆能遠離凡夫之顛倒執著、趣向聖道；然而三乘之間卻有「別故」，不可一概而論。

此「別」義深遠。佛法中有「三乘」與「一乘」之辯。《法華經》云：「諸佛如來但教化菩薩，諸有所作，常為一事，唯以佛之知見示悟眾生。」表面上三乘是方便施設，然而在此經的脈絡中，三乘聖種性是就眾生無始以來「分別習氣」之差異而言——聲聞乘種性者，其分別妄法的方式是「計著自相共相」；緣覺乘種性者，雖同樣執著自共相，但「離於憒閙」；佛乘種性者，則能「了達一切唯是自心分別所見，無有外法」。三者的關鍵差異不在於「妄法」本身——妄法本無差別——而是在於「能分別之心」的運作模式與深淺不同。

「聲聞乘種性」在此被特別提出，表示三乘之中，聲聞乘是最初入聖之流，但也是最容易停滯之處。何以故？聲聞人雖能觀察「人無我」，破除對補特伽羅實有的執著，然而仍未能破除「法無我」——對諸法自相的執著仍然存在。這種「分別妄法」的方式，雖然能令眾生超出三界生死，但仍有其局限性，如《楞伽經》後文所說：「聲聞緣覺，無自般涅槃法故，我說一乘」——他們實際上是依佛力加被而暫息化城，非究竟涅槃。

更深入看，「愚夫分別妄法」可以「生聲聞乘種性」此處的「生」字，並非實有一法從妄法中出生，而是說：眾生無始以來，以妄心分別緣起如幻之法，若是執著諸法實有自相、共相，又厭離生死之苦，欣求涅槃之樂，此種「厭苦欣淨」的分別模式，便會令其種性成熟為聲聞乘。也就是說，聲聞乘的種性，是從「對妄法的取相執著」與「出離心」兩者交織而成的。

【義理通解】：

這段經文告訴我們一個深刻的事實：**聖與凡的差別，不在於境界本身，而在於如何「分別」。** 「妄法」是緣起如幻的，它本身沒有固定實體；但眾生因為無始以來的習氣，對同樣的妄法會生起不同的分別方式，而這些不同的分別方式，便決定了眾生未來的種性趣向。

用現代的方式來比喻：同樣一部經典，不同的人讀，會有不同的領悟。有人讀經是為了求平安、求保佑（人天乘），有人讀經是為了看破放下、自求解脫（聲聞乘），有人讀經是為了發菩提心、利益眾生（佛乘）。經典是一樣的，但由於「能分別之心」的運作模式不同，便產生了不同的種性差別。

同理，「愚夫分別妄法」之所以能「生聲聞乘種性」，是因為此類眾生在面對生死煩惱時，採取了「觀無常、苦、不淨」的修行方式，以此厭離心來對治貪愛執著。這樣的分別方式是真實有效的，能令人超凡入聖；但它仍停留在「對立」的層次——有生死可離，有涅槃可證，有煩惱可斷，有菩提可成——所以尚未達到佛法最究竟的「無分別智」境界。

這對現代修行者的啟發是：我們在學佛的過程中，要警覺自己的「分別模式」。一開始用「厭離心」來對治貪著是必要的，但最終要超越這種對立，通達「生死即涅槃，煩惱即菩提」的實相。若只是停留在「厭離生死、欣求涅槃」的層次，則最多只能成就聲聞乘種性，尚未能圓滿佛道。唯有更進一步，如實了知「一切唯心所現」，於妄法之中不取不捨、不即不離，才能真正趣入佛乘種性。

---

🔹 原典：「所謂計著自相共相。大慧！何謂復有愚夫分別妄法成緣覺乘種性？謂即執著自共相時離於憒閙。」

🔸 釋詞：
- **所謂**：就是所說的、即是指的。在此承接上文，表明以下即是對前問的答釋。
- **計著**：「計」是籌量分別，「著」是染著堅執。合即「以妄心分別計度，而執取為實有」。
- **自相共相**：「自相」指一一法各自別異的體相，如地之堅、水之濕；「共相」指諸法普遍共通之相，如無常、苦、空、無我。此處的「自相共相」，正是聲聞行者所觀的法相。
- **愚夫**：未悟唯心、仍執外境為實的凡夫。
- **分別妄法**：於依他起、如幻如化的虛妄法上，生起有無、一異等計度分別。
- **緣覺乘種性**：梵語 Pratyekabuddha-yāna-gotra。指具足「觀十二因緣」或「獨自覺悟」之根性，樂於獨處寂靜、不樂憒鬧的修行種性。
- **憒閙**：「憒」音 kuì，昏亂、動亂；「閙」同「鬧」，音 nào，喧鬧、吵雜。「憒閙」合指內心的散動昏擾，以及外在人事境界的喧囂煩雜。

🔸 銷文：
經文首先承前結示：前面問「愚夫分別妄法，如何生起聲聞乘種性？」佛答：「所謂計著自相共相。」也就是說，愚夫之所以成為聲聞乘種性，正在於他把五蘊、十二處等法的自相與共相，一一計度執著為實有，並由此起欣厭、修對治。

接著大慧再問：「世尊！又有一種什麼情況，是愚夫於虛妄法中起分別，而成就緣覺乘種性呢？」

佛答：「謂即執著自共相時離於憒閙。」意思是：就在他仍然執著自相、共相為實有的同時，又進一步厭離憒鬧、好樂寂靜。換言之，緣覺乘行者雖然比聲聞乘更傾向遠離人事喧囂，但並未捨離對「自共相」的取著；他是在「取相」的基礎上，再加上「厭喧求靜」的取捨心，因此只成緣覺乘種性，而不能直入佛乘。

【詳解】：
此段經文所在之處，是佛陀剖析「對妄法起分別」時，能形成不同種性的關鍵。

前文說：「若分別妄法是倒非倒，彼則成就二種種性，謂：聖種性，凡夫種性。」聖種性又分三種：聲聞、緣覺、佛乘。此處先釋聲聞乘種性，再說緣覺乘種性。

聲聞乘種性的特徵是「計著自相共相」。聲聞修行者雖能證入人無我，觀身不淨、觀受是苦、觀心無常、觀法無我，但仍將「諸法」視為有其實在的自相與共相，然後於此實有之法上修「無常、苦、空、無我」等觀行。他雖厭離生死煩惱，卻仍有所緣、有所取、有所捨；這便是「計著自相共相」的聲聞性格。

緣覺乘種性的特徵則是在「執著自共相」的同時，更「離於憒閙」。緣覺行者同樣見到諸法的自共相，但他比聲聞乘更明顯地厭離人群、遠離憒鬧，喜好獨居寂靜，從靜中觀十二因緣的流轉與還滅。這種「離憒鬧」的傾向，使他有別於聲聞眾的依師聞法、依僧團共修；然而，他「離憒鬧」的當下，仍把「憒鬧」當作外在實有的境界來厭離，把「寂靜」當作可求可住的境界來趨向。因此，他仍未超脫「取相」與「取捨」的範圍，只成緣覺乘種性。

要言之，聲聞乘病在「取相」，緣覺乘病在「取靜」。二者都還在「能取、所取」的架構中運作，只是所取之境與行相不同。這正是為什麼後文緊接著說，真正的佛乘種性是「了達一切唯是自心分別所見，無有外法」。若了達諸法唯心所現，不但「自相共相」不可得，連「憒鬧」與「寂靜」也只是自心分別，本無實法可離可取。

【義理通解】：
這段經文對修行人有非常深刻的提醒：**出離心可貴，但取捨心不是究竟。**

聲聞乘行者看到世間苦、空、無常，於是把五蘊的自相、共相觀察得很清楚，然後急著要厭離、要出離。緣覺乘行者更進一步，不喜歡憒鬧，喜歡一個人獨處寂靜，以為遠離人群、遠離吵雜，心就能清淨。這種「遠離憒鬧」的修行，確實能帶來一分寂靜，但若沒有通達「唯心所現」，就容易把「安靜」變成另一種執著。

好比一個人怕吵，跑進深山裡閉關。山中的確清靜，但他心裡仍潛在著「吵鬧是不好的、安靜是好的」的對立。一旦聽到遠處的人聲、車聲，立刻煩躁；一旦環境稍亂，心也跟著亂。這表示他並沒有真正超越憒鬧，只是暫時離開憒鬧；境界一來，取捨心又生起。

真正的佛乘種性，不在逃避憒鬧，也不在厭離自共相，而在如實了知：自相、共相、憒鬧、寂靜，全是自心所現的影像。影像本空，既無可執，也無可離。若能當下歇下分別，鬧市即寂靜，紅塵即山林；不是沒有境界，而是不再於境界上起實有執著。

所以，我們若在修行中覺得「討厭吵鬧、只想獨處」，這是正常的初步出離心；但切勿以此為究竟。應進一步返觀：是誰在嫌吵？是誰在求靜？那個「嫌」與「求」，是不是仍是分別心在作用？如此回光返照，才能從聲聞、緣覺的種性中超越，趨向如來乘的「唯心自覺」。

---

🔹 原典：「大慧！何謂智人分別妄法而得成就佛乘種性？所謂了達一切唯是自心分別所見，無有外法。」
🔸 釋詞：
  - 何謂：何等名為；此處是徵問之詞。
  - 智人：具有如實智慧的修行者，特指能觀唯心理、不隨妄執的菩薩種性人。
  - 分別：此處不是貶義的妄分別，而是「審察、了別」之義；即善巧觀察諸法實相。
  - 妄法：凡夫心識所現的虛妄不實之法，指一切被執為實有的境界。
  - 得成就：獲得圓滿、證入。
  - 佛乘種性：成佛之因性、成佛的種姓與根器。
  - 了達：徹底通達、究竟明瞭。
  - 唯是自心分別所見：一切境界只是自心分別所變現、所緣慮的影像，並非心外實有。
  - 無有外法：沒有離開自心而獨立存在的實體之法。
🔸 銷文：
世尊喚「大慧」而開示：什麼叫做「有智慧的人，觀察分別虛妄諸法，從而成就佛乘種性」呢？此即所謂：徹底通達一切諸法，唯是自己的心識在分別、顯現，因而被見聞覺知為種種境界；除此之外，根本沒有任何心外實有的法可得。能這樣如實觀照，便不執取外境，當下與佛乘真智相應，故能成就佛乘種性。

【詳解】：
此句是「三種妄法分別種性」中的第三種——佛乘種性。前文已說明：愚夫分別妄法，或執自共相，成聲聞種性；或執自共相時厭離憒鬧，成緣覺種性。此處明示「智人分別妄法」之所以能成佛乘，關鍵在於「了達一切唯是自心分別所見，無有外法」。

「無有外法」並非否認眼前的森羅萬象，而是指出：凡夫所見的「外法」，本質上是自心習氣所變現的相分，並無獨立實體。如夢中山河，夢心變現，醒來即空；亦如鏡中影像，鏡體為心，影像為境，像不離鏡，鏡外無像。智人於妄法之中，不捨不著，知其唯心，當下照見諸法實相。此即《楞伽經》的核心心法——「唯心所現，無有外法」。

此種了達不是口頭知解，而是「聖智內自證」的境界。因為能取、所取皆依自心而現，能所本空；如是觀察，能所雙泯，二無我現前，即入諸佛所證真實義趣，故說「成就佛乘種性」。

【義理通解】：
現代人常把外在世界視為客觀實有，因而產生貪瞋、比較、得失、恐懼。然而佛法告訴我們：我們所感知的世界，其實是透過眼耳鼻舌身意六根，由心識加工後呈現的「主觀經驗」。同一個境界，不同眾生所見不同；餓鬼見水為膿血，人見水為清涼飲，魚見水為宮殿。可見「外境」並非固定不變的客體，而是隨心識而轉。

「智人」的智慧在於：當他看到任何境界時，能當下覺知——這是我心識的投射，不是獨立實有。例如看電影，明知銀幕上的刀光劍影是光影幻現，便不會驚恐逃離；但若把電影誤認為真實，就會被情節牽動。修行亦然：不是否定眼前現象，而是不再盲目的「信以為真」；能時時返照「唯自心所現」，便從對境的執著中解脫，逐漸邁向佛果。這就是「智人分別妄法」而成就「佛乘種性」的關鍵。

---

🔹 原典：「大慧！有諸愚夫分別妄法種種事物，決定如是、決定不異，此則成就生死乘性。大慧！彼妄法中種種事物，非即是物亦非非物。」
🔸 釋詞：
- **愚夫**：愚癡凡夫，未悟實相、心遊淺識的眾生。
- **分別妄法**：對依他起性所現的虛妄諸法，加以遍計所執性的分別構畫。
- **種種事物**：妄法中所浮現的各種差別境相，如色聲香味觸、人我、山河等。
- **決定如是、決定不異**：堅固執取此境相為「就是如此」，且「決定不可改變」，即把虛妄相定為實有自性。
- **生死乘性**：「乘性」即種性、類性；指成就流轉三界生死輪迴的因性、類別。
- **非即是物亦非非物**：既不是實有的「物」，也不是全然沒有的「非物」；超越有、無二邊的戲論。

🔸 銷文：
佛言：「大慧！有一類愚癡凡夫，於虛妄分別所現的種種事物上，生起遍計執著，認定這些事物決定就是如此，而且決定沒有變異，這就產生了流轉生死的種性。大慧！然而，彼虛妄法中的種種事物，其體本空，既不能說它就是實有之物，也不能說它完全是無物。」此二句一正一反，先明凡夫之執，後顯法體之實相。

【詳解】：
此段經文旨在抉擇「妄法」的根本性質，以及凡夫如何因執著妄法而流轉生死。

首先，「有諸愚夫分別妄法種種事物」：此處「妄法」指依他起性之法，如夢、如幻、如陽焰，本無實體。然而愚夫以其虛妄分別心，於此無實體法上，強加種種名相、概念、自性，將「種種事物」——即色聲香味觸等六塵境相——視為心外實有。此即是《楞伽經》所說「遍計所執自性」的運作：以依他起性為所依，而妄起「實有」之計度。

其次，「決定如是、決定不異」：凡夫不僅執有，且執之為「決定」。此「決定」顯示兩種堅固：
1. **相決定**——執著此境相就是如此，不可更改；
2. **性決定**——執著此法的自性恆常如是，無有變異。
此即「常見」的變相。因為若法真實有體，則必是「決定如是、決定不異」；但世間諸法皆因緣和合，念念生滅，何來「決定」？凡夫以此妄執，便將虛幻的生死之流，牢固地繫縛於心識之中。

「此則成就生死乘性」：「乘性」梵語 gotra，有「種姓、歸趣」之義。眾生因執著妄法為實，便於三界中受生取捨，造業感果，成就了「分段生死」與「變易生死」的相續不斷。換言之，不是生死本身繫縛眾生，而是眾生的「遍計執著」構成了生死流轉的動力與種性。

接著，佛轉而開示法體實相：「彼妄法中種種事物，非即是物亦非非物。」
- **非即是物**：妄法中的事物，並非如凡夫所執那樣有獨立、常恒、實體性的「物」；因為它是緣起如幻，無有自性。
- **亦非非物**：但也不能說它完全「無物」；因為緣起幻相仍然宛然現前，如夢中境、鏡中像，雖無實體，卻有幻用。若說「完全無」，則墮斷滅見。

故此二句正顯「中道」：離有離無，不住二邊。凡夫之所以流轉，正在於「決定」其有；聖者之所以解脫，在於如實知彼「非有非無」。此即《中論》所說：「因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦是中道義。」

【義理通解】：
這段經文點出了佛法修行中最根本的癥結：**我們把心中浮現的影像當成了外面的實物，並且固執地認為它就是那樣，不能改變。** 這種「決定如是」的心態，正是生死輪迴的引擎。

舉例而言，有人因一句話而生氣，他認為那句話「決定」是侮辱他的、「決定」是不可忍受的。但客觀觀察，那句話只是一連串聲音或文字，本身沒有「侮辱」的自性；侮辱的感受來自於他的分別心。當他死死執著這個「決定」的意義時，他就被這個妄法綁住，當下就陷入地獄般的情緒，未來也會因此造業受報——這就是「成就生死乘性」。

相反，若有人能在境界現前時，看見它「非即是物」——不是一個實有的、固定不變的東西；也「亦非非物」——它還是會暫時顯現、產生影響，不能輕視。這樣既不執實、也不落空，便能從妄法中解脫。

這段話也提醒我們：**「分別」本身不是問題，問題在於「決定」——把分別的內容視為最終真實。** 菩薩修行，要能在一切事物上保持「不決定」的開放性，如實觀照其緣起無性，才能超越生死乘性，趨入如來乘性。

---

🔹 原典：「大慧！即彼妄法，諸聖智者，心．意．意識諸惡習氣自性法轉依故，即說此妄名為真如，是故真如離於心識，我今明了顯示此句，離分別者，悉離一切諸分別故。」

🔸 釋詞：  
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，梵名 Mahāmati，為此經當機請法之上首菩薩。  
- **即彼妄法**：「即」，就在、不離義；「彼」，指前文所說一切虛妄分別所現之法；「妄法」，凡夫執著為實，而實無自性的染污幻現之法。  
- **諸聖智者**：指已證無分別聖智的諸佛菩薩及聖者，非凡夫顛倒妄計之人。  
- **心．意．意識**：大乘唯識所明八識之總稱。「心」指第八阿賴耶識；「意」指第七末那識，即恆審思量、執我之識；「意識」指第六意識，即分別計度外境之識。  
- **諸惡習氣自性法**：「惡習氣」即無始以來虛妄戲論所熏成的雜染種子習氣；「自性法」指由這些習氣所變現、令人誤以為有實自體的一切法相。  
- **轉依**：梵語 āśraya-parāvṛtti。轉捨雜染雜染依，轉得清淨清淨依；將身心、心識所依的迷妄基礎，徹底轉為悟境。  
- **即說此妄名為真如**：就在這虛妄法的當體上，聖者說它便是真如，不是離妄法之外另有一真如。  
- **離於心識**：真如不是心意識所能緣慮、把捉的境界，超越六、七、八識的分別作用。  
- **明了顯示**：清清楚楚、毫無隱覆地開示出來。  
- **離分別者**：遠離一切能取所取、能詮所詮妄想分別的人，或指「離分別」這一事實。  
- **悉離一切諸分別**：徹底捨離一切有無、一異、俱不俱、常無常等戲論分別。

🔸 銷文：  
大慧！就在彼等虛妄法中，諸聖智者因為將心、意、意識及其所熏諸惡習氣所現的自性法，徹底轉捨染污、轉得清淨的緣故，因此說：此虛妄法之當體即是真如。所以真如並非存在於心識分別之中，而是本來遠離心意識的。我如今明白地顯示這一句話：所謂「離分別」，不是另有一種離分別的狀態可得，而是完全捨離一切種種分別執著，即此無分別體現，方是真如。

【詳解】：  
此句涵攝《楞伽經》「轉依」與「真如即妄法」的甚深密意。

首先，「妄法」並非實有自性的染污法，而是無始戲論習氣所現的似有境界；凡夫於中計著有無、一異等相，遂成生死流轉。但聖者以無分別智正觀時，了知妄法本無實體，其體即是「諸法性空」，而性空之体即是真如。因此真如不是妄法以外的另一法，而是妄法當體寂滅、不可得的真實性。

其次，「心．意．意識諸惡習氣自性法轉依故」點明轉依的關鍵：  
- 「心」是藏識，含藏一切種子；  
- 「意」是末那，恆執阿賴耶見分為我；  
- 「意識」是前六識，對外境起種種虛妄分別。  

三者輾轉為因，形成「諸惡習氣」，令自心所現之法顯現為有自性的外境。聖者不是斷滅此心識，而是令其「轉依」——轉迷為悟、轉染成淨、轉識成智。當惡習氣不再執取，所現的「自性法」便還原為如幻如化的緣起法，不再是繫縛之相。此時，虛妄法的寂滅性便顯露為真如。

「是故真如離於心識」：真如不是心識所能攀緣的對象。凡夫以意識分別來想像真如，便已落入能取所取；然而真如正因遠離一切心識行相，才是諸佛內自證境界。最後「離分別者，悉離一切諸分別故」是總結：凡是真正遠離分別的人，必然是連「遠離分別」這一念也不執著，完全沒有能離、所離、離與不離的對待，才叫究竟離分別。

【義理通解】：  
這段經文可以用「夢」來理解：夢中所見的山河人物，對夢中之人而言是真實的；但醒來時，夢境並未消失到哪裡去，只是了知它本來不實。夢境之「虛妄」當體就是「醒」的內容，不是離開夢境另有一個醒。同樣地，我們現前由心意識習氣所變現的一切「妄法」，若當下照見其無自性，不取不捨，妄法本身便顯為真如。

修行上的關鍵啟發是：  
**不是要消滅妄想，而是要照見妄想無實。**  
愈想與妄想對抗，便愈強化妄想的勢力；唯有以聖智觀察它唯心所現、無有實體，才能自然轉依。就像水波起伏時，若明白波即是水，就不必先將波浪逐一止息，才見水的平靜；而是於波浪當體，便見濕性平等。

所以「離分別」不是壓抑念頭，也不是入定後暫時不起心，而是究竟照見一切分別本無自性。能如是知，方名真離分別；如是離者，即與真如相應。

---

🔹 原典：「大慧菩薩白言：『世尊！所說妄法，為有為無？』」
🔸 釋詞：
- **白言**：「白」為下對上陳述之敬辭，即恭敬地稟告；「言」即說。合指弟子向佛陀恭順請問。
- **世尊**：梵語 Bhagavat，音譯「婆伽婆」，為佛陀十號之一，含有「破煩惱、具眾德、世間最尊」之義，故此處大慧以最尊貴之稱呼請法。
- **所說妄法**：「所說」指佛陀前面所開示的內容；「妄法」即虛妄不實之法，具體而言，指依他起性、因緣和合而生的一切有為諸法，亦即凡夫所見的森羅萬象。
- **為有為無**：「為…為…」是選擇問句的句式，相當於「是…還是…？」；「有」指實有自體的存在；「無」指完全斷滅的虛無。此處探問妄法在本體意義上究竟是有還是無。

🔸 銷文：
大慧菩薩恭敬地向世尊稟白說：「世尊！您前面所開示的這個虛妄不實之法，從其體性上來說，到底是『有』呢？還是『無』呢？」這是以二分的「有」、「無」概念，追問妄法的終極實相，希望佛陀為其決斷疑惑。

【詳解】：
此問看似簡單，實則觸及佛教哲學最核心的本體論難題。大慧菩薩之所以在此發問，正是因為前文佛陀已說：「即彼妄法，諸聖智者，心．意．意識諸惡習氣自性法轉依故，即說此妄名為真如。」這句話意味著「妄法」與「真如」並非兩個截然不同的東西——轉依之後，同一妄法即是真如。那麼問題來了：既然妄法可以轉成真如，妄法本身到底有沒有真實的體性？

若說「有」，則妄法便成了實有自性的法，如此一來，凡夫所執著的煩惱、生死、虛妄分別都變成不可動搖的真實，修行便失去轉依的根據，解脫也成為不可能。若說「無」，則妄法成為絕對的斷滅空，那麼佛陀為何又說「依他起性」的緣起法？為何又說「染淨因果」？這又落入外道斷見。

此問的陷阱在於：以「有」、「無」二邊來套問「妄法」，本身已預設了「妄法是一固定實體」的前提。然而佛法所說的「妄法」，乃是「無自性」的緣起如幻之法，既非實有，亦非斷無，而是「因緣和合，當體即空，宛然而有」。故大慧此問，實則是在引出佛陀對「如幻」中道義的進一步開示。

【義理通解】：
大慧菩薩這一問，其實是凡夫思維的典型困境：我們面對眼前的世界，總想先問它「到底有沒有」——好像必須先把萬法釘在「存在」或「不存在」的標籤上，心才踏實。但佛陀的智慧恰恰要粉碎這種二元的提問方式。

舉例而言：夢中的山河大地，你問它是有還是無？若說有，醒來時了不可得；若說無，夢中卻確實見聞覺知、歷歷分明。夢境不是「實有」，也不是「全無」，而是「如幻而有」。妄法亦復如是：它是因緣所生，沒有獨立不變的實體，所以非「有」；但它的幻相、因果作用歷然現前，所以非「無」。

這也正是《中論》所說的「諸法實相，非有非無」的中道義。修行人若執妄法為實有，便長劫流轉生死；若執妄法為斷無，便撥無因果、墮落惡見。唯有如實了知妄法如幻、無有自性，才能在一切幻相之中，不被繫縛，當下照見真如。大慧此問，正是要為眾生打開這扇中道之門。

【待銷文剩餘經文（下一輪繼續）】：
佛言：「如幻，無執著相故，若執著相體是有者，應不可轉，則諸緣起，應如外道說作者生。」

---

🔹 原典：佛言：「如幻，無執著相故，若執著相體是有者，應不可轉，則諸緣起，應如外道說作者生。」

🔸 釋詞：

- **如幻**：「如」是好像、如同；「幻」是幻師依咒術等所變現的假相，如幻化的象馬。合言「如幻」，意謂「顯現宛然，而自性本空」。
- **執著相**：「相」即相狀，梵語 nimitta；此處特指「可以被心識執取為實有的自性相」。「執著相」即「所執著的那個相」，也可理解為「執相為實」的妄執。
- **相體**：「相」的體性。若把所見的相狀當作有獨立、不變、實存的實體，即是「相體是有」。
- **轉**：轉變、轉易、轉化；在唯識學中亦通於「轉依」（āśraya-parāvṛtti），即轉染成淨、轉識成智。
- **緣起**：梵語 pratītyasamutpāda，因緣和合而生起的一切法。
- **外道**：佛教以外、主張有實作者或實有自性的宗派。
- **作者生**：「作者」即創生者；「作者生」即「由一獨立作者所出生」。如數論師計「自性」生諸法；或有神論外道計「大自在天、梵天、神我」等為創生因。

🔸 銷文：

佛陀承接大慧菩薩的問難而說：你所問的「妄法」，其存在方式如同幻事，不是如凡夫所執的實有，也不是斷滅的無；為什麼？因為它根本沒有一個可以被心識執著為實有自性的「相」可得。若有人反過來執著這個「相」的體性是實有的，那麼這個實有體就應該恆常不變，不能隨因緣而轉變、不能被淨化、不能被捨離；果真如此，一切因緣所生法便無法以「緣起」來安立，只能像外道所說那樣，歸於某個獨立「作者」所創造了。

【詳解】

此句是佛對「妄法有無」最標準的中道回答。大慧問：「妄法是實有，還是實無？」佛不答「有」，也不答「無」，而說「如幻」。這正是大乘緣起性空的正見：「有」是凡夫遍計所執的實有，「無」是外道斷滅的無；如幻則超越兩邊——相上非無，性上非有。

「無執著相故」說明了「如幻」的所以然。注意「無執著相」不是完全沒有形相，而是沒有「足以被執取為自性實有」的相。因為一切法皆是因緣和合而生，緣聚則現，緣散則滅，其中沒有一法有獨立、恆常、不變的自我本質。既然無自性相，即無「實體」可捉，所以說「如幻」。這正是《中論》所說的：

> 眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。

緣起故無自性，無自性故名空；空而宛然施設，所以如幻。

「若執著相體是有者，應不可轉」是反證。若真有一個「相體」是實有，則它必然不待因緣、不可變異、不可否認。一個真實不變的實體，不可能由迷轉悟、由染轉淨；那麼解脫道中最核心的「轉依」——轉煩惱為菩提、轉生死為涅槃——便不可能成立。唯識宗說「轉依」，正是建立在「依他起性如幻、遍計所執本來無」的基礎上；若依他起有實自性，「轉依」便成了戲論。

「則諸緣起，應如外道說作者生」則是此一邪執的必然歸趣。如果緣起法不是如幻，而是實有自性，那麼它就不能「從因緣生」，因為實有自性者，不待因緣。這些實有法從何而來？只好推給一個「作者」——大自在天、梵天、神我、自性等。佛教以「緣起」破「作者」，正是要破除這種實有見。而「緣起」本身並不是一個創造主，它就是諸法「如幻」的存在方式。

【義理通解】

這段話在修行上的意義極大。我們常問：「妄想、煩惱，到底是真的還是假的？」佛陀說：這一切妄法，如幻。

就像夢中的老虎。夢境未醒時，虎的形相、聲音、恐懼都清清楚楚；但夢中沒有一隻真實的老虎。它不是「沒有」，否則不會令你驚怖；它也不是「有」，否則你不能醒來。正因為夢虎是如幻的，夢才能轉、才能醒。若你把夢虎當作真實不變的實體，那它就不可能消失，你也不會有醒來的一天。

修行時亦然。一念瞋心生起，你若把它看成一個實體，牢牢執著「我很生氣」「這個怒氣是真實的」，它便會像鐵板一樣不可轉動。但你若如實觀照它的緣起：境界、習氣、執取，三者假合，其中沒有一個可以捉住的「瞋相體」，它便自然如幻消散。這就是「無執著相故」在止觀中的下手處：不取相，不捨相，如實知見其無自性。

所以佛陀這一句話，不是純哲學思辨，而是成佛之鑰。若妄法實有，則生死不可轉，一切緣起便需要外道的「作者」來創造；若妄法如幻、無執著相，則一切法因緣生、因緣滅，無有作者，空無自性。正因如此，眾生才能在生滅相當中，轉迷為悟，證得解脫。

這個「如幻」，既是空義，也是大悲與方便得以施設的根據——因為一切如幻，所以度眾生而無眾生相；因為一切如幻，所以轉煩惱而無煩惱可轉。

---

🔹 原典：「大慧又言：『若諸妄法同於幻者，此則當與餘妄作因。』」

🔸 釋詞：

- **大慧**：梵名 Mahāmati，音譯「摩訶摩底」。此菩薩以「大智慧」為德號，為《楞伽經》之對告眾，能問諸佛甚深法要，堪能領受第一義諦。
- **又言**：又，復也、更進一層；言，說也。此指大慧於前輪問答（問「妄法為有為無」，佛答「如幻，無執著相」）之後，更進一步提出申問，就「如幻」之教說再作推敲。
- **若**：假設之辭，猶如「倘若」、「如果」，表未定之假說。
- **諸**：一切、眾多，總括之辭。非指一二，乃遍舉一切虛妄法。
- **妄法**：虛妄分別所現之法，指凡夫迷情所計執之種種有為法。其體本空，因無明戲論而幻現。梵語相當於 parikalpita-svabhāva（遍計所執性）所攝之相。
- **同於幻者**：同，齊等無異；於，介詞，引出比較之對象；幻，幻事、幻相，如幻師以咒術力化現之象馬人物，似有實無；者，語助詞，與「若」呼應，構成「若……者」之假設句，義為「……的話」。
- **此**：指示代詞，指前句所言之「妄法」。亦可通指「妄法同於幻」此一狀態。
- **則**：乃、即，表承接上文之必然推論，有「那麼」、「就」之意。
- **當**：應也、必也，表理應如此、勢所必至。
- **與……作因**：「與」作介詞義，可解為「給」、「替」；「作因」即「作為生起之因」。全語意為「給……充當因」、「替……作生因」。
- **餘妄**：餘，其餘也；妄，妄法。指此一妄法之外的其他虛妄之法。顯示妄法非孤立一法，乃輾轉相生、重重無盡。
- **因**：梵語 hetu，即能生起結果之原因、條件。於因果律中，有「引生自果」之功能。

🔸 銷文：

此句為大慧菩薩之申問，全文可拆為三層次解之：

第一層——「大慧又言」：敘述句。大慧菩薩於聞佛開示「妄法如幻，無執著相故」之後，於此更進一步發言請問。此「又」字，點明非初次請問，而是承接前語之續問，故其問意乃由「妄法有無」推進至「妄法因果」之更細膩層面。

第二層——「若諸妄法同於幻者」：假設句。大慧提出一個基於佛陀教說的假設：倘若這一切虛妄之法，其體性完全等同於幻師所化之幻事——無有實體、虛假不實、本無自性——那麼，照這個道理推下去，會得到什麼結論？

第三層——「此則當與餘妄作因」：推論句。「此」指上述之妄法（或妄法同於幻之狀態）；「則」表邏輯必然；「當」言理應如此。大慧的意思是：這個如同幻事一般的妄法，在因果鏈中難道不應該替其他妄法充當生起之因嗎？也就是說，妄法甲（如幻）生妄法乙，妄法乙復生妄法丙——如此輾轉，幻幻相因，因果之流豈非仍在虛妄法中循環不息？

將三層貫串：大慧菩薩進一步請問：「世尊！倘若一切虛妄之法都與幻化之事相同，那麼這個虛妄之法，就應當會給其餘的虛妄之法作生起之因了！」言下之意：如幻之妄法相互為因，則「如幻」與「因果」如何並存？此即大慧此問之精義所在。

【詳解】：

大慧此問，表面上只是一個邏輯推論，實則觸及大乘佛教最核心之哲學疑難——「緣起因果」與「性空如幻」如何會通？若不能透徹此關，則佛法將裂為二橛：一者執有因果而昧性空，二者執性空而撥無因果，皆非中道。

### 一、問難之論證結構

就形式邏輯觀之，大慧此問隱含以下論證：

1. 大前提（佛所說）：一切妄法皆如幻，無實自體。
2. 小前提（因果事實）：妄法之間有輾轉相生之事實——如無明生行，行生識，乃至生生老死。
3. 中間推論：若妄法如幻而復能生他法，則如幻之妄法即為餘妄之因。
4. 疑難浮現：既是「如幻」——無有實體——如何能具足「生因」之功能？若無功能，則因果之鏈斷裂，生死流轉無法安立；若有功能，則此妄法豈非又有了「實有」的力用？這豈不是與「如幻」之教說相違？

此正是歸謬論證之雛形：大慧並非主張妄法實有，而是以「如幻」為前提，推出一個看似矛盾的局面，迫使佛陀進一步開演更深之義理。

### 二、問難之意趣——非破佛說，乃探深義

須知大慧菩薩乃「已達大乘不退轉地」之深位菩薩，非真有所疑，而是代眾生請問，令法義得以彰顯。此一問之價值，在於逼出一個關鍵區分：**「幻事本身」與「對幻事之執著」必須分開來談。**

若妄法之「如幻」體性即是眾生流轉之因，則解脫便不可能——因為體性若是因，體性不滅，因亦不滅。然而佛陀施設「如幻」之教，正是要令人照見妄法本空、無實自體。既是無實自體，便不能作為真實之因。但眾生確實在流轉、確實在受苦，此流轉之苦必有其因——那麼此因究竟何在？

大慧之問正指向此一謎底：**因不在幻事上，因在執幻為實的那一念無明。** 此義佛陀將在下文「非諸幻事為妄惑因」中明示。

### 三、「餘妄作因」與十二因緣之關聯

「餘妄作因」四字，最能令人聯想到十二因緣之流轉門：無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入……乃至生緣老死。此中每一支皆屬妄法，每一支皆如幻。若按大慧之推論，豈非「如幻之無明」生「如幻之行」？如此則因果之流轉宛然存在，而每一法又皆虛妄無實。此二義如何融會？

若依中觀般若，則「因緣所生法，我說即是空」——正因為無自性，所以才能從因緣生；若有不變自性，反倒不能受熏、不能轉變、不能相續。故「如幻」不但不礙因果，反而是因果所以成立之根據。然此義甚深，非凡情測度所及，故大慧特為啟問，令佛陀就此重重疑雲，予以抉擇。

### 四、此問於全段之地位——為佛法身之擊扣

若將此段對答比作一場法戰，則大慧此問，正是以「因果」之槌，叩擊「如幻」之鐘。鐘聲將如何響應？佛陀下句之答——「非諸幻事為妄惑因，以幻不生諸過惡故，以諸幻事無分別故」——便是那震徹古今之回應：幻事非因，執著為因。幻事無咎，取著成咎。

此處可預見：大慧之問實則自己已隱含解縛之線索。他問「此則當與餘妄作因」——但「此」字所指，究竟是「幻事」抑或「對幻事之執取」？若指幻事，佛將否之；若指執取，佛將肯之。此一字之別，正是迷悟昇降之樞紐。

### 五、結示

大慧此問，是將「性空」與「緣起」之張力推向極致的智慧之問。它既非詰難，亦非疑惑，而是以妙觀察智，精準地指出凡夫思惟中必然會產生的死角：一者聞「如幻」便撥無因果，二者執「因果」便否定如幻。唯有越過此二邊見，始能趨入中道第一義諦。

【義理通解】：

大慧菩薩這個問題，翻譯成現代的話來說就是：「佛陀啊！您說一切虛妄法都像幻術變出來的東西一樣，不是真實的。可是，如果一切都是假的、都是幻的，那麼一個幻法豈不是會變成另一個幻法的原因嗎？幻事跟幻事之間，不也變成一連串的因果關係了嗎？」

這其實是所有學佛的人都會遇到的困惑。舉個例子：一個人晚上作夢，夢見自己被老虎追，嚇得滿身大汗。夢中的老虎是假的，夢中的奔跑是假的，夢中的恐懼感在夢中卻真實得不得了。醒來之後，我們會問：夢中的老虎是不是造成夢中恐懼的原因？如果說是，老虎是假的，怎會有真的作用？如果說不是，那夢中的恐懼從何而來？

大慧的問題，就是在問「夢中老虎」與「夢中恐懼」之間的因果關係。佛陀將要給出的答案極其精妙：夢中的老虎本身不會主動嚇人，牠沒有眼睛、沒有牙齒、沒有心念，牠根本不具備「嚇人」的意圖和能力。真正令夢中人恐懼的，是夢中那一念「把老虎當真」的分別心。幻象本身從來不是恐懼的原因，是心對幻象的執取，才構成了恐懼的因。

這個道理應用到現實：我們看到金銀財寶，執著它就起貪心；聽到不順耳的話，執著它就起瞋心。金銀財寶本身是緣起性空的，不淨的話語本身也是緣起性空的。它們不會主動來迷惑你，不會強迫你起貪起瞋。是你自己的心，把那如幻的境界視為真實，然後攀緣、執取、分別，這才構成了流轉的因果鏈。

因此大慧此問的關鍵啟發是：**一個修行人若聽到「一切如幻」，便以為因果也無所謂了，那是大錯特錯。** 正因為執著是妄，妄中所感的苦樂果報也是妄——但妄中的苦，對尚未覺悟的眾生而言，依然如火燒身、如刀割體，真實不虛。所以如幻之理，不是用來否定因果的，而是用來照破對因果的執著的。你在夢中，夢中的因果照樣運作；你醒了，才知夢中因果本無實體。未醒之前，絕不能說夢中的刀砍不痛人。

禪宗祖師常說：「終日吃飯，未曾嚼著一粒米；終日穿衣，未曾掛著一縷絲。」這是悟後之語，是從如幻三昧中觀照萬法所得的受用。但若未到此境界，而妄言「因果如幻」，那就成了「野狐禪」——撥無因果，墮落惡道。所以大慧此問，實是慈悲之極：他要我們看清楚，如幻與因果的關係，不是用頭腦去猜的，而是要在止觀實修中親自驗證的。

這一念「執幻為實」的心，便是生死輪迴的根本因。若能當下照見諸法如幻，不復執取，則一切妄法雖在眼前，亦不能作為餘妄之因——正如夢中醒來，老虎雖在，已無怖畏。這正是佛陀

---

🔹 原典：「佛言：大慧！非諸幻事為妄惑因，以幻不生諸過惡故，以諸幻事無分別故。」
🔸 釋詞：
- **佛言**：佛陀親口宣說，表明以下的法義是究竟了義的聖教量，非菩薩比量推度可得。
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，楞伽會上請法之主，象徵「藉智顯理」——以出世間大智慧請問如來藏深義。
- **非**：否定詞，表「並非」、「不是」。在此作「總遣」之用，一舉破斥對方立論的根本。
- **諸幻事**：「諸」表眾多，非單一；「幻事」指魔術師變化所現的種種現象，如化人、化馬、化城等，泛指一切如幻不實的存在。此處作為被討論的主詞。
- **為**：作為、充當之義，表「成為某種原因」。
- **妄惑因**：「妄」即虛妄不實，「惑」即迷惑顛倒；「妄惑因」意即「產生虛妄分別與迷惑執著的因」。
- **以**：因為、由於，表原因，引出理由。
- **幻不生**：「幻」即幻化之事；「不生」謂本來無生，非由造作而生，也不是能生起他法的主體。此處特指幻事本身並無「生起過失」的作用。
- **諸過惡**：「過」為過咎、罪愆；「惡」為邪惡、染污。泛指一切能染污清淨自性、能令眾生流轉生死的煩惱與業行。
- **故**：語尾助詞，表原因已然確定，相當於「的緣故」、「所以如此」。
- **無分別**：此「無分別」非「沒有覺知能力」之義，而是指幻事之體性空寂，其本身沒有「能分別」與「所分別」的對立性，亦即「離於能所對待」之義。這正是「幻事」不為妄惑因的深層理據。

🔸 銷文：
佛陀開口回答大慧菩薩說：「大慧！你要知道，並非是那些如幻如化的現象本身，作為眾生虛妄迷惑的生起因。為什麼這麼說呢？因為種種幻化之事，就其體性而言，本來無生，既不是從實法所生，也不會再生起其他實法，所以它們並不會產生任何煩惱過失與罪惡染污。更進一步說，一切幻事本身，是遠離能所對待、沒有自性分別的——它們既然連分別的體性都不可得，又怎可能作為妄惑分別的根源呢？」

【詳解】：

佛在此句的立意，是為了徹底斬斷「妄法與幻事之間有因果連結」的戲論。大慧菩薩的提問是：「若諸妄法同於幻者，此則當與餘妄作因。」意即：如果一切虛妄之法就像幻術變現一樣，那麼它豈不是要作為其他一切虛妄法的生起之因？這是在「凡所有相皆是虛妄」的基礎上，進一步推演出「妄能生妄」的因果關係。

佛陀的回答「非諸幻事為妄惑因」，直接就「因」義加以破斥。此處的關鍵在於：**幻事之所以不能作為妄惑之因，並非因為它「存在但無力」，而是因為它「根本無生」。**

什麼是「幻不生諸過惡」？以魔術師變現的幻馬為例：幻馬不是母馬所生，牠的顯現沒有真實的「生起」過程；同樣地，幻馬也不會產生真實馬匹所能產生的行為與後果——不會吃草、不會奔馳、不會留下糞便。既然它的「生」是虛妄的，它的「用」也是虛妄的。一個虛妄的存在，怎麼可能作為真實煩惱生起的因？這就像龜毛不能織衣、兔角不能劃地，理無此事。

再看「以諸幻事無分別故」：這是從「體性」上徹底封死幻事能生妄惑的可能性。眾生之所以有妄惑，是因為有「能取」與「所取」的分別：心執取境界，境界牽動心識，彼此互為增上，遂有無明煩惱流轉不息。然而幻事本身，沒有「能分別」的心識作用，也沒有可被真實執取的「所分別」實體。它既非能取之識，亦非所取之境——或者更精確地說，它雖顯現為境，但其境體是空的。能取與所取既然都不可得，分別心就失去了依託的對象；沒有對象可攀緣，妄惑就失去了生起的土壤。正如經云：「不見一法即如來」，此之謂也。

此破斥深意有三層：
一、**遣除「妄能生妄」的因果實有感**：一切妄法如幻，其生起是「緣起無性」的，不是如實有一法能生另一法。
二、**遣除「幻事為惑因」的所緣實有感**：眾生之惑，非因外境實有而生；反之，正因不了外境如幻，才生惑著。若了幻事無生無分別，當下惑無所依。
三、**顯示「因果不昧」與「性空不礙緣起」的不二理趣**：雖說幻事不生過惡，然眾生若執幻為實，則此「執實之癡」即為妄惑之因——癡因仍在眾生心上，不在幻事上。這正好帶出唯識學「諸法唯心，心外無境」的深義：**妄惑的根源在心之迷執，非在境之幻現。**

【義理通解】：

佛陀在這一講中，直接點破了一個極其重要的修行關口：**不要把「如幻」當作一種新的實有理論來執著。**

什麼意思？當我們說「一切法如夢如幻」時，很多人會在心中建立起這樣的理解：「既然一切是幻，那麼這個幻就是造成我們痛苦煩惱的原因，只要把幻滅掉就好了。」——這種想法就是大慧菩薩在此處的思維路數。但佛陀的回答斬釘截鐵：「非諸幻事為妄惑因。」

打個比方：當一個人看到海市蜃樓而誤以為是遠方有湖水，於是口渴難耐、拼命奔向它。請問，讓這個人口渴難耐的原因，是海市蜃樓本身，還是他心中「那是真的水」的錯誤判斷？海市蜃樓只是光線折射的自然現象，它本身沒有誘惑力、不會乾渴、不會欺騙任何人。讓人生起渴愛奔逐的，是心中那份「執實」的錯覺。幻境本身是無辜的。

所以佛陀用兩句話徹底洗清幻事的責任：「幻不生諸過惡故」——幻事沒有實體，生不出任何真實的過失來；「諸幻事無分別故」——幻事沒有分別心，它不會對你招手說「來抓我」。一切分別妄惑，都是我們自家心識在緣慮計度，與幻事本身無干。這正是《楞伽經》後面會講到的「自心現量」的道理：**一切境界都是自心的顯現，迷時以為外境實有而攀緣取著，悟時了知山河大地皆如幻化，當下本無一法可攀。**

在實際觀修上，這個觀念給我們一個非常重要的指示：當你發現自己起煩惱時，不要急著去「消滅外境」或「否定現象」。正確的做法是——迴光返照，看看這煩惱的「因」究竟在哪裡。一找之下會發現，因不在境上、不在幻事上，而在當下這一念「取著心」上。若心不取，境自寂滅；境既寂滅，惑從何生？如是觀之，不待滅境而境自空，不待斷惑而惑自寂，這正是祖師所謂「不用求真，唯須息見」的深層理趣。

**白話總攝一句**：佛說，萬法如幻，但幻相本身不是讓你迷惑的兇手；讓你迷惑的，是你把幻相當真的那顆心。找對了病根，才能下對藥。

---

🔹 原典：「大慧！夫幻事者，從他明呪而得生起，非自分別過習力起，是故幻事不生過惡。大慧！此妄惑法，唯是愚夫心所執著，非諸聖者。」
🔸 釋詞：
- 大慧：菩薩摩訶薩之名，為此會當機請法之上首。
- 夫：文言發語詞，無實義，表將發議論。
- 幻事：幻術所現之事，如魔術所變現的象馬人物等。
- 他明呪：外在的明咒、陀羅尼或咒術。「明」即vidyā，有「智、明咒」之義；此處指能生起幻事的外緣力量。
- 自分別過習力：自己內心虛妄分別所熏習成的過患習氣之力。「過習」即惡習氣、煩惱種子。
- 不生過惡：不會產生過失罪惡；「過惡」指能令眾生造業感苦的染污法。
- 妄惑法：虛妄迷惑之法，即眾生所執取的種種假相。
- 唯是愚夫心所執著：只是愚痴凡夫的心識妄加執著而已。
- 非諸聖者：不是聖者的境界；聖者於此不執不著。

🔸 銷文：
佛告大慧菩薩：「大慧！說到幻事，它是由於依仗他人的明咒之力而生起顯現的，並不是從自己內心的分別過患習氣之力所生。既然幻事的生起因緣是外在咒術，不是自心雜染分別所造作，所以幻事本身不會產生真實的過失與罪惡。大慧！然而這種虛妄迷惑之法，實際上只是愚痴凡夫的心識對它生起固執取著而已，並非諸聖者所認同的境界。」

【詳解】：
此段承接前文「非諸幻事為妄惑因，以幻不生諸過惡故，以諸幻事無分別故」而來。佛進一步以「幻事」為喻，闡明「依他起性」與「遍計所執性」的差別。

「從他明呪而得生起」：幻事必須依賴咒術、藥力、機關等「他力」因緣和合而現，如《攝大乘論》所說「依他起自性，分別緣所生」。此處的「他明呪」象徵無明業力、名言熏習等雜染種子為因，加上父母精血、四大等助緣，和合而有諸法顯現。既然是「因緣所生法」，其體性本空，沒有真實自性，故名「幻事」。

「非自分別過習力起」：這是區分「依他起」與「遍計執」的關鍵。幻事本身並不具備「能執取」的功能，它只是因緣和合而顯現的相狀；眾生之所以見其為實、生起貪瞋，是因為「自分別過習力」——無始以來戲論分別所熏習的惡見種子，在接觸幻相時，虛妄構畫出「實有自性」的錯覺。幻事本身無過，過在眾生自心分別。

「是故幻事不生過惡」：若人能如實了知諸法如幻，則於一切境界不生取著，既無取著，則無煩惱，亦無由煩惱所引生的生死過患。故《金剛經》云：「一切有為法，如夢幻泡影。」夢幻本身哪有罪過？罪過皆因迷執而起。

「此妄惑法，唯是愚夫心所執著」：所謂的「妄惑法」，並非離開心外別有實體，而是愚夫於「依他起」的幻相上，額外附加「實有自性」的妄見。這正是「遍計所執性」——於依他起法上，周遍計度，執為實我實法。

「非諸聖者」：聖者以正智觀之，了知諸法唯心所現，無有少法可得，故不執著；不但不執著，亦不生起「不執著」之想，安住於無分別智中。

【義理通解】：
這段經文在修行上具有極深刻的指導意義。我們凡夫每天都在「幻事」中打轉——眼所見色、耳所聞聲、一切順逆境界，無非因緣和合的暫時顯現，如魔術師變出的兔子、花朵。魔術本身沒有善惡，但觀眾如果信以為真，就會被嚇到、被迷住，甚至掏錢去買那根本不存在的東西。這就是「愚夫心所執著」。

修行人常說「看破放下」，看破什麼？看破「幻事」的虛妄性；放下什麼？放下對幻事的執著。但要注意，佛並非否定一切現象的存在，而是說現象「如幻而有」，幻象雖有，其性本空。正如魔術表演，你不能說它完全沒有，但也不能說它是真實的。

「非自分別過習力起」提醒我們：煩惱的根源不在外境，而在內心深處的「過習力」——那些累劫累世薰習而成的執取慣性。所以，若遇到令人生氣的境界，不要責怪境界，應返觀自心：「這是我的分別心在作祟，還是境界本身有過？」如此一轉，便能從「著相」的泥沼中脫身。

聖者之所以自在，不是因為他們有神通把幻事消滅，而是因為他們「心無所執」。心無所執，則一切境界如鏡中像、水中月，來無所黏，去無所礙。這就是「非諸聖者」的深義——聖者不是離開世間，而是在世間一切幻事中，當體即空，無住生心。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：

「聖不見妄法，　　中間亦非實；

　以妄即真故，　　中間亦真實。

　若離於妄法，　　而有相生者；

　此還即是妄，　　如翳未清淨。」

🔸 釋詞：
- **聖**：指已證無分別智、如實照見諸法實相的諸佛菩薩。
- **妄法**：虛妄分別所顯現之諸法；即凡夫於自心所現境界上，執著為實有的一切法相，攝屬遍計所執性。
- **中間**：介於「妄」與「真」之間的第三種存在；如「亦妄亦真」「非妄非真」等對待性概念，屬於心意識的戲論分別。
- **非實**：無有真實自體，非如凡夫所執之實有。
- **以妄即真故**：由於妄法的當體即是真如，離妄法別無真實，故說「妄即真」。
- **相生者**：有相之法從某處生起；此指離開妄法之外，另有法相可生。
- **翳**：眼翳，眼中薄膜遮蔽視線，譬喻無明煩惱。
- **未清淨**：翳病尚未除盡；喻無明未斷、取相未捨。

🔸 銷文：
世尊於是又宣說偈頌：聖者以正智觀照，不見有實自性的「妄法」可得；也不見有介於妄與真之間的「中間」實法。為什麼呢？因為妄法當體即是真如，所以連那個「中間」的戲論分別，在聖智中亦回歸真實。反之，如果有人認為離開妄法之外，另有一法能生起種種形相，那麼這所生之法仍然是虛妄的，就如眼生翳病的人，翳障尚未除淨時，所見種種幻相終究非真實。

【詳解】：
此頌承接上文「即彼妄法，諸聖智者，心．意．意識諸惡習氣自性法轉依故，即說此妄名為真如」之義，進一步以偈頌總顯「真妄不二」的密意。

首句「聖不見妄法」：聖者以無分別智照見諸法實相，了知妄法本無自性，如幻如化，故無一法可「見」為實有。此「不見」不是如盲者之不見，而是「照見五蘊皆空」的無所見。次句「中間亦非實」：凡夫思惟中，往往在「妄」與「真」之間安立一個過渡狀態——或謂「亦真亦妄」，或謂「非真非妄」。這些「中間」概念皆是相對待的戲論，實無自體可得。

三四句「以妄即真故，中間亦真實」：既然妄法當體即真，則真妄二見冰消；「中間」亦只是假名，其體不離真如，故說真實。然此「真實」非與妄相對之真實，而是絕待無二、不可思議之真實。正如《楞嚴經》云：「此見及緣，元是菩提妙淨明體。」又如波浪與水：波無自性，全波即水；離波無水，離水無波。

後半偈破「離妄有法」之執：若有人計著滅卻妄法之後，另有一真實之法生起，則此能生所生皆是妄上加妄。以「如翳未清淨」為喻：眼中翳障未除，所見空華、毛輪、垂髮等相皆非實有；同理，只要無明習氣尚存，任何取相分別皆屬虛妄。此即警示：若未究竟轉依，縱有少分證悟，仍帶無明之「翳」，所見猶非全真。

從唯識三性而言：遍計所執性如空華本無，依他起性如幻事宛然，圓成實性即依他起之真實性。愚夫於依他起上起遍計執，故有妄法；聖者離遍計執，如實知依他起性當體即空，即是圓成實。故「妄法」與「真如」非一非異：非一，故不應執妄為真；非異，故不應離妄覓真。此頌「妄即真」正是約其體性不離而言。

【義理通解】：
這段教法直指修行之核心困境：我們總想「消滅妄法，證得真實」，但佛說聖者並無一個「妄法」可滅，也無一個「中間」可得。所謂妄法，不過是自心分別所起的幻影；當下照見其無自性，幻影當體即是真如。這不是理論，而是可以實證的。

現代譬喻：夢中見虎狼追趕，驚恐萬分；醒來才知夢境本空。但夢境雖空，夢心卻是真心所現；並無離夢境之外的「清醒」可得。同理，煩惱即菩提，生死即涅槃——「即」不是相等，而是體性不二。又如大海波浪：波相起伏是妄，水體澄靜是真；愚者求水而捨波，智者知波即是水。若執著離開波浪去找水，反而永遠找不到。

修行啟發：不必等到煩惱斷盡才見道，而是在煩惱生起當下，如實觀察其無自性、唯心所現，即是觸證真如。但「如翳未清淨」也是警策：只要尚有微細無明，所見仍帶虛妄之色，所以仍需長養聖胎、漸淨無明，直至「翳」盡眼明，方能圓證究竟。此正如禪門所言：「終日吃飯未曾嚼粒米，終日穿衣未曾掛一縷絲」——於一切法不作取捨，當下即是。

---

🔹 原典：「復次，大慧！見諸法非幻無有相似，故說一切法如幻。」
🔸 釋詞：
- 「復次」：又、再者。為經典中「另起一層」之發語詞，表示於前文已辨明「聖不見妄法」等義理後，更進一步開示「如幻」之正因。
- 「見」：此處讀為「現」（ㄒㄧㄢˋ），同「現」之假借，意為「顯現、呈現」，指一切法在當下境界中如實顯現，非「觀見」之義；於唯識學中，即「相分」現起之義。
- 「諸法」：指宇宙萬有，即色心二法、有為無為一切差別之法。
- 「非幻」：非是虛幻、非是空無。意謂諸法之「體性」並非空無一物，其所依之真如理體即是真實不虛。此「非幻」即指法性、真如、實相。
- 「無有相似」：沒有（能與真如法性）相似比類者。涵蓋二義：(1) 真如絕待，無有一法可比擬；(2) 一切虛妄法皆無實體，然實體之法與虛妄法並非「相似」之對等關係，而是「真妄不二」之關係。
- 「如幻」：猶如幻術所現之事物，似有非有、相有體無。

🔸 銷文：
「再者，大慧！因為大乘根器眾生當下『所現起的一切法』，其『當體即是真如實相』，並非斷滅虛無的空無；這個真如法性，是絕待無二、沒有任何一法能與它相等相似比類的。正由於『諸法的體性是真實絕待』，而『諸法的生滅變化之相，卻如同幻師所變現』，所以我佛陀才說：『一切法如幻。』」

換言之，佛說「如幻」，並非說諸法「空無所有、一無是處」；恰恰相反，正因諸法之理體真實不虛、不可比擬，而凡夫所執著的『相』皆是虛妄生滅，所以用「幻」來形容它，藉此打破對『相』的執取，回歸對『性』的體認。

【詳解】
此句關鍵在「非幻無有相似」六字，實為如來藏系經典對「空有」之圓融開示。佛說「一切法如幻」絕對不是虛無主義式的「什麼都沒有」，而是基於「見諸法非幻」這個前提——也就是說，一切法當體即是真實，真實到「無有相似」的地步，所以才說「如幻」。

此處含有一個極深的哲理辯證：凡夫見一切法，執之為實有，是為「常見」；二乘聖者觀一切法無常苦空，厭離之，是為「偏空」；而佛之所以說「如幻」，正是要遮遣上述兩種邊見。如果諸法真的是「無」，佛大可直接說「無」；如果諸法是「有」，佛即可說「有」。但佛偏說「如幻」，這便暗示諸法「非有非無」，而這個「非有非無」之存在狀態，其真實本體正是「非幻」之真如。

「無有相似」一句，更進一步點出此真如法性之「絕待」。凡所有相，皆是虛妄；而真如法性，無相可見，所以「無有相似」。既然「無有相似」，則「一切法」之名相皆是相對安立，其究竟本體（真如）自然也不可說為「幻」或「非幻」——一切言說戲論至此窮盡，唯證乃知。

故知，佛說「如幻」是「依體起用」的慈悲方便，意在令眾生「即相見性」，了知所有生滅去來之相，皆是真如隨緣所現，如水中月、鏡中像，而其所依之水與鏡，則是真實不虛的「非幻」之性。

【義理通解】
這段經文的現代意義可以這樣理解：

我們常對「如幻」產生誤解——以為佛說一切如幻，就是說這世界是假的，所以什麼都不用認真。這種想法本身，就是落入「斷滅空」的邪見。佛在這裡特別強調：「見諸法非幻，無有相似。」意思是——一切諸法雖然生滅無常，但它們背後的真如本性、法界實相，是真真實實、永恆不變、而且獨一無二的。正因為有這真實的體性，才襯托出我們所執著的「現象之相」是多麼虛幻不實，故說「如幻」。

舉個現代比喻：我們看電視螢幕上的影像，人物場景不斷變換，清清楚楚，但又沒有一樣是實體。如果說影像「是假的」——但它明明有光影的作用顯現；如果說影像「是真的」——卻沒有任何一個角色是真實存在。而螢幕本身，它是真的，它是「非幻」的；但它所顯示的影像，是「如幻」的。若沒有螢幕這個真實本體，影像也無從顯現。同理，若沒有真如實相，一切萬法根本不可能生起。佛陀說「如幻」，是在教我們：不要執著影像為實有，也不要否認影像的功能存在——這些影像、這些生滅法，皆是真如的「作用」，透過這些作用，我們才能真正體會背後那個「無有相似」的螢幕——真如佛性。

在實際觀照上，懂得這個道理，修行人便不會有兩極化的偏差：一方面，不會因為「如幻」而墮入消極虛無，認為一切皆空、無所事事；另一方面，也不會因為「諸法非幻」而妄執世間為實有，從而貪瞋熾盛。而是安住於「相有性空」的中道正觀，於日常一切時，清清楚楚看見一切法如幻生滅，同時明明瞭瞭體認其背後真實之性，如此方名「見諸法非幻」而「說一切法如幻」之真義。

---

🔹 原典：「大慧言：「世尊！為依執著種種幻相，言一切法猶如幻耶？」」

🔸 釋詞：
- **大慧**：梵名 Mahāmati，義為「具大智慧者」。此菩薩為《楞伽經》之當機請法上首，以其深智而能諮決佛陀究竟了義之法。
- **言**：說、請問。表下面所說之內容。
- **世尊**：梵語 Bhagavat，佛陀德號之一。含有「吉祥」「尊貴」「破有」「無虛妄」等義，乃眾生最勝福田、說法之主。
- **為**：音「wèi」，介詞，表原因，義為「因為、由於」。此處領起表原因的從句。
- **依**：依據、依於、依託。此處指「如幻」教說的立論基礎或施教之依據。
- **執著**：梵語 abhiniveśa 或 upādāna，指眾生對所見聞覺知之境，固執為實有、妄起取著，不肯放捨之心行。
- **種種幻相**：種種，即各式各樣、無量差別之相。幻相，即幻現假有之相狀；非實有，卻宛然顯現。合言之：凡夫所見之林林總總、森羅萬象，皆是虛幻不實之相。
- **言**：說、宣說。
- **一切法**：梵語 sarva-dharma。廣義而言，包括有為法、無為法；凡聖、染淨、色心等一切存在。此處特指凡夫所知所見的一切現象。
- **猶如幻耶**：猶如，好像、如同。幻，魔術師以咒術、藥力等變現出的假相。耶，文言疑問語氣詞，表詢問或反問。

🔸 銷文：
將上述字詞脈絡化地串聯起來，此句經文的完整消解如下：

大慧菩薩開口請問佛陀：「世尊！您說『一切法猶如幻』，這是因為眾生執著於種種虛幻不實之相——也就是說，眾生本來就把那些如幻如化的假相當作實有而牢牢攀執不捨——所以您才依於眾生這種執著妄相的緣故，施設『一切法如幻』的教法，是這樣嗎？」

換句話說，大慧的問題在於：佛說「如幻」，是否僅是一種對治眾生執著的「應病予藥」之方便施設？若是如此，則「如幻」本身是否僅屬相對性的教法而非究竟實相之描述？此問隱含著對「如幻」教法地位的探詢與挑戰。

【詳解】：

大慧此問，若放在《楞伽經》整個如幻法義的脈絡中來看，具有極深的哲學意涵與論辯張力。

**一、問題的結構分析：**

此問在文法上是一疑問句，由「為依……言……」的句式構成。「為」字表原因，「依」字表立論依據，故全句之核心在於追問佛說「一切法如幻」的**施教依據**。大慧的潛在邏輯是：若「如幻」之說是因為眾生執著幻相而施設的對治之法，則此「如幻」義便非究竟法身實相之描述，而屬言說施設；若屬言說施設，則「如幻」是否只是一種相待之法？如是，「如幻」如何能成立為普遍性的法性實相？這正是大慧此問的潛在理路。

**二、教理脈絡的對照：**

前文佛陀說：「見諸法非幻無有相似，故說一切法如幻。」此語之要義在於：諸法之所以說為「如幻」，乃是因為諸法的存在方式是：**非實有、非完全虛無、無有固定自性、依因托緣而現起**；它不像任何實有之法，也不與任何真實存在的法有相似的體性，故只能勉強以「幻」來比況。佛的意思是：凡夫所見一切法，**沒有與之真正相似的真實法**——它們自身即是幻現。說「如幻」不是因為本來有實法而被說成幻，而是因為諸法本來就具有「幻」的性質。

然而大慧此時的質疑，則是站在「凡夫立場」而問：是否佛只是看到眾生執著幻相，便順著眾生的執著來講一個「幻」的概念？若如此，此概念便只是治療執著的工具，一旦執著破除，「如幻」之說是否也應一併捨去？

**三、大慧此問的深義：**

大慧並非不知佛意，而是為了令後世眾生斷除對「如幻」之法的執著，故特地興問。若有人聞「一切法如幻」而執著有個「幻」可得，則又落入了新的法執。大慧此問，是在替眾生問：**「如幻」這個教法，到底是實相的描述，還是方便的對治？**

如是之問，實際上已為後文佛陀回答「非依執著種種幻相」埋下伏筆。佛陀將說明：說「如幻」不是因為眾生執著幻相才說，而是因為諸法本身——從本以來——就具有幻相之性；即使無眾生執著，諸法仍是如幻。換言之，「如幻」是法爾如是之理，非對治性的假名。

**四、經論佐證：**

《入楞伽經》中，佛答此問即云：「大慧！我不依執著種種幻相，說一切法如幻……」此正明「如幻」非僅對治施設。《中論》亦云：「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」緣起性空之教，不是因執著而有，而是諸法實相本身就如是。又《金剛經》云：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」此「如是觀」之「如是」，便是以諸法本然之性質來觀，非因對治而起。

【義理通解】：

這句經文從現代語境來理解，可以如此說：

大慧在問佛陀：「師父！您說這世間一切現象都像魔術變出來的一樣虛幻。可是，您這樣講，是不是因為我們這些凡夫，老是死抓著眼前那些假象不放、把它們當作真的，所以您才順著我們這個毛病，說一切都是假的、都不實在？」

這裡的關鍵在於：**佛說諸法如幻，究竟是「治病藥方」，還是「本來事實」？**

打一個比方：一個人得了「幻視症」，看到空中有一朵花，拼命想要去摘它。醫師告訴他：「你看見的花是假的、不真實的。」此時醫師說的「花是假的」這個陳述，是為了治療病人的錯覺而說的。病人病好了之後，這個「花是假的」的診斷是否還有意義？當然有意義——因為那朵花本來就是假的，從來就沒有真實存在的花，只是病人以前不知道而已。

佛陀說「一切法如幻」，不是說「因為你執著了，所以我說它是幻」，而是說：「一切法本來就是幻，無論你執著與否，它的存在方式從來就不是你所想像的那樣真實獨立。」迷時，幻相宛然而實無所得；悟時，幻相消融而實相現前——「如幻」之法，是諸法本來的存在狀態。

所以大慧此問的真正價值，在於逼迫我們反思：我們是否又把「如幻」當成了一個新的概念來執取？有些學佛者聞「一切如夢如幻」之後，便終日口誦「都是假的、都是空的」，卻不知這句「如幻」正是為了讓我們放下對萬法的執著，同時也放下對「如幻」本身的執著，如此方能真正通達中道實相，即幻即真，即相離相。

此句在修行上的具體觀照啟發是：修習「如幻觀」時，當我們說「諸法如幻」，不是因為討厭世間、否定諸法而說幻，而是如實照見諸法緣生無性、當體即空的存在真相；依此正觀，於一切法不取不捨，於一切相不即不離，日用應緣之中，自然解脫自在。

---

🔹 原典：「為異依此執著顛倒相耶？若依執著種種幻相，言一切法猶如幻者，世尊！非一切法悉皆如幻。何以故？見種種色相不無因故。」

🔸 釋詞：
- **異**：另一、不同。此處與前句「為依……」相對，表示「還是依於……？」的選擇問。
- **依**：依據、依托。指建立言說的所依對象或能執之心。
- **執著顛倒相**：指凡夫內心對虛妄境界所起的錯誤分別，如執常、執斷、執一、執異等顛倒見相。此「顛倒相」即是遍計所執自性所攝之妄相。
- **執著種種幻相**：指將「幻相」執為實有自性，認為有一一差別幻事可被執取。此處大慧菩薩假設：若佛所說「一切法如幻」是依於凡夫執著種種幻相而施設，便有過失。
- **如幻**：如魔術所現、無實體性，看似有而畢竟不可得。佛法中所說「如幻」，意在顯諸法無自性、緣生無實。
- **不無因**：非無因，即是有因。意謂所見色相各有其生起之因緣條件，不能稱為完全無因。

🔸 銷文：
大慧菩薩接著追問：「（世尊！）還是說，是依於另一種『執著顛倒相』（而說一切法如幻）呢？如果（如來）是依於執著種種幻相而說『一切法猶如幻』的話，世尊！那並不是說一切法全都如幻。為什麼呢？因為我們眼前所見的種種色相，並不是沒有因緣而有的啊！」

此段以二難抉擇的方式，先提出兩種可能的「如幻」之依據：一是依「執著種種幻相」，二是依「執著顛倒相」。然後針對第一種可能加以破斥：若依凡夫所執的種種幻相來說如幻，則「一切法如幻」之說不能成立，因為種種色相分明有因緣可尋，並非虛妄無因。

【詳解】：
此處大慧菩薩的問難，是《楞伽經》中極重要的論辯關鍵。他並非懷疑佛說「如幻」，而是要逼顯「如幻」的真正義趣。凡夫之所以見有種種色相，並非全然無因；山河大地、青黃赤白，各有其「因」——此因即是無始戲論分別、妄心熏習，以及內外根塵識三者和合之緣。佛說「如幻」，不是否認因緣所生法的顯現，而是說：凡夫所執取的「自性相」並不存在。然而，若依凡夫執著「種種幻相」——即把那魔術所變現的幻象執為實有——然後說「一切法如幻」，這便犯了「以生滅心測度無生法」的過失。

何以故？「見種種色相不無因故」：凡夫所見色相，確實有彼彼差別的「因」——此因即虛妄分別習氣。既是虛妄分別習氣所生，則所現色相如幻無實；但大慧這裡的用意，是反問：若一切法如幻，則如幻之法應無「因」可得，因為幻事無因？然而凡夫所見色相顯然有因，故不可說「依執著種種幻相」而立「一切法如幻」之教。換言之，佛說如幻，是依「聖智所見」而說，不是依凡夫所執幻相而說。凡夫所執的幻相，是「實有自性」的幻相；聖者所見的如幻，是「緣生無性」的如幻。二者所依不同，能詮之旨亦異。

從因明架構看，這是「誤難」：大慧一時將「如幻」理解為「完全無因」，然後以「色相有因」來破；然而佛後文將指出，諸法不實速滅如電，故說如幻，非謂無因而有。此處先呈大慧之疑，正是為了引發後文佛的決擇。

【義理通解】：
這段對話反映了修行者常見的困惑：佛說「一切法如幻」，我們卻分明見聞覺知到種種事物，且各有因果脈絡，怎能說如幻？其實，「如幻」並非否定因果，而是否定「自性」。魔術師變出的兔角，雖無實體，卻依於幻具、咒術、眾生心等因緣而顯現；因果宛然，而所現非實。現代科學也說，物質現象皆由微觀粒子、能量場等因緣聚合而成，並無不變的自性；但科學並未否定現象界的規律性。同理，佛說如幻，是讓我們看穿現象的「依他起」本質，不再對所見色相產生「實有」的執著。

日常生活中，我們可以如此觀照：當生氣時，觀察那個「生氣」——它依於對境、記憶、分別而瞬間生起，剎那變滅，沒有常住不變的「怒」可在心中被抓住。所見的「種種色相」也是如此，依於眼根、光線、意識分別等因緣和合而現，並非無因，亦非實有。若能如是領解，便能逐漸遠離「依執著幻相」而起的戲論，趨向聖者「如實見」的如幻智慧。

---

🔹 原典：「世尊！都無有因令種種色相顯現如幻。是故，世尊！不可說言依於執著種種幻相，言一切法與幻相似。」」

🔸 釋詞：
- **都無有因**：「都」為總攝之詞，義為「完全、畢竟」；「無有因」即無有能生之因緣、無有作者及所以然。此處強調：於世俗所見之種種色相中，**畢竟找不到一個能令其「如幻顯現」的實因**。
- **令**：使、驅使。主語省略，即「誰令之」；此字正點出外道或凡夫對「生因」的追問。
- **種種色相**：「色」為質礙變壞義，通指眼所對之形色、顯色，此處廣攝一切根塵相對之境界相。「相」謂相貌、體相。
- **顯現如幻**：現前呈現，如同幻師所化之象馬、城郭等，似有非有，乍現還無。
- **是故**：因此，承接上句，作結論之轉語。
- **依於執著種種幻相**：「依」者，依據、基於；「執著」謂取著不捨；「種種幻相」指凡夫所妄計的、如幻術所現的差別相狀。此句意即「若以『執著種種幻相』作為成立一切法如幻的根據」。
- **言一切法與幻相似**：「言」者，立說、主張；「相似」謂相類、等同。意即「宣說一切法與幻事相同」。

🔸 銷文：
大慧菩薩緊承前問，對佛言：「世尊！**縱然存在種種色相，也完全沒有任何真實的因，能使這些色相顯現成如幻術般的狀態**。既然缺乏這種『幻因』，**所以，世尊！就不能說：因為凡夫執著種種幻相，便主張一切法與幻事相似**。」此言係針對佛可能以「執著幻相」為由而說如幻，預先破斥：執著本身並非能生幻相之因，不可將「所執之幻」與「能執之心」混為一談。

【詳解】：

此段是「大慧菩薩」對佛上說「一切法如幻」之質問的延續。欲明此義，須先掌握其論辯脈絡：

1. **抉擇二種「依」**：  
   大慧先前問佛：「為依執著種種幻相，言一切法猶如幻耶？為異依此執著顛倒相耶？」此即勘定「如幻」之立論根據何在。若言「依執著種種幻相」——即依凡夫所執取的幻相本身——則有過失。

2. **「無因」之過**：  
   凡夫現見世間種種色相，青黃赤白、長短方圓，皆有「因緣」可尋——如種生芽、業感果。若說「一切法如幻」，則應如幻師所化之象馬，必依咒術、藥力、機關等因而現。然而，**「種種色相」並非無因，它們各有其親因緣、增上緣**；若說有一個「令色相如幻」的因，則此因實不可得。因此，「如幻」之說不能成立於「依執著種種幻相」之上。

3. **「執著」非「幻因」**：  
   縱使凡夫有執著，執著只是「能執之心」的妄動，並非「所執之色相」的生成因。若說因執著故色相如幻，則等於承認心有實體能生外境，此墮於「自生」或「心能造境」的過失；反之，若說色相本身即是幻，則應不需任何因緣而自然如幻，又成「無因無緣」之斷見。兩種皆非佛義。

4. **佛意不在此**：  
   佛後來答「不依執著種種幻相，言一切法如幻」，而曰「以一切法不實速滅如電，故說如幻」。可知佛說如幻，是約**緣起無自性、當體即空**而說，非約「有幻因」而說。大慧此處的質難，正是逼出此一正義：如幻不需要另立「令如幻之因」，因為諸法本自無實，生起即滅，如電光水泡，故名如幻。

5. **因明對辯之巧**：  
   大慧的立論是：「若一切法如幻，必有能令如幻之因；無因則不成幻。」此是凡夫對「幻」的世俗定義。佛則破其定式：「幻」非實有法，故不需「因」來使之幻；「幻」只是表法無實的譬喻，猶如「電」之速滅，豈需別因令其如電？故大慧之難，實由「執著幻相」而起之一種戲論。

【義理通解】：

本段顯示凡夫思惟「如幻」有二重迷執：

- **第一重**：執著色相為實有，不知其緣生無性；
- **第二重**：即使聽聞「如幻」，又執著有一個「幻性」或「幻因」實有，想要找一個「令其如幻」的根源。

大慧此時的質問，正是第二重迷執的表現。他認為「如幻」必須有一個「幻因」——如咒術、幻師——才有資格稱為幻。然而佛法所說的「如幻」並非由某種神秘力量變現，而是直下照見：**一切法因緣和合，生無來處，滅無去處，當體不可得，故名如幻**。

現代比喻：  
觀看電影時，銀幕上的山河人物歷歷分明，但我們不會問：「是什麼咒術令這些影像顯現如幻？」因為我們知道那是光影與心識的因緣和合，本無實體。同樣，眼前的世界看似堅實，實則根塵識三事和合，剎那生滅，無有自性。愚者於中追問「何因令其如幻」，智者則直下看出：**幻本無因，因緣即是幻**。

修行啟發：  
若人在禪觀中執著「一切如幻」，又起一念「此如幻之境從何而來？」即是頭上安頭。真正的如幻觀，是「知幻即離，離幻即覺」，不復更問幻因。如《楞嚴經》云：「此想不真，故有輪轉。」能了「都無有因」，則戲論頓息，當下與如如相應。

此段經文實為「破執」之利劍：既破「實有」之執，亦破「如幻」之執，令行者於諸法起處，不見有能現之因，不見有所現之相，方契佛說如幻的本懷。

---

🔹 原典：「佛言：“大慧！不依執著種種幻相，言一切法如幻。大慧！以一切法不實速滅如電，故說如幻。”」

🔸 釋詞：
- **不依**：不依止、不建立在……之上；此處意為「並非依據」「不是從……的角度而言」。
- **執著種種幻相**：指凡夫把幻現的色等諸法執為實有，於幻相上生起取著。「種種幻相」即根塵相對時所現的差別影像。
- **如幻**：如幻事一般，似有非有、生即無生，無有真實自體。
- **不實**：沒有常住不變的實體，諸法緣生緣滅，當體即空。
- **速滅**：極短暫地生起便歸壞滅，剎那不住。
- **如電**：喻極迅速無常，如空中電光，乍現即隱，了不可得。
- **故說如幻**：正是因為「不實速滅」這個緣故，才說一切法如幻；並非因為凡夫執著幻相而說如幻。

🔸 銷文：
佛陀回答大慧菩薩說：「大慧！我不是依於『凡夫執著種種幻相』這個意義上，而說一切法如幻的。大慧！是因為一切法本來不實，剎那生滅，速疾壞滅，如同電光一般，所以我才說一切法如幻。」

「不依執著種種幻相」直接破斥大慧原先的疑慮——大慧以為佛是順著凡夫把幻相當作實有的執著來安立「如幻」；佛說明並非如此。「以一切法不實速滅如電」正顯出「如幻」的所以然：幻者，非有似有，有而不實，生即無生，滅即無滅。諸法緣起無性，才說如幻；若執有實法，則不成幻。

【詳解】：
前文大慧菩薩提出兩種疑難：一者，若依「執著種種幻相」而言一切法如幻，則見種種色相非無因，不應皆如幻；二者，是否另依「執著顛倒相」而言如幻？佛今答覆：都不是。佛說「如幻」，不是從凡夫所執的那個「幻相」上立論，而是直觀諸法體性——**不實速滅**。

此處含有深義：
1. **不實故如幻**：諸法依他起性，託因緣生，無有自性，如夢如影。凡夫誤以為有實法，實則無實體可得，故說如幻。
2. **速滅故如幻**：一切有為法剎那生滅，無有暫住。電光之喻，彰顯「當處出生，隨處滅盡」的無常真理。正因其速滅，所以不是常；正因其不實，所以不是斷。非斷非常，即幻義。
3. **不依執著故說如幻**：若依執著幻相而說如幻，則變成「有實幻相」被執取，反而失卻如幻本義。佛說如幻，是要令人遠離對「幻相」與「實有」兩邊的執著，並不建立一種「幻相實有」的對象。

又，「速滅如電」並非否定緣起因果，而是彰顯緣起無自性。電光雖速滅，仍由因緣和合而現；諸法亦然，雖無實體，而因果歷然。凡愚不能觀察「無所有」的實相，便依自共相妄想計著種種色相，所以流轉生死。聖者如實知見不實速滅，故於諸法不生取著。

【義理通解】：
這段經文的核心，在於糾正對「如幻」的誤解。一般人聽到「如幻」，容易想像成「有某種虛假的現象存在」，然後對這個「虛假現象」生起執著——這仍是「依執著種種幻相」而說如幻，不是佛法本意。

佛說如幻，是要我們直接照見：一切法當體不實，如電光石火，剎那即逝。現代人常感嘆「人生如夢」，但多半是消極的感慨；佛法說如幻，卻是積極的覺照——正因為不實，所以不被束縛；正因為速滅，所以不應貪戀。若能如實觀察眼前種種境界，皆是自心分別所現，無有實體，就能從「計著色相」的束縛中解脫。

用現代比喻來說：電影銀幕上的影像，明明了了，卻沒有一法是實有的；觀者若執著劇情為實，便隨之喜憂流轉，若知是光影遷變，則不為所動。諸法如幻亦復如是，不是什麼都沒有，而是「有」而無實、「現」而無性。修行人於日常生活中，面對順逆境界，當作如是觀：如電光過目，了不可得；不拒不迎，方契如幻三昧。

---

🔹 原典：「大慧！譬如電光見已即滅，世間凡愚悉皆現見一切諸法，依自分別自共相現亦復如是，以不能觀察無所有故，而妄計著種種色相。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，此經當機請問者；佛直呼其名，令專心諦聽。
- **電光**：天空閃電之光，剎那生滅，極為短暫，比喻諸法速滅不實。
- **見已即滅**：才剛顯現，立刻消滅，無有暫住之相。
- **世間凡愚**：流轉三界內的凡夫、愚癡眾生，未證聖智，執常執實。
- **悉皆現見**：完全如是當下所見。「現見」強調凡夫直覺上認為親眼看到實有外境。
- **依自分別自共相現**：
  - **分別**：第六意識的虛妄計度、取相分別。
  - **自相**：諸法各別自體之相，如地堅、水濕。
  - **共相**：諸法共通之相，如無常、無我、空。
  - **現**：顯現。全句意即：一切所見諸法，實際上是依於眾生自心分別之力，而顯現為自相、共相，並非心外別有實法。
- **不能觀察無所有**：「無所有」指諸法本無實自性、無心外實境。凡愚不能以正智觀察諸法緣生無性、唯心所現，故生實執。
- **妄計著**：虛妄地計度、執著。
- **種種色相**：青黃赤白、長短方圓等一切可見之色法形相；廣義上泛指凡夫所執取的一切境界相。

🔸 銷文：
佛對大慧菩薩說：「大慧！譬如空中閃電，才一顯現，當下就已消滅。世間凡夫愚癡之人，他們現在所見到的一切諸法，也是如此——都是依於自己內心的虛妄分別，而浮現出種種自相與共相，實際上並無心外實法。只是因為他們不能如實觀察這一切本來無所有、無自性，所以就在虛妄相上，錯誤地計執為真實存在的種種色法形相。」

【詳解】：
此段經文是佛為解釋「何故說一切法如幻」所舉的譬喻。前文大慧菩薩曾問：是否「依執著種種幻相」而說一切法如幻？佛明確否定：「不依執著種種幻相」。因為若依執著幻相，則是以妄心所取之相為因，仍不出自心分別。今佛改以「不實速滅如電」為因，成立「如幻」之義。

「電光」之喻，要點有二：
一者**不實**：電光本非實有之物，乃陰陽二氣摩擦所發之暫時光相，無有實體。
二者**速滅**：電光乍現即滅，剎那不住，無法把捉。

凡夫見一切法，以為堅固實有，如見山河大地、色聲香味，似有長時相續。然大乘佛法以唯識理觀之，此等諸法皆是**自心分別所變現**。所謂「自共相」，並非外境實有之屬性，而是意識於心上所起的「形相」：於一一法上取其別別自體，是名自相；於多法上取其共通性質，如無常、苦、空，是名共相。凡夫不能了達「自心所現」故，便將此自共相當作心外實有之境。

「不能觀察無所有」正是迷之關鍵。若能觀察諸法「無所有」——無實自性、無心外境，則當下照見如幻。然而凡夫以無始無明習氣，念念執取，故於電光速滅之諸法，妄見為恆常實有之「種種色相」。此即「遍計所執性」——於依他起性上，橫生實我實法之執。

此處亦具因明論式：
宗：一切法如幻。
因：不實速滅故。
喻：如電光，見已即滅。
凡夫之過，在於「不能觀察無所有」，故對「速滅」之喻，反生實有之執，如夜見繩以為蛇，見陽焰以為水。

【義理通解】：
佛陀此說，直指凡夫認識論的根本錯誤：我們以為自己「看到」的世界，其實是內心分別投射出來的「鏡像」。就像電影放映時，銀幕上的人物動作看似連續，其實只是一格一格快速替換的靜止畫面；凡夫心識的運作比電影更為微細快速，念念生滅，如電光乍現乍隱，但我們因粗心渾噩，無法覺察其剎那生滅，便誤以為是恆常不變的實體世界。

「如幻」不是說完全沒有現象，而是說現象沒有獨立不變的自性。閃電有光，但不可執取；諸法有相，但無實體。凡夫之所以受苦輪迴，並非因為境界本身，而是因為「妄計著」——在心所現的影像上，再加上「真實」「常恆」「我」「我所」等錯誤投射。

修行上的啟發：當我們在日常生活中，面對順逆境界、人我是非時，可以練習「電光觀」——觀一切境界如空中閃電，來無所從，去無所至，當下生滅，不可留住。念頭起來時，不隨之流轉，不加以故事化、實體化；只是看著它生、住、異、滅，如看電光一閃。如此久久純熟，便能漸離「自共相」的執取，趣入「無所有」的寂靜法性。

現代比喻：如手機螢幕上的畫面，每秒刷新數十次，像素點明滅不已，但我們看到的是連續穩定的影像；又如螢光棒的餘暉，快速揮動時看似形成一個光圈，實則並無光圈實體。一切法亦然，唯是心識快速變現的「視覺暫留」與「分別錯覺」。若知此理，則於色相不著，於自心不迷，如實安住。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「非幻無相似，　　亦非有諸法；不實速如電，　　如幻應當知。」」
🔸 釋詞：
- 爾時：彼時，即世尊說完「以一切法不實速滅如電，故說如幻」之後的那個當下。
- 重說頌言：再次以偈頌體裁重申法要。「重」者，重複、再次宣說；「頌言」即偈頌，以韻文總持長行所說的義理。
- 非幻：並非有一個實存的「幻」之實體。此處是破除法上實有「幻」的執著，不令學人將「幻」當作另一種實體來攀緣。
- 無相似：沒有可與之比擬、對應的相似之物；亦解為「相似之相」根本不可得。
- 亦非有諸法：也不是實有種種法的自性存在。
- 不實：無有真實不變的自體、自性。
- 速如電：諸法生滅變異極為迅速，如閃電乍現，剎那即滅。
- 如幻：如同幻化之物，無有真實自性可得。
- 應當知：有智慧者應如是如實觀察、如實信解，非口頭知解而已。

🔸 銷文：
在那個法會因緣之際，世尊再一次以偈頌總持前說：並非另有一個實體的「幻」可作為諸法的相似物，也不是實有種種法的自性存在；一切法皆不真實，其生起與消滅迅速如閃電一般，當體即是空寂不可得。因此，一切修行者對於諸法，應如實了知其如幻如化，勿生實有執著。

【詳解】：
此頌是世尊回應大慧菩薩「為依執著種種幻相，言一切法猶如幻耶？為異依此執著顛倒相耶？」之問後的總結。前文大慧質疑：若依「執著種種幻相」而言一切法如幻，則非一切法皆悉如幻，因為種種色相非無因故。世尊答以：「不依執著種種幻相，言一切法如幻。以一切法不實速滅如電，故說如幻。」此頌正是將此答意作最精要的總持。

首句「非幻無相似」：這裡有二重遣執。第一重：遣除「幻有一實體」之執。眾生聽聞「如幻」之後，若把「幻」當作一個實有的東西（例如幻事、幻相），然後說「諸法與幻相似」，這便是墮於「幻有」之見。世尊言「非幻」，即是打破此執。第二重：遣除「相似」之相。之所以有「相似」，必須有兩個實體才能比較；諸法既無實體，幻亦無實體，則「相似」與「不相似」皆無從安立。因此，「如幻」並非一種比量施設，而是直指諸法當體緣生無性。

次句「亦非有諸法」：此句破「法有」之執。凡夫常於「有」與「無」二邊徘徊：聞「如幻」便執有一個幻相；聞「無相」便執斷滅空。世尊此處同時否決：既非實有諸法，亦非另有一個「幻」之法。諸法但依因緣和合，似有顯現，求其自性，本無所得。

第三句「不實速如電」：此句點出「如幻」的根本理由。一切法「不實」，故無常住性；「速如電」，故顯生滅無常之相。電光一閃，非有來處，亦無去處，雖現光明之相，而體不可得。諸法亦然，剎那生滅，當體即空，不是滅後才空，而是生時本自無生。

第四句「如幻應當知」：此是如來付囑。學佛者不應只在概念上理解「如幻」，而應於眼見耳聞、舉心動念處，如實觀察一切法之不實與速滅，於中不生染著，心得自在。此種觀察不是否定現象，而是穿透現象的虛妄性，證入諸法實相。

【義理通解】：
現代人看電影時，銀幕上有山川人物、喜怒哀樂，一切看似真實，但我們知道那只是光影的快速變動，沒有一個實體在銀幕中走動。同樣地，我們當下所經驗的一切色聲香味觸法，都是因緣和合而生的「相似顯現」，本質上沒有不變的實體，如閃電一般，才生即滅。

然而，眾生有兩種極端：一是將現象當作真實，產生貪愛追求；二是聽聞「如幻」、「空」之後，落入斷滅見，認為一切皆無、因果亦無。佛陀在此說「非幻無相似，亦非有諸法」，正是為了打破這兩種邊見：不是有一個「幻」的實體可以執取，也不是實有諸法可以執取。如實的觀察是——一切法因緣和合，似有非有，速滅無常，當體即空，這才是「如幻」的正解。

在修行上，可以這樣練習：當強烈的貪瞋念頭生起時，馬上返觀：「這個念頭從何處來？現在住在何處？消滅時去向何處？」如此一觀，便會發現念頭如電光，來無所從，去無所至，只是心識的暫時顯現。如此反覆熏修，便能漸離「執境為實」的煩惱束縛，真正體會「如幻應當知」的深義。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：「世尊！如佛先說，一切諸法皆悉無生；又言如幻，將非所說前後相違？」

🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指佛陀開示法義的當下。
- **大慧菩薩摩訶薩**：大慧，菩薩之名，具大智慧；摩訶薩，梵語 mahāsattva，意為「大有情」、「大菩薩」，指已發大菩提心、入菩薩道之眾生。
- **復白佛言**：再次向佛陀稟白。「復」是又、再；「白」是下對上陳述、請問。
- **世尊**：佛陀的尊號之一，意為世出世間最尊貴之聖者。
- **如佛先說**：如同世尊先前所開示的。
- **一切諸法皆悉無生**：「諸法」指一切有為、無為法；「皆悉」是全部、都；「無生」是無有實體生起，即不生不滅之實相。
- **又言如幻**：又說諸法如同幻化，無有真實自性。
- **將非所說前後相違**：「將非」是「豈非」、「莫非」之意，帶有反問語氣；「前後相違」指前面與後面的說法互相矛盾。

🔸 銷文：
在那個時候，大慧菩薩摩訶薩再次向佛陀稟白說：「世尊！如同您先前所說：一切諸法全都是無生的；可是您又曾說諸法如幻如化，這豈不是使先前與後來的教法產生互相矛盾了嗎？」

【詳解】：
大慧菩薩此問，實是代眾生啟請，點出佛法中「無生」與「如幻」兩個重要教理表面上的張力。  
「無生」是約諸法實相而言：一切法因緣和合，無有獨立不變之自性，生即無生，本來寂滅。《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」  
「如幻」是約緣起假相而言：諸法雖無實體，卻依心識妄想而顯現種種相，如幻師幻作象馬，非有似有。  
凡夫聞「無生」則易墮斷滅，聞「如幻」又易執實有幻相。大慧菩薩以「前後相違」質問，正是為了令如來破除這種二見，顯示「生滅即不生滅」、「幻有即真空」的圓融中道。  
此問亦呼應本經核心「唯心所現」：若了一切法唯是自心所現，則「無生」與「如幻」只是從不同角度描述同一實相，並非矛盾。

【義理通解】：
大慧菩薩的懷疑，就像有人先告訴你「水中沒有月亮」，又告訴你「水中有月影」，你覺得這兩句話衝突。其實兩者並不衝突：水中確實沒有真實的月亮，所以說「無月」；但水中確實顯現月影，所以說「有月影」。  
佛說「一切法無生」，是破除我們把幻相當作實有生滅的執著；佛說「諸法如幻」，是說明雖無實體，卻有緣起的假相，並非一無所有。  
在實際修行上，若執「無生」而否定一切因果緣起，即是惡取空；若執「如幻」而貪戀境界，仍是不知無生。必須雙離有無，如實觀照自心，才能通達如來真實義。  
這一句正是下文佛陀回答「無有相違」的伏筆，也是《楞伽經》「五法、三自性、二無我」教理中，破斥妄計自性的關鍵。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！無有相違。何以故？我了於生即是無生，唯是自心之所見故。若有若無一切外法，見其無性本不生故。』」
🔸 釋詞：
- **大慧**：菩薩名，此為佛陀呼告當機者，表警策令其諦聽。
- **無有相違**：沒有矛盾、衝突。「相違」指兩種說法互相牴觸。
- **何以故**：為什麼呢？徵問之詞，引出理由。
- **了**：覺了、通達、如實知見。
- **生即是無生**：生起的當下即是無生。此「生」指凡夫所見諸法生滅之相；「無生」指諸法實相本無生滅。
- **唯是自心之所見故**：因為這一切只是自心所顯現的境界，心外並無實法。
- **若有若無一切外法**：無論是「有」或「無」的一切心外之法；即凡夫所執著的種種外在對象。
- **見其無性本不生故**：徹見彼等皆無自性，從本以來即不曾生起。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩：「我說『一切法無生』又說『一切法如幻』，這兩者完全沒有矛盾。為什麼呢？因為我如實覺了一切所謂的『生』，當下就是『無生』——這是由於一切法唯是自心所現，心外無境的緣故。凡夫所執著的那種『有』或『無』的一切外在諸法，以聖智觀察，徹見它們根本沒有獨立不變的自性，所以從本際以來就沒有真實的生起。」

【詳解】：
此句是佛陀處理「無生」與「如幻」表面衝突的關鍵鑰匙。大慧菩薩先前聽聞佛說「一切諸法皆悉無生」，又聽聞「一切法如幻」，乍看之下，一者說「不生」，一者說「幻有」，似乎前後矛盾。佛直接否認相違，並以「唯心所現」作為會通點。

「生即是無生」並非在生滅之外另立一個不生不滅的法，而是直指生滅法的當體即是空無自性。凡夫以為有實法從此處來、向彼處去，有實體生起、有實體消滅；但在諸佛菩薩的如實知見中，生滅只是心識的虛妄分別所呈現的影像。影像看似有生，實際了無實體可得，因此「生」的當下就是「無生」。

「唯是自心之所見故」點出之所以能說「生即無生」，是因為萬法不離自心。心外無有少法可得，所以凡夫所看到的一切外境，其實都是自心變現的相分。既然是自心所現，就沒有獨立於心外的客體，於是「有」與「無」的對立只是概念上的戲論。

「若有若無一切外法，見其無性本不生故」進一步掃蕩有無二見：不管凡夫執著外法為「有」或執著外法為「無」，以般若正觀照之，這些法的自性皆不可得。既然無性，則無生；無生故，說如幻；如幻故，不壞緣起而體即真空。所以「無生」與「如幻」不但不相違，反而是從不同角度描述同一實相：無生約體性說，如幻約相用說。

【義理通解】：
現代人常覺得佛法前後矛盾：一下子說「空」，一下子又說「有」；一下說「無生」，一下又說「因果如幻」。其實這不是語無倫次，而是凡夫以固定的概念框架去理解，才會認為矛盾。

舉例來說：我們看電影，銀幕上的人物有出生、成長、死亡，故事有開始、結束。但我們知道那只是光影的投射，從來沒有一個真實的人在銀幕上出生或死亡。所以「電影中有生滅」和「電影中無實人出生」這兩句話並不矛盾。同樣地，一切法依心而現，如夢如幻，凡夫見到生滅，聖者見到「生即無生」。

修行上的啟發是：當我們觀察自己的念頭或外在境界時，不必急著否定現象，也不必緊抓現象。只要如實看到一切境界都是自心所現、沒有獨立自性，就能在「有」的當下體會「無生」，在如幻的當下不落執著。這就是「了於生即是無生」的實際觀照。

---

🔹 原典：「大慧！為離外道因生義故，我說諸法皆悉不生。大慧！外道羣聚共興惡見，言從有無生一切法，非自執著分別為緣。」
🔸 釋詞：
- 大慧：即大慧菩薩摩訶薩，此經當機請問者，象徵眾生本具之般若正智。
- 為離：為了遠離、破除。
- 因生義：主張「諸法有其實在的生成原因」之理論，特指外道計有「作者因」、「自然因」、「時因」、「微塵因」、「勝性因」等能生萬法之邪執。
- 皆悉不生：全部都是無生；「不生」非否定現象，而是說諸法無有實自性之「生」。
- 外道：心外求法、執著實有能生所生之教說者。
- 羣聚：羣同「群」，眾多外道聚集一處；表其邪見之共業與聲勢。
- 共興惡見：共同發起、建立邪惡不實的知見。
- 言從有無生一切法：外道主張諸法從「有」而生，或從「無」而生，即墮「有見」與「無見」二邊。
- 非自執著分別為緣：並非以眾生內心無始虛妄分別執著為生法之因緣；意即外道不識諸法唯心所現，而妄計心外有實法能生諸法。

🔸 銷文：
佛陀呼喚大慧菩薩而告訴他說：我之所以施設言說，宣稱「一切諸法皆悉不生」，其根本用意，在於令眾生超脫、遠離外道所妄計的那種「諸法有真實生起之因」的邪執教義。因為外道們聚集一處，共同興起種種邪惡不實的知見，宣說一切萬法或從「有」中出生、或從「無」中出生，認定有一個心外實有的生因；他們卻完全不能了知，這一切生死流轉、諸法生滅的緣起，其實並非來自心外某一實體之因，而正是由於眾生自己無始以來虛妄分別、執取戲論習氣為因，才令萬象紛然顯現。換言之，外道執「有、無」為生因，是昧於唯心的顛倒見；佛陀說「不生」，正是為了破除此種心外取因的妄執。

【詳解】
此段經文是《楞伽經》「無生」義的核心關鍵。大慧菩薩前面質疑：世尊先前說「一切諸法皆悉無生」，又說「一切法如幻」，這二者豈不前後矛盾？佛陀在此答覆：並不相違。因為「了生即是無生」，諸法唯心所現，本無實自性，所以雖見緣起生滅，當體即是無生。

本句進一步闡明說「無生」的對治意趣：

1. **「為離外道因生義故」**：
   外道之「因生義」，如數論派計「自性」能生二十三諦；勝論派計「實句義」中「大有」能生諸法；或計「自在天」、「梵天」、「時」、「方」、「微塵」、「神我」等為萬物生因。這些都是妄立一個心外實有的「能生者」，使眾生計有實我、實法，堅固我執法執，流轉生死。佛陀說「不生」，正是釜底抽薪，直接否定「有一實法從彼實因出生」的妄計。

2. **「外道羣聚共興惡見，言從有無生一切法」**：
   外道之生因見，總攝不出「有、無」二邊。計「有」者，執諸法實有自性，從實因生；計「無」者，執諸法本無，因某種因緣忽然出生，或執虛無為萬物之本。此二皆不知「緣起無自性」的中道。所謂「從有無生」，另一層意義是：外道若見法生，即執為從「有」生；若見法滅，即執歸於「無」，或執從「無」而生「有」。如是往復，皆墮斷常二見。

3. **「非自執著分別為緣」**：
   這一句是佛法與外道最根本的分水嶺。外道不承認「萬法唯心」，不承認「三界唯心，萬法唯識」，所以他們把生因推給心外的「有」或「無」。而佛法說，生死諸法之所以生起，正是因為眾生內心無始以來「虛妄分別、執取戲論」作為親因，再以境界風等為助緣，因而現起一切妄相。此處「自執著分別」即是「賴耶緣起」中的「分別自性緣」，也就是《楞伽經》一再強調的「唯心所現、自心所見」。

4. **「我說諸法皆悉不生」**：
   「不生」不是否認世俗諦的緣起假相，而是從勝義諦看，諸法無有實自性，無有實生實滅。生滅只是自心分別的投射，如夢、如幻、如陽焰。若能如是悟入，則不落外道因生之見，亦不落無因斷滅之見。

此段經文正是「無生」與「如幻」二說的會通處：因為「不生」，所以「如幻」；因為「如幻」，所以「無生」。兩者相輔相成，同破外道因生邪執。

【義理通解】
佛陀說法的善巧，在於「對症下藥」。外道最大的病根，在於「心外求法」，總認為有一個東西能出生另一個東西，從「有」生，或從「無」生。這種思惟模式，落在「能生所生」的二元對立中，永遠無法觸及諸法實相。

現代人其實也充滿類似的外道見解。例如：認為物質（微塵）能生成意識、認為基因決定一切命運、認為某個神明創造世界、認為一切純屬偶然虛無——這些都是某種形式的「從有生」或「從無生」。佛法不否定現象界的因果法則，但指出一切因果歷程都不離「自心所現」；若執有實有的「能生」與「所生」，即是戲論。

打個比方：作夢時，夢中有山河大地、人物往來，我們在夢中覺得一切是真的，有生有滅。醒來才知，夢中萬法皆是夢心所現，沒有實體從外面進入夢中，夢中境界也不是從「有」生、從「無」生，而是「唯心所現」。佛說「無生」與「如幻」，就是喚醒眾生從生死大夢中醒覺。

修行上的啟發：
- 若見一切境界生起，不必在境界上分別「從何而來」，而應返觀自心，了知「唯心所現」。
- 若見境界消滅，也不必執著「歸於何處」，因為本無實生，亦無實滅。
- 真正需要處理的，不是外面的境界，而是內心「執著境界為實」的分別習氣。此習氣若轉，則一切法當體寂滅，名為無生。

---

🔹 原典：「大慧！我說諸法非有無生，故名無生。大慧！說諸法者，為令弟子知依諸業攝受生死，遮其無有斷滅見故。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，此經當機請問者；佛直呼其名，表警策令專注領受。
- **非有無生**：此四字宜讀為「非有生、非無生」；意謂諸法不是從「實有」而生，也不是從「斷無」而生。
- **故名無生**：因此之故，稱之為「無生」。此「無生」非「沒有生」，而是「生」之自性不可得，不生不滅。
- **說諸法者**：如來言說施設「諸法」這一概念、這些言教的目的。
- **依諸業**：依於眾生自己所造作的善、惡、無記等業。
- **攝受生死**：攝取領受生死流轉之果報，即招感三界六道輪迴之身心世界。
- **遮**：遮止、防止、杜絕。
- **無有斷滅見**：「無有」即什麼都沒有；斷滅見即撥無因果、否定生死業報的虛無主義邪見。

🔸 銷文：
世尊呼告大慧菩薩：「大慧！我所說的『諸法無生』，並不是在『有』或『無』的對立面中說某一種生；而是說，諸法既非從實有之體而生，亦非從斷滅之無中生，因此才稱之為『無生』。大慧！那麼，為什麼如來又要說有種種『諸法』呢？這是為了令修行弟子們如實了知：眾生是依於自身所造種種業力，而感召攝受生死流轉的果報；由於要建立這種因果業報的正見，所以才施設言說『諸法』，用以遮止眾生墮入『一切皆無』的斷滅邪見。」

【詳解】：

此段經文有兩層深義：

一、 **「無生」的正確意涵——雙遮有無，顯中道實相。**
外道計執諸法或從「有」生，或從「無」生：從有生則墮常見，從無生則墮斷見。佛陀說「非有無生」，即是同時遮遣「有生」與「無生」二邊，顯示諸法實相本自無生。所謂「無生」，並非在生滅現象之外另立一個「不生」的實體，而是直下照見：一切法因緣和合，無有獨立自性，當體即空，故生無生相。如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故說無生。」又《楞伽經》前文說「了於生即是無生，唯是自心之所見故」，正是此義。眾生執著心外有法，見有實生實滅；佛說唯心所現，生本無性，故曰無生。

二、 **「說諸法」的教化密意——安立業果，對治斷滅見。**
如來既然說「無生」，為何又處處說「諸法」？此處世尊親自點明：這是為了令弟子「知依諸業攝受生死」。眾生無始劫來，因無明造業，依業受報，輪迴生死。若但說無生，而眾生不能如實領解，便容易誤以為「既然無生，便無業、無果、無生死、無涅槃」，如此則墮入撥無因果的斷滅惡見。因此，佛在勝義諦中說無生，在世俗諦中依然安立善惡業果、生死流轉的假名法，令眾生敬畏因果、斷惡修善。這正是「二諦圓融」的善巧：**約勝義諦，一切法無生；約世俗諦，因果歷然。** 兩者並不矛盾，無生是體，因果是用；體用不二，空有不二。

【義理通解】：

這段經文對修行人極其重要。很多人聽聞「一切法無生」、「萬法皆空」之後，容易落入兩種偏向：一是執著於「有」，認為現象實有，因而強化貪瞋癡；二是執著於「空」，以為什麼都沒有，於是否定因果、放逸懈怠，甚至嘲諷持戒修行是執著。佛陀在此預先防範了第二種偏頗。

用現代的話說：佛說「無生」，等於告訴我們，眼前這個世界就像「虛擬實境」——它不是獨立真實的存在，而是心識投射的影像。但「虛擬實境」中的規則（因果業力）仍然運作不息：你按下貪瞋癡的按鈕，就會出現痛苦的畫面；你修習戒定慧，畫面就會轉向清淨解脫。說「無生」是看透它的本質是空，說「諸法」是尊重它顯現時的因果法則。正如祖师常說：「實際理地不受一塵，萬行門中不捨一法。」

所以，一個真正通達無生的人，不會輕慢因果，反而會更謹慎地面對每一個當下的心念與行為。因為他知道：雖然諸法無生，但一念迷悟，便是生死輪迴與涅槃解脫的分界。佛說「無生」是為了讓我們不執著實有；佛說「諸法」是為了讓我們不墮虛無。兩者合起來，才是中道正觀。

---

🔹 原典：「大慧！說諸法相猶如幻者，令離諸法自性相故。為諸凡愚墮惡見欲，不知諸法唯心所現，為令遠離執著因緣生起之相，說一切法如幻如夢。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，此經當機請問之菩薩，象徵具大智慧而請佛開示甚深法義之行者。
- **說諸法相猶如幻者**：「說」者，指如來以言說施設教法；「諸法相」指一切有為法的體相；「猶如幻」謂如幻師所化現之物，雖有相可見而實無自性；「者」在此為代詞，指所說之教法，亦可解為「所說的這個法門」。
- **令離諸法自性相故**：「令」者，使也；「離」者，超越、捨離、不執著；「自性相」，指凡夫於諸法上妄計有固定不變、獨立實存之體性相狀；「故」者，表原因或目的，此處指「為了要……之緣故」。
- **墮惡見欲**：「墮」者，陷落於；「惡見」指不正見，即我見、邊見、邪見、見取見、戒禁取見等五利使，及一切執著實有實無之妄見；「欲」指貪欲、欲望，即對境界之染著希求。
- **不知諸法唯心所現**：「不知」者，未能如實覺了；「唯心所現」謂一切諸法皆是自心（藏識）所變現之影像，心外無有少法可得。
- **執著因緣生起之相**：「執著」者，固著不放；「因緣生起之相」指內根外塵、因緣和合所現起之一切現象；凡夫於此假相上，計為真實實有之法。
- **如幻如夢**：「如幻」喻如幻師以咒術力變現種種物象，似有非有；「如夢」喻如夢中境界，當夢時宛然存在，醒後了無所得；二者皆表虛妄無實、無有自體之義。

🔸 銷文：
世尊呼告大慧菩薩而說：「大慧！如來之所以施設言教，宣說一切諸法的體相如同幻化之事物一般虛妄不實，其目的正是為了要使修行人能夠遠離、放下對諸法『自性相』的固執計著。何以故？因為那些愚癡凡夫，深陷於種種邪惡不正確的見解與貪欲之中，由於不能覺了『一切諸法唯是自心所變現』的真理，誤以為心外有實法可得；為了要使這類眾生也能夠遠離對『因緣和合而生起之假相』的錯誤執取，所以我才施設言教，宣說一切法皆如幻、如夢，本無實體可得。」

【詳解】：
此段經文在《楞伽經》的脈絡中，是佛陀回答大慧菩薩「前說無生，後說如幻，是否相違」之質問的關鍵總結。前文佛說「為離外道因生義故，我說諸法皆悉不生」，又說「說諸法者，為令弟子知依諸業攝受生死，遮其無有斷滅見故」，此處則進一步說明「說如幻」的用意。

這裡牽涉到兩種主要的對治：
1. **對治「自性見」**：凡夫由於無始以來的名言戲論習氣，總是在一切法上計著有「真實不變的實體自性」，或執色法實在，或執心法為我，種種妄計，牢不可破。佛說「如幻」，正是要擊破此一「自性相」的迷執。幻者，雖有現象、作用，卻無實體、無自性；正如《金剛經》云：「一切有為法，如夢幻泡影。」說如幻，並非要否定緣起的事相，而是要否定凡夫在事相上妄加的「自性執」。
2. **對治「唯心未了」之執**：眾生之所以墮於惡見與貪欲，根源在於「不知諸法唯心所現」。不知唯心，便會向心外求法，於根塵和合之處，妄認有實因緣、實生滅、實來去，進而執著「因緣生起之相」為真實。此執不除，便永遠在生死流轉中頭出頭沒。因此佛說如幻如夢，令其迴光返照，了知所見能見，皆不出自心；如夢境中見種種山河大地，醒時方知唯心所變，本無實事。

進一步深入，此處所說「離諸法自性相」與「遠離執著因緣生起之相」，正是《楞伽經》的核心「五法、三自性、二無我」之破執要義。「自性相」即遍計所執性；「因緣生起之相」即依他起性；佛說如幻，即是於依他起上，除遣遍計執，令證圓成實性。圓成實性非別有物，只是諸法緣起無自性之如實相。

【義理通解】：
佛陀說法，如同大醫王治病，因病與藥。眾生的病有兩種極端：一種是執著「實有」，認為一切法都有堅固不壞的自性，於是起貪起瞋，造業流轉；另一種是執著「斷無」，撥無因果，墮入虛無，同樣淪溺生死。前面佛說「有法攝生死」，是為了救拔斷滅見者，令其敬畏因果；此處佛說「如幻如夢」，則是為了救拔執實有自性者，令其放下對諸法實體的貪染。

用現代的生活經驗來比喻：如同我們觀看電影，明知銀幕上的山川人物、愛恨情仇皆是光影幻現，並非真實，但由於專注投入，仍會隨著劇情歡喜或流淚，這就是「不知唯心所現」而「執著因緣生起之相」。若有人告訴你：「這些都是假的、是幻影。」你便能不再被劇情綁架，卻依然能欣賞電影的種種緣起妙用。說「如幻」，不是否定電影的畫面存在，而是指出它無常、無實、無自性的本質。

在實際修觀時，這個法門的關鍵啟發是：當我們面對順逆境界，心中生起好惡取捨時，當下返觀——這個境界究竟是心外的實法，還是自心分別所變現的影像？如此一再練習，便能逐漸削弱對外境的執著，乃至在一切時中，了知「凡所有相，皆是虛妄」，而不離當前幻相，證入諸法如幻的三昧正受。這不是消極的逃避，而是最積極的解脫智慧——因為唯有看破幻相，才能真正在幻相中自在無礙，廣行菩薩道。

---

🔹 原典：「彼諸愚夫執著惡見欺誑自他，不能明見一切諸法如實住處。大慧！見一切法如實處者，謂能了達唯心所現。」

🔸 釋詞：
- **愚夫**：愚癡凡夫，指未悟唯心、執著外境為實有的眾生。
- **執著惡見**：「惡見」即不正見，主要指執著一異、有無、常斷等邪分別；「執著」謂於此邪見深固耽著，不能捨離。
- **欺誑自他**：既以妄見誑惑自己，復以邪說誤導他人；自惑惑他，自害害人。
- **明見**：如實徹見，非感官之見，亦非妄想分別之見，而是聖智清淨眼所見。
- **如實住處**：諸法真實不虛的安住境界，即諸法實相、真如法性，亦即是「唯心所現」的如實義。
- **了達**：徹底覺了、通達無礙。
- **唯心所現**：一切諸法唯是自己的心識所顯現，心外無有獨立實在的外境。

🔸 銷文：
那些愚癡凡夫，由於執著種種邪惡見解，不但欺誑自己，也欺誑他人；因此他們不能清楚地照見一切諸法真實安住的境界。大慧！什麼是能如實照見諸法真實安住境界的人呢？就是指能夠徹底覺了通達「一切諸法唯是自己心識所顯現，心外實無有法」的人。

【詳解】：
此段是如來總結前說「一切法如幻如夢」的落處。前面世尊為令眾生遠離執著因緣生起之相，而說「一切法如幻如夢」；然而愚夫不能領會「如幻」的密意，反而於如幻相上更起實執，將自己虛妄計度所得的惡見，如一異、俱不俱、有無、常無常等，視為真理，自誤誤人，所以说「執著惡見欺誑自他」。

「不能明見一切諸法如實住處」，正顯愚夫之過。「如實住處」不是指某個空間方位，而是指諸法本然的實相。此實相非肉眼可見、非妄心可緣，唯聖智所證。而聖智所證的實相，究竟而言，即是「唯心所現」。何以故？若了達一切法唯是自心所現，則心外無法；心外無法，則能取所取皆空；能所雙亡，戲論頓息，即見諸法如實住處。故佛說：「見一切法如實處者，謂能了達唯心所現。」

此中「了達」二字最為要緊。不是概念上的理解，而是現量親證的智慧；「唯心所現」亦非建立一個「心」為萬法本體，而是遣除一切外境實有之執，令心無所住，入無生法忍。正如《楞伽經》前文所說：「諸法無自性，亦復無言說；不見空空義，愚夫故流轉。」凡夫流轉正因不了唯心；聖者還滅，唯在覺心。

【義理通解】：
這一段開示是修行上最根本的轉折點。凡夫與聖者的差別，不在於外界有沒有境界，而在於是否了達「唯心所現」。愚夫把所見的色声香味觸法當成外在實物，於是貪瞋癡煩惱隨之而生；更嚴重的是，還將自己錯誤的見解整理成理論，教導他人，形成「欺誑自他」的惡見網。

現代人常說「看法決定世界」，此語近似而猶未盡佛法真義。佛法所說的「唯心所現」，不是說每個人主觀意見不同，所以世界不同；而是說我們所認知的一切境界，從本以來就是心識的變現，如夢如幻，本無實體。好比作夢時夢中的山河大地歷歷在目，醒來才知全是一心所現；現前境界亦復如是，迷時似有，悟時本空。

因此，修行不必向外追逐境界，也不必消滅境界，只要如實觀察：此能見、所見，皆是自心分別。若能當下迴光返照，了達唯心，則「如實住處」就在眼前。這不是否定現象界，而是透過現象見到其實相；猶如見鏡中像，知其非實，卻不妨礙像在鏡中顯現。如此遠離惡見，自不欺誑，亦不誑他，方名真正見法。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「無作故無生，　　有法攝生死；了達如幻等，　　於相不分別。」
🔸 釋詞：
- 爾時：即彼時，指世尊說完「見一切法如實處者，謂能了達唯心所現」之後，法會大眾一心諦聽之際。
- 世尊：梵語 Bhagavān，佛陀德號之一，謂佛具足眾德，為世出世間之所尊崇。
- 重說：再一次宣說。此處意謂前面已以長行廣說無生、如幻之義，今再以偈頌提綱挈領、重加印可。
- 頌言：即偈頌（gāthā），以韻文方式總攝法義，便於憶持、諷誦、傳授。
- 無作：梵語 aniṣkriyatā 或 akṛtaka，意指無有作者、無有造作；諸法不從自作、不從他作、不共、無因，其體本空，覓能作所作了不可得。
- 無生：梵語 anutpāda，謂諸法本自不生，非先有後無，亦非從無而有；生滅只是凡夫虛妄計度之相。
- 有法：此處並非實指某種固定實體之法，而是約「方便施設」而說，指如來為度眾生，於無生真理上方便安立的生死、業果、染淨諸法。
- 攝生死：攝，攝持、含攝、建立義；生死，指眾生由惑業苦相續流轉的輪迴現象。意即以「有法」之方便施設，來含攝、詮釋生死流轉的因果事相，用以對治凡夫斷滅之見。
- 了達：徹底覺了、究竟通達，非僅知識上的理解，而是般若智慧親證境界。
- 如幻：梵語 māyā-upama，如幻師所化之象馬車步，看似萬象森羅，實際覓之了不可得；喻一切法緣生無性，有即非有。
- 於相不分別：相，指色聲香味觸等一切差別境相；不分別，謂不落能所二取，不於幻相上起貪瞋執著，亦不加以戲論計度。

🔸 銷文：
正當大慧菩薩與諸大眾聽聞「見一切法如實處者，謂能了達唯心所現」之後，世尊便再一次以偈頌的方式，總攝前面所說甚深法義而開示說：「由於一切諸法本來沒有實體作者，也沒有一個真實的造作過程，所以諸法究竟體性即是無生。然而眾生不了此理，長劫流轉生死；為了攝受、救護這些眾生，如來於是方便施設『有法』，來詮釋、含攝生死流轉的因果事相，使眾生知苦、斷集、慕滅、修道，不墮斷滅邪見。若有修行者能夠如實通達一切諸法如幻如化、唯心所現，則面對眼前一切差別境相，心中不再生起種種分別執著，當下與無生法性相應。」

【詳解】：
此頌是《楞伽經》中極具關鍵性的「無生」與「如幻」會通之頌。前文佛陀已明言：「無有相違。何以故？我了於生即是無生，唯是自心之所見故。」又說：「為離外道因生義故，我說諸法皆悉不生。」同時也說：「說諸法相猶如幻者，令離諸法自性相故。」

此處「無作故無生」點出「無生」的理論根據：並非「有一法本來存在，後來被消滅」叫無生，而是從根本上了知「諸法無作」——沒有能作的人，沒有所作的業，沒有造作的過程。若無作者、無造作，則「生」這件事本身就無法成立，故說「無生」。此即《中論》所說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」

「有法攝生死」則顯示佛陀說法的善巧方便。如來雖知生死如幻，但為了救度執著實有生死的眾生，仍以「有法」——即因果緣起的施設——來詮釋生死流轉，令眾生敬畏業果、捨惡修善。這正是前面經文所說：「說諸法者，為令弟子知依諸業攝受生死，遮其無有斷滅見故。」所以「無生」不廢「因果」，「有法」不礙「性空」，二者相輔相成。

「了達如幻等，於相不分別」是修證的關鍵。若僅知「無生」而廢「因果」，則落斷滅；若僅執「有法」而昧「無生」，則墮常見。唯有如實了達一切法「如幻、如夢、如陽焰」的緣起無自性，才能在現前差別相中不生分別，超越能所，直契聖智。

【義理通解】：
現代人常誤解「無生」為虛無主義，或誤以為佛教否定因果。其實「無生」是指明了諸法沒有固定的、不變的實體自性，一切現象皆因緣和合而暫時顯現，如魔術師變出的幻相——你不能說它完全沒有（因為眼前確實顯現），也不能說它實有（因為拆解因緣、推求實體了不可得）。

「有法攝生死」就像醫生面對病人，雖知病性本空，但還是要開藥方、說病因、立療程，用「有」的方便來對治眾生的「病」。眾生執著生死為實，如來便施設業果、輪迴、解脫等法，令其厭離虛妄、趣向真實；待其善根成熟，再為說無生之理，令其不滯於法相。

「了達如幻等，於相不分別」則是最終的修行方向。就像看電影時，明知銀幕上的悲歡離合是光影幻事，但依然能欣賞劇情，卻不會真的撲進銀幕去救人；修行者在日常生活中，照常吃飯穿衣、待人接物，但內心明瞭一切境界皆是自心所現的影像，不取不捨、不迎不拒，這就是「於相不分別」的般若妙用。如此，生死與涅槃、無生與如幻，都在一念覺心中圓融無礙。

---

🔹 原典：「復次，大慧！我當說名、句、文身相，諸菩薩摩訶薩善觀此相了達其義，疾得阿耨多羅三藐三菩提，復能開悟一切眾生。」

🔸 釋詞：
- 復次：又再一次；表示在前一段法義之後，進一步開示另一個主題。
- 名、句、文身：即「名身、句身、文身」，又稱「名句文身」。身（kāya）有「聚集、依止」之義；名身是施設名稱的集合，句身是詮表完整義理的句子集合，文身是構成名句的字母、音聲、文字等基礎元素的集合。
- 相：體相、行相；此處指這三種語言施設之法的自相與差別相。
- 菩薩摩訶薩：菩提薩埵摩訶薩埵之略，意指「覺有情」中的大眾生，即發大菩提心、趣向佛果的修行者。
- 善觀：善巧如實地觀察、照見，非一般分別計度。
- 了達其義：徹底明瞭通達名句文身背後所詮的真實義理。
- 疾得：快速獲得。
- 阿耨多羅三藐三菩提：梵語 anuttara-samyak-saṃbodhi，意譯「無上正等正覺」，即如來究竟圓滿的智慧。
- 開悟：令眾生破迷啟悟，悟入佛之知見。

🔸 銷文：
「復次」標示這是又一個新法門的起講。佛陀呼喚「大慧」菩薩，說：「我當說」——我現在要為你宣說「名、句、文身」這三種語言文字施設的「相」。為什麼要說呢？因為「諸菩薩摩訶薩」若能「善觀」這三種相——如實照見其虛妄施設、無有自性，同時又能「了達其義」——通達文字背後所指涉的真實義理，便能「疾得阿耨多羅三藐三菩提」：快速證得無上正等正覺。並且在自利成就之後，還能「復能開悟一切眾生」：反過來以善巧方便，運用名句文身而無所執著，令一切眾生也同樣破迷開悟。所以這一句是總標：菩薩應善觀語言文字之相，不滯於言，不離於義，自覺覺他。

【詳解】：
此句在《楞伽經》的脈絡中，具有「以言遣言」的深義。佛陀先說「言說分別不能顯示第一義」，但為了度化眾生，仍須假借語言文字的方便，故施設「名、句、文身」的教法。此處提出「善觀此相」的關鍵：不是要菩薩放棄文字，而是要如實了知名句文身是「依他起性」，因緣施設，無有實體。若能如是善觀，即能「離名句文身」而「了達其義」。

「名身」是能詮之名，「句身」是完整表達意義的句子，「文身」是構成名句的字母音聲。三者皆是「自心所現」的差別相，本無實體，但若離開這三種方便，則眾生無由悟入第一義。因此，菩薩必須「善觀此相」：一方面知道文字如幻，一方面善用文字作為渡船，不執著文字，不捨離文字，通達其義。這正是「因指見月」的修行。

「疾得阿耨多羅三藐三菩提」顯示：通達語言文字的實相，即是通達自心實相。因為名句文身不離自心，若於其中不生執著，則妄想戲論止息，無上菩提自然現前。同時，菩薩成就後，也必須以名句文身為方便，「開悟一切眾生」，令其從文字中覺悟文字性空，入於無言之法。

【義理通解】：
現代生活中，我們幾乎都活在語言文字的網絡中。名字、標籤、定義、說法，構成了我們理解世界的方式。但語言文字本是「約定俗成」的符號，並非真實本身。例如「火」這個字不能燒傷人，「水」這個字不能解渴；但我們凡夫往往「如言取義」，把名相當作實體，因此產生無盡執著與煩惱。

佛陀在此教導菩薩「善觀名句文身相」，就像現代人所說的：要擁有「語言覺察力」與「符號批判力」。知道文字是地圖，不是實地；是手指，不是月亮。但同時，地圖可以指引方向，手指可以指出明月。因此，真正的智慧不是否定語言，而是善用語言而不被語言束縛。

例如，我們說「我」這個字，它只是一個標記，用來指稱五蘊和合的暫時存在；若執著有一個實體的我，就會產生我見。若能「善觀」這個「我」字只是施設，就能鬆開對自我形象的抓取。同樣，所有的佛法名相——涅槃、空、真如——都是名句文身，都是為了引導眾生悟入實相的工具；執著工具為實體，反而障礙解脫。

所以，這一句的啟發是：真正的修行，是在語言文字的洪流中，既不隨波逐流，也不棄舟登岸；而是「善觀其相，了達其義」，以文字為方便，直指本心，自覺覺他。

---

🔹 原典：「大慧！名身者，謂依事立名，名即是身，是名名身。句身者，謂能顯義決定究竟，是名句身。文身者，謂由於此能成名句，是名文身。」

🔸 釋詞：
- 名身：「名」指名稱、名目；「身」（梵語 kāya）有「聚集、依聚」之義，非指形體。名身即一名或多名的總聚，能詮表諸法的自體相狀。
- 依事立名：依於所緣的事物、境界而施設安立其名稱。
- 名即是身：謂「名」本身即為一個能詮表的聚合體；此處「身」強調名之體性與聚集義。
- 句身：「句」指能完整表達意義的句子；「身」即聚集。句身是能詮表義理決定究竟的句子的總聚。
- 顯義決定究竟：「顯義」即顯示義理；「決定」是決定無疑；「究竟」是徹底窮盡，無有遺漏。
- 文身：「文」指字母、文字（梵語 vyañjana），是構成名與句的基本符號；「身」即聚集。文身即文字字母的聚合體。
- 由於此能成名句：依於文字符號，才能構成「名」與「句」。

🔸 銷文：
佛對大慧菩薩說：所言「名身」，是說依於所緣的事物而安立名稱；這個「名」本身就是一個能詮表事物的聚合體，所以稱之為「名身」。所言「句身」，是說能顯示義理，並且所顯之義決定無疑、究竟圓滿；這樣的語句聚合體，名為「句身」。所言「文身」，是說由於文字字母，才能成就「名」與「句」；文字是構成名、句的所依基礎，此文字系統的聚合體，名為「文身」。

【詳解】：
此段經文為《楞伽經》中「名、句、文身相」的定義。在唯識學中，名身、句身、文身屬於「心不相應行法」，是依語言音聲的分別所施設的假法，非有實體。其定位如下：

一、**名身**：詮表諸法「自性」的符號。如「色」「受」「想」等名，能令人生起對某一法的了解。經云「依事立名」，顯示名是依於所詮之事而安立，若離所依之事，名無實體可得。「名即是身」之「身」，梵語 kāya，有「體聚」義，謂名非孤立單一，而是依多法積聚或具有一定體相，能為心識所緣。

二、**句身**：詮表諸法「差別」的符號。名僅詮自性，句則能完整表達一個判斷或義理，例如「色無常」「受是苦」。經言「能顯義決定究竟」：句能顯示某種義理，且此義理決定不虛、究竟無餘，不同於零散名詞，而是完整語義的單元。

三、**文身**：即字母、文字，是構成名與句的基本單位。經云「由於此能成名句」，明確指出文是名、句之因；若無文字符號，則名與句無從施設。古德以「文如字母，名如積字成詞，句如積詞成文」來說明三者層層相依的關係。

此三法雖是語言施設，但在未離分別的凡夫境界中，卻是能詮與所詮交織的關鍵。佛陀說此法門，目的在令菩薩「善觀此相，了達其義」，不隨言取義，亦不壞假名，而能透過名句文身之方便，趣入離言說的第一義諦。

【義理通解】：
用現代語言來說，「名身」就是詞彙，「句身」就是句子，「文身」就是字母或文字。人類的認知與溝通，幾乎離不開這三層符號系統。然而佛法指出，語言符號是「依事立名」的約定俗成施設，並非事物本身；凡夫由於無始以來的分別習氣，把名字當作實體，聽到「我」便執有實我，聽到「法」便執有實法，因此被語言文字所繫縛，無法見到諸法實相。

菩薩修行者則不同：善觀名、句、文身如幻如化，知道它們是因緣所生、無有自性，所以能「因語見義」——如同有人持燈照物，能知物體形狀所在，卻不執著燈光本身；菩薩因語言文字之燈，照見離言說的自證境界。語言是地圖，實相是實際土地；善用者依地圖抵達目的地，卻不會把地圖誤認為真實國土。此段雖只是定義，卻是整個「離言說相、入自證境」修學的重要基礎。

---

🔹 原典：「復次，大慧！句身者，謂句事究竟。名身者，謂諸字名各各差別，如從阿字乃至呵字。文身者，謂長短高下。」
🔸 釋詞：
- 「句身」：又作「句身（句）」的體類。「身」梵語 kāya，有「積集、聚集、依止」之義；多個句子聚集成一完整語義單元，即名「句身」。
- 「句事究竟」：謂能將所要表達的事理，透徹完整地窮盡、說到底，不再有所遺漏。這是就「句」的體性而言——句能顯義，令義決定圓滿。
- 「名身」：指名稱、名詞的聚集體。名能詮顯諸法自性，如「色」「受」「想」等。
- 「諸字名各各差別」：此處的「字」指音聲文字之單位；「名」則是由字所安立的種種名稱。每一名稱各有其定義、範圍，彼此區別，不相混濫。
- 「如從阿字乃至呵字」：梵文字母中，最初為「阿」（a），最終為「呵」（ha），總攝悉曇字母（梵字）四十二字門或五十字門，此處舉其始終，表示一切文字、名言的差別相。
- 「文身」：又作「字身」或「文身」；指組成名、句的字母、音聲符號之本身，即名句所依的「文」。
- 「長短高下」：形容音聲文字在發音、書寫上的種種差別相，如梵字的音節有長音、短音，聲調有高亢、低沉，字形結構有高低、疏密等，此皆屬「文」的範疇。

🔸 銷文：
佛接著又說：「再者，大慧！所謂『句身』，是指能將某一事相或義理，透徹地解說窮盡，令其究竟圓滿，這就是句的體性。所謂『名身』，是指依於種種文字、音聲所安立的名稱，每一個名字各有其特定所指，彼此差別分明；就如同梵文字母從最初的『阿』字一直到最終的『呵』字，各個不同。所謂『文身』，則是指構成這些名、句的基本字母符號，在音聲或形相上所呈現的長短、高低等種種差別相。」

整句的意思是：佛進一步以「句」、「名」、「文」三者各自的體相來區分：句在於「事究竟」，名在於「差別安立」，文在於「長短高下的符號相」。這是從語言結構的最細微處，分析一切言說施設的組成元素。

【詳解】：
本段承接前文「名身者，謂依事立名，名即是身；句身者，謂能顯義決定究竟；文身者，謂由於此能成名句」，再作第二重更深細的抉擇。

在佛法「名、句、文身」的教理中，此三法正是詮表義理的三層結構：
1. **文身**是最基本的符號單位，即字母、音素。它本身未必有獨立意義，卻是構成「名」與「句」的基礎。如「阿」「訶」等梵字，各有音聲形相，長短高低不同。
2. **名身**是依於文而安立的名詞概念，能詮顯諸法的自性，例如「色」「心」等。名的作用在於「召體」——將某一法從眾多法中區別出來，給予一個確定的稱謂。
3. **句身**則是由多名組成，能完整表達一個判斷或命題，令所詮之事理究竟圓滿，例如「諸行無常」「有為皆苦」。句的作用在於「顯義決定」，使聽聞者得確定理解，不再猶豫。

此三法在唯識學中，屬於「遍計所執自性」所攝的「名言戲論」；眾生從無始來，依於名、句、文身而虛妄分別，執取種種自性相。然而諸佛菩薩說法，亦不離名、句、文身，卻能「善觀此相了達其義」，所以本段特為菩薩開示此語言文字的施設相，令其不滯於言，亦不廢於言，終能「疾得阿耨多羅三藐三菩提」。

**「句事究竟」** 一語尤為關鍵：真正的「句」，不只是音聲的組合，而是能令義理決定、究竟無惑。聖教中的每一句法語，皆能令眾生破迷啟悟，趨向涅槃，這才是「句事究竟」的深義。凡夫語言則多為虛妄分別所縛，不能如實顯示第一義諦，故本經前文已說「言語分別不能顯示」第一義；然而為了度眾，仍須假借名句文身而施設教法，令學人「因言而入」，終能「離言說自證境界」。

【義理通解】：
這段經文表面上是在分析語言文字的基本構成，實際上是在提醒我們：一切言說都是「施設」，是為了方便教化眾生而安立的工具。就像蓋房子需要磚瓦鋼筋，語言文字就是傳遞佛法的磚瓦鋼筋——「文」如磚，「名」如牆，「句」如完整的房間。通過這三層組合，才能把佛法的道理說清楚，令人生解起行。

但我們也要警惕：凡夫常被名句文身所縛，聽到「有」「無」「常」「無常」便起執著，把語言當成真實本身。這就像有人指著菜單上的「美食」二字，卻忘了去品嘗實際的菜餚。佛法中說「依義不依語」，正是要我們透過名句文身，去領會它所指向的「義」——那離言自證的涅槃理體。

現代人生活在資訊爆炸的時代，更充斥著種種名相、標語、概念。若能善觀名句文身，知它只是「長短高下」的符號組合，便能不被話語牽著走，而在聽經聞法時，直取那「句事究竟」的義味，最終放下語言舟筏，抵達彼岸。

---

🔹 原典：「復次，句身者，如足跡，如衢巷中人畜等跡。名謂非色四蘊，以名說故。文謂名之自相，由文顯故。」
🔸 釋詞：
- **復次**：又、其次。承接上文，進一步申說。
- **句身**：梵語 padakāya。「句」指能完整表達意義的語言單位，「身」是聚集、自體之意。句身即是「句」的體相與聚集。
- **如足跡**：如同行走過後留下的腳印，比喻句子能令人循跡而見義。
- **衢巷**：衢，四通八達的大路；巷，里中通道。衢巷泛指街市道路。
- **人畜等跡**：人與牛馬等牲畜走過留下的足跡。足跡有種種差別，比喻句身所顯之義也隨境界而有種種不同。
- **名**：梵語 nāma，即名稱、名字，用以指稱事物。
- **非色四蘊**：色法以外的受、想、行、識四蘊。這四蘊沒有質礙形體，故稱「非色」。
- **以名說故**：因為受、想、行、識是無形無相之法，必須依靠名字才能加以言說、表達。
- **文**：梵語 vyañjana，指字母、文字等能構成名與句的基本符號。
- **名之自相**：名稱本身的特殊形相，例如字形、發音等。
- **由文顯故**：因為有文字符號，名稱的相貌才能被顯示出來。

🔸 銷文：
世尊接著說：其次，所謂「句身」，就好像地上的足跡一樣——足跡能顯示走過的路徑，句子則能顯示所要表達的義理；又如同大街小巷中人與牲畜所留下的種種足跡，各各不同，句子也因義理之差別而有多種樣貌。所謂「名」，是指非色法的受、想、行、識四蘊，因為這四蘊無形無相，必須依靠名字才能施設言說。所謂「文」，則是指「名」的自身相貌；名之所以能被認識、被稱說，正是由於文字符號把它顯現出來的緣故。

【詳解】：
此段是《楞伽經》中闡明「名、句、文身」三法的重要文句。佛陀先以「足跡」為喻，說明「句身」的作用：足跡本身不是道路，但能引導人辨識方向；句子本身不是義理，但能令人循著語言文字而趣入義理。又說「如衢巷中人畜等跡」——大路上人跡、牛跡、馬跡錯綜雜陳，代表種種句身所詮表的義理千差萬別。這正是提醒修行者：句身是方便施設，不應執著句相為真實。

其次，「名謂非色四蘊，以名說故」：受、想、行、識四蘊沒有青黃赤白、長短方圓等色法形相，本不可見、不可觸，但為了溝通、修行、教證，必須安立種種名稱，如「受」、「想」、「行」、「識」，才能使眾生了解。可見「名」是施設「非色法」的方便。

「文謂名之自相，由文顯故」：文是組成名的基本元素，如字母、音聲。沒有文，名無從安立；沒有名，句無從構成；沒有句，義無從顯示。因此「名、句、文身」三者相依相成，皆是世俗施設，卻能作為指向真實的指標。經文最終要人「善觀此相了達其義」，即是要透過文字而不滯於文字，由指見月。

【義理通解】：
用現代語言來說，「文」就像字母或部首，「名」就像單詞，「句」就像完整的句子。單詞由字母拼成，句子由單詞組成，意義則透過句子傳達。例如我們說「無常」，這兩個字是「名」；把「無常」放在「諸行無常」這個句子中，就成為「句」，傳達出「一切有為法皆剎那生滅」的義理。若沒有文字符號，這個名稱無法出現；若沒有名稱，這個句子無法構成；若沒有句子，深妙的法義也無從向眾生開示。

但佛陀在此不是要我們死記文字，而是要我們「依義不依語」。就像看到足跡，應知道有走過的人；看到「諸行無常」這句話，應如實觀察一切法生滅不息，而不是只在文字上分別。名、句、文身如同渡河的舟筏，到達彼岸後便不應再背著舟筏不放。學習佛法，既要善用語言文字來聞思修慧，也要進一步超越語言文字的戲論，趣入自證聖智境界。

---

🔹 原典：「是名名、句、文身。此名、句、文身相，汝應修學。」

🔸 釋詞：
- 「是」：此、這，指示代詞，總指上文所說三種施設。
- 「名」：即「名身」，依於事物而建立的名字、名稱，能詮顯諸法自性。
- 「句」：即「句身」，能完整表達一個義理判斷的語句，能詮顯決定究竟的義理。
- 「文」：即「文身」，組成名字與句子的字母、音聲、文字（如梵字阿字乃至呵字），是名與句的所依基礎。
- 「身」：梵語 kāya，有「聚集、依止、體」之義。多法積集，名之為身；又為能詮的體相，故名為身。
- 「相」：體相、相狀，此處指名、句、文身各自的差別相與施設相。
- 「汝應修學」：汝，指大慧菩薩及未來一切修學大乘者；應，必須、應當；修，習學、熏修；學，解了、通達，並依之起觀行。

🔸 銷文：
「是名名、句、文身」——如上所說，依事立名，名即是身，是名名身；能顯義決定究竟，是名句身；能成名句、有長短高下等差別者，是名文身。這三種施設，總合起來，便稱為「名、句、文身」。這一句是總結前面三項定義，將「名身、句身、文身」三法收攝為一個整體，指出佛陀施設言教的根本結構。

「此名、句、文身相，汝應修學」——這一句是佛陀的勸修囑咐。對於這三種名字、句子、文字所構成的能詮之相，修行人不可視為等閒，而應如實學習、善巧觀察。因為若能通達名、句、文身之相，便能了達語言文字的虛妄施設性，既不廢棄言教，也不執著言教，從而依文入義、得意忘言，疾得無上菩提。

【詳解】
此段經文雖短，卻是如來「以言遣言」的樞紐處。名、句、文身，是佛教施設教法、詮顯真理的三大要素。佛陀先分別定義：名身是依事立名，句身是顯義究竟，文身是成辦名句的字母音聲。現在總結說「是名名、句、文身」，等於將三法會歸於一整體，令學人知道：一切經論、一切言說，都不出此三種組合。言教雖是世俗施設，但卻是眾生趨入第一義諦的方便梯航。因此如來勸導菩薩「汝應修學」。

然而此處的「修學」並非執著名句文身以為實有，而是要「善觀此相，了達其義」。如經文前段所說：「諸菩薩摩訶薩善觀此相了達其義，疾得阿耨多羅三藐三菩提，復能開悟一切眾生。」可知「修學」的內涵是：透過對名句文身的觀察，照見能詮名言的空無自性，同時亦不壞假名而善用言說度眾。世俗諦與第一義諦在此處不即不離——名句文身是世俗施設，其體性本空；然而不壞假名，能詮實義，所以如來以四無礙辯才說法，即依於此三種法而成就。

進一步說，名、句、文身三者的關係是：文（字母）為能成名句之基，名為詮表諸法自性之符號，句為完整表達判斷命題之組織。三者皆依眾生心意識的虛妄分別而施設，若離分別，其相本空。但正因眾生迷於名句文身，執著名字以為實法，如「如象溺深泥」，所以佛陀先教菩薩學習此相，目的正是為了超越此相。所謂「知其幻，乃能用其幻」，了達名句文身如幻如化，便能自在運用言說，而不被言說所縛。

【義理通解】
這短短兩句，實則統攝了佛教語言哲學的深義。佛陀指出，一切教法皆由名、句、文身組成，而三者不過是「假施設」。凡夫因不了能詮名言是假，遂於名句文身所表之法起實有執，隨語生解，如蠶作繭，自纏纏他。菩薩則不然，了知名句文身如空中鳥跡、鏡中影像，雖有言說而無實體；但為度眾生，仍隨順世間，以名句文身宣說正法。這就是「不即不離」的中道：不執名言實有，亦不廢除名言；依文字而悟離文字，借指見月，既得月已，了知指非月，卻不否認指之引導功用。

現代比方：名句文身如同地圖上的標記。地圖的文字、符號、路線不是真實的大地，但沒有它們，旅行者無從辨識方向。智慧的人依地圖前進，卻不會把地圖當作真實風景；愚癡的人則死盯地圖，忘了實地查看，甚至誤認地圖即目的地。佛陀此句囑咐「汝應修學」，正是要菩薩們熟悉地圖符號，以便引導眾生，但始終牢記「渡河須用筏，到岸不須船」。由此可知，名句文身是入道之方便，亦能成為障道之枷鎖，端在學人是否如實修學、善巧超越。因此，如來於此總結勸修，其實含有「以楔出楔」的密意：先以名句文身之教法，拔出眾生執著言說之病；病除之後，藥亦應捨，方契離言第一義諦。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：

『名身與句身，　　及字身差別；

　凡愚所計著，　　如象溺深泥。』」

🔸 釋詞：
- **爾時**：正當世尊說完名句文身相、勸勉「汝應修學」的那一刻。
- **世尊**：佛陀，為世出世間所共同尊仰。
- **重說頌言**：再一次以偈頌的方式，總攝前面的法義，令聽者易記、易持、易悟。
- **名身**：梵語 nāma-kāya，又稱「名」；「身」有聚集、依止義。指「依事立名」的名詞、概念，能詮表諸法的自性，如「色」「受」「想」等名稱。
- **句身**：梵語 pada-kāya，指由名詞組合而成的完整句子，能顯示義理的決定與究竟，如說「諸行無常」。
- **字身**：梵語 vyañjana-kāya，即「文身」，指字母、文字、音聲單元；由字構成名，由名構成句，是名句的所依基礎。
- **差別**：種種不同相狀；此處指名身、句身、字身三者的體相、作用各有不同。
- **凡愚**：凡夫與愚癡之人，未破我法二執，隨語言名字而轉。
- **計著**：計度分別、堅固執取，將假名施設執為真實實有。
- **如象溺深泥**：大象力大，若陷入深泥，愈奮力掙扎愈向下沉，終不能自拔，比喻眾生執著名言，愈執著愈深陷生死淤泥，難以解脫。

🔸 銷文：
在那個時候，世尊為了再次強調前面所說名、句、文身的義理，又以偈頌總攝說：所謂「名身」（能詮表自性的名詞概念）、「句身」（能顯了義理的完整語句），以及「字身」（構成前二者的文字符號），這三者雖有種種差別相，本質上都是因緣和合的假名施設；可是凡夫愚癡之人，不能明瞭語言文字只是方便工具，反而對它生起堅固的計度執著，把名字當作實體、把句子當作實義，這種執著就像一頭大象陷入深爛泥中一樣，愈用力掙扎就陷得愈深，終究無法出離。

【詳解】：
此偈是世尊在宣說「名、句、文身」三相之後的結勸。前文廣明：名身是「依事立名，名即是身」；句身是「能顯義決定究竟」；文身是「能成名句，長短高下」等。並告誡菩薩「此名、句、文身相，汝應修學」。此處緊接的偈頌，正是將「修學」的關鍵點出：**應善觀其相，而不應隨之起執**。

「名身與句身，及字身差別」——這一句總括三相的施設差別。名、句、字三者並非同一，因為名依於字，句依於名，三者有層層結構上的差別；但也並非截然無關，因為沒有字便沒有名，沒有名便沒有句。它們是「不一不異」的緣起假名法。如來以方便力，安立這些語言符號，目的是令眾生依之通達實義，如以指指月，指非月，然因指可見月。

「凡愚所計著」——凡夫的問題不在於使用語言，而在於「計著」。以名為實，以句為實，以文為實，便會產生兩重障礙：第一，執著能詮的名言有自性，所以聞「空」便執空相，聞「有」便執有相，墮入二邊。第二，執著所詮的義理為固定不變的實體，於是「如言取義」，不知佛說法是隨病與藥，遂生種種戲論分別。這種計著，正是輪迴生死的根本。

「如象溺深泥」——大象本來力大無窮，能拔樹陷城，但若誤入深泥，四腳被泥淖所纏，愈用力愈下沉，再大的力量也施展不出。凡夫雖有本具如來智慧德相，但一念不覺，將語言文字所構成的概念執為真實，從此被困在思惟分別的泥沼中，即使聽聞佛法，也以分別心去執取法塵，把「離言法性」變成「言說戲論」，於是生生世世沉溺於生死淤泥，不得出離。這正是「名句文身」對愚者的繫縛力。

然而，偈頌僅說「凡愚所計著」，並未說名句文身本身是過患。對聖者而言，名句文身正是度生方便；對菩薩而言，善觀此相、了達其義，便能「疾得阿耨多羅三藐三菩提」。所以迷與悟的關鍵，就在「計著」與「不計著」之分。若能了知名句文身如幻如化，是假名有、無實自性，則雖終日說法，而無說者、無聽者、無所說法，如此方是真實「修學」名句文身相。

【義理通解】：
語言文字是雙刃劍。它像一張地圖，能指引我們到達目的地；但若把地圖當成實際風景，甚至執著地圖上的每一條線、每一個標記為終極真實，那就永遠無法抵達寶所。又像一隻手指，手指指月，愚者只見手指而不見月；智者則因手指之指，得見明月。佛法經論、音聲名句，都是手指與地圖，目的是令眾生「依義不依語，依智不依識」。

現代人生活在資訊爆炸的時代，更常被名相所困：政治標籤、商業術語、社交辭令，甚至「佛法名相」本身，都可能變成新的執著。有人學佛後，滿口「空性」「般若」「真如」，卻煩惱未減、我慢反增，這就是「如象溺深泥」的現代寫照。愈會談玄說妙，愈被語言所縛；愈能拿經典來辯駁他人，愈陷於「計著」的深泥。

真正的修行，是於名句文身中「善觀其相」：知道它是因緣和合的符號系統，有其實用功能，卻無固定實體。好比使用電腦，鍵盤上的字母只是符號，我們用它們來打字、溝通，但不會有人對鍵盤字母本身產生執著。然而凡夫卻把概念當作「我」與「我所」，把言語當作攻擊防衛的武器，於是生生世世在符號的迷宮中打轉。

此偈最後的比喻「如象溺深泥」，提醒我們：即使擁有再大的智慧力量，若對語言文字起堅固執著，也無法從生死泥沼中脫身。唯有放下對名句文身的計著，於一切言說中見其空性，才能像大象離開泥沼一樣，步履輕盈，直入聖智境界。

---

🔹 原典：「復次，大慧！未來世中有諸邪智惡思覺者，離如實法以見一異．俱不俱相，問諸智者。」
🔸 釋詞：
- **復次**：還有、再者；表示另起一段開示。
- **大慧**：世尊呼喚當機者之名，令其注意。
- **未來世中**：將來之世，指佛滅度後的像法、末法時期。
- **有諸邪智惡思覺者**：「諸」是種種；「邪智」是邪惡不正的智慧，即似是而非的聰明；「惡思覺」是邪惡的思惟與覺觀。合謂：有許多具有邪惡思惟、不正智慧的人。
- **離如實法**：「離」是遠離；「如實法」是如實之理、正法。他們已經遠離了如實的真理。
- **以見一異．俱不俱相**：「以」是由於、因為；「見」是執著、認為；「一異．俱不俱相」即一與異、俱與不俱等二邊的戲論相。因為執著這些二邊之相。
- **問諸智者**：「智者」是有智慧的正修行人、善知識。他們拿這些二邊問題去請問有智慧的人。

🔸 銷文：世尊說：「再者，大慧！在未來之世，會有種種具備邪惡智慧、懷有惡劣思惟覺觀的人，他們因為遠離了如實的真理，執著於『一異、俱不俱』等二邊戲論之相，便拿這些問題來請問有智慧的人。」

【詳解】：
這一句是世尊預言未來世會出現的現象：邪智之人以二邊戲論問難智者。可分三層：

**第一、「未來世中有諸邪智惡思覺者」——末法時代的亂象。**世尊在正法時代，已預見未來世中會出現「邪智」與「惡思覺」之人。這些人不一定是愚笨的，反而可能很聰明、很會思辨；但他們的智慧是「邪」的，思惟是「惡」的——也就是說，他們雖有能力思惟，卻用錯了方向，遠離了解脫正道。

**第二、「離如實法以見一異．俱不俱相」——邪智的根源。**為什麼稱為邪智？因為他們「離如實法」——遠離了諸法實相。由於不瞭解法本無自性、離於四句，他們便落入「一異、俱不俱」等二邊的執著，並以此為真理。這是「惡思覺」的具體表現。

**第三、「問諸智者」——以妄問真。**這些邪智之人，並非不來請教智者；他們也會來問問題，但問題本身是建立於錯誤的見解上。他們問的不是「如何解脫」「如何見性」這類如實的問題，而是「諸法是一是異？是俱不俱？」這類戲論。這種提問，本身就顯示提問者尚未離開二邊的執著。

此句世尊預言未來，等於提醒後世修行者：當有人來問這類二邊戲論時，要能辨別其問題的虛妄性，不隨之起舞；同時也要警惕自己，是否也常以「一異、有無」的框架來思惟佛法。

【義理通解】：
現代社會中，確實有許多人喜歡討論「佛教是哲學還是宗教」「開悟是頓還是漸」「阿賴耶識是常還是無常」這類問題。這些問題並非完全沒有意義，但如果把心力都放在概念上的爭辯，而忽略了實際的修行，就成了「邪智惡思覺」。就像一個人天天研究地圖上的路線，卻從不啟程，永遠到不了目的地。

「問諸智者」的現象，在網路上也隨處可見：有人以辯論佛法為樂，四處挑戰法師、質疑經典，心中已有了預設的答案，只是想要證明自己的觀點。真正的「智者」遇到這類問題，不會被拉進戲論的漩渦，而是會像接下來的經文所說，以「止記論」回應——不答，因為問題本身是妄。

這句經文提醒我們：學佛要「依智不依識」，要「如實觀」，而非「戲論分別」。當我們發現自己又在鑽牛角尖、執著於某一種見解時，要警覺：這是否就是世尊所說的「邪智惡思覺」？

---

🔹 原典：「彼即答言，此非正問。謂：色與無常，為異為不異？如是涅槃諸行，相所相，依所依，造所造，見所見，地與微塵，智與智者，為異為不異？」

🔸 釋詞：
- **彼**：指上文所說「諸智者」，即通達如實法的善知識。
- **即**：就，隨即。
- **答言**：回答說。
- **此**：指外道所問「一異、俱不俱、有無」等戲論式的問題。
- **非正問**：不是正確、如理、應理之問。
- **謂**：即所謂，以下舉例說明。
- **色**：色法，即物質現象，包含四大及四大所造色。
- **無常**：變異、壞滅之法，是有為法的共同相狀。
- **為異為不異**：是相異呢？還是不相異呢？即問二者是一是異。
- **如是**：像這樣，同樣地。
- **涅槃**：寂滅、不生不滅的無為法。
- **諸行**：一切有為造作之法，泛指生滅流轉的現象。
- **相所相**：「相」為能相，「所相」為所相；即能標示之法與被標示之法。
- **依所依**：「依」為能依，「所依」為所依；即能依靠者與所依靠之基礎。
- **造所造**：「造」為能造之四大種，「所造」為四大所造之色法。
- **見所見**：「見」為能見之根識，「所見」為所見之境界。
- **地與微塵**：大地與極微塵，即整體與部分的問題。
- **智與智者**：「智」為智慧、覺知，「智者」為具有智慧之人，即能證與能知者。

🔸 銷文：當未來世那些具邪知惡見、遠離如實法的人，以「一異、俱不俱」等妄見來請問通達正法的智者時，智者便隨即回答：「這些問題並非正理之問。」接著舉例說明：所謂「色法」與「無常」二者，究竟是相異還是不相異呢？同樣地，「涅槃」與「諸行」、「能相」與「所相」、「能依」與「所依」、「能造」與「所造」、「能見」與「所見」、「大地」與「微塵」、「智慧」與「智者」——這些相對法之間，到底是「異」還是「不異」？這些都是不應作答的戲論之問。

【詳解】：
此段經文點出外道問法之病根。外道由於未悟「唯自心所現」，總將世出世間法視為有固定自性的實體，於是處處計度「一」或「異」、「俱」或「不俱」。智者明見諸法無自性，一切法皆因緣假合、唯心所現，故對這類問題不作肯定或否定的回答。

「色與無常」：色是緣起法，無常是色等有為法的共相。離開色法，別無無常之相可指；離開無常，色法亦不能成立。二者不一不異，問「為異為不異」即是戲論。同理，「涅槃與諸行」：涅槃非有為諸行，然不離諸行而顯寂滅；「相與所相」、「依與所依」、「造與所造」、「見與所見」等，皆是能所對待的虛妄分別；「地與微塵」則涉及一多、總別的妄計；「智與智者」又落於能知與所知的分別。凡此種種，都建立在「實有能所、實有自性」的錯誤前提上。

佛法中稱這類問題為「無記」或「置記」，意指不應以「是、非、亦有亦非、非有非非」等方式回答。因為一旦作答，便順著問者的妄執，承認問題所預設的實有自性。聖者唯有默然，或破其問端，令彼自悟其非。

【義理通解】：
這段經文提醒我們：修行時要警覺「戲論式的追問」。許多人喜歡問：「佛性與無常是一還是異？」「輪迴與涅槃是一還是異？」「真如與妄想是一還是異？」這些問題看似深奧，其實都墮在「二法對待」的思惟模式中。就像有人問：「火與熱是一還是異？」火不是熱，但離開火沒有熱；熱不是火，但離開熱沒有火。若執著「一」或「異」，都無法如實知火。

智者不答，不是不知道，而是知道問者所依的立足點是錯的。如同有人問：「你昨天夢中的那匹馬是白馬還是黑馬？」智者不會回答白或黑，因為夢中本無實馬。同理，一切法唯自心所現，心外無境，因此「一異、俱不俱」等問題根本不成立。

對現代修行者的啟發是：當心中生起種種「為什麼」「是什麼」「一或異」的分別時，要立刻覺察這是妄心在攀緣戲論。回到當下，如實觀照諸法緣起無自性，超越二分對待，才是佛法真正要引導我們趣入的境界。

---

🔹 原典：「如是等不可記事次第而問，世尊說此當止記答。愚夫無智非所能知，佛欲令其離驚怖處，不為記說。」
🔸 釋詞：
- **如是等**：像這一類的，指前面所說的色與無常、涅槃與諸行等種種二邊問題。
- **不可記事**：「不可記」即「無記」，指不應予以肯定或否定回答之事；「事」是事項。因為這些問題本身建立在虛妄分別上，無法以「是」或「否」來如實回答。
- **次第而問**：「次第」是依次、接連；「而問」是提問。謂來問的人一連串地依序提出這些戲論問題。
- **世尊說此當止記答**：「世尊」指佛陀；「說」是開示；「此」是這些問題；「當」是應該；「止記答」即「止記論」，以沉默、不回答的方式來回應。合謂：佛陀說對於這些問題，應當以「不答」來回答。
- **愚夫無智非所能知**：「愚夫」是愚癡凡夫；「無智」是沒有般若智慧；「非所能知」是沒有能力知曉。因為沒有智慧，所以無法理解為何不回答。
- **佛欲令其離驚怖處**：「欲」是想要；「令」是使；「其」指眾生；「離」是遠離；「驚怖處」是令人驚慌恐怖的地方。此處指「一切法無自性、離四句」等甚深法義，凡夫聞之會生驚怖；佛為了令眾生遠離這個驚怖之處。
- **不為記說**：「不為」是不為了、不給予；「記說」是明確的肯定或否定答覆。因此佛不為他們作決定性的回答。

🔸 銷文：世尊說：「像這一類的不可記別之事，對方若依次第不斷發問，佛陀說應當以『止記』的方式來回應——默然不答。愚癡凡夫因為沒有智慧，無法了解為什麼不回答；佛陀是為了令眾生遠離『一切法無自性』等甚深法義所帶來的驚恐怖畏，所以才不為他們作明確的記說。」

【詳解】：
這一段說明佛陀面對「十四無記」等戲論問題的態度，其深層理由有二：

**第一、「止記答」的意義。**「止記」不是拒絕回答，而是一種「以不答為答」的善巧。因為這些問題都建立在錯誤的預設上——預設有實法、有實我，然後追問二法之間的關係。若答「異」或「不異」，等於承認問題的前提是正確的，反而深化問者的執著。因此，默然不答，是為了讓問者回頭檢視問題本身是否成立。這就像有人問「你打完老婆了嗎？」——無論答「是」或「不是」，都已預設「你打過老婆」。正確的回應是點出問題不成立，而不作答。

**第二、「離驚怖處」的慈悲。**佛陀不為愚夫記說「一切法無自性、離四句」等深義，不是因為佛法有祕密而不能說，而是因為凡夫執著「有」為實，一旦聽聞「無自性」「無我」「空」等法，便會驚怖畏懼，甚至毀謗。就像一個從未見過黑暗的人，突然被帶入暗室，會因恐懼而抗拒。佛陀施設方便，先說「有」的教法（如因果、三乘），令眾生漸次成熟；待根機堪受時，才說「無自性」的究竟義。

**第三、愚夫無智的「非所能知」。**這不是貶低眾生，而是如實指出：智慧未開時，即使聽聞甚深法義，也會因為錯誤的解讀而誤解。因此，教育需要次第，說法需要觀機。佛陀的「不記說」，正是大悲與善巧的具體表現。

【義理通解】：
現代教育中，老師面對學生提出不適當的問題時，有時也會選擇不直接回答，而是反問：「你為什麼會這樣問？」引導學生反思問題的前提。佛陀的「止記答」正是這種「釜底抽薪」的智慧。例如，有人問：「上帝能不能造出一塊自己舉不起來的石頭？」這個問題本身邏輯矛盾，智者不會回答「能」或「不能」，而是指出問題的荒謬性。

「離驚怖處」在現代心理學中也有對應。一個人若長期生活在固有的信念中，突然聽到顛覆性的觀點，會產生「認知失調」的焦慮與抗拒。佛法說「空」「無我」，對執著有實我的人來說，就像拆除他賴以安身立命的地基，自然會恐懼。因此，佛陀的教化不是「一次到位」，而是「漸次誘導」——先建立信心，再引導放下執著。

修行上的啟發是：當我們遇到無法理解的深法時，不要急著否定或強求答案，而應先累積資糧、淨除障礙。同時，當我們與人討論佛法時，也要學習「止記」的智慧——有些問題不必隨之起舞，默然或引導對方反思，反而更能利益眾生。

---

🔹 原典：「大慧！不記說者，欲令外道永得出離作者見故。」
🔸 釋詞：
- **大慧**：世尊呼喚當機者之名。
- **不記說者**：「不記說」即「止記」，默然不答、不給出肯定或否定的回答；「者」是語氣詞，表停頓。此處指前面所說的「以默然回應戲論問題」的善巧方便。
- **欲令**：「欲」是想要；「令」是使得。表達佛陀施設此方便的目的。
- **外道**：心外求法的修行者。
- **永得出離**：「永」是永遠；「出離」是徹底脫離。不是暫時避開，而是究竟斷除。
- **作者見**：「作者」指能創造、能生起萬法的造作者，如外道所計的「神我」「大自在天」「勝性」等；「見」是執著、見解。合謂：執著有實體造作萬法者存在的邪見。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！我之所以對這類戲論問題默然不答，是因為想要令外道眾生，能夠永遠出離『執著有真實造作者』的邪見。」

【詳解】：
這一句直接點出佛陀「止記」的究竟意趣——破「作者見」。可分三層：

**第一、「作者見」是外道的根本邪見。**外道雖有種種理論，但歸納起來，大多不離「作者見」：數論派計「勝性」（自性）能生萬法；勝論派計「實、德、業」等六句義，其中有「作者」；有些外道計「大自在天」創造世界；有些計「神我」為主宰。這些見解的共同點，是承認有一個「能造作萬法」的實體——無論是物質性的勝性，還是人格化的梵天，或精神性的神我。

**第二、戲論問題與「作者見」的關係。**前面所列的「命與身是一是異」「能造與所造是一是異」等問題，都隱含著對「作者」的預設：如果沒有「造作者」與「被造物」的實有區分，這些問題根本無從問起。佛陀若回答「一」或「異」，等於默認「作者」存在，只是討論它與所造物的關係；這樣反而強化了外道的根本執著。因此，以「不記說」回應，等於從根源處釜底抽薪——不去討論「作者所造物」的關係，而是直接令其照見「作者」本身不可得。

**第三、「永得出離」的深義。**「永」字顯示佛陀的目標不只是暫時安撫外道，而是要他們徹底斷除對「作者」的執著。這是究竟的救度——不是換一個「作者」，而是照見「作者」本無實體。這正是「無生」的法義：一切法因緣和合而生，無有實體作者；「作者見」一旦破除，生死繫縛的根本也隨之瓦解。

【義理通解】：
現代人雖然不講「大自在天」「勝性」這些名詞，但「作者見」的變體無所不在。例如，有人相信「命運」是某種不可抗拒的力量在背後操縱一切；有人相信「基因」決定了人的一切行為；有人相信「潛意識」是操控人生的幕後黑手。這些都是「作者見」的現代形式——把某個東西當成「造作者」，然後把人生的責任推給它，或向它祈求改變。

佛陀的「止記」態度，對現代人也很有啟發。當有人問：「命運是真的還是假的？」若回答「真」或「假」，都落入了「作者見」的框架。佛法不否認因緣果報的運作，但指出：沒有一個固定的「命運」實體在背後主宰；一切只是緣起如幻的流轉。與其爭辯「有沒有命運」，不如如實觀察當下的因緣，在每一個當下作出明智的選擇。

「永得出離作者見」的修行意義是：修行不是把「我」交給某個更高的「作者」來拯救，而是如實照見「作者」與「所作者」皆不可得。當心不再依附於任何「造作者」的觀念時，便從依賴與恐懼中解脫，真正成為自己的歸依。

---

🔹 原典：「大慧！諸外道眾計有作者，作如是說：『命即是身，命異身異。』如是等說名無記論。大慧！外道癡惑說無記論，非我教中說離能所取不起分別，云何可止？」
🔸 釋詞：
- 諸外道：指佛法以外的種種宗教與哲學派別。
- 眾計有作者：「眾」此處可作「皆、都」解；「計」為妄執、計度；「作者」指能生萬法的造作者，如神我、大自在天、梵天等。
- 命即是身，命異身異：「命」即神我、靈魂；「身」即色身、身體。這是外道對於生命主體與身體關係的兩種執見：一者主張命即是身（一），二者主張命異身異（異）。
- 無記論：「無記」梵語作「avyākṛta」，意為不可記別、不予置答。此處指外道因執著「作者」而施設的戲論，並非真正超越分別的無記。
- 癡惑：愚癡迷惑，顛倒不了實義。
- 離能所取：超越能取（心識主體）與所取（外在境界）的對立執著。
- 不起分別：不生起虛妄計度分別。
- 云何可止：「止」即「止記」「置答」，默然而不予回答。意謂「哪裡需要以『止』的方式來處理呢？」

🔸 銷文：
大慧！眾多外道全都妄執有一真實的「作者」存在，並作這樣的主張：「命（神我）就是身」；或者說「命與身是不同的」。像這般種種說法，都稱之為「無記論」。大慧！外道因為愚癡迷惑，所以才會宣說這種無記論。然而，在我的教法之中，所宣說的是「遠離能取所取、不生起虛妄分別」的究竟義理，對於這樣的法，怎麼可以用「默然止住、不予回答」的方式來看待呢？

【詳解】：
此段經文是佛陀在回應大慧菩薩對於「佛何以不記說十四無記」的疑問。外道所問的「命與身是一？是異？」等問題，根本上是從「有作者、有實我」的邪見而來。因為前提錯誤，所以無論佛回答「是一」或「是異」，都會使眾生更牢牢地執著於「我」與「法」的實有性，無法出離生死。

佛陀先指出：外道由於計著有「作者」，便施設種種的「無記論」。他們把「命即身」或「命異身」等戲論當作一種理論來宣說，這正是「癡惑」的表現——把不可說、不應執著的問題，硬是安立為一種主張。

接著佛陀區分外道的「無記論」與佛法的「無記」：外道是在迷執中建立無記，佛法是從「離能所取、不起分別」的聖智自證境界來說。佛法中若有所謂「止記」，那是為了破除眾生對戲論的執著，令其回歸唯心；而不是像外道那樣，把「不可答」本身又變成一種固定的「無記論」。因此，佛說：「非我教中說離能所取不起分別，云何可止？」——真正的離分別法，不是用「止」或「不答」所能概括的；它是如實通達的智慧境界，絕非消極的沉默。

【義理通解】：
現代人常問：「靈魂與身體是同一的，還是分離的？」這種問題本身就隱藏著一個預設——有一個獨立不變的靈魂實體。佛陀不回答這類問題，並非不懂，而是因為問題的前提是虛妄的。就像有人問：「夢中的老虎是公的還是母的？」智者不會回答，因為夢境本空，老虎尚且不可得，何來公母？

然而，外道卻把「不答」也變成一種立場：有人執著「命即是身」，有人執著「命異身異」，甚至把佛的默然也歸為某種「無記論」。這正是佛陀所說的「癡惑」。真正的佛法，不是要我們建立任何「無記」的理論，而是引導我們去看清：能取的心與所取的境，都是自心所現，本無實體。若能如實觀察，一切分別自然止息。

因此，學佛人應注意：不落兩邊，也不要把「不落兩邊」本身變成另一種執著。佛法的「止」是止息戲論，是智慧的自然寂靜；不是拒絕回答，也不是逃遁。這才是「離能所取、不起分別」的深義。

---

🔹 原典：「大慧！若有執著能取所取，不了唯是自心所見，彼應可止。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，此經之當機請問者。以具大智慧，能問深義，故名大慧。
- **執著**：梵語「阿波陀那」，謂固著於境、妄計為實，心不能捨。於此處特指對「能取」、「所取」二相產生實有之見。
- **能取**：梵語「伽羅」，即能攝取、能緣慮之作用，通指心識之「見分」及其認識主體。於凡夫位，即虛妄分別之「我」與「心」。
- **所取**：梵語「伽羅那」，即所攝取、所緣慮之對象，通指心識之「相分」及一切外在之境。於凡夫位，即妄計之「法」與「境」。
- **不了**：不能了達、不能悟解。此「了」非知識上之理解，而是現量實證之洞見。
- **唯是自心所見**：一切所謂外境，唯有自心所現，非心外別有實法。此即唯識無境之正理。「自心」指八識心王，「所見」指心識變現之影像。
- **彼應可止**：「彼」指具有如是執見之問法者；「應可止」指對其所問，應以「置答」──默然而止、不予記說，不以肯定或否定作答。

🔸 銷文：
世尊呼告大慧菩薩言：「大慧！倘若有人內心堅固執著有真實的『能取之主體』（心、我）與真實的『所取之對象』（境、法），於此二相妄計實有而不能捨離；同時又不能覺了一切外境唯是自己的心識所變現、心外無有少法可得──這樣的人，因為他的問題是建立在根本錯誤的預設之上，無論如何回答都會加深其妄執，所以對於他所提出的問題，才應該以默然制止的方式來回應，不為他作肯定或否定的記說。」

【詳解】

此句經文是如來對「止記論」之適用條件的精要判攝。要深入句義，須從「能取所取」與「自心所現」兩個層面對顯而觀。

首先，What is「能取所取」？眾生無始以來，以無明為因，不知諸法唯心，遂於「見分」妄計為「我」，於「相分」妄計為「法」，因而形成「二取」之見。此二取，即是「我執」與「法執」的具體表現。凡夫一切戲論，皆不離此能取所取二相。外道問「命即是身？命異身異？」「世間常？無常？」等，雖然問題千差萬別，其根源皆在於預設一個實有的認識主體去認識一個實有的客體，再對兩者之間的關係作種種計度。這種問法，如同問「第二月從何處來」，問題本身即是妄見的投射。

其次，What is「唯是自心所見」？此即諸佛證悟之核心：「三界唯心，萬法唯識。」一切外境，並非心外存在之實體，而是阿賴耶識中種子變現的影像。眾生由於無明，將此影像執為心外實有，遂生貪瞋癡等煩惱，造業輪迴。若人已能了達「唯識無境」，則知能取所取本來空寂，戲論自然止息。如《楞伽經》前文所言：「了一切法唯心所現，無能取所取。」

「彼應可止」的深意，在於佛法的教化方便。佛陀說法有四種記論：一者「直答」（一向記），二者「反問答」（分別記），三者「分別答」（反詰記），四者「置答」（止記）。置答並非不知，而是「知時」——知此問題之根本錯誤，知問者之根機未熟，若勉強作答，只會增長其顛倒戲論，故以默然止之。如《中論》所破八不，亦是為離二取戲論。外道問「諸法有耶？無耶？」若答有，則增長常見；若答無，則增長斷見；若不答，則令其自返照問題本身之虛妄性——這正是如來「以楔出楔」的教化方便。

此處對比強烈：
- 外道以「無記論」問佛，佛不答，因為彼等執著能取所取、不了唯心。
- 如來教法中，卻明言「離能取所取，不起分別」，此是聖智自證境界，本無可止、亦無須止。

故「彼應可止」之「彼」，特指執著二取者；「可止」則顯示佛陀之「止」是為了破執，而非拒絕一切疑問。

【義理通解】

這段經文在修行上具有極其重要的指導意義，它清楚地標示了「置答」的真正目的與適用對象。

首先，當我們心中浮現任何疑惑，若其根源是對「我」與「法」的實有執著，則這個疑惑本身就是障礙。例如：「我打坐時看到光了，是開悟了嗎？」「我這個身體死後，靈魂去哪裡？」這些問題都預設了有個實有的「我」與實有的「境界」──此即「能取所取」。佛陀對這類問題，不會直接回答是或不是，因為答案只會強化問題的虛妄結構，讓你在「有光」「無光」「有靈魂」「無靈魂」之間更加糾纏。這就像有人問：「你用鞭子打我，是鞭子打的，還是手打的？」如果執著於「能打」與「被打」的實有性，任何回答都無法讓他解脫，只有反問或沉默，才能讓他看見問題本身的荒謬。

其次，「唯是自心所見」是解開一切二元對立的鑰匙。現代心理學也發現，人對世界的認知，其實是大腦建構出來的模型，並非世界本身。佛法更徹底地指出：我們所經歷的一切——色聲香味觸法，包括我們自己這個身心——都是第八識變現的「內境」。若能如實了達「唯心無境」，則「能取」與「所取」如同虛空花，本來無有。此時不是「沒有問題」，而是「本無問題」。

最後，我們在面對他人或自身疑惑時，也應學習如來的智慧：不要急於給出答案，而要分辨問題背後是否藏著「二取」的執著。若對方執著實有，隨口回答反而是害他；若能以沉默、反問、或直指其問題的虛妄性，令其當下迴光返照，這才是真正的大悲方便。

如禪門所言：「達摩西來一字無，全憑心地用功夫。若要紙上談人我，筆影蘸乾洞庭湖。」語言文字皆是標月之指，若執指為月，則應「止」；若能離指見月，則終日說法而無一法可說。

---

🔹 原典：「大慧！諸佛如來以四種記論為眾生說法。大慧！止記論者我別時說，以根未熟且止說故。」
🔸 釋詞：
- **諸佛如來**：十方三世一切諸佛。
- **以四種記論為眾生說法**：「以」是依於、運用；「四種記論」指四種回答問題的方式：一者「直答」（一向記），二者「分別答」（分別記），三者「反問答」（反詰記），四者「止答」（置答、止記）；「為眾生說法」是為利益眾生而施設教法。合謂：諸佛依眾生不同的根機與提問，以這四種方式來教化眾生。
- **止記論者**：「止記論」即四種記論中的第四種——默然不答、不予以肯定或否定的回答；「者」是語氣詞。此處特別指出這種「止記」的方式。
- **我別時說**：「我」是佛陀自稱；「別時」是另外的時候、特定的時機；「說」是施設、講說。意謂：佛陀是在特定的時機、針對特定的對象，才施設這種「不答之答」。
- **以根未熟**：「以」是因為；「根」是善根、根器、堪受教法的程度；「未熟」是尚未成熟。因為提問者的根器尚未成熟。
- **且止說故**：「且」是暫時；「止說」是停止說法、不為其開演深義；「故」是緣故。合謂：所以暫時不為他說法，不直接回答。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！十方諸佛如來，是以四種記論的方式，來為眾生施設說法的。大慧！其中第四種『止記論』，是我在特定的時機、針對特定的對象才施設的——因為對方的善根尚未成熟，若直接說法或回答，反而會令其驚怖、誤解，所以暫時不為他說，以默然止住。」

【詳解】：
這一句點出佛陀教化眾生的方法論，其深義可分三層：

**第一、四種記論——佛說法的善巧方便。**諸佛說法不是一成不變的，而是依眾生的根機與提問的性質，採用四種方式：
- **一向記**：對「是或否」可以明確回答的問題，直接給予肯定或否定的答案。例如「諸行無常嗎？」——直接答「是」。
- **分別記**：對需要先區分條件、定義的問題，先分別再回答。例如「有靈魂嗎？」——須先定義「靈魂」的意義，再作回答。
- **反詰記**：以反問的方式，令問者自己發現問題的謬誤。例如「你的說法對嗎？」——反問「你認為呢？」
- **止記**：對建立在錯誤預設上的問題，默然不答。例如「命與身是一是異？」——因為此問本身已預設有實有的「命」，故不答。

這四種記論，顯示諸佛的教化不是死板地「有問必答」，而是以智慧判斷：什麼問題該答、該怎麼答、什麼問題不該答。

**第二、止記論的時機——「別時說」與「根未熟」。**世尊特別強調：止記不是唯一的答法，而是在特定的時機才使用。什麼時機？「根未熟」——問者的善根尚未成熟，無法承受「無我」「無生」「離四句」等深法。若強說深義，對方可能因驚怖而毀謗，反而斷送善根。因此，暫時不答，是慈悲的保護。

**第三、止記的意義——以默然為教化。**止記看似「不答」，實際上是一種深刻的回答：它告訴問者「你的問題本身有問題」。這就像禪宗的「不答之答」，以沉默打破問者的概念框架，令其回頭檢視自己的提問是否如理。對根未熟者，這是最好的保護；對根熟者，這一默之中，已包含無盡法義。

此段也與前文「佛欲令其離驚怖處，不為記說」呼應：佛陀的「不說」，正是為了「說」——以不說的方式，保護眾生遠離驚怖，等待其根器成熟後再開示深義。

【義理通解】：
四種記論在現代教育中也有對應。好老師不會對所有問題都直接給答案：有些問題直接回答，有些問題先釐清條件再回答，有些問題反問學生引導其思考，有些問題則指出問題本身不成立。佛陀是「眾生之師」，祂的教化方式，正是最圓滿的「因材施教」。

「止記論」在現代生活中也有實用價值。人際溝通中，並非所有問題都值得回答，並非所有爭辯都應該參與。面對惡意的提問、無意義的爭論、建立在錯誤預設上的質疑，默然不答或轉移焦點，往往是更智慧的選擇。這不是逃避，而是「不隨戲論轉」的定力。

「根未熟且止說故」提醒我們：學習佛法要老實累積資糧、淨除障礙，不要好高騖遠，追求與自己根器不相應的深法。同時，在弘法利生時，也要學習觀察對方的根器，該說則說，不該說則暫時不說，這才是真正的慈悲與智慧。

---

🔹 原典：「復次，大慧！何故一切法不生？以離能作所作無作者故。」
🔸 釋詞：
- **復次**：再者、還有，表示另起一段開示。
- **大慧**：世尊呼喚當機者之名。
- **何故**：為什麼？徵問之詞。
- **一切法不生**：「一切法」是一切存在的事物與現象；「不生」是本來無生，沒有真實的從無到有的生起。
- **以**：因為。
- **離能作所作**：「能作」是能造作的主體；「所作」是被造作的對象、結果；「離」是遠離、超越。意謂在諸法實相中，沒有一個真實的能作者，也沒有一個真實的所作者。
- **無作者故**：「作者」是能創造、能生起萬法的實體；「無」是沒有；「故」是緣故。因為根本沒有一個真實的「作者」存在。

🔸 銷文：世尊說：「再者，大慧！為什麼說一切法不生呢？因為在諸法實相之中，遠離了『能作』與『所作』的對立，根本沒有一個真實的『作者』存在的緣故。」

【詳解】：
這一段以「無作者」來成立「一切法不生」，是佛法破「生」的究竟理趣。可分三層：

**第一、「不生」的意義。**一般人看到萬物生長、變化、消滅，便以為有真實的「生」。但佛法所說的「不生」，不是否定現象的顯現，而是說：沒有一個真實的「生」——沒有一個東西從「完全沒有」變成「真實存在」。就像水中的波浪，看似從水面生起，實際上只是水的動態；波沒有離開水，也沒有真實的「波」的實體。同樣，一切法因緣和合而顯現，顯現的當下即無實體，故名「不生」。

**第二、「離能作所作」——破除生起的結構。**凡夫認為「生」需要三個條件：能生的因、所生的果、以及生起的過程。但佛法指出：在實相中，能作與所作皆不可得。因緣和合時，沒有哪一個是純粹的「能作」，也沒有哪一個是純粹的「所作」；一切法互為因緣，輾轉相依，不能獨立為「作者」或「所作者」。如同種子與芽：種子滅時芽生，種子不是「能作」的固定主體，芽也不是種子「所作」的固定結果。

**第三、「無作者故」——根本的無生。**若有一個真實的「作者」——無論是神我、大自在天、勝性，還是「原子」「基因」——則可以說「某物由某作者所生」。但諸法緣起如幻，無有實體的作者，因此「生」的概念不能成立。這是從「因」的不可得，推出「果」的不可得；因不可得，果不可得，則「生」只是凡夫對緣起現象的錯誤解讀。

此段也呼應《中論》的「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生」：從四句推求生的自性皆不可得，故知諸法本來無生。

【義理通解】：
「一切法不生」聽起來很玄，但可以從現代科學來輔助理解。物理學發現，物質可以轉換為能量，能量可以轉換為物質，但質能總量不增不減。這表示「生」只是形式的轉變，沒有一個「新實體」從無中生有。佛法更徹底：連「存在」本身也是緣起的假名，沒有一個不變的「實體」在生滅。

生活層面，「不生」的智慧可以幫助我們減少煩惱。當我們感到「痛苦生起了」「憤怒生起了」，可以觀察：這個痛苦、憤怒有沒有真實的「作者」？是身體產生的？是念頭產生的？是外境產生的？仔細觀察會發現，痛苦與憤怒都是因緣和合的暫時現象，沒有一個實體從哪裡「生」出來。既然是「不生」，也就不必急著「滅」——只要因緣改變，現象自然消散。

「離能作所作無作者」也提醒我們：不要把自己當成命運的「受害者」，也不必把自己當成萬能的「主宰」。無論是「我創造了一切」還是「一切都是別人對我做」的，都是「作者見」。如實了知緣起無我，才能從得失、成敗的執著中解脫。

---

🔹 原典：「何故一切法無自性？以證智觀自相共相不可得故。」
🔸 釋詞：
- **何故**：為什麼？徵問之詞。
- **一切法**：一切存在的事物與現象。
- **無自性**：沒有固定不變、獨立自主的自我本體，即「性空」。
- **以**：因為。
- **證智**：「證」是親證；「智」是無分別智。指聖者以現量親證諸法實相的智慧，非意識推測之智。
- **觀**：觀察、照見。
- **自相共相**：「自相」是諸法各自獨有的差別相，如火之熱、水之濕；「共相」是諸法普遍共有的相狀，如無常、無我。
- **不可得**：無法執取、無有實體可得。
- **故**：緣故。

🔸 銷文：世尊說：「為什麼說一切法沒有固定不變的自性呢？因為以聖者親證的智慧來觀察，諸法的自相與共相，都是因緣和合、虛妄分別的產物，畢竟無有實體可得，因此說一切法無自性。」

【詳解】：
這一段以「證智觀不可得」來成立「一切法無自性」。可分三層：

**第一、「無自性」的意義。**「自性」是指一個法獨立存在的、不依因緣的、恆常不變的本體。凡夫總以為每一法都有它固定不變的「本性」——火是熱的、水是濕的、我是真實的。但佛法說「無自性」，並非否定這些現象的存在與作用，而是指出：這些現象都是因緣和合而有的，沒有一個不依因緣、獨立自主的「本體」在背後支撐。

**第二、「證智觀」——何以能知無自性。**要如實了知「無自性」，不能只用凡夫的分別意識去推論，而必須以「證智」——聖者無分別的現量智慧——去親自照見。凡夫的分別智，習慣將諸法切割成「自相」「共相」並執之為實；聖者的證智，則如實照見這一切相狀皆是緣起如幻，當下即空。

**第三、「自相共相不可得」——破相的執著。**「自相」是法的差別相，如地堅、水濕、火熱、風動；「共相」是法的共通相，如無常、苦、空、無我。凡夫執著這些相是真實的：火真的熱、我真的存在。但以證智觀察：火熱是因緣和合下的暫時性質，不是火有固定不變的「熱性」；無常是對有為法的描述，是概念施設，不是一個實有的「無常」實體。自相共相皆不可得，故一切法無自性。

此段也呼應《中論》的「未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者」：緣起故無自性，無自性故空。

【義理通解】：
「無自性」可以用「雲」來比喻。一朵雲看起來有固定的形狀——像馬、像山、像龍，但仔細觀察，雲是水氣在特定溫度、風力下凝結而成的，沒有不變的「雲性」；形狀隨風而變，本質是水氣。同樣，一切法都是因緣和合，沒有一個固定不變的「本質」——包括我們自己。我們的身心五蘊，如雲聚散，沒有一個不變的「我」存在。

「證智觀自相共相不可得」在現代科學中也有呼應。物理學研究物質的「自相」，分析到最後發現原子、次原子粒子都不具固定實體，只是能量場的波動。心理學研究「自我」的「自相」，也發現所謂的「我」只是記憶、情緒、思想等因緣條件的集合，找不到一個不變的核心。

修行上的啟發是：我們對人事物的強烈執著——「他就是這樣的人」「我天生就是這樣」——都是把「自相」當成固定實體。若能以智慧觀察，看到一切都是因緣和合、念念變化的，便能從「定性思維」中解脫，對自己、對他人、對世界，都多一份開放與自在。

---

🔹 原典：「何故一切法無來去？以自共相來無所從去無所至故。」
🔸 釋詞：
- **何故**：為什麼？徵問之詞。
- **一切法**：一切存在的事物與現象。
- **無來去**：沒有真實的來處與去處，即「不來不去」。
- **以**：因為。
- **自共相**：「自相」是諸法各自的差別相；「共相」是諸法普遍共有的相狀。此處總指一切法的體相。
- **來無所從**：「來」是生起、出現；「無所從」是沒有真實的來源。謂諸法顯現時，並非從某個實有的地方而來。
- **去無所至**：「去」是消滅、離去；「無所至」是沒有真實的歸處。謂諸法消散時，也並非到某個實有的地方去。
- **故**：緣故。

🔸 銷文：世尊說：「為什麼說一切法沒有真實的來處與去處呢？因為以智慧觀察，諸法的自相與共相，在顯現的時候，沒有真實的來源；在消散的時候，也沒有真實的歸處。因此說一切法無來無去。」

【詳解】：
這一段以「來無所從、去無所至」來成立「一切法無來去」。可分三層：

**第一、「來無所從」——無生的另一表述。**凡夫總以為諸法有一個「來源」：念頭從哪裡來？生命從哪裡來？世界從哪裡來？但以智慧觀察，諸法因緣和合而顯現，當下即無實體。既無實體，就沒有真實的「來處」。向前追溯，找不到最初的根本因；向內觀察，找不到不變的實體。顯現的當下，如空華乍現，沒有來處可得。

**第二、「去無所至」——無滅的另一表述。**同樣，凡夫也以為諸法消散後會到某個「去處」：念頭消失去哪裡？人死後去哪裡？世界毀滅後去哪裡？但諸法因緣離散而消散，消散的當下即歸寂滅，沒有一個實體「跑去」某個地方。就像水泡破裂，不是水泡「去了」哪裡，而是水泡本來無實，當體即滅。「去無所至」——沒有真實的歸處。

**第三、「無來去」的深義。**來無所從、去無所至，即是「不生不滅」的另一種表達。因為若真有「生」，必有來處；若真有「滅」，必有去處。來去皆不可得，則生滅亦不可得。這不是虛無，而是如實照見諸法緣起如幻的本質。

此段也呼應《中論》的「諸法不來亦不去，不生亦不滅」以及《金剛經》的「如來者，無所從來，亦無所去，故名如來」：法性本來無來無去，眾生卻於無來去中妄見來去。

【義理通解】：
「無來去」可以用「夢境」來理解。夢中出現一座山，醒來時山去哪裡了？夢中的山根本沒有來過，也沒有去過，只是夢心變現的影像。同樣，我們所經歷的一切境界——念頭、情緒、人事、世界——本質上都是自心變現的影像，沒有真實的來處與去處。這是對「來去」執著的根本破除。

現代生活的例子：我們常說「靈感來了」「運氣走了」，好像靈感與運氣是從某處來、到某處去的實體。但仔細觀察，靈感是因緣和合而顯現的念頭，運氣是因緣變化的現象；它們沒有真實的來去，只是緣起緣滅。若能如實了知，便不會對「失去」感到恐懼，對「得到」感到貪著。

修行上的啟發是：當我們執著於「過去從何而來、未來將往何去」時，可以提醒自己——一切法無來無去。過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得。安住於當下，不追憶來處，不期盼去處，心便能從時間與空間的幻覺中解脫。

---

🔹 原典：「何故一切法不滅？謂一切法無性相故，不可得故。」
🔸 釋詞：
- **何故**：為什麼？徵問之詞。
- **一切法不滅**：「不滅」是沒有真實的消滅、壞滅。諸法雖然有現象上的消散，但沒有真實的「滅」可得。
- **謂**：這是說，即是。
- **一切法無性相故**：「無性相」是沒有固定不變的自體相狀；「故」是緣故。因為一切法本來無有真實的體性與相狀。
- **不可得故**：「不可得」是無法執取、無有實體可得。因此，既無實體，就沒有能被消滅的東西。

🔸 銷文：世尊說：「為什麼說一切法不滅呢？因為一切法本來沒有固定不變的自體與相狀，畢竟無有實體可得的緣故。既然連實體都不可得，又有什麼東西可以被消滅呢？」

【詳解】：
這一段以「無性相、不可得」來成立「一切法不滅」。可分三層：

**第一、「不滅」的真義。**凡夫看到萬物無常壞滅，便以為有真實的「滅」——身體會死、感情會散、世界會壞。但佛法說「不滅」，並非否定現象的消散，而是說：沒有一個真實的「實體」被消滅。因為諸法本來無實體，既然無實體，就沒有「滅」可得。就像夢中的火焰熄滅——夢中的火本來就沒有真實的熱性，所以它的「滅」也不是真實的滅。

**第二、「無性相故」——滅無所依。**要談「滅」，必須先有一個「被滅」的實體。若一切法有真實的自性、固定的相狀，才可以說「某法被消滅了」。但諸法緣起如幻，無有自性，也無有固定的相狀。既然「性相」不可得，「滅」便失去了依託的對象。如火熄滅，不是「火」這個實體被消滅了，而是構成火焰的因緣消散了；火焰本身從來沒有獨立實體，所以無所謂真實的熄滅。

**第三、「不可得故」——滅無所執。**「不可得」是從能觀的智慧而言：以聖智觀察，諸法中無有實法可得。既無實法，則能滅者、所滅者、滅的動作，三者皆不可得。所以「不滅」不是「延續不斷」，而是「本無可滅」。此處的「不滅」，重點在破凡夫對「滅」的執著——凡夫或執斷滅（死後一切歸無），或執壞滅（美好終將消逝）；佛陀以「不滅」破此二執。

此段也呼應《心經》的「是諸法空相，不生不滅」：因為諸法空相，所以本無生滅；生與滅皆是凡夫對緣起幻相的誤讀。

【義理通解】：
「不滅」可以用「電影」來理解。電影結束時，螢幕上的角色與場景「消失」了。但這些角色與場景從來沒有真實存在過，只是光影的投射；所以它們的「消失」不是真實的消滅。同樣，我們的生命、世界、一切經歷，本質上都是因緣和合而顯現的影像；當因緣消散時，影像隱沒，但從來沒有一個真實的實體被消滅。

現代人對「死亡」的恐懼，往往來自「滅」的執著——以為死後「我」就消失了，變成虛無。但佛法說「不滅」：不是說死後有一個靈魂永遠存在，而是說，本來就沒有一個真實不變的「我」可以被消滅。「我」只是五蘊和合的假名，念念生滅；死亡只是因緣的重新組合，不是實體的消滅。若能如實了知，便能從對死亡的恐懼中解脫。

「不可得故」也提醒我們：我們常為了「失去」而痛苦——失去青春、失去財富、失去所愛。但仔細觀察，這些「失去」的東西，曾經真實擁有過嗎？它們只是因緣和合的暫時顯現；顯現時如夢如幻，消散時亦無實體。如是觀之，便能放下對「得」與「失」的執著，體會「不滅」的寂靜。

---

🔹 原典：「何故一切法無常？謂諸相起無常性故。」
🔸 釋詞：
- **何故**：為什麼？徵問之詞。
- **一切法**：一切存在的事物與現象。
- **無常**：沒有恆常不變性，一切有為法皆在剎那生滅變化之中。
- **謂**：這是說，即是。
- **諸相起**：「諸相」是一切相狀、現象；「起」是生起、現起。謂一切相狀的生起。
- **無常性故**：「無常性」是無常的性質；「故」是緣故。因為一切相狀生起的當下，本身就具有無常的性質。

🔸 銷文：世尊說：「為什麼說一切法無常呢？這是因為一切相狀生起的當下，本身就具備了無常變滅的性質——生起之時，即已註定滅去，無有實體可得。」

【詳解】：
這一段以「諸相起無常性」來成立「一切法無常」。可分三層：

**第一、「無常」是諸法的普遍法則。**凡夫見萬物生滅，以為無常只是一種現象——生長的會老死，聚合的會分散。但佛法所說的「無常」，不只是「最終會壞滅」，而是「剎那剎那都在變化」。任何一個相狀，在生起的當下，就沒有片刻停駐；念念生滅，如流水、如燈焰，這是諸法的普遍性質。

**第二、「諸相起」——無常的當下性。**「諸相起」三字，點出無常不是「將來才會無常」，而是「生起之時即是無常」。一個念頭生起，隨即消滅；一個聲音發出，隨即消散；一個形體出現，隨即變化。不需要等到「滅」的階段才叫無常，生與滅同時存在於每一個當下。

**第三、「無常性故」——無常即是無生。**因為諸相生起時即帶有無常性，所以「生」本身不是真實的「生」——若真有實體生起，它應能保持不變；但諸法才生即滅，證明它沒有真實的自體。由此可見，無常性直接指向「無生」：生非真生，滅非真滅，只是緣起如幻的流轉。

此段也呼應《金剛經》的「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」——無常不是悲觀的教法，而是如實的觀察；照見無常，才能放下執著。

【義理通解】：
現代科學也完全支持「無常」的觀察。物理學發現，所有物質都在不斷運動變化，原子中的電子高速運轉，細胞不斷新陳代謝；心理學發現，念頭如瀑流般不斷生滅，情緒來去無常。可以說，無常是宇宙最普遍的規律——不是某個哲學家的主張，而是可以親自觀察的事實。

「諸相起無常性」的深刻意義在於：無常不只是「一切都會過去」的安慰，更是「當下即是空」的智慧。一朵花盛開的瞬間，花瓣的每一個細胞都在變化；所謂的「盛開」，只是變化過程中的一個暫時影像。沒有真實的「盛開」實體，所以也沒有真實的「凋謝」實體。

修行上，體認無常能令我們不再執著：對美好的境界，知道它如露如電，不會貪戀；對痛苦的境界，知道它亦如夢幻，不會絕望。在無常的觀照中，心漸漸從「抓取」與「排斥」中鬆脫，趨向平等與寂靜。

---

🔹 原典：「何故一切法常？謂諸相起即是不起，無所有故。無常性常，是故我說一切法常。」

🔸 釋詞：

1. **何故**：為何、什麼緣故。此處是徵問之詞，承接上文「何故一切法無常」而來，問佛為何又說「一切法常」。
2. **一切法**：泛指凡聖、染淨、有為無為一切諸法。於本段脈絡中，特指眾生心識所現、虛妄分別之緣起諸法。
3. **常**：常住不變。此「常」非外道所計之「常見」——即執著有實法恆存；而是諸法實相、真如法性之常，乃是「無常性常」之常，離於斷常二邊。
4. **諸相**：一切差別形相，即生滅來去、一異有無等種種妄計之相。
5. **起即是不起**：諸相雖現起，而其當體即是無生、無起。以緣起無性，生無生相，故「起」本無起。
6. **無所有故**：因為一切法自性本空，無有實體可得。此「無所有」非斷滅之無，而是「無自性」之無。
7. **無常性常**：諸法生滅無常之法性、理則，本身恆常不變。換言之，「無常」之理不因諸法生滅而有所增減、改易；亦可以說，無常之當體即是真常，因為無常性空，空性常住。

🔸 銷文：

佛說：「為什麼我說一切法是常呢？因為一切差別生滅之相，雖然顯現生起，而其當體就是不生不起——這是由於諸法本來無有實自體性、畢竟空寂的緣故。『無常』這個法性本身，卻是恆常不變的；因此，我說一切法是常。」

此處不可誤解為「生滅法本身恆常不滅」，而是說：通達諸相起即無起，則知無常性空，空性常住，故於無常當下證入真常。

【詳解】：

此段經文是《楞伽經》中「七種無常」與「常」之辯證的妙義，旨在破斥凡夫與外道對「常、無常」的兩邊執著。

前文佛說：「何故一切法無常？謂諸相起無常性故。」因為一切諸相生起，皆是念念遷流、剎那變異，故說無常。今又問：「何故一切法常？」佛答：「謂諸相起即是不起，無所有故。」此正是「即相無相」的甚深理趣。

何以「諸相起即是不起」？因為一切諸法皆因緣和合而生，緣起無性，無有實自體。既無實體，則所謂「生起」不過是自心虛妄分別的產物，實際上無有一法從何處來，亦無一法向何處去。如《中論》〈觀因緣品〉云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」既然本自無生，則「起」只是幻相，幻相當體即空，故「起」即是「不起」。

「無所有故」是此處的關鍵理由。「無所有」並非一無所有的虛空斷滅，而是「自性空」。諸法無有常恆不變之自性，故生無生相，滅無滅相。正如《般若心經》所說「色即是空，空即是色」，色的當體就是空，所以色的生起當體就是不生。又如鏡中像，像有來去生滅之相，而鏡體不動不變；像的「來」本無來，「去」本無去，因為像無實體，只是光影幻現。

「無常性常」一語，是此段眼目。無常，是緣起法的普遍法則——「諸行無常」。但這個「無常」法則本身，卻是不變的、恆常的。有為法剎那生滅，而「剎那生滅」之理貫徹三世，無改無異。更進一步說，無常的體性即是空性，空性無生無滅，故說「常」。此「常」正是《涅槃經》所說的「常住佛性」，卻不同於外道所執的「神我常住」；它是「無常性」的如實空性，不落有無、常斷二邊。

因此，佛說「一切法常」，不是說生滅相本身恆常，而是說：於生滅相中見其不生不滅的體性，即真常。這與「一切法無常」並不矛盾：無常是就世俗諦、緣起相而言；常是就勝義諦、法性體而言。二諦圓融，無常即常，常即無常，遠離一切戲論分別。

【義理通解】：

這段經文開示了佛法中極為高深的「二諦圓融」與「中道實相」思想，同時也提供了修行者面對無常世界時的心要。

眾生顛倒，大致有二類：一者執常，貪戀世間，以為人可長生、物可久住，於是放逸造業；二者執斷，見萬法無常，便墮虛無，認為死後斷滅，無因無果，於是恣意妄為。佛為對治此二見，先說「無常」，令眾生厭離執著；再說「常」，令眾生不墮斷滅。但此「常」並非與「無常」對立的另一邊，而是「無常性常」——無常的法性本身即是常住。

「諸相起即是不起」：這不是否認現實中的生滅變化，而是指出生滅變化的本質是空的。好比波浪起伏，波峰波谷宛然存在，但波浪的體性就是水；離開了水，沒有獨立實在的波浪。因此，波浪的「起」只是水的動相，動相當體仍是水，水不曾被波浪的起滅所改變。眾生迷時，只見波浪，不見水，於是隨波逐流，受生死流轉；悟時，見波即見水，波浪當體即平靜，所以「起即是不起」。

現代亦可作比喻：電影影像在銀幕上不斷變換，有悲歡離合、生死聚散，這可看作「無常」；但銀幕本身毫無動搖，不因影像的生滅而增減，這是「常」。然而，「常」並不在影像之外另有一塊銀幕；正因為銀幕是空性的、無形的，才可能顯現種種影像。影像的顯現恰恰說明銀幕的如如不動。眾生執著影像為實，便是流轉；若知影像虛妄、銀幕空寂，即是解脫。

修行者於日常中，當如是觀察：念頭起滅是無常，而能知念頭起滅的覺性，並未隨念頭生滅；身體細胞新陳代謝是無常，而能見身體變化的靈知，並無老幼；山河大地成住壞空是無常，而虛空本體，未嘗增減。如此觀察，即能於無常法中，親證「無常性常」的本地風光。不必息滅生滅而求常，但了生滅本空，當下即是常住真如。

總之，「一切法常」是佛的密意語，旨在令人離於常無常見，直下認取「諸相非相」的實相。若執「無常」為實有，則成斷見；若執「常」為實有，則成常見。唯有如實知「諸相起即是不起」，方能超越二邊，安住於聖智自證之境。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：

「一向及返問，　　分別與置答；

　如是四種說，　　摧伏諸外道。

　數論與勝論，　　言有非有生；

　如是等諸說，　　一切皆無記。」」

🔸 釋詞：
- **一向**：梵語 ekāṃśa-vyākaraṇa，即「一向記」，謂對決定無疑之理，直接作肯定或否定之回答，不須猶豫。
- **返問**：梵語 paripraśna-vyākaraṇa，即「反问答」、「詰問記」，謂不正面作答，反問對方，令其自覺自見之謬。
- **分別**：梵語 vibhajya-vyākaraṇa，即「分別記」，謂依不同條件、不同義類而為分析解答，不落一概。
- **置答**：梵語 sthāpanīya-vyākaraṇa，即「置記」、「默置記」，謂對不如法、無實義之戲論，默然不答，或止而不答。
- **四種說**：即上述「一向、返問、分別、置答」四種應答方式，合稱「四記論」。佛以此善巧，摧邪顯正。
- **摧伏**：摧折降伏；以正智正說破除外道邪執。
- **數論**：梵語 Sāṃkhya，又譯「僧佉」。立二十五諦，計「自性」與「神我」為二本，主張諸法從「有」而生，屬因中有果論。
- **勝論**：梵語 Vaiśeṣika，又譯「衛世師」。立六句義，以「極微」為實因，主張諸法從「非有」（無）而生，屬因中無果論。
- **言有非有生**：或說從「有」而生，或說從「非有」（無）而生；即數論執「有」為生因，勝論執「非有」為生因。
- **無記**：梵語 avyākṛta。此處指「不可記別」——外道戲論無有實義，不能作為證悟之正因，故應默置，不與諍辯。
- **體性**：諸法之自身體相。
- **無自性**：無有常一不變之實自性，即緣起性空。

🔸 銷文：
世尊再次宣說偈頌：「對於所問，佛陀或以一向直答，或以反問令其自悟，或分別義理而答，或默然置答；如是四種應答方式，便能摧伏一切外道。如數論派與勝論派等，或說諸法從有而生，或說從非有而生；如是等種種戲論，一切皆屬無記，不能顯示真實。以無分別正智觀察諸法時，其體性畢竟不可得；因彼體性無可說故，所以說諸法無自性。」

【詳解】：
此頌收攝前文所說離四句、破外道、顯無自性之綱要，含三重深義：

一、**四答善巧，摧伏外道**：佛為眾生說法，不離四悉檀。面對外道所問「一異、俱不俱、有無、常無常」等戲論，佛並非一概作答——若問非正問，則置答，如「十四無記」；若問決定法，則一向答；若義須分疏，則分別答；若問者執迷不悟，則反問令其自省。此四種說，正是「摧伏諸外道」之大方便。外道以妄執之預設發問，佛以四答破其立足之處，令其無從安立。

二、**正破數論、勝論之生因執**：數論計「因中有果」，故從「有」生一切法；勝論計「因中無果」，故從「非有」生一切法。前者令因果成一，生義不成；後者令因果斷滅，生義亦壞。二者皆不能了達「唯心所現」之緣起，於虛妄分別中計有計無，故頌言「言有非有生」。此等戲論，佛以「無記」判之——非僅拒絕回答，而是明示此類問題根本無實義，不可成立，不應置辯。

三、**以智觀體性不可得，故說無自性**：頌中「以智觀察時」之「智」，即無分別智、如實智。以正智觀一切法，當體即空，如幻如夢，無有少法可得。既無體性可指陳，亦無名相可安立，故言「以彼無可說」。然「無自性」並非斷滅，而是顯示諸法緣起無性、真空妙有之實相。如是悟入，即遠離有無二邊，入聖智所行境界。

【義理通解】：
此頌示現佛陀教化眾生之根本原則——**應病與藥，無有定法**。四種答問，即是四種教學藝術：對直心問者，直下答之；對邪執問者，反問破之；對複雜問者，分別明之；對戲論問者，默然置之。現代人面對世間種種爭論，亦當如是：先檢驗問題本身是否成立；若問題虛妄，便不隨之起舞；若問題有歧義，則先釐清定義；若對方執著成見，則不妨以問代答，令其迴光返照。

外道數論、勝論之爭——「有」生還是「無」生——恰似世間哲學之唯物、唯心、有神、無神等對立。諸法實相非有非無，離言絕慮；凡夫以妄想心畫地為牢，於無生中妄見生滅。修行者應以智慧觀察自心所現之一切境界，知其體性本空，如水中月、鏡中像，了不可得。所謂「無自性」，正是令我們放下對一切法的實體執著，不於萬法中求少分實法。

生活中，我們常被「有無、好壞、得失」等二邊見所束縛。若能如頌所說，以正智觀察，當處即空，則煩惱塵勞無非菩提，生死涅槃猶如昨夢。此即「摧伏諸外道」之真實受用——外道不在心外，而在一念不覺之分別耳。

---

🔹 原典：「以智觀察時，　　體性不可得；

　以彼無可說，　　故說無自性。」

🔸 釋詞：
- **智**：此指「聖智」、「正智」，即如實觀照諸法實相、離於妄想分別的般若智慧。不同於凡夫帶有執取的「識」，而是能所雙泯、無分別的證智。
- **觀察**：以智慧審諦推求、如實觀照，非僅是感官或意識的粗略分別，而是深入法性、照見空理的觀行。
- **體性**：即「體」與「性」，指諸法本有的實體、不變的自性。凡夫與外道妄計諸法各有固定不變的實體，此處以正智觀之，了無所得。
- **不可得**：梵語「anupalabdhi」，意指無法執取到實體、無有實自性可得。非否認緣起現象的存在，而是說緣起法中無有獨立、常住、不待因緣的「自性」。
- **無可說**：亦云「不可說」，指諸法實相超越語言文字、概念思惟的範疇。因為一旦落於言詮，即落入相對的二邊分別，而實相本身是絕言忘慮的。
- **無自性**：梵語「niḥsvabhāvatā」，即「空」的另一種表達。一切法皆依因緣而生，無有獨立不變的「自性」；此「無自性」正是諸法的真實體相。

🔸 銷文：
當修行者以無分別的聖智諦觀一切法時，諸法的「體性」——凡夫與外道所執著的那種實有自體——徹底無從獲得、不可把捉。因為諸法究竟實相遠離一切言說戲論，本無實體可資宣說、無有少法可被安立，所以佛陀施設「無自性」這一名言，只是為了破斥眾生對「自性」的妄執，並非另立一種「無自性」的實法。

【詳解】：
此偈位於「四種記論」之後，是對佛陀說法善巧的總結，也是對外道戲論的徹底破斥。前偈明「四種說」能摧伏外道；次偈明數論、勝論等所計的「有」、「非有生」等見解，皆屬無記戲論；此偈則直示所以無記、所以不可說的根本理由——以正智觀察，一切法體性不可得。

首先，何謂「體性不可得」？凡夫外道計執諸法有實在自性，如數論派立「自性」（prakṛti）為萬物生因，勝論派立「實體」（dravya）為範疇所依。然而以佛法正智觀之，這類「自性」只是遍計所執的抽象產物，並無實事。如《中論》云：「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」諸法依因緣和合而生起，其中無有孤立、恆常、不變的實體可得；求其實體，如求龜毛兔角，了不可得。

其次，何謂「以彼無可說」？因為「體性不可得」故，一切法本無實體，既無實體，則能詮之語言、所詮之義理皆無所繫屬。語言是依於想象、概念而施設的；若法無實自性，則語言所指的「自性」根本不存在，故說「無可說」。此「無可說」非是「不能說」的消極否定，而是「言語道斷，心行處滅」的實相境界。如《維摩詰所說經》中，文殊師利問「云何菩薩入不二法門」，維摩詰默然無言，文殊歎曰：「善哉！善哉！乃至無有文字語言，是真入不二法門。」正是此意。

再者，此偈也與本段「四種記論」呼應。佛以「置答」方式回應無記問題，如「命與身是一是異」等，因為此類問題皆建立在「有自性」的妄執上。既然法體不可得，則此類問題根本無從成立，故不應答、無可答。此偈「無可說」正是置答的理論依據——非佛不慈悲，而是問題本身虛妄不實，若隨問而答，反成戲論。

從唯識學角度看，「體性不可得」彰顯「遍計所執自性」是畢竟無的；「以彼無可說」則顯示「依他起自性」如幻如化，無有實體可捕捉；「故說無自性」最終歸於「圓成實自性」——即於依他起上遠離遍計所執的真理，此真理亦不可言說，唯證相應。

【義理通解】：
這首偈子可以視為佛法修行中「觀照般若」的總綱。我們凡夫終日生活在「自性見」的羅網中：見到一張桌子，就認為有「桌子」的固定實體；聽到一句讚美，就認為有「我」被讚美；生氣時，就認為憤怒是真實不虛的「我」的狀態。這些都是「體性可得」的錯覺。

「以智觀察時」告訴我們，必須運用智慧去「看」——不是用眼睛看，而是用心眼、慧眼去照見諸法的真實相狀。當我們深入觀察情緒的來龍去脈，會發現憤怒只是因緣聚合的產物：有令你不悅的境界、有過去累積的習氣、有當下身體的反應、有念頭的推波助瀾。離開這些因緣，憤怒的「自性」何在？不可得。同樣，觀察「我」這個概念，不過是五蘊的暫時組合，其中沒有一個恆常不變的主體，故「我」之體性亦不可得。

現代科學也幫助我們理解「無自性」：科學家分析物質，從分子到原子，再到基本粒子，發現一切都在關係與能量中呈現，並無固定不變的「質料」。物理學家卡普拉（Fritjof Capra）在《物理學之道》中說，現代物理學的宇宙觀與東方神秘主義的「空」觀非常接近。但佛法更進一步指出，不僅物質無自性，心念、感受、認知，乃至一切概念，皆無自性。

「以彼無可說」提醒我們：真理不是知識的對象。我們習慣把一切事物變成「話題」來討論，但實相本身是超越語言的。禪宗不立文字，正是為了讓人直接觸證這「無可說」的境界。然而，這並非否定語言的作用；語言如指月之指，我們要順著手指去看月亮，而不是執著手指為月亮。佛陀說「無自性」也是一種方便，若執著「無自性」為實有，又成了另一種自性見。

最後，「故說無自性」的「說」字，顯示這是不得已的施設。如同用藥治病，病癒則藥亦應捨。眾生執著「有」，佛說「空」以破之；若執著「空」，佛又說「空空」。真正的修行，是在日常生活中，時時以正智觀察，於一切法不取不捨，慢慢體會「體性不可得」的輕鬆與自在——就像烏雲散去，虛空自然顯現，不必另外尋找一片清淨的天空。

總之，此偈是從「破執」到「顯實」的關鍵：因觀察而無所得，因無所得而無可言說，因無可言說而如實安住於無自性的寂靜法忍中。這正是菩薩道上的般若正觀，也是轉凡成聖的樞紐。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：「世尊！願為我說諸須陀洹、須陀洹果行差別相，我及諸菩薩摩訶薩聞是義故，於須陀洹．斯陀含．阿那含．阿羅漢方便相，皆得善巧。如是而為眾生演說，令其證得二無我法淨除二障，於諸地相漸次通達，獲於如來不可思議智慧境界，如眾色摩尼，普令眾生悉得饒益。」」

🔸 釋詞：
- **爾時**：此時，指佛陀說完前文「無自性」偈頌之後的那一刻。
- **大慧菩薩摩訶薩**：大慧是楞伽會上請法上首，具大智慧；「摩訶薩」譯為大有情、大菩薩，指已達七地以上、真實趣向佛果的菩薩。
- **復白佛言**：又再一次恭敬地向佛稟白。
- **須陀洹**：梵語 Srota-āpanna，舊譯「入流」「預流」，即初果聖人，已入聖道之流，逆生死流，最多七返人天便能究竟解脫。
- **須陀洹果**：初果之果位，或含攝「向須陀洹」與「住須陀洹果」的修行差別；此處泛指四果修證次第的起點。
- **行差別相**：「行」是修行過程中的行相與證量歷程；「差別相」指不同根器、不同位次之間的同異分齊。合謂須陀洹等聖者修行證果時，各各差別之相狀。
- **斯陀含**：梵語 Sakṛd-āgāmin，譯為「一來」，二果聖人，一往天上、一來人間便證涅槃。
- **阿那含**：梵語 Anāgāmin，譯為「不還」，三果聖人，於欲界已斷五下分結，不再還來欲界受生。
- **阿羅漢**：梵語 Arhat，譯為「應供」「不生」，四果聖人，煩惱已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有。
- **方便相**：「方便」指隨機調御、善巧施設的修行法門與化導方式；「相」即其可見之軌跡。此處指四果聖者從因至果的善巧修證相貌。
- **二無我**：即「人無我」與「法無我」。人無我謂五蘊身心之中無常一主宰之「我」；法無我謂一切諸法皆依他起、無實自性。
- **二障**：煩惱障與所知障。煩惱障繫縛生死，令不得解脫；所知障覆蔽法性，令不能圓證菩提。
- **諸地相**：菩薩從初地到十地，各地修證境界、斷證功德、利生事業的差別相。
- **如眾色摩尼**：摩尼，梵語 maṇi，如意寶珠，能隨眾生意願出生種種資具；「眾色」謂摩尼寶珠映現種種顏色。此喻如來智慧境界能隨機應現，普施利益，無有障礙。
- **饒益**：豐饒潤益，令眾生得現世安樂與究竟法樂。

🔸 銷文：
在楞伽法會上，當世尊說完「以智觀察時，體性不可得；以彼無可說，故說無自性」的偈頌之後，大慧菩薩摩訶薩又從座上而起，恭敬地向佛請法說：「世尊！懇請世尊為我宣說：諸須陀洹以及須陀洹之果位，在修行上種種差別的行相。為什麼要請這個法呢？因為我及一切大菩薩們，聽聞了這個道理之後，對於須陀洹、斯陀含、阿那含、阿羅漢這四種聖果，其善巧方便的行相，都能夠圓滿通達、無所滯礙。如此一來，我們便能以此智慧，為一切眾生分別演說，使眾生也能夠證得『人無我』與『法無我』，徹底淨除煩惱障與所知障，對於菩薩十地的種種證相，能夠漸次昇進、徹底通達，最終獲得如來不可思議的智慧境界；而此智慧境界，就像能隨意出生種種妙色的摩尼寶珠一般，普門示現、無礙施設，普遍令一切眾生都得到究竟豐饒的大利益。」

【詳解】：
此段是大慧菩薩為眾生請法的關鍵祈請文，其匠心與理路可從三層剖析：

一、**以「四果」為入手，實攝九地聖證**  
大慧所問，名相上是聲聞四果，即須陀洹、斯陀含、阿那含、阿羅漢，但實際涵蓋了從凡夫入聖到究竟涅槃的完整修證藍圖。聲聞四果對應斷三結、薄貪瞋癡、斷五下分結、斷五上分結等功德，而大慧菩薩欲令菩薩眾「皆得善巧」，不是要菩薩去取證二乘果，而是要如實了知二乘的「方便相」——知其實際斷證內容、知其所證偏真之界限、知其所不能至之處，如是方能引導聲聞人迴小向大。這正是《法華經》「開示悟入佛之知見」的密意。

二、**「二無我」與「二障」為貫穿凡聖的樞紐**  
經文言「令其證得二無我法淨除二障」，可知四果位次雖有淺深，最終目的卻在成佛。二無我中，聲聞僅證人無我，未證法無我；菩薩則人法雙證。二障中，聲聞斷煩惱障而未斷所知障，菩薩則二障俱淨。因此，大慧所請，實是以四果為方便，以佛果為究竟，將聲聞行布列於菩薩道中，令行者不滯於化城，而直趣寶所。

三、**「如眾色摩尼」彰顯如來智慧之無礙妙用**  
摩尼寶珠體淨無瑕，隨眾生心而現種種色，此即如來「不思議智慧境界」的寫照。如來智慧非如二乘滯寂，而是於自證境界中，任運成就教化事業，能於一法中現一切法，於一相中現一切相，普應群機，無不饒益。大慧菩薩以此為請法之最終所期，正顯示大乘佛法自利利他、悲智雙運的宗本。

【義理通解】：
這一段經文，表面上是弟子請法，實際上為我們揭示了一個重要的修行原則：**一切聖賢修證位次，皆是引導眾生趣向佛果的方便階梯，不可執為實有，亦不可輕蔑毀棄。**

猶如一位精通地圖的導遊，他必須熟悉從起點到終點的所有路線——哪一條是捷徑、哪一條有險阻、哪些路段適合什麼人走。大慧菩薩便是這樣一位「通達諸地」的導遊，他請求佛陀宣說四果差別，正是為了讓菩薩眾在度化眾生時，能「應病與藥」，知道初學者該如何斷身見、如何破疑惑、如何遠離戒禁取，進一步又如何伏斷貪瞋、超出三界。若不了解這些，菩薩便無法施設方便，甚至會誤導眾生。

現代人常誤解「小乘」與「大乘」為對立，此段經文正可矯正此見。佛陀說四果，不是要人停在半路，而是要人善用這些「里程標誌」來驗證自己的修行是否如法、是否進步。例如：修行人若真斷身見，必不再執著五蘊之我；若真斷疑，必於佛法生起決定信心；若真斷戒禁取，必不以外道苦行、非因計因為清淨。這些都是可以具體檢核的「行差別相」。

「如眾色摩尼」的現代啟示，可以是「水晶球投射」的意象：一顆透明無瑕的球體，自身無色，卻能映現周遭一切的顏色；如來智慧亦復如是，自性清淨、無分別，卻能隨眾生心量、根器，顯現無量教化事業。菩薩行者學習四果差別，正是為了讓自己這面「鏡子」更加明淨，能圓融無礙地照亮眾生不同根機的需要，最終同趣無上菩提。

總之，大慧此請，具足三種功德：**自利**——善巧通達一切聖證次第；**利他**——能以無量方便普施法藥；**究竟**——直趨如來不可思議智慧，如摩尼寶珠，普濟群生。

---

🔹 原典：「佛言：『諦聽！當為汝說。』大慧言：『唯。』」

🔸 釋詞：
- **諦聽**：「諦」為審實、細密之義；「聽」即聞受。合謂以真實專注之心，離諸散亂，審諦領受法義。此非浮泛之聽，乃「聞所成慧」之基。
- **當為汝說**：「當」是即將、應允之義；「為」音「 wèi 」，即對、給之意；「汝」指大慧菩薩。謂佛陀應允大慧之請，將為其開演所問法門。
- **唯**：此為弟子敬諾之辭，音「 wěi 」，義同「是」「好」，表示完全信受、恭順奉命。佛經中弟子受佛教敕，常以「唯」應答，如《法華經》中聲聞弟子亦言「唯然，世尊」。

🔸 銷文：
佛陀對大慧菩薩說：「你應當專注審諦而聽！我現在就為你宣說（須陀洹等修行差別之法）。」大慧菩薩隨即恭敬應諾：「是的，世尊！弟子必定諦聽受持。」

【詳解】：
此段乃佛經中典型的「聽法儀軌」，屬「序分」中流通之前的最簡「誡聽」與「受旨」。於楞伽會上，大慧菩薩已請法在前，佛陀先讚「善哉」再勸「諦聽」，此中深意有三：
一者，**顯法尊重**：佛陀真實法要，非散心亂意所能領解。故須先收攝六根，以「諦聽」方能契入甚深唯識性相之門。
二者，**示聽聞正法之要**：「諦」者，非僅耳聞，更須心聽；不落聲塵，不逐言句，乃以「聞慧」為先導，後起思、修二慧。如《大智度論》云：「聽者端視如渴飲，一心入於語議中。」
三者，**大慧之「唯」表根器成熟**：菩薩於佛前無多言，一「唯」字直下承當，顯示其信根堅固、我執淡薄，堪受大法。此即「以心印心」之根本，若弟子心不寂靜，則法水不入。又此「唯」字亦表遮斷餘念，唯存一念領受，為下文佛說三種須陀洹果位等差別之微細法義，預先築好專注之場。

【義理通解】：
在修行過程中，「聽聞」是趣入佛法大海的第一步，但「聽」有深淺之別。世俗之聽，或聞而未解，或解而未行；佛法之「諦聽」，則須具足三種相：**恭敬相**（如大慧之「唯」）、**專注相**（心不散亂）、**如實相（不增不減領受法義）**。如現代人學習，若心浮氣躁，即便聽聞一字，也如風過耳；若能「諦聽」，則如器皿正置、無漏無覆，能盛法乳。

佛陀說「當為汝說」，此「當」字亦含時機成熟之義——非說者欲說即說，而是聽者堪受方說。大慧菩薩一請再請，佛陀應允，這就說明：**法的傳授，需要師資道合、因緣具足**。返觀自身，吾人於日常生活中，是否也願以「唯」之一字，放下成見，全然地領受善知識之教？若肯如此，則一切法音皆能成為解脫之緣。此二句看似簡短，實則貫穿了全部佛法修行中「依止善知識、如理作意、法隨法行」的根本精神。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！諸須陀洹、須陀洹果差別有三，謂：下、中、上。』」
🔸 釋詞：
- **佛言**：佛陀回答大慧菩薩的請法。
- **大慧**：世尊呼喚當機者之名，令其專注。
- **諸須陀洹**：「諸」是眾多、種種；「須陀洹」梵語 srotāpanna，意譯「預流」「入流」，即初果聖人，已斷三界見惑，預入聖道之流。
- **須陀洹果**：須陀洹所證的果位，即初果之果德。
- **差別有三**：「差別」是區別、不同層次；「有三」是有三種。謂須陀洹及其果位在行相上有三種差別。
- **謂**：即是說，以下列舉。
- **下、中、上**：下品、中品、上品。這是就須陀洹的根器、煩惱厚薄、證果遲速等而分的三種層次。

🔸 銷文：佛陀回答說：「大慧！諸須陀洹以及須陀洹果位的差別，可以分為三種，即是：下品、中品、上品。」

【詳解】：
這一句是世尊開示聲聞初果的總綱，先標出「三品」的分類，後文再逐一解釋。此三品之差別，可從三方面理解：

**第一、就根器而言。**下品須陀洹根性較鈍，煩惱較厚，智慧較淺；中品者居中；上品者根性猛利，煩惱較薄，智慧明利。根器的差異，決定了證果之後的修證速度與過程。

**第二、就證果遲速而言。**下品須陀洹須經「極七反生」——最多七番人天往返，方能證阿羅漢果；中品者三生五生；上品者即此生便能入涅槃。這是下文世尊將要詳細說明的內容。

**第三、就斷惑淺深而言。**三品須陀洹都已斷盡三界見惑（身見、疑、戒禁取），但殘餘的思惑（修惑）厚薄不同，因此後續的修行歷程有所不同。下品思惑最厚，需反覆歷練；上品思惑最薄，今生即可成就。

此三品之分，顯示「聖果」並非一個僵化的模式，而是因眾生根器不同，而有種種差別相。這與大慧菩薩請法時所問的「行差別相」完全相應：差別相正是從根器、斷惑、證果的種種不同而安立的。同時也說明了佛法「觀機施教」的精神——如實了知眾生的根器差別，才能給予適切的引導。

【義理通解】：
「下、中、上」三品的概念，在現代教育中也可以理解為「程度差異」。同樣修學一個法門，有些人進步快速，有些人進步緩慢，有些人適中。這不代表誰好誰壞，而是反映每個人宿世善根、今生的用功程度、以及煩惱習氣的厚薄不同。

以學習語言為例：同樣是學英文，有人一年就能流利對話（上品），有人需要三年（中品），有人要花十年還未必學得好（下品）。這不是智商的絕對差異，而是方法、環境、努力、天賦等種種因緣的綜合結果。修行也是如此，不必因為自己「下品」而沮喪，也不必因為「上品」而驕傲；重點是今生把握因緣，老實修行，短短幾十年的用功，可以超越無量劫的生死流轉。

世尊在此預告三品差別，也顯示佛陀說法非常有次第——先總標，再別釋；先令聽者掌握綱目，再逐一深入。我們學習佛法，也應如此：先掌握整體架構，再深入細節，才不會迷失在名相的大海中。

---

🔹 原典：「大慧！下者於諸有中極七反生，中者三生五生，上者即於此生而入涅槃。」
🔸 釋詞：
- **大慧**：世尊呼喚當機者之名。
- **下者**：下品須陀洹。
- **於諸有中**：「諸有」指三界二十五有，即三界生死流轉之中。
- **極七反生**：「極」是至多、極限；「七反生」是七番人天往返受生。謂下品者最多再經歷七番生死，必證阿羅漢果。
- **中者**：中品須陀洹。
- **三生五生**：三番受生或五番受生，即再經三至五次人天往返，即證阿羅漢果。
- **上者**：上品須陀洹。
- **即於此生**：「即」是就在；「此生」是現在這一生。不必再經歷來生受生。
- **而入涅槃**：證入無餘涅槃，即成就阿羅漢果。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！下品須陀洹，在生死流轉之中，最多再經七番人天往返受生，必證阿羅漢果；中品須陀洹，再經三生或五生即證阿羅漢果；上品須陀洹，則於今此一生就能證入涅槃。」

【詳解】：
這一句是承接前面「下、中、上」三品之分，具體說明三品在「證果遲速」上的差別。可分三層：

**第一、三品的差別關鍵——煩惱厚薄與根器利鈍。**此三品差別不在於「見惑」——因為三品都已斷盡三界見惑，證得初果；差別在於「思惑」（修惑）的厚薄與根性的利鈍。下品思惑最厚，須經長時修習；中品居中；上品思惑最薄，今生即可成就。

**第二、「極七反生」的經典依據。**「極七反生」是《阿含經》中佛陀常說的預流果特質：「不墮惡趣，決定正向三菩提，七生天人往來，然後究竟苦邊。」下品須陀洹雖已入聖流，但因思惑未斷，須在人天中往返受生，不斷修習，最多七番，必證羅漢。為什麼是「七」？這代表一個有限的極限——聖者已入聖道之流，不可能超過七番生死，且必定趣向解脫，不會退墮。

**第三、「即於此生而入涅槃」的意義。**上品須陀洹不但斷盡見惑，思惑也極為淡薄，因此今生便能繼續修行，直證四果阿羅漢。這顯示「證果」的遲速，取決於個人的煩惱厚薄與修行力用，而非一成不變的定數。「三生五生」則顯示中品者的修證歷程，介於二者之間。

值得注意的是，此處的「涅槃」指聲聞乘的無餘涅槃——阿羅漢果。世尊在此是如實說明聲聞法的修證次第，以回答大慧菩薩的請問。但就《楞伽經》的究竟義而言，這並非最上乘的涅槃；後文世尊會進一步開示「分別爾炎識滅名為涅槃」的如來境界。因此，此處所說的「入涅槃」，是就声聞乘的果位而言，屬方便說。

【義理通解】：
「極七反生」的意義，在於說明「入聖流」的保證性：一旦證得初果，就不再退墮三惡道，並且必定趣向解脫。這就像一個人已經上了高速公路的正確入口，雖然離目的地還有距離，但方向已正確，一定能到達；差別只在於速度快慢。下品者像開車較慢，需要多次休息（七反生死）；中品者速度中等；上品者一路順暢，當生到達。

現代修行者也許覺得「七反生死」聽起來很遙遠，但重點是：只要今生如實修證，哪怕只證初果，就已保證不再長劫沉淪。而「上者即於此生而入涅槃」則顯示，解脫不需等待來生，今生精進用功，便有當生成就的可能。這給我們很大的鼓舞——修行不在於時間長短，而在於用功的深度與正確與否。

同時，這句話也提醒我們：不要以「反正來世再說」的心態拖延修行。三品的差別在於用功的力度；若今生能成為「上品」，則不必再受來生往返之苦。把握當下，精進修行，是這段經文最實際的啟示。

---

🔹 原典：「大慧！此三種人斷三種結，謂：身見、疑、戒禁取，上上勝進得阿羅漢果。」
🔸 釋詞：
- **此三種人**：指前面所說的下、中、上三品須陀洹。
- **斷**：斷除、永斷，不是暫時伏住，而是以無漏智慧徹底截斷。
- **三種結**：「結」是煩惱的異名，因煩惱能繫縛眾生於三界生死，如繩結縛人，故稱「結」。三種結即：身見、疑、戒禁取。
- **身見**：即薩迦耶見，於五蘊和合中，執著有真實不變的「我」及「我所」。
- **疑**：對佛法僧三寶、四諦因果等真理的疑惑猶豫；初果以無漏智親證無我，故於正法不再猶豫。
- **戒禁取**：執著種種不正確的戒條與苦行，以為由此能得解脫清淨；初果如實知見生處苦相，故不再取著此類邪戒。
- **上上勝進**：「上上」是於上品之中再更向上；「勝進」是殊勝的增上修行。意謂在斷除三結的基礎上，進一步斷除思惑。
- **得阿羅漢果**：最終證得阿羅漢果，出離三界生死。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！這三種須陀洹（下、中、上品）都同樣斷除了三種繫縛生死的結使，即是：身見結、疑結、戒禁取結；並在此基礎上，以殊勝的向上修行漸次進修，最終證得阿羅漢果。」

【詳解】：
此句總明初果所斷與最終所證，是聲聞修證的關鍵。可分三層：

**第一、三結的意義。**「結」是煩惱的異名，能繫縛眾生於三界，令其不得解脫。三結是見惑中的三個最重要項目：
- **身見**：一切煩惱的根本。眾生因無明，於五蘊和合中妄執有「我」與「我所」，由此產生貪瞋癡等一切煩惱。斷身見，等於斷除了生死流轉的根。
- **疑**：對真理的懷疑。因未親證，故對佛法僧、四諦等猶豫不決；初果聖者以無漏智親自證見無我之理，故疑根永斷。
- **戒禁取**：對邪戒的執著。外道以苦行、禁慾、祭祀等為解脫之因；初果聖者如實知見唯有正見與正行能趣解脫，故不再執取此類邪因邪戒。

**第二、初果斷三結的意義。**初果須陀洹最重要的特徵，便是「永斷三結」。這三結是見惑的代表——見惑是「迷理」的煩惱，是錯誤的見解；只要如實見諦理，見惑即斷。因此，初果是「見道」的果位，一入聖流，永不退墮三惡道，最多七番生死，必證阿羅漢。

**第三、上上勝進得阿羅漢果。**斷三結只是初果；要證阿羅漢，還須進一步斷除思惑（修惑）。「上上勝進」顯示三品須陀洹在斷三結之後，並非停滯，而是依各自根器，不斷增進，漸斷欲界乃至三界的思惑，最終斷盡見思二惑，證得阿羅漢果。此句也暗暗呼應前面「下者極七反生，中者三生五生，上者即此生入涅槃」的差別——無論遲速，究竟皆得阿羅漢。

【義理通解】：
三結的比喻，可以理解為「三條繩索」：身見是把「我」綁住的繩索，疑是把「法」擋住的繩索，戒禁取是把「修行方向」搞錯的繩索。這三條繩索不除，眾生永遠被綁在生死中。初果聖者以智慧劍一次斬斷這三條繩索，從此不再被錯誤見解所困。

現代人在修行中，也常見這三種「結」：第一是「身見」——凡事以「我」為中心，我的看法、我的感受、我的利益，一切煩惱由此而生；第二是「疑」——對因果、對正法、對善知識的懷疑，讓我們無法全心投入修行；第三是「戒禁取」——以為只要遵守某種形式（如只吃素、只打坐、只拜佛），就能解脫，而忽略了內心的覺悟。這三種結不除，修行難有真正的突破。

「上上勝進」提醒我們：解脫不是一次到位，而是不斷向上增進的過程。即使證得初果，仍須繼續用功，不能得少為足。對現代修行者而言，即使尚未證果，也應以此為榜樣：時時檢視自己是否仍被「我見」「懷疑」「形式執著」所綁，並以智慧漸次解開這些結縛，一步一步向解脫邁進。

---

🔹 原典：「大慧！身見有二種，謂俱生及分別，如依緣起有妄計性。」
🔸 釋詞：
- **大慧**：世尊呼喚當機者之名。
- **身見**：即薩迦耶見，於五蘊和合中執著有真實不變的「我」及「我所」。這是三結之一，一切煩惱的根本。
- **有二種**：有二種類別。
- **謂**：即是說，以下列舉。
- **俱生**：「俱生」是與生俱來、自然而然生起的，不需要經過後天學習或分別思考；這是無始以來與身俱有的微細我執。
- **分別**：「分別」是後天經由錯誤的思惟、學習、教導而產生的我執；這是較粗顯的、由分別計度而起的。
- **如依緣起有妄計性**：「依」是依於；「緣起」是因緣和合而生之法，此處指依他起性；「有」是生起、存在；「妄計性」是虛妄分別計著的自性，即遍計所執性。合謂：如同依於緣起法，眾生妄計有種種真實自性一般。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！身見有二種，即是『俱生身見』與『分別身見』。這就好像依於緣起和合之法，眾生卻虛妄計著有真實自性一樣——身見也是依於五蘊和合，而妄執有真實的『我』。」

【詳解】：
這一句是世尊對「身見」的細部分析，分為「俱生」與「分別」二種。這是唯識學中「二種我執」的重要教義。可分三層：

**第一、俱生身見。**「俱生」意為與生俱來，不是這一生學習而來的，而是無始以來，在阿賴耶識中長期薰習而成的微細我執。這種我執，不假思惟、不待分別，自然而然就會生起。例如，我們不需要思考就會覺得「這是我」「這是我的身體」「這是我的感受」。這種直覺性的我執，就是俱生身見。它非常微細、非常堅固，修行上必須到了修道位（初地以上）才能漸次斷除。

**第二、分別身見。**「分別」意為後天經由錯誤的思惟、外道的教導、邪師的影響等而產生的我執。這種我執是較粗顯的，是透過概念與推理而建立的。例如，外道教導「有一個永恆的神我」，眾生接受這個觀念，並執著它為真實；或是一個人經由錯誤的哲學思辨，建立「靈魂不滅」的見解。這種分別身見，在見道位（初果）時即可斷除。

**第三、如依緣起有妄計性。**這是以唯識的「三自性」來比喻：
- 「緣起」即依他起性——諸法因緣和合而生；
- 「妄計性」即遍計所執性——於緣起法上，虛妄計度有真實自性。
眾生依於五蘊緣起和合之身，卻妄計有一個真實的「我」——這正是身見的生成機制。此比喻也顯示：身見不是五蘊本身有「我」，而是眾生心識對五蘊的虛妄分別所計度出來的。

【義理通解】：
「俱生」與「分別」二種身見，可以對應到現代心理學中的「直覺自我感」與「概念自我觀」：
- **俱生身見**：就像一個人不需要思考，就會覺得「我」存在。這是與生俱來的自我感，是生物為了生存而發展出的本能。佛法說這種「我感」雖然自然，但本質上仍是虛妄的，因為五蘊中找不到一個不變的實我。
- **分別身見**：就像一個人被教導「人是永恆的靈魂」「人是社會的產物」「人是基因的集合」等觀念，然後執著這些觀念為真實的自己。這些是後天學習而來的「我」的概念，更加固化了我執。

「如依緣起有妄計性」的比喻告訴我們：五蘊如緣起，我執如妄計。就像看到繩子誤以為是蛇——繩子是緣起（依他起），蛇是妄計（遍計所執）。我們的身心五蘊是緣起的暫時組合，但我們卻在其中妄計有一個真實的「我」。若能如實了知：五蘊無我，只是因緣和合，便能從「身見」中解脫。

修行上，分別身見較易破除——透過聽聞正法、如理思惟，便能放下錯誤的「我」的概念；俱生身見較難破除——需要長期的止觀修行，在定慧中照見五蘊的剎那生滅，才能漸次鬆脫這最深層的自我執著。

---

🔹 原典：「大慧！譬如依止緣起性故，種種妄計執著性生，彼法但是妄分別相，非有非無，非亦有亦無，凡夫愚癡而橫執著，猶如渴獸妄生水想，此分別身見無智慧故久遠相應，見人無我即時捨離。」
🔸 釋詞：
- **依止緣起性故**：「依止」是依賴、依憑；「緣起性」是因緣和合而生之法，即依他起性。因為依於緣起法的緣故。
- **種種妄計執著性生**：「種種」是各式各樣；「妄計執著性」是虛妄分別計度所執著的體性，即遍計所執性；「生」是生起。由於眾生於緣起法上虛妄分別，便生起種種執著實有自性的見解。
- **彼法但是妄分別相**：「彼法」指所妄計的種種法；「但是」是只是；「妄分別相」是虛妄分別所現的相狀。這些法只是妄分別的產物。
- **非有非無**：不是真實存在，也不是完全沒有。
- **非亦有亦無**：也不是「亦有亦無」的混合狀態。
- **凡夫愚癡而橫執著**：「橫」是強橫、不講理，即無理而執；凡夫以愚癡心，毫無道理地堅固執著。
- **猶如渴獸妄生水想**：如同口渴的野獸，對陽焰虛妄地生起「那是水」的想法。
- **此分別身見**：這種「分別身見」——後天經由錯誤思惟、邪師教導等所產生的我執。
- **無智慧故**：因為沒有般若智慧的緣故。
- **久遠相應**：「久遠」是長久以來；「相應」是相應、相隨。謂這種分別身見，從無始以來長久地與眾生相應、不離。
- **見人無我即時捨離**：「見」是如實照見；「人無我」是眾生沒有真實不變的自我；「即時」是當下、立刻；「捨離」是捨棄遠離。一旦如實照見人無我的真理，分別身見當下即斷。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！譬如依於因緣和合而生之法（緣起性），眾生卻虛妄計度種種真實自性（妄計性）生起；那些所計度的法，只是虛妄分別的相狀，不是真實存在，也不是完全沒有，更不是亦有亦無。凡夫因為愚癡，於此毫無道理地強行執著，如同口渴的野獸對陽焰虛妄生起『那是水』的想法。這種『分別身見』，由於眾生沒有智慧，從無始以來長久與其相應不離；一旦如實照見『人無我』的真理，立刻就能捨離斷除。」

【詳解】：
這一段以「依緣起起妄計」的唯識理趣，深入解析「分別身見」的虛妄性與斷除方法。可分四層：

**第一、緣起與妄計的關係。**「依止緣起性故，種種妄計執著性生」——這是唯識學「三自性」的標準表述：緣起性即「依他起性」，妄計執著性即「遍計所執性」。眾生的五蘊身心，本是因緣和合而生（依他起），但在這緣起法上，眾生以無明分別，妄計有一個真實的「我」（遍計所執）。因此，「我」不是緣起法本身有的，而是妄計的產物。

**第二、妄計法的性質——非有非無。**「彼法但是妄分別相，非有非無，非亦有亦無」——這是對「妄計之我」的究竟觀察：說它有，五蘊中找不到；說它無，眾生卻確實有「我」的感覺；說亦有亦無，又是概念戲論。實際上，「我」只是妄分別的影像，如同龜毛兔角，本無實體。世尊用三個否定，徹底排除對「我」的一切概念性執著。

**第三、渴獸喻。**「猶如渴獸妄生水想」——口渴的獸見到陽焰，妄生「那是水」的想法。水想是虛妄的，但渴獸確實因此奔馳追逐。「我執」也是如此：五蘊的緣起現象如陽焰，「我」的想法如水想——雖無實體，卻能驅使眾生造業流轉。

**第四、分別身見的斷除。**「此分別身見無智慧故久遠相應，見人無我即時捨離」——重點在最後一句：「即時捨離」。分別身見雖然從無始以來長久相隨，但它不像俱生身見那樣深細難斷；只要如實照見「人無我」——觀察五蘊和合中無有常一主宰之我——當下就能捨離。這正是初果須陀洹斷三結的關鍵：以現量智慧親證無我，分別身見永斷。

【義理通解】：
「分別身見」就像一個人從小被教導自己是「某某家的孩子」「某種性格的人」「某個角色」，久而久之，把這些標籤當成真實的自己。這些「我」的概念，都是後天分別而來的。一旦如實觀察，發現這些標籤只是因緣和合的暫時現象，不是真實不變的自我，這些概念便會鬆脫。

「非有非無，非亦有亦無」的觀察方式，可以幫助我們避免兩個極端：一是虛無主義——認為「反正無我，什麼都不用做」；二是實有主義——認為「我就是這樣的人，永遠改不了」。如實觀察，是如實知見「我」只是緣起的流轉，沒有固定實體，因此既能放下執著，也能積極改變。

「見人無我即時捨離」給我們極大的信心：錯誤的見解，一旦見到真理，當下就能放下。就像黑暗中誤以為繩子是蛇，一旦看清是繩子，恐懼立刻消失，不需要慢慢說服自己。修行的關鍵，在於如實「看見」——不是「想到」無我，而是「照見」無我。這是智慧的力量，也是初果聖者斷身見的奧祕。

---

🔹 原典：「大慧！俱生身見，以普觀察自他之身，受等四蘊無色相故，色由大種而得生故，是諸大種互相因故，色不集故，如是觀已，明見有無即時捨離；捨身見故貪則不生，是名身見相。」
🔸 釋詞：
- **俱生身見**：與生俱來、自然而然生起的身見，不待後天學習分別，是無始以來薰習而成的微細我執。
- **以普觀察自他之身**：「以」是依靠、透過；「普」是普遍；「自他之身」是自身與他身。普遍地觀察自己與他人的身心。
- **受等四蘊**：「受」是感受；「等」是包括想、行、識；「四蘊」是受、想、行、識，即五蘊中除色蘊之外的四種精神性蘊法。
- **無色相故**：「無色相」是沒有顏色、形狀等物質性的相狀。因為受想行識是精神活動，沒有物質的形體相狀。
- **色由大種而得生故**：「色」是色身、物質現象；「大種」是地、水、火、風四大種；「得生」是得以生起。色身是由四大種和合而生的。
- **是諸大種互相因故**：「互相因」是互相作為因緣。地大依水大，水大依風大，四大種彼此相依，互為因緣。
- **色不集故**：「集」是積聚、集合；「不集」是無法真正積聚成一個固定實體。因為四大種互相依存、不斷變化，色法無法積聚成一個不變的實體。
- **如是觀已**：像這樣觀察之後。
- **明見有無即時捨離**：「明見」是清楚照見；「有無」指对「有我」「無我」的執著；「即時捨離」是當下捨棄遠離。清楚照見有無二邊皆不可得，當下捨離身見。
- **捨身見故貪則不生**：「捨」是捨離；「貪」是貪愛執著；「不生」是不再生起。因為捨離身見，「我」的執著止息，貪愛也隨之不再生起。
- **是名身見相**：「是名」這就是；「身見相」是身見的體相與觀察方法。這就稱為身見相。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！俱生身見的斷除，是透過普遍觀察自己與他人的身心：受、想、行、識這四蘊是精神作用，沒有色法的形體相狀；色身是由地水火風四大種和合而生的；而這四大種彼此互相依賴、互為因緣，因此色法無法真正積聚成一個固定不變的實體。像這樣觀察之後，清清楚楚照見『有我』與『無我』等二邊戲論皆不可得，當下捨離身見。因為捨離身見的緣故，對『我』的貪愛執著不再生起，這就稱為身見的體相。」

【詳解】：
這一段經文是世尊開示斷除「俱生身見」的具體觀法，也是初果聖者破我執的關鍵。可分四層：

**第一、觀察的對象與範圍。**「普觀察自他之身」——不只觀察自己的身心，也普遍觀察一切眾生的身心。這顯示身見的破除，不是只針對「我」的執著，而是擴及對「眾生」的執著。觀察自他平等，皆是五蘊和合，皆無實我。

**第二、五蘊的如實觀察。**世尊將五蘊分為兩組來觀察：
- **四蘊無色相**：受、想、行、識是精神活動，沒有物質形體。凡夫常把「我的感受」「我的想法」當成「我」，但這些心理活動剎那生滅，沒有固定實體，連色相都不可得，何來真實的「我」？
- **色由大種生**：色身是由地水火風四大種和合而成，不是獨立自存的。

**第三、四大種的互相依賴。**「是諸大種互相因故」——四大種不是獨立存在的：地大（堅性）依水大（濕性）而凝聚，水大依地大而容器，火大（暖性）依風大（動性）而燃燒……彼此輾轉相依，互為因緣。因為互相依賴，就沒有獨立的自性；沒有獨立自性，就無法積聚成一個真實不變的色身實體。所以「色不集故」——色法只是因緣和合的暫時現象。

**第四、明見有無即時捨離。**「明見有無即時捨離」——經由上述觀察，如實照見「有」（執有實我）與「無」（執斷滅無我）皆是戲論，當下捨離身見。重點在於「明見」——不是思惟上的理解，而是現量的智慧照見。「捨身見故貪則不生」——身見是貪愛等一切煩惱的所依；身見一斷，貪愛無從生起。這正是初果斷三結的關鍵所在。

此段也顯示俱生身見雖微細，但並非不可斷除——透過如理的觀察，照見五蘊和合緣起無我，就能漸次降伏乃至永斷。而這正是聲聞乘修行的核心：以「無我觀」對治「我執」。

【義理通解】：
現代人可以透過「拆解」的方式來理解這段經文。就像一部汽車，拆開來看，輪胎、引擎、車架、座椅……每一個零件都不是「汽車」，組合起來暫時叫做「汽車」；但沒有一個零件是汽車本身。同樣，我們的身心——色身、感受、想法、意志、意識——每一個都不是「我」，組合起來暫時安立「我」的名字；但其中找不到一個固定不變的「我」實體。

「四大互相因」也可以用生態系統來比喻：空氣、水、土壤、陽光互相依賴，缺一不可，沒有一個是獨立自存的「創造者」。我們的身心也是如此，是眾多因緣互相支持而暫時顯現的現象。

「明見有無即時捨離」的關鍵在於「明見」。就像在黑暗中把繩子誤認為蛇，恐懼不已；一旦看清是繩子，恐懼當下消失，不需要慢慢說服自己「不要怕」。同樣，一旦如實照見五蘊無我，身見當下捨離，貪愛也不再依託「我」而生起。這就是智慧的力量，也是修行的核心目標——不是壓抑煩惱，而是以智慧照見實相。

---

🔹 原典：「大慧！疑相者，於所證法善見相故，及先二種身見分別斷故，於諸法中疑不得生，亦不於餘生大師想為淨不淨，是名疑相。」
🔸 釋詞：
- **疑相**：「疑」是對真理的猶豫不信；「相」是體相、行相。此處指須陀洹所斷之「疑結」的體相。
- **於所證法善見相故**：「所證法」是所應證悟的真理，即四聖諦、二無我等法；「善見」是清楚圓滿地照見；「相」是體相；「故」是緣故。因為已經圓滿照見所證真理的體相。
- **及先二種身見分別斷故**：「先」是先前；「二種身見」即前面所說俱生身見與分別身見；「分別斷」是各別斷除；「故」是緣故。因為先前所說的二種身見都已斷除。
- **於諸法中疑不得生**：在一切法中，對真理的疑惑無從生起。
- **亦不於餘生大師想**：「餘」是其他的，指外道師等；「生大師想」是生起「這是我的導師」的想法。也不會對其他外道師生起「這是我導師」的想。
- **為淨不淨**：「為」是作為、認為；「淨」是清淨；「不淨」是不清淨。即不會去分別計度其為清淨或不清淨。
- **是名疑相**：這就稱為「疑」的體相。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！所謂『疑相』是這樣的：因為已能圓滿照見所應證悟的真理體相，並且先前所說的俱生、分別二種身見都已分別斷除的緣故，所以在一切法中，對真理的疑惑無從生起；也不會對其餘外道師生起『這是我的導師』的想法，去分別他是清淨或不清淨。這就稱為疑相。」

【詳解】：
這一段經文，說明須陀洹斷「疑結」的條件與行相，可分三層：

**第一、「善見所證法」——斷疑的正面條件。**疑之所以能斷，是因為須陀洹已經以無漏智慧「善見」——圓滿清楚地照見真理。這不是聽聞而來的知識，而是親自證見的現量智慧；如同親眼見到太陽，不會再懷疑有太陽。因為親證了「人無我、法無我」等真理，對佛所說的四諦、因果等法，不再有任何猶豫。

**第二、「二種身見斷故」——斷疑的根本原因。**疑的根源在於「我見」：因為執著有一個「我」，才會懷疑「萬法如何與我有關」「解脫後我去哪裡」等問題。二種身見（俱生、分別）既然已斷，「我」的執著止息，種種建立在「我」之上的疑慮自然無從生起。這是「釜底抽薪」的斷法。

**第三、「不於餘生大師想」——斷疑的具體表現。**因為已親證真理，須陀洹對於外道師等，不再生起「這是我導師」的依止心，也不會去分別他是清淨或不清淨。這顯示斷疑不僅是「不懷疑佛法」，更是「不依止邪師」——已經有了擇法眼，不再被似是而非的教法所迷惑。

這一段經文也說明，「疑」與「見」的關係：疑依見而生，見斷故疑滅。須陀洹斷三結的次第，正是從斷身見開始；身見一斷，疑與戒禁取也隨之而斷。

【義理通解】：
「疑」在現代生活中，常常表現為對真理的猶豫不決、對修行方法的懷疑、對善知識的不信任。這些疑的根源，很多時候來自「我見」——因為太在乎「我的想法」「我的判斷」「我的選擇」，所以對一切都不能完全信受。

須陀洹斷疑的方式，不是強迫自己「不要懷疑」，而是透過如實照見真理，讓疑自然消散。就像一個人在黑暗中懷疑「前方是不是懸崖」，一旦天亮親眼看到是平坦的道路，懷疑當下消失，不需要一再說服自己。佛法的修行也是如此——不是用信仰壓抑疑問，而是用智慧照見真理，令疑無從生起。

「不於餘生大師想」也提醒我們：修行要有擇法眼。在資訊爆炸的時代，各種教法、各種「大師」琳琅滿目；若沒有「善見所證法」的智慧，很容易被似是而非的言論誤導。真正有智慧的人，不會隨便依止任何人，也不會以「淨不淨」的二分法去評斷一切，而是以法為師，以戒為師，依正法而住。

---

🔹 原典：「大慧！何故須陀洹不取戒禁？謂以明見生處苦相，是故不取。夫其取者，謂諸凡愚於諸有中貪著世樂，苦行持戒願生於彼，須陀洹人不取是相，惟求所證最勝無漏無分別法，修行戒品，是名戒禁取相。」
🔸 釋詞：
- **何故**：為什麼？徵問之詞。
- **須陀洹**：初果聖人，預入聖道之流。
- **不取戒禁**：「取」是執取；「戒禁」指不正確的戒條與禁戒，如外道持牛戒、狗戒、事火、裸形等苦行，誤以為由此能得解脫。
- **謂以明見生處苦相**：「明見」是清楚照見；「生處」是受生之處，即三界六道；「苦相」是苦的體相。因為須陀洹以智慧清楚照見三界受生之處皆是苦惱之相。
- **是故不取**：因此不執取這些邪戒。
- **夫其取者**：「夫」是發語詞；「其取者」是那些會執取戒禁的人。
- **諸凡愚**：種種愚癡凡夫。
- **於諸有中**：「諸有」是三界二十五有，即生死流轉的存在狀態。
- **貪著世樂**：貪戀執著世間的欲樂。
- **苦行持戒願生於彼**：「苦行」是折磨身心的修行方式；「持戒」此處指持守邪戒；「願生於彼」是發願往生到那些人天善趣。合謂：以苦行邪戒，希求來生獲得人天福報。
- **須陀洹人不取是相**：須陀洹人不會執取這種「以苦行換福報」的相狀。
- **惟求所證最勝無漏無分別法**：「惟」是唯獨；「最勝」是殊勝；「無漏」是遠離煩惱；「無分別」是超越分別戲論；「法」是真理。只追求自己所親證的最殊勝、無漏、無分別的真理。
- **修行戒品**：修行真正的正戒——與無漏智慧相應的清淨戒行，而非邪戒。
- **是名戒禁取相**：這就是「戒禁取」的體相。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！為什麼須陀洹不執取種種邪戒禁行呢？因為他已經以智慧清楚照見三界受生之處皆是苦惱之相，所以不再執取這些以苦行換福報的邪戒。那些會執取邪戒的人，是種種愚癡凡夫，他們在三界生死中貪戀世間欲樂，以苦行與邪戒，發願求生到人天善趣；須陀洹人不會執取這種相狀，唯獨追求自己所親證的最殊勝、無漏、無分別的真理，並修行與之相應的正戒，這就稱為『戒禁取相』。」

【詳解】：
此段說明須陀洹斷第三結「戒禁取」的關鍵，其深義可分三層：

**第一、不取戒禁的原因——明見生處苦相。**凡夫之所以執取苦行邪戒，是因為誤以為這些行為能帶來未來的快樂——生天、富貴、長壽等。但須陀洹以無漏智「明見」三界生處的本質：無論生到哪一界、哪一道，都不離無常、苦、無我。既然照見「生處皆苦」，便不會再為了求生於某處而修邪戒。這就像一個人知道前方是懸崖，不會為了懸崖邊的野花而跳下去。

**第二、凡夫取戒的錯誤——以苦行換樂。**世尊指出凡夫取戒禁的典型心態：「貪著世樂，苦行持戒願生於彼。」這是非常深刻的批判——很多人的持戒，表面上是修行，實際上是一種「交易」：以現在的苦行，換取未來的享樂。這種心態，本質上仍是貪愛，只是把貪愛的對象從「現世」延伸到「來世」。只要還執著「生」本身，就無法出離生死。

**第三、須陀洹的正戒——無漏無分別法。**須陀洹不取邪戒，但並非不持戒；相反地，他修行與無漏智慧相應的「正戒」。這種戒，不求人天福報，不執著戒相，而是以「無分別智」為導，清淨自心。真正的持戒，不是為了換取什麼，而是如實照見真理之後，自然遠離一切不善行。此處「戒禁取相」的完整意義是：凡夫執取邪戒之相，須陀洹遠離此相而修清淨正戒。

【義理通解】：
「戒禁取」在現代生活中，可以理解為「形式主義的修行」——以為只要遵守某種外在形式（如吃素、打坐、誦經、苦行），就能獲得解脫或功德，而忽略了內心的覺悟與智慧的開發。例如，有人以為只要每天拜佛多少拜、念佛多少聲，就可以消災免難、發財升天，卻不肯觀察自己的貪瞋癡。這正是「以苦行持戒，願生於彼」的心態。

「明見生處苦相」提醒我們：修行不是為了「求生於彼」——無論是生天、生淨土，還是追求來世的福報，只要心中還有「生」的執著，就仍在生死流轉中。真正的解脫，是照見三界本質是苦，不再貪戀任何生處，如實趣向涅槃。

須陀洹的「不取」與「惟求」是對比：不取邪戒之相，惟求無漏無分別法。這告訴我們，持戒的真正意義，不是為了「得到」什麼，而是清淨自心、遠離執著。若能以無分別智持戒，則一切戒行皆成為解脫的資糧。

---

🔹 原典：「大慧！須陀洹人捨三結故離貪瞋癡。」
🔸 釋詞：
- **大慧**：世尊呼喚當機者之名。
- **須陀洹人**：即證得預流果的聖者，已斷盡三界見惑，預入聖道之流。
- **捨三結故**：「捨」是捨離、永斷；「三結」是身見、疑、戒禁取三種繫縛生死的煩惱；「故」是因為。因為已經永斷這三種結使的緣故。
- **離貪瞋癡**：「離」是遠離、超越；「貪瞋癡」是三毒——貪愛、瞋恚、愚癡，一切煩惱的根本。合謂：因此能遠離貪瞋癡三毒。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！須陀洹人因為已經永斷身見、疑、戒禁取這三種結使的緣故，所以能遠離貪瞋癡三毒的根本繫縛。」

【詳解】：
這一句是世尊對前面所說「斷三結」的總結，將「斷三結」與「離三毒」的因果關係明確點出。可分三層：

**第一、三結是三毒的所依。**貪瞋癡三毒之所以能夠相續不斷，根本在於「三結」未斷：因為有「身見」，執著有一個真實的「我」，所以對順境起貪、對逆境起瞋、對真相起癡；因為有「疑」，不能信解正法，所以無法以智慧對治煩惱；因為有「戒禁取」，執著錯誤的修行方法，所以無法趣向真正的解脫。三結是樹根，三毒是枝葉；根若不斷，枝葉必再生。

**第二、斷三結即離三毒。**須陀洹人不是「壓抑」三毒，而是從根本上「捨」斷三結。三結一斷，三毒的根失去了依附，自然不再生起。這就像釜底抽薪——火（三毒）雖猛烈，但柴薪（三結）被抽走，火自然熄滅。因此，「離貪瞋癡」不是勉強壓制煩惱，而是由於智慧的照見，煩惱失去生起的基礎。

**第三、預流的保證。**因為已離貪瞋癡之根，須陀洹人永不退墮三惡道，最多七番人天往返，必證阿羅漢。這也顯示「斷三結」是聲聞乘修證的關鍵轉折點——從凡夫入聖流，從有漏入無漏，從生死趨向涅槃。

【義理通解】：
現代人常覺得「戒貪、戒瞋、戒癡」很難，因為越是壓抑煩惱，煩惱越是反撲。須陀洹的智慧告訴我們：要離三毒，不必一一與煩惱搏鬥，而是從「根本見解」上下手。就像一棵樹的葉子枯萎，與其一片片去擦拭，不如直接斷其根。

「捨三結」的現代對應，是「放下三種錯誤的認知」：放下「我一定要怎樣」的執著（身見），放下「這樣做真的有用嗎」的懷疑（疑），放下「只要形式對了就好」的迷信（戒禁取）。這三種認知一旦放下，內心的貪瞋癡自然減輕——不是因為壓抑，而是因為看清了。

這一句經文也給我們一個重要的提醒：修行的關鍵不在於「對抗煩惱」，而在於「建立正見」。若能如實了知無我、深信因果、正修正行，貪瞋癡的根自然枯萎。這是須陀洹給我們最寶貴的啟示。

---

🔹 原典：「大慧白言：『貪有多種，捨何等貪？』」
🔸 釋詞：
- **大慧白言**：大慧菩薩恭敬地向佛稟白。
- **貪有多種**：「貪」是貪愛、染著；「多種」是很多種類。貪的對象與形態眾多，非止一種。
- **捨何等貪**：「捨」是捨離；「何等」是哪一種；「貪」是貪愛。意謂：須陀洹所捨離的，究竟是哪一種貪？

🔸 銷文：大慧菩薩請問世尊說：「貪愛有種種不同的類別，須陀洹人所捨離的，是哪一種貪呢？」

【詳解】：
大慧菩薩此問非常細緻，顯示他對法義的精準掌握。世尊剛剛說「須陀洹人捨三結故離貪瞋癡」，但「貪」的範圍極廣——有欲界貪、色界貪、無色界貪；有五欲之貪、境界之貪、生命之貪；有粗顯的貪、微細的貪。若說「離貪」，到底離的是哪一種貪？若只離某一種貪，是否還不能完全無貪？若完全無貪，豈不等同阿羅漢？

此問也暗示一個重要問題：須陀洹尚未斷盡一切煩惱，若說「離貪瞋癡」，與阿羅漢的「貪瞋癡永盡」有何差別？世尊後文的回答將指出：須陀洹所捨的是「欲界男女色身的纏綿貪欲」，而非「涅槃貪」——對涅槃的嚮往與追求。這顯示「貪」本身有染污性與清淨性的層次差別，修行者須分辨何者應捨、何者應留。

【義理通解】：
「貪有多種」提醒我們：煩惱不是鐵板一塊，需要細緻的分辨。生活中，我們常說「要放下貪念」，但貪的對象千差萬別——貪財、貪名、貪情、貪壽命、貪享樂，甚至「貪求開悟」「貪求功德」也是一種貪。若不分別清楚，可能捨了粗的貪，卻留著細的貪；更有甚者，把該保留的「善法欲」（如對解脫的嚮往）也一併捨棄，反而落入消極。

大慧菩薩的提問，如同一位精細的醫生，在開藥之前先問清楚病症，以便精準用藥。這也啟發我們：修行要「如實知」，對自己的心理狀態有細緻的觀察，而不是一概而論地壓抑或放縱。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！捨於女色纏綿貪欲，見此現樂生來苦故，又得三昧殊勝樂故，是故捨彼非涅槃貪。』」
🔸 釋詞：
- **捨於女色纏綿貪欲**：「捨」是捨離；「女色」代表男女色身之欲；「纏綿」是纏縛綿密、難以割捨；「貪欲」是染著貪愛。合謂：捨離對男女色身、情欲的深重執著。
- **見此現樂生來苦故**：「見」是如實照見；「此」指這種欲樂；「現樂」是眼前短暫的快樂；「生來苦」是招感未來生死的苦惱；「故」是緣故。因為如實看見這種欲樂雖有暫時的樂受，卻是未來生死之苦的因緣。
- **又得三昧殊勝樂故**：「三昧」是梵語，意譯「正定」「正受」；「殊勝樂」是超越欲樂的禪定之樂；「故」是緣故。又因為證得了三昧中殊勝的寂靜之樂。
- **是故捨彼**：「是故」是因此；「捨彼」是捨離那種（欲界的）貪欲。
- **非涅槃貪**：「非」不是；「涅槃貪」是對涅槃解脫的嚮往與追求，屬善法欲，非染污貪。謂所捨的不是對涅槃的欣求。

🔸 銷文：佛陀回答說：「大慧！須陀洹人所捨離的，是對男女色身綿密纏綿的貪欲。為什麼呢？因為他已如實照見，這種欲樂雖然有暫時的快樂，卻是未來生死之苦的因緣；又因為他已經證得三昧中殊勝的寂靜之樂，所以自然捨離欲界之貪。但這並不是捨離對涅槃的嚮往——對涅槃的欣求是善法欲，不應捨離。」

【詳解】：
這一段是世尊對「貪有多種」的明確抉擇，分辨「染污貪」與「善法欲」的分際。可分三層：

**第一、所捨之貪的具體所指。**大慧菩薩問「捨何等貪」，世尊明確回答：「捨於女色纏綿貪欲。」此處以「女色」為代表，泛指欲界眾生最粗重、最直接的貪欲——對男女色身、感官享受的執著。這種貪欲是欲界生死流轉最強的動力，也是繫縛眾生最深的繩索。須陀洹所捨的，正是這種染污性的欲界貪。

**第二、捨離的兩個理由。**世尊提出兩個理由，說明為何須陀洹能捨此貪：
- **見此現樂生來苦**：須陀洹以無漏智慧，如實照見欲樂的本質——表面有「現樂」，實質是「來苦」的因。因為欲樂是無常的、有漏的，執著欲樂必然招感未來生死之苦。這是「苦諦」與「集諦」的如實觀察。
- **得三昧殊勝樂**：須陀洹已證得三昧中的寂靜之樂，這種樂遠勝欲界的感官之樂。如同一個人已嚐過甘露，自然不再貪戀鹹水。這是「道諦」的修行體驗，以更高的樂對治較低的貪。

**第三、非涅槃貪的深義。**「是故捨彼非涅槃貪」——這是最後的關鍵抉擇。對涅槃的嚮往、對解脫的追求，在佛法中稱為「善法欲」，是趣向解脫的必要動力，不屬於被斷除的「貪」。佛陀在此清楚劃分：須陀洹捨的是「染污貪」，不是「清淨願」。若誤將善法欲也一併捨棄，便會墮入消極、無所謂的「無記」狀態，反而障礙修行。

【義理通解】：
「捨於女色纏綿貪欲」在現代可以擴展為：捨離對感官享樂的深度執著——不只是男女之欲，還包括對美食、娛樂、物質享受的貪戀。但「捨」不是壓抑或厭棄，而是因為「看見」這些欲望的本質：短暫的快樂，伴隨著長遠的過患。就像一個人知道了糖果裡有毒，自然不會因為甜味而貪吃。

「得三昧殊勝樂」給我們一個重要的啟示：要放下低層次的欲樂，最好的方法不是「對抗」，而是體驗更高層次的快樂。禪定中的寂靜、法喜中的輕安，遠勝於感官的刺激。當一個人真正品嚐過內在的寧靜，外在的喧囂自然不再吸引他。

「非涅槃貪」是極重要的提醒：修行不是「什麼都不要」，而是「不要該捨的，保留該留的」。對涅槃的嚮往、對眾生的慈悲、對成佛的願心——這些都是清淨的願力，不應被誤解為「貪」而捨棄。《楞嚴經》所說的「知見立知，即無明本；知見無見，斯即涅槃」，也是這個道理：不是否定一切心念，而是轉染成淨。

---

🔹 原典：「大慧！云何斯陀含果？謂不了色相起色分別，一往來已善修禪行，盡苦邊際而般涅槃，是名斯陀含。」
🔸 釋詞：
- **云何**：如何、什麼是。徵問之詞。
- **斯陀含果**：梵語 sakṛdāgāmin，意譯「一來果」，声聞乘二果。已斷欲界六品修惑，只須再來欲界受生一次，即可證阿羅漢果。
- **不了色相起色分別**：「不了」是不能如實了達；「色相」是色法之相；「起」是生起；「色分別」是對色法的分別執著。因為尚未完全通達色法唯心所現，仍會對色法生起分別。
- **一往來已**：「一往來」是再來欲界人天受生一次（從欲界到色界、無色界，再回到欲界一次）；「已」是之後。經過這一次往來之後。
- **善修禪行**：「善修」是善巧修習；「禪行」是禪定之行。能善巧修習四禪八定等禪觀。
- **盡苦邊際**：「盡」是窮盡；「苦」是生死之苦；「邊際」是究竟的盡頭。達到了生死苦惱的究竟邊際，即斷盡一切煩惱。
- **而般涅槃**：「般」是「圓滿」之義；「涅槃」是寂滅。證入無餘涅槃。
- **是名斯陀含**：「是名」這就是；「斯陀含」即一來果。這就是斯陀含的定義。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！什麼是斯陀含果呢？這是說，修行者因為尚未完全通達色法唯心所現，仍會對色法生起微細的分別執著；但他已能在欲界人天中再受生一次，經過這一次往來之後，善巧修習禪定之行，窮盡生死的苦惱邊際，而證入涅槃。這就稱為斯陀含果。」

【詳解】：
這一段是世尊對二果斯陀含的定義，重點在「一往來」與「盡苦邊際而般涅槃」的關係。可分三層：

**第一、「不了色相起色分別」——殘餘的微細煩惱。**斯陀含已斷三結（身見、疑、戒禁取）及欲界六品修惑，但仍有微細的「色分別」——對色法境界的執著未完全淨除。此處「不了色相」指尚未究竟通達色法唯心所現的深理，因此仍會對色法起微細分別。這是與阿羅漢的差別所在：阿羅漢已斷盡一切煩惱，對色法不再起分別執著。

**第二、「一往來已善修禪行」——二果的修行特色。**「一往來」是斯陀含的定義性特徵：他只需再來欲界受生一次，便能證阿羅漢果。這顯示他欲界的煩惱已斷至「六品」——欲界九品思惑中，已斷六品，僅餘三品；因此不需多次往返，只須一次。在此過程中，他繼續「善修禪行」——以禪定之力，伏斷殘餘煩惱，這正是「修所斷」的功夫。

**第三、「盡苦邊際而般涅槃」——最終的果證。**斯陀含經過一次往來，繼續修習禪觀，最終「盡苦邊際」——將欲界殘餘三品思惑斷盡，並進一步斷除色界、無色界思惑，究竟解脫，證入無餘涅槃。此處的「般涅槃」是阿羅漢的涅槃，出離三界生死。

從修證次第來說，初果斷見惑，二果斷欲界思惑之六品，三果斷欲界思惑之九品，四果斷三界一切思惑。斯陀含的「一往來」，正顯示其已接近解脫，但尚未究竟。

【義理通解】：
「斯陀含」的「一往來」，可以用「只剩最後一段路」來比喻。就像一趟長途旅程，初果是已經上了正確的公路，二果是已經走了大部分路程，只剩最後一個休息站，再出發就能到達目的地。斯陀含的「一往來」，表示他不再需要長劫輪迴，只需一次人天往返，便能究竟解脫。

「不了色相起色分別」這句，對現代修行者很有啟示：我們以為「不執著」就是什麼都不想、什麼都不分別，但斯陀含連「色」的微細分別都尚未完全斷除，可見修行是極其細膩的工程。凡人以為的「放下」，很多時候只是「忽略」；真正的放下，是連微細的分別執著都如實照見而捨離。

「善修禪行」也提醒我們：解脫不能只靠理解，必須有實際的禪定修行。斯陀含之所以能在一往來後盡苦邊際，正是因為「善修禪行」——以定力支持慧力，以慧力斷除煩惱。這對我們而言，是「解行並重」的最佳示範。

---

🔹 原典：「大慧！云何阿那含果？謂於過未現在色相起有無見，分別過惡隨眠不起，永捨諸結更不還來，是名阿那含。」
🔸 釋詞：
- **云何**：如何、什麼是。徵問之詞。
- **阿那含果**：梵語 anāgāmin，意譯「不還果」，聲聞乘三果。已斷盡欲界九品修惑，不再還來欲界受生。
- **過未現在色相**：「過」是過去；「未」是未來；「現在」是現在；「色相」是色法之相。總指三世的色法境界。
- **起有無見**：「起」是生起；「有無見」是執著「有」或「無」的見解。謂對三世色相生起有無二邊的見解。
- **分別過惡隨眠不起**：「分別」是虛妄分別；「過惡」是煩惱過患；「隨眠」是潛伏的煩惱種子；「不起」是不再生起現行。合謂：虛妄分別的煩惱過患，其隨眠種子不再生起現行。
- **永捨諸結**：「永」是永遠；「捨」是捨離；「諸結」是種種繫縛煩惱，特指欲界的所有結使。永遠捨離欲界一切煩惱。
- **更不還來**：「更不」是再也不；「還來」是回到欲界受生。不再回到欲界來受生。
- **是名阿那含**：這就是阿那含果的定義。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！什麼是阿那含果呢？這是說，修行者雖然對過去、未來、現在的色法境界，仍會生起微細的有無二邊見解，但由於虛妄分別所生的煩惱過患，其隨眠種子已不再生起現行，永遠捨離欲界一切結使，從此不再還來欲界受生。這就稱為阿那含果。」

【詳解】：
這一段是世尊對三果阿那含的定義。可分三層：

**第一、「起有無見」——三果聖者的殘餘習氣。**阿那含已斷盡欲界九品思惑，但仍有極微細的「有無見」——對色法生起「有」或「無」的分別概念。這顯示阿那含雖已出離欲界，但尚未斷盡色界、無色界的微細煩惱，仍有法執的殘餘。要到阿羅漢果，才能連這些微細戲論也一併斷除。

**第二、「分別過惡隨眠不起」——種子不再現行。**「隨眠」是煩惱的種子狀態，潛伏在阿賴耶識中。阿那含的殊勝之處在於：雖然煩惱種子尚未完全斷盡，但已經不會再「現行」——不會再實際生起煩惱的作用。這就像種子還在，但已經沒有水分與泥土的滋養，不會再發芽。這是「伏斷」與「永斷」之間的重要層次。

**第三、「永捨諸結更不還來」——不還果的定義性特徵。**「永捨諸結」是斷盡欲界一切煩惱，「更不還來」是不再來欲界受生。這是阿那含的定義性特徵：他已超越欲界，死後將在色界、無色界繼續修行，直至證入涅槃。欲界的生死苦海，對他而言已經終結。

此段也顯示聲聞乘修證的漸次深入：初果斷見惑，二果斷欲界六品思惑，三果斷欲界九品思惑，四果斷三界一切思惑。每一果位都有明確的斷惑標準與證果特徵。

【義理通解】：
「不還來」可以比喻為「不再回到舊地」。就像一個人歷經千辛萬苦，終於從一個極度痛苦的環境中離開，並且永遠不會再回去。阿那含就是這樣——他已經徹底超越欲界的煩惱與痛苦，不再受欲界生死的束縛。

「隨眠不起」的觀念，可以用「病毒潛伏」來比喻。病毒雖然還在體內，但因為免疫力足夠強大，不會再發病。阿那含雖然還有微細的煩惱種子，但因為智慧與定力的「免疫力」足夠，煩惱不會再現行。這告訴我們：修行的目標不是「沒有種子」，而是「不讓種子現行」；到了阿羅漢果，才是連種子也徹底燒盡。

對現代修行者而言，阿那含的境界雖然遙遠，但其精神值得學習：不斷淨化內心，讓煩惱的勢力越來越弱，直到不再被煩惱牽動。即使尚未證果，我們也可以在日常生活中，練習「隨眠不起」——當煩惱的念頭生起時，不隨之起舞，不讓它發展成行動，這就是「不起現行」的初步練習。

---

🔹 原典：「大慧！阿羅漢者，謂諸禪三昧解脫力通悉已成就，煩惱諸苦分別永盡，是名阿羅漢。」
🔸 釋詞：
- **阿羅漢**：梵語 arhat，意譯「應供」「殺賊」「無生」，聲聞乘極果。已斷盡三界見思二惑，出離三界生死，應受人天供養。
- **諸禪**：四禪——初禪、二禪、三禪、四禪，即色界的四種禪定層次。
- **三昧**：梵語 samādhi，意譯「正定」「正受」，即心一境性、不散亂的定境；廣含四無量心、無色定等。
- **解脫**：八解脫——內有色想觀外色解脫等八種背捨定，能令心遠離貪染而得自在。
- **力通**：「力」是神通力用；「通」是六神通——天眼通、天耳通、他心通、宿命通、神足通、漏盡通。
- **悉已成就**：「悉」是全部；「已」是已經；「成就」是圓滿證得。所有這些禪定、解脫、神通都已圓滿成就。
- **煩惱諸苦**：「煩惱」是見思二惑等一切煩惱；「諸苦」是隨煩惱而生的種種生死之苦。
- **分別永盡**：「分別」是虛妄分別、戲論計度；「永盡」是永遠斷盡無餘。一切虛妄分別徹底斷除。
- **是名阿羅漢**：這就是阿羅漢的定義。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！什麼是阿羅漢呢？這是指修行者對於四禪、四無量心、三昧正定、八解脫、六神通等一切禪定功德，都已圓滿成就；並且將煩惱、生死之苦，以及一切虛妄分別，都永遠斷除無餘。這就稱為阿羅漢。」

【詳解】：
這一段是世尊對阿羅漢果的總定義，包含了「證德」與「斷德」兩個層面。可分三層：

**第一、證德——禪定解脫神通圓滿。**阿羅漢已圓滿成就「諸禪」（四禪）、「三昧」（正定）、「解脫」（八解脫）、「力通」（六神通）。這顯示阿羅漢不僅是慧學成就，定學也達究竟。四禪八定是共外道的定境，但阿羅漢的禪定與無漏慧相應，能作為發通與入滅的基礎；八解脫則顯示其心已完全超越種種貪染執著；六神通中，漏盡通是阿羅漢不共外道的究竟神通。

**第二、斷德——煩惱諸苦分別永盡。**「煩惱諸苦」是見思二惑及其所招感的生死之苦——這是有漏的因果。「分別永盡」則更深入：一切虛妄分別、戲論計度都徹底斷除。這不只是「煩惱不起現行」，而是連微細的分別種子也究竟斷盡。這正是阿羅漢與前三果的關鍵差別——初果斷見惑，二果斷欲界六品思惑，三果斷欲界九品思惑，四果則斷盡三界一切見思惑，連微細分別亦無餘。

**第三、阿羅漢的完整意義。**梵語 arhat 有三義：「應供」——斷盡煩惱，堪受十方供養；「殺賊」——殺盡煩惱賊；「無生」——不再受三界生死。此段經文將這三義具體展現：禪定解脫神通是「應供」的功德，煩惱諸苦永盡是「殺賊」的斷德，不再受生是「無生」的果證。

【義理通解】：
「阿羅漢」的境界，可以比喻為「徹底的康復」。一個人歷經大病（生死煩惱），經過治療（戒定慧修行），最終完全康復（斷盡煩惱），不但不再生病，連病根都徹底清除，並且獲得了強健的體魄（禪定神通）。阿羅漢就是這樣——不僅從生死煩惱中解脫，而且具足種種功德力用。

「煩惱諸苦分別永盡」的「永」字值得注意：不是暫時壓抑，不是「這陣子心情比較好」，而是永遠斷除。就像一盞燈，油已燒盡，不會再亮；阿羅漢的煩惱也是這樣，因與緣皆已斷盡，不再現行。

對現代修行者而言，阿羅漢的果位雖然遙遠，但其「解脫」的精神是我們可以學習的——從煩惱的繫縛中解脫，從分別的纏繞中解脫，從生死的恐懼中解脫。雖然我們還在途中，但方向已經明確：以戒定慧斷煩惱，以智慧照破分別，終有一天，也能如阿羅漢一樣「所作已辦，不受後有」。

---

🔹 原典：「大慧言：『世尊！阿羅漢有三種，謂：一向趣寂，退菩提願，佛所變化。此說何者？』」
🔸 釋詞：
- **大慧言**：大慧菩薩請問世尊。
- **阿羅漢有三種**：阿羅漢可分為三種類別。
- **謂**：即是說，以下列舉。
- **一向趣寂**：「一向」是始終、一向以來；「趣」是趣向；「寂」是寂滅涅槃。指一向以來只求趣向寂滅涅槃的聲聞種性，即定性聲聞。
- **退菩提願**：「退」是退失；「菩提願」是大菩提願心。指曾發菩提心，但因種種因緣退失了菩薩大願，而落於聲聞乘者。
- **佛所變化**：「變化」是佛以神通力所示現的化現。指諸佛如來為度化眾生，以神通力變化示現為聲聞阿羅漢的形相，並非真實的二乘。
- **此說何者**：「此」指前面世尊所說的阿羅漢；「說」是所指；「何者」是哪一種。大慧菩薩請問世尊：前面所說的阿羅漢，是指這三種中的哪一種呢？

🔸 銷文：大慧菩薩請問世尊說：「世尊！阿羅漢有三種，即是：一向趣向寂滅的聲聞種性，曾發菩提心而後退失大願者，以及諸佛以神通力所變化的示現者。世尊前面所說的阿羅漢，是指這三種當中的哪一種呢？」

【詳解】：
大慧菩薩此問，顯示他對「阿羅漢」一詞的義理分際非常細膩。在經論中，「阿羅漢」並非單一概念，而是包含了多種層次與類型。此處的三種分類，可分別深入：

**第一、一向趣寂。**這是指「定性聲聞」——他們從初發心以來，一向只求自己解脫，厭離生死、欣求涅槃；修行四諦法門，證得阿羅漢果之後，安住於涅槃寂滅之中，不進一步迴小向大。這是聲聞乘的本位，一般經典所說的「阿羅漢」多半指此。

**第二、退菩提願。**這是指「退菩提心」的修行者——他們並非沒有大乘善根，而是過去曾發菩提心，但因種種因緣（如畏懼眾生難度、疲厭生死長遠）而退失菩薩大願，轉而修學聲聞法，證得阿羅漢果。這種阿羅漢，並非定性，未來因緣成熟時仍可能迴小向大。

**第三、佛所變化。**這是指「大權示現」——諸佛菩薩為度化眾生，以神通力示現為聲聞弟子、阿羅漢的形相。他們在相上示現為聲聞，實際上內證菩薩境界，甚至是佛的化現。例如佛經中常說的「內祕菩薩行，外現聲聞身」。

大慧菩薩特地請問「此說何者」，是因為前面世尊所說「諸禪三昧解脫力通悉已成就，煩惱諸苦分別永盡」的阿羅漢功德，若指「一向趣寂」的定性聲聞，則屬二乘；若指「退菩提願」或「佛所變化」，則有大乘的深義。世尊接下來的回答，將為此作明確的抉擇。

【義理通解】：
「阿羅漢有三種」的分類，對現代修行者很有啟發。同樣是「阿羅漢」，內在的發心與境界可能截然不同：有人是純粹的聲聞種性，有人是退失菩提心的菩薩，有人是佛菩薩的化現。這提醒我們，不能只看外在的形象與名稱來判斷聖者的境界。

在現代生活中，我們也常遇到類似的情況：同樣一個職稱（如「老師」「醫生」），不同的人背後有不同的發心與使命。有人是為了謀生，有人是為了奉獻，有人是示現來引導眾生。若能如大慧菩薩一樣細膩地分辨其差別，便不會一概而論地誤解。

世尊接下來將回答「此說趣寂，非是其餘」，明確指出前面所說的阿羅漢是指「一向趣寂」的定性聲聞。這顯示世尊說法非常精準，不會混淆二乘與大乘的界限。我們在學習佛法時，也應如是精細分別法義，才能正確理解佛經的意趣。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！此說趣寂，非是其餘。』」
🔸 釋詞：
- **此說**：指前面所說「諸禪三昧解脫力通悉已成就，煩惱諸苦分別永盡」的阿羅漢。
- **趣寂**：趣向寂滅涅槃，即「一向趣寂」的定性聲聞。
- **非是其餘**：「其餘」指另外二種阿羅漢——退菩提願者與佛所變化者。意謂不是指那兩種。

🔸 銷文：佛陀回答說：「大慧！前面我所說的阿羅漢，是指『一向趣寂』的定性聲聞，而不是其餘的兩種。」

【詳解】：
世尊在此作出明確的抉擇，將前面所說的阿羅漢定位為「一向趣寂」的定性聲聞。這個回答具有深層的用意：

**第一、確立聲聞乘的本位。**「一向趣寂」者，是指從初發心以來，一向厭離生死、欣求涅槃，唯求自了的定性聲聞。他們修四諦法，斷見思惑，證阿羅漢果，入無餘涅槃。這是聲聞乘的典型面貌，也是大乘經典中所呵斥「焦芽敗種」的對象。世尊在此直接表明：前面說的阿羅漢，就是這種定性聲聞。

**第二、區別其餘二種。**「退菩提願」者，本來是菩薩種性，曾發大菩提心，但因畏怯眾生難度、生死長遠而退墮二乘；他們雖現阿羅漢相，但並非定性，未來仍會迴小向大。「佛所變化」者，則是諸佛如來為度眾生，以神通力示現為聲聞身，內祕菩薩行，外現聲聞相。這兩種都不是真正的「趣寂」阿羅漢。

**第三、為後文鋪路。**世尊先確立「趣寂」是聲聞本位，接下來才會進一步指出，即使是這種定性聲聞，其所證的「果」與「禪」皆是唯心所現、性離無實。這正是《楞伽經》「會三歸一」的深意：先如實安立三乘差別，再指出三乘皆是方便，終歸一乘。

【義理通解】：
世尊這個回答，教導我們分辨「名同義異」的智慧。同樣叫「阿羅漢」，內在的發心與境界可能截然不同：有人是純粹二乘，有人是退心菩薩，有人是佛菩薩化現。若一概而論，便會誤解聖者的境界。

在現代生活中也是如此，同一個頭銜、同一個職位，背後可能承載著完全不同的願心與使命。大慧菩薩的提問與世尊的回答，示範了「精確分別法義」的重要性——學佛不能含糊籠統，必須釐清每一個名相的所指與分際，才不會張冠李戴、誤解經義。

而「趣寂」的定性聲聞，雖然是世尊此處所指，但後文會進一步被超越——因為真正的究竟，不是趣向寂滅，而是如實照見寂滅與生死皆不可得。這也提醒我們：即使修行有了果位，也不應得少為足，應進一步趣向如來圓滿境界。

---

🔹 原典：「大慧！餘二種人，謂：已曾發巧方便願，及為莊嚴諸佛眾會於彼示生。」
🔸 釋詞：
- **餘二種人**：前面三種阿羅漢中，除了「一向趣寂」之外的另外兩種。
- **謂**：即是說，以下列舉。
- **已曾發巧方便願**：「已曾」是過去已經；「發」是發起；「巧方便願」是以善巧方便度化眾生的大悲弘願。指過去曾發大菩提心、以種種善巧方便利益眾生的菩薩，但因故退失而現聲聞身。
- **及**：以及，連接詞。
- **為莊嚴諸佛眾會**：「為」是為了；「莊嚴」是莊嚴、成就、令其殊勝圓滿；「諸佛眾會」是諸佛說法的法會大眾。為了莊嚴諸佛的無量法會、成就度生事業。
- **於彼示生**：「於彼」是在那當中；「示生」是示現受生、示現為聲聞弟子。謂佛菩薩在諸佛法會中，示現為聲聞乘的阿羅漢形相。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！其餘兩種阿羅漢，即是：一者，過去曾經發起善巧方便度生大願（但後來退失菩提心）的修行者；二者，為了莊嚴諸佛說法大會、成就度眾事業，而於其中示現受生為聲聞形相的大權菩薩。」

【詳解】：
世尊在此解釋「退菩提願」與「佛所變化」兩種阿羅漢的內涵，其深義可從三層理解：

**第一、退菩提願者——菩薩種性的迴小向大。**這類修行者本是大乘種性，曾發菩提心、行菩薩道，但因畏懼眾生難度、生死長遠、佛法難行，退失了菩提大願，轉而修學聲聞法，證得阿羅漢果。然而，與「一向趣寂」者不同的是，他們的大乘善根並未完全斷滅；未來因緣成熟時，仍會依「菩提願」的餘勢，迴小向大，終成佛道。這正如《法華經》所說「退菩提願」的聲聞，終將聞法華而迴心向大。

**第二、佛所變化者——大權示現的祕密菩薩。**這類阿羅漢並非真實的二乘聖者，而是諸佛菩薩為度化眾生，「為莊嚴諸佛眾會」而示現的化身。他們以聲聞身分出現在佛的法會中，協助佛陀教化眾生，如舍利弗、目犍連等大阿羅漢，在深秘義中亦有菩薩示現的成分。「於彼示生」——在眾會中示現受生，顯示這完全是「遊戲人間」的度生方便，而非真實的生死流轉。

**第三、三種阿羅漢的對比。**此三種阿羅漢的差別，關鍵在於「發心」與「本願」：
- 一向趣寂：未發菩提心，唯求自度；
- 退菩提願：已發菩提心，中途退失；
- 佛所變化：本是大菩薩，示現聲聞。
這三種的分辨，正是大慧菩薩提問的深意——同樣是「阿羅漢」，發心與境界的層次可以截然不同，不可一概而論。

【義理通解】：
「退菩提願」提醒我們：發菩提心之後，要守護初心，不可因一時的困難而退轉。就像爬山，有些人爬到半山腰覺得太累，便退回山下；雖然休息了一下，但若要登頂，還是得重新出發。同樣，修行若退失菩提心，雖然可能暫時得到解脫，但終究還是要迴小向大，才能圓滿佛果。

「佛所變化」則顯示大乘菩薩的善巧方便：為了度化眾生，可以示現各種身分與角色，不一定以「菩薩」的形相出現。就像一位老師，為了幫助學生，可能以同學的身分、家長的身分、甚至學生的身分出現；重點是利益眾生，而非外在的形相。

這段經文也讓我們學會「不以外相論聖者」。同樣是出家人、在家人、老師、法師，其背後可能是聲聞種性、菩薩種性或佛菩薩化現；我們無法從外表判斷，因此應保持恭敬與開放的心，不隨意批評或執著於身分的高低。

---

🔹 原典：「大慧！於虛妄處說種種法，所謂證果禪者及禪皆性離故，自心所見得果相故。」
🔸 釋詞：
- **虛妄處**：「處」即處所、境界。「虛妄處」指凡夫以分別心所見的一切虛妄不實的境界相，此處特指凡夫心識中的顛倒計著境界。
- **說種種法**：「說」為施設、開演。「種種法」指佛陀為對治眾生虛妄執著，所施設的種種方便教法，包括三乘教法、禪定階次等。
- **證果禪者**：指修行禪定而證得果位之人，即聲聞四果乃至菩薩諸地之聖者。
- **禪**：梵語「禪那」之略，譯為「靜慮」或「思惟修」，此處以「禪」總攝一切修行之法門與所證之定境。
- **皆性離故**：「性」指自性、體性；「離」為遠離、空寂。「性離」意謂一切法體性本空，遠離一切戲論分別，無有實自性可得。此「故」字表原因，意即「因為……的緣故」。
- **自心所見**：謂一切境界唯是自心之變現，心外無有少法可得。此是唯識無境之正理。
- **得果相**：謂證得果位之相狀，如須陀洹、斯陀含等聖果相貌。

🔸 銷文：
此句經文是佛陀對大慧菩薩的開示，承接前文有關須陀洹等果位的討論而來。其義為：「大慧！佛陀於凡夫虛妄分別的境界之中，為了度化眾生而施設宣說種種修行法門。然而，所謂證得果位的修行者，以及其所修之禪定法門，二者皆是體性本空、遠離一切自性執著的。為什麼呢？因為一切修行者所證之果位相狀，實際上皆是自心所現的影像，並非心外有實法可得。」此句在於破除法執，令修行者不於能修、所修及所證果位生起實有之見。

【詳解】：
此句經文含有三重深義：

**一、於虛妄處施設法藥**
「虛妄處」三字，點出眾生所處的根身器界、煩惱生死，無非是無始戲論習氣所變現的虛妄境界。佛之所以在虛妄處「說種種法」，正如《法華經》所言「諸佛以一大事因緣故出現於世」，為令眾生開示悟入佛之知見，故於無所有中方便施設，以楔出楔，以幻止幻。此顯示佛法的對治性與方便性——法無定法，皆是應病與藥。

**二、能證所證皆性離**
「證果禪者」是能證之人，「禪」是所證之法。二者皆是因緣和合、唯心所現，體性本空。如《金剛經》云：「實無有法名阿羅漢。」若須陀洹作是念「我得須陀洹果」，即著我相、人相、眾生相、壽者相，非真聖者。此處「性離」非是斷滅之離，而是體悟諸法從本以來無自性，遠離「有」「無」二邊之戲論。

**三、得果相即是自心所見**
「自心所見得果相故」，說明行者所證之果位差別，如初果、二果乃至佛果，皆是依於自心迷悟之淺深而顯現的境界差別。實際上，心外無別果可證，果位不過是自心本具功德之開顯。如《楞嚴經》云：「圓滿菩提，歸無所得。」果位非從外得，乃是還證本心。

【義理通解】：
這句經文的核心啟示，在於「破執」二字。修行人最容易生起的執著，便是「我在修行、我證了果」。佛陀在此直接點破：你所證的果、你所修的禪，都是自心所現的境界，本無實體。

舉例而言：如同一個人做夢，夢中歷經千辛萬苦攀登高山，終於登上山頂。醒來之後，山何在？登頂之樂又何在？能登之我、所登之山、登山之事，三者皆是夢心所現。修行證果亦復如是。凡夫以虛妄心攀緣虛妄境，佛以方便說種種法，令其返照自心；一旦了達能修所修、能證所證皆性離，當下即入無得無證的實相境界。

此句對現代修行者的警戒：切勿以「我修了多少年、我證到什麼境界」而生慢心。一切定境、悟境、果位，乃至成佛之相，若執為實有，皆是自心幻相。真如實相中，無禪無定、無果無證，唯有如是如是之本來面目。

---

🔹 原典：「大慧！若須陀洹作如是念：『我離諸結。』則有二過，謂：墮我見及諸結不斷。」
🔸 釋詞：
- **若**：如果、假若。假設之詞。
- **須陀洹**：初果聖人，已斷三界見惑。
- **作如是念**：心中生起這樣的想法、念頭。
- **我離諸結**：「我」是自我；「離」是捨離；「諸結」是三結等煩惱繫縛。意即「我已經捨離種種煩惱結使了」。
- **則有二過**：「則」是就；「二過」是二種過失。
- **墮我見**：「墮」是墮入；「我見」是執著有實我的錯誤見解。若心想「我離諸結」，便預設了一個「我」的存在，即墮入我見。
- **及諸結不斷**：「及」是以及；「諸結不斷」是種種煩惱結使並未真正斷除。因為有我見在，煩惱的根本仍在，故結使不斷。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！如果須陀洹心中生起這樣的想法：『我已經捨離種種煩惱結使了。』那麼他就會有二種過失：一是墮入『我見』之中；二是種種煩惱結使並未真正斷除。」

【詳解】：
這一段經文，是世尊對「證果者」最微細的告誡——即使證得須陀洹果，若心中執著「我證果、我斷結」，便已落入我見。可分三層：

**第一、須陀洹是否真會起此念。**從實際修證而言，真正的須陀洹已斷身見，不會再執著「我」與「我所」，因此不會生起「我離諸結」的念頭。此處世尊是施設一個假設性的問題，用以警惕修行者：若在修行過程中，生起「我已斷煩惱」「我已證果位」的念頭，即使名為須陀洹，實際上已墮入我見。

**第二、二種過失的具體內涵。**
- **墮我見**：「我離諸結」這句話本身就是我見的表現。因為有一個「我」在「離」，有一個「結」被「離」；能離的我與所離的結，都是實有執著。這正是《金剛經》所說「若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩」的道理——一執著有「我」在修行、在證果，就已失去了無我的智慧。
- **諸結不斷**：因為我見未斷，煩惱的根仍然存在；煩惱的根存在，即使暫時伏住了粗顯的結使，微細的結使依然相續不斷。就像一棵樹，根沒有拔除，枝葉暫時枯萎，春天一到又會發芽。我見正是煩惱的根。

**第三、對修行者的普遍警惕。**這雖然是針對須陀洹而言，其實適用於一切修行者。凡夫在修行時，常有「我最近很有進步」「我已經修得很好」「我快要開悟了」等念頭，這些都是「我離諸結」的變形——都是把「我」與「法」當成實有。真正的修行，是念念觀照無我，不執著於自己的修行成果。

【義理通解】：
「我離諸結」的微細陷阱，在日常生活中隨處可見。例如，一個人學佛之後，覺得「我比以前清淨多了」「我已經不生氣了」「我比別人更懂佛法」——這些念頭看似是在肯定自己的修行，實際上卻在強化「我」的執著。越覺得自己「斷結」，結縛越緊。

這就像一個人說「我已經放下了」，但這句話本身就帶著執著——真正放下的人，不會想到「我正在放下」。同樣，真正斷結的人，不會有「我離諸結」的念頭；因為無我，所以沒有「我」在離結的執著。

「墮我見及諸結不斷」的現代對應，是心理學所謂的「自我感覺良好」的陷阱。當我們以「自己很有修行」來肯定自己時，這個「肯定」本身成為一種新的執著，反而障礙了真正的進步。真正的修行，是「無所得」的修行——不執著於成就，不執著於果位，如實照見一切法緣起無我，才能從我見的陷阱中解脫。

---

🔹 原典：「復次，大慧！若欲超過諸禪無量無色界者，應離自心所見諸相。」
🔸 釋詞：
- **復次**：再者，表示另起一段開示。
- **若欲超過**：「若」是如果；「欲」是想要；「超過」是超越、勝過。
- **諸禪**：四禪——初禪、二禪、三禪、四禪，即色界四種禪定層次。
- **無量**：四無量心——慈、悲、喜、捨。
- **無色界**：無色界四定——空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處。
- **應離**：應該遠離、捨離，不執著。
- **自心所見**：自心所變現、所分別的影像；一切禪定境界皆不離自心。
- **諸相**：種種相狀，包括禪定中的種種境界相、受用相、空相、寂滅相等。

🔸 銷文：世尊說：「再者，大慧！如果修行者想要超越四禪、四無量心、無色界等一切禪定境界，就應該遠離自心所變現的種種相狀。」

【詳解】：
這一段經文是世尊在開示如何「超過」一切禪定境界的關鍵——離自心所見諸相。可分三層：

**第一、禪定境界的層次。**「諸禪」指色界四禪，「無量」指四無量心，「無色界」指無色界四定。這是世間禪定的最高層次，從色界到無色界，一層比一層微細、一層比一層寂靜。外道與凡夫以此為究竟解脫，但佛法認為這些仍在三界之內，未出輪迴。

**第二、超過的關鍵——離相。**要超過這些禪定境界，不是修更高的定，而是「離自心所見諸相」。因為所有禪定境界——無論是初禪的覺觀、二禪的喜樂、三禪的妙樂、四禪的捨念清淨，乃至無色界的空、識、無所有、非想非非想——都是自心所變現的相狀。若執著這些相為真實，便被禪定境界所縛，無法超越。只有如實照見這些境界皆是自心所現、無有實體，才能不被其繫縛，真正達到「超過」。

**第三、禪定與般若的關係。**佛法不否定禪定的功德，但強調禪定必須與般若智慧相應。若只有禪定而無般若，最多生到色界、無色界，仍在生死之中；若以般若智慧照見禪定境界唯心所現，則雖在禪定中，亦不執著禪定之相，如此方能趣向出世間的究竟解脫。

【義理通解】：
現代人修行，常以「入定」「境界」為追求目標，以為入定越深、境界越高，就代表修行越好。但世尊在此提醒：即使是四禪八定，仍是自心所現的相，仍在三界之內。真正的「超過」，不是定境的提升，而是對「相」的放下。

就像一個人爬樓梯，以為爬到最高一層就是終點；但佛法說，即使爬到頂樓，還在這棟樓裡。真正的「超過」，是走出這棟樓——不是靠爬得更高，而是照見這棟樓本身就是自心變現的幻相。這正是般若智慧的功用：不在於獲得某種境界，而在於照見一切境界的虛妄性。

「應離自心所見諸相」也是極實用的修行指導。無論是打坐時的種種覺受、境界，還是生活中的種種順逆、好壞，若能提醒自己：這只是自心所見之相，不必執著，不必追逐，也不必排斥，心便能從相的纏縛中慢慢解脫。這不是否定現象，而是不執著現象為實——正是「超過」的真義。

---

🔹 原典：「大慧！想受滅三昧，超自心所見境者不然，不離心故。」
🔸 釋詞：
- **想受滅三昧**：即「滅受想定」或「滅盡定」，是將受、想二種心所完全止息的最深禪定，為九次第定之頂。
- **超自心所見境**：「超」是超越；「自心所見境」是自心所變現、所分別的境界。合謂：超越自心所變現的一切境界。
- **者不然**：「不然」是並非如此、不正確。意謂這種主張是錯誤的。
- **不離心故**：「不離」是沒有離開；「心」是心識；「故」是緣故。因為滅盡定仍然不離心識的緣故。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！如果有人認為『想受滅三昧』（滅盡定）能超越自心所現的一切境界，這種說法是不正確的。為什麼呢？因為即使是滅盡定，仍然沒有離開心識的運作。」

【詳解】：
這一句經文是世尊對「滅盡定」的定位，破除有人誤以為此定即是究竟解脫的執著。可分三層：

**第一、想受滅三昧的地位。**在九次第定中，從初禪到非想非非想處是八種世間定，滅盡定是第九種，為聖者所入之定。在此定中，受心所與想心所皆止息，因此又名「滅受想定」。因為受與想是令心散動、執取的主要作用，此定能將二者和合的心行完全止息，看起來像是徹底的寂滅。因此，有些人會誤以為此定即是涅槃、即是超越一切境界的究竟解脫。

**第二、「超自心所見境者不然」。**世尊直接破斥這種錯誤認知：「滅盡定能超越自心所見境界」的說法，是不正確的。因為即使是滅盡定，入定前、住定中、出定後，都不離心識的作用；而入定者心中仍有一念「我要入滅盡定」的作意。此定本身，仍然是心識活動的產物，仍然是「自心所見境」之一，並非超越自心的實相境界。

**第三、「不離心故」。**世尊以一語道破關鍵：滅盡定雖深，終究「不離心」。只要有「能入定的心」與「所入的定」，就還沒有超越能所對立；只要還有一絲「入定」的作意，就仍是心識的活動。真正的究竟解脫，不是入某種定境，而是如實照見一切法唯心所現，能所雙泯，連「入定」「出定」的分別亦不可得。

此段也與前句「若欲超過諸禪無量無色界者，應離自心所見諸相」呼應：即使是最深的滅盡定，仍是自心所見之相，仍需遠離；唯有徹底照見唯心，不執著於任何定境，才能真正超越。

【義理通解】：
「想受滅三昧」的比喻，可以想成一台電腦的「睡眠模式」。在睡眠模式中，螢幕關閉、聲音停止、程式暫停，看起來像關機了；但實際上主機還在運作，電源還沒切斷。同樣，滅盡定雖然止息了受想，但心識的體性還在，並非究竟的寂滅。真正的「超越」不是將電腦調成睡眠模式，而是如實照見這台電腦本身也是自心變現的影像，根本沒有真實的「關機鍵」可得。

現代人修行，容易追求「無念」「無想」的境界，以為念頭停止就是開悟；但世尊在此指出，即使是將受想完全止息的滅盡定，仍不離心識，仍非究竟。真正的智慧不在於「滅」念頭，而在於「照見」念頭的本來面目——緣起性空，當體無生。若能如是照見，則不必滅念，念當下即是空；不必入定，一切境界當下即是自心所現。

因此，修行者不應執著於「入定」「滅念」等境界，而應以般若智慧觀照一切法唯心所現。這才是世尊這句教誡的深意：不在定境的深淺，而在智慧的明暗。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：

「諸禪與無量，　　無色三摩提，

　及以想受滅，　　惟心不可得。

　預流一來果，　　不還阿羅漢；

　如是諸聖人，　　悉依心妄有。」

🔸 釋詞：
- **諸禪**：指色界四禪——初禪、二禪、三禪、四禪，為世間根本定。
- **無量**：即四無量心——慈、悲、喜、捨。
- **無色三摩提**：無色界四種定——空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處；三摩提即三摩地，正定。
- **想受滅**：又作滅盡定、滅受想定，滅除受、想二心所，為聖者所入之極深定。
- **惟心不可得**：唯是自心所現，故求其定境實體了不可得；「惟」通「唯」。
- **預流**：須陀洹，初果，預入聖道之流。
- **一來**：斯陀含，二果，一往天上、一還人間。
- **不還**：阿那含，三果，不復還生欲界。
- **阿羅漢**：四果無學，已斷煩惱、出離三界。
- **依心妄有**：依於自心虛妄分別而現起，非有實體。
- **禪者**：修禪之人，即能觀之智。
- **禪所緣**：禪定所觀之境，即所觀之義理或境界。
- **斷惑**：斷除見思煩惱等惑。
- **見真諦**：現見苦集滅道等真諦理。
- **妄想**：虛妄分別、計度執著。
- **了知**：如實覺了“唯心無境”之理。
- **解脫**：離一切繫縛，證涅槃自在。

🔸 銷文：
**「爾時世尊重說頌言」**：此時，世尊為印證前面所說“想受滅三昧，超自心所見境者不然，不離心故”之義，重新以偈頌總攝開示。

**「諸禪與無量，無色三摩提，及以想受滅，惟心不可得。」**：色界四禪、四無量心、無色界四空定，乃至最極深細的滅盡定，凡此一切禪定境界，都不是心外有法；它們悉皆唯心所現，就其自性而求，了不可得。

**「預流一來果，不還阿羅漢；如是諸聖人，悉依心妄有。」**：須陀洹、斯陀含、阿那含、阿羅漢四種聖果，以及一切賢聖階位，同樣都是依於自心虛妄分別而施設安立，並非心外有實法名為“聖人”或“果位”。

**「禪者禪所緣，斷惑見真諦；此皆是妄想，了知即解脫。」**：修行者（能觀之人）、禪觀之境（所觀之法），乃至斷除煩惱、證見真諦等種種修行事業，若執為實有，便都是妄想分別。若能如實了知這一切皆是唯心所現、無有自性，當下即是解脫。

【詳解】：
此頃直承前文之問難：有人以為入“想受滅三昧”能超離自心所見之境。佛已明言“不然，不離心故”，此頌即展開總破。

首二句總攝一切定境：從色界“諸禪”始，歷“無量”（四無量心），至無色界“無色三摩提”，乃至聖者所入之“想受滅”——這是禪定最深之處，幾乎泯滅一切心心所。凡夫與二乘多執此等定境為實有、為究竟涅槃。然而佛說“惟心不可得”：定境仍是心識所變現的影像，其性本空。若執有定境可入、可住、可證，即是未離能所對待，仍屬妄想。

次二句轉攝一切聖位：預流、一來、不還、阿羅漢，是聲聞乘四果；廣說之，從凡夫乃至諸佛，所有聖賢位次，亦皆不離心量。何以故？“聖人”“凡夫”本是相對安立，證果之“覺”與未證之“迷”同是心識流轉中的概念；究竟而言，心性平等，無迷無悟，豈有實法名為果位？故曰“悉依心妄有”。

第三對“禪者”與“禪所緣”，代表能觀之智與所觀之境；“斷惑”“見真諦”代表修行之過程與證悟之結果。此四者，若執有實我實法在造作、在證得，即是當體妄想。然而眾生輪迴，正是因將此能所、斷證執為實有；若能當下“了知”這一切唯心所現、無有少法可得，則不待滅定、不待壞相，於念頭起處即見無生，故名“了知即解脫”。

此頌之眼目在“惟心不可得”：不是“沒有禪定、沒有果位”，而是禪定、果位皆不離心；心體空寂，故彼等亦空。若悟此理，於定不著，於果不取，方是真解脫。

【義理通解】：
這段偈頌可以用一個譬喻來說明：有人做夢，夢中自己入定，見種種光明、得種種神通，又夢見自己證了初果、二果、三果、四果，甚至夢見自己成佛；醒來之後，這一切夢境到哪裡去了？夢中的定境、果位，當時雖宛然在前，其實全由夢心所變，夢心一歇，了無蹤跡。但我們現在自以為醒著，所修的四禪八定、所證的四果聖位，又何嘗不是“大夢”中的事？

現代人常追求“特殊體驗”，禪定中的輕安、空靈、神通境界，令人嚮往。但這些境界再高，仍是“心所見境”，是意識的構造。就像欣賞水中月，月亮看似在水中，但撈取不得；定境也是如此，能令心得暫時寂靜，卻不能究竟斷除我法二執。真正的解脫，不在“得到”某種境界，而在“看清”境界的本來面目——唯心所現，無有自性。

因此，不必輕視禪定與戒律，但也不可執著境界與果位。修行者應當以智慧觀照：能修的心、所修的法、所得的果，皆如夢如幻；如是了知，則無始妄想一時頓歇，當下即與諸佛平等。這就是“了知即解脫”的深義。

---

🔹 原典：「禪者禪所緣，　　斷惑見真諦；

　此皆是妄想，　　了知即解脫。」

🔸 釋詞：
- **禪者**：指修行禪定的行者，此處通攝凡夫、外道、聲聞、緣覺乃至菩薩等一切修禪之人。
- **禪所緣**：禪定所攀緣觀照的境界，如「日月形、波頭摩、虛空、火、畫」等相，或「骨鎖、苦、不淨」等觀境；泛指能觀心所對之一切所緣境。
- **斷惑**：斷除煩惱障與所知障等惑。此處特指聲聞等以智慧簡擇，斷見思煩惱。
- **見真諦**：證見苦、集、滅、道四聖諦等真理；或指見人空、法空之真實理。
- **妄想**：虛妄分別，即依自心所現而執有能取、所取，於無相中取相，於無生中計生滅。
- **了知**：如實覺了，通達諸法唯心所現、離於四句，非僅知識層面的了解，而是證智相應的正觀。

🔸 銷文：
此頌總結「諸禪無量、無色定、想受滅，預流、一來、不還、阿羅漢」等一切修行事相，皆不出唯心所現。如今再說：無論是修禪之人，或是禪定中所緣取之種種境相，乃至以智慧斷除煩惱、證見真諦的過程與果位，這一切在勝義諦中，都是虛妄分別所構成，並非真實自性有。若能如實了知這一切唯是自心分別、本無實體，當下即得究竟解脫。

【詳解】：
此偈是如來前述「四種禪」法門的收攝與超脫。佛先說有四種禪：愚夫所行禪、觀察義禪、攀緣真如禪、如來禪。其中，愚夫所行禪是聲聞緣覺執著「人無我」與「無常苦不淨相」的禪觀；觀察義禪則進一步遠離外道自他俱作，隨順法無我觀察諸地；攀緣真如禪則遣除「無我有二」的虛妄念；如來禪則入佛地住自證聖智三種樂，為眾生作不思議事。

然而，無論禪者、所緣、斷惑、見諦，若存有「能修之人」與「所證之理」的分別，仍在「妄想」攝屬。何以故？能取心與所取境相對待，即是「二相」，即是戲論。即使聲聞聖者斷三界惑、證無我理，但若未離「斷惑」「證真」之相，猶有微細法執，仍屬無始無明戲論所熏。正如本經前文所說：「一切皆是自心所見，無有外法。」禪定中的種種光景、解脫中的種種次第，皆為對治凡夫妄執之方便；若執方便為真實，即墮「見真諦」之病。

「了知即解脫」的關鍵在「了知」二字：不是另求一解脫法，而是如實了知上述一切皆唯妄想。當知妄想本身無有自性，其體即空，空故無所縛，亦無所解。如此，則能所雙泯，心行處滅，方是如來禪之真實趣入。

【義理通解】：
此偈可作為修行者之總誡：所有修行法門，包括禪定境界、斷惑證真，乃至二乘聖果，若以有所得心取著，皆如空中花、水中月，不離妄想。這並非否定修行，而是讓我們看清修行過程中的一切「相」皆是唯心施設，不應住著。如同以藥治病，病癒藥亦應捨；若執著藥方為實，反成新病。

現代人修行，常貪求禪定中的特殊體驗、追求開悟的境界、執著自己「已斷煩惱」「已見真理」，這些都不出「禪者」「禪所緣」的框架；乃至認為「我已經解脫」「我證得涅槃」，更是典型的妄想。真正的解脫，不是得到什麼，而是照見一切法本無所得；不是遠離境界，而是了知境界唯心，當下無縛。

此偈也呼應現代心理學的「後設認知」：不被念頭與經驗內容所占據，而是如實覺察一切經驗的虛妄建構性。當修行者不再將「所緣」當作實有，也不再執著「能觀者」為實我，便從能所的纏縛中解脫，如實安住於自證聖智的寂靜法性。

---

🔹 原典：「復次，大慧！有二種覺智，謂：觀察智，及取相分別執著建立智。觀察智者，謂觀一切法，離四句不可得。四句者，謂：一異．俱不俱．有非有．常無常等。我以諸法離此四句，是故說言一切法離。」

🔸 釋詞：
- **覺智**：覺悟之智，即能照見諸法實相的般若智慧。
- **觀察智**：以正慧觀察諸法真實義趣之智，遠離情執計度。
- **取相分別執著建立智**：取著種種法相，起分別計度，執為實有，並依此妄執建立言說、論義之染污智。此是凡夫外道之妄智。
- **四句**：指四組相對待的邪計妄見，即「一異、俱不俱、有非有、常無常」。每一組皆為二邊戲論，是凡夫分別心的基本架構。
- **一異**：同一性與差異性。計執諸法或為一、或為異。
- **俱不俱**：雙亦與雙非。即「亦一亦異」與「非一非異」，或「同時生起」與「不同時生起」等二邊計執。
- **有非有**：有與無。計執諸法實有或實無。
- **常無常**：常住與斷滅。計執諸法恆常不變或剎那壞滅。
- **建立**：施設、成立。指依虛妄分別而成立種種言說理論，如外道以宗、因、喻建立自宗。

🔸 銷文：
此段緊接前文「四種禪」之後，如來為大慧開示修行者所應具有的兩種覺智。

「復次，大慧！」——世尊再次呼喚大慧，表示將繼續開示。
「有二種覺智，謂：觀察智，及取相分別執著建立智。」——總標二智：一者為「觀察智」，是正智；二者為「取相分別執著建立智」，是妄智。
「觀察智者，謂觀一切法，離四句不可得。」——此句承前而說，強調第一種「觀察智」的內涵：以般若正智觀察一切諸法，了知諸法本性空寂，遠離「一異、俱不俱、有非有、常無常」等四句戲論，於其中畢竟無有實法可得。此句與前文所說「觀一切法離四句」之義重疊，故合併去重，不另起爐灶。
「四句者，謂：一異．俱不俱．有非有．常無常等。」——如來為令學人明確「四句」所指，具體列出凡夫妄計的四組二邊見：或執一、或執異；或執俱、或執不俱；或執有、或執非有；或執常、或執無常。此等皆是相對待的虛妄分別，非諸法實相。
「我以諸法離此四句，是故說言一切法離。」——佛總結：由於一切諸法本自遠離此四句二邊之相，所以如來說「一切法離」，即一切法本來寂滅，不落言詮分別。

【詳解】：
此段所示「二種覺智」，實為修行之關鍵分水嶺。

「觀察智」者，是聖智之觀照。此智不以攀緣取著為性，而是以無分別慧直觀諸法實相。經云「觀一切法，離四句不可得」，此中含有兩層深義：第一，一切法本來空寂，無有「一異、俱不俱、有無、常無常」等決定相；第二，正觀之時，能觀之智與所觀之境皆不可得，故「不可得」並非僅指境無，而是雙泯能所，方名真觀。此即《中論》所云：「諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。」觀察智正是入此實相之眼。

「取相分別執著建立智」者，正是凡夫外道之妄智。此智以取相為先，於根塵識三和合處，計有實我實法；復以分別計度，於一異、俱不俱、有無、常無常等二邊中，種種戲論執著；更以宗、因、喻等言說工具，建立自宗，誑惑他人。此智看似能分別諸法，實則如翳目見空花，但增生死繫縛。故經中特標「取相」「分別」「執著」「建立」四義，明其虛妄不實。

佛說「一切法離」，並非離此有四句而別有一法可得，而是直指諸法當體即離四句。凡夫以分別心見有「離」與「不離」，仍是四句戲論；聖者如實見諸法本無二邊，故無所謂離與不離。此處言「離」，是對治凡夫執著四句之病，如以楔出楔，病除則藥亦亡。

又，此二智可對應「四禪」中之「觀察義禪」與「攀緣真如禪」：觀察義禪即觀察智之初步運用，了知自共相人無我；而究竟觀察智則入真如無相。取相建立智則正是「愚夫所行禪」之因，以取相分別故，墮於聲聞外道境界。故學人當捨妄智、修真智，方契如來清淨禪。

【義理通解】：
本段經文雖簡短，卻道盡修行之要。

「覺智」有真有妄。凡夫之所以流轉生死，非因無智，而是用錯了「智」——將取相分別、執著建立當作智慧。我們日常的思惟、判斷、推理，乃至學術理論、科學建構，凡有所取、有所立，皆不出「取相分別執著建立智」的範疇。這種智慧能讓我們在現象界中生存，卻不能讓我們解脫，因為它永遠在四句的牢籠中打轉：對任何事物，總要判定是一還是異，是同時還是不同時，是有還是無，是常還是無常。這六個陷阱，或說四組二邊，構成了我們一切煩惱的基座。

而「觀察智」則完全不同。它不取相、不分別、不執著、不建立，只是如實觀照。就像一面鏡子，物來則現，物去則空，鏡子本身不動不搖。觀察一切法時，照見它們都是緣起如幻，沒有獨立不變的自性，因此「離四句不可得」。不是說有一個實有的法然後加以否定，而是當下見到法的本質就是空、就是不可得。譬如看彩虹，我們知道它是因緣所生，沒有實體，但並不妨礙它的顯現；觀察智就是如此，見一切法而不住於有、不住於無，不落二邊。

現代人總想用「二分法」來理解世界：好壞、對錯、有無、生死。這種思惟模式讓我們產生無盡的焦慮和衝突。佛法說「離四句」，不是要我們變成一個什麼都不分的糊塗人，而是要我們超越概念的限制，直接體認生命實相。就像科學發現光既是粒子又是波，超越了古典的「一異」；量子糾纏打破了「俱不俱」的直觀；空性思想則超越了「有非有」。觀察智正是這樣一種超越對立的智慧，它不是放棄思考，而是圓滿的覺照。

修學之道，在於時時返觀：當我們起心動念判斷某事時，能否覺察自己正落入四句中的哪一句？若能覺察，便不被其縛。久而久之，心自然安住於離四句的寂靜中，這便是「一切法離」的真義。如同禪宗所言：「終日吃飯，未曾咬著一粒米；終日穿衣，未曾掛著一縷絲。」於一切法中心無罣礙，方為真自在。

---

🔹 原典：「大慧！如是觀法汝應修學」
🔸 釋詞：
  - 大慧：即大慧菩薩摩訶薩，此經之當機請問者；佛直呼其名，表以下言教專為其開演，亦兼囑累未來初心菩薩。
  - 如是：指代前文所說「觀察智」的觀法，即「觀一切法，離四句不可得」的如實正觀。
  - 觀法：能觀之慧所行的法門，亦即觀照諸法實相的方便；此處特指「離四句」的般若正觀。
  - 汝：指大慧菩薩，亦泛指一切修學大乘佛道之人。
  - 應：應當，含「必須、不可放過」的勸勉語氣。
  - 修學：修習與學習；「修」是依教起行、反覆串習，「學」是領解其義、如理作意。

🔸 銷文：
「大慧！你要知道，前面我所說的『觀察智』——也就是觀察一切法遠離『一異、俱不俱、有非有、常無常』等四句戲論，畢竟不可得的這個觀法——你以及一切修行人，都應當如實地、精進地去修習它、學習它，不可只是停留在聽聞理解的層次。」

【詳解】：
此句是佛陀對「觀察智」的總結勸修。前文云：「觀察智者，謂觀一切法，離四句不可得。四句者，謂：一異．俱不俱．有非有．常無常等。我以諸法離此四句，是故說言一切法離。」可知「如是觀法」並非世俗分別智的觀察，而是般若波羅蜜相應的正觀。

何謂「離四句不可得」？「四句」是眾生語言概念中最基本的判斷形式：一、異（同一或差別）；俱、不俱（亦同亦異，非同非異）；有、非有；常、無常。凡夫與外道皆以此四句分別諸法，產生種種戲論。佛陀說一切法「離四句」，意即諸法實相本非言語思量所能詮表，凡有言說安立，皆落四句之中；唯有以無分別智現觀，方能親證「不可得」的寂滅法性。

「不可得」不是「完全沒有」，而是說：諸法因緣所生，無有實體，於其自性求一異、常無常等相，了無所得。如《中論》云：「諸法實相者，心行言語斷；無生亦無滅，寂滅如涅槃。」此正是觀察智所行境界。

因此佛陀勸誡「汝應修學」：此觀法不是知識上的哲學思辨，而是必須實際履踐的修持。修學者須於行住坐臥中，念念返觀自心，不落四句，不取一法，久而久之，方能與真如相應。

【義理通解】：
現代人學佛，常把佛法當作學問來研究，累積很多名相，卻未落在心地上。佛陀在此明確告訴大慧：這個「離四句」的觀法，你必須「修學」！「修」是重複練習，「學」是如實領納。就像學游泳，光看教科書不會游，必須跳進水裡反覆練習；同樣，離四句的智慧，不是用嘴巴說「一切法空」就算數，而是要在面對順逆境界時，內心真正不落「有、無、亦、非」等對立，當下寂然。

舉例：有人讚美你，你不會立刻落入「我很好」的常見；有人毀謗你，你不會立刻落入「我很壞」的斷見。你觀察這讚美、毀謗的聲塵，只是緣起假合，其中沒有一個實體叫「我」被讚或被毀。能如此觀察，即是「離四句」的初步運用。久而久之，這分觀照力加深，便能從分別執著中解脫，趨向聖智境界。

所以「如是觀法汝應修學」這句話，是佛陀對修行者最懇切的囑咐：真實的佛法，必須親證；親證的入門，就是這個「離四句」的觀察智。

---

🔹 原典：「云何取相分別執著建立智？謂於堅．濕．煖．動諸大種性，取相執著虛妄分別，以宗．因．喻而妄建立，是名取相分別執著建立智。」
🔸 釋詞：
- **云何**：如何、什麼是。徵問之詞。
- **取相分別執著建立智**：此「智」實為妄識，其特質是「取相」——執取種種相狀；「分別」——虛妄計度；「執著」——堅固執取；「建立」——依此安立種種理論。
- **堅．濕．煖．動諸大種性**：「大種」即地、水、火、風四大種。地大以堅為性，水大以濕為性，火大以煖為性，風大以動為性。此處總指四大種的體性。
- **取相執著**：於四大種的體性上，執取其實有固定的相狀。
- **虛妄分別**：依此執取，生起種種不符實相的計度分別。
- **以宗．因．喻而妄建立**：「宗、因、喻」是古印度因明（邏輯）的三支作法：宗是主張，因是理由，喻是譬喻。外道以此三支建立理論，但由於根本見解錯誤，所建立者皆是妄計，故曰「妄建立」。
- **是名**：這就是。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『取相分別執著建立智』呢？這是指：對於地、水、火、風四大種的堅、濕、煖、動等體性，執取其實有固定的相狀，生起虛妄分別，並以宗、因、喻等邏輯方法，虛妄地建立種種理論。這就稱為取相分別執著建立智。」

【詳解】：
這一段經文，是世尊解釋第二種覺智的具體內涵，點出凡夫與外道建立戲論的機制。可分三層：

**第一、取相的對象——四大種性。**凡夫與外道觀察世界，首先執取「四大」為實有：地大堅硬、水大濕潤、火大溫暖、風大動轉。他們將這些性質視為固定不變的「自性」，並在此基礎上建立整個宇宙觀。但佛法指出，四大種性也是緣起如幻、無有自性的；執取四大為實，即是根本無明。

**第二、取相執著虛妄分別。**「取相」是於無相中取相，「執著」是於取相後堅固不舍，「虛妄分別」是於執著上更起種種計度。此三層遞進，顯示妄識的運作次第：先取相，再執著，後分別。這正是凡夫認識世界的方式——將本來如幻的現象，建構成堅固的實有。

**第三、以宗因喻妄建立。**外道不只內心執著，更以「宗、因、喻」的邏輯方法，將自己的妄見組織成理論體系，向他人宣說，令人信受。然而，由於根本的「取相」已錯，即使邏輯再嚴密，所建立的理論終究是「妄建立」——如同在沙地上蓋樓，基礎不實，樓閣終將倒塌。此處點出：邪見不一定缺乏邏輯，但由於出發點錯誤，再好的邏輯也只是強化妄見的工具。

【義理通解】：
現代科學與哲學的理論建構，某種程度上正是「取相分別執著建立智」的表現。科學家觀察物質的性質（堅濕煖動），建立原子模型、量子力學等理論，這些理論在現象層面有其實用價值；但若將這些「相」視為終極真實，執著「物質實有」或「定律不變」，便落入了取相執著。佛法並不否定現象界的相對真實，而是指出：一切理論都是「方便施設」，不應執為絕對真理。

「以宗因喻而妄建立」在現代可以對應於「意識形態的建構」。任何思想體系——無論是政治、經濟、宗教——都有其「宗」（核心主張）、「因」（論證理由）、「喻」（例證）。若創建者從虛妄分別出發，其理論再雄辯，也只會引導眾生更加遠離實相。世尊此處的開示，等於為我們提供了一把「檢驗理論」的尺：看它是否從「取相執著」出發，還是從「離四句」的觀察智出發。

修行上的啟示是：我們平常的思惟模式，也常落在此「取相分別執著建立智」中——對人、事、物貼標籤，然後根據標籤起反應，並為自己的反應找理由。若能時時覺察，轉用「觀察智」照見諸法離四句，便能從妄建立的牢籠中走出。

---

🔹 原典：「是名二種覺智相。菩薩摩訶薩知此智相，即能通達人．法無我，以無相智於解行地善巧觀察，」
🔸 釋詞：
1. 是名：這就稱為。
2. 二種覺智相：即前文所述的「觀察智」（如實照見諸法離四句之智）與「取相分別執著建立智」（於四大種等法相起執著，並以宗因喻妄加建立之識智）這兩種體相。
3. 菩薩摩訶薩：指發大菩提心、修大乘行的大修行者。
4. 知此智相：如實了知這兩種覺智的體相與差別。
5. 通達人．法無我：徹底明瞭「人無我」（補特伽羅無我）與「法無我」（諸法無我）的真理。
6. 無相智：遠離一切虛妄分別與執著相的清淨智慧。
7. 解行地：指菩薩修行階位中，在登入初地之前的準備階位（如十住、十行、十迴向等），此階段著重於解悟法理並依教踐行。
8. 善巧觀察：以善巧方便，如理作意，深入觀照諸法實相。

🔸 銷文：
這就稱為兩種覺智相。菩薩摩訶薩如果能如實了知這兩種覺智的體相與差別，就能通達「人無我」與「法無我」的真理；進而運用遠離一切虛妄分別相的「無相智」，在解行地中進行善巧而深入的觀照。

【詳解】：
此段經文承上啟下，總結了前文所說的「觀察智」與「取相分別執著建立智」。菩薩修行之關鍵樞紐，在於能「知此智相」——即能明辨何為真智（觀察智）、何為妄識（取相建立智）。一旦能如實簡別，便能超越凡夫與外道對相的執著，契入二無我理。
「解行地」是菩薩登地前的重要階段，此時行者藉由聽聞、思惟、修習，以「無相智」作為引導。所謂「無相」，即不執著於堅濕煖動等大種自相，亦不落入一異、俱不俱等四句分別。在此地中善巧觀察，意味著將理論上的解悟落實於實際的觀行之中，為登入初地奠定堅實基礎。此句揭示了由「解」趣「證」的轉折關鍵：唯有以無相智破除取相妄執，方能真正通達二無我。

【義理通解】：
這段經文揭示了修學大乘佛法的核心樞紐：以智破妄，悟二無我。
佛法並非盲信，而是建立在對「智」與「識」的清晰判別上。凡夫與外道之所以輪迴，正是因為使用了「取相分別執著建立智」，在四大、境界上建立種種名言與邏輯（宗因喻），產生堅實的執著。而菩薩則反其道而行，運用「觀察智」，看破一切法本來無相、無我。
打個比方，就像一個人戴著有色眼鏡看世界（取相分別智），所見皆是偏色；而菩薩摘下眼鏡，以清淨無相之智（觀察智）直視萬物，便能看到事物本來的無我面目。在「解行地」的階段，菩薩猶如在岸邊學習游泳的姿勢與理論，雖尚未完全下水（未登初地），但已能以無相智善巧觀察水性，待時機成熟，便能一舉躍入初地之海，證得百三昧等殊勝境界。因此，通達二種覺智，是菩薩從凡入聖、從解行轉入證悟的必經之路。

---

🔹 原典：「入於初地得百三昧，以勝三昧力見百佛百菩薩，知前後際各百劫事，光明照曜百佛世界，」
🔸 釋詞：
- 初地：菩薩修行十地之第一地，名為「歡喜地」，此時菩薩初次破除一分無明、證一分法身。
- 百三昧：百種三昧（正定）。「百」表圓滿之初階，亦即證得百法明門。
- 勝三昧力：殊勝的正定力量。
- 前後際：指過去世（前際）與未來世（後際）。
- 劫：極長之時間單位。
- 照曜：光芒普照，表智光徹照無礙。

🔸 銷文：
菩薩以無相智善巧觀察，證入初地（歡喜地）時，便能獲得百種三昧；藉由這殊勝三昧的力量，能夠得見百尊佛與百尊菩薩；能夠了知過去與未來各一百劫中所發生的事；其智慧光明能夠照耀一百個佛世界。

【詳解】：
此段經文詳述菩薩登入初地後所展現的不可思議功德。在唯識與如來藏教理中，地前菩薩（十住、十行、十迴向）雖修六度萬行，但仍未脫凡夫分別心，未能現量證得法界體性。一旦破除分別我法二執，入於初地，便由「觀察智」轉入「根本無分別智」，此時「超度一切心意意識」，故能引發百種三昧。此百三昧非尋常之定，乃是稱法界性而起之定，故能現起百種神通妙用。
「見百佛百菩薩」，表初地菩薩已入如來家，能於定中遍參十方如來與大菩薩，受持法教；「知前後際各百劫事」，表其宿命智明與未來際智明已得初步開展，打破時間之虛妄隔閡；「光明照曜百佛世界」，表其法身智光已能突破空間之局限，於一百個佛剎土中隨類現身、普利群生。此中之「百」數，若依《華嚴經》之義，乃表示初地菩薩所證法界之初步廣大相，由一法界通達百法界，重重無盡之端倪初顯。

【義理通解】：
這段經文的核心在於揭示「從證發用」的實修境界。修行者從解行地善巧觀察「無相智」，一旦契入真如實相（入初地），心量便產生質變。凡夫與二乘受限於業報與狹劣心量，其見聞覺知不出此界此生；而菩薩入地後，以無分別智為體，起後得智之用，故能於一念頃遍至百佛世界、通百劫之事。
打個比方來說，如同人在暗室中僅能見方寸之地，若登高樓點燃大燈，則四方數十里內事物一時俱現。初地菩薩破了根本無明之「暗」，其心光自然徹照百佛國土。這也說明了佛法的修證不是理論的推演，而是心性徹底覺悟後所自然引發的時空突破。菩薩以此百三昧力，上求佛道、下化眾生，皆是自心現量之妙用，絕非外道神通之可比擬。

---

🔹 原典：「善能了知上上地相，以勝願力變現自在，至法雲地而受灌頂，」
🔸 釋詞：
善能：善於、能夠。
了知：明瞭知曉。
上上地相：指初地以上的各個菩薩階位（十地）之殊勝境相。
勝願力：殊勝的大悲願力。
變現自在：變化示現，隨心自在。
至法雲地：到達第十地——法雲地。
受灌頂：接受諸佛如來以法水灌頂的儀式，表授記成佛。

🔸 銷文：
菩薩善於明瞭並知曉初地以上的種種殊勝階位境相，憑藉殊勝的大願之力，能夠隨心自在地變化示現，最終晉升至第十法雲地，並在該地接受諸佛的灌頂。

【詳解】：
此段經文揭示了菩薩從初地悟入之後，向上昇進的修行軌跡與修證力用。「上上地相」指的是菩薩十地之中，從初地歡喜地直至十地法雲地的展轉增上境界。菩薩於初地證百三昧、見百佛後，並非停滯不前，而是依於「勝願力」——即諸佛菩薩在因地所發的廣大誓願，以及無相無功用行的智慧，於法界中「變現自在」，隨類化度。當功行圓滿至「法雲地」時，大慈大悲如雲覆蓋，能受如來秘密法水「灌頂」，此為菩薩修行將圓滿、步入佛果的關鍵位次。此中隱含了大乘菩薩道從「悟理」到「起用」再到「圓滿」的嚴密次第。

【義理通解】：
這句經文描繪了菩薩在證得初地之後，如何繼續向上攀升的藍圖。修行不僅是初地的破參與見道，更需要經歷十地的不斷昇進。「上上地相」說明菩薩地地不同，地地皆有其獨特的證量與境界，菩薩必須善於了知這些進階的法相，才不會得少為足。

其中最為關鍵的動力在於「勝願力」。大乘有別於二乘的解脫，在於菩薩不僅自利，更要利他，這股力量源自於大悲願力。有了這種願力作為引導，菩薩才能在法界中「變現自在」，不受形軀與境界的限制。

「至法雲地而受灌頂」則標示了菩薩道的巔峰過渡。法雲地是十地中的最高位，諸佛法身如雲，慈悲普覆。在此位中，十方諸佛放光加持，舉行灌頂儀式，宣告菩薩即將成佛。打個比方，就像王子經過長期的學習與考核，最終被國王正式確立為王儲，準備接班一樣。這不僅是一種外在的儀式，更是內證境界的印可與法脈傳承的交付。菩薩至此，已將世出世間的法理融會貫通，為最終的成佛度生做好了萬全準備。

---

🔹 原典：「入於佛地十無盡願成就眾生，種種應現無有休息，而恒安住自覺境界三昧勝樂。」

🔸 釋詞：
1. 佛地：指十地菩薩斷盡二障（煩惱障與所知障），究竟圓滿，證入如來地，成就無上正等正覺之果位。
2. 十無盡願：即十種無窮盡之大願。菩薩登地乃至成佛，為度化眾生所發之廣大誓願，如眾生無盡、世界無盡等，願力亦無盡，亦稱普賢十大願王之類。
3. 成就眾生：令眾生善根成熟，究竟解脫。
4. 種種應現：隨類化身，感應道交。以無量千百億化身，隨眾生機宜而現種種身形。
5. 無有休息：任運自然，無間斷、無疲厭地利益有情。
6. 恒安住：永恆不離，心心流注。
7. 自覺境界：如來聖智內自所證之真如實相境界，非言說分別所能及。
8. 三昧：正定、正受。
9. 勝樂：殊勝之輕安法樂，指滅盡一切戲論分別後所生之寂滅現前大樂。

🔸 銷文：
菩薩摩訶薩善巧通達諸地行相，圓滿功行後，便證「入於」如來「佛地」。在佛地之中，發起「十無盡」之廣大誓「願」，以此大願力去「成就」一切「眾生」。為了隨順度化不同的根機，能作「種種」的感「應」與化「現」，且度生之事業「無有休息」。雖然在十方世界現無量身廣度群迷，但其本心卻「恒」常「安住」於如來「自覺」之「境界」與正「三昧」的殊「勝」法「樂」之中，動靜不二，寂用一體。

【詳解】：
此段經文揭示了菩薩從修行位（初地）至究竟位（佛地）的圓滿功德與度生大用，彰顯了大乘佛法「悲智雙運」、「動靜不二」的最究竟境界。經文包含兩個層次：一是「上求佛道」的圓滿，即「入於佛地」；二是「下化眾生」的大用，即「十無盡願成就眾生，種種應現無有休息」。

「十無盡願」是大乘菩薩道精神的核心標誌。從初地菩薩發菩提心開始，直至成佛，其願力如虛空般廣大無盡。到了佛地，這種願力已不再是有為造作的發心，而是法爾自然的任運流注，所以能夠「種種應現無有休息」。佛以無量千百億化身，隨眾生心之所宜，現種種身、說種種法，此即《法華經》所言「普門示現」與《普賢行願品》中「眾生界盡，我願乃盡」的具體實踐。

而最關鍵的義理在於「而恒安住自覺境界三昧勝樂」。這說明雖然在現象界（俗諦）中廣行六度萬行，度化無量眾生，但其本體（真諦）從未動搖。度生即無度生相，此即《楞伽經》貫穿始終的「不取於相，如如不動」之旨。如來之度生，非如凡夫之有所求、有所執，而是安住於自內證聖智的三昧大樂之中，所謂「無功用行」。猶如大圓鏡智，物來即照，物去不留；又如空中雲，隨風變現種種色相，而虛空本體不增不減、不染一塵。

【義理通解】：
在唯識與如來藏的教理體系中，此段說明菩薩登地至成佛的歷程，實則是「轉識成智」的圓滿。到了佛地，第八識轉為大圓鏡智，第七識轉為平等性智，第六識轉為妙觀察智，前五識轉為成所作智。「十無盡願成就眾生，種種應現」正是成所作智與妙觀察智的利他大用；而「恒安住自覺境界三昧勝樂」則是大圓鏡智與平等性智的自受用境界。

從實修觀照來看，這句話給予修行者極大的啟發：真正的修行成就，並非逃避眾生遁入深山而自求寂滅（如聲聞之偏真涅槃），而是在繁雜的度生事業中，依然能保持心性的絕對清明與寂靜。猶如在舞台上扮演各種角色的演員（種種應現），其形貌舉止千變萬化、劇情無有休息，但其本真之自我（自覺境界）卻不隨劇情而起舞，安住於真實的自我（三昧勝樂）之中。行者若能在塵勞煩惱中、度生利他時，不失其菩提心與空性見，即是不捨慈悲而常在定中，此乃大乘究竟之無上法味。

---

🔹 原典：「復次，大慧！菩薩摩訶薩當善了知大種造色。」
🔸 釋詞：
- 復次：又復、再者。用於連接前文，表示在上一段法義之後，進一步開示另一層義理。
- 大慧：即大慧菩薩摩訶薩，此經當機請法之主。
- 菩薩摩訶薩：菩提薩埵（覺有情）與摩訶薩埵（大有情）之合稱，指具大悲大智、上求佛道下化眾生的聖位菩薩。
- 當善了知：「當」是應該；「善」是正確、圓滿、無謬；「了知」是徹底通達、如實覺知。合而言之，非淺識粗解，而是以正智親證的究竟明白。
- 大種：即地、水、火、風四大種。此為能造色法之基本元素，體性分別是堅、濕、煖、動，能生一切色法，故名為「種」。
- 造色：四大所造之色法，即五根、五塵等一切物質現象。能造是四大，所造是色法，合稱「大種造色」。

🔸 銷文：世尊再次呼喚大慧菩薩，對他說：諸位大菩薩們，應當以智慧善巧地、徹底地如實通達——能造的四大種，以及依於四大種所造作出來的一切色法——其實相究竟是怎麼一回事。

【詳解】：
此句為世尊開示「大種造色」觀法的總標。在佛法色法體系中，一切物質現象皆不離四大種：地大（堅性，任持萬物）、水大（濕性，攝受凝聚）、火大（煖性，成熟變化）、風大（動性，增長運轉）。由四大種和合，方有根身、器界、塵境等「造色」顯現。

然而，菩薩所要「了知」的，並非僅是世俗諦中物質結構的分析，而是要通達「大種」與「造色」的究竟實相。本經以「唯心所現」為宗骨——三界萬法唯是一心之所變現，大種造色亦復如是。因此「善了知」者，即是如實了知大種造色本無實自性，非一非異、非有非無，皆是自心分別所現，無有少法可得。

又「當善了知」一語，帶有修行上的警策意義。眾生無始劫來，於地水火風所成之身、所住之器界，橫生計著，起我我所，流轉生死；二乘行人雖能析色歸空，猶未達唯心所現。菩薩欲度眾生、證入如來地，必須於色法之源頭——大種造色——以正智觀察，了其虛妄不實，方能超越分段、變易二種生死，究竟成佛。

【義理通解】：
這句話的現實修行意義在於：我們日常所感知的「物質世界」——小至身體髮膚，大至山河大地——在佛法看來，都是地水火風四大種和合所現的「造色」。這些並非固定不變的實體，而是念念生滅、當體即空的幻相。菩薩之所以要「善了知大種造色」，正是為了徹底看破我們對物質現象的堅固執著。

好比現代人戴著VR眼鏡進入虛擬世界，眼前的高山流水、房屋人物，看似真實可觸，實則只是一連串代碼與光影的投射。大種造色亦復如是：它是阿賴耶識中種子成熟所幻現的「影像」。若能如是觀察，於色法不再貪戀、畏懼、執取，就能在一切時中照見「唯心所現」的實相，漸漸消融能所二取，趣入聖智境界。

---

🔹 原典：「云何了知？大慧！菩薩摩訶薩應如是觀，彼諸大種真實不生，以諸三界但是分別，惟心所現無有外物。」
🔸 釋詞：
- **云何了知**：要如何才能善巧了知大種造色呢？這是徵問之詞。
- **應如是觀**：應該要這樣觀察。顯示這不是哲學思辨，而是實際的觀行方法。
- **彼諸大種真實不生**：「彼諸大種」指地、水、火、風四大種；「真實不生」是究竟而言，大種沒有真實的生起。因為大種也是緣起如幻，沒有真實的從無到有的生。
- **以諸三界但是分別**：「以」是因為；「諸三界」是欲界、色界、無色界，一切眾生所在之處；「但是分別」只是虛妄分別的產物。三界並非心外實有的處所。
- **惟心所現**：「惟」是唯獨、只是；「心」是自心如來藏；「所現」是自心所變現。整個三界，都只是自心變現的影像。
- **無有外物**：沒有一個在自心之外、獨立存在的物質實體。

🔸 銷文：世尊說：「要如何了知大種造色呢？大慧！菩薩摩訶薩應該這樣觀察：地、水、火、風等大種，究竟而言，並沒有真實的生起。為什麼呢？因為欲界、色界、無色界這三界，都只是自心虛妄分別的產物，唯獨是自心所變現，其中並沒有一個在心外獨立存在的物質實體。」

【詳解】：**
這一段是世尊對「大種造色」的究竟觀察，其義理可從三層深入：

**第一、「大種真實不生」。**凡夫以為四大種是真實存在的物質元素，能真實地「造」出色法。但世尊說「真實不生」——四大種本身也是緣起法，沒有真實的自性，沒有真實的生起。從究竟義上說，大種只是自心變現的影像，如夢中四大，夢中看似有堅濕煖動，醒來才知皆是夢心所現，沒有真實的「生」。

**第二、「三界但是分別」。**三界——欲界、色界、無色界——是一切眾生生死流轉的範圍。眾生以為自己真的住在一個客觀存在的世界裡；但世尊指出，三界只是「分別」的產物。眾生以無明妄想，將自心變現的影像，分別為「這是欲界」「這是色界」「這是無色界」，並牢固執著。此處的「分別」，正是唯識學所說的「遍計所執性」——於依他起性上，虛妄計度，執為實有。

**第三、「惟心所現無有外物」。**這是全句的總結與核心。三界一切現象，包括大種與造色，都是「自心所現」——是心識變現的相分。舉例而言，唯識學說「內識轉似外境」：眾生的心識，變現出看起來像是「外面」的境界，眾生卻誤以為那是心外實有的東西。但實際上，「無有外物」——沒有任何一法，存在於自心之外。這個「無有外物」，正是「唯心」的徹底表述。

此段與前面「第一義者但唯自心，種種外想悉皆無有」的教義一脈相承，都是將一切法收歸自心，令修行者不再心外求法。

【義理通解】：**
現代科學已發現，物質分析到最後，只是能量場的波動，沒有固定不變的實體。但佛法更進一步指出：即使「能量場」「基本粒子」這些概念，也仍然是自心變現的影像。用現代比喻來說，當我們戴著VR眼鏡看到虛擬世界中的石頭、高山、河流，會覺得這些東西真實存在；但實際上，它們只是虛擬實境中的影像，是你透過眼鏡看到的「自心所現」。整個三界，如同一場巨大的VR體驗，眾生忘了自己戴著「無明」的眼鏡，把影像當成真實的「外物」。

「無有外物」的啟示是：與其不斷向外追逐物質與境界，不如迴光返照，觀察這一切是自心所現。當我們看到美麗的風景、討厭的人、舒適的觸感時，若能提醒自己「這些都是自心所現」，執著自然減輕，煩惱也隨之鬆脫。這不是否定現象的作用，而是不再被現象綁架；真正的自在，從如實了知「惟心所現」開始。

---

🔹 原典：「如是觀時，大種所造悉皆性離，超過四句無我我所，住如實處成無生相。」

🔸 釋詞：
- **大種**：即地、水、火、風四大種。能造一切色法，體性廣大，遍能生起造色，故稱「種」。
- **所造**：指四大種所造之色法，即五根、五塵及扶根塵等一切物質現象。
- **性離**：體性本空，遠離自性實有之執著；非破壞而離，乃緣起無自性故，當體即離。
- **四句**：指一異、俱不俱、有無、非有非無，或常無常等相對概念之四句分別，為凡夫戲論之基本模式。
- **無我我所**：人無我與法無我，亦離能取、所取二執。內不執「我」，外不執「我所」。
- **如實處**：諸法實相，真如實際；即唯心所現、無有外法之正觀所住之處。
- **無生相**：不生不滅之相，即無生法忍所證之無相妙體。

🔸 銷文：
菩薩摩訶薩依前文所說「彼諸大種真實不生，以諸三界但是分別，惟心所現無有外物」如是正觀時，能造之四大種與所造之色法，悉皆遠離自性實有——非無緣起幻相，而是無有常住不變之實體。此觀行超越一異、俱不俱、有無等四句戲論，亦超越「我」與「我所」之執著，安住於如實理地，證成無生之法相。

【詳解】：
此段是「觀大種造色」之樞紐，開示唯識無境之正觀。前文言「彼諸大種真實不生」，此處更進一層：不唯大種不生，連大種所造之一切色法亦「悉皆性離」。

何以故？三界唯心，萬法唯識。大種與所造色，皆是自心所現之影像，如夢如幻，無有實體。凡夫執地水火風為實有，執色聲香味觸為實境，皆因無始戲論習氣熏習，不了能取所取本空。今以正智觀察，則能造所造當體寂滅，所謂「性離」者，非離於有，亦非離於無，乃離於有無二邊之妄計。

「超過四句無我我所」：四句者，一異、俱不俱、有無、非有非無。此皆意識分別之產物。心量未滅，則恒落相對；一念回觀，知諸法唯心，則四句自然超越。同時，「我」為內執，「我所」為外執；內外俱泯，能所雙亡，方契無我我所。

「住如實處成無生相」：如實處即真如實際，非內非外，非有非無。菩薩以如實智安住此地，不見有少法生，不見有少法滅，通達諸法本自無生。此「無生相」非斷滅空，而是「緣生無性，無性緣生」之寂滅相；亦即《般若經》所謂「無生法忍」之少分相。

【義理通解】：
現代人常以「物質」為客觀實有，四大之說雖是古印度方便分類，其精神在於破除對物質實體之執著。科學亦顯示，物質分析至極微，終歸能量與空性；然科學仍執「能量」為實，佛法則直下照見——能造、所造，皆是心識之變現。

此段教導我們：當我們如實觀察身心世界時，不應停留在「有」或「無」的對立，而應以唯識之正觀，照見一切境界皆是自心所現。好比看電影，銀幕上雖有山河大地、人物動作，然能取之「我」與所取之「影像」皆不可得；若了知此理，當下便從影像中解脫。

「超過四句」即是超越一切相對概念：非相同非異、非俱非不俱、非有非無。現代生活中，人際對立、意識形態衝突，莫不源於四句分別。若能安住唯心，則不必消滅境界，境界自然不縛；不必捨離萬法，萬法自然寂靜。此即「住如實處成無生相」之實際受用——於一切法得大自在，不生不滅，本來如是。

---

🔹 原典：「大慧！彼諸大種云何造色？大慧！謂虛妄分別，津潤大種成內外水界，炎盛大種成內外火界，飄動大種成內外風界，色分段大種成內外地界，離於虛空，由執著邪諦，五蘊聚集大種造色生。」

🔸 釋詞：
- **大種**：即四大種，指地、水、火、風四種能造色法之根本體性。因其能生一切色法，體性廣大，能為所依，故稱「大種」。
- **造色**：由四大種所造作、聚集而成之色法，即五根、五塵等一切有形質礙之法。
- **云何**：如何、何等因緣。
- **虛妄分別**：謂不如實知諸法唯心所現，於無實體之境，妄起能取、所取之分別計度；即無明顛倒之戲論習氣。
- **津潤**：流濕滋潤之相，即水大之自性。
- **炎盛**：熾燃盛熱之相，即火大之自性。
- **飄動**：飄拂動轉之相，即風大之自性。
- **色分段**：色法有質礙形段、分位差別，此指地大堅礙之性，能成形質段別。
- **內外**：內指有情根身，外指無情器界。如水大，內則血、液、便利等，外則江河、湖海等。
- **界**：種類、體性差別之義，亦含「持自相」之義。
- **離於虛空**：此處點明大種所造唯是色法，與無色無質礙之虛空相離；虛空非大種所造，故不在造色之列。
- **邪諦**：虛妄邪倒之執見，即執著實我實法、計四大有實自性等顛倒諦理。
- **五蘊聚集**：色、受、想、行、識五者積聚和合，成假我及萬有之相。

🔸 銷文：
大慧！既知「大種所造悉皆性離」，那麼，彼諸大種又如何「造出色法」呢？大慧！這並非有真實獨立的四大種在造色，而是由於眾生無始以來虛妄分別之心，將一心所現之堅、濕、煖、動四種習氣執取為實：其中「津潤」之性（水大）輾轉成為內在根身與外在器界的水界；「炎盛」之性（火大）成為內外火界；「飄動」之性（風大）成為內外風界；「色分段」之性（地大）成為內外地界。這些所造之色皆是有形有質之色法，故與無形無質之虛空相離。總而言之，正因眾生執著邪倒諦理，不了萬法唯心，致使五蘊聚集不散，而大種所造之色法便如是虛妄生起。

【詳解】：
此段為「轉所依」後之實修觀智，緊承前文「如實觀：大種真實不生，三界唯心，無有外物」。既已觀「大種所造悉皆性離」，何以現見有山河大地、根身器界？佛以「虛妄分別」四字點出樞紐：所謂「造色」，並非有一獨立實體之「造物主」或「四大種」在外部創生萬法，而是阿賴耶識中無始以來堅、濕、煖、動四種種子習氣，待緣而現起。於內，變現為筋膜骨血、體溫、呼吸等根身；於外，變現為土石河海、日月火風等器界。

「津潤大種成內外水界」等四句，是將四大種的體性——濕、煖、動、堅——對應到內外二種果報。這並非說先有獨立四大，再和合成色；而是說「虛妄分別」本身，即是四大種的「能造」與「所造」的根據。若離虛妄分別，則四大不可得，「大種」尚且不有，何況「造色」？所以唯識宗說「識變」：內四大（扶塵根與淨色根）與外四大（器世間）皆是自心分別所變現，如夢如幻。

「離於虛空」一句，一來簡別色法與非色法之界限：虛空無質礙、無所造，故不在四大種造色之範圍；二來暗指虛空亦是心量所攝，唯是妄想分別之產物。《楞嚴經》云：「空生大覺中，如海一漚發。」若執虛空實有，亦是邪諦。故此處特將「虛空」別出，以顯「大種造色」均屬有為生滅之相，而真如實際則離於空有。

「由執著邪諦，五蘊聚集大種造色生」是總結。眾生不了「三界唯心」，計有能取所取、我我所等邪諦，於是五蘊如幻聚集，色身與世界便相續生起。反之，若如實觀「彼諸大種真實不生」，則五蘊本空，大種無實，造色亦無自性，當下安住「成無生相」之如實處。

【義理通解】：
這段經文點出佛法「唯心緣起」的深義：宇宙萬象並無獨立自性，而是「心」的投射。現代科學說物質由原子、粒子構成，粒子又由能量場波動顯現；佛法更進一步指出，此能量場之根本即是「虛妄分別」的習氣勢力。「地、水、火、風」可理解為四種物理特性——堅固性、濕潤性、溫暖性、運動性。這些性狀本身不是實體，而是眾生共業妄心所感的「境界相」。正如水中月，月雖非實，而月影宛然；又如夢中山河，夢心不實，而所見歷歷。

修行者於此應起正觀：當我們看到高山大海、身心四大時，要覺知這全是「自心所現」的影像。不必否認現象，也不應執取實有；只需「離於虛妄分別」，便能於一切色法之中，照見「性離」——本無生滅、本無垢淨、本無來去。這不是斷滅，而是「住如實處」，如實知見諸法實相。如此觀行，便能從「五蘊聚集」的生死流轉中解脫，漸入如來地，成大自在。

---

🔹 原典：「大慧！識者以執著種種言說境界為因起故，於餘趣中相續受生。大慧！地等造色有大種因，非四大種為大種因。」
🔸 釋詞：
- **識者**：此處指「心識」，特明眾生流轉生死之主體，亦即第八阿賴耶識及其相應心王心所。
- **執著種種言說境界**：謂於自心所現之名言、音聲、文句等相，虛妄計度為實有外境，生起取著。此言「言說境界」即遍計所執性所緣之似法似義。
- **為因起故**：以此執著作為生起輪迴諸趣之因。「因」者，能生義；「起」者，發動義。
- **餘趣**：指三界六道中，除現前所受生趣之外的其他趣處。趣謂趣往、趣向，眾生依業受報所趣往之處。
- **相續受生**：相續者，剎那剎那無間斷絕；受生者，感得異熟果報、結蘊入胎。
- **地等造色**：「地等」指地、水、火、風四大種；「造色」指由四大種所造作、攝持之色法，即五根、五塵及法處所攝色等。
- **有大種因**：意謂地等一切造色，皆以四大種為其親因、增上因，依四大種和合而得起現。
- **非四大種為大種因**：此句有二義：一者，四大種自身並非由另一組大種所造，故「大種」不是「大種」之因；二者，四大種是能造，不是所造，不可將能造之四大種又錯誤地安立為「所造色」之因，而說彼大種還有另一個「大種因」來生起它。

🔸 銷文：
世尊呼告大慧菩薩：**「大慧！識者以執著種種言說境界為因起故，於餘趣中相續受生。」** 意即：一切眾生的心識，由於將自心所現的種種名言、言說、境界，虛妄執著為心外實有之法，以此執著作為親因，便能推動生死流轉，使眾生在六道諸趣之中，頭出頭沒，念念相續，不斷感得新的生命果報。

接著又說：**「大慧！地等造色有大種因，非四大種為大種因。」** 意即：地水火風等能造大種所生的色法（如五根五塵、四大所造色），確實是以四大種為其生起因緣；但是，四大種本身並不像一般所造色那樣，又由另外一個「大種」作為其生因。換言之，能造的四大種是法的根本因，它不再由另一個大種來製造；四大種與所造色之間，是能造與所造的關係，不是同類相生的關係。所以不應在四大種之上，再妄立一個「大種因」來生起四大種。

【詳解】：
此段經文承接前文，說明「大種云何造色」的道理。前文已經指出：三界但是分別，唯心所現，無有外物；大種所造，悉皆性離。此處則更進一步，點出兩種關鍵：

第一，**生死流轉的根源在於「識」的執著**。經文言「識者以執著種種言說境界為因起故，於餘趣中相續受生」，這正是唯識宗「一切唯識」的根本立場。眾生之所以輪迴六趣，不是因為有實在外境來逼迫，而是因為內心的虛妄分別，把名言概念所指涉的境界當作實有，生起「這是色、這是聲、這是我、這是法」等遍計執。此執著心一起，便熏習阿賴耶識，成為未來受生的業種；業種成熟，即於諸趣中結生相續。所以「識」是輪迴的主體，執著是輪迴的動力。

第二，**大種與造色的因果關係不可顛倒**。經言「地等造色有大種因」：五根五塵等色法，確實是依地水火風四大種而造。但「非四大種為大種因」則否定了外道所計的「大種從大種生」或「大種更有勝因」的邪執。因為四大種是能造，其體堅、濕、煖、動，是構成一切色法的基本元素。若說四大種還需要另一組大種為因，則會造成無窮過失；若說四大種從「作者」「勝性」「自在天」等生，更是外道戲論。佛法中，四大種是色法的最後能造因，其本身是無記性、剎那滅，由眾生共業與別業之增上力，於阿賴耶識中變現而有。所以此處「非四大種為大種因」正是要遮止有人把「大種」又當作所造法，另尋其因。

此二義實為一貫：因為萬法唯心，大種與造色皆不離識；眾生迷於自心所現，執著言說境界，便於唯心變現的四大及造色中，分別有無、一異，妄起受生。若能了達「識」外無境，則大種造色皆如幻事，不復執取。

【義理通解】：
現代學佛者讀此經句，應把握兩個要點：

**一、輪迴不是上帝或閻王處罰，而是自己心識的執著創造出來的。**  
「執著種種言說境界」聽起來很學術，其實很生活。例如，人家罵你一句「笨蛋」，你心中立刻出現「他罵我」的影像，然後感到委屈、憤怒，整夜睡不著；這就是「執著言說境界」。這一句話本身只是音聲，是四大所造之色法；但你的識把它執為實有，於是內心便開始「相續受生」——不是說來世才受生，而是當下你的煩惱心識就隨著這句話在心裡生起又消滅，在情緒的六道中輪轉。語言文字是「言說境界」，我們每天被這些境界綁得死死的，正是生死相續的縮影。

**二、四大種是緣起的，不是神造的。**  
現代科學說物質由原子、粒子組成，粒子再從能量場生起；佛法的「四大種」類似於古典物理的元素，但佛法不許有一個獨立自存的「第一因」來製造大種。地等造色看似有質礙、形相，其實是心識變現的影像，如水月、鏡像。大種與造色都是緣生無自性，正如《楞伽》常說「如幻」。若有人追問「大種從哪裡來？」，佛說「非四大種為大種因」，這不是拒絕回答，而是指出問題本身是妄想：因為你把大種當成實有自性的東西，才會追問它從哪裡來。若知唯心，則能所雙亡，戲論頓息。

**比喻**：就像電影銀幕上出現山河大地、人物動作，這些「造色」確實是由放映機的光與膠捲影像等「因」所現；但放映機的光與膠捲，並不需要另一台放映機來製造。同樣，四大種是我們心識變現萬法的「光影」，不必再問「光影背後還有光影」。重點是在觀照：當下這一切境界，是否是自心所現？若能一念迴光，便能從「相續受生」中稍稍喘一口氣。

---

🔹 原典：「何以故？謂若有法有形相者，則是所作非無形者。大慧！此大種造色相外道分別，非是我說。」

🔸 釋詞：
- **何以故**：何故、為什麼。這裡是自設問答，徵釋上文「地等造色有大種因，非四大種為大種因」之理。
- **有法**：指某一存在的事物、某一法體。在此特指具有形質相狀的色法。
- **有形相者**：有形質、色相、形貌可得之法，即可以眼等取著、可以安立方所示現者。
- **所作**：有所造作、由因緣造作而生起的有為法。凡有形相者皆是因緣和合所成，故屬「所作」。
- **非無形者**：不是沒有形相、不可言示的無為法。此句以「有形相」對顯「無形」，表示有形有相之法必落於生滅造作，不能作為超越形相的終極實因。
- **大種**：即地、水、火、風四大種，能造一切色法。此處「大種因」非指四大種本身為真實因，而是說色法生起所依的虛妄分別習氣。
- **造色相**：由大種所造諸色（色、聲、香、味、觸等）之形相。外道執此造色為實有自性，並執由實體大種所生。
- **外道分別**：指不達唯心所現，於心外妄計有真實能造、所造諸法的顛倒分別。

🔸 銷文：
佛說：為什麼說「地等造色以大種為因，但並非以四大種作為大種之因」呢？因為，若有一法具有形質相狀，它就是因緣造作的有為法，而不是無形無相、超越造作的真實法。大慧！這種「大種能造出色法」的相狀，是外道虛妄分別計度出來的，不是我所說的教法。

【詳解】：
此段是如來破除外道「大種實有能造色」之執，申明「唯識無境」的正理。

首先，上文說「地等造色有大種因，非四大種為大種因」。所謂「地等造色」指內外四大所造的一切色法，如色聲香味觸等。能造的「大種」在世俗名言中可說為地水火風，但此四大種並非最終的實在因。何以故？因為凡是「有形相者」——即有質礙、有分位、可顯示的法——必然是「所作」，是依因待緣而生滅的有為法。有為法皆虛妄不實，不可能成立為不變的、真實的「因」。反之，真實的「無形者」如真如、法性，離形離相，不可作為能造色法的質料因。因此，四大種本身尚且是唯心所現的虛妄分別，又如何能作為真實的造色因呢？

其次，佛說「此大種造色相外道分別，非是我說」，意在遣除兩種過失：一者，外道執四大種有實體，能實生諸色；二者，外道執所造色有固定形相，是心外實境。如是能所二取熾然，皆因不悟「三界但是分別，唯心所現，無有外物」。如來真實義中，大種雖有津潤、炎盛、飄動、色分段等差別作用，但這些都是虛妄分別所成，非有實自性。因此，說大種造色，只是隨順凡夫假名施設，並非建立真實生因。

【義理通解】：
這段經文對治我們根深蒂固的「實體觀」。日常生活中，我們總認為山河大地、身體器界是由地水火風四大元素構成，四大是實有的基本物質，由它們組合成一切色法。但佛陀說：凡是「有形相」的東西，都是緣起所作，沒有獨立不變的實體。既然如此，能造的四大本身也是虛妄分別的產物，不是最終的因。

好比現代科學也說物質由原子、分子組成，但原子、分子又可再分解為基本粒子，乃至能量場，層層無窮，找不到最後不變的「實體」。佛陀更徹底地指出：這一切的顯現，其實是「自心所現」——如同夢中見山河，夢心不實，夢境亦非實有。若能如是觀察，便不會執著「四大能造色」為真實，也不會因執著而產生取捨、憎愛，流轉生死。

修行上，這提醒我們：不論外在色身或內在感受，皆如幻如化。與其追逐、分析物質的「實相」，不如返觀此能分別的心。心若通達唯心無境，則大種所造一切色相自然寂滅，入於如實處，成無生法忍。如此方是如來所說的「非外道分別」的「我所說」——不是在語言概念上另立一套宇宙觀，而是直下照見一切法本無實體，唯是自心顯現。

---

🔹 原典：「復次，大慧！我今當說五蘊體相，謂：色．受．想．行．識。大慧！色謂四大及所造色，此各異相。受等非色。」

🔸 釋詞：
- 復次：再者、又。表示承接上文，另起一層法義的連接詞。
- 大慧：即大慧菩薩摩訶薩，此經之當機眾，佛陀對其開示。
- 我今當說：我（佛陀自稱）現在要來宣說。
- 五蘊：蘊，積聚、分類之義。五蘊即色、受、想、行、識五類法的積聚，是構成身心世界的五大範疇。
- 體相：體，本體、性質；相，相貌、特徵。體相即指本質與表相。
- 色：梵語 rūpa，義為質礙、變壞。指一切物質現象。
- 受：梵語 vedanā，領納、感受之義。
- 想：梵語 saṃjñā，取像、概念化之作用。
- 行：梵語 saṃskāra，造作、遷流之心理意志活動。
- 識：梵語 vijñāna，了別、認知之作用。
- 四大：地、水、火、風四種基本元素，為構成物質的基礎。
- 所造色：由四大種和合所衍生出來的物質現象，如五根、五塵等。
- 此各異相：四大與所造色各自有不同的體相特徵。
- 受等非色：受、想、行、識四蘊不是物質性的色法。

🔸 銷文：
「再者，大慧！我現在要來宣說五蘊的體性與相狀，這五蘊就是色、受、想、行、識。大慧！所謂色蘊，指的是四大種以及由四大種所造作出的種種物質現象；這四大種與所造色，各自具有不同的體相。而受、想、行、識這四種蘊，則不是色法。」

此段結構分三層：首先總標五蘊之名數；其次別釋色蘊之定義，指出色蘊是四大及所造色，且四大與所造色各有差異相狀；最後簡別受等四蘊非色，以顯五蘊之中唯色蘊是物質性，其餘四蘊是精神心理性。

【詳解】：
此段經文是《楞伽經》中「五蘊體相」的總綱，是唯識學與如來藏思想的重要基礎。以下分三層深入剖析：

一、五蘊施設的深義
「蘊」梵語 skandha，有積聚、聚集之義。佛陀施設五蘊，是為破除眾生對「我」的實執。凡夫執有常一主宰之「我」，但以智慧觀察，所謂身心世界不過是五類法的聚集：色是物質現象，受是感受作用，想是概念取像，行是意志造作，識是了別認知。於此五聚中，找不到一個不變的「我」。如《雜阿含經》云：「色無常，無常即苦，苦即非我；受想行識亦復如是。」五蘊是「無我」教義的基礎施設。

二、色蘊的定義：四大及所造色
「色謂四大及所造色」：色蘊的內涵包含兩部分：
(一) 四大種：地大（堅性）、水大（濕性）、火大（煖性）、風大（動性）。此四者是構成一切物質的基本元素，能造一切色法，故稱「能造四大」。
(二) 所造色：由四大和合所衍生出來的物質現象，包括五根（眼耳鼻舌身）、五塵（色聲香味觸）及法處所攝色等，是「所造色」。

「此各異相」：四大各有其體相——地以堅為相，水以濕為相，火以煖為相，風以動為相；所造色亦各有差別——眼根以見為相，色塵以青黃赤白為相。此「異相」彰顯了色法的多樣性與差別性，是緣起法的如實呈現。

三、受等非色的簡別
「受等非色」：受、想、行、識四蘊屬於精神、心理範疇，無質礙性，故非色法。受是領納苦樂的感受；想是對境取像的概念化作用；行是意志、思心所等造作活動；識是對境的整體了別。此四者皆心心所法，與色法的物質屬性本質不同。

但須注意，此處雖說「受等非色」，並非意味色心可以截然分離。在現實身心中，色心互相依緣，如《楞嚴經》云：「色心諸緣，及心所使，諸所緣法，唯心所現。」五蘊是緣起和合的存在，沒有一法可以獨立。

此段經文在《楞伽經》的脈絡中，是為了引導修行者如實觀察五蘊虛妄不實。下文緊接著云：「非色諸蘊，猶如虛空無有四數……諸聖但說如幻所作，唯假施設。」可見施設五蘊體相，最終是要破除對五蘊的實執，了達其如幻本性，悟入唯心所現。

【義理通解】：
這段經文表面上是名相解說，其深層意義在於幫助修行者透過觀察五蘊，打破對身心的堅固執著。現代心理學與認知科學也發現，我們所感受到的「自我」，其實是各種身體感覺、情緒、思想、記憶等心理活動的流動組合，並沒有一個固定不變的核心實體。這與佛法「五蘊無我」的智慧高度契合。

用現代比喻來說，五蘊就像一支交響樂團的各種樂器：
- 色蘊：猶如樂器本身（物質載體）。
- 受蘊：猶如樂器被演奏時產生的聲音震動（感受）。
- 想蘊：猶如樂譜對聲音的標記與辨識（概念分別）。
- 行蘊：猶如演奏者的意志與動作（造作活動）。
- 識蘊：猶如指揮家統攝全局的認知（了別作用）。

整場演奏中，並沒有一個脫離樂器、樂譜、演奏者而獨立存在的「交響樂靈魂」。同樣，五蘊和合的身心中，也找不到一個「我」。

在實修上，這個觀察極為關鍵：
1. 當身體疼痛時，觀察疼痛是「色」（身體觸覺）與「受」（苦受）的組合，不是「我在痛」。
2. 當憤怒生起時，觀察憤怒是「受」（不悅感受）、「想」（認為對方不對的標籤）、「行」（想攻擊的衝動）、「識」（了別這是憤怒）的聚集，其中沒有一個「我在生氣」的主體。
3. 當散亂妄想時，觀察念頭的生滅只是「想」與「識」的流動，不隨之起舞。

如是觀照，便能逐漸削弱對五蘊的執著，趨向《心經》所說的「照見五蘊皆空，度一切苦厄」。這正是如來禪的修行方便——不離五蘊而觀五蘊空，不即身心而證無我。

---

🔹 原典：「大慧！非色諸蘊，猶如虛空無有四數。」
🔸 釋詞：
- **非色諸蘊**：指色蘊之外的四蘊，即受、想、行、識。此四蘊皆非色法，無有形質、方所，不可眼見、不可觸摸。
- **猶如**：好像、如同，表譬喻之詞。
- **虛空**：此處非指物理空間，而是取其「無有形相、無有障礙、不可把捉」之體性，作為比喻。
- **四數**：指「四」這個數量，也就是地、水、火、風四大種之數。色法由四大種及四大所造色構成，故有色法即有四大可數；非色諸蘊則無此四大之數量可得。

🔸 銷文：
這句話是世尊對大慧菩薩開示五蘊體相時所說。大意是：「大慧！那屬於精神領域的受、想、行、識四蘊，既然不是色法，就不像色蘊那樣由地水火風四大種和合而成；因此，它們就如同虛空一般，完全沒有四大的數量可得。」「無有四數」並非說虛空沒有數量，而是強調非色諸蘊不墮於四大之數，不能以物質的四大種來計量、侷限或界定。

【詳解】：
此句出自《楞伽經》說明五蘊體相之文。前文世尊已說：「色謂四大及所造色，此各異相；受等非色。」此處進一步以虛空為喻，顯了非色四蘊的體性。色蘊是四大及四大所造，有質礙、有方分、有生滅、有數量可分。而受、想、行、識四蘊，是心法，屬於精神作用，無質礙相，無方所可得，亦無四大種的聚散增減，故說「猶如虛空」。
此「無有四數」之「四」，在一般聲聞乘法中常指四大種：地大（堅性）、水大（濕性）、火大（煖性）、風大（動性）。凡有色身、色塵，必有四大種的差別相，可以數其為四。但受想行識非色所攝，無此四性，因此不落於四大的數量。這正是要破除眾生對「五蘊皆實有」的執著：色蘊固然是緣起幻有，非色四蘊也同樣沒有實體，如虛空一樣，遠離數量、形相、同異等一切計度分別。
在法相唯識的解釋中，受、想、行、識四蘊皆依心、心所而立。心法無形無相，雖有種種差別作用，其體本空。所謂「無有四數」，亦含有「離四句」的深義——四句者，一異、俱不俱、有無、非常非無常等。非色諸蘊如同虛空，超過一切言說數量，不可說一、不可說異、不可說亦有亦異、不可說非有非異。

【義理通解】：
這句話雖然簡短，卻在修行觀照上極具關鍵。凡夫執著五蘊為我、為實有，尤其對心理狀態（受、想、行、識）更是念念攀緣，以為有一個「心」或「我」在感受、在想、在決定、在了知。然而世尊在此告訴我們：這些精神活動，本質上像虛空一樣，沒有實體，沒有固定的數量形相；它們只是因緣和合而現起的作用，剎那生滅，不可把捉。
好比我們看著天空中的雲彩，雲有種種形狀，但虛空本身沒有形狀；雲來雲去，虛空不增不減。受、想、行、識就是那來去的雲，而它們的體性——空性，就像虛空，清淨無染，不落有無。若能如是觀察，就不會把情緒、念頭、見解當成「我」或「我的」，也不會在精神現象中生起「多、少、一、異」的分別執著。
現代人常常被自己的情緒和想法困擾，以為「我很痛苦」、「我很焦慮」，把這些心理狀態看成實有的、恆常的。若能體認「非色諸蘊，猶如虛空，無有四數」，就知道那些煩惱只是虛空中的浮雲，本無實體；放鬆對它們的抓取，當下便能回到虛空般的清明覺性。

---

🔹 原典：「大慧！譬如虛空超過數相，然分別言此是虛空，非色諸蘊亦復如是，離諸數相，離有無等四種句故。」
🔸 釋詞：
- **譬如虛空**：好比廣大無邊的虛空。
- **超過數相**：「超過」是超越；「數相」是數量、概念之相。虛空的體性無形無相，超越數量概念所能侷限。
- **然分別言此是虛空**：「然」是然而；「分別」是虛妄分別、概念施設；「言」是說；「此是虛空」是「這是虛空」。雖然虛空超越數量，但眾生仍以分別心施設「虛空」這個名稱概念。
- **非色諸蘊**：受、想、行、識四蘊，非屬色法。
- **亦復如是**：也是這樣。
- **離諸數相**：「離」是遠離；「諸數相」是種種數量與概念之相。四蘊的體性同樣超越數量概念的侷限。
- **離有無等四種句故**：「離」是遠離；「有無等四種句」即「有、無、亦有亦無、非有非無」四句；「故」是緣故。因為四蘊體性遠離四句戲論，故不可執有、執無。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！譬如虛空，其體性超越數量與概念之相；然而眾生仍以虛妄分別，施設言說：『這是虛空。』非色的受、想、行、識四蘊也是如此，其體性遠離種種數量與概念之相，遠離『有、無、亦有亦無、非有非無』等四句戲論的緣故。」

【詳解】：**
此句以「虛空」為喻，進一步說明四蘊的體性。可分三層：

**第一、虛空超越數相，而眾生仍施設名言。**虛空無形無相，本來不是一個「東西」，不能以數量、形狀來描述。但眾生以分別心，將虛空概念化，說「這是虛空」，賦予它名稱，甚至把它當成一個實有的對象來討論。這正是凡夫認識世界的方式——於本來無相之法上，施設名言，執為實有。

**第二、非色諸蘊亦復如是。**受、想、行、識四蘊，如虛空一樣，無有形質、無有實體。然而眾生卻將「我的感受」「我的思想」「我的意志」「我的意識」執為實有，並以種種概念去描述、分析、執取。這就像為虛空「安立」名稱一樣，是虛妄分別的產物。

**第三、離四句的深義。**四蘊的體性，不只超越數量，更超越「有、無、亦有亦無、非有非無」四句。說四蘊「有」——它們沒有實體；說四蘊「無」——它們有顯現與作用；說亦有亦無、非有非無——都是概念戲論。四蘊當體即空，遠離一切概念框架，唯是如實照見的智慧境界。

此段與前文「非色諸蘊，猶如虛空無有四數」呼應，將「空」的教義從「離數」推進到「離四句」，顯示五蘊的觀察最終歸於「言語道斷、心行處滅」的實相。

【義理通解】：**
現代人常常「為感覺貼標籤」：焦慮、憂鬱、快樂、幸福……一旦貼上標籤，就覺得它是真實的、固定的東西，然後想盡辦法消除或追求。但佛法提醒我們：這些感受與情緒，如同虛空中的雲，本來無實體；名相只是方便溝通，不是實相本身。

「離四句」的智慧，可以應用在情緒處理上：當我們說「我很焦慮」時，這個「焦慮」是「有」嗎？找不到實體；是「無」嗎？確實有感受。若能不落入有無二邊，如實觀察它的生滅來去，便不會被情緒綁架。這不是壓抑情緒，而是以智慧照見情緒的本來面目——如虛空，無有實體，來無所從，去無所至。

「虛空」的比喻也提醒我們：心的本質如虛空，雖能容納一切現象，但不被任何現象染污。若能安住於此虛空般的自性，便能於一切境界中自在無礙。

---

🔹 原典：「數相者，愚夫所說，非諸聖者，諸聖但說如幻所作，唯假施設離異不異，如夢如像無別所有。」
🔸 釋詞：
- **數相**：「數」即數量、數目；「相」即相狀、概念。合指以數量、差別、分類等方式去計度諸法之形相，如五蘊、十二處、十八界等法數。
- **愚夫**：愚癡凡夫，未證聖智、為無明所覆者。
- **所說**：指上述「數相」之言說、建立。
- **非諸聖者**：並非聖者之教法，亦非聖者所行境界。
- **諸聖但說如幻所作**：「諸聖」指諸佛菩薩及聲聞緣覺等聖人；「如幻所作」謂一切法乃如幻師所幻現，無有實體，唯因緣和合似有顯現。
- **唯假施設**：「唯」是只有；「假施設」即假名安立，為方便引導眾生而施設之名言概念。
- **離異不異**：超越「差異」與「無差異」之相對分別，不落二邊。
- **如夢如像**：如同夢境，如同鏡中影像，現而無實。
- **無別所有**：沒有另外的真實自性可得，一切法當體即空。

🔸 銷文：
所謂「數相」——即依數量、差別而對諸法所作的種種計度與言說——這是愚癡凡夫所宣說的，並非聖者所施設的法門。聖者並不這樣分別計度，他們只說一切法如同幻化之所造作，唯是假名施設而已，並且遠離「同異」等二邊分別；這一切法，如夢中所見，如鏡中之像，究竟而言，沒有任何真實自體可得。因此，聖者不落於「數相」的執著，而直觀諸法空寂之性。

【詳解】：
此句出自《楞伽經》「集一切法品」中，世尊為大慧菩薩開示五蘊體相時，特別揀別凡聖之見。凡夫依無明分別，於「非色諸蘊」（受、想、行、識）上執著實有數量、差別，如計「五蘊」「四蘊」等法數，並以此為真實。然而聖者以正智觀察，了知諸蘊本如幻化，非有實體。

「數相」之所以是愚夫所說，因為它建立在「自性見」之上——以為諸法有其固定的、可計數的自體。凡夫於「非色四蘊」上，妄見有「受」「想」「行」「識」之別，並執為實有，故生「數相」。而聖者所證，是「諸法無自性」，一切唯是「如幻所作」。如《金剛經》云：「一切有為法，如夢幻泡影。」聖者雖亦隨順世俗宣說「蘊」「處」「界」等名相，但內心不執為實，知彼皆是「假施設」，如空中花、水中月。

「離異不異」一句，尤為深妙。凡夫計度諸法，非執「異」（諸法差別）即執「不異」（諸法同一），或雙執、或雙非，總不離四句。聖者了達如幻，非實有法可名為「異」，亦非有法可名為「不異」，故「離」此二邊。此即《中論》所破「異」與「一」之戲論，入於無二之實相。

「無別所有」總結：如幻之法，其性本空，於此空性中，無有任何「別別」的自體可得。凡夫所見的「數相」只是遍計所執，非有實體。聖者的「如幻」之說，正是為了遣除凡夫的「數相」執著，令其悟入諸法實相。

【義理通解】：
這句話在修行上極為重要。我們凡夫總是習慣用「數字」和「分類」來掌握世界：五蘊、六根、十二處、十八界……這些都是佛法中的「數相」。佛說這些法數，是為了度眾生的方便，但眾生卻反被法數所縛，執著「色」「受」「想」「行」「識」各各實有，甚至認為「五蘊」是固定不變的實體。這就落入了「愚夫所說」的層次。

聖者則不然。聖者說「如幻所作」，意思是：在勝義諦中，沒有實實在在的「五蘊」可指陳。所謂「五蘊」，只是佛陀為了讓眾生觀察身心的虛妄性，而暫時施設的「標記」——就像用箭頭指向月亮，箭頭本身不是月亮。我們不應執著箭頭，而要順著箭頭去看月亮。

「離異不異」告訴我們：不要說「五蘊就是空的」（這是「不異」），也不要說「五蘊與空是兩回事」（這是「異」）。如幻的諸法，當體即空，空不礙幻，幻不礙空。夢中的山河大地，你說它是「有」嗎？醒來即無；你說它是「無」嗎？夢中實有見聞覺知。遠離有無、同異之見，才能真正體會「如夢如像」的境界。

現代生活裡，我們常被「數字」綁架：收入多少、地位高低、年齡幾何、粉絲幾萬……這些「數相」使我們憂悲苦惱。若能憶念此經文，思惟「數相」本是假名，如幻如夢，便能逐漸放下對「量」的執著，回歸當下無分別的清明自性。聖者不是不知道數字，而是不為數字所惑；就像鏡子能映現萬物，卻不執取萬物。

最後，「無別所有」並非虛無主義，而是指：在如幻的顯現中，找不到一個獨立不變的「實體」——這正是「空」的意義。空不是沒有，而是沒有自性。若能如此領會，則能於一切法得大自在。

---

🔹 原典：「不了聖智所行境故，見有諸蘊分別現前，是名諸蘊自性相。」

🔸 釋詞：
- **了**：了達、通達；非僅知識上的理解，而是親證現觀。
- **聖智所行境**：聖者無漏智慧所緣、所證的境界，即離言法性、唯心所現的真如實際。
- **諸蘊**：色、受、想、行、識五蘊；此處特指凡夫所執取的、有實自性的五蘊法。
- **分別現前**：虛妄分別在心中顯現、浮現，以為有真實的外境與內身。
- **自性相**：諸法本無固定不變的實體，但凡夫妄計其有「自性」，並以此自性為所取之相。

🔸 銷文：
由於眾生不能親證「聖智所行」的無分別境界（不能了達一切法唯心所現、如幻如化），反而以妄心去攀緣計度，因此於前顯現出「五蘊」等種種虛妄分別的相貌——也就是把本無實體的五蘊，看成有實自性的存在。這樣所見到的、所執取的，就稱為「諸蘊自性相」。此句正說明凡夫五蘊執著生起之根源，在於「不了聖智境」。

【詳解】：
此句承接上文「諸聖但說如幻所作，唯假施設離異不異，如夢如像無別所有」。聖者以正智觀察，五蘊本如幻、如夢，唯是假名施設，離於一異等戲論，實無一法可得。然而凡夫之所以「見有諸蘊分別現前」，關鍵在於「不了聖智所行境」。

「聖智所行境」是諸佛菩薩自內證的無分別智所行之境界，此境非言語思量可及，亦非根識所緣。凡夫恆以意識分別，於根塵接觸處計有實體，遂將五蘊的「相似顯現」誤認為「真實自相」。此處「分別現前」並非客觀有物從外而來，而是無明熏習之力，令能所二取於妄心中顯現。所以「是名諸蘊自性相」——這不是諸法本有之相，而是凡夫妄計所成的「自性相」。

從唯識理說，五蘊是依他起性，仗因託緣而生，本無遍計所執的實我實法。凡夫不了依他如幻，於上起遍計執，故說「見有諸蘊」。聖者如實知依他起性空無自性，故能「離異不異」等分別。此句正是凡聖分野的關鍵：迷則五蘊成蓋，悟則五蘊即如來藏。

【義理通解】：
這段經文點出凡夫執著五蘊為實有的病根——「不了聖智所行境」。現代人常把身體、情緒、思想當作「我」或「我的」，因而產生種種煩惱壓力。其實五蘊就像一場立體電影：銀幕上的人物、山水看似真實，但本質是光影與觀者分別心的交織。若能知道這只是「心識的放映」，便不會被劇情綁架。

修行上，不必急著消滅五蘊，而是要去「了」——了達聖智所行的無分別理。一旦正見現前，便能照見五蘊皆空，度一切苦厄。這不是否定現象，而是不再誤認現象為固定實體；如看清海市蜃樓是光線折射，雖仍見其相，卻不生執取。故「諸蘊自性相」只是無明下的幻影，非真實義。

（第一單元銷文至此，下一單元「大慧！如是分別汝應捨離……猶如大地普益羣生」待續。）

---

🔹 原典：「大慧！如是分別汝應捨離，捨離此已說寂靜法，斷一切剎諸外道見，淨法無我入遠行地，成就無量自在三昧，獲意生身，如幻三昧力通自在皆悉具足，猶如大地普益羣生。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，楞伽會上請法之上首，此處為世尊呼名警策，令其諦聽。
- **如是分別**：指上文所說「不了聖智所行境故，見有諸蘊分別現前」之虛妄計度，亦即凡夫於五蘊自性相上所起的種種取著分別。
- **捨離**：捨棄遠離，非僅暫時伏斷，而是以般若正觀徹照其無實，令不復生。
- **說寂靜法**：「說」有宣說、安住二義。此處指捨離妄分別後，宣演與安住於離言絕慮之涅槃寂靜妙法。
- **一切剎**：一切佛土、一切世界。「剎」即剎土。
- **諸外道見**：外道所執之常見、斷見、一異、有無等邪執。
- **淨法無我**：淨除「法我」之執，通達諸法無我，亦即證得法無我智。
- **遠行地**：菩薩十地中之第七地。此地菩薩能遠行至佛地，且超過一切二乘行，故稱「遠行地」。
- **無量自在三昧**：三昧即正定；得此定者，能於無量境中自在無礙，隨願示現。
- **意生身**：菩薩證得之自在身，隨意所至，疾若如意，非四大所造，而能普現一切色相。
- **如幻三昧**：觀一切法如幻如化，了無實性，由此而起的殊勝三昧。
- **力通自在**：「力」謂十力，「通」謂六神通；皆得自在無礙。
- **普益羣生**：普遍饒益一切眾生，如大地普載萬物、滋養萬物。

🔸 銷文：
世尊呼告大慧菩薩：「大慧！對於上文所說『不了聖智所行境故，見有諸蘊分別現前』這一類虛妄分別，你應當徹底捨離。捨離這些分別之後，便能宣說安住於涅槃寂靜之法；進而能斷除一切佛土中種種外道的邪見，淨除對法的執著而證入法無我，悟入第七遠行地；於此地中成就無量自在的三昧，獲得意生身；如幻三昧、十力、神通等一切功德，皆悉具足無缺。如此，菩薩便如同大地普載群生、潤澤萬物一樣，普遍利益一切眾生。」

【詳解】：

此段經文是「五蘊自性相」法義的歸結與修行趣入之指歸。前文指出：眾生因為不能覺了諸佛聖智所行的真實境界，所以於唯心所現的諸蘊法中，虛妄見到有實體的五蘊「分別現前」；這種分別，正是眾生流轉生死的病根。因此世尊在此直接勸令「捨離」。

「捨離」不是一般意義的壓抑或否定，而是以慧觀察「諸蘊如幻、唯是自心所現」，了知其無有實自性，故不復執取。捨離之後，自然與「寂靜法」相應。寂靜法，即涅槃、真如、法性，本自無生無滅、離言絕慮；但菩薩並不滯於空寂，而是以方便智「說」此寂靜法，令眾生亦得悟入。

「斷一切剎諸外道見」：菩薩自證離分別已，於一切世界之中，以正智摧伏外道邪見。外道見的根本在於執著心外有法、計有能取所取；而菩薩了達唯心所現，故能究竟斷除。

「淨法無我入遠行地」：法無我是菩薩道的重要證境，不同於聲聞乘僅證人無我。第七遠行地，又稱「遠行地」，菩萨住此能遠過二乘，修無相行，念念趣入佛地。此處說「入遠行地」，正顯捨離分別、淨法無我之後所登證的菩薩深位。

「成就無量自在三昧，獲意生身」：意生身是菩薩證得無生法忍後，由如幻三昧力所起之自在身，隨願而現，如鏡中像、如水中月，非四大所造，而能普應群機。經中說「獲意生身」與「如幻三昧」相連，意謂菩薩以如幻觀智，遊戲神通，於無量剎土度脫眾生，無有罣礙。

最後以「猶如大地普益羣生」作譬喻：大地平等承載一切，不分染淨、高低；菩薩亦如是，以無分別智、大悲願力，普覆一切眾生，令其離苦得樂。此即大乘菩薩道的終極心態——自證聖智而不舍眾生。

【義理通解】：

這一段經文，可以看作從凡夫「著蘊」到菩薩「度生」的完整修證藍圖。凡夫之所以苦，是因為把身心世界（五蘊）當作實有，於中強立「我」「我所」，起種種分別執著。佛陀告訴我們：這一切分別，只是無始戲論習氣所熏，並非真實。若能如實觀察諸法唯心所現，不取不捨，分別自然銷落。

「捨離分別」之後，不是什麼都沒有，而是顯露本自寂靜的覺性。正如烏雲散去，虛空本淨；又如濁水靜置，澄清自現。這「寂靜法」不是造作而來，而是本來如是。菩薩證得此寂靜法，並非獨自安隱，反而更能深入世間，斷除邪見、廣度眾生。這正是大乘不共於二乘之處：不住生死，不住涅槃，如大地一般，無分別而普利群生。

現代生活中，我們也常被「分別心」所困——執著好壞、得失、有無，因而焦慮不安。經典所說的「捨離」，不是叫人變得麻木，而是以智慧照見：我們所執著的境界，往往只是自心投射的影子。若能放鬆對幻相的抓取，內在的寂靜與自在便自然現前。進一步，當我們自己獲得安定，也就能像大地一樣，成為他人可以依靠的力量。這就是「如幻三昧力通自在，猶如大地普益群生」的現代意義。

---

🔹 原典：「復次，大慧！涅槃有四種。何等為四？謂：諸法自性無性涅槃，種種相性無性涅槃，覺自相性無性涅槃，斷諸蘊自共相流注涅槃。」
🔸 釋詞：
- 復次：又、再者。佛說法時，結束前一段落，另起一層義理時的連接詞。
- 大慧：即大慧菩薩摩訶薩，此經之當機請問者；「大慧」表其智慧廣大，能問深義。
- 涅槃：梵語 Nirvāṇa，意譯為「滅」、「寂滅」、「圓寂」。謂煩惱之火熄滅，度生死之流，安住寂靜彼岸之聖境。
- 有四種：指下列涅槃種類共有四種，此是總標。
- 何等為四：自問自答，徵起之詞，意為「是哪四種呢？」
- 謂：即所謂、就是。用以引出具體列舉。
- 諸法自性無性涅槃：「諸法」指一切有為無為法；「自性」指諸法各自本有的不變實體；「無性」即無自性、性空。合謂：觀察一切法自性本空，無有實體，以此寂滅妄執，名為涅槃。
- 種種相性無性涅槃：「種種相」指色心等無量差別事相；「性」指彼差別相之體性。意謂了知種種差別相的體性皆無實性，畢竟空寂，以此為涅槃。
- 覺自相性無性涅槃：「覺」是覺悟、照了；「自相」指諸法各各自體上的差別特相（如色之變礙、受之領納）；「性無性」即其性本無實體。合謂：覺悟諸法自相之性即是無性，不執其實，以此為涅槃。
- 斷諸蘊自共相流注涅槃：「蘊」即五蘊：色、受、想、行、識；「自共相」中，「自相」是每一蘊各別的體相，「共相」是諸蘊共通之相（如無常、苦、空、無我）；「流注」指心心所法剎那剎那相續不斷，如水流注。合謂：斷除五蘊自相、共相之相續流注，令其不生，以此為涅槃。

🔸 銷文：
佛又對大慧菩薩說：「再者，大慧！我所要說的涅槃，共有四種。是哪四種呢？即是：第一、觀察一切諸法的自體本性都是空無實性，以此『諸法自性無性』的覺受，施設為涅槃；第二、了知種種差別事相之體性亦無固定實法，以此『種種相性無性』，施設為涅槃；第三、覺悟諸法各自體相之性本來空寂，以此『覺自相性無性』，施設為涅槃；第四、斷除五蘊各自別相與共通相中，剎那生滅相續不斷的『流注』妄執，令蘊相永滅，以此施設為涅槃。」此四種皆是有心取著、有所對治的涅槃想，非究竟真實之涅槃。

【詳解】：
此句是世尊在開示「二種自性相」與「佛之加持」之後，轉論涅槃話題的起頭。經文先標「涅槃有四種」，其次列出四名，其內容皆與「自性」、「相」、「蘊」等觀智有關，但實質上都是「心有所緣、智有所斷」的施設境界。

第一「諸法自性無性涅槃」：這是約「法空」而言，謂行者觀察一切法皆因緣所生，無有獨存不變之自性；既無自性，則法法皆空，以此空寂作為涅槃。此相當於二乘或方廣道人偏執「一切法空」之見，但若滯著於「空」，空亦成病。

第二「種種相性無性涅槃」：這是約「相空」而言，謂於青黃赤白、長短方圓、苦樂捨受等無量差別相中，推求其體性，了不可得；既了相性本空，便以為涅槃。此較前更進一層，觀察差別相之體性無實，但仍存有「離相求寂」之取著。

第三「覺自相性無性涅槃」：這是約「自相空」而言，謂觀每一法上獨有的自相（如地之堅、水之濕、火之煖、風之動），其性亦復空無自體；覺悟此理，便執此為涅槃。此已能深觀諸法別相空，然「覺」之一念猶存，仍是心之所行。

第四「斷諸蘊自共相流注涅槃」：這是約「蘊滅」而言，謂五蘊身心，無論自相、共相，皆念念流變、相續不斷；修行者以厭離心，欲令此流注徹底斷滅，灰身滅智，以為即是涅槃。此正是聲聞乘所執「無餘依涅槃」之相，仍有「斷」與「滅」之對待。

此四種涅槃，或觀空、或觀相、或斷滅，皆是「依識有所得」而安立，未離「能觀智」與「所觀境」。世尊之所以在此先列出，是為了隨後破斥：「大慧！此四涅槃是外道義，非我所說。」因為真正的涅槃，不是心識所行、可取可斷的境界，而是「分別爾炎識滅」——即虛妄分別之焰識徹底息滅，當下無得無證。

【義理通解】：
這句經文提醒我們：涅槃不能被「對象化」。一般修行者容易把涅槃理解為一種「境界」、「狀態」或「結果」，於是努力想要「證得」它、或「進入」它。然而佛陀在這裡列出四種錯誤的涅槃觀：第一種是把「一切法空」當作涅槃；第二種是把「種種相不可得」當作涅槃；第三種是把「覺悟自相無性」當作涅槃；第四種是把「斷滅五蘊相續」當作涅槃。這四者其實都還在「心」的活動範圍內，都是「有所緣、有所作、有所斷」。

就好像有人想要抓住虛空，他伸手去抓，抓到的是空氣，不是虛空；又好像有人想讓波浪停止，於是用石頭去壓，波浪依然從旁湧出。真正的平靜不是壓制波浪，而是風止則浪息；同樣，真正的涅槃不是「斷除」什麼，而是看破「能取所取」的虛妄分別，分別心一旦止息，生死流注自然不起。

現代生活中，我們也常把「平靜」、「開悟」、「解脫」當作一個追求的目標，於是拼命修行、累積功德、求見好相，這就落入這四種涅槃的陷阱。佛陀的教法是要我們回歸當下，如實觀察自心所現，不取一法、不捨一法；能取之心與所取之境雙亡，那才是涅槃的本來面目。所以，本句的重點不在於記住四種名相，而在於警醒：凡是「以為有涅槃可得」的，都還不是真正的涅槃。

---

🔹 原典：「大慧！此四涅槃是外道義，非我所說。大慧！我所說者，分別爾炎識滅名為涅槃。」  

🔸 釋詞：  
- **此四涅槃**：指前文所說四種：一、諸法自性無性涅槃；二、種種相性無性涅槃；三、覺自相性無性涅槃；四、斷諸蘊自共相流注涅槃。  
- **外道義**：心外求法者的見解；凡執有實我、實法，或在心識之外妄立涅槃境界者，皆屬外道義。  
- **非我所說**：不是如來所印可、所施設的究竟正法。  
- **分別**：虛妄計度、能取之心，主要指遍計所執性的分別作用。  
- **爾炎**：又作「爾焰」，梵語 jñeya，義為「所知」「所觀境」，即心識所攀緣的種種境相。  
- **識**：了別、取相之心；此處指與虛妄分別相應的能取之識。  
- **滅**：止息、轉滅；不是斷滅，而是有漏虛妄分別不再現行。  

🔸 銷文：  
大慧！前面所說的這四種涅槃，都是心外求法者所安立的見解，不是我如來所說的涅槃正義。大慧！我現在所說的涅槃，是指「能起虛妄分別的識」與「所攀緣的所知境相」一併止息；這種虛妄分別識究竟寂滅，就稱之為涅槃。

【詳解】  
此處的「此四涅槃」乍看之下似乎也談「無性」「無相」「斷蘊流注」，與佛法所說的空、無相、無願相近，何以佛陀卻說這是「外道義」？關鍵在於：外道雖然說無性、無相，卻是在「心外」建立一個實有的「無性相」「無相相」「斷滅相」，然後把心緣取、安住其上。這仍然落在「能取心」與「所取境」的對立之中，並未真正見到「唯自心所現」的實相。

因此佛陀正面說：「我所說者，分別爾炎識滅名為涅槃。」  
「分別」是能遍計的心，「爾炎」是所計著的境，「識」是能所交雜流動的了別心。生死流轉的根源，正是眾生以識取境、執外實有；若能如實了知一切境界唯是自心所現，不取外境，則能取、所取二相止息，有漏分別識轉滅，這就是「涅槃」。

此「滅」不是把心識完全斷除，而是「轉依」：轉有漏虛妄分別為無漏清淨智。本經前文也說：「一切識自性習氣，及藏識．意．意識見習轉已，我及諸佛說名涅槃，即是諸法性空境界。」此句正是同一義理的扼要表達。涅槃不是心外別有一法可得，而是虛妄分別識的「能取、所取」究竟寂滅。

【義理通解】  
凡夫對涅槃的想像，往往不出兩種：一是認為涅槃是某種微妙境界，可以「入」、可以「住」；一是認為涅槃就是一切都無、歸於斷滅。佛陀在此直接打破這兩種錯覺：涅槃既不在外境上成立，也不在分別心中另取一相，而在「分別」與「所知境」同時寂滅處。

舉例來說：有人眼睛有翳，看見虛空中有毛輪。若問毛輪在哪裡？它不在虛空裡，也不在眼睛外，而是翳病所生的虛妄見。翳病若除，不是把虛空消滅，也不是把毛輪找到；毛輪本無，翳除即不再見。修行人求涅槃亦如是：不是把妄境滅掉後，另外得到一個寂滅的境界，而是覺悟一切境界唯心所現；能取心不攀緣所取境，虛妄分別不再相續，當下即是清淨涅槃。

若不能如此信解，縱然修到深定、見到空相、覺得妄念止息，仍可能只是把定境、空見、滅受想等誤認為涅槃；那依然是「分別爾炎識」的變相，不是如來所說的究竟涅槃。

---

🔹 原典：「大慧言：「世尊！豈不建立八種識耶？」佛言：「建立。」」  

🔸 釋詞：  
- **大慧言**：大慧菩薩摩訶薩向佛請問，標誌問答主體的轉換。  
- **世尊**：對佛陀的尊稱，意为「世出世間最尊貴者」。  
- **豈不**：反問副詞，帶有「難道不是嗎？」的意思，表示大慧對佛前述義理的理解與質疑。  
- **建立**：施設、安立、成立。在唯識學中，意指佛陀為度眾生，依世俗諦方便安立種種法相；此處特指安立「八種識」的教法。  
- **八種識**：即眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、末那識（意根）、阿賴耶識（藏識）。前六識隨境起用，第七末那識恆審思量執我，第八阿賴耶識為根本藏識，含藏一切種子。  
- **耶**：疑問語氣詞，表詢問、反詰。  
- **佛言**：佛陀回答。  

🔸 銷文：  
大慧菩薩對佛說：「世尊！難道不是已經施設成立了八種識嗎？」佛回答說：「確實施設成立。」  
此處大慧緊扣上文「分別爾炎識滅名為涅槃」而發問：既然涅槃是「識滅」，那麼世尊在諸經中分明安立了眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶等八種識；若八識皆為佛陀所建立，為何說涅槃時只說「意識滅」而不說「七識滅」？佛陀當下只以「建立」二字肯定八識的施設，並未立即鋪展細節，這正是為了引出下一輪「以彼為因及所緣故，七識得生」的深義。

【詳解】  
此一問一答雖然簡短，卻是唯識學「轉識成智」的核心樞紐。大慧的提問，表面上是在確認「八識」是否為佛所說，實際上是在質問：  
- 若八識皆為實有，則「識滅」如何可能？  
- 若只要滅除「意識」，其餘七識豈不仍然存在？  
- 如此一來，「涅槃」豈不是變成「意識消失而餘識猶存」的片面境界？  

佛陀答「建立」，意義深遠：  
1. **「建立」是世俗諦的施設**：佛陀為令眾生悟入唯識無境，依眾生妄想分別的慣性，先以言說安立八識的差別相。「建立」不等於「實有自性」，而是「如幻施設」，如指月之指。  
2. **八識的安立有其必然性**：若不建立八識，則無法解釋生死流轉的根源——阿賴耶識持種、末那識執我、前六識造業受報；也無法說明還滅門中「轉識成智」的次第。  
3. **「建立」與「識滅」並不矛盾**：佛說「分別爾炎識滅名為涅槃」，此「識滅」不是斷滅八識，而是滅除「分別爾炎」（即虛妄分別的所知境）的執取。八識的「自相」是依他起性，如幻如化；涅槃是「轉依」，即轉捨虛妄分別的雜染分，轉得清淨的無漏智。因此，建立八識正是為了說明「所滅者為何」；若無施設，便無從論及「轉滅」。  
4. **「建立」二字簡短而有力**：佛不否認八識，也不說八識實有。一個「建立」既順世俗諦，又不住勝義諦；既開顯唯識的教門，又為下文「以彼為因及所緣故，七識得生」埋下伏筆——七識依藏識為因、意識為緣而生，故意識滅時，七識亦隨之平息。

【義理通解】  
我們可以將「八識」比喻為一株大樹：阿賴耶識如樹根，含藏一切種子；末那識如樹幹，恆常執取「我」；前六識如枝葉花果，隨境界風而搖動。佛陀說「建立」八識，如同告訴我們這棵樹的結構確實存在；但佛陀並非叫我們執著這棵樹是真實不變的實體，而是要我們看清它從種子、土壤、陽光、水分等因緣和合而生，本無自性。  
大慧之所以追問，是因為他敏銳地發現：如果「八識」都建立了，那麼「識滅」指的究竟是什麼？佛陀先答「建立」，等於先承認這個施設，然後再解釋：七識之所以生起，是因為有「因」和「所緣」——因是藏識，緣是意識的分別。就像波浪依海而起，若風（意識分別）止息，波浪（七識的現行）自然平息，但海水（藏識）並非斷滅。  
這對我們現代修行者的啟發是：  
- 不要因聽聞「空」、「無我」、「識滅」就否定一切心理現象的存在；  
- 也不要因佛陀「建立」了八識，就把它們當成固定不變的靈魂或實體。  
- 「建立」是方便，讓我們認識妄想結構；「識滅」是目標，讓我們在如實觀照中，不再為妄想所縛，從而證入「分別爾炎識滅」的涅槃。  
這正是「先以方便建立，後以智證超越」的如來善巧。

---

🔹 原典：「大慧言：「若建立者，云何但說意識滅非七識滅。」」
🔸 釋詞：
- **若建立者**：「若」為假設連詞，意即「如果」；「建立」在此指前文佛陀所肯定的「建立八種識」，也就是施設、安立八識的教法。整句意為「如果確實建立了八識的教理」。
- **云何**：疑問副詞，意即「為什麼」「如何」。
- **但說**：「但」是範圍副詞，義為「只、僅」；「說」是宣說、開示。合謂「唯獨宣說」。
- **意識滅**：「意識」即第六意識，是依意根對法塵生起分別的識；「滅」指息滅、轉滅、究竟斷除。
- **非七識滅**：「非」是否定詞，義為「不是」；「七識」指前七識，即眼、耳、鼻、舌、身、意及末那識；「滅」同上。此句意為「不是說其餘七識也跟著滅」。

🔸 銷文：
大慧菩薩稟白佛陀說：「世尊！倘若果真施設安立了八種識，那麼為什麼如來在前文開示涅槃時，卻只說『意識滅』名為涅槃，而不說其餘眼、耳、鼻、舌、身、意、末那等七識一併息滅呢？」此問的關鍵在於：八識既皆為識，為何獨獨揀別意識為涅槃的樞紐？大慧菩薩在此精準地抓出前後教法的表面矛盾，欲請佛陀開顯其中的密意。

【詳解】：
此問實質上觸及唯識學中「識的轉依」與「根本與枝末」的關係。佛陀前文曾說：「分別爾炎識滅名為涅槃。」「爾炎」即「所知」，分別所知境之識主要指第六意識。大慧菩薩因此質問：若建立八識，則第八阿賴耶識、第七末那識及前五識皆應有滅與不滅的問題，何以獨言意識滅？此疑若不疏通，則易誤解涅槃為斷滅某一識，而不知諸識實為一整體的「心識流」。

在本經的教理脈絡中，「意識」並非孤立於八識之外的別體。意識以「分別」為其特相，是凡夫虛妄分別的樞紐；而第七末那識恆審思量執我，第八藏識含藏習氣，前五識了別塵境。當第六意識的分別執著止息時，並非只有第六識單獨壞滅，而是整個虛妄分別的「識聚」失去其滋潤與推動的力量。早在《楞伽經》前文，佛陀已用大海與波浪為喻：「譬如海浪，自心所現，境界風吹，而有起滅。」波浪雖有眾多，皆不離大海；意識若滅，如風止息，則整個波浪相續的體系便不再湧現。因此「但說意識滅」實是以「主因」代表「整體」，並非排拒七識。

此處也暗示「滅」不是斷滅，而是「轉滅」——由虛妄分別轉為無分別智，由雜染識聚轉為清淨心量。大慧的提問，正是為了引出佛陀下一段關於「以彼為因及所緣故，七識得生」的完整解釋。

【義理通解】：
大慧菩薩的質問，是修行者對經教深入思惟後必然會產生的問題：佛陀一方面說「三界唯心，萬法唯識」，另一方面又說「意識滅即涅槃」，那麼其他識到哪裡去了？如果只斷第六意識，第七末那的恆審思量、第八藏識的含藏習氣豈非依然潛在？這樣的涅槃豈非不究竟？

這個問題的關鍵啟發在於：**「六識」與「七識」並非各自獨立、可以單獨滅除的實體**。它們是同一心識之流在不同層面的分位作用。第六意識是「分別門」的總樞紐，一切虛妄計著、語言概念、善惡業造作，都以意識為主動力。當意識對境界的分別執著止息時，第七識所依的「我愛執藏」便失去滋養；第八識的受熏習氣也因不再有新的分別計著加入而漸次枯竭。所以「意識滅」是下手處，也是總關鍵；猶如砍斷樹根，枝葉花果自然枯朽，並非逐一摘除每一片葉子。

現代比喻：一個國家的動亂，表面上有許多叛軍據點（七識各各差別），但真正的指揮中樞是參謀本部（意識分別）。若直接瓦解參謀本部，使其無法發號施令，則各地叛軍失去統籌，自然瓦解。佛陀說「但說意識滅」，正是直指這個指揮中樞，而非忽略其他識的存在。

因此，修行者不須恐慌「七識未滅」是否意味著涅槃不圓滿。只要照見意識虛妄分別的本質，不再攀緣取著，則七識的虛妄活動便無所依止；這正是「轉識成智」的深義——不是消滅心識，而是令其從虛妄分別轉為明照無礙的智慧。大慧此問，實為後文「七識得生」之因緣鎖鏈的展開鋪路。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！以彼為因及所緣故，七識得生。』」

🔸 釋詞：
- **彼**：此指第八識藏識（阿賴耶識），即前文所說「藏識．意．意識」中的「藏識」；唯識學中亦稱「根本識」、「本識」。
- **為因**：作為生起的根本因、親因緣。藏識中含藏一切雜染種子，是七識現行的因體。
- **及**：梵文文法中表「並及、兼帶」之義，表示同時具足二種條件。
- **所緣**：所緣境，即心識所攀緣、取著的對象。此處特指藏識所變現的根身、器界、種子等相分，亦是七識（尤其末那識）所緣之境。
- **七識**：指前七識，即眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、末那識。此七者皆依藏識轉起，故又稱「七轉識」。
- **得生**：得以生起、現行流轉。表示非自然有，亦非無因生，而是依於因緣和合而現起。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩：「由於第八藏識一方面作為前七識生起的根本因，另一方面又作為它們所攀緣的境界因，所以前七識才能夠依之而生起。」此句以「因」與「所緣」雙重條件，收攝七識生起之根源：七識不是自己獨立存在的實體，而是從藏識這個大圓鏡中，因風（境界）鼓動而湧現的波浪；離了藏識，七識便無所依、無所緣，亦無從生起。

【詳解】：
此句雖短，卻總持唯識學「八識互依」的深義。可分三層深入：

**一、因與所緣的雙重規定**
「因」者，約種子而言。藏識含藏萬法種子，七識現行時，必須以各自相應的種子為親因緣。例如眼識現行，需眼識種子為因；意識分別，需意識種子為因。然而，這些種子統攝於藏識之中，故藏識是「根本因」。  
「所緣」者，約境界而說。七識生起時，必有所緣境。此所緣境並非心外實法，而是藏識所變現的相分。尤其第七末那識，恒以藏識的見分為所緣，執之為「我」；第六意識則以藏識所變之五塵、法塵為所緣。因此，藏識不僅是生起之因，同時也是七識認識活動的對象。離開藏識，七識便失去了「緣」的支撐，無法現行。

**二、七識與藏識的體用關係**
七識依藏識而生，卻不異於藏識；藏識因七識的活動而受熏，卻又不即於七識。猶如海水與波浪：波浪依水而有，離水則無波；但波浪起伏之相，不等於海水寂然之體。此句「以彼為因及所緣故，七識得生」，正說明了「藏識為體，七識為用」的關係。後文佛陀接著說：「譬如海浪自心所現，境界風吹而有起滅」，正是此義的進一步展開。

**三、何以「意識滅時七識亦滅」的伏筆**
大慧之所以問「云何但說意識滅非七識滅」，是因為既建立八識，何以獨言意識滅？佛陀此句答道：七識之所以得生，皆因藏識為因、為緣。若意識滅，即斷除了七識生起的主要助緣（尤其第六意識的分別作用，是令七識相續活動的增上緣）；根本因雖在，但無緣和合，轉識波浪便不再湧現。因此，說「意識滅」實已含攝七識隨之還滅之義。

【義理通解】：
現代人可這樣理解：我們日常能看、能聽、能想、能感覺「我」的這些心識活動，其實背後都有一個共同的源頭——像一座深不見底的「心識大海」。這座大海就是藏識，所有的記憶、習氣、業力都沉澱在海中。而海面上不斷生滅的波浪，就是眼、耳、鼻、舌、身、意，乃至恆常執著「我」的末那識。波浪之所以能掀起，是因為海水本身是它的載體（因），同時海面因為風吹而起伏（所緣）。一旦風停了，波浪就平息，回歸大海的寧靜。

這一句的修行啟發在於：我們不需要一個一個去壓抑或消滅七識的活動，只要回到七識生起的根源——看清一切顯現都是自心藏識的變現，不攀緣外境、不分別取著，那麼依他而起的七識波浪自然止息。所謂「擒賊先擒王」，意識的分別是推動波浪的風；若能止息意識對境界的計度，七識便失去奔騰的動力，當下還歸藏識的寂靜海面。這就是「意識滅時七識亦滅」的奧義所在。

---

🔹 原典：「大慧！意識分別境界起執著時，生諸習氣長養藏識，由是意俱我我所執思量隨轉無別體相，藏識為因為所緣故，執著自心所現境界，心聚生起展轉為因。」
🔸 釋詞：
　- 意識：第六識，以末那識為意根，對法塵（境界）起分別計度之識。
　- 分別境界：於自心所現之六塵境，起虛妄推度、取捨之想。
　- 執著：固執取著，認以為實。
　- 生諸習氣：由分別執著熏習，於藏識中種下煩惱、業、所知等習氣種子。
　- 長養藏識：增益阿賴耶識中的有漏種子，令其相續增長。
　- 意俱我我所執：意即第七末那識；俱謂與意識俱時恆起；我、我所執即末那識恆緣阿賴耶識見分，妄執為「我」及「我所」。
　- 思量隨轉：末那識以恆審思量為性，隨逐意識的分別境界而轉，綿綿不絕。
　- 無別體相：指末那識與藏識並非截然分離的實體，二者相依無二體性。
　- 藏識為因為所緣故：阿賴耶識一方面作為七識生起的親因（種子因），另一方面又作為末那識所緣之境（執持見分為我）。
　- 心聚生起：心王與心所聚集和合，次第生起現行。
　- 展轉為因：諸識之間互相為因、互相滋長，非單向孤起。

🔸 銷文：
世尊呼告大慧菩薩：當第六意識於種種自心所現的器界、根身、塵境上，生起虛妄分別，並於其中產生堅固執著的那一剎那，當下便將此分別、執著之相熏習成種子，儲存於第八阿賴耶識中，使藏識中的有漏習氣不斷增長、相續不失。由於意識攀緣境界的同時，第七末那識恆與之俱起，於藏識見分上妄執「我」與「我所」，恆審思量、剎那不離地隨順此虛妄分別而轉；然而此末那識並非離於藏識別有實體，它只是依藏識而起的虛妄作用，無有獨立自性之體相可得。正因藏識是諸識生起的根本因，同時也是末那識所執取的所緣境，於是意識、末那識乃至前五識，皆在「執著自心所現境界」的錯認中，令心王心所之聚沄相續生起，彼此互為因緣、輾轉增上，形成生死流轉的妄識網絡。

【詳解】：
此句是唯識學「八識互依」的精要開示。佛陀在此指出，第七識與第六意識並非孤立的二法，而是以阿賴耶識為根本依止：

第一，意識「分別境界起執著時」，即是「熏習」的當下。能分別的意識是「現行」，所分別的六塵是「疏所緣緣」；當現行意識對境界起執時，此現行便以「因能變」的方式，將見分、相分之印記烙入藏識，形成「習氣」——即種子。此種子一旦熏成，便「長養藏識」，令第八識中同類種子勢力增強，將來遇緣再起現行。

第二，「意俱我我所執思量隨轉」：第七末那識恆與四煩惱相應（我癡、我見、我慢、我愛），它並不需要像第六識那樣藉由粗顯的分別而生起，而是無間斷地執取阿賴耶識的見分為「我」。當第六意識猛烈分別境界時，第七識便隨順此分別，加強「我」「我所」的執取。此處「無別體相」強調：末那識並非藏識之外的另一個實體，它只是依於藏識見分而起的妄執作用，所以說「無別體相」。

第三，「藏識為因為所緣故」：關鍵在於「因」與「所緣」的雙重關係。藏識中的種子是諸識生起之「因」；而藏識所變現的根身、器界、種子，又是諸識所緣的「境」。第七識緣藏識見分，第六識緣藏識所變的法塵，前五識緣藏識所變的五塵。因此，藏識既是生起之因，又是攀緣之境。一切識皆不離藏識而轉。

第四，「執著自心所現境界，心聚生起展轉為因」：眾生不知「心外無境」，反而執著自心變現的影像為外境，於是心王心所（「心聚」）不斷現前。意識熏習種子，種子復生現行，現行又熏種子，如此「展轉為因」，形成循環不已的妄識洪流。這正是「七識得生」的機制，也是為何意識滅時，七識亦隨之而滅的道理——因為七識皆以藏識為根本，以分別執著為增上緣；若意識的分別執著止息，則不復熏習長養藏識的雜染種子，末那識的「我執」也因失去支援而無從相續。

【義理通解】：
這段經文用現代話說，就是在剖析「心靈如何自我束縛」的運作機制。

我們的心就像一個超級電腦：第八識（藏識）是硬碟，儲存所有經驗紀錄（習氣種子）；第六意識是中央處理器，不斷運算、分別外在訊息；第七識（末那識）則是背景程式，永遠在背後執行「這是我、這是我的」的指令。當我們看到一個人、一件事，第六識立刻開始好壞、是非、愛憎的分別；這個分別動作的同時，就像在硬碟裡寫入一筆新的「執著檔案」。寫入越多，硬碟的「我的」權限就越高，第七識的「我執」也就越根深蒂固。於是，下一次遇到類似境界，這些舊檔案又會自動彈出，引導我們繼續用同樣的模式反應。這就是「心聚生起展轉為因」——過去的心影響現在，現在的心又塑造未來，循環不已。

佛陀這段話的實修意義在於：要斬斷生死鏈條，不必一一消滅所有習氣種子，而應從「根」下手——停止第六意識的虛妄分別與執著。正如海浪雖多，只要風停，浪自然平息；意識的分別執著就像風，藏識如海，七識如浪。當意識不再對境界起執、不再熏習增長藏識的雜染種子，則第七識的「思量我執」也失去了相續的動力，整個妄識體系便會瓦解。這並非否定一切，而是「轉識成智」的關鍵：不隨分別轉，則心海澄清，光明自現。

---

🔹 原典：「大慧！譬如海浪自心所現，境界風吹而有起滅，是故意識滅時七識亦滅。」  

🔸 釋詞：  
- **大慧**：佛陀呼喚當機菩薩之名，令其專注諦聽。  
- **譬如**：比喻之辭，以下舉喻顯法。  
- **海浪**：大海中之波浪。此處以「海浪」喻心識之生滅波濤。  
- **自心所現**：海浪究竟是自心所顯現的，非離心別有；喻一切識境皆是藏識心體所現。  
- **境界風**：謂六塵外境如風，能吹動心海。因不了唯自心所現，妄計外法實有，而起分別取著，鼓動心識。  
- **而有起滅**：由於境界風的吹動，心海便生起識浪；風息則浪滅，故說有生起與消滅。  
- **是故**：因此，承接上文所得之結論。  
- **意識滅時**：第六意識的虛妄分別止息、不再攀緣執取時。此處「滅」非斷滅，而是轉依、不再生起妄計分別。  
- **七識亦滅**：與意識俱時運轉的七轉識，亦隨之息滅。此「七識」指前七識，即眼、耳、鼻、舌、身、意及末那識；因意識為其增上緣與分別依，意識妄計止息，則七識不再相續現起。

🔸 銷文：  
大慧！譬如大海中的波浪，本是海水自体所現，並非離開海水另有波浪；只因境界之風吹動，大海便湧現波濤，波濤隨風而生、隨風而滅。同樣的道理，心海之中一切識浪，都是自心所現，因攀緣境界的風力而生生滅滅。所以，當第六意識的虛妄分別止息時，依於意識而轉起的七識，也就同時寂滅，不再有識浪奔騰。

【詳解】  

此句是《楞伽經》中「說涅槃」段的重要譬喻。佛前文云：「以彼為因及所緣故，七識得生。」又云：「意識分別境界起執著時，生諸習氣長養藏識，由是意俱我我所執思量隨轉無別體相，藏識為因為所緣故，執著自心所現境界，心聚生起展轉為因。」此處再以海浪為喻，總括其理。

首先，**「海浪自心所現」**：海浪本即海水所成，離水無浪。眾生心識亦然，一切見聞覺知、思量分別，全是藏識心體上現起的波浪。藏識如大海，前七識如波浪。波浪的體性即是海水，識浪的體性即是如來藏心。並非心外有浪，亦非浪外有心。波浪起伏，而海水不增不減；識浪生滅，而心體本無動搖。

其次，**「境界風吹而有起滅」**：海水本平靜，因風而波動。心海本寂滅，因不了「唯自心所現」，將內在的顯現計為外在的境界，於是起貪瞋癡等妄想分別。此妄想分別正是風力。境界有順有逆，風力有大有小，識浪便有起有伏、有生有滅。若無風，則波浪不生；若無妄執，則識浪不起。故《楞伽經》常說：「心意意識，皆由無始妄想習氣。」此處的「境界風」廣義即指六塵、無明、分別戲論。

第三，**「是故意識滅時七識亦滅」**：此為結論。意識（第六識）是分別事識，它最為迅猛，遍緣一切法，起種種計著。當意識於一切境界不再執為實有、不再起虛妄分別時，風力便息；風力一息，整片心海便歸於澄靜。前七識——包括前五識的的了別、第七末那的恆審思量——皆因意識的分別熏習而轉起。意識既滅，則七識的生起因緣已斷，故七識亦隨之還滅。此處「滅」是指轉識的現行不再生起，並非斷滅心體；如波浪平息，海水依然存在，只是不再有波濤相。

更深一層而言，**「意識滅」其實是「轉識成智」的關鍵**。意識若起妄計，便成為輪迴的推動力；意識若如實知唯自心現，便轉為妙觀察智。此時末那識不再執我我所，轉為平等性智；前五識轉為成所作智；藏識轉為大圓鏡智。所以「意識滅」不是消滅意識的覺知功能，而是滅其染污分別之相，令其還歸清淨覺性。

從唯識學的教理看，八識展轉為因：藏識含藏種子，為前七識的因；前七識的現行又反熏藏識。意識是其中最活躍者，它分別境界時，長養無明習氣，令藏識中的染種增長；同時末那識依此而執我我所。若意識能停止分別執著，則不再熏習染種，藏識中的雜染種子漸漸枯竭，七識自然不轉。這如同大暴流已盡，波浪則不再生起；意識滅盡，種種識不再生。

【義理通解】  

日常生活中，我們的心就像一座大湖。湖面本來平靜，可以映照天空雲影。但風一吹，波浪便層層湧起，連水中的倒影也破碎不成形。這「風」就是我們對境界的攀緣、好惡、判斷、計較；這「波浪」就是我們的情緒、念頭、分別意識。風愈猛，浪愈高；風不止，浪不休。而湖水本身從來沒有消失，它始終是那片水。修行不是要填平湖水，也不是要壓住波浪，而是看破風的虛妄——風其實是自心對境而起的錯覺。當我們覺知「境界只是自心的影像」，不再追逐、不再抗拒，風便歇了，浪便平了，湖面自然回復澄明。

現代人常被焦慮、煩惱、失眠所苦，正是因為心識被境界風吹得洶湧澎湃。看到手機訊息，立刻起貪瞋；聽到一句批評，馬上起波浪。若能時時提醒自己：「這一切皆是自心所現，非真實外境」，便是隨順經文的「意識滅」——不是壓抑念頭，而是不隨念轉、不繼續分別計著。當分別心稍一歇，七識的連鎖反應便斷了：不再有執取，不再有憂悲苦惱，心中便現出平靜與清明。

所以這句經文的實修心要，就是：**觀一切法唯自心現，止息意識的妄分別，則七識狂瀾頓息，當下還歸自心寂靜大海。** 這不是斷滅，而是從虛妄的波浪中認明真實的水體；波浪滅處，不是枯竭，而是整個大海的澄明現前。

---

🔹 原典：爾時世尊重說頌曰：  

「我不以自性，　　及以於作相，  

　分別境識滅，　　如是說涅槃。」

🔸 釋詞：  
- **爾時**：指示詞，即「那個時候」，指佛陀說完「是故意識滅時七識亦滅」之後的當下。  
- **世尊**：梵語 Bhagavat，佛陀十號之一，亦稱「薄伽梵」，為世出世間最尊貴者。  
- **重說頌曰**：再次以偈頌（gāthā）的形式宣說法要；「重」有總攝、重申、印定前義之意。  
- **自性**：梵語 svabhāva，指諸法本有、恆常不變的實體性；此處特指外道所計的「自性」為萬物生因，如數論派所立「自性」能生諸法。  
- **作相**：即「能作、所作」之相，指因緣造作、生滅去來的相狀；也包含外道計有「作者」及「所作」的作業相。涅槃離於一切造作，故「不以作相」安立。  
- **分別**：虛妄計度、能所對待之心；此處指能取之識與所取之境相對而生的一切計執。  
- **境識**：境，指所緣的外境；識，指能緣的內心。境識相對，即是「能取所取」的虛妄分別。  
- **滅**：寂滅、止息、轉滅，非斷滅，而是滅除虛妄戲論與執著，令諸法實相顯現。  
- **涅槃**：梵語 Nirvāṇa，意譯寂滅、圓寂，即究竟解脫、諸法實相、自證聖智所行境界。

🔸 銷文：  
就在這個法義開示的當下，世尊再一次以偈頌的方式，總攝地宣說：  
我並不以「自性」這個實體，也不以「能作所作」的造作相，來建立涅槃；而是說，當虛妄分別所執取的「境」與能分別的「識」都完全止息、不再生起時，如是「境識俱泯」的狀態，才稱之為涅槃。

【詳解】  

此頌是世尊對前文「意識滅時七識亦滅」的偈頌總結。前文已說明：藏識為因、為所緣，七識依之而得生起；意識分別境界、起執著時，便生長習氣、長養藏識，令心聚生起展轉為因，如海浪為境界風所吹而有起滅。因此，意識若滅，七識亦隨之而滅；而涅槃正義，就在這個「識浪止息」的當下。

首句「我不以自性」，破除外道將涅槃視為某種實體自性的邪執。例如數論派立「自性」為萬物生因，以「神我」受用自性所變現的二十三諦，若能遠離自性、安住神我，便計為解脫；這便是「以自性為涅槃」的常見。佛法所說的涅槃，不是成立一個本體性的「自性」，也不是讓某個「神我」去契會那個自性；涅槃是畢竟空、無自性、離一切相的聖智內證境界。

第二句「及以於作相」，則破除外道計有「作者」與「所作」的造作相。如自在天、大梵、時、微塵、勝性等外道，主張有一能作者創造萬法，或取「所作法滅盡」為涅槃；這都是落在「能作所作」的戲論中。涅槃並非由某個作者所造，也不是某種造作法的消滅；涅槃本身無能作、無所作，遠離一切生滅造作。

第三、四句「分別境識滅，如是說涅槃」，正面顯示涅槃的相貌。眾生之所以流轉生死，在於「分別」：能分別的識，攀緣所分別的境，心境對待、能所交纏，便生起無窮虛妄戲論。世尊明說，當「分別」所對的境與能分的識都徹底轉滅，不再有能取所取的對立，此時一切戲論止息，諸法實相現前，這才是真正的涅槃。

此處的「滅」不是斷滅，而是「轉識成智」的寂滅：七識、意識的波浪銷歸藏識大海的平靜，並非否定一切法，而是滅除無始以來的虛妄執著。因為一切法唯是自心所現，本無外境可得；能取所取本空，故分別息時，涅槃不從外來，只是還歸本來面目。這也正是前文所說「一切識自性習氣，及藏識、意、意識見習轉已，我及諸佛說名涅槃，即是諸法性空境界」的偈頌重述。

【義理通解】  

眾生所以流轉生死，根本在於兩種錯覺：一是「自性見」，以為萬法乃至涅槃有一個固定不變的實體；二是「作相見」，以為有能造作者、有所造作之法，生命與世界是被「造」出來的。這兩種見解使心識不斷攀緣取著，如大海因風起浪，波浪洶湧，便以為大海只有波浪。

世尊此頌告訴我們：涅槃不是離開波浪去另外尋找平靜的水，而是風力止息時，波浪當體即是海水。同樣的，當我們不再執取外境為實有，不再分別內心為實我，境識的對立自然消融；一切戲論止息，當下即是涅槃。這並非否定現象界，而是看清現象的本來面目——如夢、如幻、如水中月。

用現代生活的例子來說：一個人作夢時，夢中的山河大地與夢中的自己相互交織，醒來之後，夢境與夢心同時不再現前，但我們不是「失去」了什麼，而是從虛妄的執著中醒覺。涅槃也是如此：不是獲得一個新東西，而是歇下狂心，分別止息，本來面目自然顯露。

所以，修行者不應向外追求涅槃，也不應把涅槃想像成某種神秘實體或由某位神聖造物主所賜予的境界；只需如實觀照自心所現，於境不取、於識不執，能所雙泯，便是世尊此頌所指示的涅槃正道。

---

🔹 原典：「意識為心因，　　心為意境界；　因及所緣故，　　諸識依止生。」
🔸 釋詞：
- **意識**：第六意識，具足虛妄分別的作用，是生死流轉的樞紐。
- **心**：此處指第八藏識（阿賴耶識），含藏一切種子，為諸法根本所依。有時亦通稱「心」。
- **為心因**：意識的虛妄分別，會薰習種子，成為藏識中種子增長變異的「因」。
- **心為意境界**：「意」指第七末那識；「境界」是所緣對象。藏識作為末那識恆審思量、執取為「我」的所緣境。
- **因及所緣故**：由於有「因」（種子）與「所緣」（境界）二者具足。
- **諸識依止生**：一切識（前七識）依止於藏識而輾轉生起。

🔸 銷文：世尊說：「第六意識的分別作用，能薰習種子而成為藏識變異的因；第八藏識又作為第七末那識所攀緣執取的境界。由於『因』與『所緣』二者具足的緣故，一切諸識都依止於藏識而輾轉生起。」

【詳解】：
這首偈頌以極精簡的經句，說明了八識相互依存的緣起關係。可分三層：

**第一、「意識為心因」——意識對藏識的反作用。**一般認為藏識是前七識的因，但此處特別強調「意識為心因」：意識起分別執著時，當下便薰習名言習氣與業習氣入藏識，令藏識中的種子不斷增長、變異。這是「現行薰種子」的過程——意識的活動反過來影響藏識的內容。

**第二、「心為意境界」——藏識作為末那的所緣。**第七末那識恆審思量，將第八識的見分執為「我」。此處「心」即藏識，是末那識所緣的境界。末那識之所以能執我，正因有藏識作為所緣；若無藏識，末那識的執我無從生起。

**第三、「因及所緣故，諸識依止生」——完整的緣起。**前七識的現行，需要兩種條件：一是「因」——藏識中的種子；二是「所緣」——藏識所變現的境界。因緣具足，諸識才能生起。這顯示八識並非各自獨立，而是互相依存、互為條件的整體；只要其中一環（意識分別）止息，整個循環便會瓦解。

【義理通解】：
此頌可比喻為「迴聲與山谷」：意識的分別如喊聲，喊聲迴盪於山谷（藏識），令整個山谷充滿迴響；末那識的執我，則如以為「山谷中有一個聲音在喊」。若停止喊叫（意識分別止息），迴聲自然消散，山谷恢復寂靜。修行者不必逐一壓制七識的活動，只要從意識分別的「喊聲」入手，整個心識系統便能趨向寂靜。

---

🔹 原典：「如大瀑流盡，　　波浪則不起；　如是意識滅，　　種種識不生。」
🔸 釋詞：
- **大瀑流**：急湧奔騰的大水流，比喻藏識中雜染種子相續不斷的勢力。
- **盡**：窮盡、枯竭、止息。
- **波浪**：大瀑流上湧起的波濤，比喻前七識的種種現行。
- **不起**：不再生起。
- **如是**：同樣地、這樣一來。
- **意識滅**：第六意識的虛妄分別止息。
- **種種識**：指前七識及其所衍生的種種分別活動，亦可總攝一切雜染心識。
- **不生**：不再現行、不再生起。

🔸 銷文：世尊說：「如同大瀑流枯竭窮盡時，水面上的波浪自然不再湧起；同樣，當第六意識的虛妄分別止息時，種種雜染心識也不再產生。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對前面「以彼為因及所緣故，七識得生……是故意識滅時七識亦滅」的總結比喻，其義理可從三層深入：

**第一、「大瀑流」喻藏的雜染勢力。**「大瀑流」比喻第八藏識中無始以來積聚的雜染種子勢力。瀑流奔騰不息，如種子現行、現行薰種，展轉相生，無有止息。眾生心識的流轉，正如瀑流般相續不斷。

**第二、「波浪」喻前七識的現行。**波浪是瀑流的一部分，因風而起，因流而湧。前七識的活動，正是藏識瀑流遇境界風吹所現的波浪。波浪看似有種種差別相，實則不離瀑流本體；前七識看似有種種分別，實則不離藏識。

**第三、「意識滅」為還滅的關鍵。**瀑流若盡，波浪無由生起；意識分別若止息，則前七識不再有雜染現行。為什麼以「意識」為關鍵？因為意識是「分別」的總樞紐——一切虛妄分別、執著、薰習，皆以意識為主要作用者。意識一滅，如瀑流枯竭，波浪自息。

此頌也總結了唯識學的「流轉門」與「還滅門」：流轉門是「無明→分別→薰習→瀑流→波浪」；還滅門是「意識滅→不薰習→瀑流盡→波浪不起」。修行者只要在「意識分別」處下手，便能從生死瀑流中出離。

【義理通解】：
現代人可以這樣比喻：心識的運作像一條不斷播放的串流影片。第八藏識如影片的資料庫，前七識如正在播放的畫面，意識分別如播放器的「自動播放」功能。只要「自動播放」沒有關閉，畫面便不斷湧現；一旦關閉（意識滅），資料庫不再被提取播放，畫面自然停止。「種種識不生」不是資料庫消失了，而是不再有新的畫面生起。

修行上，這首偈頌給我們最實用的指引：想要止息煩惱，不必一一壓制每個念頭、每個情緒（波浪），而要在「分別」的源頭（瀑流）下手。當我們在境界前不生分別、不起執著，瀑流自然枯竭，波浪自然止息。這是「擒賊先擒王」的唯識修行要義。

---

🔹 原典：「復次，大慧！我今當說妄計自性差別相，令汝及諸菩薩摩訶薩善知此義，超諸妄想證聖智境，知外道法，遠離能取所取分別，於依他起種種相中，不更取著妄所計相。」
🔸 釋詞：
- **妄計自性**：即「遍計所執性」，謂眾生於緣起如幻之法上，虛妄分別計度，執有實我實法。
- **差別相**：種種不同的行相、分類。此處指妄計自性有十二種差別相。
- **善知此義**：善巧圓滿地通達此法之義理。
- **超諸妄想**：超越一切虛妄分別計度。
- **證聖智境**：親證聖者無漏智慧所行的境界。
- **知外道法**：明瞭外道所執的種種邪見戲論。
- **能取所取**：「能取」是主體的心識，「所取」是客體的境界；此即凡夫虛妄分別的基本架構。
- **依他起**：依他起性，即依因緣和合而生的一切法。
- **不更取著妄所計相**：不再對依他起法，生起遍計所執的實有自性之相。

🔸 銷文：世尊說：「再者，大慧！我現在要宣說『妄計自性』的種種差別相，要使你和諸位大菩薩，善巧通達此法之義理，超越一切虛妄分別，親證聖智境界；同時明瞭外道的謬誤，遠離能取與所取的二邊分別；在依他起的種種緣起法中，不再執取那些虛妄計度的實有自性之相。」

【詳解】：
此段是世尊施設「妄計自性差別相」法門的總標，其深義可從四層理解：

**第一、「妄計自性」的定位。**唯識學立「三自性」：依他起性（緣起法）、遍計所執性（妄計自性）、圓成實性（真如）。此處所說的「妄計自性」即遍計所執性——眾生於依他起法上，虛妄計度，執有實我實法。這是凡夫一切煩惱、戲論的根本。

**第二、說此法門的目的——破妄顯真。**「超諸妄想證聖智境」是自利，「知外道法」是辨邪。世尊施設此法，一方面令菩薩超越妄想、證入聖智；一方面令其明瞭外道的錯謬所在，不致誤入歧途。此即「破邪顯正」的雙重作用。

**第三、遠離能取所取。**凡夫的執著，歸根結底是「能取」（心識）與「所取」（境界）的對立。若能了知妄計自性本無實體，便能遠離這二取分別，如實照見諸法唯心所現。

**第四、於依他起中不取妄計相。**「依他起」是緣起如幻的現象，本身不是過患；過患在於對它生起「妄計」——執為實有自性。因此，修行不是消滅依他起法，而是在依他起法中，不再生起遍計所執，當下即是圓成實性。

此句也預示了接下來經文將詳細分別「妄計自性」的十二種差別相（言說分別、所說分別、相分別……），令菩薩逐一明瞭其虛妄本質。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「妄計自性」：當我們在黑暗中看到一條繩子，誤以為是蛇，因而驚慌恐懼——繩子是「依他起」（因緣和合的存在），蛇是「妄計自性」（虛妄分別的投射）。佛法要我們做的，不是消滅繩子（依他起），也不是壓抑恐懼，而是看清楚「那不是蛇，是繩子」——遠離對蛇的虛妄計度（遍計所執），當下恐懼止息，如實見到繩子的本來面目。

「知外道法」也提醒我們：學佛要有辨別力。現代社會充斥各種似是而非的心靈課程、哲學理論，若不能明瞭「妄計自性」的運作機制，很容易把概念投射當成真理，誤入歧途。世尊施設此法門，正是要我們練就一雙「擇法眼」，於一切法中，不取不著，如實照見。

---

🔹 原典：「大慧！云何妄計自性差別相？所謂：言說分別所說分別，相分別，財分別，自性分別，因分別，見分別，理分別，生分別，不生分別，相屬分別，縛解分別。大慧！此是妄計自性差別相。」
🔸 釋詞：
- **云何妄計自性差別相**：「妄計自性」即遍計所執性；「差別相」是種種不同的分別行相。此處總問：妄計自性有哪些差別相？
- **言說分別**：執著種種美妙音聲言詞的分別。
- **所說分別**：執著言說所指的境界為實有，且認為是聖智所證境的分別。
- **相分別**：於所說事中，執取堅濕煖動等種種相狀的分別。
- **財分別**：執著金銀珍寶等財產而起的分別。
- **自性分別**：執著諸法有固定不變的自體、決定如此的分別。
- **因分別**：於因緣上分別有無，執著因相能生果的分別。
- **見分別**：執著種種邪見（有無、一異等）的分別。
- **理分別**：執著我我所相，依此而起言說道理的分別。
- **生分別**：計執諸法從緣實有生起的分別。
- **不生分別**：計執諸法本來不生、先有體性、不從因起的分別。
- **相屬分別**：計執此與彼互相繫屬，如針與線的分別。
- **縛解分別**：執著實有能縛與所縛，如繩繫縛後又解開的分別。
- **此是妄計自性差別相**：以上十二種，即是妄計自性的差別相。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！什麼是妄計自性的差別相呢？即是：一、言說分別；二、所說分別；三、相分別；四、財分別；五、自性分別；六、因分別；七、見分別；八、理分別；九、生分別；十、不生分別；十一、相屬分別；十二、縛解分別。大慧！這就是妄計自性的差別相。」

【詳解】：
這一段是世尊總標十二種「妄計自性」的名目，為後文逐一解釋鋪路。其義理可從三層理解：

**第一、十二種分別的總攝性。**這十二種分別，涵蓋了眾生對語言（言說、所說）、對境界（相、財）、對本體（自性、因）、對見解（見、理）、對生滅（生、不生）、對關係（相屬）、對解脫（縛解）等一切層面的虛妄計度。可以說，凡夫所有的思惟活動，都不出這十二種妄計的範圍。

**第二、妄計自性的根源。**這十二種分別，皆依「言說」與「名相」而起。眾生以語言概念為工具，卻將概念當成真實，由此衍生出種種執著。這正對應了前面所說的「言說分別相」——語言是妄計自性的溫床。

**第三、為後文逐項破斥鋪路。**世尊先列出十二種名目，接下來將逐一解釋每一種分別的內涵，並指出其虛妄性。這是一種「先立後破」的教學方式：先讓聽者清楚知道妄計的具體內容，再一一瓦解其執著，令其於依他起法中不再取著遍計所執。

【義理通解】：
這十二種分別，現代人幾乎無時無刻不在運作。我們說話（言說分別）、解讀別人的話（所說分別）、看到事物的形象（相分別）、追求金錢（財分別）、認定「我就是這種人」（自性分別）、歸因於命運或環境（因分別）、堅持某種世界觀（見分別）、講述自己的道理（理分別）、期待事情發生（生分別）、否定某些可能（不生分別）、把人事物綁在一起（相屬分別）、覺得自己被什麼困住或解脫（縛解分別）——這些都是虛妄分別的展現。

世尊列出這十二項，就像一位醫生列出疾病的各種症狀，讓病人能辨識自己的病情。唯有先認清這些分別的相貌，才能在生起當下，如實照見其虛妄，不再隨之流轉。接下來的經文將逐一剖析每一種分別，我們可以跟著世尊的開示，一一檢視自心，學習從妄計中解脫。

---

🔹 原典：「云何言說分別？謂執著種種美妙音詞，是名言說分別。」
🔸 釋詞：
- **言說分別**：對語言文字的虛妄分別計度，即執著言詞本身為真實。
- **執著**：固執取著，於虛妄法上生起實有之想。
- **種種美妙音詞**：「種種」是各式各樣；「美妙」是美好悅耳；「音詞」是音聲與言詞。泛指令人喜愛的語言表達、優美的詞句、動聽的音聲等。
- **是名**：這就是。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是言說分別呢？這是指眾生對種種美妙悅耳的語言音詞，生起堅固的執著，認為這些言詞有真實的價值與自體，並因此產生貪愛、好樂。這就稱為言說分別。」

【詳解】：
此句是世尊解釋「妄計自性差別相」的第一種——言說分別。其義理可從三層理解：

**第一、言說分別的對象。**「種種美妙音詞」包括：動聽的語言、優美的文句、悅耳的歌聲、巧妙的修辭、動人的演說等。凡夫聽聞這類言詞，心中便生起喜愛與執著，把言詞本身當成真實的寶物來追求、珍藏、辯護。

**第二、言說分別的本質。**言詞本來只是「名」與「聲」——是聲音的組合，是概念的符號，是因緣和合的暫時現象。它沒有真實的自體，也不等於它所描述的對象。但眾生由於無明習氣，將言詞執為實有，甚至為了一句話而生氣、歡喜、執著數十年，這就是「言說分別」的過患。

**第三、與前文的呼應。**本經前段曾開示「言語者起滅動搖展轉因緣生，於第一義不能顯示」，又說「種種外想悉皆無有，言語分別不能顯示」。此處正式將「言說分別」列入妄計自性的第一種，顯示語言執著正是眾生流轉生死的最直接、最普遍的妄計。

【義理通解】：
現代人生活在語言符號的洪流中：網路言論、新聞標題、廣告文案、社群貼文……我們被「美妙音詞」包圍，也極易被其牽動。一句甜言蜜語讓我們歡喜，一句惡言批評讓我們痛苦；我們把話語當成真實的攻擊或真實的讚美，忘了它們本質上只是聲音的組合、概念的符號。

「言說分別」的修行啟示是：當我們聽到讚美或批評時，可以觀察自心的反應——是不是立刻執著言詞，把它當成真實？若能如實照見言詞的虛妄性，不隨之起舞，便能從語言的束縛中解脫。這正是前面經文所說「應當遠離言語分別」的具體實踐。

---

🔹 原典：「云何所說分別？謂執有所說事，是聖智所證境，依此起說，是名所說分別。」
🔸 釋詞：
- **所說分別**：對「所說之法」的虛妄分別，即執著言說所指的境界為實有。
- **執有所說事**：「執」是執著；「有」是實有；「所說事」是言說所指涉的事物、境界。合謂：執著言說所描述的对象是真實存在的。
- **是聖智所證境**：「是」是認為、以為；「聖智」是聖者的無漏智慧；「所證境」是所親證的境界。合謂：誤以為這些言說所指的境界，就是聖智所證的實際境界。
- **依此起說**：「依此」是依於這種執著；「起說」是生起言說議論。因為執著有所說之事，便依此而發起種種言說。
- **是名**：這就是。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是所說分別呢？這是指眾生執著言說所指涉的事物確實存在，誤以為那就是聖智所證的境界，並依於這種執著而生起種種言說議論。這就稱為所說分別。」

【詳解】：
此句是解釋十二種妄計自性中的第二種——「所說分別」。其義理可從三層理解：

**第一、所說分別與言說分別的區別。**「言說分別」是執著「能說的言詞」為實；「所說分別」是執著「所說的境界」為實。前者執著語言本身，後者執著語言所指的對象。二者一為能詮，一為所詮，構成了凡夫對語言與境界的雙重執著。

**第二、「聖智所證境」的錯認。**這是所說分別的關鍵過失：眾生聽聞聖者說法，便以為聖者所說的「涅槃」「空」「真如」等，是一個可以用概念去捕捉、用語言去描述的對象。實際上，聖智所證的境界超越言說，不是語言所指的那個「東西」；把言說所指的當成聖智所證的，正是「如言取義」的錯誤。

**第三、依此起說的循環。**因為執著有所說之事，便會依此發起更多的言說——解釋、論證、辯護、引申。這些言說又會成為新的執著對象，如是展轉，妄上加妄，無有窮盡。佛法中說的「戲論」，正是由此而來。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：地圖上的「台北」兩個字，不是台北市本身；但若有人指著地圖說「這就是台北」，並開始規劃「在紙上生活」，便是「所說分別」。同樣，佛經中的「涅槃」「空性」等名相，只是指引方向的指標，不是境界本身；若將名相當成境界，便錯失了真正的實相。

「依此起說」的現象，在現代學術與網路討論中尤為常見：人們為了「什麼是開悟」「什麼是空」爭論不休，各自引經據典、建立理論，卻忘了這些討論所指向的境界，超越一切言說。若能如實了知「所說」只是方便施設，便能不被言說所縛，直接趣入聖智所證的離言境界。

---

🔹 原典：「云何相分別？謂即於彼所說事中，如渴獸想，分別執著堅．濕．煖．動等一切諸相，是名相分別。」

🔸 釋詞：
- **相**：此處指「所說事」中所顯現的種種差別形相、性相。即色、聲、香、味、觸等塵境，及其堅濕煖動等屬性的表象。
- **即於**：「即」是就著、就在；「於」是在、對於。「即於」意為「就在……之中」。
- **彼所說事**：指前面「所說分別」中所執著的那個對象、那件事法。也就是聖智所證境中，被凡夫妄想執取為實有自性的種種法。
- **如渴獸想**：「渴獸」指熱渴的野獸，譬喻陽焰——渴鹿見曠野中陽焰波動，誤以為是水，奔馳求取。「想」在此是「作是解、作是念」之意。
- **分別執著**：「分別」是意識對境起種種計度差別；「執著」是固著不放、取為實有。
- **堅．濕．煖．動**：即地、水、火、風四大種的體性——堅性是地大，濕性是水大，煖性是火大，動性是風大。此處以四大的屬性總攝一切色法之相。
- **是名**：這就是、這便叫作。

🔸 銷文：
這段經文是在問：「什麼是『相分別』呢？」
意思是說：就在前面「所說分別」所攀緣執取的那個對象事物之中，眾生如同熱渴的野獸誤認陽焰為水一般，以虛妄分別心，堅固執取堅、濕、煖、動等一切諸法的形相體性，認為這些相狀是實有的——這樣的分別作用，就叫作「相分別」。

【詳解】：

此句出自〈集一切法品〉中佛陀開示「妄計自性差別相」的十二種分類。前面已說「言說分別」是以執著種種美妙音詞為體；「所說分別」是執有所說之事為聖智所證境。此處的「相分別」則更深入一層：不只是執著有「對象」存在，更進一步對該對象的**屬性或形相**生起實有執著。

「如渴獸想」是《楞伽經》中極重要的譬喻——熱時陽焰本非水，渴獸迷亂，於非水處妄見水相，奔馳趣向。這比喻凡夫於自心所現的虛妄法上，本來無有實體，卻因無始戲論習氣，生起「這是堅的、這是濕的、這是熱的、這是動的」等種種實體性的執取。堅濕煖動是四大種的體性，四大種所造的色法，本是依他起性，緣生無自體；但凡夫以遍計所執心，於依他起法中橫計其有真實不變的自相。

此處的「相」並非指客觀存在的實法，而是**心心所法變現的相分**。唯識學中，相分是識所變現的所緣境，本無心外實法；但凡夫不知此理，將相分視為心外存在的實有之色聲香味觸，並於其中分別固執，便落入「相分別」的妄計之中。這正是《楞伽》「唯心所現、無有外法」的核心教義——一切苦樂、染淨、縛脫，皆從此「於相起執」而來。

【義理通解】：

我們日常的認知活動，其實不斷在進行「相分別」。譬如看到一朵花，我們立即分別它是紅的、香的、柔軟的；聽到一個聲音，即刻判斷它是悅耳的、刺耳的、大聲的、小聲的。這些分別本身不是問題，問題在於我們習慣性地認為這些「相」是外界客觀存在的實體，不知它們其實是心識變現的影像。

舉例而言：同一杯水，人見之為清水，餓鬼見之為烈火，魚見之為住所，天人見之為琉璃。水的濕性、清涼性、流動性，並非固定不變的客觀真實，而是隨眾生業力與心識狀態而顯現。凡夫以「渴獸想」的迷亂心態，堅固執著這些相有真實自性，便會起貪起瞋，造業流轉。

修行人要在一切境界中，如實照見「相」是唯心所現、如幻如化，不隨相轉、不於相起實執。這不是否認現象的存在，而是不再把「現象」誤認為「實體」。正如鏡中影像，雖有顯現，本無實質；若能如是觀察，便能漸漸超越「相分別」的妄執，趣入聖智自證境界。

---

🔹 原典：「云何財分別？謂取著種種金銀等寶，而起言說，是名財分別。」
🔸 釋詞：
- **財分別**：對財物珍寶的虛妄分別計度，即執著金銀等財產為實有、為「我所有」。
- **取著**：「取」是執取；「著」是貪著不捨。合謂深心執取、貪戀不捨。
- **種種金銀等寶**：「種種」是各式各樣；「金銀等寶」是金、銀、琉璃、硨磲、瑪瑙等世間珍寶財物。
- **而起言說**：由於對財寶的執著，進而生起種種言說——談論如何獲得、守住、增長這些財寶。
- **是名**：這就是。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是財分別呢？這是指眾生對種種金銀珍寶等財物，生起深深的執取與貪著，並因此發起種種關於財物的言說議論。這就稱為財分別。」

【詳解】：
此句是解釋十二種妄計自性中的第四種——「財分別」。其義理可從三層理解：

**第一、財分別的對象。**世尊以「金銀等寶」為代表，總括一切世間財物：錢財、珠寶、房舍、土地、資產等。眾生對這些財物生起「這是我的財產」的執著，並以此為生活的重心。

**第二、財分別的表現——起言說。**「而起言說」顯示執著不只存於內心，更會表現於語言行動：談論如何賺取、如何守住、如何增值、如何分配；與人比較財富、爭奪利益、炫耀所有。這些言說，都是「我所有」的執著在語言上的延伸。

**第三、財分別的根源。**財物本身是緣起如幻的，沒有固定不變的實體；但眾生因「取著」，將其執為實有，並與「我」連結，形成「我所」的執著。這種執著正是繫縛眾生於生死流轉的繩索之一，也是「妄計自性」在財物上的具體表現。

【義理通解】：
現代社會中，對財物的執著幾乎是普遍的現象。我們用財富來定義成功、用物質來填補空虛、用金錢來衡量價值；「起言說」的表現更是無所不在——討論投資、比較薪水、煩惱房貸、追逐名牌。這些言說的背後，都是「財分別」在作用。

佛法不否定財物的作用，但指出：若將財物執為實有、執為「我所有」，便會被財物所縛，終日患得患失，不得自在。若能如實了知財物是緣起如幻的暫時顯現，不取不著，便能使用財物而不被財物所用。這不是消極的放棄，而是積極的解脫——從對財物的執著中解脫，才是真正的富足。

---

🔹 原典：「云何自性分別？謂以惡見如是分別此自性，決定非餘，是名自性分別。」
🔸 釋詞：
- **自性分別**：對諸法固定不變之自體的虛妄分別，即執著每一法都有決定不變的本性。
- **惡見**：邪惡錯誤的見解，即與實相相違的妄見，如執有實我實法。
- **如是分別此自性**：「如是」是這樣；「分別」是計度；「此自性」是某法的自體本性。以惡見去分別計度，認為此法有如此這般固定不變的自性。
- **決定非餘**：「決定」是堅固認定、不可更改；「非餘」是「不是其他」，即排他性地執著此法只能是這個樣子，不能是其他樣子。
- **是名**：這就是。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是自性分別呢？這是指眾生以邪惡錯誤的見解，去分別計度諸法的自體本性，堅固地認定它一定是這樣、決定不是其他樣子。這就稱為自性分別。」

【詳解】：
此句是解釋十二種妄計自性中的第五種——「自性分別」。其義理可從三層理解：

**第一、自性分別的核心——「決定非餘」。**這四個字是自性分別的關鍵特徵。眾生對諸法的執著，不只是「認為有自性」，更是「決定非餘」——堅定地認為此法只能是這個樣子，不可能是其他樣子。這種「定性的執著」，正是自性分別最堅固的形態。例如，認為「我天生就是內向的人」「人性本惡」「這件事情一定是這樣」等，都是「決定非餘」的表現。

**第二、「以惡見」為能分別之心。**自性分別不是以智慧觀察，而是以「惡見」來分別。惡見的具體內容，即執有實我、實法，落於二邊戲論。以惡見為基礎，所分別出的「自性」自然是虛妄的、不符實相的。

**第三、與唯識「遍計所執」的關聯。**自性分別正是「遍計所執性」的直接體現——於依他起性（緣起法）上，妄計有決定不變的自體。這種妄計不是如實的觀察，而是惡見的投射；只要能放下「決定非餘」的執著，便能從自性分別中解脫。

【義理通解】：
現代人對「自性」的執著，最常見的就是「定型化思維」：把人分成好人壞人、把事分成成功失敗、把人生分成有意義無意義；一旦貼上標籤，便認定「決定非餘」，拒絕看到變化的可能。這種思維方式，讓人心胸狹窄、煩惱叢生。

「決定非餘」也可以用來觀察我們對自己的執著。我們常覺得「我就是這樣的人」「我改不了」，但實際上，人是緣起的存在，念念都在變化；所謂「我一定是這樣」，只是惡見的分別，不是真實。若能放下「決定非餘」的執著，生命便有無限開闊的可能——這正是從自性分別中解脫的開始。

---

🔹 原典：「云何因分別？謂於因緣分別有無，以此因相而能生故，是名因分別。」
🔸 釋詞：
- **因分別**：對「因」的虛妄分別計度，即執著諸法有真實的、固定不變的「生因」。
- **於因緣分別有無**：「於」是對於；「因緣」是能生起諸法的條件；「分別有無」是計度分別它是「有」還是「無」。合謂：對於因緣關係，去分別它是實有還是實無。
- **以此因相而能生故**：「以此」是依於此；「因相」是某個因的相狀；「而能生」是確實能生起果法；「故」是緣故。執著於某個特定的「因相」具有真實的生果功能。
- **是名**：這就是。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是因分別呢？這是指眾生對於因緣，去分別計度它是實有或實無，並執著某個特定的『因相』確實具有能生起果法的功能。這就稱為因分別。」

【詳解】：
此句是解釋十二種妄計自性中的第六種——「因分別」。其義理可從三層理解：

**第一、因分別的內容。「於因緣分別有無」**——眾生對因果關係的執著，首先表現為分別「有因」或「無因」：有人執著一切法有真實的因（如外道計神我、勝性能生萬法），有人執著一切法無因（如斷滅見者認為諸法自然而有）。這兩種都是「因分別」的表現。

**第二、因分別的關鍵過失。「以此因相而能生故」**——眾生不但分別有無，更執著某個特定的「因相」有決定性的生果功能，如執著「有種子就一定有芽」「努力就一定成功」。這種執著，將因視為固定不變的實體，忽略了因本身也是緣起、也需要眾緣和合才能生果。這是對因果法則的錯誤理解。

**第三、與佛法正見的對比。**佛法說「因緣和合而生」，強調因不能獨立生果，必須待緣；且因本身也是果，也是緣起的。眾生執著「有真實的因」「因能獨立生果」，即是妄計自性。若能如實了知「因」無自性、緣起如幻，便能從因分別中解脫。

【義理通解】：
現代人對「因」的執著，最常見的就是「決定論」的思維——「因為我出身不好，所以我不可能成功」「因為他傷害過我，所以我們的關係永遠無法修復」。這些都是「以此因相而能生故」的執著——把某個條件視為「決定性的因」，認定它必然產生某種結果。

佛法告訴我們：因是緣起的，需要眾緣配合才能生果；而且因本身也會變化。同樣的出身，可能因不同的努力與機緣而有不同的結果；過去的傷害，也可能因彼此的理解與成長而轉化。放下對「特定因相」的執著，才能如實面對當下的因緣，創造無限的可能。

---

🔹 原典：「云何見分別？謂諸外道惡見，執著有無．一異．俱不俱等，是名見分別。」
🔸 釋詞：
- **見分別**：對種種錯誤見解的虛妄分別計度，即執著某種「見」為真實、為究竟。
- **諸外道**：「外道」是心外求法者，泛指佛法之外的種種修行者與思想體系。
- **惡見**：邪惡錯誤的見解，與正見（如實知見）相違，是一切戲論的根本。
- **執著**：堅固執取，於虛妄見解上生起「這是真理」的實有之想。
- **有無**：執著諸法實有（有見）或實無（無見）。
- **一異**：執著諸法同一（一見）或差異（異見）。
- **俱不俱**：執著亦同亦異（俱見）或非同非異（不俱見）。
- **等**：總括其他類似二邊戲論，如「常無常」等。
- **是名**：這就是。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是見分別呢？這是指種種外道以邪惡錯誤的見解，堅固執著諸法為『有』或為『無』、為『一』或為『異』、為『俱』或為『不俱』，以及種種類似的二邊戲論。這就稱為見分別。」

【詳解】：
此句是解釋十二種妄計自性中的第七種——「見分別」。其義理可從三層理解：

**第一、「見」的種類與過患。**「見」是對諸法的看法、主張、理論。凡夫與外道所起的種種見解，總不出「有無、一異、俱不俱」等二邊戲論：執「有」者，以為諸法實有；執「無」者，以為諸法斷滅；執「一」者，以為萬法同體；執「異」者，以為萬法各別；執「俱」「不俱」者，則落於上述二句的組合推論。這些見解皆為「惡見」——因為它們違背諸法緣起如幻的實相，令人於虛妄法中堅固執取，不得解脫。

**第二、外道的特徵。**「諸外道」是這些惡見的主要持有者。外道之所以是外道，不在於他們的聰明才智，而在於「心外求法」——不能了達諸法唯心所現，而於自心變現的影像上，施設種種戲論，執為真理。此處亦呼應前面經文所說「外道亦爾，惡見分別執著一異、俱不俱等」。

**第三、與「見分別」的定位。**在十二種妄計自性中，前面「自性分別」是對「法體」的執著，「因分別」是對「生因」的執著；此處「見分別」則直接指向「見解本身」的執著。眾生不但執著諸法有自性、有生因，更將自己的一套看法執為絕對真理；這種對「見」的執著，正是佛法所說的「見取見」或「薩迦耶見」的延伸。

【義理通解】：
現代社會中，意識形態的對立、宗教教義的爭辯、哲學理論的衝突，都是「見分別」的具體表現。人們各自執著自己的「主義」「立場」「觀點」，認為自己的見解是「有」、是「對」，別人的見解是「無」、是「錯」；爭論不休，甚至引發戰爭。這些都是「執著有無一異」的現代版本。

佛法並不否定一切見解的作用，但提醒我們：所有的見解都是「假名施設」，是因緣和合下的暫時看法，不是絕對真理。若能如實了知「見」的虛妄性，不把自己的看法執為實有、不把別人的看法貶為虛無，便能從「見分別」中解脫，以開放的心智如實觀察諸法實相。這是修行者特別要留意的——甚至對佛法的見解，也不應執著為實，才能超越一切戲論。

---

🔹 原典：「云何理分別？謂有執著我我所相，而起言說，是名理分別。」
🔸 釋詞：
- **理分別**：對「道理、宗義」的虛妄分別計度，即執著自己所建立的言說理論為真實。
- **執著我我所相**：「我」是執著有一個真實不變的自我；「我所」是執著屬於「我」的事物（我的身體、我的想法、我的財產等）；「相」是這些執著所現的相狀。合謂：由於執著有真實的「我」與「我所」的相狀。
- **而起言說**：依於此我、我所之執，進而發起種種言說議論——建立理論、辯護立場、宣說主張。
- **是名理分別**：這就是理分別。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是理分別呢？這是指眾生因為執著有真實的『我』與『我所』之相，依於這種執著，進而發起種種言說議論，建立一套套的道理與理論。這就稱為理分別。」

【詳解】：
此句是解釋十二種妄計自性中的第八種——「理分別」。其義理可從三層理解：

**第一、理分別的根源——我我所執。**一切「理」的建立，都源自於「我執」與「我所執」。因為執著有一個真實的「我」，便會產生「我的看法」「我的主張」「我的道理」；因為要維護這個「我」，便會建立種種理論來支持自己的立場。這是理分別與前面「見分別」的關鍵差異：見分別是執著「某種見解」，理分別更強調以「我執」為基礎，透過言說建立「我的理」。

**第二、理分別的表現——起言說。**「而起言說」顯示理分別不只是內心的執著，更會表現於語言：與人辯論、宣說主張、撰寫理論、捍衛立場。這些言說的背後，都有一個「我」在支撐——「我認為」「我的道理是」「我的觀點才對」。

**第三、理分別的過患。**眾生以我執為基礎所建立的「理」，即使再精妙、再嚴密，終究是「妄計」——因為根基（我執）是虛妄的，所建立的理論自然不離虛妄。這就是佛法所說的「戲論」：看似有理，實無實義。

【義理通解】：
現代社會中，理分別的現象隨處可見：網路論戰、政治辯論、學術爭鳴，甚至親友之間的爭執。我們常常說「我不是要爭輸贏，我只是講道理」，但仔細觀察，那個「講道理」的背後，往往有一個「我」在捍衛——「我的道理」「我的立場」「我的面子」。只要「我」沒有放下，講道理就變成了講我執。

佛法不否定理性的思辨與言說，但提醒我們：真正的智慧，不是建立一套「我的理」去說服別人，而是如實觀察諸法的緣起實相，放下對「我」的執著。當「我執」止息時，言說只是方便的工具，不再成為繫縛；而這正是從「理分別」中解脫的關鍵。

---

🔹 原典：「云何生分別？謂計諸法若有若無從緣而生，是名生分別。」
🔸 釋詞：
- **生分別**：對「生起」的虛妄分別計度，即執著諸法有真實的「從緣而生」。
- **計**：計度、執著，以妄心推度計量。
- **諸法**：一切存在的事物與現象。
- **若有若無**：或者執著為「有」（實有從緣生），或者執著為「無」（實無從緣生）。總不出「有」「無」二邊。
- **從緣而生**：依因緣和合而生起。此處指眾生執著諸法確實從某種緣真實地生起。
- **是名**：這就是。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是生分別呢？這是指眾生計度執著一切諸法，或者認為實有之法從因緣而生，或者認為實無之法從因緣而生，總在『有』與『無』二邊中分別計度。這就稱為生分別。」

【詳解】：
此句是解釋十二種妄計自性中的第九種——「生分別」。其義理可從三層理解：

**第一、生分別的內容——「若有若無」的二邊執著。**眾生對諸法的生起，總不出兩種錯誤：執「有」者，認為諸法是真實存在的實體，從因緣中真實地生了出來；執「無」者，認為本來完全沒有，後來才從因緣中冒出來。這兩種看似相反，其實都落在「有無二邊」的戲論之中，都是對「生」的虛妄執著。

**第二、生分別的過失——執著真實的生。**佛法說「諸法不自生，不從他生，不共不無因，是故知無生」——生只是因緣和合的幻相，沒有真實的「生」可得。眾生執著「有真實的生」，便執著諸法有實體，於是產生「從哪裡來」「往哪裡去」「為什麼存在」等種種戲論，隨之而起貪瞋癡等煩惱。

**第三、與前面的關聯。**前面「因分別」是執著「因」為實有，此處「生分別」則是執著「果」（生起之事）為實有。因與果的雙重執著，構成了眾生對「諸法實有生滅」的根本妄計。若能照見諸法無生，便不會再被生滅的幻相所困。

【義理通解】：
現代人對「生」的執著，最常見的就是「因果決定論」與「虛無主義」的兩極：有人認為「一切都是因緣注定，所以人生是實有的、被決定的」；有人認為「既然一切都是緣起，那人生根本沒有意義」。這兩種都是「若有若無」的生分別。

佛法所說的「無生」，不是否定現象的生滅，而是照見生滅的本身是緣起如幻，沒有一個「實體」真的生了出來。就像魔術師變出兔子，觀眾以為兔子「從箱子裡生出來了」，實際上兔子本來就沒有從任何地方生起，只是幻相。若能如是照見諸法如幻，既不是「實有」也不是「實無」，就能從「生分別」中解脫，如實安住於中道。這是唯識修行中重要的觀照。

---

🔹 原典：「云何不生分別？謂計一切法本來不生，未有諸緣而先有體，不從因起，是名不生分別。」
🔸 釋詞：
- **不生分別**：對「無生」的虛妄分別計度，即執著諸法「本來不生」為一種實有的體性。
- **計**：計度執著。
- **一切法本來不生**：「本來」是從本以來、究竟而言；「不生」是無生。此處指眾生執著「不生」為一種固定不變的實有狀態。
- **未有諸緣而先有體**：「未有諸緣」是一切因緣尚未具足之前；「先有體」是已經先有一個實有的體性存在。執著諸法在因緣未起之前，就已先有一個「不生」之體。
- **不從因起**：這個「不生」之體，不是从因緣而生起的，而是本來就獨立存在。
- **是名不生分別**：這就是不生分別。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是不生分別呢？這是指眾生計度執著一切法從本以來就是不生，認為在一切因緣尚未具足之前，就已經先有一個實有的『不生』之體存在，這個體不從因緣而生起。這種執著，就稱為不生分別。」

【詳解】：
此句是解釋十二種妄計自性中的第十種——「不生分別」。其義理可從三層深入：

**第一、「不生執」的微細陷阱。**前面說「生分別」是執著諸法實有生起；此處「不生分別」則是執著「不生」為實有。表面上，執「不生」似乎比執「生」更高明，但世尊同樣判定為妄計。因為二者都是將「概念」執為實有，只是方向相反。

**第二、過失在於「先有體」。**關鍵句是「未有諸緣而先有體」：眾生把「不生」想像成一個獨立存在的實體——在因緣未起之前，就已經有一個「無生」的本體先存在。這等於把「無生」變成另一種「自性」，把「空」變成另一種「有」。佛法的無生是「緣起如幻故無生」，不是先有一個不生之體存在；無生不是實體，而是諸法實相的性質。

**第三、與外道邪見的關聯。**此種執著類似外道的神我論：先設立一個「不生不滅」的實體（如神我、梵我），說它不從因生、本來常在。這正是對「不生」的妄計，名為「不生分別」，是另一種形式的「法執」。

【義理通解】：
現代修行者中，有一種常見的誤解：「既然佛說不生不滅，那應該有一個不生不滅的本體，我要找到它。」以為「空」「無生」「佛性」是在某處有一個實有的東西，等我去發現。這種「先有體」的執著，正是此處所破的「不生分別」。就像有人聽醫生說「你身體沒病」，卻執著地問：「那沒病的『健康實體』在哪裡？我怎麼找到它？」實際上，「沒病」不是一個實體，而只是沒有病的事實。

佛法說無生，是說諸法緣起如幻，生無來處、滅無去處，當體即空；不是先有一個不生之體、然後諸法從它生起。無論執「有生」或執「有不生」，都是把概念當實體，都是妄計。真正的無生，是超越「生」與「不生」二邊戲論的中道實相。若執「不生」為實，恰是另一種繫縛；唯有放下對「生」與「不生」的一切計度，才能如實照見諸法的本來面目。

---

🔹 原典：「云何相屬分別？謂此與彼遞相繫屬，如針與線，是名相屬分別。」
🔸 釋詞：
- **相屬分別**：「相屬」是互相關聯、繫屬；「分別」是虛妄計度。指執著諸法之間有真實的、固定不變的連帶關係。
- **遞相繫屬**：「遞相」是互相、交互；「繫屬」是繫縛、從屬。執著此法與彼法之間確實有互相依屬的關係。
- **如針與線**：針離不開線，線離不開針，二者搭配才能縫衣。比喻眾生將諸法之間的依存關係執為固定不變的實有連結。
- **是名**：這就是。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是相屬分別呢？這是指眾生執著此法與彼法之間，確實有互相繫縛、彼此從屬的固定關係，如同針與線一般相連不離。這就稱為相屬分別。」

【詳解】：
此句是解釋十二種妄計自性中的第十一種——「相屬分別」。其義理可從三層理解：

**第一、相屬分別的對象。**凡夫觀察世間萬法，總習慣將事物之間的依存關係視為固定不變的連結：認為「因為有A，所以必定有B」「A與B永遠在一起」「此事與彼事必然相關」。這種對「關係」的執著，即「相屬分別」。

**第二、如針與線的比喻。**針與線確實相依而用，但這種相依是因緣和合的暫時功能，不是針與線固有的「自性連結」。凡夫卻把這種相依執為固定不變的實體關係，如同認定「針與線永遠綁在一起」，忽略了因緣散時，針歸針、線歸線，本無定屬。

**第三、與前後分別的關聯。**前面「生分別」執著諸法實有生起，「不生分別」執著無生實有；此處「相屬分別」則執著諸法之間的「關係」實有。從獨立的自體，到因果的生起，再到彼此之關聯，眾生對「法」的執著逐步細化，而此處正指出：連「關係」本身也是緣起如幻的，不應執為實有。

【義理通解】：
現代人對「相屬」的執著，最常見於人際關係與因果的誤解上：以為「我對你好，你就必須對我好」「他是我的伴侶，所以永遠屬於我」「因為我們是親人，所以無論如何都綁在一起」。這些都是「遞相繫屬」的執著——將緣起的關係執為固定不變的實體。

實際上，一切關係皆是因緣和合：因緣聚則合，因緣散則離，沒有不變的「繫屬」實體。這是「相屬」的如實面相。若能如實了知，便不會因關係的變化而苦惱，也不會以「關係」為枷鎖束縛自己或他人。正如針與線，因縫衣而相屬，衣成則緣盡，各歸本位，無須強留。如此觀察，即是從「相屬分別」中解脫的智慧。

---

🔹 原典：「云何縛解分別？謂執因能縛而有所縛，如人以繩方便力故縛已復解，是名縛解分別。」
🔸 釋詞：
- **縛解分別**：「縛」是繫縛、束縛；「解」是解脫、鬆綁；「分別」是虛妄計度。謂執著諸法有真實的「繫縛」與真實的「解脫」可得。
- **執**：堅固執取。
- **因能縛**：「因」是繫縛的原因、繩索；「能縛」是能繫縛的作用。執著有一實有的「繫縛之因」能綁住眾生。
- **而有所縛**：因此也執著有真實的「所縛」——有一個被綁住的對象（如眾生、心識）存在。
- **如人以繩方便力故縛已復解**：「如人」是譬如有人；「以繩」是用繩子；「方便力」是以種種技巧方法；「縛已復解」是先綁起來，之後又解開。比喻眾生以繩索（煩惱、我執）綁縛自己，又以種種方便（修行）解開。
- **是名縛解分別**：這就是縛解分別。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是縛解分別呢？這是指眾生執著有一個真實的『能縛』之因存在，因此也執著有真實的『所縛』之對象；如同有人以繩子為工具，先把人綁起來，之後又解開。這種對『繫縛』與『解脫』的虛妄計度，就稱為縛解分別。」

【詳解】：
此句是十二種妄計自性中的最後一種，其義理可從三層深入：

**第一、「縛」與「解」皆是妄計。**眾生執著生死是「繫縛」、涅槃是「解脫」，並認為有一個真實的「繫縛者」（如煩惱、業）能綁住真實的「被縛者」（如我、眾生）。但以實相觀之：煩惱如幻，沒有真實的「能縛」之繩；眾生無我，沒有真實的「所縛」之人。既然能縛、所縛皆不可得，則「繫縛」與「解脫」的分別，純粹是虛妄計度。

**第二、如人以繩自縛自解。**此比喻最為深刻：「如人以繩方便力故縛已復解」——那個人用繩子綁住自己，之後又自己解開。眾生也是如此：以無明為繩，把自己綁在生死中；又以修行為方便，把自己「解開」。但實際上，繩子從來沒有真實綁住過誰，綁與解都是自己對自己做的事。若根本無繩、無人，則縛解皆是戲論。這正是《楞嚴經》所說「狂心不歇，歇即菩提」——生死涅槃皆是狂心分別，歇下即是。

**第三、總結十二種妄計。**「縛解分別」是最後一種妄計，與前面十一種共同構成凡夫對諸法完整的虛妄計度。從言說、境界、相狀、財物、自性、因緣、見解、道理、生滅、關係、到縛解，眾生無處不執；而世尊一一列出，正是要令修行者對號入座，逐一放下，於一切法中不再取著妄所計相。

【義理通解】：
現代修行者最常見的「縛解分別」，就是「我現在被煩惱綁住了，等我修行成就就能解脫」，把「繫縛」與「解脫」當成兩個真實的狀態，把修行當成一場「從綁住到解開」的過程。但佛法的深義是：煩惱本無實體，眾生本無實我；既然無我無煩惱，誰被縛？誰得解？

這就如同一個人作夢，夢中覺得自己被鐵鍊鎖住（縛），拼命尋找鑰匙；後來在夢中找到鑰匙，打開鐵鍊（解）。醒來時才發現，夢中既無鐵鍊，也無鎖鏈，更無被縛的「我」；所謂縛解，皆是夢心分別。生死與涅槃也是如此：生死如夢中縛，涅槃如夢中解；夢醒時，縛解兩忘，唯是本來清淨。若能如是了知，便能超越「縛解分別」，在當下如實安住，不被「繫縛」的恐懼與「解脫」的追求所困。

---

🔹 原典：「大慧！此是妄計性差別相，一切凡愚於中執著若有若無。」
🔸 釋詞：
- **此是**：這些就是。
- **妄計性**：即遍計所執性，謂眾生於緣起如幻之法上，虛妄分別計度，執有實我實法。
- **差別相**：種種不同的行相、分類，即前面所說的十二種分別。
- **一切凡愚**：所有愚癡凡夫。
- **於中**：在這些妄計性差別相之中。
- **執著若有若無**：「執著」是固執取著；「若有若無」是執著為實有或實無，即落入有無二邊。

🔸 銷文：世尊總結說：「大慧！以上所說的十二種，就是妄計自性的差別相。一切愚癡凡夫，都在這些虛妄分別之中，不斷地執著諸法為實有或實無，墮入二邊戲論。」

【詳解】：
此句是十二種妄計自性的總收，點出凡夫執著的核心模式。其義理可從三層理解：

**第一、十二種分別的總攝性。**前面世尊詳細列出言說、所說、相、財、自性、因、見、理、生、不生、相屬、縛解等十二種分別，總攝凡夫一切虛妄計度的範疇。此句以「此是妄計性差別相」作結，令行者清楚掌握妄計的完整相貌。

**第二、「若有若無」是共同特徵。**十二種分別雖各有對象與形態，但其共同特徵，都是「執著若有若無」—執「有」者，把虛妄法當成實體存在；執「無」者，把緣起法否定為虛無。無論執有執無，都是落在二邊戲論中，都是遍計所執的表現。這與前面「常無常、一異、俱不俱」等四句戲論完全一致。

**第三、凡愚的困境。**「一切凡愚」顯示這是凡夫的通病，非某一人之過。凡夫之所以流轉生死，正是因為於妄計性中執著有無；若能如實了知這些差別相皆無實體、遠離有無，便能在依他起法中，不再取著遍計所執，圓成實性當下現前。

【義理通解】：
現代生活中，我們對事物的判斷幾乎都離不開「有無」的框架：「這件事有意義還是沒意義？」「他對我有没有真心？」「我的努力到底有没有用？」這些問題本身，就是在妄計性中執著有無。佛法並非禁止我們使用這些概念，而是提醒我們：這些「有」「無」的判斷，都是心識的投射，不是諸法實相。若能如實了知十二種妄計皆是虛妄，便能逐漸放下對「有無」的執著，以中道正見如實觀照一切。

---

🔹 原典：「大慧！於緣起中執著種種妄計自性，如依於幻見種種物，凡愚分別見異於幻。大慧！幻與種種非異非不異，若異者，應幻非種種因；若一者，幻與種種應無差別，然見差別，是故非異非不異。」

🔸 釋詞：
- **緣起**：即「因緣和合所生之法」，此處特指**依他起性**，謂一切有為法皆依眾緣和合而生，無有獨立自性。
- **妄計自性**：即**遍計所執性**，謂凡夫於緣起法上，虛妄分別、執著為實有固定不變之自體相。
- **如依於幻見種種物**：「幻」指幻師所現之幻術境界，此喻**依他起性**如幻如化；「種種物」喻凡夫於幻相上所執著的**實有自性相**。全句謂：如同依憑幻術之力，於無實體中顯現種種似有實物之相。
- **凡愚分別見異於幻**：「凡愚」即凡夫愚癡；「分別」謂虛妄計度；「見異於幻」謂執著所見種種幻相是離開幻術之外、另有實體之物。此即「遍計所執」的具體表現。
- **非異非不異**：即「不一不異」的中道正理。「非異」遮其體性全殊，「非不異」遮其無差別；雙遮二邊，顯示緣起如幻之真實相。

🔸 銷文：
大慧！凡夫於因緣和合而生的一切法中，虛妄執著種種本來無實的「妄計自性」。這就好像有人依憑幻師的幻術，而看見種種事物；愚癡凡夫以虛妄分別心，卻把這些幻現之物，看成是離開幻術之外、獨立實有的東西。大慧！幻術所現的幻事，與種種幻現之物，二者之間既不是完全不同，也不是完全相同。如果二者完全不同，那麼幻術就不應該作為種種事物生起的因（然而種種物確實依幻而起）；如果二者完全相同，那麼幻術與種種事物應當毫無差別（然而我們分明見到種種差別相）。因此，幻與種種物的關係，既非「異」，也非「不異」。

【詳解】：
此段經文是世尊為大慧菩薩開示**妄計自性**與**緣起法**的關係，並以「幻」為喻，破除凡夫對「一異」的執著。

首先，經文指出「於緣起中執著種種妄計自性」。緣起法即是依他起性，如幻如化，本無實體。然凡夫無明妄動，於此如幻緣起上，計度有實在的自性——這就是遍計所執性。世尊以「如依於幻見種種物」為喻：幻師依咒力、藥力或加持力，令大眾眼前顯現象馬、園林等相。這些相，說有，其實非實；說無，卻宛然可見。凡夫不知其為幻，便執著所見之物為實有，並認為這些物是「異於幻」——即在幻術之外另有實體。此「見異於幻」，正是遍計所執的相貌：於依他起上，計有離心實境。

接著，世尊以「非異非不異」來決擇幻與種種的關係。這是典型的因明雙關破斥：

- **若異者，應幻非種種因**：如果幻與種種物是完全不同的兩個實體，那麼幻術就不能作為種種物生起的「因」。因為因與果之間必須有連繫；若因中無果、果中無因，完全隔絕，則「因」之名不能成立。然而種種物確實依幻而生，故此「異」見不成立。
- **若一者，幻與種種應無差別**：如果幻與種種物完全是一，則幻即是種種、種種即是幻，二者概念與作用應完全混同。可是我們現見幻術本身（如咒術、石木等）與所現的象馬等相，明顯有差別——幻術是能現之因，種種物是所現之果，因果位別，不可說一。故此「一」見亦不成立。

因此，幻與種種的關係是「非異非不異」。這正顯示：
- **依他起性（緣起）非異遍計所執性所依之幻相**：遍計所執沒有獨立自體，完全依緣起而假立，故非異。
- **依他起性亦非即是遍計所執性**：依他起是緣生如幻的有為法，遍計所執是於其上增益的實有自性相，二者體性不同，故非不異。

此與《攝大乘論》所說「依他起自性，分別緣所生；圓成實於彼，常遠離前性」完全呼應。幻喻依他起，種種物喻遍計所執；凡夫執種種物離幻而有，即是「見異於幻」；智者了達種種物即幻所現，無有實體，於幻不即不離，悟入中道。

【義理通解】：
此段經文的深義，在於引導修行者如實觀察**能取所取**的虛妄性。凡夫之所以輪迴生死，根本在於對緣起法生起「實有自性」的錯覺，譬如看魔術表演，明知是假，卻仍被幻相牽動喜怒哀樂；又如看電影，雖知銀幕上的故事虛構，但情緒仍隨劇情起伏。這正是「凡愚分別見異於幻」——把幻現的境界當成與幻術（緣起）無關的獨立實體。

「幻與種種非異非不異」的中道智慧，落實在修行上，有兩個要點：

1. **不著有**：一切法是因緣和合而生，如幻如化，沒有一個常恆不變的「自性」。因此，對境界不必執取，不必貪戀，也不必恐懼。只要如實知它是緣起的幻相，就不會被繫縛。
2. **不著空**：雖然是幻，但幻相並非虛無。緣起的作用、因果的相續、苦樂的感受，在世俗諦中依然歷歷分明。若說「一切皆空」而撥無因果，便墮入斷滅見，比執有更危險。

現代生活中，「虛擬實境（VR）」是極佳的比喻：戴上VR眼鏡，眼前有高山深谷、猛獸怪物，明知是程式運算的影像，但身體仍會閃避、心跳加速。若把影像當成真實外在世界（見異於幻），是凡愚；若說影像根本不存在、機器也無用（執一），則否定了幻用的因果。真正的智慧是：**知道影像非實，卻能善用其緣起性**——在幻境中遊戲自在，不被迷惑。

修行人坐禪時，種種妄念紛飛，亦復如是。妄念如幻術所現的種種物，並非實有；但只要起一念「我要消滅妄念」，又落入了「見異於幻」的遍計。若能觀照妄念本空、緣起無性，不取不捨，便是體會「非異非不異」的中道實相。如此，才能於一切法得大自在，疾趣無上菩提。

---

🔹 原典：「大慧！汝及諸菩薩摩訶薩於幻有無不應生著。」
🔸 釋詞：
- **汝及諸菩薩摩訶薩**：你（大慧）以及諸位大菩薩們。泛指一切修學大乘的聖者。
- **於幻**：「幻」是幻相，指一切緣起如幻之法，即依他起性。
- **有無**：「有」是執著幻法實有；「無」是執著幻法斷無。總指有無二邊的戲論。
- **不應**：不應該、不可以。這是世尊的告誡，帶有勸誡與遮止的語氣。
- **生著**：「生」是生起；「著」是執著、取著。合謂：不應生起執著。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！你以及諸位大菩薩們，對於如幻的諸法，不應生起『實有』或『斷無』的執著。」

【詳解】：
此句是世尊在解釋「幻與種種非異非不異」之後，對修行者的直接告誡。其義理可從三層深入：

**第一、告誡的對象——菩薩摩訶薩。**世尊此處不是對凡夫說，而是對已入聖流的菩薩們說。這顯示即使修行至菩薩位，仍可能對「幻」生起微細的執著；愈是深入法義，愈要留意「有無」二邊的陷阱。

**第二、告誡的內容——「於幻有無」。**「幻」本身是緣起如幻之法，超越有無二邊。但眾生（包括菩薩）在理解「如幻」時，卻常落入兩種錯誤：一者執「有」——雖知如幻，卻仍以為有一個「幻」的實體存在；二者執「無」——以為一切虛無、什麼都沒有。這兩種都是戲論，都是對「幻」的誤解。

**第三、「不應生著」的深義。**「不應生著」不只是「不要執著」，更是「無需執著」——因為幻法本無實體，執有執無皆是徒勞。正如前面所說「幻與種種非異非不異」，超越了有無，故於幻法，唯應如實觀照，不生取捨。

此句也統攝了前面「大種造色」「妄計自性」等教義的核心：於一切緣起如幻法中，不落有無二邊之見。

【義理通解】：
現代學佛者，聽聞「諸法如幻」之後，常生兩種誤解：一者，把「幻」當成一種真實存在的事物，在心中想像「有一個幻相」；二者，把「如幻」理解成虛無主義，認為一切毫無意義，而落入消極。世尊在此提醒：幻法本身超越有無，正如虛空中的雲，你不能說它「有」一個實體，也不能說它「無」一個顯現；執有或執無，都是對「幻」的錯誤認知。

「不應生著」是極高明的修行指導——無需刻意去「不生執著」，因為只要如實照見幻法的本質，執著自然無從生起。就像知道魔術是假的，不會再為魔術表演而驚訝；如實了知諸法如幻，便不會再於其中有無二邊中打轉。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「心為境所縛，　　覺想智隨轉；　無相最勝處，　　平等智慧生。」」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指世尊說完「於幻有無不應生著」之後。
- **世尊重說頌言**：佛陀再次以偈頌的方式宣說法義，總攝前面長行的要旨。
- **心為境所縛**：「心」指眾生的分別心識；「境」是心識所攀緣的六塵境界；「縛」是繫縛。眾生的心，因為執取境界為實有，而被境界牢牢繫縛。
- **覺想智隨轉**：「覺想」是虛妄的覺知與妄想分別；「智」此處指妄識的「分別智」，非真智；「隨轉」是隨之而轉。心被境縛之後，妄想分別便隨境而轉，念念不停。
- **無相最勝處**：「無相」是離一切相；「最勝處」是最殊勝的境地，即真如實相、如來藏心。此處指超越一切虛妄相狀的究竟境界。
- **平等智慧生**：「平等」是無有高下、自他、一異的分別；「智慧」是般若正智。於無相最勝處，遠離分別執著的平等智慧自然生起。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總結前面所說法義，說道：「眾生的心，因為執取境界為實有，而被境界所繫縛；於是虛妄的覺想與分別智，便隨順境界而轉，念念不息。若能安住於遠離一切相狀的最殊勝境界——真如實相之中，遠離分別對待的平等智慧，便會自然生起。」

【詳解】：
這首偈頌指出了「繫縛」與「解脫」的關鍵，可從三層深入：

**第一、繫縛的機制——心為境所縛。**眾生的心，本來清淨，但因無明，將自心所現的六塵境界執為心外實有；一念執取，心便被境所縛。如同人被幻相迷惑，不知幻相本空，反而被其牽引。

**第二、隨轉的過程——覺想智隨轉。**心被境縛之後，妄想分別（覺想）與錯誤的認知（智，即妄識）便隨境而轉：見順境則生貪，見逆境則生瞋，念念分別計度，無有停歇。這正是前面所說「取相分別執著建立智」的運作。

**第三、解脫的關鍵——無相最勝處。**要從繫縛中解脫，不是去控制境界，而是安住於「無相最勝處」——遠離一切相狀執著的究竟實相。當心不再攀緣諸相，安住於無相的寂靜中，平等智慧自然生起。此「平等」是超越能所、自他、一異的無分別智，如實照見一切法平等不二。

此頌前二句是「流轉門」（迷），後二句是「還滅門」（悟），總攝唯識修行「轉識成智」的理趣。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們的心情與想法，常常被外在的人事物牽著走——一句批評讓我們難過一整天，一個讚美讓我們飄飄然。這就是「心為境所縛，覺想智隨轉」。真正的自由，不是改變外在境界，而是讓心安住於「無相」——不執著任何形象、標籤、評價；當心不再被相所縛，內在的平等智慧自然現前。這就像水面平靜時，能如實映照萬物，卻不被萬物所擾。

---

🔹 原典：「在妄計是有，　　於緣起則無；　妄計迷惑取，　　緣起離分別。」
🔸 釋詞：
- **妄計**：即妄計自性（遍計所執性），眾生於緣起法上虛妄分別計度，執有實我實法。
- **是有**：執著為實有存在。
- **緣起**：即依他起性，依因緣和合而生的一切法。
- **則無**：在緣起法中，此實有自性是不可得的。
- **迷惑取**：「迷惑」是無明錯亂；「取」是執取。妄計是眾生迷惑心對虛妄法的執取。
- **離分別**：緣起法本身遠離虛妄分別，如實如幻而無有計度。

🔸 銷文：世尊說：「凡夫在妄計自性之中，執著諸法為實有；然而在緣起如幻的實相之中，這個實有自性是不可得的。妄計是眾生迷惑之心對虛妄法的執取，而緣起法本身則遠離一切虛妄分別。」

【詳解】：
這首偈頌以前二句「有無對比」、後二句「迷悟對比」，明辨妄計與緣起的根本差異。可分三層：

**第一、「在妄計是有，於緣起則無」——有無的對比。**凡夫在妄計自性中，將緣起如幻之法執為實有——執有實我、實法、實境界。然而，就緣起法的如實相而言，這些「實有自性」是了不可得的。這不是說緣起法不存在，而是說緣起法中沒有眾生所執著的那種「實有自性」。如水中有月影，凡夫執為「實有月亮」，但就水月本身而言，並無真實月亮可得。

**第二、「妄計迷惑取」——妄計的特質。**妄計自性的本質是「迷惑取」：由於無明迷惑，將虛妄的境界執為真實，並牢牢執取。此迷惑取正是生死流轉的根源，也是修行的對治對象。

**第三、「緣起離分別」——緣起的實相。**緣起法本身「離分別」——它如實地依因緣而生滅，本身沒有「有」「無」「一」「異」等分別相。這些分別是眾生心識加諸其上的，不是緣起法本身的性質。若能如實照見緣起法的離分別性，便能遠離妄計，照見實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：「妄計是有」就像看到繩子誤以為是蛇，心中確實有一條「蛇」的存在感；但就繩子本身（緣起）而言，蛇是沒有的。「迷惑取」是我們被無明驅使，把概念投射當成真實；而「緣起離分別」則提醒我們，現象本身如實地呈現，沒有我們附加的好壞、有無等標籤。

修行上，這首偈頌教導我們：當心中生起「這是實有的」「這一定是這樣」的強烈執著時，要能提醒自己——這可能是妄計的作用，不是緣起的實相。放下妄計的分別取著，如實觀察當下的因緣生滅，便能逐漸趨向離分別的智慧。

---

🔹 原典：「種種支分生，　　如幻不成就；　雖現種種相，　　妄分別則無。」
🔸 釋詞：
- **種種支分生**：「種種」是各式各樣；「支分」是部分、差別相；「生」是生起。指凡夫妄計所執著的種種差別法相，看似紛然生起。
- **如幻不成就**：「如幻」如同魔術變現；「不成就」是不能真實成立。這些支分雖然顯現，但如同幻相，沒有真實自體。
- **雖現種種相**：「雖」是雖然；「現」是顯現；「種種相」是種種差別相狀。雖然有種種相狀顯現於前。
- **妄分別則無**：「妄分別」是虛妄分別心；「則無」是無有實體。這些相狀只是虛妄分別的產物，其自體畢竟空無。

🔸 銷文：世尊說：「凡夫妄計所執著的種種差別支分，雖然生起顯現，但如同幻術所變現的幻相，實際上不能真實成立；雖然有種種相狀顯現在面前，但這些相狀只是虛妄分別的產物，其自體畢竟是無。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「妄計自性無實」的進一步開示。可分三層：

**第一、「種種支分生」——凡夫所見的紛然萬象。**凡夫於緣起法中，見到種種差別相：大与小、美與醜、善與惡、你與我，紛然雜陳，彷彿真實存在。這「種種支分」正是前面所說的十二種妄計分別所執取的對象。

**第二、「如幻不成就」——現象的虛妄本質。**雖然這些差別相看似生起，但它們如同魔術師變現的幻相——有顯現而無實體，不能真實成立。如夢中種種境界，夢中彷彿真實，醒來知是虛妄；種種支分也是如此，「不成就」——不是真實的存在。

**第三、「雖現種種相，妄分別則無」——歸結於妄分別。**關鍵在最後兩句：種種相雖有顯現，但這一切的存在，僅僅是「妄分別」的產物；若無虛妄分別，則這些相狀的自體當下即是空無。此即「唯心所現」的另一種表述——不是境界本身有種種差別，而是妄分別心將如幻的緣起法，計度為種種差別實體。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們戴上「妄分別」的眼鏡看世界，世界便顯現出種種固定不變的標籤與差別；摘下這副眼鏡，種種差別相雖然仍在顯現，但我們知道它們只是因緣和合的暫時現象，沒有不變的實體。如魔術師的表演，明知是假，但影像依然可見；不同的是，愚者信以為真，智者知其如幻。修行就是如實照見「妄分別則無」——一切差別相的本來面目，是無自性的寂靜。

---

🔹 原典：「彼相即是過，　　皆從心縛生；　妄計者不了，　　分別緣起法。」
🔸 釋詞：
- **彼相**：那些相狀，指前面所說的「種種支分」「種種相」，即凡夫妄計所執取的種種差別相。
- **即是過**：「即是」就是；「過」是過患、過失。這些妄計之相，本身就是過患所在。
- **皆從心縛生**：「皆」是全部；「從」是由於、從……而來；「心縛」是心被境界繫縛；「生」是生起。一切過患之相，都從心被繫縛而生起。
- **妄計者**：生起虛妄分別計度的人，即愚癡凡夫。
- **不了**：不能如實了達、通達。
- **分別緣起法**：「分別」是虛妄計度；「緣起法」是因緣和合而生之法。妄計者不能了達緣起法的如幻本質，反而對它生起種種虛妄分別。

🔸 銷文：世尊說：「那些妄計所執的種種相狀，本身就是過患所在；而這一切過患，都是從心被境界繫縛而產生的。愚癡凡夫因為不能如實了達緣起法的本質，所以對緣起如幻之法，生起種種虛妄分別。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對前面「雖現種種相，妄分別則無」的進一步追問與解釋。可分三層：

**第一、「彼相即是過」——相的過患。**凡夫所執取的種種差別相，不是客觀存在的事實，而是「過」——是煩惱與執著的產物。相本身沒有實體，但執取相的心，卻因此生起貪瞋癡等過患。此處點明：問題不在「相」，而在「執相」這件事。

**第二、「皆從心縛生」——過患的根源。**一切過患之相，都源於「心縛」——心被境界繫縛。心之所以被縛，是因為將自心所現的影像執為心外實有；一念執取，心即被繫縛，種種煩惱過患便隨之而生。此句呼應前面「心為境所縛」的偈頌，顯示繫縛的根源在心，不在境。

**第三、「妄計者不了，分別緣起法」——凡夫的無明。**妄計者之所以受苦，是因為「不了」緣起法——不知道一切法皆是因緣和合、如幻無實；反而以虛妄分別心，對緣起法進行種種計度，執有執無、執一執異，永無止息。若能如實了達緣起法的本質，分別心止息，過患亦隨之消滅。

此頌四句，將「過患→根源→無明→分別」的因果鏈條完整呈現，顯示修行下手處在於「了緣起、離分別」。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：當我們對某人某事產生強烈情緒時，常以為是那個人、那件事「讓我生氣」「讓我痛苦」。但世尊指出：「彼相即是過，皆從心縛生」——那個讓我們痛苦的相，其過患根源在於我們的心被繫縛；如果心不被境縛，同樣的境界便無法讓我們受苦。這不是否定境界的作用，而是指出：煩惱的關鍵在於心的執取。

「妄計者不了，分別緣起法」也提醒我們：世間許多衝突與痛苦，都源於對緣起法的誤解——把人事物看成固定不變的實體，執著「他就是這樣」「這件事一定是這樣」。若能如實了知一切都是因緣和合、隨時變化的緣起法，便能放下許多不必要的堅持，減少許多無謂的煩惱。

---

🔹 原典：「此諸妄計性，　　皆即是緣起；　妄計有種種，　　緣起中分別。」
🔸 釋詞：
- **此諸妄計性**：「此」是指前面所說的十二種妄計自性等；「諸」是種種；「妄計性」即遍計所執性。
- **皆即是緣起**：「皆」是全部；「即」是當下、不離；「是」就是；「緣起」即依他起性。合謂：一切妄計自性，都不離緣起法而存在，並非離開緣起另有實體。
- **妄計有種種**：由於虛妄分別計度，而顯現出種種差別相狀。
- **緣起中分別**：這些種種差別，都是在緣起法中，由眾生分別心所計度出來的。

🔸 銷文：世尊說：「這些種種的妄計自性，全部都不離緣起法而存在——它們當下就是緣起如幻之法。眾生因虛妄分別，而在緣起法中計度出種種差別相狀；這些差別相，正是於緣起法中生起的分別。」

【詳解】：
這首偈頌是唯識學「三自性」關係的精要表述，其義理可從三層深入：

**第一、「妄計性即是緣起」——不離依他起。**遍計所執性（妄計性）不是獨立存在的東西，它沒有自己的實體；它只是眾生於依他起性（緣起法）上，虛妄分別所加的「附加價值」。如同於繩子上誤見為蛇——蛇的妄計不離繩子而存在，離開繩子，蛇的妄計無從生起。因此，妄計性「即是緣起」，不是離開緣起另有妄計之體。

**第二、「妄計有種種」——妄計的差別相。**雖然妄計不離緣起，但眾生由於無明，在緣起法中，計度出種種差別：有無、一異、常無常、好壞、自他……這些種種差別相，都是「妄計」所造，不是緣起法本身所具有的性質。

**第三、「緣起中分別」——妄計的生起處。**種種妄計，都是在「緣起中」生起的分別。緣起法是所依，分別心是能依；能依不離所依，故妄計不離緣起。若無緣起法（如幻的現象），分別心便無從生起妄計；若無分別心，緣起法也只是如實幻現，不會有種種執著。此二相互依存，而歸結於「唯心所現」。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們看到一個杯子，心中便生起「這是杯子、這是實有的、這是我的杯子」等種種概念。但「杯子」這個實體感與歸屬感，並非杯子本身具有的，而是我們的心在「緣起」（杯子的形狀、顏色、功能等因緣和合）之上，虛妄分別計度出來的。妄計不離杯子（緣起）而存在，但杯子本身並無「實有」的自性——這就是「妄計有種種，緣起中分別」。

修行上，此偈提醒我們：不必消滅境界（緣起），只需照見境界上沒有眾生所附加的種種妄計；當分別心止息時，緣起法如實顯現，而妄計自性當下無從安立。這是轉識成智、離妄證真的關鍵。

---

🔹 原典：「世俗第一義，　　第三無因生；　妄計是世俗，　　斷則聖境界。」
🔸 釋詞：
- **世俗**：「世俗諦」，指隨順凡夫心識而施設的言說與境界，即凡夫所見的緣起如幻之相，亦屬「依他起」之層面。
- **第一義**：「第一義諦」，即究竟真實、真如實相、聖智自證之境。
- **第三無因生**：「第三」是第三種；「無因生」是無因無緣而生。此處指凡夫妄計「實有自性」為諸法生因，或計執種種戲論為第三種實體；此種妄計無有實際生因，如龜毛兔角，純屬虛妄分別所造，故稱「無因生」。
- **妄計是世俗**：「妄計」是遍計所執性；「世俗」是世俗諦。謂妄計自性只是世俗的虛妄計度，沒有真實體性。
- **斷則聖境界**：「斷」是斷除；「聖境界」是聖者所證的境界。若能斷除妄計分別，當下即是聖者的究竟境界。

🔸 銷文：世尊說：「佛法施設二諦——世俗諦與第一義諦。除此之外，所謂的第三種實體，如計執諸法有實有自性，或妄計有無等戲論為生因，皆是無因無緣而虛妄施設，如同龜毛兔角，本無實體。此妄計自性，只是世俗諦中的虛妄分別，並非真實；若能斷除這妄計分別，當下即是聖者所證的第一義諦境界。」

【詳解】：
這首偈頌以「二諦」來總攝三自性的意義，其義理極其深妙，可從三層深入：

**第一、二諦的施設。**「世俗第一義」——佛法以二諦來開顯實相：世俗諦，是凡夫以分別心所認識的世界，包括語言、概念、因果、緣起等一切施設；第一義諦，是聖者以無分別智所親證的究竟實相，超越一切言說與概念。此二諦並非兩個世界，而是同一實相的迷悟二面：迷時見世俗，悟時見第一義。

**第二、「第三無因生」的破斥。**「第三」是指在二諦之外，眾生妄計還有一個「第三種實體」——如外道所計的「神我」「勝性」「自性」等，以為它是諸法生起的真實因。佛說這種「因」是「無因生」——它不是真實的因，而是虛妄分別所施設，如龜毛兔角，本無實體。二諦之外，更無第三種真實法。

**第三、斷妄計即證聖境。**「妄計是世俗，斷則聖境界」——這是將三自性歸入二諦的關鍵：遍計所執性（妄計）屬於世俗諦的虛妄計度，沒有真實體性；而依他起性（緣起）是世俗諦如幻的顯現；圓成實性（真如）即是第一義諦。修行者若能斷除遍計所執（妄計），於依他起法中不再計度實有自性，當下便能證入圓成實性——即第一義諦的聖境。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們活在一個「世俗諦」的世界——有你有我、有得有失、有成有敗。這是因緣和合的如幻顯現，並非一無所有。但我們常在世俗諦之上，又加了一層「妄計」——把這些如幻的現象，執為固定不變的實體：「我就是這樣的人」「他永遠不會改變」「這個世界不公平」。這些「定性」的執著，就是「第三無因生」的戲論，是本來無因、虛妄施設的。

修行，不是否定世俗諦的現象，而是斷除在現象上附加的妄計。當我們不再把「我」與「法」執為實有自性時，世俗諦的如幻現象依然顯現，但我們已不再被它束縛；此時所證的，便是第一義諦的平等寂靜——「斷則聖境界」。這不是離開世間另尋境界，而是在世間如幻的顯現中，斷除妄計，當下即是聖境。

---

🔹 原典：「如修觀行者，　　於一種種現；　於彼無種種，　　妄計相如是。」
🔸 釋詞：
- **修觀行者**：修行止觀、禪觀之人，能於定中以智慧觀察諸法實相。
- **於一**：在一個所緣境之中，或指同一法性、同一境界。
- **種種現**：顯現出種種不同的相狀、影像。
- **於彼無種種**：在那些所顯現的種種相之中，實際上沒有真實的「種種」實體可得。
- **妄計相如是**：凡夫對諸法所生起的種種虛妄計度之相，也是如此虛妄不實。

🔸 銷文：世尊說：「如同修習止觀的行者，能在同一個境界之中，以心力顯現出種種不同的相狀；然而在那些種種相之中，實際上並無種種實體可得——它們只是自心變現的影像。凡夫對諸法所生起的種種虛妄計度之相，也是如此：只是自心分別所現，本無真實自體。」

【詳解】：
這首偈頌以「觀行」為喻，顯示「一」與「種種」的關係，用以破除對「種種相」的執著。可分三層：

**第一、「於一種種現」——一多無礙的緣起。**修觀行者於定中，能以一念心，於同一所緣境中，變化出種種不同的觀境；如於一色法中，能觀其地水火風、能觀其生住異滅、能觀其空無我等種種差別相。此「於一現種種」，正是緣起如幻的具體表現——一法之中，具足無量相用。

**第二、「於彼無種種」——種種沒有實體。**雖然種種相顯現於前，但在這些相之中，「種種」只是一個概念、一種表象，沒有真實的「種種實體」存在。就像鏡子中顯現種種影像，鏡中並無真實的「種種物」；水中顯現種種倒影，水中並無真實的「種種樹」。種種相是心識變現的幻影，其體本空。

**第三、「妄計相如是」——凡夫的妄計亦復如是。**凡夫於緣起如幻的諸法中，計度出種種實有自性——有無、一異、好壞、自他；這些「種種」如同觀行者所現的影像，只是心識的分別投射，在真實法中並無實體可得。若能如實了知「於彼無種種」，便能照見諸法空寂，遠離妄計。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：當我們看著同一片天空，有人看到「美麗的晚霞」，有人看到「要變天了」，有人看到「空氣污染」——天空本身沒有這些「種種」性質，這些都是不同心境與條件下的投射。同樣，同一個人，在不同人眼中可能是「好人」「壞人」「朋友」「敵人」；這些「種種相」是人們心識的分別，不是那個人本身具有的固定實體。

「於彼無種種」是極重要的修行口訣：當我們心中生起強烈的判斷與標籤時，可以提醒自己——這些「種種相」只是自心分別的投射，在真實法中無有實體。放下對「種種」的執著，便能如實見到諸法的本來面目。如同觀行者了知所現種種皆是自心變現，不取不著，心得自在。

---

🔹 原典：「如目種種翳，妄想見眾色；彼無色非色，不了緣起然。」
🔸 釋詞：
- **如**：好像、如同，此處為譬喻之辭，表「就像」之義。
- **目**：眼睛，喻眾生能見之根，亦即妄心所依之處。
- **種種翳**：翳，音「義」，眼目生膜、障蔽光明之病；「種種翳」即各式各樣的眼病，喻眾生無始以來所積集的無明煩惱、戲論分別。
- **妄想**：虛妄計度、不稱實理之心念，即「遍計所執性」的作用。
- **見**：非指眼根所見，而是心上浮現、執以為實的「妄見」。
- **眾色**：種種色相、形貌境界，此處指凡夫心中所現的一切差別境。
- **彼**：指前面「妄想見」到的「眾色」。
- **無色非色**：此處宜分兩層：一者「無色」，謂彼等境界並無真實自體可得，故非實有之「色」；二者「非色」，謂亦非完全斷滅無物，因緣起如幻之相仍宛然顯現。合言之，即「非有非無」中道實相。
- **不了**：不能如實了達、通達。
- **緣起**：諸法依因託緣而生起，無有獨立自性，即「依他起性」。
- **然**：如此、這樣，指「緣起如幻」的真相。

🔸 銷文：
此言如同眼目患了種種翳病之人，於虛空中妄見毛輪、垂髮、花影等種種色相；眾生以無明妄想分別心，亦復如是，於自心所現境界中，虛妄執著見有種種色法。然彼所見之「眾色」，究竟而言，既無實體可得，故非真實之色；卻也非全無所有，因其乃因緣和合、如幻如化而顯現，故亦非斷滅之「非色」。凡夫之所以如此妄見，正是由於不能了達一切諸法皆依緣而起、緣起無自性的道理；若能如實覺知緣起性空，則當下徹見諸法本無實有，亦不落於虛無，如是名為「了緣起然」。

【詳解】：
此偈以「翳目」為喻，直指凡夫認知結構的根本錯亂。所謂「目」，在唯識學中可對應「眼根」及與其俱起的「眼識」；「翳」則喻「無明住地」及「戲論習氣」。眼本清淨，因翳故不能見真實之色，反而於無色中見色、於無相中見相。眾生心體本淨，但因無始虛妄分別習氣之所染污，遂於「依他起性」上生起「遍計所執性」，將心識所變現的似色似相，執為心外實有之境界。

「彼無色非色」一句，正是破二邊見：若言其「有色」，則違反「緣起無自性」之理，因為所見諸法皆因緣假合，求其實體了不可得，故曰「無色」；若言其「無色」，則又墮於斷滅見，因為緣起幻相並非完全不存在，猶如夢境、水月，雖無實體，而有幻用，故曰「非色」。此即《心經》「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色」之義，亦契合《楞伽》「非有非無」之中道正觀。

「不了緣起然」點出病根：凡夫之所以執有執無，其根本在於「不了緣起」。緣起之法，緣生無性，當體即空；然空非斷滅，故幻相宛然。若了緣起，則知「眾色」本無自性，不生不滅，不來不去，自然遠離一切妄想分別。

【義理通解】：
現代人常被「眼見為憑」所誤導，總以為親眼所見即是真實。但此偈告訴我們：當眼睛有毛病時，所見的「毛輪」「第二月」明明歷歷在目，卻完全不是真實存在。我們的心若被無明、煩惱、偏見所覆障，所見的世界也同樣是被扭曲的投影——就像戴著有色眼鏡看世界，卻不知眼鏡本身已將真實顏色改變。

「妄想見眾色」中的「妄想」二字，正是關鍵。它不只是胡思亂想，而是我們與生俱來、習慣性的「實體化」傾向：把顏色當成真實的顏色，把聲音當成真實的聲音，把人我當成獨立實存的個體。這種「執實」的習氣，就是眼上的「翳」。

「彼無色非色」則給出一個超乎二元的視角：真正實相，不是我們以為的「有」，也不是與「有」對立的「無」。就像夢中的山河大地，你不能說它「有」——夢醒時什麼也沒有；但也不能說它「無」——夢中確實經歷了種種苦樂。緣起法就是這樣如夢如幻的存在。

修行上的啟發是：當我們看到任何境界、生起任何情緒時，不必急著判斷它是真是假、是好是壞，而應返觀這一切如何從自心顯現。若知「緣起」，便知當下這一念、眼前這一境，都是眾多條件和合而成，其中沒有一個不變的實體。如此觀察，心自然從「取相」中解脫，如翳除眼明，還見本來清淨。

---

🔹 原典：「如金離塵垢，　　如水離泥濁；如虛空無雲，　　妄想淨如是。」
🔸 釋詞：
- **如**：猶如、好像。表譬喻。
- **金**：黃金。喻本淨之真如佛性。
- **離**：遠離、脫離。指去除、超脫。
- **塵垢**：灰塵與污垢。喻煩惱、妄想、分別執著。
- **如水離泥濁**：「如」喻同上；「水」喻清淨自心；「泥濁」喻無明染污、雜染習氣。
- **如虛空無雲**：虛空喻法性空寂；「無雲」喻無有妄想分別遮蔽。
- **妄想淨如是**：「妄想」即虛妄分別，指依他起上的遍計所執；「淨」為清淨、除滅；「如是」即如此、這樣。

🔸 銷文：
這首偈頌以三個譬喻來說明修行者究竟清淨的境界：如同黃金從礦中提煉，徹底遠離塵垢；如同清水通過沉澱，遠離一切泥濁；如同廣大虛空，本來無雲無翳，晴明開朗。眾生的妄想分別，若能如此徹底淨除，便是還歸本來清淨的實際理地。句中的「妄想淨」，不是說把妄想修掉之後另得一個清淨，而是照見妄想本無自性，當體即是真如，故說「淨如是」。

【詳解】：
此頌出自《楞伽經》中開示「妄計自性」與「緣起」的甚深義理之後，以金、水、虛空三喻，總結聖者轉依的境界。這裡的「金」象徵眾生本具的如來藏自性清淨心；「塵垢」象徵無始以來的戲論分別、煩惱障與所知障。金體本淨，不因塵垢而變質，但若未經鍛鍊，塵垢覆蔽，金性不顯；一旦銷熔提純，金體純然，無欠無餘。這表示「轉依」並非新增一法，而是去除客塵。

「水離泥濁」：水之濕性本清，泥土混入則渾濁；若以淨器澄之，泥沙沉澱，清水自現。此喻眾生心體本淨，因七識妄動、攀緣境界，攪動心海而起波濤；若能止息分別，則心體澄淨，如同清水。

「虛空無雲」：虛空廣大無邊，雲來雲去不礙虛空；雲起時虛空未減，雲散時虛空未增。此喻真如法界不因妄想生滅而有增減，妄想如浮雲，本無實體，聖者照見妄想性空，當下即是晴空萬里。

此三喻皆指向同一理體：**煩惱本無自性，清淨本自現成**。所謂「妄想淨如是」，正是說明修行者以如實智觀照，知妄想如幻，不生不滅，無有實體，因此不須滅妄想而後得淨，乃是由於了達妄想的虛妄性，當下即淨。這也呼應前面經文所說：「以妄即真故，中間亦真實。」以及「於彼無種種，妄計相如是」的深義。

【義理通解】：
用現代語言來說，這首偈頌教導我們：**我們的真實本性本來就是純淨、圓滿的，如同黃金、清水、虛空，從來沒有被污染；所謂的煩惱、妄想，只是表面上的塵土、泥沙、雲霧，它們是暫時的、虛妄的，不是本體。**

例如：一面鏡子，上面沾了灰塵，鏡子的明亮本質並沒有消失；把灰塵擦去，鏡子的光明自然顯現。這個「擦去」不是從外面得到光明，而是恢復鏡子本有的光明。同理，修行不是要「製造」一個清淨心，而是「認出」妄想本來虛妄，不再執取它，清淨心自然現前。

在實際的禪修中，當我們觀察自己的念頭來來去去，不必壓抑或追逐，只需如實看著它生滅，就會發現念頭像浮雲一樣，來無所從、去無所至，虛空本性從未動搖。這就是「妄想淨如是」的實際體驗。這個「淨」不是用力淨除，而是智慧照見下的寂滅現前。

---

🔹 原典：「無有妄計性，　　而有於緣起；　建立及誹謗，　　斯由分別壞。」
🔸 釋詞：
- **無有妄計性**：「妄計性」即遍計所執性，指眾生於緣起法上虛妄計度的實有自性；「無有」是無其實體。合謂：在諸法實相中，沒有妄計自性可得。
- **而有於緣起**：「而」是然而，表轉折；「有」是存在；「緣起」即依他起性，因緣和合而生之法。雖然妄計性無實，但緣起如幻之法宛然存現。
- **建立及誹謗**：「建立」是執「有」而立實有自性之見；「誹謗」是執「無」而否定因果緣起之相。一執有、一執無，皆落二邊。
- **斯由分別壞**：「斯」是這些；「由」是由於；「分別」是虛妄分別心；「壞」是壞失正見。這些建立與誹謗的過失，都是由虛妄分別而破壞了正見。

🔸 銷文：世尊說：「在真實法中，本來沒有『妄計自性』可得——眾生所計度的實有自性，畢竟無實體；然而，緣起如幻之法並非完全沒有，它宛然存現。眾生由於虛妄分別，或執著有而『建立』實有之見，或執著無而『誹謗』緣起之相——這些過失，都是因為虛妄分別而壞失了中道正見。」

【詳解】：
這首偈頌是唯識「三自性」與中道正見的精要總結，可從三層深入：

**第一、「無有妄計性」——破實有執。**遍計所執性（妄計性），是眾生於依他起法上，虛妄計度出的「實有自性」——如執五蘊中有實我，執諸法中有不變自體。這種「自性」在真實法中根本不存在，如龜毛兔角，故說「無有妄計性」。此句破斥「有」邊的執著。

**第二、「而有於緣起」——遮斷滅見。**雖然妄計性無實，但緣起如幻之法確實「有」——不是實有，而是如幻的顯現與作用。因果法則、生死流轉、修行解脫，在世俗諦中皆如實成立。若因執「空」而否定緣起，便落入斷滅見。此句遮止「無」邊的誹謗。

**第三、「建立及誹謗，斯由分別壞」——破分別心。**執「有」者建立（如外道計實有自性），執「無」者誹謗（如斷見者否定因果）；建立與誹謗，看似相反，其根源相同——皆是虛妄分別心。此分別心一旦止息，則不建不謗，遠離二邊，正見現前。

此頌總貫三自性：依他起（緣起）如幻存在，遍計所執（妄計）本無實體，圓成實（真如）於依他起上遠離遍計所執而顯現。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們看魔術表演，魔術師變出兔子。若有人說「兔子是真實的、是從帽子裡生出來的」——這是「建立」（執有）；若有人說「既然兔子是假的，那整個魔術表演根本不存在」——這是「誹謗」（執無）。實際上，魔術是「緣起」——有表演、有影像、有過程，但它們如幻如化，其中沒有真實的兔子可得；既不執有實兔，也不否定幻相，才是如實知見。

修行上，這首偈頌提醒我們：若執著「一切皆空」，便可能否定因果、否定修行，落入斷滅見；若執著「諸法實有」，便會增長我執、法執，無法解脫。唯有超越有無二邊，如實了知「緣起如幻、妄計無實」，才能安住中道，趣入聖境。

---

🔹 原典：「若無妄計性，　　而有緣起者；　無法而有法，　　有法從無生。」
🔸 釋詞：
- **若無妄計性**：「若」是假設；「無妄計性」是沒有遍計所執性。此處指若妄計性完全不存在。
- **而有緣起者**：「而」是卻；「有緣起」是緣起法存在。謂若妄計性無，緣起法卻仍可獨立存在。
- **無法而有法**：「無法」是無有妄計之法；「有法」是卻有緣起之法。意謂在此情況下，就會變成「沒有妄計之法，卻有緣起之法」。
- **有法從無生**：「有法」是緣起之法；「從無生」是從「無」中產生。若緣起法不依妄計而有，則它只能從「無」中凭空生起。

🔸 銷文：世尊說：「如果說沒有妄計自性，而緣起法卻能獨立存在，那就會變成：沒有妄計之法，卻有緣起之法；如此一來，緣起之法便成了從『無』中憑空而生——這顯然是謬誤的。」

【詳解】：
此頌以歸謬法反證「妄計性」與「緣起」的關係。可分三層：

**第一、假設的謬誤。**若妄計性完全不存在，而緣起法仍存，則緣起法無所依憑，變成無因之法；這違反「緣起」本身的定義。凡夫所見的緣起法，必然伴隨妄計而現——如見繩為蛇，蛇之妄計雖無實體，但若無此妄計，眾生根本不會有「蛇」的認識，也不會有後續的恐怖反應。

**第二、「無法而有法」的矛盾。**若妄計性無而緣起法有，則成為「無法而有法」——沒有能計之心，卻有所現之境；沒有能取，卻有所取，這在唯識理上不能成立。因為境界是心識的投射，心識（含妄計）與境界互相依存。

**第三、「有法從無生」的荒謬。**若緣起法不依妄計而有，則它只能從「無」中生起——這正是外道「無因生」「自然生」的邪見。佛說一切法因緣和合而生，絕非從無中生。故此假設導向荒謬結論，反證「妄計性」與「緣起」並非截然分離，而是在眾生迷界中相依而現。

【義理通解】：
以現代比喻來說，夢境中的山河（緣起如幻的顯現）與夢心（妄計分別）並非兩物：若說「沒有夢心，卻有夢境」，夢境便成了無源之水、無本之木。凡夫所見的「實有世界」，本質上就是妄計與緣起交織的產物；離開妄計，緣起如幻的境界在聖者眼中如實呈現，但不再有眾生所執的實有相。故此頌破斥「妄計與緣起截然分離」的謬見，令行者如實了知唯識無境的深義。

---

🔹 原典：「依因於妄計，　　而得有緣起；　相名常相隨，　　而生於妄計。」
🔸 釋詞：
- **依因於妄計**：「依」是依憑；「因」是因由；「妄計」是遍計所執性。謂緣起法之所以如是顯現，其因由在於眾生的妄計分別。
- **而得有緣起**：「而得」是才能獲得、才能成立；「有」是存在；「緣起」是依他起性。謂由於妄計為因，緣起如幻之法才在眾生心中得以成立顯現。
- **相名常相隨**：「相」是一切相狀；「名」是名字概念；「常」是恆常；「相隨」是互相伴隨。眾生以分別心，於緣起法上取相安名；相與名輾轉相依，不相捨離。
- **而生於妄計**：由於相與名常相伴隨、互相增益，妄計分別便由此而生起。

🔸 銷文：世尊說：「由於依憑眾生的虛妄分別計度為因，緣起如幻之法才得以在眾生面前成立顯現；而諸法的『相狀』與『名字』，恆常相伴相隨，互相增益，由此便輾轉生起更多的虛妄分別計度。」

【詳解】：
這首偈頌說明了「妄計」與「緣起」的相依性，以及「相、名」在妄計生起中的關鍵作用。可分三層：

**第一、「依因於妄計，而得有緣起」——妄計為緣起顯現之因。**眾生心中的緣起法，並非如其本然的客觀存在，而是依於妄計分別而顯現。凡夫所見的「世界」，是自心遍計所執的投射：由於長期的虛妄分別習氣，緣起如幻之法在凡夫心中，被扭曲為實有自性的境界。故此「緣起」的顯現，實以「妄計」為因。

**第二、「相名常相隨」——相與名的互相依持。**眾生認識世界，必定透過「相」與「名」兩個步驟：先取境界的相狀（色相、聲相、概念相），再安立名字（「這是花」「這是人」）。相是名的所依，名是相的標記；二者恆常相伴，如影隨形。有了相與名，概念思惟便有了素材。

**第三、「而生於妄計」——妄計的輾轉增長。**在相與名的不斷互動中，眾生將「名」執為實有，將「相」執為實體；由此生起「這是好的、那是壞的」「這是我的、那是他的」等種種虛妄計度。妄計又回過頭來強化對相與名的執取，如是輾轉，生死流轉無有窮盡。

此頌將唯識學「相名妄計」的結構，以極精煉的偈頌顯示：緣起如幻是所依，相名是工具，妄計是能執；三者互為因緣，構成凡夫的世界。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們看到一朵花（緣起），心中立刻生起「花」這個名字（名），以及「美麗」「紅色」「會凋謝」等種種相狀（相）；然後進一步執著「我喜歡這朵花」「這朵花屬於我」（妄計）。實際上，花只是因緣和合的緣起法，但因為「相名相隨」，我們的妄計便層出不窮。若能在「見花」的當下，如實照見它的緣起性，不執取名相，不生妄計，便能於境界中得自在。

這首偈頌也說明了修行的下手處：於「相、名」生起時，不隨之起舞，不加以計度分別；當相名不再被妄計執取時，緣起法如實顯現，而妄計自然止息。

---

🔹 原典：「以緣起依妄，　　究竟不成就；　是時現清淨，　　名為第一義。」
🔸 釋詞：
- **以**：因為、由於。
- **緣起**：依他起性，一切因緣和合而生之法。
- **依妄**：「依」是依憑；「妄」是妄計、遍計所執性。緣起法在眾生心中，總是依憑妄計而顯現為實有自性。
- **究竟不成就**：「究竟」是徹底、終極；「不成就」是不能真實成立。謂以妄計為依的緣起顯現，終極而言不能真實成立。
- **是時**：此時，指妄計止息之時。
- **現清淨**：「現」是顯現；「清淨」是遠離雜染、無有妄計的寂靜境界。
- **名為第一義**：「第一義」即第一義諦，究極真實、聖智自證之境。

🔸 銷文：世尊說：「由於緣起法在眾生的認知中，總是依憑虛妄分別而顯現；因此，這種以妄計為依的緣起相，終極而言是不能真實成立的。當妄計分別止息之時，清淨的實相自然顯現，這就是所謂的『第一義諦』。」

【詳解】：
這首偈頌總結了「妄計」與「緣起」的關係，並歸結於修行證果的關鍵。可分三層：

**第一、「緣起依妄」——凡夫所見的緣起不離妄計。**眾生所認識的緣起法，並非如其本然的實相，而是透過妄計分別所扭曲的影像。就如見繩為蛇，凡夫所見的「蛇」，其實是依於繩子（緣起）而由妄計所現；離開妄計，蛇的顯現根本不成立。故凡夫眼中的世界，是「緣起依妄」的產物。

**第二、「究竟不成就」——妄計所現的虛妄性。**以妄計為依而顯現的種種實有相，無論看起來多麼真實，終極而言「不成就」——沒有真實的自體可得。如夢境中的山河，夢中雖有，醒時無蹤；如陽焰中的水，遠望似有，近前即無。這不是否定緣起法的存在，而是否定「依妄而現的實有自性」。

**第三、「是時現清淨，名為第一義」——妄計止息即是實相。**當修行者以智慧照見妄計的虛妄性，不再於緣起法上生起遍計所執時，清淨的實相便自然顯現。此「清淨」不是另有一個清淨境界從外而來，而是妄計止息後，緣起法如實呈現的本來面目——不生不滅、不垢不淨、不增不減。此即第一義諦，即圓成實性。

此頌也呼應了前面「妄計是世俗，斷則聖境界」的教義：妄計是世俗虛妄，斷除妄計，第一義現前。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：當我們戴著有色眼鏡看世界，世界便染上鏡片的顏色（緣起依妄）；這染色的世界，無論多麼真實，都不是世界的本來面目（究竟不成就）。摘下眼鏡的當下，世界以本來的色彩呈現（是時現清淨），這才是如實的認知（第一義）。

修行上，這首偈頌告訴我們：不必向外尋找一個「清淨境界」，只需放下內心的妄計分別。當分別心止息，當下即是清淨；當執著不再，眼前即是第一義。這正是「狂心不歇，歇即菩提」的深義。

---

🔹 原典：「妄計有十二，　　緣起有六種；　自證真如境，　　彼無有差別。」
🔸 釋詞：
- **妄計**：即遍計所執性，眾生於緣起法上虛妄分別計度，執有實我實法。
- **有十二**：指前面所說的十二種妄計自性差別相——言說分別、所說分別、相分別乃至縛解分別。
- **緣起**：即依他起性，依因緣和合而生的一切法。
- **有六種**：此處指緣起法的六種差別相，或指六塵、六根、六識等緣起施設；廣義而言，總攝依他起性的種種緣起差別。
- **自證真如境**：「自證」是聖者自內親證；「真如」是一切法不生不滅的如實本性；「境」是現量所證的境界。合謂：聖者以無分別智親證真如的究竟境界。
- **彼無有差別**：「彼」指妄計與緣起，及其中所有的種種差別相；「無有差別」是在真如自證之境中，這些差別相皆歸於平等，無有分別戲論可得。

🔸 銷文：世尊說：「妄計自性雖有十二種差別相，緣起之法雖有六種差別施設；然而，在聖者自內親證的真如境界之中，這一切妄計與緣起的種種差別，皆悉銷融，無有任何分別戲論可得——彼等畢竟平等，無有差別。」

【詳解】：
這首偈頌總結了「妄計」與「緣起」的關係，並歸於真如的平等無差別。可分三層：

**第一、「妄計有十二，緣起有六種」——世俗諦中的差別施設。**在世俗諦中，佛陀施設種種法門：妄計自性有十二種差別相（如前所說），緣起法有六種差別（依根、塵、識等施設）。這些差別，是為了引導眾生如實了知諸法的虛妄性與緣起性，是「以楔出楔」的方便施設。

**第二、「自證真如境」——勝義諦的現量實證。**然而，這一切差別施設，都是為了指向一個目標——「自證真如境」。真如不是思惟概念的對象，而是聖者以無分別智親證的現量境界。在此境界中，沒有妄計與緣起的對立，沒有十二種與六種的數量差別；一切法平等不二，如如不動。

**第三、「彼無有差別」——真如境中萬法平等。**在真如自證之境中，妄計與緣起的種種差別相，皆如夢幻泡影，當體即是真如。並非「消滅」了差別，而是「照見」差別本無實體；如見水中月影，了知其非月非影，當下即是水之澄淨。此即「彼無有差別」的深義——不是抹平差別，而是如實照見差別的空性。

此頌與《般若心經》「是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減」相通，皆顯示勝義諦中萬法平等的理趣。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：這個世界表面上充滿了差別——有人美有人醜，有事成有事敗，有妄念有正念；這些差別如同海面上的波浪，高低起伏，形態各異。但若潛入深海，會發現海底是平靜無波的；同樣，若能以智慧照見諸法實相，便會發現這些差別相的本質——緣起性空——是平等的。不是否認差別的存在，而是如實了知差別只是表相，其本性是平等無別的。

「自證真如境」也提醒我們：這種平等不是概念上的理解，而是必須親自體證的境界。就像只聽過「海水是鹹的」這句話，與親口嚐到海水的鹹味，是完全不同的層次。修行者透過止觀修行，如實照見妄計與緣起皆無自性，便能漸入真如之境，體會「彼無有差別」的平等法味。

---

🔹 原典：「五法為真實，　　三自性亦爾；　修行者觀此，　　不越於真如。」
🔸 釋詞：
- **五法**：指「相、名、妄想、正智、如如」五種法，總攝一切有為無為諸法。
- **為真實**：「為」是即是；「真實」是究竟實相。此處指五法若能如實通達，當體即是真實，而非虛妄戲論。
- **三自性**：即遍計所執性（妄計自性）、依他起性（緣起自性）、圓成實性（真如自性）。
- **亦爾**：也是這樣。三自性與五法一樣，在如實觀察下，皆指向真實。
- **修行者觀此**：「觀」是如實觀察、如理思惟；「此」指五法與三自性。修行者若能善觀此二種施設。
- **不越於真如**：「不越」是不離開、不超越；「真如」是不生不滅的如實本性。謂修行者無論如何觀察、施設，都不離真如；若觀得如實，則當下即是真如。

🔸 銷文：世尊說：「『相、名、妄想、正智、如如』這五法，若能如實通達，即是真實之法；『妄計、緣起、圓成』三自性也是這樣，在如實觀察下皆歸真實。修行者若能善巧觀察五法與三自性，便不會偏離真如，而能當下安住於真如實相。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「五法」與「三自性」的總攝，顯示二者皆是趣入真如的方便。可分三層：

**第一、五法的真實性。**佛法施設五法：相（一切差別相狀）、名（依相安立的名字概念）、妄想（依名相而起的分別執著）、正智（如實照見名相虛妄的無分別智）、如如（正智所證的平等真如）。凡夫於相名起妄想，聖者轉妄想為正智，證如如。五法雖有迷悟之分，但若能如實通達，則「相、名、妄想」當體即空，「正智、如如」即是真實——故說「五法為真實」。

**第二、三自性亦爾。**前偈說「妄計有十二，緣起有六種」，此處總攝為三自性。遍計所執（妄計）本無實體，依他起（緣起）如幻如化，圓成實（真如）不生不滅。三自性並非三個獨立的實體，而是對同一緣起法的三種觀察角度；若能如實了知，則妄計本空、緣起如幻、圓成實當下顯現，故說「三自性亦爾」。

**第三、不越於真如。**修行者觀察五法與三自性，不是向外觀察一個對象，而是「不越於真如」——一切觀察都不離真如，真如亦不離一切觀察。若能如實觀察，則能所雙泯，當下即是不二。此「不越」二字，正是中道正見的寫照：不執「有」、不執「無」，不落兩邊，於一切法中如實照見真如。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：五法與三自性，如同不同的地圖與導航系統。有人習慣看「相名妄想」的分析，有人習慣看「三自性」的架構；但無論用哪一套系統，最終到達的目的地都是同一個——真如。重點不在於執著哪一張地圖，而在於「觀此」——善巧觀察，不離方向，最終親證真如。

這首偈頌也告訴我們：佛法中的種種名相、種種教理，都是指月之指。若能善用其方便，通達其旨趣，便不會被名相所縛，而能於一切法中體會真如的平等寂靜。這正是「不越於真如」的修行意義。

---

🔹 原典：「依於緣起相，　　妄計種種名；　彼諸妄計相，　　皆因緣起有。」
🔸 釋詞：
- **依於**：依憑、依賴。
- **緣起相**：因緣和合而生起的種種相狀，即依他起性的如幻顯現。
- **妄計**：遍計所執性，虛妄分別計度。
- **種種名**：各式各樣的名字、概念、名稱。
- **彼諸妄計相**：那些種種虛妄計度所執著的相狀。
- **皆因緣起有**：「皆」是全部；「因」是由於、依於；「緣起有」是緣起法而存在。合謂：一切妄計之相，都是依於緣起法而有的。

🔸 銷文：世尊說：「眾生依憑因緣和合而生起的緣起相狀，虛妄分別計度出種種名字與概念；而這些種種妄計所執的相狀，全部都只是依於緣起法而存在，並非另有實體。」

【詳解】：
這首偈頌是唯識「三自性」中「依他起」與「遍計所執」關係的精要說明，可分三層：

**第一、「依於緣起相」——妄計的所依。**眾生之所以能生起種種妄計，必須先有一個「對象」作為所依；這個對象就是「緣起相」——因緣和合而如幻顯現的諸法。如繩子（緣起相）是產生「蛇」之妄計的所依；若無繩子，蛇的妄計無從生起。

**第二、「妄計種種名」——妄計的作用。**眾生在緣起相上，虛妄分別，安立種種名字與概念：「這是花」「這是我」「這是好的」……這些名相，都是眾生心識附加在緣起法上的標籤，不是緣起法本身具有的性質。

**第三、「皆因緣起有」——妄計無實體。**一切妄計所執的相狀（如蛇、如實我、如實法），都只是「因緣起而有」——依於緣起法而虛妄顯現，沒有獨立的自體。離開緣起法，妄計相一無所有；如同離開繩子，蛇的影像當下消失。此句也呼應前面「此諸妄計性，皆即是緣起」的教義。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們看到一個杯子（緣起相），心中立刻浮現「杯子」這個名字，以及「實用的」「屬於我的」等種種概念（妄計種種名）。但這些名字與概念，都是我們心識附加在杯子上的，杯子本身只是一團因緣和合的物質現象（皆因緣起有）。若沒有杯子（緣起），這些概念便無從生起；但杯子本身並無「實用」「屬於我」的固定性質。

修行上，這首偈頌提醒我們：當心中生起強烈的執著與判斷時，可以追溯它的來源——這個執著是依於什麼緣起相而生的？那緣起相本身如幻，執著又有什麼實體可得？如是觀察，便能漸離妄計，如實照見緣起法的本來面目。

---

🔹 原典：「智慧善觀察，　　無緣無妄計；　真實中無物，　　云何起分別？」
🔸 釋詞：
- **智慧**：般若正智，離相照空的無分別智，非世間聰明。
- **善觀察**：以智慧如實審察諸法實相，不落二邊，善巧通達。
- **無緣**：「緣」是所緣境界；「無緣」是不再攀緣、執取虛妄境界為實有。
- **無妄計**：「妄計」是遍計所執；「無妄計」是虛妄分別計度止息，不再於緣起法上執有實我實法。
- **真實中**：真如實相之中，即一切法的究竟本性、第一義諦。
- **無物**：「物」是實有自體之法；「無物」是無有少法可得，無有實體存在。
- **云何起分別**：「云何」是為何、如何；「起」是生起；「分別」是虛妄計度。既然真實之中一物也無，分別心如何能生起呢？

🔸 銷文：世尊說：「修行者以般若智慧善巧觀察諸法實相時，便能不再攀緣虛妄境界，虛妄分別計度亦隨之止息；因為在真如實相之中，本來無有一法可得。既無實法可緣，心中又如何能生起種種虛妄分別呢？」

【詳解】：
這首偈頌是唯識「轉識成智」的詩偈總結，其義理可從三層深入：

**第一、「智慧善觀察」——修行的能觀之智。**此「智慧」是指般若正智，能如實照見諸法的緣起性空，不同於凡夫的妄識分別。「善觀察」是指觀察的方法恰到好處，不落有無二邊，不執一異戲論，如實觀照諸法的本來面目。

**第二、「無緣無妄計」——所觀境消融。**當智慧善巧觀察時，能觀的智慧照見所觀的境界本是自心所現的影像，因此不再攀緣執取（無緣）；所緣既無，能緣的虛妄分別計度亦自然止息（無妄計）。能所雙泯，如實空寂。

**第三、「真實中無物，云何起分別」——實相中無分別可得。**真如實相之中，本無一法可得，無有實我、實法、實境。既然「無物」，分別心便失去了攀緣的對象；既無對象可攀，分別又如何能生起？這如同鏡子前面沒有任何物體，鏡中自然不會顯現影像；心如明鏡，真實中無物，分別自然不生。

這首偈頌也顯示了修行「從觀入證」的過程：先以智慧觀察，照見境界虛妄；然後能所雙泯，妄計止息；最後如實證入真如，於一切法中無分別智任運現前。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：當我們心中充滿分別與煩惱時，往往以為是「外在的人事物」讓我們痛苦。但這首偈頌告訴我們，分別心的生起，需要一個「對象」；而這個對象，其實是我們自己投射出來的虛妄影像。若能以智慧如實觀察，照見這些影像本無實體，分別心便失去了依靠，自然止息。

就像一個人半夜在庭院中看到一條「蛇」，嚇得渾身發抖；等他打開燈仔細一看，才發現那只是一條繩子。當如實照見「無物」（不是蛇）的當下，恐懼分別立刻消失。同樣，當我們如實照見一切法的虛妄性，分別執著自然無從生起。真正的平靜，不是壓抑分別，而是以智慧照見分別的虛妄本質，當下即是真如。

---

🔹 原典：「圓成若是有，　　此則離有無；　既已離有無，　　云何有二性？」
🔸 釋詞：
- **圓成**：圓成實性，即真如、法性，諸法究竟真實的體性，圓滿成就、恆常不變。
- **若是有**：「若是」是假設之詞；「有」是存在。假設圓成實性可以被稱為「有」的存在。
- **此則離有無**：「此」指圓成實性；「離」是超越；「有無」是存在與不存在的二邊。謂圓成實性即使假名為「有」，也必然超越了凡夫所執的「有無」對立。
- **既已離有無**：既然已經超越有無二邊。
- **云何有二性**：「云何」是如何、怎麼；「二性」是「有性」與「無性」兩種對立的自性。既然超越二邊，怎麼還會有所謂的「二性」可得呢？

🔸 銷文：世尊說：「圓成實性（真如）即使假名說為『有』，這個『有』也必然超越了凡夫所執著的『有』與『無』二邊。既然已經超越了有無二邊，那裡還會有所謂的『有性』與『無性』兩種對立的自性可得呢？」

【詳解】：
這首偈頌是唯識「三自性」中「圓成實性」的深層抉擇，與前面「妄計」之執有無形成對比。可分三層：

**第一、圓成實性離有無二邊。**凡夫對一切法的認識，總不出「有」或「無」二邊；但圓成實性（真如）超越二者的對立。它不是凡夫所執的「有」——因為真如無相、無實體可得；它也不是凡夫所執的「無」——因為真如如實存在、是一切法的本性。說「有」已是不對，說「無」更是不對；圓成實性如虛空，不可言有、不可言無。

**第二、假名為「有」亦離有無。**世尊此處以「假設」的方式說：即使不得已將圓成實性稱為「有」，這個「有」也不是凡夫所執的「實有」；它已遠離「有無」的戲論。如同說「虛空廣大」，這個「廣大」不是物質意義的廣大，而是超越形相的描述。因此，圓成實性即使施設名言，也不落二邊。

**第三、「云何有二性」——破二性的執著。**眾生之所以執著「有性」與「無性」，是因為以分別心去度量諸法；但在圓成實性中，有無二性皆不可得。如前面所說「真實中無物，云何起分別」——真實中既無一物，何來有無二性？此偈以「若是有」的假設，反顯圓成實性超越一切對立，令修行者不執有、不執無，如實安住中道。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人問「虛空是存在的嗎？」若回答「存在」，它沒有形體；若回答「不存在」，它確實容納萬物。虛空超越「存在/不存在」二邊的定義。圓成實性也是如此——它不是「有」，因為無相無實；不是「無」，因為真實不虛。凡夫總想用「有」「無」來框定一切，但真如不受任何概念框定，如人飲水冷暖自知，唯證乃知。

這首偈頌也提醒我們：學佛修行時，不要執著於「我證到了什麼」「我得到了什麼」；因為真正的圓成實性，超越一切「有無」的計度。放下對「有」的追求與對「無」的恐懼，於一切法中如實安住，才能體會真如的寂靜與自在。

---

🔹 原典：「妄計有二性，　　二性是安立；　分別見種種，　　清淨聖所行。」
🔸 釋詞：
- **妄計**：遍計所執性，眾生於緣起法上虛妄分別計度。
- **二性**：「有性」與「無性」二邊的自性執著，亦可通指有無、一異、常無常等一切二邊戲論。
- **安立**：施設、建立，此處指由虛妄分別所施設的概念架構，並非諸法實有。
- **分別見種種**：「分別」是虛妄計度之心；「見」是妄見；「種種」是種種差別相。凡夫以分別心，在妄計的基礎上，見到種種差別實有。
- **清淨聖所行**：「清淨」是遠離一切妄計分別；「聖所行」是聖者智慧所行、所安住的境界。聖者以無分別智行於此清淨境中，不見二性、不著種種。

🔸 銷文：世尊說：「所謂『有性』與『無性』等二邊自性，都只是在眾生的妄計分別中才存在的；這些二性，純粹是虛妄分別所安立的概念施設，並非諸法實相。凡夫以虛妄分別心，在這些安立的概念中，妄見種種差別實有；而清淨無染的聖者，則以無分別智安住於遠離一切妄計的境界。」

【詳解】：**
這首偈頌承接前一首「圓成若是有，此則離有無」，進一步從「妄計」的角度來分辨二性。可分三層：

**第一、「妄計有二性，二性是安立」——二性是妄計的產物。**「二性」是眾生以妄計分別，在緣起法中強行安立的有無、一異等對立概念。這些概念不是諸法本身所具有的性質，而是「安立」——由虛妄分別所施設的假名架構。如於繩上安立「蛇」的恐怖，蛇性非繩本有；如於陽焰安立「水」的解渴，水性非焰本有。一切二性，皆是妄計所安。

**第二、「分別見種種」——凡夫的妄見。**凡夫由於執著妄計所安立的二性，便在此基礎上生起種種差別之見：見有見無、見常見斷、見美見醜、見得見失。這些「種種」差別，都只是分別心的投射，不是實相本身。

**第三、「清淨聖所行」——聖者的無分別智。**聖者之所以清淨，在於他們不再於妄計中安立二性，不再以分別心去見種種差別；而是以無分別智，如實照見諸法緣起如幻的當下，即是真如寂靜。此「清淨」不是離開世間另尋一境，而是在一切差別相中，照見其本性平等無別。

【義理通解】：**
現代人可以這樣理解：同樣一杯水，凡夫以分別心，安立「這是我的水」「這水太燙」「這水不好喝」等種種二性與差別；這些安立，都只是心識在緣起法上的附加概念。聖者見水，只是如實知見水的緣起性，不執「我的」、不執「好壞」；在清淨無分別的觀照中，水只是水，當下即是實相。

這首偈頌也提醒我們：日常生活中，讓我們煩惱的往往不是境界本身，而是我們在境界上安立的「二性」——好壞、得失、有無的計度。若能學習聖者的「清淨所行」，在一切境界中減少分別與執著，便能漸離煩惱，趣入寂靜。

---

🔹 原典：「妄計種種相，　　緣起中分別；　若異此分別，　　則墮外道論。」
🔸 釋詞：
- **妄計**：遍計所執性，即眾生虛妄分別計度之心。
- **種種相**：種種差別相狀，如前面所說的十二種妄計差別相。
- **緣起中**：在依他起性——因緣和合而生之法中。此處指一切虛妄分別生起之處，正是緣起如幻之法。
- **分別**：此處有兩重含義：一者，眾生於緣起法中生起虛妄種種分別；二者，若能如實知此分別之虛妄，即是「於緣起中不執分別」的正智。此句「緣起中分別」正是說明妄計相的生起處所。
- **若異此分別**：「異」是違背、離開；「此分別」是指「如實了知妄計於緣起中生、本無實體」的正確觀察。若離開這種正見。
- **則墮外道論**：「墮」是墮入；「外道論」是外道的戲論邪見。若違背此理，則落入外道理論。

🔸 銷文：世尊說：「種種妄計所執的差別相狀，都是在緣起如幻之法中，由眾生的虛妄分別計度而產生的。若能如實了知此理——知妄計於緣起中起、本無實體——即是正見；若違背這種如實觀察，離開『不執分別』的正確知見，則必然墮入外道的戲論邪見之中。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對前面「妄計」「緣起」關係的總結性警示，其義理可從三層深入：

**第一、「妄計種種相，緣起中分別」——妄計的生起處。**一切妄計所執的種種差別相——有無、一異、好壞、自他等——都不是憑空自有，而是在「緣起法」這個基礎上，由眾生的分別心所計度出來的。如於繩（緣起）上妄見蛇（妄計），蛇不離繩而起。因此，離開緣起法，妄計無從生起；妄計的施設，必然以緣起為所依。

**第二、「若異此分別」——正見與邪見的分界。**此處的關鍵在於「此分別」所指為何。若能如實了知「妄計於緣起中分別而起、本無實體」，而不執著這些分別為真實，即是正見。若離開這種正見——無論是執「妄計實有」還是執「緣起斷無」，都墮入戲論。

**第三、「則墮外道論」——違背正見的過患。**外道論的核心特徵，正是「執著二邊」：或執「有」而建立實有自性，或執「無」而否定因果緣起。若能如實了知妄計不離緣起、緣起如幻無實，便不落有無、一異等二邊；若離開此正觀，便與外道無異。此句也是世尊對修行者的嚴厲告誡——守住「不落二邊」的中道正見，方能不墮邪論。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：當我們看到一個人（緣起），心中立刻生起「他是好人」「他看不起我」等種種判斷（妄計）。這些判斷，都是在這個人（緣起法）的基礎上，由我們的心識分別所安立的。若能如實了知，這些判斷只是自心投射，並非那個人本身具有的性質，便能放下執著；若離開這個正見，把這些判斷當成絕對真實，便會陷入人際關係的種種煩惱和對立。

這首偈頌也提醒我們：正見是修行的根本。佛法所說的正見，不是「有」也不是「無」的某一邊，而是如實照見緣起如幻、妄計無實的中道。若能時時安住於此正見，便能在一切境界中，不執不著，心得自在。

---

🔹 原典：「以諸妄見故，　　妄計於妄計；　離此二計者，　　則為真實法。」
🔸 釋詞：
- **以諸妄見故**：「以」是由於、因為；「諸」是種種；「妄見」是虛妄不實的見解，即執有執無、執一執異等戲論之見。因為種種虛妄見解為根源的緣故。
- **妄計於妄計**：前「妄計」是動詞，虛妄計度；後「妄計」是名詞，指前面所說十二種妄計自性等。由於種種妄見，於緣起法上，又一再虛妄地計度出種種實有自性之相，於虛妄之上再增虛妄。
- **離此二計者**：「此二計」指「能計之妄見」與「所計之妄計」；「離」是遠離、超越；「者」是……之人。能遠離這能計與所計兩種虛妄分別。
- **則為真實法**：「真實法」是諸法實相、真如、圓成實性。當下即是如實真實之法，非虛妄施設。

🔸 銷文：世尊說：「由於種種虛妄見解為根本的緣故，眾生於緣起法中，又一再虛妄地計度出種種實有自性之相——於虛妄之上再增虛妄。若能遠離『能計的妄見』與『所計的妄計』這二種虛妄分別，當下即是真實之法。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊總結「妄計」與解脫的關鍵，其義理可從三層深入：

**第一、「以諸妄見故」——妄計的根源。**種種妄計之所以不斷生起，是因為有「妄見」為根源。所謂妄見，即執有、執無、執一、執異等二邊戲論之見。這些妄見如同眼翳，障蔽眾生如實知見，令其於緣起法中，不斷生起錯誤的計度。妄計是枝末，妄見是根本；根若不除，枝葉必生。

**第二、「妄計於妄計」——虛妄的層層疊加。**這段經文的深義在「於」字：眾生不只是「妄計」，而是在妄見的基礎上，又對妄計的對象再起妄計——於虛妄之上，再添一層虛妄。如見繩為蛇（第一重妄計），又因蛇而恐怖、逃跑（第二重妄想）；如執「空」為實（第一重），又因空而否定因果（第二重）。層層疊加，無有窮盡。

**第三、「離此二計者，則為真實法」——能所雙泯即是真如。**「此二計」是能計的妄見與所計的妄計。能計之心是眾生虛妄分別的見解，所計之相是妄計所執的種種實有自性。若能遠離「能計」與「所計」二邊，不再有能執之心、所執之相，當下即是真實法。這與前面「分別爾炎識滅名為涅槃」義理相通——能所雙泯，即是真如。

【義理通解】：
這首偈頌可以比喻為「墨鏡效應」：眾生戴著「妄見」的眼鏡看世界，眼鏡本身有顏色（妄見），於是見到的一切都染上顏色（妄計）。不只如此，眾生還以為染色的世界是世界的本來面目，又在此基礎上生起更多的判斷與情緒（妄計於妄計）。若能摘下眼鏡（離二計），當下見到的世界即是真實的法——不生不滅、不垢不淨。

現代生活中，我們常常「妄計於妄計」：一句無心的話，被我們解讀為惡意（第一重妄計），然後又因這個解讀而生氣、傷心、報復（第二重妄計）；事情本來已經過去，我們卻在腦中反覆重播、加深怨恨（無量重妄計）。若能如實照見，這一切都只是自心分別的層層投射，當下放下，便能回歸內心的真實清淨，即是真實法。

---

🔹 原典：「大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！惟願為說自證聖智行相及一乘行相。我及諸菩薩摩訶薩得此善巧，於佛法中不由他悟。』  
佛言：『諦聽！當為汝說。』  
大慧言：『唯。』」

🔸 釋詞：  

- **大慧菩薩摩訶薩**：  
  「大慧」為此會當機菩薩之名，梵語「摩訶波提」，譯曰大慧，表其智慧廣大，能善達諸法實相。「摩訶薩」即「摩訶薩埵」，譯曰大有情、大菩薩，指已登地、通達二無我、能度無量眾生的真實菩薩。此處非僅一人，亦表具足同類根機之菩薩眾。

- **復白佛言**：  
  「復」者，再次、又也。顯示此非初番請問，亦表法會中反覆問答、重重深入之義。「白」者，表白、陳述；fó弟子向佛陳白己意，謙恭請法之敬詞。

- **世尊**：  
  如來十號之一，梵語「薄伽梵」，具足「吉祥、尊貴、破煩惱、無有分別」等義，為世出世間最尊勝者。

- **惟願為說**：  
  「惟」者，一心專注，唯獨以此為念；「願」者，懇切希求，非是輕慢之語。「為說」者，即「為我及諸大菩薩開示宣說」之意。此句表示至誠殷重之請法心態。

- **自證聖智行相**：  
  「自證」者，內自親證，非從外得、非藉言詮，如人飲水冷暖自知。「聖智」者，諸佛如來清淨無漏之根本智，亦即「無分別智」、「無師智」、「自然智」；此智照見諸法實相，遠離一切虛妄分別。「行相」者，相狀、狀態、運作軌跡。合之，「自證聖智行相」即如來內自所證聖智的實際運作相狀——它不生不滅、無有能所、離言絕慮，然能隨緣妙用，化導群生。

- **一乘行相**：  
  「一乘」者，一佛乘也，如《法華經》云：「十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。」此指究竟圓滿之成佛法門，不落聲聞、緣覺之二乘方便。「行相」者，修行之過程、次第與用心事相。故「一乘行相」即趣入一佛乘的具體修行軌範，也就是菩薩從初發心至成佛之間，一切所行所證的相狀。

- **我及諸菩薩摩訶薩**：  
  「我」為大慧自稱；「諸菩薩摩訶薩」則通指法會中同聞之眾，乃至未來一切具大乘根器之修行者。此處明言請法目的非唯自利，實為普利群生，與菩薩四弘誓願相應。

- **得此善巧**：  
  「善巧」者，善於通達法義、善能施設方便、善能觀機逗教之智慧；此處特指若能了知「自證聖智行相」與「一乘行相」，便能獲得如實修行、不墮歧途的巧妙方便。得此善巧，則一切法門皆成助道資糧，一切境界皆成覺悟機緣。

- **於佛法中不由他悟**：  
  「佛法中」指如來所教之一切法要；「不由他悟」即不依賴他人言語指示、不假外緣而自行開悟。此非排斥善知識，而是強調究竟之悟必須親證自心，善知識只作增上緣；真如實相非他所能授與，唯自己內證方得。

- **諦聽**：  
  「諦」者，審諦、真實、不虛；「聽」者，傾耳而聽，專注領受。「諦聽」即「用心諦實地聽」，屬佛陀開示前之囑咐，令弟子收起散亂，以寂靜心納受法義。

- **當為汝說**：  
  「當」者，必然、適時；「為汝說」者，應汝所請而開演。表示佛陀對眾生之悲心攝受，有請必應，無有吝法。

- **唯**：  
  應答之辭，表敬諾、順從，如《論語》中「唯」亦表恭敬應諾。此處大慧以「唯」答佛，領受佛囑，表示已收攝一心，決意奉行。

🔸 銷文：  
大慧菩薩摩訶薩於楞伽法會中，再次向世尊恭敬陳白說：「世尊！我們衷心地懇請您為我們開示：佛陀您自己親證聖智時，那當下之內證境界究竟是何等相狀？以及由此聖智所流出、趣向一佛乘的修行法門，其具體行持的相狀又是如何？我和在座諸位大菩薩，以及未來一切修行大乘佛法的菩薩們，若能獲得此中關鍵善巧，便能在佛法修行中，不必經由他人之耳提面命、不必依賴種種言說戲論，而能自悟自證，直契如來心地。」

佛陀聽後，即慈悲應允說：「你們要諦審真實地聽聞！我現在便當為你們宣說此理。」大慧菩薩隨即應諾：「唯！」——如是，請法已圓滿，教法之緣已然成熟，佛陀即將開演甚深義理。

【詳解】：  

此段經文看似只是法會中請法之儀軌，實則已將整部《楞伽經》的修行綱宗和盤托出。其要旨有三：

**一、「自證聖智」與「一乘行相」之體用不二**  

「自證聖智」是果，「一乘行相」是因；「自證聖智」是體，「一乘行相」是用。  
佛陀所證之聖智，不是凡夫心意識所能揣度的對象，亦非語言文字所能詮表；它是「言語道斷，心行處滅」的絕待境界。然而，從此絕待境界中，卻能自然流出度生之方便，這便是「一乘行相」之所以成立。  
《楞伽經》中，佛陀常以「海印三昧」比喻如來藏心：海水澄明，一時頓現一切影像；雖見種種影像，而水體無動。自證聖智如海水體，一乘行相如所現影；離體無影，離影無體。大慧菩薩所問，正是要學人明瞭此體用相即之理，從因位修行中證入果位聖智，而非執因執果、分為兩段。

**二、「不由他悟」乃佛法之眼目**  

「不由他悟」四字，直指修行之根本：一切眾生本具如來智慧德相，只因妄想執著不能證得。佛法一切言教，皆是指月之指；若執指為月，則永失月相。  
然此「不由他悟」並非否定善知識之教授，否則大慧何須請佛說法？而是強調：善知識只能令你知道路，走路終須自己舉步；佛只能開示法義，悟入生死大事必須自心承當。  
《楞伽經》云：「大慧！諸佛如來，不從他得，亦不因他而證，以自內證智，覺知諸法，離諸妄想。」正明此義。大慧菩薩祈請開示「自證聖智行相」，正是要令現前大眾依教起觀，於自心中現量證得，而能終究「不由他悟」。

**三、「諦聽」與「唯」的能所雙泯**  

佛陀言「諦聽」，是攝聽者之心入於寂滅；大慧答「唯」，是能聽之心與所聽之法打成一片。此處無能聽之人，亦無所聽之法，只是當下一念契合。  
禪宗祖師常云：「一答一和之間，早已說畢。」大慧之「唯」，不只是語言上的應允，更是直下承當、全體領納的動作。佛陀尚未說法，而法已在「唯」中顯示；大慧尚未聞法，而義已在「諦聽」中圓成。此正是諸佛以心印心、不落言詮之妙趣。

【義理通解】：  

在現代修行脈絡中，我們常常在「聽聞佛法」與「親證佛理」之間產生落差。以為多看幾本經典、多聽幾場開示，便算修行。但大慧菩薩請法之心，告訴我們：真正的修行，必須從「自證聖智」下手。  

舉例而言：一位醫生縱然讀遍所有醫學教科書，若從未實際動刀，便不能成為真正的外科醫生；一位游泳教練縱然精通游泳理論，若從未下水，便永遠無法領略水性的浮力。佛法亦然，經典只是地圖，真正的聖智是親履其地。  

「不由他悟」的現代意義，即是要我們回歸當下這一念，直觀自己的心性。當你不再被外在名相牽著鼻子走，而能反觀自心，見到念頭起處本來無生，那麼古人所謂「夜半正明，天曉不露」的境界，便與你咫尺。  

此段經文最終的啟發是：  
所有佛法教學，都是為了讓你「不需要教學」；所有佛的言說，都是為了讓你了悟「無說無示」的實相。因此，大慧菩薩祈請佛陀開示，本身即是一場教化的示範：請法者以請法作為修行，說法者以說法而無所說；聽者以「諦聽」收攝身心，答者以「唯」全體承擔。若人能在這一「請」一「說」一「聽」一「唯」之間，照見自心流動的妄想消歇，當下便是「自證聖智」的觸目現前。  

現代人修行，常患「多聞強記，不肯放捨」，此段經文正好作一針藥：聽經聞法，固然是入道方便，但聞後須忘，忘後須證；若終日執著於「佛法中求悟」，反而離「不由他悟」愈來愈遠。佛陀言「諦聽！當為汝說」，大慧言「唯」，這短短幾個字，已將修行全部密意，剎那盤盡。真能在此處會得，方不負大慧一番請法之恩。

---

🔹 原典：「佛言：「大慧！菩薩摩訶薩依諸聖教無有分別，獨處閑靜觀察自覺，不由他悟離分別見，上上昇進入如來地，如是修行，名自證聖智行相。」

🔸 釋詞：
- 大慧：即請法菩薩之名，以其具大智慧，能諦信佛語、荷擔大法，故佛直呼其名而告之。
- 菩薩摩訶薩：具云「菩提薩埵摩訶薩埵」，譯為「覺有情」、「大有情」；指已發大菩提心、修行六度萬行、趨向佛果之眾生，且具大根、大行、大願，能自利利他之菩薩。
- 依：依止、依循，有「憑藉、隨順」之義，非死執膠著，而是以之為方便、為指標。
- 諸聖教：諸佛世尊所說之一代時教，即三藏十二部經論；此處特指大乘了義、究竟之教法。
- 無有分別：離於能所對待之虛妄計度，不取文字相、不落言詮分別；此處並非完全不用心念，而是心已超越戲論，於法無所執著。
- 獨處：獨自居止，離諸憒鬧、眷屬、利養等外緣。
- 閑靜：閒暇寂靜，身心安隱，無世事紛擾，能專精辦道。
- 觀察自覺：以智慧觀照審察內自證之覺性；「自覺」即自心本具之聖智，非從外得。
- 不由他悟：不依賴他人言說指示而得開悟；雖依聖教、遇善知識，而最終親證必須自內顯發。
- 離分別見：遠離一切「能取、所取」之妄見，亦即斷除凡夫對諸法實有之計執，乃至對「無」之執亦遣。
- 上上昇進：從下位向高位，輾轉增上，於十地、等覺位中不斷昇進，無有退墮。
- 入如來地：究竟證入諸佛果地，即圓滿自覺聖智之境。
- 如是修行：依照前述「依聖教、離分別、獨處觀察、不由他悟、離見昇進」之次第而修。
- 自證聖智行相：「自證」謂內自親證，非他人所能傳授；「聖智」即諸佛聖者之無分別智；「行相」即行持之相貌、狀態；合言即「自內證聖智之修行相狀」。

🔸 銷文：
佛告訴大慧菩薩說：「大慧！菩薩摩訶薩依止諸佛所說的聖教法門，卻不在其中生起種種分別執著；他獨自安處於閑靜之處，收攝身心，以內在智慧觀察自己本自具足的覺性。他並非依靠別人說法或加持而悟道，而是究竟遠離一切虛妄分別之見。這樣一層一層向上昇進，最後證入如來究竟果地。能夠這樣修行，就稱之為『自證聖智的行相』。」

【詳解】：
此句是《楞伽經》中世尊答大慧菩薩所問「自證聖智行相」之總綱。全句以「依聖教」與「離分別」為起手，以「獨處閑靜觀察自覺」為正行，以「不由他悟」為實證之要，以「離分別見」為深入之關鍵，以「上上昇進入如來地」為究竟果證，最後以「如是修行，名自證聖智行相」作結。義理層層遞進，須細加抉擇。

一、先明「依諸聖教無有分別」——教法與離言之不二
「依諸聖教」表明自證聖智非盲目無師之妄修，必須依止佛陀聖言量，從聞思修而入；若離教法，即墮盲修瞎練。但「依」必須「無有分別」：若執著經文字句為實法，便成法執，反障自悟。故世尊於此雙遮雙表：既依教法，又不滯於名相。此正如《金剛經》云「法尚應捨，何況非法」，亦如禪門「藉教悟宗」，以教為指月之指，而貴在見月忘指。

二、次明「獨處閑靜觀察自覺」——修道之勝緣與正觀
「獨處閑靜」是外護方便，令心不為塵勞所擾；但真正的「閑靜」不止於身靜，更在於心離馳逐。「觀察自覺」即是迴光返照，將一向向外攀緣之心轉向內觀，覺察念念起處，照見本具之如來藏性。此處「自覺」並非與「覺他」相對之自利義，而是《楞伽經》所說「自內證智」，即聖智自覺之性，非言語思量可到。

三、再明「不由他悟離分別見」——自證之親切與妄執之遣除
「不由他悟」強調佛法的終極真實必須自內親證。善知識只能開示法要、指點路徑，不能把「悟」送給眾生。如人飲水，冷暖自知。而欲自證，必須「離分別見」：凡夫遍計所執，於依他起上妄生實我實法；此處要離的，正是這種二取分別。然而「離分別見」並非頑空無心，而是般若正觀照見諸法無自性，於一切法不取不捨，當體即是圓成實性。

四、終明「上上昇進入如來地」——從菩薩地到佛地之昇進
「上上昇進」表示從初地至十地，歷經十波羅蜜，斷一分無明、證一分法身，地地增上，不可得少為足。乃至等覺後心，金剛喻定，斷盡微細無明，方「入如來地」。如來地即究竟自證聖智所行處，是無分別智、後得智圓滿之境，亦是一切眾生本具之佛性完全開顯的果位。

五、結歸「如是修行，名自證聖智行相」
此句總收：自證聖智並非高推聖境、遙不可及，而是有清晰行相、有具體軌則可循的。舉凡「依教離分別、獨處觀自覺、自悟離妄見、昇進入佛地」，皆是自證聖智行相所含攝。若人能如是行者，便能逐步契合諸佛自內證境界。

【義理通解】：
這段經文告訴我們：修行人想要開悟見性、證入佛果，不能只靠外來的知識或加持，必須把佛法真正落實在自己的心地上。經典、善知識就像地圖和嚮導，但真正的「到達」必須自己一步一步走。佛陀在這裡開出的藥方是：第一，要深入經藏，但不要被經文名相綁死，能融會貫通、不落執著；第二，要給自己獨處寂靜的空間，關掉手機、離開喧鬧，靜下心來向內觀察自己的念頭；第三，要相信自心本具佛性，不能總指望別人替自己開悟；第四，要在這個過程中不斷放下各種「我有智慧、我證涅槃」的分別執著，這樣才能一層層突破，直到究竟成佛。

打個比方：就像學游泳，教練會告訴你口訣和動作要領（諸聖教），但你不能只在岸上背口訣，必須自己跳進水裡，放鬆身體、感受水性（獨處觀察自覺）。教練無法代替你體會水感（不由他悟）。當你一次一次嘗試，不再對水產生恐懼和抗拒（離分別見），慢慢就能游得愈來愈好，最後橫渡大海（上上昇進入如來地）。這整個從不會游到自在游泳的歷程，就是你「自證」學會游泳的「行相」。

實修上的關鍵啟發是：自證聖智不是知識累積，不是聽來、想來的，而是透過寂靜觀察、放下執著、如實親證而現前。我們在日常生活裡，就可以開始練習「依聖教而無分別」——讀經時不執著文字，思惟其義而回觀自心；隨時給自己一段獨處時間；慢慢訓練「不由他悟」的承擔力；並在一切境界中，培養離分別見的般若智慧。如此綿密用功，方不負世尊此句親切開示。

---

🔹 原典：「云何名一乘行相？謂得證知一乘道故。云何名為知一乘道？謂離能取所取分別，如實而住。大慧！此一乘道惟除如來，非外道二乘、梵天王等之所能得。」
🔸 釋詞：
- **一乘行相**：「一乘」是唯一成佛之乘，即佛乘；「行相」是行證之相。謂趣入一佛乘的修行相貌。
- **證知一乘道**：「證知」是親證了知；「一乘道」是唯趣佛果的究竟大道。謂真實證入、如實了知此一乘道。
- **離能取所取**：「能取」是能攀緣的心識，「所取」是所攀緣的境界；「離」是超越、不執。謂超越能所對立的虛妄分別。
- **如實而住**：「如實」是如其本來真實之相；「住」是安住。謂安住於諸法如實的實相之中，不假造作、不落二邊。
- **惟除如來**：「惟」是唯獨；「除」是除了。謂此一乘道，唯有如來才能究竟通達證得。
- **外道二乘、梵天王等**：心外求法的外道、聲聞緣覺二乘、色界梵天王等，皆不能究竟證得。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『一乘行相』呢？這是指能親證了知『一乘道』的緣故。什麼是『知一乘道』呢？這是指遠離『能取的心識』與『所取的境界』這二邊的虛妄分別，如實地安住於諸法實相之中。大慧！此一乘道，唯獨如來才能究竟通達，不是外道、二乘、梵天王等所能證得的。」

【詳解】：
這一段是世尊對「一乘行相」的精要定義，可分三層深入：

**第一、一乘行相的所證——一乘道。**「一乘道」是諸佛如來所乘的究竟之道，不同於聲聞乘、緣覺乘的方便道。三乘道以「出離三界」為目標，一乘道則以「圓成佛果」為究竟。此道唯趣佛果，不落二乘，故稱「一乘」。菩薩修行至此，能「證知」此道——不是聽聞而知，而是親證而知。

**第二、知一乘道的方法——離能所取，如實而住。**這是全段的關鍵。「離能取所取」是超越主客對立的虛妄架構：眾生凡有所知，必有「能知的心」與「所知的境」；一乘道則超越此二元對立，不執能取、不著所取。「如實而住」是安住於諸法本來的真實相——不生不滅、不來不去、不一不異。此「住」不是停留在某處，而是心與實相冥合，無住而住。

**第三、一乘道的究竟性——惟除如來。**「此一乘道惟除如來」顯示此道的殊勝與究竟：外道執著邪見，二乘耽著寂滅，梵天王等仍在三界之中，皆不能究竟證得一乘道。唯有如來，圓滿斷盡煩惱障與所知障，圓證無上正等正覺，方能究竟通達此道。

此三段結構為「總問→別釋→揀別」，先立一乘之名，再釋知一乘之義，最後簡別非餘人所能得，層次分明。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「一乘道」：三乘道如同「搭乘交通工具到達目的地」，聲聞乘像坐巴士、緣覺乘像自己開車，都能到某個休息站；但一乘道是「親自步行，直達終點」——不是依賴某種工具或某個階段，而是以自身覺性，如實走完從凡夫到成佛的全程。這個「終點」不是外在的某個地方，而是如實照見自心的本來面目。

「離能取所取，如實而住」在現代生活中有很實際的應用：我們所有的煩惱，幾乎都來自「能所對立」——「我」在判斷「你」、「我」在執著「這件事」。若能暫時放下「我」的立場與「對象」的標籤，如實觀察當下的因緣，心便能從對立中解脫，體會一種沒有內外、沒有自他的寂靜。這不是消極的逃避，而是更如實地面對一切。

「惟除如來」也提醒我們：一乘道是究竟圓滿的境界，非淺薄所能企及；但正因如此，我們更應發菩提心，以佛果為目標，不滿足於短暫的成就或階段性的解脫，勇猛精進，直趨一乘。

---

🔹 原典：「大慧白佛言：『世尊！何故說有三乘，不說一乘？』」
🔸 釋詞：
- **大慧白佛言**：大慧菩薩恭敬地向佛陀請示。「白」是下對上的陳述。
- **世尊**：對佛陀的尊稱，表請法之誠。
- **何故**：為什麼？徵問之詞。
- **說有三乘**：「三乘」是聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘；「說有」是施設宣說。謂佛陀為何施設三乘的教法。
- **不說一乘**：不直接說唯一佛乘。「一乘」即前面所說的「一乘道」，唯趣佛果的究竟法門。

🔸 銷文：大慧菩薩請問佛陀說：「世尊！為什麼要施設宣說聲聞、緣覺、菩薩三乘的教法，而不直接說唯一佛乘呢？」

【詳解】：
大慧菩薩此問，是承接前面世尊所說「此一乘道惟除如來，非外道二乘、梵天王等之所能得」而來。既然究竟之道唯是一乘，為何佛陀在說法中施設三乘差別？此問觸及「一乘」與「三乘」的關係，是佛法中極為重要的議題。可分三層理解：

**第一、問題的背景。**世尊剛說「一乘道」唯如來能究竟證得，大慧菩薩隨即提出疑問：若究竟只有一乘，何故施設三乘？這不是質疑佛陀的教法，而是代眾生請問「三乘施設」的深義。

**第二、三乘的施設是方便。**佛陀說法，依眾生根機而施設：對厭離生死的眾生說聲聞乘，對樂觀緣起的眾生說緣覺乘，對發菩提心的眾生說菩薩乘。三乘的安立，是因眾生根性不同而施設的權巧方便，不是究竟的實義。如《法華經》所說「十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說」——三乘是方便，一乘是究竟。

**第三、一乘的究竟義。**「一乘」是諸法實相的究竟理趣，亦是諸佛出世的真正本懷。眾生雖有三乘之差別，但皆具如來藏性，終將同歸一乘；只是悟入的因緣、過程有所不同。此處大慧菩薩的追問，正是為了令世尊開顯「會三歸一」的深義。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：三乘如同從不同出發點前往同一個目的地——有人從山下東邊出發（聲聞），有人從西邊出發（緣覺），有人從南邊出發（菩薩），路徑不同、時間不同，但最終都到達同一座山頂（佛果）。佛陀施設三乘，是為了適應不同根器的眾生，令其各依其緣，最終同證一乘。因此，說三乘正是為了引導眾生趣入一乘，並非三乘之外另有一乘，亦非理上有三乘之實。

此問也啟發我們：學佛應尊重各種根器的修行路徑，不必互相排斥；同時也應知一切方便終歸究竟，以成佛為最終目標，不滯留在中途的果位。

---

🔹 原典：佛言：「大慧！聲聞緣覺，無自般涅槃法故，我說一乘。以彼但依如來所說調伏遠離，如是修行而得解脫，非自所得；又彼未能除滅智障及業習氣，未覺法無我，未名不思議變易死，是故我說以為三乘。」

🔸 釋詞：
1. **聲聞緣覺**：即二乘。聲聞，聞佛音聲說法而悟四諦，證阿羅漢；緣覺，亦名獨覺，觀十二因緣而悟道，證辟支佛。此處泛指小乘聖者。
2. **無自般涅槃法**：「自」即自性、自力；「般涅槃」為梵語 parinirvāṇa，意為圓寂、究竟解脫。「法」指能證之因性、種性。意謂聲聞緣覺並非依自家本具的究竟涅槃種性而證涅槃，乃仰仗如來方便教法，但證偏真，未窮佛果。
3. **調伏遠離**：「調伏」指收攝妄心、對治煩惱；「遠離」指遠離生死染法、離塵出纏。此即如來所說戒定慧等對治法門。
4. **智障**：即所知障，障礙如實了知諸法實相的無明。二乘但斷煩惱障，未斷所知障。
5. **業習氣**：業，指三界有漏善不善業；習氣，指煩惱熏習殘餘的氣分。二乘雖斷分段生死之正使，仍有無明住地與不染污無知等習氣。
6. **法無我**：二乘證「人無我」，未證「法無我」，故不見一切法空、唯識無境。
7. **不思議變易死**：又作「變易生死」，為阿羅漢、辟支佛及八地以上菩薩所受的微細生死，由無明住地惑及無漏有分別業為緣，意生身相續改易，非凡夫所能測度。「未名不思議變易死」意即尚未能出離、也未圓證此變易身之究竟寂滅。

🔸 銷文：
佛對大慧菩薩說：「大慧！聲聞與緣覺二乘聖者，由於沒有自性本具的究竟般涅槃之法（他們所證涅槃只是如來方便權說，非真實究竟處），所以我才說其實只有『一乘』（終歸皆趣向佛乘）。為什麼呢？因為他們只是依循如來所宣說的調伏煩惱、遠離生死的教法，這樣修行而獲得解脫，並非從自己內證的究竟智慧中獨立趣入佛果；更進一步說，他們尚未能除滅所知障以及業力習氣，未能覺悟法無我之理，也未能證入不思議變易生死之上的究竟佛地，因此我施設言教，說有三乘的差別。」

【詳解】：
此段是「會三歸一」的關鍵教證。佛陀先以「無自般涅槃法故，我說一乘」立宗，說明二乘的涅槃非真實涅槃。其理由有二：

第一，「依他修得，非自所得」：二乘修行者「但依如來所說調伏遠離」——他們聽聞佛說四諦、十二因緣等法，以無常、苦、無我之觀智，調伏煩惱、厭離生死，由此證得阿羅漢果。此種解脫是「藉教悟宗」，非從自己本具的無分別智中自然流出；換言之，他們尚未開顯心性本具的如來藏功德，故其涅槃猶如化城，是「客」而非「主」。

第二，「智障未淨，習氣未除」：二乘但斷分別煩惱障，未破俱生無明（所知障），所以仍有微細業習。即如《楞伽》後文所言：「雖滅起煩惱，猶被習氣縛；三昧酒所醉，住於無漏界。」他們雖不再受分段生死，卻仍住於滅盡定中，如醉於無漏三昧之酒，未悟法無我，未證不思議變易身之究竟寂滅。因此，佛陀於此經中明言：三乘只是權設，唯有如來乘、一佛乘是真實。

此段與《法華經》「唯有一乘法，無二亦無三」密意相通，而《楞伽》更從唯識、如來藏的觀點徹底說明：二乘所證是「自心所現」的化城境界，非諸佛內證的「聖智自覺境界」。

【義理通解】：
佛陀在此徹底打破行人對「三乘果位」的執著。聲聞、緣覺所證的涅槃，如同迷於陽焰的渴鹿，尚未觸及真實法性。為什麼？因為解脫不只是「離開痛苦」，更是「徹證心源」。二乘以厭離心壓伏煩惱，入於無想、滅盡定，看似寂滅，卻因地未轉、識種猶在，出定之後仍須迴小向大。這就好比一個人被惡夢驚醒，雖暫時脫離夢境，卻仍不知道自己本來在床上一樣——他還要從「醒」的狀態中再覺悟「醒亦是夢」，方是真醒。

就修行啟發而言：
1. **不可得少為足**：縱使能入深禪、現神通、了分段生死，若未悟「唯心無境」，未淨「所知障」，終非究竟。現代人追求靜坐的輕安、靈通，皆不可執為佛果。
2. **一切教法皆為方便**：如來所說三乘，是「黃葉止啼」；真實義趣在令眾生開示悟入佛之知見。故修行者於法不可起高下見，應以無所得心，圓修萬行。
3. **唯有發菩提心，才是直趣一乘**：二乘之所以不成佛，在於「無自般涅槃法」——非其種性缺欠，而是心量狹劣，不願度生。若能迴小向大，了知「自心現量」，則三乘本是一乘，涅槃與生死皆不可得。

現代譬喻：三乘如三種交通工具——腳踏車、汽車、高鐵，目的地其實是同一個城市。佛陀先讓腳程慢的人騎車出發，讓稍快的人開車，但最終都必須登上高鐵（一乘），才能究竟到達。若有人騎了一小段就停在路邊紮營，以為到了，那便是「聲聞涅槃」；佛在後面呼喊：「還沒到！繼續向前走！」這就是「我說一乘」的悲心。

---

🔹 原典：「若彼能除一切過習，覺法無我，是時乃離三昧所醉，於無漏界而得覺悟已，於出世上上無漏界中修諸功德，普使滿足獲不思議自在法身。」
🔸 釋詞：
- **若彼**：「若」是假設、如果；「彼」指聲聞緣覺二乘聖者。設若二乘聖者能更進一步。
- **能除**：能夠徹底斷除。
- **一切過習**：「過」是煩惱障與所知障等一切過患；「習」是微細的習氣種子。總指二乘尚未斷盡的微細無明與習氣。
- **覺法無我**：如實覺悟一切法無有固定自體——不但人無我，法亦無我。此即大乘的「法空」智慧。
- **是時**：那個時候，指斷盡過習、覺法無我之時。
- **乃離三昧所醉**：「乃」是才；「離」是脫離；「三昧所醉」是沉醉於禪定之樂中。二乘聖者安住於滅盡定等甚深三昧，如飲酒沉醉，不欲出定；至此方能從此定樂中覺醒。
- **於無漏界而得覺悟已**：「無漏界」是超出三界、無有煩惱的境地；「覺悟」是從二乘的定境中醒覺，迴小向大；「已」是之後。
- **於出世上上無漏界中**：「出世」是超越世間；「上上無漏界」是超過二乘無漏境界的如來究竟無漏境界。謂在遠比二乘更為殊勝的如來境界中。
- **修諸功德**：修習如來果位的一切功德——十力、四無所畏、十八不共法等。
- **普使滿足**：「普」是普遍；「使」是令；「滿足」是圓滿無缺。令一切功德普遍圓滿。
- **獲不思議自在法身**：「獲」是獲得；「不思議」是超越思惟言說；「自在」是無礙自在；「法身」是諸佛的清淨法身。最終獲得不可思議的自在法身。

🔸 銷文：世尊說：「如果二乘聖者能夠徹底斷除一切煩惱過患與微細習氣，如實覺悟法無我之理，在那個時候，才能從陶醉於禪定之樂的狀態中醒覺過來；於無漏界中獲得覺悟之後，再於超勝二乘的出世間上上無漏界中，修習如來的一切功德，令其普遍圓滿具足，最終獲得不可思議的自在法身。」

【詳解】：
這一段經文，是世尊開示二乘聖者「迴小向大」的完整歷程，其義理可從四層深入：

**第一、迴小向大的條件——除習、覺法無我。**二乘聖者要從三昧中覺醒，必須同時具足兩個條件：一是「除一切過習」——不但斷盡煩惱障，更要斷盡所知障及微細習氣；二是「覺法無我」——不但證人空，更要證法空。這兩個條件圓滿時，二乘的「定醉」自然醒覺。

**第二、三昧所醉的深義。**「三昧所醉」是極其深刻的形容。二乘聖者入於滅盡定等甚深禪定，安住於寂滅之樂，如人飲醇酒而沉醉，不願出離；此即《法華經》所說「住於涅槃，樂於寂滅」的境界。這種「醉」不是昏迷，而是對寂滅之樂的深深滿足，障礙了進一步趣向佛果的發心。必須「離」此所醉，才能上求佛道。

**第三、從無漏界到上上無漏界。**「無漏界」是二乘所證的涅槃境界；「出世上上無漏界」是如來究竟的無住涅槃。二乘覺悟之後，並不停留於無漏界，而是更進一步，趣入如來境界，在彼處修習無量功德。這顯示大乘「不住生死、不住涅槃」的無住處涅槃，遠超二乘的「灰身滅智」。

**第四、究竟果證——不思議自在法身。**「自在法身」是如來果位的總相——法身遍滿，無礙自在，超越思議。法身不是修出來的「新東西」，而是眾生本具的如來藏性；透過修習無量功德，淨除一切障礙，本具法身圓滿顯現。二乘聖者迴小向大，最終亦能證此。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「三昧所醉」：就像一個人長期住在安靜的房間中（二乘涅槃），覺得很舒服，不想出門；佛陀告訴他，外面還有更廣闊的世界（佛果），但必須先從房間走出來。如果他能放下對安靜的執著（離三昧醉），邁步出去，便能見到更寬廣的天空（不思議自在法身）。

這一段經文的修行啟示是：修行不能得少為足。即使證得甚深禪定、出離生死，若耽著於定境之樂，便會停滯不前；必須進一步斷除微細的無明習氣，覺悟法無我，發菩提心，修習無量功德，才能圓滿佛果。這也正是「一乘」超越「三乘」的究竟意義。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「天乘及梵乘，　　聲聞緣覺乘，　諸佛如來乘，　　諸乘我所說。　乃至有心起，　　諸乘未究竟，　彼心轉滅已，　　無乘及乘者。」」
🔸 釋詞：
- **天乘**：生天之道，即五戒十善等感生欲界天、色界天、無色界天的法門。此處通指世間有漏善法。
- **梵乘**：修四無量心、四禪八定等，感生梵天之道。
- **聲聞緣覺乘**：二乘之道，如前所說，依佛言教而修四諦、十二因緣，出離三界。
- **諸佛如來乘**：諸佛所乘的究竟一乘，即如來自證聖智境界。
- **諸乘我所說**：「諸乘」是一切乘門；「我所說」是佛所施設。世尊說這一切乘門都是我方便施設。
- **乃至有心起**：「乃至」是即使、乃至；「有心起」是心有活動、有念慮生起。只要心識還有活動。
- **諸乘未究竟**：這些乘門都還不是究竟。
- **彼心轉滅已**：「彼心」是虛妄分別心；「轉滅」是轉化、止息；「已」是之後。當虛妄分別心轉化止息之後。
- **無乘及乘者**：既沒有所乘的法，也沒有能乘的人。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總攝前面所說法義，說道：「天乘、梵乘、聲聞乘、緣覺乘，以及諸佛如來乘——這一切乘門，都是我方便施設而說的。只要眾生的虛妄分別心還有活動生起，這些乘門就還不是究竟；當那虛妄分別心轉化止息之後，既沒有所乘的法，也沒有能乘的人。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「三乘」與「一乘」的總結，其義理可從三層深入：

**第一、諸乘皆是方便。**世尊將天乘、梵乘、二乘乃至佛乘，皆統攝為「諸乘我所說」。一切乘門，都是佛陀依眾生根機而施設的方便——天乘、梵乘是世間有漏法，聲聞緣覺乘是出世間方便法，佛乘是究竟實法。施設諸乘的目的，是為了引導眾生漸次增上，並非諸乘本身即是究竟。此即《法華經》所說「諸佛方便力，分別說三乘」的意趣。

**第二、「有心起」非究竟。**「乃至有心起，諸乘未究竟」——這是全偈的關鍵。只要眾生的虛妄分別心還在活動，無論修學何乘，都還未達究竟。為什麼？因為諸乘的施設，正是依於眾生心識的分別而安立的：有「能乘的人」（心識）、有「所乘的法」（法門），皆是能所對待的產物。既能所對待未泯，即非究竟的無分別智境。

**第三、心滅即無乘。**「彼心轉滅已，無乘及乘者」——當虛妄分別心轉化止息，能乘之人與所乘之法皆不可得。此時無乘無乘者，即是究竟一乘。這不是否定修行，而是顯示究竟的「一乘」超越一切施設：不是「有一乘可乘」，而是無乘可乘、無乘者可得，當下即是如如。

此頌也與《金剛經》「法尚應捨，何況非法」相通：一切乘門如筏，渡河後不應執筏；心滅之時，生死涅槃兩忘，乘與乘者俱不可得，這才是如來真實義。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：天乘如搭乘巴士，梵乘如搭乘火車，二乘如搭乘飛機，佛乘如乘坐火箭；這些都是「交通工具」，都是由「我」這個乘客，前往某個「目的地」。但佛陀說，只要還有「我」在搭「乘」，就還沒到究竟；真正的抵達，是連「我」與「乘」的區分都消失了——不是到了某個地方，而是如實照見無處可去、無乘可乘，當下即是。

這首偈頌的修行啟示是：修學任何法門，都應知其為方便，不應執著於「我在修某乘」「我證得某果」。若執有能修之人、所修之法，便有心起，未達究竟。若能如實觀照，於修行中不執能所，心轉滅時，無乘無乘者，當下即是如來境界。這正是「無所得」的深義——不是得不到，而是本來無所得，亦無能得者。

---

🔹 原典：「無有乘建立，　　我說為一乘；　為攝愚夫故，　　說諸乘差別。」
🔸 釋詞：
- **無有乘建立**：「無有」是沒有、超越；「乘」是能乘的法門；「建立」是施設、安立。合謂：沒有「乘」的施設可得——超越一切「能乘」與「所乘」的概念架構。
- **我說為一乘**：這樣才是真正的「一乘」——非在諸乘之外另有一乘，而是無乘可立、無乘可乘，當下即是究竟實相。
- **為攝愚夫故**：「攝」是攝受、度化；「愚夫」是未悟實相的眾生。為了方便攝受不同根器的愚夫。
- **說諸乘差別**：施設宣說種種乘門的差別——天乘、梵乘、聲聞、緣覺、菩薩等。

🔸 銷文：世尊說：「沒有『乘』的施設建立可得——超越一切能乘所乘的概念架構——這才是真正的『一乘』。我為了方便攝受種種愚癡凡夫的緣故，才施設宣說諸乘的差別法門。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「一乘」的深層定義，其義理可從三層深入：

**第一、「無有乘建立」——一乘的究竟義。**凡夫以為「一乘」是在三乘之外另有一個「更高的乘」，或認為「一乘」是某一種可乘的法門；但世尊說，真正的「一乘」是「無有乘建立」——超越一切乘的施設，無能乘、無所乘、無乘者。因為「乘」的施設，是依眾生心識的分別而安立的；在究竟實相中，無分別心，亦無乘可立。

**第二、「我說為一乘」——一乘非對三乘而言。**此處的「一乘」不是與「三乘」相對的「一」，而是「不二」的一——超越一與多的對待。若執著「一乘」是實有的法門，便又落入了「有乘建立」。因此，「無有乘建立」才是真一乘，即是諸法實相。

**第三、「為攝愚夫故，說諸乘差別」——施設諸乘的慈悲。**既然一乘無可施設，為何佛說諸乘？因為眾生根器不同：愚夫執著「有」，便為說人天乘；厭離生死，便為說聲聞、緣覺乘；悲心廣大，便為說菩薩乘。諸乘差別，是「以楔出楔」的方便，引導眾生漸入無乘之乘——一乘實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：真正的「終點」（一乘）不是地圖上最後一個站名，而是「超越所有站名」的境界。地圖上的站名（諸乘差別）是為了引導旅客逐步前進；但到達終點時，不再需要地圖，也不需要「我在第幾站」的概念。同樣，佛陀說諸乘，是為了攝受不同根器的眾生；但究竟的「一乘」，是超越一切乘的施設，如實安住於無所得的實相。

修行上，這首偈頌提醒我們：不要執著於「我在修哪一乘」「我證得哪一果」；一切乘門皆是方便。若能放下對「乘」與「果」的執著，如實觀照諸法實相，當下即是「無有乘建立」的一乘境界。

---

🔹 原典：「解脫有三種，　　謂離諸煩惱，　及以法無我，　　平等智解脫。」
🔸 釋詞：
- **解脫**：離縛自在之義，有三種層次差別。
- **三種**：三種類別，顯示解脫非僅一端。
- **離諸煩惱**：「離」是遠離、斷除；「諸煩惱」是見思二惑等一切煩惱。此指聲聞乘的解脫——斷盡煩惱障，出離分段生死。
- **及以**：以及、還有。
- **法無我**：照見一切法無有實體自性，即法空之智。此指菩薩乘的解脫——不但斷煩惱障，更進一步照見法無我，破除所知障。
- **平等智解脫**：「平等智」是證得一切法平等的無分別智慧，即諸佛的究竟大智。此指如來乘的究竟解脫——煩惱障、所知障俱斷，能所雙泯，圓證無上正等正覺。

🔸 銷文：世尊說：「解脫有三種層次：第一種是聲聞乘的解脫，即斷離一切煩惱；第二種是菩薩乘的解脫，即如實照見法無我；第三種是如來乘的究竟解脫，即證得一切法平等的無分別智慧而究竟自在。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「解脫」的層次總攝，顯示三乘解脫的差別與究竟。可分三層：

**第一、三種解脫的層次。**「離諸煩惱」是最基本的解脫——聲聞乘聖者斷盡見思煩惱，出離三界分段生死；但仍有所知障未斷、法執未除。第二種「法無我」是菩薩乘的解脫——不但斷煩惱，更以般若智照見一切法無有自性，破除對法的執著。第三種「平等智解脫」是如來的究竟解脫——不但二障俱斷，更能以平等大智如實照見一切法的本來面目，無有高下、無有差別。

**第二、三種解脫的關係。**三者並非截然無關，而是層層增上的過程：離諸煩惱是基礎，法無我是增上，平等智是究竟。聲聞的解脫如出離火宅，菩薩的解脫如見諸法實相，如來的解脫如於一切法中自在無礙。修行者不應得少為足，應從聲聞解脫漸次趣入如來究竟解脫。

**第三、與三乘的對應。**此三種解脫正對應三乘：聲聞乘得「離煩惱」解脫，緣覺乘亦同；菩薩乘得「法無我」解脫；如來乘得「平等智」究竟解脫。這也呼應前面經文「說諸乘差別」的意趣——三乘是方便，但最終都指向如來的究竟解脫。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解三種解脫：第一種像一個人終於還清債務（離諸煩惱），得到了財務自由；第二種像他不只還清債務，還看透了金錢的本質，不再為錢所困（法無我）；第三種像他超越了「有錢/沒錢」的分別，在任何財務狀態下都能自在無礙（平等智解脫）。從還債到看透金錢，再到超越金錢的分別，層層昇進。

這首偈頌提醒我們：解脫不是只有一個層次。不要以為「不煩惱了」就是究竟解脫，還應進一步照見法無我；也不要以為「證得法無我」就已圓滿，還應趣入如來的平等大智。以佛果為目標，不斷向上增進，才能達到究竟的「平等智解脫」。

---

🔹 原典：「譬如海中木，　　常隨波浪轉；　聲聞心亦然，　　相風所漂激。」
🔸 釋詞：
- **海中木**：漂流在大海中的木頭，隨波逐流，無有自主。
- **常隨波浪轉**：「常」是恆常；「隨」是隨著；「波浪轉」是隨波浪而轉動。比喻木頭無法抵抗波浪的推動。
- **聲聞心亦然**：「聲聞心」是聲聞聖者的心；「亦然」也是這樣。聲聞聖者的心，就像海中木一樣。
- **相風**：「相」是法相、境界相；「風」是比喻能鼓動心識的虛妄分別習氣。此處指聲聞未斷的微細法執與習氣。
- **所漂激**：「漂」是漂流；「激」是激盪、衝擊。被相風所漂蕩、所激盪，不得安住。

🔸 銷文：世尊說：「譬如漂流在大海中的木頭，恆常隨著波浪而轉動，無法自主安住；聲聞聖者的心也是如此，仍被對法相的微細分別習氣之風所漂蕩、所激盪，不得究竟安穩。」

【詳解】：
這首偈頌以海中木為喻，指出聲聞聖者雖出離三界，仍未究竟自在。可分三層：

**第一、海中木的比喻。**海中木雖已離開海岸（喻出離生死），但在廣大的海中，仍被波浪不斷地推湧、轉動，無法安住一處。這表示聲聞雖出離分段生死，仍受到微細的境界風（無明習氣）所擾動。

**第二、聲聞心的狀態。**「聲聞心亦然」——聲聞聖者的心，如同海中木。他們已斷見思煩惱，安住於涅槃寂靜；但由於未斷所知障與微細習氣，對「法」仍有執取，對定境、涅槃等相仍有所住，因此心仍有微細的動搖，未能究竟寂滅。

**第三、相風的含義。**「相風」特別點出聲聞的微細繫縛來自「相」——他們雖不執眾生相，但仍執「法相」（如涅槃相、禪定相、解脫相）。因為執相，便有取捨，有取捨便有微細的戲論風動，如水被風吹而浪起。此處也呼應前文「未覺法無我」的教義——執法相即未覺法無我。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：聲聞聖者如同一位已經從喧鬧城市搬到偏遠鄉下居住的人。城市中的煩惱（五欲塵勞）已遠離，但仍受鄉下環境的影響——天氣變化、鄰居聲響（微細習氣）仍會干擾他的心緒。他雖比以前寧靜，但尚未達到在任何環境中都如如不動的自在。

「相風所漂激」也提醒我們：修行的最終目標，不是只是「離開不好的環境」（出離生死），而是在一切環境、一切相中，心都無所住、不為所動。若仍執著某種「相」（無論是定境、覺受、甚至涅槃），便仍有微細的繫縛。如《金剛經》所說「應無所住而生其心」——不住於相，心才真正自在。聲聞聖者的「相風」，正是我們修行時應留意的微細執著。

---

🔹 原典：「雖滅起煩惱，　　猶被習氣縛；　三昧酒所醉，　　住於無漏界。」
🔸 釋詞：
- **雖滅起煩惱**：「雖」是雖然；「滅」是滅除、斷盡；「起煩惱」是現行生起的煩惱，指見思二惑。聲聞聖者已斷盡煩惱的現行。
- **猶被習氣縛**：「猶」是仍然、還是；「被」是遭受；「習氣」是煩惱薰習後殘留在心識中的微細勢力；「縛」是繫縛。仍然被微細的習氣所繫縛。
- **三昧酒所醉**：「三昧」是正定；「酒」是比喻，如酒能令人迷醉；「醉」是沈醉。安住於甚深三昧中，如同喝了酒一樣沉醉，不願出離。
- **住於無漏界**：「住」是安住；「無漏界」是離開三界煩惱的涅槃境界。安住於二乘的無漏境界中。

🔸 銷文：世尊說：「聲聞聖者雖然已經滅除了煩惱的現行，但仍然被微細的習氣所繫縛；他們安住在甚深三昧之中，如同沉醉於酒中一般，滿足於無漏的境界，不願更進一步趣向佛果。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對聲聞聖者「解脫不究竟」的深刻描述，其義理可從三層深入：

**第一、「雖滅起煩惱」——聲聞的成就。**聲聞聖者確實已斷盡見思二惑——煩惱的現行已完全止息，不再因煩惱而造業受生。這是真實的成就，非凡夫所能及。此句肯定聲聞的斷德，顯示佛說法不否定其證量。

**第二、「猶被習氣縛」——聲聞的不足。**煩惱雖滅，習氣仍在。習氣是煩惱薰習後殘留的餘勢，如裝過香水的瓶子，香水倒盡後，仍有餘香；如舍利弗之瞋習、畢陵伽婆蹉之慢習。此微細習氣不招感分段生死，但障礙究竟解脫，令心不能完全自在。

**第三、「三昧酒所醉，住於無漏界」——聲聞的停滯。**這是全偈的核心比喻。聲聞聖者安住於滅盡定等甚深三昧中，如飲酒沉醉，身心陶醉於寂滅之樂，不欲出定。這種「醉」不是昏迷，而是對定樂的深深滿足與執著；因為滿足，所以不再上求佛道，停滯於無漏界中，不能趣入如來究竟涅槃。

此偈也與《法華經》「住於涅槃，樂於寂滅」的教義相通：二乘聖者在無漏界中，如人在酒醉中安眠，雖得暫時安樂，卻未能覺醒，直至佛的教化令其迴小向大。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：聲聞聖者如同一位已經成功戒除毒癮的人（滅煩惱），但身體與心理仍有對毒素的依賴（習氣）；又像一個人住在非常安靜的房間中，因為太舒服了，不願再出門探索世界（三昧酒醉）。這種「舒服」本身成了一種障礙。

「三昧酒所醉」的比喻給我們極大的警惕：美好的體驗——包括禪定之樂、修行法喜、心靈平靜——若執著其中，也會成為繫縛。修行並非追求一種「舒服」的狀態，而是如實照見一切法（包括禪定、涅槃）的無自性。若能不醉於三昧之樂，不住於無漏之界，才能從最微細的執著中解脫，趣入如來究竟境界。這也是世尊此偈對所有修行者（而不只是聲聞）的提醒：不要以中途的休息站為最終目的地。

---

🔹 原典：「彼非究竟趣，　　亦復不退轉，　以得三昧身，　　乃至劫不覺。」
🔸 釋詞：
- **彼**：指聲聞聖者。
- **非究竟趣**：「非」是不是；「究竟」是終極圓滿；「趣」是趣向、歸趣。合謂：不是最終的究竟歸趣，意指二乘涅槃並非最終目標。
- **亦復**：也是、同樣。
- **不退轉**：不退墮，指聲聞聖者已證聖果，不會退轉於凡夫位，也不墮三惡道。
- **以得三昧身**：「以」是因為；「得」是獲得；「三昧身」是以禪定功德所成之身，即意生身或定力所持之身。
- **乃至劫不覺**：「乃至」是甚至、以至於；「劫」是極長時間的單位；「不覺」是沒有覺悟，沒有趣向佛果。

🔸 銷文：世尊說：「聲聞聖者所安住的境界，並不是究竟的歸趣；但他們也已證得聖果，不會退轉墮落。因為獲得了以三昧功德所成的身，即使在極長的時劫中，都未能從定中覺悟，沒有進一步趣向佛果。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對聲聞聖者「中止狀態」的深刻描述，其義理可從三層深入：

**第一、非究竟趣。**聲聞聖者所證的無餘涅槃，雖是出離三界生死的寂滅境界，但並非佛法的究竟目標。如來究竟涅槃，是「無住處涅槃」——不住生死、不住涅槃，悲智雙運，盡未來際度化眾生。二乘涅槃只是中途的休息站，不是最終的歸趣。

**第二、亦復不退轉。**雖然二乘涅槃不是究竟，但聲聞聖者已斷見思煩惱，不會再退轉墮落——不墮三惡道，不退凡夫位，已入聖道之流。這顯示聲聞的證量是真實的、有保證的，並非虛妄；只是停滯於中途，未達終點。

**第三、以得三昧身，乃至劫不覺。**「三昧身」是指聲聞聖者安住在甚深滅盡定中，以定力所持的意生身。他們如人沉醉於酒，在極長的時劫中安住於三昧之樂，不覺不知，沒有發起菩提心，沒有趣向佛果。此「不覺」不是無明，而是對定樂的滿足與執著。

【義理通解】：
可以將二乘聖者比喻為爬山的旅人，已經爬到半山腰的休息站（非究竟趣），雖已離開山腳的危險（不退轉），但因為休息站的風景太美、太舒適（三昧身），便在這裡住了下來，忘了山頂才是最終目標（乃至劫不覺）。直到佛陀來喚醒他們：「還要繼續往上爬！」才能繼續前進。

修行上，這首偈頌提醒我們：即使有了相當的成就，也不應安住在「舒適的定境」中停滯。佛法的究竟目標，不只是個人的寂滅安樂，而是圓滿菩提、廣度眾生。得少為足是障礙，應以佛果為最終歸趣，持續精進，不自限於身心的安適。

---

🔹 原典：「譬如昏醉人，　　酒消然後悟；　聲聞亦如是，　　覺後當成佛。」
🔸 釋詞：
- **譬如**：好比、猶如，舉喻之詞。
- **昏醉人**：「昏」是昏迷；「醉」是酒醉。指因飲酒而神智昏昧、不覺不知的人。
- **酒消然後悟**：「酒消」是酒力消退；「然後」是之後；「悟」是醒覺。等到酒力消退之後，才會清醒過來。
- **聲聞亦如是**：「聲聞」是聽聞佛說法而悟道的二乘聖者；「亦如是」也是這樣。聲聞聖者也是如此，如同昏醉人一般。
- **覺後當成佛**：「覺後」是醒覺之後；「當」是必定、終將；「成佛」是證得圓滿佛果。醒覺之後，終將趣向佛果而成佛。

🔸 銷文：世尊說：「譬如一個因酒而昏醉的人，必須等到酒力消退之後，才會清醒覺悟；聲聞聖者也是如此，他們沉醉於三昧之樂中，一旦從定中醒覺，終將迴小向大，必定成就佛果。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對聲聞聖者「終將成佛」的保證，以「昏醉」比喻三昧之樂，以「酒消」比喻定力消退、覺悟時機成熟。可分三層：

**第一、「昏醉人」的比喻。**醉酒之人，並非永遠昏迷；酒力有時而盡，一旦消退，自然清醒。聲聞聖者安住於滅盡定等甚深三昧，如人醉酒，暫時不覺不知；但定力並非永恆，因緣成熟時，必從定起。

**第二、「聲聞亦如是」的對應。**聲聞聖者沉醉於三昧之樂，猶如昏醉；但這不是永久的狀態。諸佛以大悲光明、神通勸發，令其從定中覺醒；如《法華經》所說，佛陀以「彈指」令其出定，勸其迴小向大。一旦覺醒，便能發菩提心，趣向佛道。

**第三、「覺後當成佛」的保證。**聲聞聖者已斷見思煩惱，善根深厚；一旦從三昧醉中覺醒，必能繼續修行，終成佛果。此處顯示「一乘」的究竟義：三乘只是方便，最終一切眾生皆當成佛。聲聞不是永遠是聲聞，而是成佛道路上的暫時停駐。

此偈也與《法華經》「化城喻」相通：二乘涅槃如化城，只是中途休息；休息之後，終將繼續前進，到達究竟寶所（佛果）。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：聲聞聖者如同一位長途駕駛者，在休息站睡著了（三昧醉），睡得非常香甜，甚至忘了自己還要趕路；但休息站的服務人員（佛陀）會叫醒他：「先生，您還有很長的路要走。」他醒來之後，繼續開車，最終到達目的地（成佛）。

這首偈頌帶給我們希望與警惕：希望是，即使暫時停滯於二乘境界，最終必當成佛，佛性人人本具；警惕是，不要在「舒適的休息站」停留太久，應把握因緣，發菩提心，直趣佛果。對修行者而言，無論處於哪個階段，都應以上求佛道、下化眾生為最終目標，不因暫時的成就而滿足。

---

🔹 原典：「無常品第三之一」
🔸 釋詞：
- **無常**：梵語 anitya，音譯阿你怛也。謂一切有為法，剎那生滅、遷流不息，無有常住不變之自體。佛法中「無常」是三法印之一，亦是眾生解脫之要門。
- **品**：梵語 varga 或 parivarta，義為篇章、部類。佛經中將一段完整之法義匯聚為一「品」，如本品、他品。
- **第三**：指本品在全經品第中之位置，為第三品。前有「集一切法品第二」，今則進入「無常品第三」。
- **之一**：表示本品份量較長，分為多處次第宣說，此處乃本品第一部分，故標曰「之一」。

🔸 銷文：
此句是標明經文章節之品題。「無常」為本品所詮之核心法義；「品」謂能詮之章段；「第三」顯示此品在經中次第井然；「之一」則表明此品非一時、一處、一文而盡，乃有後續之相續敷演。合而言之意即：此為《楞伽經》中第三品，名為「無常品」，而當前所處理者，正是本品開端之第一分。

【詳解】：
「無常」在佛法中，非僅是現象界粗淺的「變壞、消滅」義。其深義在於：一切諸法皆因緣所生，無有恆常不變之自性；眾生由於無明，於無常中計常，於苦中計樂，於無我中計我，遂起惑造業流轉生死。本品雖以「無常」立名，實則要破除凡夫外道所執的「常」與「無常」二邊之見。在《楞伽經》的立場，真如法性非是斷滅之無常，亦非固定不變之常，而是超乎言思、離於有無的「無生無滅」之真實。後文佛說「意成身」等種種法門，皆是令菩薩了知——三界唯心，萬法唯識；心外無法，諸法本自無生；既能了達無生，則「無常」之教也不可執著，如此方入如來自證聖智境界。

又本品之「無常」，與一般聲聞乘法所言「無常」有所不同。聲聞觀無常而厭離生死，欣求涅槃；菩薩則了知生死涅槃皆是自心所現，無常與常皆是戲論。佛陀於此品中，開示意成身差別、五無間業、佛體性、四平等、自證本住法等，無非令行者從「無常」之教悟入法性平等、不生不滅之理。

【義理通解】：
現代人常把「無常」理解為消極、悲觀，認為一切都會改變，所以沒有意義。但佛法所說的無常，其實是讓我們看清現象的虛幻本質，不再牢牢執取。就像看電影，銀幕上的畫面剎那剎那變動，我們卻以為有真實的人事物，隨之歡喜、悲傷。無常告訴我們：這一切變動的影像，都不是固定不變的實體；若能了知「諸法無常」只是方便指月之指，進而悟入不生不滅的自心本性，才是本品真正要傳達的深義。

「無常品」這三個字，就像一把鑰匙，打開的卻不是「斷滅」的房間，而是「離二邊」的廣大法界。修行者讀到這裡，應生起警覺：連「無常」也不可執著，要在一切法上見其唯心所現，不生不滅，如是方不負本品之教。

---

🔹 原典：「爾時佛告大慧菩薩摩訶薩言：「今當為汝說意成身差別相。諦聽！諦聽！善思念之！」」
🔸 釋詞：
- 爾時：那個時候，指佛陀說法因緣成熟的時刻。
- 佛：自覺覺他、覺行圓滿者。
- 告：告訴、對……說。
- 大慧菩薩摩訶薩：大慧是菩薩之名；摩訶薩為「大有情」之義，指具大心、大願、大行，趨向佛果的菩薩。
- 言：說。
- 今當為汝說：「今」是現在；「當」是即將、應當；「為汝」是對你；「說」是宣說。全句意為「現在就為你宣說」。
- 意成身：又作「意生身」，指由無分別智、三昧正受及大悲願力所成之身，非父母所生之肉體，能隨意化現，自在無礙。
- 差別相：種種不同之相狀、類別。
- 諦聽：諦，真實不虛；諦聽即用心如實聽聞，非散心浮氣、馬耳東風。
- 善思念之：善，好好；思，思惟；念，憶念；之，指所說之法義。意即善加思惟、憶持不忘。

🔸 銷文：在那個說法的時刻，佛陀告訴大慧菩薩摩訶薩說：「我現在就為你宣說『意成身』的種種差別相狀。你們要如實諦聽，再三諦聽，並且好好思惟、憶念此法。」

【詳解】：
此句是佛陀正式開演「意成身」法門之前的勸聽誡聽文，具有「聞、思、修」三慧具足的深義。意成身，又譯為意生身，是菩薩修行至初地以上，由無分別智（根本智）與後得智，配合三昧力及本願力所現起的自在身。它不同於凡夫由業力感得的五蘊肉身，而是「以意為身、隨意而成」，能變化種種形相，遍入十方佛剎，廣度眾生。

佛陀在此說「差別相」，表示意成身並非單一類型，後文將詳細分出三種：入三昧樂意成身、覺法自性意成身、種類俱生無作行意成身。此三種身對應菩薩修證的深淺與根器差別，是修行者從初地到如來地的重要證量標誌。

「諦聽！諦聽！善思念之！」是佛說法的慣用警策。一個「諦」字，強調聽法時心要與法相應，如實而聽，非用耳根攀緣聲塵而已。「善思念之」則要求弟子們在聽聞之後，進一步如理思惟、念念不忘，將法義內化成自己的智慧。這正是三慧的修學次第：聞所成慧、思所成慧、修所成慧。

【義理通解】：
現代人在學習任何深奧學問時，若心浮氣躁、草草聽過，往往無法得其精髓。佛法更是如此。佛陀此處的教誡，提醒我們：聽法不是收集知識、增加談資，而是要以恭敬心、專注心、如實心來領受；聽完之後，還要反覆思惟，將法義落實在日常觀照中。

「意成身」對凡夫而言雖然遙遠，但它的原理其實就在我們當下：心能轉境，心能現境。我們凡夫因執著而不得自在，若能在禪定與智慧中淨化心識，便能逐漸突破肉身的侷限，成就隨心自在的意生身。現代人常被身體、環境所束縛，若能體會「萬法唯心」的道理，即使尚未證得意成身，也能在觀念上鬆脫對色身的堅固執著，獲得心靈的解放。

---

🔹 原典：「大慧言：「唯。」

佛言：「大慧！意成身有三種。何者為三？謂：入三昧樂意成身，覺法自性意成身，種類俱生無作行意成身；諸修行者入初地已漸次證得。」」

🔸 釋詞：
- **大慧**：梵名 Mahāmati，此經當機請法菩薩，具大智慧，能領解諸佛甚深法藏。
- **唯**：梵語 evaṃ，表敬諾、承聽之辭，即「是的！弟子恭敬受教」。
- **意成身**：梵語 manomaya-kāya，又譯「意生身」。謂由意根之力所成、非父母血肉所生之身；乃聖者依禪定、智慧、願力自在化現之微妙色身。
- **三種**：標舉數量。此三種意成身，是入地菩薩依修證淺深所成之聖身差別。
- **入三昧樂意成身**：以安住正定所生寂滅法樂為體之意成身。
- **覺法自性意成身**：以覺悟諸法自性本空、無有實相為體之意成身。
- **種類俱生無作行意成身**：能隨眾生種類與之同生，而無功用、任運自在之意成身。
- **諸修行者**：泛指修習大乘、趣向佛果之菩薩行者。
- **初地**：梵語 prathamā bhūmi，即「歡喜地」，為菩薩十地之第一地，已破分別二執、初證真如。
- **漸次證得**：依十地升進，一分一分地覺證，非一時頓獲圓滿。

🔸 銷文：
大慧菩薩聞佛前說，即敬諾曰：「唯！」（好的，弟子聽受。）

佛陀隨即開示：「大慧！意成身有三種。是哪三種？所謂：入三昧樂意成身、覺法自性意成身、種類俱生無作行意成身。這三種意成身，是修行者證入初地之後，按照修行位次，一步一步漸次證得的。」

此段文義在「總標」三種意成身之名，並指出其修證綱要——並非初地一時圓滿，而是隨地升進，分分證得。

【詳解】：
此段為「意成身差別相」的總說。意成身，又稱意生身，是菩薩以意根為依、以定慧為因，所化現的無漏色身。它不同於凡夫業報身——業報身由煩惱、業力、父母精血和合而生，有生老病死、質礙侷限；意成身則由淨定、無漏慧力所成，隨心自在，無有障礙。

三種意成身，大體可分三層次：

一、 **入三昧樂意成身**：以「三昧樂」為體。三昧（samādhi）即心一境性，於寂定中發生微妙法樂。此身與甚深禪定相應，是初地以上菩薩以定力伏斷心識波浪而現之身。

二、 **覺法自性意成身**：以「覺法自性」為體。菩薩如實覺知一切法自性本空，了無實體，故能超越取相執著，依如幻智慧自在現身。

三、 **種類俱生無作行意成身**：以「無作行」為體。菩薩已得無功用道，能隨順九法界眾生種類，任運示現同類之身而度化之，不假分別造作。

經云「諸修行者入初地已漸次證得」：初地是聖位之始，已破分別我法二執，證入真如；然功德未圓，仍須於十地中漸次淨除微細習氣、開顯本覺。三種意成身正是十地修證過程中的「身相」標誌，一地比一地細妙，乃至佛地究竟圓滿。

【義理通解】：
這段經文告訴我們：修行者不應執著這個粗陋的業報身為「我」，而應透過戒定慧的薰修，轉化心識，證得意成身。凡夫的身體是業力所感，處處受限；聖者的意成身是智慧願力所成，能超越時空、自在利益眾生。

三種意成身的「漸次證得」，也說明了修行是踏實的漸進歷程：初地如破土奠基，之後一層一層建築聖位功德；每一地都有其對應的定慧境界，不可躐等。現代人可以如此理解：凡夫如一部固定規格的硬體，意成身則像能隨時跨平台運作的雲端系統——初地剛連上「無漏網路」，功能還有限；八地以後幾乎能隨意變現「虛擬化身」；成佛時則能於無量世界同時「登入」，無作而作，普度眾生。

因此，學佛不應停留在口頭名相，應老實修習止觀，淨化心識，方能使這三種意成身的功德次第開顯，終至自在無礙。

---

🔹 原典：「大慧！云何入三昧樂意成身？謂三、四、五地入於三昧，離種種心寂然不動，心海不起轉識波浪，了境心現皆無所有，是名入三昧樂意成身。」

🔸 釋詞：
- **意成身**：梵語 manomayakāya，又作意生身、意成身。謂由意力、三昧力所成之身，非父母所生之粗四大身，乃隨心變化、自在無礙之定果身。
- **三昧樂**：三昧，梵語 samādhi，正定、等持。謂心住一境，平等寂靜。此處特指由第四禪及以上諸定所引生之殊勝輕安樂受，非欲界五欲之樂。
- **三、四、五地**：即菩薩十地中之第三發光地、第四焰慧地、第五難勝地。此三地為「增上心住」之位，重在修習禪定、長養定力。
- **種種心**：指與虛妄分別相應之心心所法，亦即散動、掉舉、尋伺、喜樂等麁細念慮。
- **寂然不動**：寂，靜止義；然，如是、狀態。謂心體安然寂靜，不為境界所動。
- **心海**：喻第八阿賴耶識。藏識含藏一切種子，深廣無涯，如大海然。
- **轉識波浪**：轉識即前七識——眼、耳、鼻、舌、身、意、末那。依藏識為根本，隨境風鼓動，如海上波浪相續騰湧。
- **了境心現**：了，如實覺知。謂覺了一切所緣境界，皆是自心之所變現，非心外別有實法。
- **皆無所有**：無有自性，亦無實體。即了境唯心，則能取所取二相俱空。

🔸 銷文：
佛言：「大慧！什麼是『入三昧樂意成身』呢？這是指菩薩在第三地、第四地、第五地中，深入正定，遠離一切虛妄分別的種種心念，身心寂然安定，不再動搖。此時，如大海般的阿賴耶識不再鼓動前七轉識的波浪，菩薩如實照了一切境界皆是自心所現，內外諸法都無真實自體。如此安住，即名為『入三昧樂意成身』。」

【詳解】：

此段經文闡明三種意成身之第一種——「入三昧樂意成身」。欲知其義，須先明「意成身」之體性與階位。

1. **意成身之體性**  
   意成身非父母所生之業報身，亦非欲界粗色，乃以「意」為因、以「三昧」為緣，由定力轉化而成之細色身。此身隨心自在，能越時空障礙，是菩薩入地後漸次證得之功德身。

2. **三、四、五地之定位**  
   十地之中，初地名歡喜地，重在布施；二地名離垢地，重在持戒；三地至五地則重在「增上心學」，即修習禪定乃至引發種種三昧。三地「發光地」成就四禪八定，定光發明；四地「焰慧地」以定火焚燒煩惱，智慧增勝；五地「難勝地」能令真俗二智合會無礙，於定中破諸邪見。故此三地正與「入三昧樂」相應。

3. **「離種種心寂然不動」之修證內涵**  
   「種種心」指與六塵相對而起之覺觀、分別、取捨。入三昧樂時，五識不緣外境，意識亦不攀緣諸法，心王心所止息動亂，故曰「寂然不動」。此非壓制念頭，而是以定慧力照見分別本空，自然不亂。

4. **「心海不起轉識波浪」之唯識深義**  
   第八識如海，前七識如浪。浪由風起，風即「境」；眾生以不了境唯心，故根境識三和合而生觸，遂有七識波浪相續。今於三昧中，了知六塵境界唯是自心現影，無實外境，則境風頓息；境風息故，轉識波浪不復騰湧，心海歸於澄靜。此即「轉識成智」之初步功能。

5. **「了境心現皆無所有」之正觀**  
   此句為入三昧樂之關鍵眼目。菩薩非以壓制令境無，乃以智慧照見「境」本無自性，唯是心識所變現。既知是心現，則心外無境；心外無境，則能取所取皆不可得；二取既空，無所有性昭然現前。如是安住，名為「入三昧樂意成身」。

【義理通解】：

本段所示，是菩薩從有相定入無相定的樞紐。「入三昧樂意成身」並非一般凡夫或外道所修之四禪八定，而是大乘菩薩以唯識正觀為前導、以無分別智為體之定果。此身之「樂」，不同於世間樂受，乃是寂滅樂、法喜樂、自受用樂。

現代修行者可以這樣理解：我們的心識活動，就像颱風時的海面，波濤洶湧，無法看清海底。修行禪定，如同練習讓風浪平息。但若只是壓念不起，如同以石壓草，風停浪暫息，風再起時波浪依然。真正的「入三昧樂」，是要親自見到海水與波浪本來不二，波浪只是海的表面動態，本無獨立實體。當你如實了知所有境界都是自心投射的影相，不再執取「有」或「無」，心海自然平靜，此時所顯現的清明、自在、能隨意變現的身心狀態，就是「意成身」的初步作用。

此段對修行者的啟示是：三昧之樂非從外得，而在於遠離虛妄分別。若能於日用中常觀「境唯心現」，不隨妄念流轉，則雖未入地，已植「意成身」之因。正如大海平靜時，明月星辰皆能如實映現；心海澄淨時，十方諸佛功德亦能如實顯發。是故，學人當以「了境唯心」為本，以「離念寂靜」為行，則入三昧樂意成身不遠矣。

---

🔹 原典：「云何覺法自性意成身？謂八地中了法如幻皆無有相，心轉所依，住如幻定及餘三昧，能現無量自在神通，如花開敷速疾如意，如幻如夢如影如像，非四大造與造相似，一切色相具足莊嚴，普入佛剎了諸法性，是名覺法自性意成身。」

🔸 釋詞：
- **覺法自性意成身**：又作「意生身」「意成身」，謂由意所成、隨意所成之身。「覺法自性」即如實覺知諸法自性本空、如幻如化。此為三種意成身之第二種。
- **八地**：菩薩十地中之第八「不動地」。此地菩薩已得無生法忍，煩惱障斷盡，無相觀任運相續，無功用行自然現前。
- **了法如幻皆無有相**：通達了一切諸法如同幻事，沒有真實不變的自體相狀。
- **心轉所依**：轉變心識所依止的根源。此處指轉捨阿賴耶識雜染執藏之相，轉得清淨無漏智，即「轉識成智」的關鍵歷程。
- **如幻定**：又稱「如幻三昧」，能隨意示現如幻事相、度化眾生的深妙禪定。
- **非四大造與造相似**：此意成身並非由地、水、火、風四大元素實際構成，但顯現上又與四大所造之色身極為相似。
- **佛剎**：諸佛的國土、世界。

🔸 銷文：
世尊自問自答，闡明第二種意成身——「覺法自性意成身」的修行證相。菩薩修行至第八地時，如實了知一切諸法如同幻事，皆無實有自相；此時心識所依已徹底轉變，安住於如幻定及其他種種三昧之中。由此定慧力故，能示現無量無邊的自在神通，這種神通顯現猶如蓮花綻放一般，極為迅速、如意自在。此意成身的體性，如幻、如夢、如影、如像，並非由四大實質造出，卻又與四大所造之色身相似；它具足一切莊嚴色相，能普遍入於十方諸佛國土，並在彼處了達一切諸法的真實體性。如此境界，即名為「覺法自性意成身」。

【詳解】：
此段是如來開示三種意成身中的第二種，重點在「覺法自性」。八地菩薩已入無生法忍，觀一切法如幻——不是否認現象的存在，而是照見其緣起無自性、當體即空。「心轉所依」一語至為關鍵：第八識阿賴耶識在凡夫位是生死流轉的所依，菩薩到八地時，轉捨其中雜染執藏的功能，轉得清淨無漏的智慧，故能從法性海中任運起用。

「住如幻定及餘三昧」說明此意成身不離禪定，但不是有出入相的定，而是「無功用心」的如幻三昧。由此能現「無量自在神通」，這正是華嚴「不思議解脫」的境界——菩薩雖知諸法空無自性，卻不妨礙大悲願力所成的種種事業。

「如花開敷速疾如意」比喻這種神通現象並非勉強造作，而是如花開花落一般自然；「如幻如夢如影如像」則強調此身雖有顯現而實無自性，不落有無。「非四大造與造相似」更精確地指出：意成身不是凡夫的肉體，卻能以相似色身的形相化現在眾生面前，令眾生得度。此身能「普入佛剎」，表徵八地菩薩已能遍至十方世界供養諸佛、度化眾生，而「了諸法性」則表明其雖入多土，不離一真法界。

就道次第而言，前面三、四、五地的「入三昧樂意成身」仍有三昧樂受與作意，此處八地的意成身則是「無功用行」，已超三昧出入之相，是純從法性流露的妙用，故與初地至七地的境界有本質上的飛躍。

【義理通解】：
「意成身」是菩薩聖者隨願受生、以意為因所成之身，不同於凡夫由業力感得的肉身。從佛法深義來看，我們凡夫之所以執著身體為實有，是因為無始以來把心識投射的影像當作真實。菩薩經由長劫修行，打破了這種執著，徹見身心世界皆是唯心所現、如幻如化，因此能自在轉變所依，隨願現身。

這在現代可以比喻為：凡夫如同被困在固定劇本裡的演員，以為舞台上的角色就是自己的全部；而八地菩薩則是覺悟的導演，既能深入角色，又能隨時切換場景、創造無限可能。「如花開敷」的意象告訴我們，真正的自在不是用力強求，而是智慧成熟後的自然綻放。修行者不必追求神異，而應老實觀照「諸法如幻」——先從日常中觀察念頭、感受、外境皆因緣和合，無有實體；久久純熟，便能逐漸從對身心世界的堅固執著中解脫，趨向諸佛菩薩的自在境界。

---

🔹 原典：「云何種類俱生無作行意成身？謂了達諸佛自證法相，是名種類俱生無作行意成身。大慧！三種身相當勤觀察。」

🔸 釋詞：
- **種類**：指同類、同種性。此處特指與諸佛如來同一真如種性、同一法身體類，非凡人異生之流類。
- **俱生**：本自具足、無始以來與法性同體而共生，非因造作後起、非修證新得。
- **無作行**：梵語「阿毘三摩耶」之自由運用；即遠離一切有功用計度、不假造作、任運自然之妙行。亦可釋為「無功用行」，不藉加行、不作意、不籌度，而能普應群機。
- **意成身**：梵語 manomaya-kāya，又譯「意生身」、「意成身」。謂由無漏定慧、大悲願力所成之微妙身，隨意所成、如意變現，非父母精血所感之粗質肉身。
- **了達**：徹底明瞭、如實通達，非僅文字知解，乃以聖智親證現觀。
- **自證法相**：諸佛如來內自證聖智所行之境界相。此「相」非妄分別之塵相，乃「實相無相」之究竟法相。
- **勤觀察**：精勤繫念、如理諦觀，令此三種意成身之差別行相於自心中分明決了，非以妄心分別計度。

🔸 銷文：
「什麼是『種類俱生無作行意成身』呢？——這是指菩薩修行者圓滿通達諸佛如來內自證聖智所行的法相，與諸佛同一種性、本自具足、無功用行，這就稱之為『種類俱生無作行意成身』。大慧！這三種意成身的體相，你與一切修行人都應當精勤地如理觀察、如實修證。」

此句以問答方式顯明第三種意成身的體性。前三、四、五地菩薩證入三昧樂，名「入三昧樂意成身」；八地菩薩了法如幻，名「覺法自性意成身」；此第三種則直指諸佛自證法身境界，了達諸佛所證，與佛無二，故名「種類俱生」；不假功用、任運度生，故名「無作行」。最後佛勸大慧勤觀三種身相，意謂此三種身相是從初地乃至佛地之聖者果證差別，行人當明辨趣向，不可混濫。

【詳解】：

此句雖短，卻囊括《楞伽》唯心理論中「聖者果位身相」的極致。可從三層深入：

**一、釋「意成身」之體性**

「意成身」者，非父母所生之業報身，亦非分段生死之粗色，乃由無漏定慧與本願力所成之「意所成身」。此「意」非第六意識之妄想分別意，乃「意識轉依」後之淨智為體，能隨願力自在化現。經中前三、四、五地菩薩得「入三昧樂意成身」，是定力所成；八地菩薩得「覺法自性意成身」，是慧力所成；今第三種「種類俱生無作行意成身」，則定慧平等、證窮法源，與諸佛同體，故為究竟果位之身。

**二、釋「種類俱生」之深義**

「種類」者，與佛同其種性。眾生雖本具如來藏性，然迷悟懸隔；今菩薩了達諸佛自證法相，則與諸佛同一真如、同一法身，非二非別，故名「種類」。 「俱生」者，非新得、非外來，乃顯本有。此意成身非因修造而有，實是法性本然具足；但以無明覆故不顯，今因了達諸佛自證法相而開顯。此處已超越「修因感果」的對待，入於「本自圓成」的絕待境界。

**三、釋「無作行」之妙用**

「無作行」即無功用行。《楞伽》明言，諸佛如來以無功用本願力故，普現一切無邊境界，如如意寶、如摩尼珠，本身無心，而能隨眾生心自然應現。凡夫作意修行，尚有能作、所作，是「有作行」；二乘灰身滅智，沉空滯寂，是「不作行」；菩薩至此，悲智不二，雖無作意而能普門示現，是「無作而作、作而無作」之究竟無作行。故「了達諸佛自證法相」，非但解了，乃是以自證智入佛知見，與諸佛共一法身，故能起無邊業用。

**四、會通三種意成身之修證次第**

- 初地至五地，以三昧力伏斷分別，得「入三昧樂意成身」，猶有入定出定之相。
- 六地至八地，了法如幻、證法無我，得「覺法自性意成身」，能現無量神通，然猶有「住如幻定」之方便。
- 九地至佛地，究竟了達諸佛自證法相，與佛同體，任運無功用，得「種類俱生無作行意成身」。

故佛囑「三種身相當勤觀察」者，令行者知此三種聖身差別，不於中途得少為足，乃至究竟圓證佛果。此即「知位次」以除增上慢之要義。

【義理通解】：

此句的核心教理，在於開顯「無作妙用」與「自證聖智」的究竟關係。

凡夫之身，為業力所拘，不得自在；修行者以定慧力，漸得自在，如夢中作主，能變化種種；然至究竟佛地，則連「作意」亦無，而能「無功用地」任運度生。正如明鏡無心，胡來胡現、漢來漢現；又如摩尼寶珠無念，而能雨眾寶、濟群生。此第三種意成身，即是此無心而應、無作而化的佛果妙用。

近代物理學有所謂「自組織」現象，看似無設計者，而能自然成就極有序之法則；然此喻猶有「自然」之執。更貼切者，如頂尖藝術家於創作臻於化境時，手眼通明，不假思惟計度，而神韻天成，此猶似「無作」；然藝術家猶須熟練之方便，佛之無作妙用，則盡虛空遍法界，本自具足，非學得、非修得，但了達自證法相即得。所以「了達」不是知識上的認知，而是禪宗所謂「直下無心、全體顯現」，能所雙泯、心佛一如。

於實際修行上，此句提醒行人：真正的解脫不在造作功勳之中，而在「了達諸佛自證法相」——即徹見自心本體與佛無二。從初地至佛地，一切聖賢功德皆不離此心；若能如是觀察三種意成身之差別，則不迷於定境、不執於神通、不滯於中途，決定趣向如來地。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：

「我大乘非乘，　　非聲亦非字，

　非諦非解脫，　　亦非無相竟。

　然乘摩訶衍，　　三摩提自在，

　種種意成身，　　自在花莊嚴。」

🔸 釋詞：
- **爾時**：正當那個時候，即佛說完三種意成身，並勸勉「三種身相當勤觀察」之後。
- **世尊**：佛之尊稱，具足萬德，為世所尊。
- **重說**：再次宣說；因前面已以長行開示，今再以偈頌總攝其義。
- **頌言**：即偈頌，伽陀（gāthā），以韻文方式重述法義。
- **我大乘**：此「我」為佛自指，表佛所親證、所宣說的究竟大乘法門。
- **非乘**：不是有所乘、有所運載的「乘」。真實大乘超越能乘與所乘，不可執取。
- **非聲**：非聲聞乘；亦非音聲言說所能詮表。聲聞乘依佛音聲而悟道，大乘則離聲塵、離言說。
- **非字**：非文字章句之相。大乘實相非筆墨所能書寫，非名句文身所能安立。
- **非諦**：非四聖諦的諦理相。聲聞依苦集滅道四諦而證涅槃；大乘第一義諦離言絕慮，非「諦」之相所能侷限。
- **非解脫**：非有為功用所得的解脫相。若執有一個「解脫」可得可證，仍是生滅法；大乘無住涅槃，不住生死亦不住涅槃。
- **亦非無相竟**：也不是「無相」為究竟。若執「無相」為最終境界，仍落一邊；大乘是「無相無無相」的中道。
- **然乘摩訶衍**：然而仍須乘此大乘而修證。「摩訶衍」即大乘。此句顯示：雖離言說相，卻不廢行門；非「無乘」，而是不執乘相而正乘大乘。
- **三摩提**：梵語 samādhi，譯為三昧、正定。心如虛空，安住不動。
- **自在**：通達無礙，於定中能起神通變化，生死自在，無所繫縛。
- **種種意成身**：意成身，又作意生身，謂由意力所成之身，非血肉父母所生。上文已說三種：入三昧樂意成身、覺法自性意成身、種類俱生無作行意成身。
- **自在花莊嚴**：以「自在」為花，莊嚴法身。意成身如花開敷，清淨無染，隨緣示現，普利群生，此即大乘真莊嚴。

🔸 銷文：
此時，世尊為了重述前面所說的意成身法門，再次宣說偈頌：我所說的究竟大乘，實非可執取、可安立的「乘」；它非聲聞乘所能比擬，亦非文字音聲所能詮表；不是四諦法門的諦理相，也不是有為功用所得的解脫相；更不是停在「無相」之上而以為究竟。然而，若要真正趣入此大乘，仍須乘著大乘之教法而進修，於正定中得大自在，由此成就種種意成身，以自在之力如鮮花開敷，莊嚴法身、普門示現。

【詳解】：
此偈涵蓋「遮詮」與「表詮」兩種教化善巧。

初六句屬「遮詮」：「我大乘非乘，非聲亦非字，非諦非解脫，亦非無相竟。」這是徹底遣除凡夫、二乘對「大乘」的種種計著。凡夫執有「乘」可乘，有「道」可修、有「果」可證；二乘則執聲聞、緣覺之法，執四諦、解脫為實；鈍根菩薩又或執「無相」為究竟。佛一一道破：大乘之體，離能乘所乘，離聲塵文字，離諦理名相，離有為解脫，亦離無相空寂。何以故？此是自證聖智所行境界，言語道斷，心行處滅，非任何概念可以框限。如《金剛經》云：「如來所說法，皆不可取、不可說，非法非非法。」正顯此意。

後四句屬「表詮」：「然乘摩訶衍，三摩提自在，種種意成身，自在花莊嚴。」既然大乘不可說、不可取，是否就無所修行？不然。修行者仍須依大乘正教，起聞思修，入三昧正定。於三昧中，心海澄淨，不起識浪，便能成就三種意成身：從初地至五地入三昧樂，了境心現；八地覺法自性，如幻三昧，神通自在；乃至佛地種類俱生無作行，任運利生。此等意成身，皆是「自在花莊嚴」——以無作妙力為花，以無邊化現為莊嚴，非妄分別所成，而是從大乘實相所起的大用。因此，大乘雖「非乘」，卻能乘；雖離相，卻能現一切相。這正是「無住生心」的中道。

【義理通解】：
這首偈頌告訴我們：真正的佛法大乘，不是一種可以抓取的「宗教身份」、「學派標籤」或「理論框架」。「乘」是運載義，但究竟大乘是「無乘之乘」——它超越一切能運載的法、能到達的果。然而，這不代表什麼都不做；相反，正因為不執取，才能真正實踐大乘，修習三昧，獲得自在，顯現種種意成身，像花朵從大地自然開放一樣，莊嚴世間、度化眾生。

現代人學佛，常犯兩種毛病：一是把佛法當作知識來累積，執著文字、執著宗派，忘了佛法是指月之指；二是聽聞「不可說、不可取」便落於消極空無，什麼都不修，反成斷滅。此偈剛好矯正二邊：先破「有乘」的執著，再顯「無乘而乘」的妙用。你若問：那該怎麼用功？答案是「三摩提自在」——老實修定，於定中照見諸法唯心，自然能生起無礙的意成身。這不是想像出來的，而是解脫自在的真實德用。

打個比方：真金雖然可以打造成各種飾品，但金體本身不是任何一種飾品；然而，正因它是金，才能打造出環釧瓔珞。大乘亦如是：體性雖空、不可名狀，卻能隨緣現起無量身雲、無邊莊嚴。修行者若了此義，即能於「有」不執，於「無」不滯，於日用云為中，處處花開，處處自在。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！如世尊說五無間業。何者為五？若人作已墮阿鼻獄。』」

🔸 釋詞：
- **爾時**：即「那個時候」，指佛陀演說完畢前面三種意成身、並以重頌總結之後的法會時節。此為經典敘事中常用的時間連接詞，表示因緣成熟、當機請問的剎那。
- **大慧菩薩摩訶薩**：大慧，梵名 Mahāmati，為此經之當機菩薩，具足無上慧解。「菩薩摩訶薩」即菩提薩埵、摩訶薩埵之略稱，意為「覺有情」中的「大有情」，指已發大菩提心、入大乘道、不退轉於佛果的聖者。
- **復白佛言**：「復」是再次、又；「白」是下對上恭敬地陳述；「佛言」即向佛陀說話。合起來是「又恭謹地向佛陀稟告說」。
- **世尊**：梵語 Bhagavat，佛陀德號之一，具有「眾德圓滿、為世間一切人天所尊」之義。經文中前一個「世尊」是大慧對佛陀的稱呼，後一個「如世尊說」是引用佛陀先前開示的內容。
- **五無間業**：指五種必定招感「無間地獄」（阿鼻地獄）果報的極重惡業。又稱「五逆罪」或「五無間罪」。無間，梵語 Avīci，音譯「阿鼻」，有「受苦無間、時劫無間、身形無間、趣果無間、命無間」等義。
- **何者為五**：「何者」即「哪一些」；「為五」即「構成五種」。此句是問「這五種究竟是什麼」。
- **若人作已墮阿鼻獄**：「若」是假設詞，相當於「如果」；「人」泛指眾生；「作」是造作；「已」表動作完成之後；「墮」是墮落、沈墜；「阿鼻獄」即阿鼻地獄。全句意為：如果有人造作了這些業，就會墮入阿鼻地獄。

🔸 銷文：
在佛陀宣說完三種意成身、並說完重頌之後的那個當下，大慧菩薩摩訶薩又再次恭敬地向佛請問說：「世尊！如同世尊您所曾宣說的『五無間業』——這五種無間業，究竟是哪五種呢？如果有人造作了這種極重的惡業，未來必定會墮入阿鼻無間地獄之中，受苦永無間斷。」大慧菩薩此處以「舉昔所聞」的方式，請佛進一步明確開示五無間業的名相、體性與罪報差別。

【詳解】：
此句經文看似只是簡單的啟問，實則含藏多層深義。

**一、時節因緣的「爾時」**
「爾時」不僅是敘事時間，更表法會流動的連貫性。前文佛陀已開示「種類俱生無作行意成身」等三種意成身，並以偈頌總結無上大乘之旨。正因為菩薩已入大乘無相之理，了知諸法如幻，此時反而要回頭辨明世俗諦中因果業報的決定性。這在教學上是一種「先立正見，再除邪執」的善巧。若無大乘空慧，談無間業易流於恐怖；若無因果嚴肅性，談大乘空慧易墮斷滅。兩者必須並存。

**二、為何問「五無間業」？**
大慧菩薩所問的「五無間業」，又名「五逆罪」：殺母、殺父、殺阿羅漢、破和合僧、出佛身血。這五種罪被列為極重之罪，因其所對之境皆為眾生最深的恩德所依——父母生身，阿羅漢為人天福田，僧團為正法住世之幢相，佛陀為三界導師。對這五種境界起殺害或破壞之心，即是「逆」於法界至善之流，故稱「逆罪」。造此罪者，命終直至阿鼻地獄，受苦無間，故名「無間業」。

**三、「若人作已墮阿鼻獄」的因果律**
此句強調「作」與「墮」的必然關係。佛法雖說一切法空，但「空」不壞「因果」。業力一旦造作，即使經過百千劫，因緣會遇時，果報還自受。阿鼻地獄的「無間」正對應極重惡業的「等流」——因為造罪時心無間斷、不知慚愧，故感地獄受苦亦無間斷。這不是佛陀的威嚇，而是法界緣起之自然規律。

**四、大慧提問的教學意義**
大慧菩薩並非不知五無間業，而是代眾生請問，藉此因緣令佛開顯「五無間業」更深層的密義。在後文佛陀不僅解說五無間業的表相，更進一步破除對「殺」等相的執著，顯示大乘「罪性本空」的究竟理趣。故這一問，表面上問「何者為五」，實則為後文「無生際、無間際」的勝義開示埋下伏筆。

【義理通解】：
在現代修行語境中，大慧菩薩的請問方式給我們一個很重要的榜樣：聽聞佛法時，不要含糊帶過，對於只知其名、未明其實的法義，要虛心追問、深入抉擇。

「五無間業」的提出，首先提醒我們：因果是真實的，而且有些行為會導致極端嚴重的後果。現代人常覺得「地獄」是殘酷的想像或佛家的恐嚇，但若從心理與意識運作的角度看，阿鼻地獄可以理解為一種徹底的內在崩潰與無間斷的痛苦狀態。一個人若做出殺父、殺母等極逆之行為，其內心必定處於極度扭曲、與一切善意隔絕的狀態，這種心識境界在死後自然感召對應的惡境。好比一顆種子種下，只要條件具足，絕不會長出別的果實。

同時，這句經文也為我們示現「請法」的功德。大慧菩薩的問題，開啟了此後一大段甚深法義。我們修學佛法，也應常保疑情、好樂請問；問對了問題，便能引生智慧。

最後，「若人作已墮阿鼻獄」這句話，也可從反向理解：既然「作已」方墮，那麼「未作」則不墮；已作者若知懺悔、修觀罪性本空，亦能轉變業報。這正是後文佛陀「殺無明父、斷貪愛母」等真無間業之密義所在。當前僅是起問，尚未開演，我們先留住此疑情，待佛後說。

---

🔹 原典：「佛言：『諦聽！當為汝說。』 大慧言：『唯。』」  

🔸 釋詞：  
- **佛**：此處指釋迦牟尼佛，為說法主，具足自覺、覺他、覺行圓滿之德。  
- **言**：說，表開口宣說法義。  
- **諦聽**：「諦」為真實、審慎、不顛倒之義；「聽」為以耳識領受音聲，這裡特指以正念、正知收攝身心，如實聽聞。合起來即「以真實心、專注心，諦實而聽」，非僅耳根聽聲，而是全神貫注、心無旁騖地領納法義。  
- **當為汝說**：「當」是將然、必定之義；「為」是「給、替、對」；「汝」指大慧菩薩；「說」即開示、宣說。全句意為「我現在就為你解說」，表佛陀應允滿其所請。  
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，為此經當機請問者。其名「大慧」表具大智慧，能問深法，堪受大法。  
- **唯**：古漢語中恭敬應諾之詞，相當於「是」「好」，但比「諾」更為謙敬。弟子受佛教誨時以此回答，表敬順、領受、無疑。  

🔸 銷文：  
佛陀對大慧菩薩說：「你要以真實、專注的心諦實而聽！我現在就為你解說你所請問的義理。」大慧菩薩隨即恭敬地應諾說：「唯！（是的，我恭敬領受，靜心聆聽。）」  

這段文字表面上是佛陀的許可與大慧的應承，實則展現了佛法傳授中最根本的師弟子關係：弟子以至誠心祈請，佛陀以慈悲心應允，聽者以淨信身受持。「諦聽」是對聞法者的警策，「唯」是弟子對法教的全然納受，兩者相合，方成法會。

【詳解】：  

此段經文雖然簡短，卻具有深遠的修行意涵。我們可以從以下幾個層面來深入剖析：

### 一、聞法必須具足「六種成就」與「聞慧」  
佛陀每次說法，經典中皆安立「如是我聞，一時，佛在某處，與某眾俱」等六種成就。此處「佛言」即是主成就與說法成就，顯示佛陀為法主，慈愍眾生而開演妙法。「諦聽！當為汝說」正是佛陀對弟子聞法態度的要求。聞法有三種過失：  
1. **覆器**：如杯器倒覆，法水無法注入，喻心不開納；  
2. **漏器**：如杯底有洞，聽後即忘，喻心不堅固；  
3. **穢器**：如杯中有毒，聞法而被煩惱染污，喻心懷邪見。  
「諦聽」正是要對治這三種過失，令聞法者以清明、開放、無執的心來納受法教，從而成就「聞慧」。

### 二、「諦」字的深義  
「諦」不僅是「真實」的意思，在佛法中常與「諦理」「二諦」相關。如真諦、俗諦，或四聖諦。這裡的「諦聽」隱含：以「真諦」之心來聽，不墮世俗的妄執；以「四聖諦」的智慧為基礎，了知苦、集、滅、道，方能真正聽懂佛陀所說的「五無間業」等法義。所以「諦聽」不是用耳朵聽，而是用心性來聽，是「聞所成慧」的第一步。

### 三、「唯」字的修行表法  
大慧菩薩回答「唯」，僅一字，卻具足弟子之相。在《論語》中，曾子對孔子說「唯」，孔子便知曾子領解；此處大慧菩薩對佛陀說「唯」，亦然。這不是簡單的應付，而是「依教奉行」的承諾。修學佛法，最重要的就是「信受奉行」，若聽法而不能「唯」，則法不入心，如同說食數寶。大慧菩薩以「唯」表態，正是以身示現「聞法應無我、無疑、無慢」。

### 四、請法儀式的圓滿  
前文大慧請問五無間業，此處佛允說法，大慧應諾，構成「請問—應允—受教」的循環。這也象徵修行者欲求佛法，必須具備尋求正法的殷重心；而說法者應機施教，聽法者敬順納受，法方能流轉。如《法華經》中，舍利弗三請，佛方說《法華經》，用以調伏眾生的輕慢心；此處大慧一請即得佛允，因為大慧是深位菩薩，能直下承當，無需多請，這也顯示了當機者的根器。

### 五、為下文「五無間業」的開示作前行  
佛陀即將開示「五無間業」這一極為嚴重的罪業。五無間業是墮入無間地獄的因，眾生聞之往往心生怖畏。佛陀先令大慧「諦聽」，就是要大慧以不動的心、正覺的心來面對這個法義，不因怖畏而亂心，也不因輕慢而忽視。因此，「諦聽」正是聽聞「甚深罪業」乃至「罪性本空」等法義的基礎。

【義理通解】：  

現代人學習佛法，最大的障礙之一就是「心不能諦聽」。我們往往在聽法時，腦中還在盤算工作、家庭、人際，或者急著想「這跟我有什麼關係」，甚至在法師講到一半時就心生評論。如此聽法，就像拿一個有洞的杯子去盛甘露，最終一點也不剩。佛陀對大慧菩薩的囑咐「諦聽！當為汝說」，其實是對每一位修行者的耳提面命。

什麼是「諦聽」？可以這樣理解：假如你身患重病，醫生說「我告訴你這個藥方，你要聽清楚」，你一定會全神貫注，一字不漏，甚至拿筆記下。因為這關係到你的生命。同樣，我們在無始劫來為煩惱所纏，生死大病從未痊癒，現在佛陀要開示療治生死大病的藥方，我們豈能等閒視之？「諦聽」就是「把命拿出來聽」——佛法是用來解脫生死的，不是用來增長知識的，不是用來茶餘飯後閒聊的。

而「唯」這個字，也給我們現代人很大的啟發。我們聽聞正法時，常常有一個「自我」坐在那裡，用固有的知見去比較、衡量、挑揀，聽到順耳的便點頭，聽到不順耳的便反駁，這就失去了「唯」的精神。大慧菩薩的「唯」，是徹底放下自我，讓法義直接流入心田。這不代表放棄抉擇智慧，而是先全然的開放，之後再以正思惟去消化。就像倒水入杯，杯子若不平穩、不潔淨，水就無法安然盛住。唯有清空自己，才能領受滿瓶的法乳。

生活中，我們也可以練習「諦聽」：當善知識、同參道友或家人向我們說誠實語、忠告語時，我們是否能把心放空，先聽完、聽懂，再回應？這個練習本身，就是趣入佛法智慧的前方便。可以說，這一小段經文，正是修行者打開佛法寶藏的「鑰匙」——沒有「諦聽」與「唯」，後續的五無間業之說，無論多精妙，也無法真正進入我們的心裡。

所以，讓我們學習大慧菩薩，以「唯」來回應佛陀，以「諦聽」來領受法教，讓佛法真正成為自己生命中的解脫道。

---

🔹 原典：佛告大慧：「五無間者，所謂：殺母，殺父，殺阿羅漢，破和合僧，懷惡逆心出佛身血。  

🔸 釋詞：  
- **佛**：此處指釋迦牟尼世尊，為說法主，具足三明六通、四無所畏，是一切眾生之慈父。  
- **告**：告訴、開示。佛對機而說，非率爾之言，乃應大慧之請而宣說。  
- **大慧**：菩薩名，此會當機請法者。以其具大智慧，能問甚深法義，故名大慧。  
- **五無間**：又稱「五無間業」「五逆罪」。「無間」有多義：一者，造此罪者，命終定墮無間地獄（阿鼻地獄），受苦無有間隙；二者，此罪感果之時，剎那之間無有間隔，直墮地獄；三者，於地獄中受報，時劫相續，苦毒無間。此處標舉五種極重之惡業。  
- **者**：指事之詞，表提撕、列舉。相當於「所謂五無間，就是……」。  
- **所謂**：即「所說的是」「就是」，用以引出具體內容。  
- **殺母、殺父**：弒害母親、父親。父母於己有生身養育之恩，恩重如山，若起惡心殺害，則為逆天背理之極重罪。此處先母後父，蓋表母恩尤重，或古印度俗諦中以母為首。  
- **殺阿羅漢**：阿羅漢是聲聞乘極果聖者，煩惱已盡，不受後有，為世間無上福田。殺害阿羅漢，等同斷眾生之福慧眼目，罪同五逆。  
- **破和合僧**：又作「破僧」。以離間語、邪方便等，破壞僧團和合，令深信三寶之僧眾鬥諍、分裂，障礙正法住世。此罪比殺佛更重，因僧團即佛法之具體住持者。  
- **懷惡逆心**：「懷」即心懷、內藏；「惡」為邪惡、毒害；「逆」為悖逆、反抗。指內心存有極惡的叛逆之念，是構成此罪的至要動機。  
- **出佛身血**：以惡心損害佛身，致使出血。佛已證金剛不壞之身，凡夫無法殺佛，但能以惡心令佛受傷出血，如提婆達多推石傷佛足指，是為出佛身血。  

🔸 銷文：  
佛陀告訴大慧菩薩說：你所問的「五無間」，就是指以下五種罪業——第一，弒害自己的母親；第二，弒害自己的父親；第三，弒害證得阿羅漢果的聖者；第四，破壞和合無諍的僧團，令僧眾分裂鬥諍；第五，心懷邪惡悖逆的意念，以種種加行去傷害佛身，致使佛身流出血來。這五種行為，皆屬極重逆罪，造者命終必墮無間地獄，受諸楚毒，無有休息。

【詳解】  

此句為《楞伽經》中佛陀對「五無間」的事相定義。就通途教義而言，五無間即「五逆罪」，是一切惡業中最為深重者。略釋其義：

一、**無間之名義**：  
「無間」梵語為「阿鼻」（Avīci），有「無空間隔」「無時間斷」「受苦無間」之義。依《俱舍論》卷十七，五逆罪是「順生受業」，造此罪者，命終不經他世，即直墮阿鼻地獄，於其中受苦無間，縱經劫數，亦難出離。又《地藏經》云：「無間地獄，粗說如是。若廣說地獄罪器等名及諸苦事，一劫之中，求說不盡。」

二、**五逆之次第與內涵**：  
通常五逆之順序為：殺父、殺母、殺阿羅漢、破和合僧、出佛身血。此經以「殺母、殺父」為先，與《梵網經》「殺父、殺母、殺和尚、殺阿闍梨、破羯磨轉法輪僧、惡心出佛身血」之六逆開合不同。何以「殺母」置於「殺父」之前？蓋母氏懷胎十月，乳哺三年，推幹就濕，恩德至深；且從法性理體而言，母表「般若」出生諸佛，故逆母之罪尤重。此處「懷惡逆心」這四個字特別重要，它點明構成「出佛身血」乃至一切五逆罪的非唯外在行動，而在於內心的惡逆動機。若無惡逆心，或誤傷、無心之作，則不成根本重罪。這也呼應佛法「心為法本」的根本原則。

三、**各別罪相之釐清**：  
- 殺母、殺父：須是「殺」對方令其命根斷絕，且對方確為生身父母，自己明知，仍起殺心。  
- 殺阿羅漢：阿羅漢已斷煩惱，不受三界生死，具有六通，凡夫難以加害；唯以極重惡心，令阿羅漢喪失壽命，方成此罪。若殺凡夫聖者加持等，罪較輕。  
- 破和合僧：有「破法輪僧」與「破羯磨僧」之分。提婆達多破法輪僧，另立五法，與佛諍競，令僧分裂；破羯磨僧則是在同一界內別作羯磨，破壞僧團和合。此罪極重，因為僧團住持正法，破僧即壞法身。  
- 出佛身血：佛身是法性所成，不受刀劍。提婆達多於耆闍崛山推石傷佛，足指出血，是為當世唯一造此逆罪之人。此處特別以「懷惡逆心」強調，須以惡心故意為之，才能成逆。

四、**與大乘實相之會通**：  
雖然此處先立事相上的五無間，但《楞伽經》是圓頓大乘經典，佛說五無間，最終要會歸於「無間」的深義。如本經下文所示，真實「無間」是「覺自心現量，外性非性，不取內外，離二種死，超聲聞緣覺」，乃至「殺無明父，害貪愛母」——以金剛智慧斷除煩惱根本。所以此處既是「逆罪之警示」，也是「修觀之方便」：先令人知五無間之惡，而生畏懼；再說無間之實相，令人迴惡向善，轉識成智。

【義理通解】  

這句話是佛陀對五無間最明確的定義，也是一面「業鏡」，讓我們清楚看清什麼是佛法中最不可觸犯的底線。在現代社會，我們可以用法律來類比：五無間就像是「一級謀殺」「叛國罪」「毀滅人類文明」等最嚴重的罪行，凡觸犯者，必受最嚴厲的制裁。而佛法所說的「無間地獄」並非佛陀發怒設下的懲罰，而是業力自然感召的結果——極重的惡念、惡行，必結極重的苦果，如種毒種必生毒果。

從實修觀照來看，這句經文至少有四點啟發：

第一，**敬畏因果**。即使我們沒有殺父害母、出佛身血的能力，但一念惡心、一念叛逆，若對境是父母、聖賢、三寶，便已在心地種下無間種子。所以修行第一要務，是「諸惡莫作，眾善奉行」，對極重業要保持高度警覺。

第二，**動機是業的關鍵**。「懷惡逆心」這四個字提醒我們，業的輕重不在外表，而在內心。同樣是流血，若無惡逆心便不成逆罪。這也說明修行要從心地下手，隨時覺察自己的意業。現代心理學也強調「意圖」在法律和道德評價中的核心地位。

第三，**孝道與尊師重道**。殺母殺父排在首位，說明佛法極重孝道。孝順父母就是供養諸佛；反之，悖逆父母即是斷滅自己與法界的根。對阿羅漢、僧團、佛身的傷害，實際上是對真理的背叛。在現代，我們不必真的殺害聖者，但「誹謗正法」「破壞修行團體」「以惡心輕慢三寶」，都是同類的過失。

第四，**業性本空，轉念即菩提**。雖然五無間極重，但《楞伽經》的圓頓教理告訴我們，一切法唯心所現，五無間的本質也是空無自性。若能在當下見到「能殺所殺」皆不可得，便能轉無間地獄為如來藏心。然而，這絕非說可以輕慢造罪，而是說連最重的惡業，也能在覺性中消融。正如禪宗所言：「逆罪無間，一念回光，即是無生。」

最後，我們可以這樣理解：佛陀先給我們一張「地圖」，標出哪裡是懸崖峭壁，哪裡是荊棘毒刺；然後再告訴我們，這些險處本是幻化，若能識得本心，則一切處皆成佛道。這正是《楞伽經》一貫的善巧——先立事相，再做理觀；先遮止惡行，再開顯實相。

---

🔹 原典：「大慧！何者為眾生母？謂引生愛與貪喜俱，如母養育。」
🔸 釋詞：
- **何者為眾生母**：「何者」是哪一個；「眾生母」是眾生的母親；此處非指生身母親，而是以「母」比喻能生長一切生死流轉的根本法。世尊以此反問，引出深義。
- **引生愛**：「引生」是引發、產生；「愛」是貪愛、渴愛。謂能引發眾生貪愛之心的作用。
- **與貪喜俱**：「與」是伴隨、和合；「貪」是染著；「喜」是喜樂；「俱」是同時俱起。謂此貪愛與染著、喜樂同時生起，不相捨離。
- **如母養育**：「如母」如同母親；「養育」是養護、培育。如同母親養育子女一般，貪愛養育著眾生的生死之身與輪迴之命。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！什麼是眾生的『母親』呢？就是指能引發眾生貪愛之心、與貪染喜樂同時俱起的『渴愛』；這貪愛如同母親養育子女一般，養育著眾生的生死輪迴。」

【詳解】：
這一段是世尊將「五無間」之「殺母」轉為內在修證深義的關鍵。可分三層：

**第一、從外在之母轉向內在之母。**世間所說的「母」是生育我們色身的母親；此處世尊以「母」為比喻，指出眾生真正的「母親」是內在的「貪愛」。為什麼？因為色身母親只給予我們一生的生命，而貪愛卻是生生世世養育我們生死輪迴的根源，令我們不斷在三界中受生。

**第二、「引生愛與貪喜俱」的深義。**眾生於順境中，必生貪愛；貪愛生時，伴隨染著與喜樂，三者同時俱起，輾轉增盛。此貪愛如磁石吸鐵，令眾生念念攀緣、念念執取；如飛蛾撲火，明知有害卻無法自拔。這就是「貪喜俱」的繫縛力。

**第三、「如母養育」的比喻。**母親養育子女，無微不至；貪愛養育生死，亦復如是：它滋養我們的煩惱，壯大我們的執著，令我們在生死中生生不息。經中常說「愛為生死本」，眾生因愛而生，因愛而繫縛，因愛而流轉。因此，若要出離生死，必須「殺」此貪愛之母——斷除貪愛，生死之根自斷。

【義理通解】：
現代人常說「愛」是美好的，但佛法指出，這裡所說的「貪愛」不是慈悲之愛，而是執取之愛——對自己、對境界、對感官享受的深深執著。這種貪愛如母親養育孩子般，不斷餵養我們的「我執」，讓我們在得失、好惡中團團轉，永無出期。

報答生身母親之恩，在於孝養；報答法身慧命之恩，在於斷除貪愛。這是《楞伽經》以「殺母」為喻的深義——唯有以智慧劍斬斷貪愛之母，才能真正出離生死曠野，獲得究竟解脫。

---

🔹 原典：「何者為父？所謂無明，令生六處聚落中故。」
🔸 釋詞：
- **何者為父**：哪一個是眾生的「父親」呢？此處以「父」比喻能產生眾生生死流轉的根本法。
- **所謂無明**：「無明」是煩惱的根本，即不了知諸法實相的愚癡暗昧之心；如《俱舍論》云「於諸法不知實相」，是十二因緣之首。
- **令生六處聚落中故**：「令」是使得；「生」是產生、出生；「六處」即眼、耳、鼻、舌、身、意六根，為內六處；「聚落」比喻眾生身心和合如村莊聚落；「故」是緣故。合謂：因為無明能令眾生於六根和合的身心聚落中受生，如父能令子受生，故名為父。

🔸 銷文：世尊說：「哪一個是眾生的『父親』呢？就是所謂的『無明』。因為無明能令眾生，在眼、耳、鼻、舌、身、意六根和合而成的身心聚落之中受生，如同父親令子得生，所以稱無明為父。」

【詳解】：
此句是世尊將「殺父」之「父」從生身父親轉化為內在的無明，其義理可從三層深入：

**第一、「無明」的體性。**無明不是一無所知，而是「不知實相」——不知諸法緣起性空、不知無我、不知因果。它是十二因緣之首，一切煩惱與生死的根本。眾生因無明，起我執、法執，造種種業，流轉生死。

**第二、「令生六處聚落」的深義。**「六處」是眼耳鼻舌身意六根，是眾生認知世界的窗口；「聚落」形容身心和合如村莊，眾生執此為「我」與「我所」。無明令眾生於此六處和合的身心中受生，執著有一個真實的「我」住在這聚落裡；如同父親賦予子女生命，無明賦予眾生「身心世界」的錯覺。

**第三、何故稱為「父」。**父者，能生義。無明能生六根身心之相，能生我執，能生一切煩惱，故以「父」為喻。生身父親只給我們一生的身體，無明卻令我們世世受生，流轉不息。因此，真正要「殺」的父親，是內心的無明。

【義理通解】：
現代人常說「我」住在身體裡，眼睛看、耳朵聽、心想事，這一切都是「我」的活動；但佛說，這個「我住在六處聚落」的感覺，正是無明的傑作。無明如同一位默默無聞的父親，悄悄賦予了我們「身心世界」的錯覺。要出離生死，就要以智慧照破無明——如殺父一般，徹底斬斷這能生虛妄的根源。

---

🔹 原典：「斷二根本，名殺父母。」
🔸 釋詞：
- 「斷」：截斷、斷除、究竟捨離，非暫時伏住，而是以般若智慧徹底斬斷煩惱種子與現行。
- 「二根本」：指兩種生死流轉的根源。依上文，即「引生愛與貪喜俱」的貪愛（喻母）與「令生六處聚落中」的無明（喻父）。此二法為一切眾生輪迴六道、受諸苦惱之根本依據。
- 「名」：安立其名、稱之為。此處是如來依世俗名言，為令眾生易解，而將內證斷惑之過程，假名施設為「殺父母」。
- 「殺父母」：此非世間刀杖殺害父母，而是殺滅內在的「煩惱父母」——即貪愛母親與無明父親。

🔸 銷文：
此句總結上文，意謂：若修行者能以智慧徹底斷除「貪愛」與「無明」這兩種令眾生生死相續的根本法，那麼在佛法的密意安立中，就稱之為「殺父殺母」。換言之，內五無間業所說的「殺父母」，並非損害外在色身父母，而是斷除內心對輪迴最具支配力的兩種煩惱根元——以貪愛為母、以無明為父；斬斷此二根本，即能超脫三界，與「無間」即證實法相應。

【詳解】：
此句是《楞伽經》闡述「內五無間業」的關鍵句。世尊先以問答方式，將「母」定義為「引生愛與貪喜俱，如母養育」——眾生於生死中，由「貪愛」滋養煩惱、長養苦果，猶如母親養育子女；又將「父」定義為「無明，令生六處聚落中故」——由於無明不了唯心，造作諸業，牵引識種入胎，令六根生起，成就身心聚落，猶如父親給予生命。因此，「貪愛」與「無明」是眾生輪迴的兩大根本。

「斷二根本」，即是以出世間無漏智慧，徹見諸法唯心所現，了達貪愛與無明皆無自性，本自不生。此「斷」不是斷除一個實有之法，而是覺悟其體性空寂，如夢如幻，故能究竟捨離。經中以「殺」為喻，是因為「殺」有徹底除滅、不令殘留之義；眾生誤認五逆為重罪，而如來卻以之形容斷煩惱的勇猛決絕——若能一念回光，斬斷無明貪愛，當下即與無生法忍相應。

於教理上，無明是十二因緣之首，貪愛是十二因緣之關鍵紐帶（「愛取有」支），二者輾轉相生，構成生死流轉的鎖鏈。斷無明則不造業，斷貪愛則不取後有；二根本斷，則生死輪迴當下停息。凡夫執著五逆之相，不知內五無間之密義；菩薩了達殺煩惱賊即是真供養父母，故能無間現證實法。

【義理通解】：
現代人聽到「殺父母」往往驚怖，但佛法中所謂的「父母」，除了這一世的生身父母之外，更深一層是指我們內心的「煩惱父母」。我們每一次輪迴，都是因為「無明」這個父親給了我們投胎的動力，與「貪愛」這個母親不斷哺育我們對世間的執著。如果不認識這對內在父母，我們就會永遠被它們牽著走，生生世世在六道中流浪。

「斷二根本，名殺父母」就是告訴我們：真正的孝順，不是盲目順從煩惱，而是用智慧去終結這些輪迴的根源。就好像一棵大樹，你不去砍斷根，只摘葉子，它還是會不斷生長；無明與貪愛就是生死大樹的根，智慧般若就像利斧，一斧砍下，樹根斬斷，整棵生死大樹自然枯倒。

在實修上，這意味著：當覺察到自己對某件事、某個人或某種感受生起強烈貪染時，不要跟著它跑，而要回問：「這貪愛從何而來？它的本質是什麼？」觀察久了就會發現，貪愛只是因緣和合的虛妄分別，沒有一個實體。同樣地，對於一切現象背後的「無明」——那份不明瞭萬法唯心的暗鈍感，也要以「唯心觀」照破。如此日積月累，二根本漸次消融，就是真實在「殺父母」；這不是罪惡，而是最上的清淨梵行。

---

🔹 原典：「云何殺阿羅漢？謂隨眠為怨如鼠毒發，究竟斷彼，是故說名殺阿羅漢。」
🔸 釋詞：
- **云何殺阿羅漢**：什麼是「殺阿羅漢」呢？此處不是指殺害外在的阿羅漢聖者，而是指內在修證上的深義。
- **隨眠**：梵語 anuśaya，意譯「隨眠」，即潛伏在阿賴耶識中的煩惱種子，微細難察，隨逐眾生，眠伏不覺，遇緣即起。此處特指煩惱隨眠。
- **為怨**：「怨」是怨敵。將隨眠視為真正的怨敵。
- **如鼠毒發**：如老鼠咬人所中的鼠毒，不一定立刻發作，但潛伏在體內，因緣成熟時毒發，令人痛苦甚至喪命。比喻隨眠種子潛伏於心，遇緣即生煩惱，危害法身慧命。
- **究竟斷彼**：「究竟」是徹底、窮盡；「斷」是斷除；「彼」指隨眠煩惱。徹底斷除這些煩惱種子。
- **是故說名殺阿羅漢**：因此稱之為「殺阿羅漢」。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『殺阿羅漢』呢？這是說，將潛伏於心中的煩惱隨眠種子視為真正的怨敵；這些隨眠如同鼠毒一樣潛伏不發，遇緣則毒發傷人。能夠徹底斷除這些煩惱隨眠，因此稱之為『殺阿羅漢』。」

【詳解】：
此句以「隨眠」取代外在的阿羅漢聖者，將五無間中的「殺阿羅漢」轉為內在斷惑的修行。可分三層：

**第一、為什麼以隨眠為阿羅漢？** 阿羅漢是斷盡煩惱的聖者，是眾生恭敬供養的對象；而「隨眠」是煩惱的種子，是生死輪迴的根本怨敵。表面上看，殺阿羅漢是極重惡業；但從內在修證而言，真正的怨敵不是外在聖者，而是內心的煩惱種子。執「有外在阿羅漢可殺」是妄見，照見「隨眠為怨」才是正見。

**第二、「如鼠毒發」的比喻。** 鼠毒潛伏於體內，可能很久不發作，但一旦因緣成熟（如身體虛弱、氣候變化），毒便發作，令人痛苦。煩惱隨眠也是如此：它潛伏在阿賴耶識中，平時似乎不存在，但遇到順逆境界，貪瞋癡便猛然生起，如毒發一般，損傷善根，障礙道業。

**第三、「究竟斷彼」的意義。** 斷隨眠不是暫時壓制煩惱，而是以無漏智慧徹底斷除其種子，令其永遠不再現行。如《涅槃經》所說「斷煩惱已，不復更生」。這才是真正的「殺阿羅漢」——殺盡內心煩惱之賊，令心清淨。此處以「殺」為喻，顯示斷煩惱的決絕與徹底。

【義理通解】：
現代人常以為「敵人」在外面——是某個傷害我們的人、某件讓我們痛苦的事。但佛法指出，真正的敵人是內心的煩惱隨眠——那些潛伏的貪、瞋、癡種子。如同潛伏的病毒，平時無症狀，一遇誘因便爆發，讓我們失控、受苦。「殺阿羅漢」的深義，是將向外投射的敵意轉向內在，以智慧劍斬斷煩惱種子。如此，不是傷害聖者，而是成就聖道；不是墮入地獄，而是趨向解脫。

---

🔹 原典：「云何破和合僧？謂諸蘊異相和合積聚，究竟斷彼名為破僧。」
🔸 釋詞：
- **云何破和合僧**：什麼是「破和合僧」呢？此處不是指破壞真實的僧團，而是指內在修證上的深義。
- **諸蘊**：「蘊」是積聚之義；「諸蘊」即色、受、想、行、識五蘊，總攝眾生身心。
- **異相**：「異相」是各自不同的相狀。五蘊各有差別相：色有質礙相，受有領納相，想有取像相，行有造作相，識有了別相。
- **和合積聚**：「和合」是聚集在一起、互相依存；「積聚」是累積聚合。五蘊因緣和合，積聚成眾生的身心假體。
- **究竟斷彼**：「究竟」是徹底、窮盡；「斷」是斷除、照破；「彼」指五蘊和合的執著。徹底斷除對五蘊和合的執取。
- **名為破僧**：「僧」梵語 saṅgha，意譯「和合眾」；此處以五蘊和合之身比喻「僧」；「破僧」即破除對五蘊和合的執著。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『破和合僧』呢？這是指，以智慧觀察色、受、想、行、識五蘊——它們各自具有不同的相狀，因緣和合而積聚成眾生的身心之體——徹底斷除對這五蘊和合相的執著，因此稱之為『破和合僧』。」

【詳解】：
此句以「五蘊和合」取代外在的僧團，將「破和合僧」轉為內在的觀智。可分三層：

**第一、以蘊喻僧的深義。**「僧」是和合眾之義，本指僧團大眾；此處以五蘊和合之身比喻「僧」。凡夫執著五蘊和合為真實的「我」與「我所」，此執即是生死之根；僧團和合是世間清淨相，五蘊和合是凡夫虛妄相。真正的「破僧」，不是破真實僧團，而是破凡夫對蘊聚的執著。

**第二、「異相和合積聚」的觀察。**五蘊各有其相：「色」有質礙，「受」有領納，「想」有取像，「行」有造作，「識」有了別。它們念念變異、互相依存，只是因緣和合的暫時聚合，如眾沙成聚，似有實無。凡夫卻於此積聚中生起「實有一我」的錯覺，如《雜阿含經》云「觀色如聚沫，受如水上泡，想如春時焰，諸行如芭蕉，諸識法如幻」。

**第三、「究竟斷彼」的修證。**斷彼，不是消滅五蘊，而是以般若智慧照見五蘊和合本無自性，不執不取。如《心經》云「照見五蘊皆空」，即是究竟斷除對蘊聚的執著。此「破」不是傷害，而是覺悟——破迷開悟，才是真正的破和合僧。

【義理通解】：
現代人常把「我」視為一個整體——我有身體、有情緒、有想法、有意志、有意識，這些合在一起，似乎有一個真實的「我」存在。但佛法告訴我們，這個「我」只是五蘊的暫時組合：身體會老病，情緒會變化，想法會更替，意志會動搖，意識會生滅──其中沒有一個不變的實體。認清這點，便能放下對「我」的執著，這是真正的「破和合僧」。

---

🔹 原典：「云何惡心出佛身血？謂八識身妄生思覺，見自心外自相共相，以三解脫無漏惡心，究竟斷彼八識身佛，名為惡心出佛身血。」
🔸 釋詞：
- **云何惡心出佛身血**：什麼是「惡心出佛身血」呢？此處非指傷害外在的佛身，而是指內在修證上的深義。
- **八識身**：「八識」是眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶八識；「身」是聚集、體性之義。總指八識和合而成的虛妄身心之體。
- **妄生思覺**：「妄」是虛妄；「生」是生起；「思覺」是思惟覺觀。於八識身中，虛妄生起種種思惟覺觀，執為實我實法。
- **見自心外自相共相**：「見」是妄見；「自心外」是自心之外；「自相」是各別差別相；「共相」是普遍共同相。妄見自心之外，有種種法的自相共相存在。
- **三解脫**：即空解脫門、無相解脫門、無願解脫門，是趣入涅槃的三種禪觀法門。
- **無漏惡心**：「無漏」是遠離煩惱；「惡心」此處非指煩惱惡心，而是以「惡」形容決絕斷除之勢，即勇猛斷除妄執的無漏智慧心。
- **究竟斷彼八識身佛**：「究竟」是徹底；「斷」是斷除；「八識身佛」以八識身比喻佛身。徹底斷除對八識身的執著，名為出佛身血。
- **名為惡心出佛身血**：這就是「惡心出佛身血」的真實義。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『惡心出佛身血』呢？這是指，眾生於八識和合而成的虛妄身心之中，虛妄生起種種思惟覺觀，妄見自心之外有種種法的自相與共相；若能以空、無相、無願三解脫門的無漏智慧，以勇猛決絕之心，徹底斷除對這八識身（佛身）的執著，這就稱為『惡心出佛身血』。」

【詳解】：**
此句為「內五無間」之第五，以「八識身」為佛身，將外在的出佛身血轉為內在的究竟斷執。可分三層：

**第一、八識身即佛身的比喻。** 凡夫的虛妄身心，由八識和合而成，眾生執此為「我」與「我所」，長劫流轉生死。而「佛身」是清淨法身，本無生滅；但眾生由於妄見，將虛妄八識身執為真實。真正的「佛身血」，不是外在佛陀色身之血，而是眾生執取八識身為實的「無明之血」。此處以「八識身佛」比喻眾生本具的佛性，被無明妄執所覆。

**第二、「妄生思覺，見自心外自相共相」——無明的表現。** 眾生於八識身中，虛妄生起種種思惟覺觀；不知一切法是自心所現，反而妄見自心之外有真實的自相共相可得。此即「遍計所執」——於依他起上，妄執實有。佛身本無相，凡夫卻於無相中妄見有相，如翳目見空華。

**第三、以三解脫究竟斷除。** 「三解脫」是空、無相、無願三解脫門：以「空」觀照諸法無實自性，以「無相」不取一切相，以「無願」不造作攀緣。以此無漏智慧，究竟斷除對八識身的執著——不是消滅八識，而是斷除對八識的妄執；當妄執斷盡，八識轉為四智，即見法身。此「惡心」是勇猛斷執的智慧心，非煩惱心；此「出佛身血」是破除無明之血，非傷害佛身。

【義理通解】：**
現代人常把「佛」視為外在的對象，以為出佛身血是傷害佛像或僧侶；但佛法指出，真正的佛是自心本性，而遮蔽自性的無明妄執，如同「血」染污了清淨法身。時時刻刻，我們都在以「妄生思覺」的執著，出佛身血、「傷害」自己本具的法身慧命。

「三解脫門」是對治此病的良藥：觀察一切法空（空解脫門），不執取任何相狀（無相解脫門），不再攀緣造作（無願解脫門）——這三種觀智，能究竟斷除對八識身的執著。當執著斷盡，八識身不再是繫縛的「佛身血」，而是轉為清淨的「法身」；不是傷害了佛，而是成就了佛。這是「惡心出佛身血」的究竟深義。

---

🔹 原典：「大慧！是為內五無間，若有作者，無間即得現證實法。」
🔸 釋詞：
- **是為**：這就是。總結上文所說的五種內在無間業。
- **內五無間**：指前面所說的「殺母（斷貪愛）、殺父（破無明）、殺阿羅漢（斷隨眠）、破和合僧（照五蘊空）、出佛身血（斷八識執）」五種內在的斷除煩惱之修證。相對於外在的「外五無間」（殺害父母、阿羅漢、破僧、出佛身血）而言，故名「內」。
- **若有作者**：「若」是如果；「有」是有人；「作者」是能造作、能實行的人。謂如果有人能真實修證這五種內在無間業。
- **無間即得**：「無間」是沒有間隔、當下；「即得」是當下獲得。謂不需歷經長時，當下即能獲得。
- **現證實法**：「現證」是現前親證；「實法」是真實之法、諸法實相。謂當下親證諸法實相。

🔸 銷文：世尊總結說：「大慧！以上就是『內五無間』。如果有人能真實造作（修證）這五種內在的無間業——斷貪愛、破無明、除隨眠、照五蘊空、斷八識執，當下無間即得現前親證諸法實相。」

【詳解】：
這一句是世尊對「內五無間」的總結，其義理可從三層深入：

**第一、內五無間的對比性。**外在的「五無間業」是極重惡業，造者墮阿鼻地獄；內在的「五無間業」是極深修證，作者現證實法。二者名稱相同，意義卻截然相反：外是「造惡」而墮落，內是「斷執」而解脫。這顯示《楞伽經》以「無間」為喻的善巧——將最重的惡業之名，轉化為最深的修證之法。

**第二、「無間即得」的速證義。**外在無間業的「無間」，是說死後無間墮入地獄，受苦無間；內在無間業的「無間」，是說當下無間現證實法，不需歷經長劫。因為這些內在的「殺」——斷貪愛、破無明、除隨眠、照蘊空、斷八識執，正是直接斷除生死輪迴的根本；根本一斷，實相當下現前。

**第三、「現證實法」的內涵。**「實法」即諸法實相——不生不滅、不來不去、不垢不淨。當貪愛斷、無明破、隨眠除、五蘊照空、八識不執時，能執之心與所執之境雙泯，當下即是實相。此處與前面「分別爾炎識滅名為涅槃」呼應：識滅即涅槃，無間即證。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：外在的五無間業像「致命的病毒」，一旦感染，必墮深淵；內在的五無間業則像「斬草除根」的智慧之劍，直接斬斷輪迴之根。「無間即得現證實法」告訴我們：解脫不在遙遠的未來，而在當下這一念的覺悟。當我們當下以智慧照見貪愛本空、無明本無、五蘊如幻、八識非實，當下即是實相。這是「狂心不歇，歇即菩提」的另一種表達——無間即得，不假方便。

此段經文也為接下來的「外五無間」鋪路：先說內（真實）的無間，再說外（事相）的無間，令修行者不執著於外在的善惡形相，而能迴光返照，內證實相。

---

🔹 原典：「復次，大慧！今為汝說外五無間，令汝及餘菩薩聞是義已，於未來世不生疑惑。云何外五無間？」
🔸 釋詞：
- 「復次」：又、再者。承上啟下，表示在說完「內五無間」之後，進一步開示另一層法義。
- 「大慧」：菩薩名，楞伽會上請法之當機眾。
- 「今」：現在。
- 「為汝說」：為你（們）宣說。
- 「外五無間」：指外在事相上的五種無間業，即世俗所說的殺父、殺母、殺阿羅漢、破和合僧、出佛身血；與前面依自心所斷之「內五無間」相對。
- 「令」：使、令得。
- 「餘菩薩」：其他菩薩眾。
- 「聞是義已」：聽聞如此法義之後。「已」是完畢之意。
- 「於未來世」：在將來之世。
- 「不生疑惑」：不再生起懷疑、迷惘。
- 「云何」：如何、何等。

🔸 銷文：
「復次」承前啟後，表示文前已說內五無間，如今再開示另一層面；佛陀呼喚「大慧」以警策其心。「今為汝說外五無間」，我現在要為你宣說「外五無間」此法門；「令汝及餘菩薩聞是義已」，目的是使你和其餘諸大菩薩聽聞此法義之後，「於未來世不生疑惑」，於將來之世遇見相關因緣時，不再心生疑惑，不會因為不解如來方便示現而退失正見。最後「云何外五無間？」則是以反問徵起下文，正式引出外五無間的詳細內容。

【詳解】：
本句是《楞伽經》中如來開示「五無間業」的第二重關鑰。前文佛陀已經說明「內五無間」：以眾生母表貪愛、以父表無明、以阿羅漢表隨眠煩惱、以和合僧表諸蘊假合、以佛身表八識之體；修行者從自心中究竟斷除這些根本，即名為「內五無間」。如今佛要說「外五無間」，也就是一般世人共知共見的五逆重罪——殺父、殺母、殺阿羅漢、破和合僧、出佛身血。

為何特別要為菩薩宣說？因為菩薩於未來世行菩薩道時，既可能見到凡夫真實造作五逆惡業，也可能見到諸佛如來、大菩薩、大聲聞以神通力「示現」同其造惡之事，以善巧方便勸化眾生改過。若不能了達「唯心所現、如幻如化」的深義，便可能心生疑惑，乃至誹謗聖者、破壞正見。因此佛陀預先說明，令菩薩聞此法已，未來遇到任何看似違背戒律、違背常情之事，皆能安住於正見，不生疑惑。

此句雖然只是發起之問，卻已點出「外五無間」在教法中的地位：它是隨順世俗安立的罪相，不同於內五無間是依勝義心法而說的斷證法門。透過內外對舉，如來引導弟子從有相的罪福分別，趣入無相的聖智證境。

【義理通解】：
從教理上說，「內五無間」是約「唯心」而論的究竟義，「外五無間」是約「事相」而說的世俗諦。真俗二諦相即不離：一方面，五逆重罪確有因果報應，不可輕忽；另一方面，若了達一切法唯心所現，則罪性本空，無有定實。佛陀之所以要菩薩「於未來世不生疑惑」，正是為了成就這種雙照雙遮的智慧。

舉例而言：如同一齣戲中，演員扮演殺人放火之相，但觀眾若知道那是劇情需要，便不會驚怖；又如醫者為調伏狂亂病人，方便示現與其同病，方能引導其出離。諸佛菩薩示現「造五無間」亦復如是，並非真實違背因果，而是以無所得心行大悲方便。若修行者執著外表事相，便會墮入凡夫見解，乃至誹謗聖者。

因此，這一句「云何外五無間？」不僅是一個問題，更是一道警鐘：我們學習佛法，須善知如來密意，不可見相執相，也不可撥無因果；應於一切境界中，如實了知唯心所現，同時尊重緣起差別，方能真正入佛知見。

---

🔹 原典：「謂餘教中所說無間，若有作者，於三解脫不能現證，唯除如來、諸大菩薩及大聲聞，見其有造無間業者，為欲勸發令其改過，以神通力示同其事，尋即悔除證於解脫，此皆化現非是實造」

🔸 釋詞：
- **餘教**：指如來在餘經（其他經典）中所說的教法，亦即通途教法中所明示的五無間業。對比前文「內五無間」是如來在此經中密意說的深法，「外五無間」則是顯了說的通途事相。
- **無間**：即無間業（ānantarya-karma），指五逆重罪。因造此業者，命終必墮阿鼻地獄，受無間之苦（無有間斷），故稱「無間」。此處指殺母、殺父、殺阿羅漢、破和合僧、出佛身血五種極重惡業。
- **三解脫**：即空解脫門、無相解脫門、無願解脫門，是三三昧。此三昧能令人出離三界生死，證入涅槃，故名「解脫門」。《大智度論》云：「三解脫門，能度一切眾生，令離苦得樂。」
- **現證**：現前當下證得，非指來世或他處，而是即此身心之中，如實證入聖道聖果。
- **唯除**：唯獨除去、唯獨排除在外。此字表「例外」之義。
- **如來**：佛的十號之一，乘如實道來成正覺，故名如來。
- **諸大菩薩**：證得深位（如初地以上乃至八地以上）的菩薩摩訶薩，具足神通智慧，能自在化現。
- **大聲聞**：指已證阿羅漢果、具足神通與智慧的大弟子，如舍利弗、目犍連等。
- **勸發**：勸勉策發，令其生起悔改之心。
- **神通力**：佛菩薩及大阿羅漢所成就的不可思議妙用，能於十方世界隨意示現。
- **示同其事**：「示」為示現、表演，「同其事」為與彼造惡者做相同的事。即為了度化眾生，故意示現做出與眾生相同的惡行。
- **尋即悔除**：「尋」為隨即、接著；「悔除」為懺悔除滅。意即當下立即懺悔，去除罪業。
- **化現**：神通變化之所顯現，非真實造作。此處強調是以神力變現的「方便示現」，目的是度化眾生。

🔸 銷文：
「謂餘教中所說無間」——這句話是緊承前文「云何外五無間」而來，佛陀正式定義「外五無間」的內涵。所謂「外五無間」，就是指如來在其他經典中（如《涅槃經》、《觀佛三昧海經》等）所明說的五逆重罪：殺母、殺父、殺阿羅漢、破和合僧、出佛身血。這是就事相上而言的、通途的無間業。

「若有作者，於三解脫不能現證」——如果有人真實造作了這五種無間重罪，那麼這個人便無法在現前當下證得空、無相、無願三解脫門。何以故？因為無間業是極重的惡業，能障覆本具的涅槃性，令行者無法於今生親證聖果。這是就一般而言。

「唯除如來、諸大菩薩及大聲聞」——但是，唯獨要排除三種人：如來（佛陀）、諸大菩薩，以及大聲聞（大阿羅漢）。這三種聖者不在此限。

「見其有造無間業者，為欲勸發令其改過」——這三種聖者見到有眾生造作了無間重罪，為了要勸勉策發這位眾生，令其能夠改過遷善、懺悔罪業，所以——

「以神通力示同其事」——用他們的神通力量，故意示現出與眾生相同的行為（即同樣做出殺父、殺母等五逆之事），令眾生看了之後產生警覺、慚愧、懺悔之心。

「尋即悔除證於解脫」——在示現之後，隨即公開懺悔，除滅罪業，並在當下證得解脫。這是因為他們本身是清淨無染的聖者，示現惡行只是權巧方便，所以隨時可懺可除，不為業縛。

「此皆化現非是實造」——總結說明：以上聖者所示現的種種無間業相，全部都是神通變化之所顯現，並非真實造作這些惡業。他們本身清淨無染，只是為了度化眾生而「演戲」給世人看，令眾生知過能改。

整句銷文貫通起來是這樣：佛陀告訴大慧——什麼是「外五無間」呢？就是指其他經典中所說的五逆重罪。如果有人真實造作這些罪業，就不能在現前證得三解脫門。但是唯獨如來、大菩薩、大阿羅漢這三類聖者除外：他們見到有人造作無間業時，為了勸發對方改過遷善，便用神通力示現做出同樣的罪行，然後隨即懺悔、證得解脫，這一切都是神通化現，不是真實造作。

【詳解】
這一段經文的核心旨趣，在於顯示「內五無間」與「外五無間」的對比，以及如來對「無間業」的深層教化善巧。以下分幾個層面深入剖析：

一、內外五無間之差別
前文佛陀已說「內五無間」——殺母者，斷貪愛俱生之根；殺父者，破無明之本；殺阿羅漢者，斷隨眠煩惱；破和合僧者，破五蘊積聚之相；出佛身血者，斷八識身之妄覺。此內五無間是「以無間心，作無間業」，是就唯心的角度，將煩惱根本徹底斷除，因此「若有作者，無間即得現證實法」——當下就能證得實相。

而此處的「外五無間」，是就事相而說，是通途經典中所明說的五逆罪。二者的差別在於：內五無間是「轉識成智」的修行方便，外五無間則是「迷真逐妄」的罪惡淵藪。內者斷除的是心內的煩惱賊，外者則是造作身口的重罪。若有人真實造作外五無間，便會被極重業力所縛，不能於現前證入三解脫門。

二、三解脫門之意涵
「三解脫」即空、無相、無願三昧。《楞伽經》的核心教義是「唯心所現」，而三解脫門正是契入唯心理體的關鍵：
- **空解脫門**：觀一切法皆無自性，因緣和合而生，無有實體。這對治「有見」。
- **無相解脫門**：觀一切相皆是虛妄，離一切相。這對治「相見」。
- **無願解脫門**：觀一切可願求之法皆無常、苦、空，故無所願求。這對治「願求見」。

造作無間業者，之所以不能現證三解脫，是因為無間業的本身即是「有見、相見、願求見」的極致表現——執著有實眾生可殺（有見）、執著有實父實母實阿羅漢等相（相見）、隨順貪瞋癡而造惡（願求見）。如此三毒熾盛，與三解脫門完全相違，故不能現證。

三、唯除三類聖者之深義
為何如來、大菩薩、大聲聞不在此限？這彰顯了大乘佛法中「善巧方便」的極致：
- 如來：已究竟圓滿，一切所作皆為度生，無有過失可染。
- 諸大菩薩：已證無生法忍，能於一切法得自在，示現惡行如同戲劇，心無染著。
- 大聲聞：已斷煩惱，出離三界，雖未達菩薩之無住境界，但已無造惡之因。

這三類聖者「示同其事」的目的，在於「勸發令其改過」——這是如來「同事攝」的具體展現。四攝法中的「同事」，即是「隨順眾生，示同其行」，令眾生感到親切，願意聽從教誨。聖者示現造惡，而後悔除證解脫，正是要告訴眾生：「連這樣的重罪都能懺悔清淨，你們還有什麼不能懺悔的呢？」以此激發眾生的慚愧心與自信心。

四、化現非實之究竟義
「此皆化現非是實造」一句，除了說明聖者所示現是神通力外，更有深層的唯識學意涵：從究竟理體而言，一切諸法皆是自心所現，善惡業相亦復如是，本無實自性可得。聖者深知「無有作者、無有受者」，故能示現而不染；凡夫執實，故造業必受苦報。這正是《楞伽經》一貫的「唯心」思想——迷悟之差，只在於是否了達「三界唯心，萬法唯識」。

【義理通解】
佛陀這一段開示，對現代修行者有三重啟發：

第一，**重罪非不可轉，但須真懺悔**。經文明言「若有實造無間業者，終無現身而得解脫」（下文將繼續闡述），這是就「不懺悔」而言。而聖者所示範的，是造罪之後「尋即悔除」的關鍵——懺悔的力量不可思議，能轉重業為輕受。就如同衣服髒了，用水洗淨；我心被罪染污，以慚愧懺悔之水洗滌，亦能回復清淨。聖者示現造業又悔除，正是為了告訴眾生：「懺悔能生」的大希望。

第二，**學佛不可執著表相，要懂得如來的密意**。佛陀說「內五無間」是以殺父殺母等事相，象徵斷除無明貪愛的根本煩惱。這是如來的密意說，不能以凡夫情見去理解。這提醒我們，讀佛經不能只停留在文字表面，要深入義理，了達佛說法的善巧方便。如同一個醫生，會根據病人的病情開不同的藥方，有時看似用「毒藥」，實則是以毒攻毒，治癒沈痾。

第三，**菩薩度眾生的善巧，是「同事」而非「同流」**。這可以比喻為一位優秀的游泳教練教人游泳：他會先跳入水中，示範各種動作，甚至故意做出嗆水的樣子，讓學生知道「嗆水沒關係，調整呼吸就好了」。但教練本身不會真的溺水。同樣，聖者示現與眾生同事，但內心清淨無染，如蓮花出淤泥而不染。這告訴我們，度化眾生需要「接地氣」，需要與眾生打成一片，但內心一定要守住正念，不能被眾生牽著鼻子走。

第四，**「現證」與「當下」的修行意義**。經文強調「於三解脫不能現證」——重點在「現證」二字。佛法講求「現法樂住」，即當下就能體證。真正的修行，不是死後才去極樂世界，而是當下就能解脫煩惱。三解脫門是可以在日常生活念念之中去體證的：見到一切相不執著（無相），了解一切法本空（空），心中無所求（無願）。如果我們念念能與三解脫門相應，就是「現證」的雛形。

最後，此段經文也為下文「若有實造無間業者，終無現身而得解脫」埋下伏筆。佛陀先以聖者化現的例外來安慰眾生，顯示懺悔的法門；再進一步說明，如果是真實造業而不知懺悔，那就真的無法現身解脫了。這是「先縱後奪」的善巧——先給希望，再破執著。令眾生既知道懺悔可用，又不敢僥倖造惡。佛法就是這樣，有破有立，有攝有折，慈悲與智慧圓融無礙。

阿彌陀佛！此段經文的銷文與義理，至此圓滿。

---

🔹 原典：「若有實造無間業者，終無現身而得解脫，唯除覺了自心所現身資所住，離我我所分別執見；或於來世餘處受生，遇善知識離分別過，方證解脫。」

🔸 釋詞：

- **實造**：真實造作，非諸佛菩薩及大聲聞以神通力所示現的同類事相。
- **無間業**：梵語 ānantarya-karma，指五無間業——殺母、殺父、殺阿羅漢、破和合僧、惡心出佛身血。造此業者，死後無間墮入阿鼻地獄，受苦無有間斷，故名「無間」。
- **現身**：現前所受之身，即「於此生中」、「以此業報身」。
- **解脫**：出離三界生死繫縛，證入聖智涅槃。
- **唯除**：唯有除去……之外，意即「除非」。
- **覺了**：如實覺悟、通達，非僅意識層面的理解。
- **自心所現**：一切根身、器界、境界，皆是自心（阿賴耶識）所變現，心外別無實法。
- **身資所住**：即「身、資、所住」——身體、資生之具（衣食湯藥等）、住處國土；也就是正報根身與依報器界。
- **我我所**：「我」是執有真實主宰之自我；「我所」是執「屬於我的」事物，如身體、財產、眷屬、住處等。
- **分別執見**：虛妄分別與堅固執著所成的錯誤見解。
- **來世餘處受生**：於未來世，在其他趣處或世界中受另一期生死。
- **善知識**：梵語 kalyāṇamitra，能引導眾生遠離惡法、趣入真實佛道的良師益友。
- **離分別過**：遠離由分別計度所生的過患；也就是超越能取、所取的戲論執著。
- **方證**：然後才得以證入。

🔸 銷文：

如果有人不是佛菩薩權巧示現，而是**真實造作**了五無間重罪，那麼這樣的人**終究不能於現前這一期生命中證得解脫**。唯一的例外是：有一類眾生能夠**覺悟了知**——自身、資具、住處，全部都是**自心所現**，心外並沒有獨立實存的境界；並且由此**遠離「我」與「我所」的分別執見**，不再把這個身體當成「我」，不再把所受用的境界當成「我所擁有」。這樣的人，才能在現身之中超越繫縛。

倘若今生未能如此覺了，那麼業力就會牽引他**於未來世、在其他處所再度受生**；待因緣成熟時，**遇到善知識**，依教修行，**遠離分別的過患**，然後**方能證得解脫**。

【詳解】

此句是對「外五無間」真實因果最關鍵的揀別。

前文說，諸佛、諸大菩薩及大聲聞，為了勸發造作無間罪業的眾生改過，會以神通力「示現」同類之事，然後尋即悔除、證於解脫；但那是「化現非是實造」。現在這句則反過來說：**如果是真實造作**，則沒有那麼便宜——不能於現身得解脫。這就顯示了「因果業報」的嚴肅性：五無間業之所以名為「無間」，是因為其業力極重，能直接排斥其他受報的間隔，令造者墮入阿鼻地獄，受苦無間。

為什麼實造無間業者「終無現身而得解脫」？因為當他造作無間業時，必定是將「能造的我」與「所殺的對象」都執為真實實有。殺母、殺父、殺阿羅漢、破僧、出佛身血，這些行為都建立在「有一個真實的眾生被殺」、「有一個真實的我完成了殺業」的堅固妄執上。這種妄執正是與三解脫門——空、無相、無願——完全相違的。既然空、無相、無願不能現前，就不可能在此身證得解脫。

然而，經文說「唯除覺了自心所現身資所住，離我我所分別執見」。這正是大乘佛法的最深教法：**罪性本空，唯心所現**。如果一個人能如實覺了，眼前這個身體、衣食資具、國土住處，全是阿賴耶識所變現的相分，心外無有少法可得；進一步遠離「我」與「我所」的執著，那麼能造者、所造業、所受報，三者皆不可得。這不是否定因果，而是從根本瓦解「造業者」與「受報者」的實有性。因為繫縛眾生的，不只是世俗諦中的業力，更是對「我」「我所」的執著；一旦我我所執被般若智慧照破，生死繩索便失去繫縛之處。

但這不是凡夫可以輕率自許的境界。「唯除」二字，恰恰說明這是極難得、極殊勝的覺悟。若未真正覺了唯心，那麼業力仍在，便必須「於來世餘處受生」。這就顯示出大乘佛法中的「因果不虛」與「修行可轉」兩不相違：一方面，重罪者不可能在未覺心性的情況下憑空解脫；另一方面，佛也不說其永無解脫之日。只要未來受生，遇到善知識，熏習正法，遠離分別過患，終有證得解脫之時。

此處的「善知識」是增上緣，「離分別過」是正因。善知識能開示「一切唯心」的妙理，但行者必須自己真實遠離分別，才能證入。所謂「解脫」，不是從某個外在牢獄中被釋放，而是從自心分別的牢獄中覺醒。

【義理通解】

這句話的修行核心，可以用「夢」來理解。

好比一個人在極為逼真的夢中，造下了極重的惡事。在夢中，他確實有身體，確實有刀杖，確實有被殺害的對象，確實有恐懼與追悔；只要他尚未醒來，夢中的一切因果都宛然存在，夢中的牢獄、苦痛、追償，一樣都躲不掉。若有人告訴他：「這只是一場夢。」他若能真正醒來，便會發現，夢中的身體、仇敵、刀杖、處所，全是自己夢心所現，根本沒有一個真實的「能造者」與「所造的惡事」可得。這便是「覺了自心所現」。

但如果他只是在夢中對自己說：「這都是假的，沒有業，沒有果。」然後繼續在夢中造作、執著、逃避，那便是自欺欺人，反而更增邪見。所以經文先說「終無現身而得解脫」，再說「唯除覺了自心所現」——真正的出路，不是否定因果，而是如實覺悟。

用現代的語言說：**業力就像一個極度穩固的心理程式**。眾生把根身、世界、自我都視為外在實有，於是這個程式便不斷運作，驅使眾生生死流轉。解脫的關鍵，不在於修改程式的某一個細節，而在於看見：整個程式，包括執行者「我」、執行對象「境界」、執行結果「業報」，全是心識的投射。一旦如實看見，程式便失去鎖定心識的力量。

「身資所住」正是我們日常生活最執著的三件事：**身體、財物、住處**。凡夫終其一生都圍繞這三件事打轉，以為它們是「我」或「我所」。但唯識學告訴我們，這些都是阿賴耶識變現的相分，如夢如幻，非有非無。若能在最深層的心性中照見此理，生死的根便被斬斷。

而「或於來世餘處受生，遇善知識離分別過，方證解脫」則是一個溫柔而篤實的保證：即使此生不能覺悟，只要曾經聽聞正法，種下的善根不會消失；來世遇到善知識，仍可從分別中回頭。這正是佛法不同於斷滅論的地方——**因果無法僥倖，但眾生永遠有覺悟的可能**。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：

「貪愛名為母，　　無明則是父；

　識了於境界，　　此則名為佛。

　隨眠阿羅漢，　　蘊聚和合僧；

　斷彼無餘間，　　是名無間業。」」

🔸 釋詞：
- **貪愛**：即「渴愛」，十二因緣中的「愛支」，與「貪喜俱」，能潤生、引生未來生死，如母養育子女一般。
- **母**：比喻能出生、長養生死苦果的根本因緣。
- **無明**：即「癡」，不明實相、不了唯心，是十二因緣之首，能令眾生入於六處聚落（身心世界）。
- **父**：比喻為生死流轉的親因、增上緣，如父能令種子生起。
- **識了於境界**：指八識身中能了別六塵境界的覺知作用，亦即「心」的見聞覺知性。
- **佛**：此處非指果位佛陀，而是借「覺」義，指八識身中之覺性；斷此錯認外境的妄覺，即「出佛身血」之密意。
- **隨眠**：即煩惱種子，潛伏於心識深處，隨逐眾生，眠伏不覺；此處特指阿羅漢所斷之「煩惱障」。
- **阿羅漢**：此處借「應斷」義，指所應殺除的煩惱怨賊；隨眠如怨，故喻為阿羅漢。
- **蘊聚和合僧**：即五蘊（色受想行識）積聚和合，似僧眾和合共住；究竟斷除此蘊聚，即「破和合僧」。
- **無餘間**：「無餘」是斷盡無有剩餘；「間」即間隙、間隔。合謂徹底、究竟、無所保留地斷除。
- **無間業**：原指五無間地獄業；此處指「內五無間」，即於自心法界中，究竟斷除生死根本，當下現證實法。

🔸 銷文：
世尊於此時再度以偈頌總顯內五無間之密意：**貪愛**，能滋潤生死、長養苦果，猶如慈母養育兒女，故名為「母」；**無明**，能令眾生顛倒迷惑、趣入六處身心聚落，如父為一家之主、能生諸子，故名為「父」。眾生八識身中，能**了別六塵境界**的那一念覺知作用，若妄計心外有境，即名為妄覺；此妄覺是所應究竟斷除者，故借名為「**佛**」——斷此妄覺，即是「出佛身血」。煩惱**隨眠**潛伏於內，如怨賊毒發，能損害法身慧命，是修行者所應殺除之「**阿羅漢**」——究竟斷彼隨眠，即是「殺阿羅漢」。**五蘊聚集**、和合相續，似僧眾和合而住，實為生死之苦聚；究竟照見五蘊皆空、斷其積聚，即是「破和合僧」。如是若能將此生死根本——母、父、佛、阿羅漢、僧——**徹底斷盡，無有剩餘、無有間隔**，如此究竟斷除之行業，方名為真正的「**無間業**」。

【詳解】
此頌可說是「內五無間」的畫龍點睛之筆。前面佛已詳釋：眾生母是「引生愛與貪喜俱」，父是「無明」，阿羅漢是「隨眠」，和合僧是「諸蘊異相和合積聚」，佛身是「八識身」。今頌以極精煉的語句，將五種無間歸結為「斷彼無餘」。

此中須深究者，在於「識了於境界，此則名為佛」一句。這並非把「識」執為究竟佛果，而是指出：凡夫之所以流轉生死，正是因為八識身中有「妄生思覺」的覺知作用——它把「自心所現」的境界看作「心外實有」，並執取「自相共相」。這個「妄覺」既然是一切執著的源頭，便稱之為「佛身」；「出佛身血」並非損傷色身佛陀，而是以三解脫門之「無漏惡心」，究竟斷除這個妄覺。所謂「無漏惡心」，是借「惡」字表「勇決斷除」之意，實非染污心，而是無漏智慧所起的對治功用。

「斷彼無餘間」的「間」字，除「間隔」外，也呼應「無間」之意：一者，此五種生死根本必須同時徹底斷盡，不可留有餘惑；二者，能斷之智與所斷之惑之間，不容一念猶豫、間斷；三者，斷盡當下即「無間」現證實法，不待來世。因此，內五無間正是大乘菩薩「即生死而證涅槃」的密行。

【義理通解】
這段頌文最令人震撼的地方，在於把最重的「五無間罪」翻轉為最深的「修行密法」。世俗的五無間業是殺父、殺母、害阿羅漢、破僧、出佛身血，感墮阿鼻地獄；而大乘所謂「內五無間」，卻是以智慧刀斬斷輪迴的根本：

- **貪愛如母**：我們對「樂受」的貪戀，像母親一樣無微不至地養育著「我」與「我所」。每一次貪愛現行，都為生死補給養分。
- **無明如父**：無明是根本癡暗，它使我們把「自心所現」誤認為「外在實境」。沒有無明，貪愛便失去依止。
- **妄覺如佛**：此處「佛」代表「覺」；但這覺若錯認外境為實，便是「妄覺」。我們不是要斷除覺性本身，而是要斷除「妄生思覺、見心外有法」的那一分錯認。
- **隨眠如阿羅漢**：煩惱種子深藏不露，如怨敵潛伏，必須以無漏慧連根拔除。
- **蘊聚如僧**：五蘊和合似僧團，凡夫執以為實；其實眾緣假合，本無自性。

現代人可如此理解：真正的「無間地獄」，其實是我們心中「念念執著、念念生死」的錯覺；而真正的「無間業」，是當下以智慧徹斷這些錯覺，不令一念間斷。修行不必外求，只需向內照見：「貪愛、無明、妄覺、隨眠、蘊聚」皆是自心幻相。若能一念迴光，斷盡無餘，即於現前證得寂滅解脫。這正是諸佛「以毒為藥」的善巧密意。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！願為我說諸佛體性。』」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指世尊說完「內五無間」重頌之後。
- **大慧菩薩摩訶薩**：具大智慧的聖位菩薩，本經的當機請法者。
- **復白佛言**：又再對佛陀稟白。「復」顯示大慧菩薩接連不斷地請法，顯其為眾生咨問法要的悲心。
- **世尊**：對佛陀的尊稱。
- **願為我說**：希望您為我宣說。「願」是至誠祈願。
- **諸佛體性**：「諸佛」是十方三世一切如來；「體性」是體質、本性、真實的狀態。合謂：諸佛如來的究竟體性是什麼？即以何為佛的真實體性。

🔸 銷文：在那時候，大慧菩薩摩訶薩又再對佛陀稟白說：「世尊！希望您為我宣說，諸佛如來的究竟體性是什麼？」

【詳解】：
大慧菩薩此問，是繼「五無間業」之後，從「斷惡」轉向「顯真」的請問。其深意可從三層理解：

**第一、請法的脈絡。**前面世尊開示「內五無間」，以智慧斷除貪愛、無明、隨眠、蘊聚、八識執，這是「破妄」的工夫；此處大慧菩薩隨即請問「諸佛體性」，正是「顯真」的追問。破妄之後，真實的佛體是什麼？這顯示修行的完整次第：先破妄，後顯真；妄盡真顯，即是佛體。

**第二、「諸佛體性」的深義。**「體性」不是指佛的三十二相、八十種好，也不是指佛的言語教法，而是指諸佛之所以為佛的真實本質。此問題在《楞伽經》的脈絡中，將歸結於「覺二無我、除二種障、離二種死、斷二煩惱」——以智慧覺悟為佛體，而非以形相為佛體。這是「佛體即覺性」的深義。

**第三、與「不由他悟」的呼應。**諸佛體性並非外在的對象，而是眾生本具的覺性。大慧菩薩請問此義，正是為了令菩薩們如實了知「自心即佛」，不向外求，不由他悟。此問也預示了世尊接下來關於「聲聞緣覺得此法已亦名為佛」的開示——佛體性非某人獨有，而是覺悟之法。

【義理通解】：
現代人學佛，常將「佛」視為外在的崇拜對象，認為佛是高高在上的神聖存在。但大慧菩薩請問「諸佛體性」，正是要打破這種外在化的理解：佛之所以為佛，不在於外在的身相或名號，而在於內在的覺悟體性——覺二無我、除二障、離二死、斷二煩惱。這啟示我們：學佛不是向外追尋一個「佛」，而是向內覺悟自心的本來面目。當我們如實了知無我、淨除障礙、超越生死、斷盡煩惱，當下即是佛體性的顯現。這是「即心即佛」的深義，也是大慧菩薩此問的究竟旨趣。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！覺二無我，除二種障，離二種死，斷二煩惱，是佛體性。』」
🔸 釋詞：
- **覺二無我**：「覺」是如實覺悟；「二無我」即人無我與法無我。人無我是照見眾生五蘊和合中無有常一主宰之實我；法無我是照見一切諸法緣起如幻、無有固定不變的自體。覺悟此二無我，是佛體性的根本。
- **除二種障**：「除」是淨除；「二種障」即煩惱障與所知障。煩惱障以我執為根，障礙究竟涅槃；所知障以法執為根，障礙如實遍知。二障淨除，佛體圓顯。
- **離二種死**：「離」是超越；「二種死」即分段生死與變易生死。分段生死是三界凡夫粗異熟果的生死；變易生死是二乘聖者及菩薩微細的變異生死。超越二種生死，即得究竟自在。
- **斷二煩惱**：「斷」是永斷；「二煩惱」指「煩惱障」與「所知障」的現行與種子（或指貪瞋等根本煩惱與隨煩惱），亦可解為「分別起」與「俱生起」二種煩惱。總之，一切煩惱皆已永斷無餘。
- **是佛體性**：以上覺、除、離、斷四種功德圓滿，即是諸佛如來的真實體性。

🔸 銷文：佛陀說：「大慧！如實覺悟人無我與法無我，淨除煩惱障與所知障，超越分段生死與變易生死，永斷一切煩惱的現行與種子——這四種功德圓滿具足，就是諸佛如來的真實體性。」

【詳解】：
這一段是世尊對「諸佛體性」的總定義，以四組相對的法義來說明佛體。可從三層深入：

**第一、佛體性是智慧之覺。**「覺二無我」是佛體性的首要內涵。佛之所以為佛，不在於外在的身相、名號，而在於內在的覺悟——徹底覺悟「人無我」與「法無我」。眾生流轉生死的根本，正是由於不覺二無我，執有實我實法；佛以無分別智如實覺照，二執永斷，二空理顯。此「覺」是佛體之體。

**第二、佛體性是淨障之果。**「除二種障、斷二煩惱」是佛體性的淨化面。煩惱障障涅槃，所知障障菩提；二障若在，即非佛體。佛以智慧力，將二障的現行與種子徹底淨除，猶如雲散月現，本來清淨的佛體自然顯發。此「除」「斷」是佛體之淨。

**第三、佛體性是離生死之寂。**「離二種死」是佛體性的超越面。分段生死是凡夫粗重的生死，變易生死是聖者微細的變異；二死若在，即未究竟。佛已超越二種生死，安住於不生不滅的涅槃，故名「離」。此「離」是佛體之寂。

此四組法義，總攝佛體：覺是智德，除與斷是斷德，離是恩德（自在德）。三德圓滿，即是佛體。故世尊以此總結「是佛體性」。

【義理通解】：
現代人常問「佛是什麼？」有人以為佛是神、是救世主，有人以為佛是某種超自然的存在。但世尊在此明確指出：佛體性不是外在的形相，而是內在的覺悟狀態——覺二無我、除二障、離二死、斷二煩惱。這是一個「可以親自證得」的境界，不是崇拜的對象。

用現代比喻來說：佛體性如同「完全康復且免疫力圓滿的狀態」。「覺二無我」是看清了心理與身體的真相，不再誤認有一個固定不變的「我」；「除二障」是清除了阻礙幸福的兩大問題（內心的煩惱與認知的錯誤）；「離二死」是超越了粗細兩種層次的無常恐懼；「斷二煩惱」是徹底根除所有心理毒素。當這四者圓滿，不是得到什麼「新東西」，而是還原了本來就有的清淨狀態——這就是佛體。

這也告訴我們：成佛不是向外求得，而是向內覺悟、淨化、超越、斷除的圓滿過程。每個眾生本具佛性，只是被無明煩惱覆蓋；若能依此四法修行，終能顯發本具的佛體。

---

🔹 原典：「大慧！聲聞．緣覺得此法已，亦名為佛，我以是義但說一乘。」
🔸 釋詞：
- **聲聞．緣覺**：二乘聖者。聲聞是聽聞佛說四諦法而悟道者；緣覺是觀十二因緣而悟道者。
- **得此法已**：「得」是證得；「此法」指前面所說的「覺二無我，除二種障，離二種死，斷二煩惱」之佛體性法；「已」是之後。意為二乘聖者若能圓滿證得此佛體性之法。
- **亦名為佛**：「亦」是也、同樣；「名為佛」是稱為佛。同樣可以稱之為佛。
- **我以是義**：「我」是佛陀自稱；「以」是因為、依於；「是義」是這個道理——即佛體性普皆平等、二乘證之亦名為佛的究竟義。
- **但說一乘**：「但」是唯獨、只是；「說」是施設宣說；「一乘」是唯一佛乘。基於此義，佛陀施設宣說「一乘」——唯一成佛之乘。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！聲聞與緣覺二乘聖者，若能圓滿證得『覺二無我、除二種障、離二種死、斷二煩惱』此法，同樣稱之為佛。我正是依於這個道理，所以施設宣說『一乘』。」

【詳解】：
這一句經文是世尊對「諸佛體性」的進一步抉擇，其義理可從三層深入：

**第一、佛體性通於三乘。**佛體性不是某一人所獨有，而是通於聲聞、緣覺、菩薩三乘的普遍真理。二乘聖者尚未圓滿證得此法時，是聲聞、緣覺；一旦圓滿證得此法——覺二無我、除二障、離二死、斷二煩惱——當下亦名為佛。這說明佛體性是「覺悟之法」，不是「身份標籤」；誰圓滿覺悟此法，誰即是佛。

**第二、三乘歸於一乘。**既然聲聞緣覺圓滿此法亦名為佛，則三乘的差別只是「證悟的過程」不同，究竟的歸趣同為一佛乘。因此，佛陀施設「一乘」，不是否定三乘的方便，而是顯示三乘終歸於一乘的究竟實義。如《法華經》所說：「十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。」三乘是方便，一乘是真實。

**第三、修行者的信心。**此句對二乘聖者而言，是最大的鼓舞：只要圓滿證得佛體性，聲聞、緣覺亦成佛，沒有永遠的二乘；對凡夫而言，更顯示佛性的普遍性——一切眾生皆可成佛。佛體性不是「佛才有」的專利，而是覺悟者皆證的實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：聲聞、緣覺如兩位不同路線的登山者，一個從東面上山，一個從西面上山；路徑不同，速度不同，但只要爬到山頂，看到的是同一片天空、同一座山頂。同樣，聲聞、緣覺雖以不同的方便修行，但若圓滿證得佛體性——覺二無我、除二障、離二死、斷二煩惱——所證與佛無二無別，亦名為佛。

「我以是義但說一乘」也告訴我們：佛陀施設種種教法，最終目的只有一個——令一切眾生圓滿覺悟、同成佛道。無論我們現在修學何種法門，都應以此「一乘」為究竟目標，不滯留於中途的證量，也不輕視任何一條修行路徑。這是「一乘」的包容性與究竟性，也是佛陀出世說法的本懷。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「善知二無我，　　除二障二惱，　及不思議死，　　是故名如來。」」
🔸 釋詞：
- **善知**：「善」是善巧圓滿；「知」是如實了知。非僅知識上的理解，而是現量的親證。
- **二無我**：即人無我與法無我。人無我是照見眾生五蘊和合中無有常一主宰之實我；法無我是照見一切諸法緣起如幻、無有固定自體。
- **除二障**：「除」是淨除；「二障」即煩惱障與所知障。煩惱障以我執為根，障礙究竟涅槃；所知障以法執為根，障礙如實遍知。
- **二惱**：「惱」是煩惱的異名；「二惱」指煩惱的「現行」與「種子」二者，或根本煩惱與隨煩惱；總謂一切煩惱均已斷盡。
- **不思議死**：即「不思議變易死」，指二乘聖者及菩薩於無漏界中微細的變異生死，非凡夫所能測度，故名「不思議」；超越此死，即出離微細生滅。
- **是故名如來**：圓滿上述功德，所以稱之為「如來」。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總攝前面所說法義，說道：「善巧圓滿地如實了知『人無我』與『法無我』，淨除煩惱障與所知障二種障礙，斷盡煩惱的現行與種子，超越不思議的變易生死——圓滿具足這些功德，因此稱之為『如來』。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「諸佛體性」的詩偈總結，與前面長行「覺二無我，除二種障，離二種死，斷二煩惱，是佛體性」完全呼應，可從三層深入：

**第一、如來的智德——善知二無我。**「善知」不同於「知」，強調的是圓滿無礙的現量親證。二無我是佛法與外道的根本分水嶺：凡夫執我，外道執法，二乘知人無我而未知法無我；如來則二無我皆已究竟覺證。此智德是如來體性的根本。

**第二、如來的斷德——除二障二惱。**「二障」是煩惱障與所知障——煩惱障繫縛眾生於生死，所知障障礙諸法實相的圓滿證知；「二惱」則進一步說明，不但煩惱的現行已斷，連潛藏的種子也徹底清除。斷德圓滿，如雲散月現，本具佛性圓顯。

**第三、如來超越生死——及不思議死。**「不思議死」即變易生死，是二乘聖者出離三界後仍有的微細生滅，由無明住地惑所感。如來已超越此最微細的生死，究竟安住於不生不滅的涅槃。此句總括「離二種死」的深義——不但超越凡夫分段生死，亦超越聖者變易生死。

此頌以「善知」「除」「及」三個動詞，總攝如來的智德、斷德、超越德，最後以「是故名如來」總結，顯示如來之名非由自稱，而是由功德圓滿所致。

【義理通解】：
現代人常以為「如來」是某位神聖人物的專稱，但這首偈頌告訴我們：「如來」是功德圓滿的狀態——善知二無我、除二障二惱、超越不思議死。這不是外在的封號，而是內在覺悟的圓滿展現。

用現代的比喻來說：一位真正的「健康大師」，不是因為他叫這個名字，而是因為他「善知」身心運作的真相（二無我）、「除」盡了所有疾病與病因（二障二惱）、「超越」了生老病死的恐懼（不思議死）。當這些條件圓滿具足，他自然被稱為健康大師。同樣，當這些功德圓滿，即名如來。

這也告訴我們：成佛不是追求一個「佛」的名號，而是圓滿這些真實的功德。我們應以「善知二無我」為智慧目標，以「除二障二惱」為修行功課，以「超越不思議死」為究竟歸趣，一步一腳印，邁向如來的體性。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！如來以何密意，於大眾中唱如是言：『我是過去一切諸佛。』及說百千本生之事：『我於爾時，作頂生王、大象、鸚鵡、月光、妙眼如是等。』」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指世尊說完「諸佛體性」重頌之後。
- **大慧菩薩摩訶薩**：具大智慧的聖位菩薩，本經的當機請法者。
- **復白佛言**：又再對佛陀稟白。
- **以何密意**：「以」是因由；「密意」是祕密之意、隱含的深義，即言詞之外的真實意趣。大慧菩薩請問：佛陀說這些話時，背後的真實意趣是什麼？
- **於大眾中**：在廣大的聽法大眾之中。
- **唱如是言**：「唱」是高聲宣說；「如是言」是這樣的話。
- **我是過去一切諸佛**：如來說「我就是過去的一切諸佛」。
- **及說百千本生之事**：「及」是以及；「百千」是眾多；「本生」是佛過去世受生的故事；「事」是事蹟。又宣說眾多過去生的本生事蹟。
- **頂生王**：轉輪聖王名，佛過去世曾為頂生王。
- **大象**：佛過去世曾為大象。
- **鸚鵡**：佛過去世曾為鸚鵡。
- **月光**：月光王，佛過去世曾為月光王。
- **妙眼**：妙眼王或妙眼仙人，佛過去世曾為妙眼。
- **如是等**：如此等等眾多本生事蹟。

🔸 銷文：在那時候，大慧菩薩摩訶薩又再對佛陀稟白說：「世尊！如來是以什麼祕密意趣，在大眾之中高聲宣說『我是過去的一切諸佛』，並且宣說百千種本生事蹟，說：『我在那時候，曾經作頂生王、大象、鸚鵡、月光王、妙眼等如此眾多的身分？』」

【詳解】：
大慧菩薩此問，是承接前面「諸佛體性」的開示，進一步追問「如來」與「過去諸佛」的關係。其深意可從三層理解：

**第一、問題的敏銳性。**前面世尊剛說「諸佛體性」是「覺二無我、除二障、離二死、斷二煩惱」；現在大慧菩薩便敏銳地追問：既然如此，為何如來會說「我是過去一切諸佛」？又說自己曾為頂生王、大象等？若佛體性是「覺法」，則過去諸佛與現在如來有何關係？本生故事中那些「眾生身」與「佛身」又如何統一？這是從「體性」到「應化」的深層追問。

**第二、密意的所指。**「密意」不是祕密不可說，而是「深義」——佛陀言詞背後的真正意趣。如來說「我是過去諸佛」，不是說「同一尊佛」在時間中重複出現，而是說「覺悟之法」無二無別：過去諸佛所證的體性，與現在如來所證的體性，完全相同，無有差別。這一念覺性，平等普遍，故名「密意」。

**第三、本生故事的深義。**如來說「我於爾時作頂生王、大象、鸚鵡」等，不是說有一個固定不變的「我」在那些世中受生，而是顯示：如來於過去無量劫中，以種種身分修行菩薩道，積集福慧資糧；同時也顯示「眾生身」與「佛身」的不二——佛性遍一切眾生，眾生皆可成佛。此處的「我」是「無我之我」，是「法性身」的隨緣示現。

此問也為世尊接下來開示「四平等」──字平等、語平等、身平等、法平等──鋪路，以顯示如來說「我是過去諸佛」的密意。

【義理通解】：
現代人讀到佛經中「我是過去一切諸佛」這類經句，容易有兩種誤解：一是以為有一尊「永恆的佛」在時間中不斷轉世；二是以為這只是宗教神話或方便誇飾。大慧菩薩的追問，正是要破除此二誤解，顯示「佛佛道同」的深義。

用現代比喻來說：兩位不同時代的科學家，都發現了「萬有引力定律」。第二位科學家可以說「我就是牛頓」——因為他所發現的定律與牛頓所發現的完全無二無別，不是「同一個人」，而是「同一個真理」。同樣，如來說「我是過去諸佛」，是因為所證的「覺性」與過去諸佛無二無別；本生故事則顯示：這覺性在無量劫的修行中，以種種身分（頂生王、大象、鸚鵡等）圓滿菩薩道，最終圓滿成佛。

這也啟示我們：佛性不是某位聖者的專利，而是普遍平等、人人本具的。如來所證的體性，與眾生本具的覺性，無二無別；只是眾生迷而不覺，如來覺而不迷。若能如是了知，便能信解「自心即佛」，於修行中不再心外求法。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！如來．應．正等覺，依四平等祕密意故，於大眾中作如是言：「我於昔時作拘留孫佛、拘那含牟尼佛、迦葉佛。」云何為四？所謂：字平等，語平等，身平等，法平等。』」
🔸 釋詞：
- **如來．應．正等覺**：佛的三種通號。如來是乘真如而來；應是應供，堪受天人供養；正等覺是正遍知，如實遍知諸法。
- **依四平等祕密意故**：「依」是依憑；「四平等」是字、語、身、法四種平等；「祕密意」是深密之意，非表面文字所能盡。佛依此四種平等之深義。
- **拘留孫佛、拘那含牟尼佛、迦葉佛**：過去七佛中的前三尊佛，代表過去一切諸佛。
- **字平等**：名字上的平等，諸佛同名為「佛」，佛名無別。
- **語平等**：音聲語言上的平等，諸佛皆以六十四種梵音說法。
- **身平等**：身相上的平等，諸佛法身、色相、隨形好等無有差別。
- **法平等**：所證之法平等，諸佛同證三十七道品等菩提分法。

🔸 銷文：佛陀說：「大慧！如來、應供、正等覺，依於字平等、語平等、身平等、法平等這四種平等的深密意趣，所以在大眾之中這樣說：『我在過去世時，曾作拘留孫佛、拘那含牟尼佛、迦葉佛。』什麼是四種平等呢？即是：字平等、語平等、身平等、法平等。」

【詳解】：
此段是世尊回答的總綱，先列出「四平等」之名，其深義可從三層理解：

**第一、「密意」的意義。**如來說「我是過去諸佛」，不是說有一個固定不變的「我」在時間中不斷轉世，而是依「平等」的深義而說。此「密意」是打破凡夫對「自他」「一異」的執著：凡夫以為「我是我，你是你，過去佛是過去佛」，落在自他對立中；如來依平等意趣，照見諸佛所證之體性無二無別，故說「我是過去諸佛」。

**第二、四平等的次第。**字平等是名字上的平等——諸佛同名為「佛」，佛名無別；語平等是說法音聲上的平等——諸佛皆以清淨梵音宣說正法；身平等是身相上的平等——諸佛法身、報身平等無二；法平等是所證之法平等——諸佛同證菩提分法。四者由淺入深，從名號到音聲，從身相到法體，層層顯示諸佛的平等。

**第三、對治凡夫的執著。**凡夫執著「此佛非彼佛」，以為諸佛有自他差別；如來說「我是過去一切諸佛」，正是以「平等」來破除此執。此處的「我」是「無我之我」，是法性身的隨緣示現，非凡夫所執的實我。因此，此密意不是神話，而是顯示「佛佛道同」的究竟真理。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「四平等」：不同的科學家在不同的時代發現了同一條物理定律，雖然他們的名字不同、時代不同，但所發現的真理完全相同。我們可以說「愛因斯坦發現的定律，牛頓也發現了」——不是說他們是同一個人，而是說「真理只有一個」。同樣，過去諸佛與現在如來所證的覺性，無二無別，故名「平等」；如來說「我是過去諸佛」，正是依此「真理唯一」的密意而說。

這也啟示我們：佛與佛之間，不是「不同的神」之間的關係，而是「同一覺性」的不同顯現。我們學佛，不是崇拜某一尊佛，而是學習覺悟之法；當我們也能圓滿覺悟二無我、淨除二障時，所證與諸佛平等無二。這就是「四平等」的深義，也是如來說「我是過去諸佛」的究竟旨趣。

---

🔹 原典：「云何字平等？謂我名佛，一切如來亦名為佛，佛名無別，是謂字等。」
🔸 釋詞：
- **云何字平等**：什麼是「字平等」呢？「字」是名字、名號；「平等」是無有差別。
- **謂我名佛**：「我」是世尊自稱；「名佛」是名為佛。說「我」的名字是「佛」。
- **一切如來亦名為佛**：「一切如來」是十方三世所有諸佛；「亦名為佛」也都稱為佛。
- **佛名無別**：「佛名」是「佛」這個名字；「無別」是沒有差別。諸佛的名號同為「佛」，沒有不同。
- **是謂字等**：「是謂」這就是；「字等」是名字上的平等。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『字平等』呢？這就是說，我的名字稱為『佛』，一切如來也都稱為『佛』；『佛』這個名字，普遍等同，沒有差別。這就是『字平等』。」

【詳解】：
這一段是世尊對「四平等」中「字平等」的解釋。其義理可從三層深入：

**第一、字平等的表面義。**從世俗諦而言，十方三世一切諸佛，皆以「佛」為通號：釋迦牟尼佛、阿彌陀佛、藥師佛……雖然各有別名，但「佛」這個通稱是平等無別的。如同「人」之一字，通指一切人類，不分你我。

**第二、字平等的深義。**「佛」是覺者之義，表徵圓滿的覺悟。一切如來皆證同一覺性，故同得「佛」名。名字之所以平等，是因為所證的體性平等——不是「名字」本身有實體，而是名字所指的「覺性」無二無別。因此，「字平等」實際是指「覺性平等」在名號上的反映。

**第三、對治名字的執著。**凡夫常執著「我的名字」「他的名號」，以名號分自他、分高下。如來說「字平等」，正是打破對名號的執著：佛與佛之間名號平等，眾生與佛之間，本具覺性亦無差別。名字只是施設，不應執為實有。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：「佛」如同「博士」這個學位名稱——無論哪所大學頒發，只要真正達到博士的水平，都稱為博士；名稱相同，是因為所證的能力標準相同。同樣，諸佛皆圓滿覺悟，故皆名為「佛」。名字的平等，反映覺悟本質的平等。這也提醒我們：不要執著於稱號、頭銜，而應重視內在的真實功德；名字可以相同，重要的是名字所指的實質。

---

🔹 原典：「云何語平等？謂我作六十四種梵音聲語，一切如來亦作此語，迦陵頻伽梵音聲性，不增不減無有差別，是名語等。」
🔸 釋詞：
- **語平等**：「語」是音聲語言；「平等」是無有差別。諸佛說法之音聲平等無二。
- **六十四種梵音聲語**：「梵音」是清淨微妙的音聲，非人間粗重之聲；「六十四種」是佛音所具的六十四種圓滿音聲功德（如流澤聲、柔軟聲、悅意聲等）。如來能以六十四種梵音聲語宣說法義。
- **一切如來亦作此語**：十方三世一切諸佛，同樣能以這六十四種梵音聲語說法，無有差別。
- **迦陵頻伽**：梵語 kalaviṅka，即迦陵頻伽鳥，又譯「好聲鳥」「美音鳥」，其聲美妙絕倫，超過一切眾鳥；佛經中常以之比喻佛音之勝妙。
- **梵音聲性**：「聲性」是聲音的體性。佛的梵音聲性如同迦陵頻伽一般美妙清淨。
- **不增不減無有差別**：「不增」是沒有增多；「不減」是沒有減少；「無有差別」是平等無異。諸佛音聲的體性，不因佛而增，不因佛而減，彼此平等無別。
- **是名語等**：這就稱為「語平等」。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『語平等』呢？這就是說，我能以六十四種梵音聲語宣說妙法，一切如來同樣也能以此六十四種梵音聲語說法；這種如迦陵頻伽鳥般清淨美妙的梵音聲性，在諸佛之間，不增不減，平等無有差別。這就稱為『語平等』。」

【詳解】：
這一段是世尊解釋「四平等」中的第二種「語平等」。其義理可從三層深入：

**第一、佛音的殊勝——六十四種梵音。**佛的音聲具有六十四種圓滿功德，每一種音聲都能清淨、柔軟、和雅、利益眾生。這不是人間語言粗重有限的音聲，而是從無漏智慧所流露的清淨梵音，能令聽者隨類得解、歡喜信受。

**第二、迦陵頻伽的比喻。**迦陵頻伽鳥聲美妙絕倫，佛音亦如是；但佛音之妙，更超勝之——因為佛音能令眾生悟入實相，非僅悅耳而已。此比喻顯示佛音的清淨、深遠、不可思議。

**第三、不增不減的平等義。**「不增不減」是關鍵：諸佛音聲的體性，在於「法性平等」——所說的法、所證的理、利生的悲願，皆平等無二。過去佛如是說，現在佛如是說，未來佛亦如是說；佛佛道同，故音聲亦同。這不是說每一尊佛說出來的話一字不差，而是說所詮之「法」平等無別，能詮之「聲性」皆清淨無漏。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「語平等」：不同時代、不同地區的數學老師，雖然用不同語言（中文、英文、梵文），但他們所教的「一加一等於二」這個真理完全相同。佛的音聲也是如此——諸佛以種種語言說法，但所說的真理只有一個；聲音的體性是清淨的，因眾生而異顯現差別，本質上平等無二。

這也啟示我們：不應執著於「某一尊佛說了什麼」或「某一種語言比較神聖」，而應重視音聲所指的「法」；若能如實了達法義，即是與諸佛「語平等」相應。

---

🔹 原典：「云何身平等？謂我與諸佛，法身色相及隨形好等無差別，除為調伏種種眾生現隨類身，是謂身等。」
🔸 釋詞：
- **身平等**：「身」是身相；「平等」是無有差別。諸佛的身相平等無二。
- **法身**：諸佛的清淨法身，即真如理體，遍滿法界，無有形相，不生不滅。
- **色相**：此處指諸佛的「勝應身」或「受用身」之色相，具足三十二相、八十種好，莊嚴圓滿。
- **隨形好**：「隨形」是隨順身形的微細妙相；「好」是八十種好。合謂三十二相、八十種好等圓滿莊嚴之相。
- **等無差別**：平等無有差別。諸佛之法身與勝應身之相好，彼此平等，無二無別。
- **除為調伏種種眾生**：「除」是除了、唯除；「為」是為了；「調伏」是教化降伏；「種種眾生」是各類不同根機的眾生。為了教化調伏種種眾生。
- **現隨類身**：「現」是示現；「隨類身」是隨順眾生種類而示現的身相（如現人身、天身、畜生身等）。
- **是謂身等**：這就是「身平等」。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『身平等』呢？這就是說，我與諸佛的清淨法身，以及勝應身的三十二相、八十種好等莊嚴色相，皆平等無有差別；唯獨為了調伏種種不同根機的眾生，而示現隨順其種類的應化身相，這是度生的方便，不違平等之理。這就稱為『身平等』。」

【詳解】：
這一段是世尊解釋「四平等」中的第三種「身平等」。其義理可從三層深入：

**第一、法身平等。**諸佛的清淨法身——真如理體——是平等無二的。法身無形無相，遍滿法界，不生不滅；它不是某一尊佛所獨有，而是諸佛共證的理體。如虛空周遍，不論東方佛、西方佛，所證之法身無二無別。這是「身平等」的根本依據。

**第二、勝應身相好平等。**除了法身平等，諸佛的「勝應身」——為度化大菩薩所現的圓滿報身——其色相亦平等無別：皆具三十二相、八十種好，莊嚴相好無有高下。如同兩盞明燈，光明無二；諸佛的相好莊嚴，亦復如是。

**第三、隨類現身的方便。**「除為調伏種種眾生現隨類身」——這是唯一的「例外」，但其實不違平等。為了度化不同根器的眾生，佛示現種種身相：為人現人身，為天現天身，為畜生現畜生身。這些「隨類身」是應化身的方便示現，非佛的真實身相；如月映千江，月體是一，影有千差。因此，隨類現身正是「身平等」的妙用，而非對平等的違反。

此段與前面「字平等」「語平等」合觀，顯示諸佛在名號、音聲、身相上皆平等無二，構成了「佛佛道同」的完整圖像。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「身平等」：太陽只有一個，但它在不同的水面（大海、湖泊、水杯）中映現出不同的倒影——水面大，月影大；水面小，月影小。但無論倒影如何不同，月亮本身只有一個。諸佛的法身如真正的月亮，平等無二；隨類現身如水面上的倒影，因眾生心量不同而顯現不同，但本體無別。

這也告訴我們：不應以形相來評斷佛的高下，更不應執著於「這一尊佛比較殊勝、那一尊佛比較普通」。諸佛平等，只是為了度化不同眾生而示現不同身相；我們學佛，應重內在的覺性，而非外在的形相。若能如是信解，即是與「身平等」相應。

---

🔹 原典：「云何法平等？謂我與諸佛皆同證得三十七種菩提分法，是謂法等。是故如來．應．正等覺，於大眾中作如是說。」
🔸 釋詞：
- 「云何」：何謂、如何，是假借問詞，用來引出下文解釋。
- 「法平等」：四平等之一，指諸佛所證之法體、法性、法門平等無二，無有高下差別。
- 「謂」：此處意為「是說」、「即所謂」。
- 「我」：釋迦如來自稱。
- 「諸佛」：十方三世一切佛。
- 「皆同證得」：全部平等共同親證、獲得。
- 「三十七種菩提分法」：又稱三十七道品，即四念處、四正勤、四如意足、五根、五力、七覺支、八正道，是能趣向菩提覺悟的三十七種助道法。
- 「是謂法等」：如是名為「法平等」。
- 「是故」：因此、所以。
- 「如來．應．正等覺」：佛十號中的前三種稱號——如來、應供、正遍知，此處總顯佛之功德尊號。
- 「作如是說」：宣說這樣的話。

🔸 銷文：
「什麼是法平等呢？」佛自問自答：「這就是在說我釋迦如來與十方三世一切諸佛，都同樣平等地親證獲得三十七種菩提分法，圓滿無欠無餘；因為所證之法無二無別，所以稱為法平等。由於這個緣故，如來、應供、正遍知，在大眾之中作出這樣的開示。」

【詳解】：
此段是「四平等」中的最後一項：法平等。前面已說過字平等、語平等、身平等，這裡說明「法平等」的內涵。佛說「我與諸佛皆同證得三十七種菩提分法」，表示成佛所依止的菩提道品是一切諸佛共證的「平等法」。三十七菩提分法，是從初修行直至成佛，貫穿戒定慧三學的完整道品次第：

1. 四念處：觀身不淨、觀受是苦、觀心無常、觀法無我；
2. 四正勤：已生惡令斷、未生惡令不生、未生善令生、已生善令增長；
3. 四如意足：欲、勤、心、觀，由定發神通之基礎；
4. 五根：信、進、念、定、慧；
5. 五力：由五根深化而成，能破煩惱；
6. 七覺支：念、擇法、精進、喜、輕安、定、捨；
7. 八正道：正見、正思惟、正語、正業、正命、正精進、正念、正定。

此三十七法並非某一佛的專利，而是諸佛共行共證的「古仙人之道」。釋尊如此說，意在破除法執上的高下差別：不要以為只有釋迦牟尼佛能證，其餘諸佛便有所不及；也不要以為諸佛證悟內容有異。諸佛皆依此道品如實覺悟諸法實相，故說「法平等」。

【義理通解】：
「法平等」的核心啟示是：真理本身沒有專屬權，也沒有你我之別。就像許多人從不同地方出發，最終都到達同一座山頂，山頂的視野與風光是一樣的；諸佛所證的菩提，也是同一片究竟覺悟的天空。三十七道品不是教條，而是「地圖」與「階梯」；任何人只要如實修行，都能走上這條路，也都能抵達同樣的終點。

現代生活中，我們常因「我學的法門不同」、「我的傳承不同」、「我的師父不同」而生高下分別。但佛說「法平等」，提醒我們：一切能趣向菩提的教法，其究竟義趣平等無二。重點不在比較法門高下，而在是否真實依教修行、如實證入。真正見法之人，自然不會執著「我所證」高於他人，因為所證之法本來平等，能所雙泯，方與諸佛同一鼻孔出氣。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「迦葉拘留孫，　　拘那含是我；　依四平等故，　　為諸佛子說。」」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指世尊說完「四平等」長行開示之後。
- **世尊**：佛陀。
- **重說頌言**：再次以偈頌的方式宣說法義，總攝前面長行的要旨。
- **迦葉拘留孫**：「迦葉」即迦葉佛，「拘留孫」即拘留孫佛，皆為過去七佛中的古佛。
- **拘那含**：即拘那含牟尼佛，亦為過去七佛之一。
- **是我**：就是「我」釋迦牟尼佛。此處非指同一神我，而是依四平等之密意，顯示佛佛道同、覺性無別。
- **依四平等故**：依於字、語、身、法四種平等的深義。
- **為諸佛子說**：「諸佛子」是佛的弟子們；為他們宣說此平等之理。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總結前面所說法義，說道：「迦葉佛、拘留孫佛、拘那含牟尼佛——這些過去諸佛，就是『我』；我依於字平等、語平等、身平等、法平等這四種平等的深義，為諸佛弟子們宣說這一真理。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「四平等」與「我是過去諸佛」之密意的詩偈總結。其義理可從三層深入：

**第一、「迦葉拘留孫，拘那含是我」——佛佛道同的宣言。**凡夫讀此，易誤以為是「同一靈魂轉世」；但這是依「四平等」的密意而說。過去諸佛與現在如來，所證的「覺性」平等無二：名號同為「佛」，音聲同為梵音，身相同為相好莊嚴，所證同為三十七道品及諸法實相。因此，說「迦葉佛是我」不是「同一人」的輪迴，而是「同一覺性」的如實顯現。

**第二、「依四平等故」——密意的根據。**如來之所以能作此說，是因為有「四平等」作為依據。若無此平等之理，說「我是過去諸佛」便是妄語；正因諸佛體性平等，此語才是如實語。這顯示佛法中「一即是多、多即是一」的圓融：不是抹殺諸佛的差別相，而是照見差別相的本性平等。

**第三、「為諸佛子說」——說法的目的。**如來宣說此義，不是為了標榜「我」的殊勝，而是為了令佛子們信解「自性平等、佛佛道同」，從而不再心外求佛，不再執著「此佛非彼佛」的分別。若能如是信解，則能於修行中生起決定信：我今修行，未來亦當成佛，與佛平等無二。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：不同的科學家在不同時代發現同一條物理定律，我們可以說「牛頓發現的定律，愛因斯坦也發現了」；不是說他們是同一個人，而是說「真理只有一個」。同樣，過去諸佛與現在如來所證的覺性，無二無別；如來說「迦葉佛是我」，是依「真理唯一」的密意而說。這告訴我們：成佛不是變成「另一尊佛」，而是圓滿顯發本自具足的覺性；當我們圓證二無我、淨除二障時，與諸佛平等無二。因此，這首偈頌是對一切修行者最深的鼓舞——佛性平等，皆可成佛。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！如世尊說：「我於某夜成最正覺，乃至某夜當入涅槃，於其中間不說一字，亦不已說亦不當說，不說是佛說。」世尊依何密意作如是語？』」
🔸 釋詞：
- **某夜**：某一夜，指世尊在菩提樹下成道之夜，以及未來入滅之夜；以「某夜」表示特定時點。
- **成最正覺**：成就無上正等正覺，即成佛。
- **當入涅槃**：「當」是將來；「入涅槃」是趣入寂滅。指未來將入滅。
- **於其中間**：在成佛與入涅槃之間的整個說法度生期間。
- **不說一字**：沒有說過任何一個字。
- **亦不已說亦不當說**：「已說」是過去已說；「當說」是未來當說。過去、現在、未來皆無所說。
- **不說是佛說**：不執著有所說之法為佛所說。
- **依何密意**：依於什麼深密意趣而作這樣的說法？
- **作如是語**：作這樣的言說。

🔸 銷文：在那時候，大慧菩薩摩訶薩又再對佛陀稟白說：「世尊！如同世尊您曾說：『我於某一夜成就無上正等正覺，乃至於某一夜當入涅槃，在這中間所說的一切法，沒有一個字的實法可得；過去不曾說，現在無所說，未來亦當說無可說；不執著有法名為佛說。』世尊是依於什麼深密意趣，而作這樣的言說呢？」

【詳解】：
大慧菩薩此問，觸及佛法中最深奧的「無說而說」的密意，其義理可從三層理解：

**第一、問題的張力。**世尊明明在菩提樹下成道後，說法四十九年，談經三百餘會，為何卻說「不說一字」？這不是矛盾，而是顯示「說法」的深層義趣。凡夫以為佛有「說法」之相，有「能說」之佛與「所說」之法；如來依究竟義，照見能所雙泯、言說性空，故說「不說一字」。

**第二、密意的方向。**此「密意」即是前面曾說的「自證法」與「本住法」：諸佛所說，皆是自內親證之法；此法非從外得，非由新創。一切諸佛所說，都是「本住法」——法爾如是，本來如此；佛只是「發現」真理並如實宣說，並非「創造」真理。因此，「說」而實無所說，「一字」亦不可得。

**第三、對治執著。**若執著「佛有說法」，便會執著「法有實體」，甚至以「我所理解的佛法」為絕對真理，而與人爭執。如來說「不說一字」，正是破除對「法」與「說」的執著，令眾生不依文字，直契本心。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：一位數學家發現了「畢氏定理」，他對學生講解這條定理。他「說」了很多話，但「畢氏定理」本身不是他「創造」的，而是本來就存在的真理；他所說的，只是引導學生去發現這個真理。佛陀說法亦然——一切佛法皆「本住法」，非佛創造；佛只是「發現」並開示，令眾生自證。因此說「不說一字」——沒有增加任何新東西，只是指出本來如此的實相。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！依二密法故作如是說。云何二法？謂：自證法及本住法。』」
🔸 釋詞：
- **依**：依據、依憑。
- **二密法**：「密」是深密、深奧難知；「二密法」是兩種深密的法門，下文有釋。
- **故**：緣故。
- **作如是說**：作這樣的言說、宣說（即「不說一字」之語）。
- **云何二法**：哪兩種法呢？
- **自證法**：「自證」是自內親證；「法」是真理。諸佛以自內證之智所親證的實相法，非從他聞、非由分別而得。
- **本住法**：「本」是本來、法爾；「住」是安住。法性本來如是、常住不變之法，不因佛出世或不岀世而有增減。

🔸 銷文：佛陀回答說：「大慧！我是依於二種深密的法義，而作這樣的言說的。是哪二種法呢？就是：自內親證的『自證法』，以及本來如是、法爾常住的『本住法』。」

【詳解】：
此段是世尊回應「不說一字」之問的總綱，開出二種密法，其義理可從三層深入：

**第一、為何名為「密法」。** 此二法超乎凡夫思惟分別，非凡夫以語言概念所能直接觸及，故稱「密」。如來依此二法施設言教，所說皆不離此二法，而所說之言卻不等於此二法本身——這正是「不說一字」的根源。

**第二、「自證法」的深義。** 諸佛所說一切法，皆是佛陀自內親證的境界，不是聽聞而來，不是推論而得。因為是「自證」，故能詮之言只是指標，所詮之實相必須自己親證；佛說法如「指月」，手指是指標，月亮須自見。

**第三、「本住法」的深義。** 此法本來如是，常住法位，不因佛出世或不出世而有增減。「緣起性空」「諸法無我」等真理，不是佛創造的，而是本來如此；佛只是「發現」並如實宣說，故說「不說一字」——沒有增加任何新東西，只是指出本來如此的實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：科學家發現萬有引力定律，他寫論文、講課，看似「說」了很多，但萬有引力定律本身不是他「創造」的，而是本來就存在的真理；他所說的，只是引導學生去發現這個真理。佛陀說法亦然——一切佛法皆「本住法」，非佛創造；佛只是「發現」並開示，令眾生自證。因此說「不說一字」——沒有新造，只是如實。

---

🔹 原典：「云何自證法？謂諸佛所證我亦同證，不增不減，證智所行，離言說相、離分別相、離名字相。」
🔸 釋詞：
- **自證法**：「自」是自內、自身；「證」是親證。諸佛菩薩以無分別智自內親證的真如法性，非從他聞、非由言教可得。
- **諸佛所證**：十方三世一切諸佛所親證的真理。
- **我亦同證**：「我」是世尊自稱；「同證」是平等共同親證。佛陀所證與諸佛無二無別。
- **不增不減**：此法的體性，在佛果位不增，在眾生位不減；不因成佛而有增加，不因生死而有減少。
- **證智所行**：「證智」是親證實相的無分別智；「所行」是智慧所緣、所安住的境界。此法唯是證智所行的境界。
- **離言說相**：遠離語言文字所能表達的相狀。
- **離分別相**：遠離意識思惟、概念計度所構成的相狀。
- **離名字相**：遠離一切名稱、名相、施設的相狀。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『自證法』呢？這就是說：十方諸佛所親證的真理，我也平等共同親證，此法在佛不增、在眾生不減，唯是親證智慧所行、所安住的境界；它遠離言說之相、遠離分別之相、遠離名字之相。」

【詳解】：
這一段是世尊對「自證法」的完整定義，其義理可從三層深入：

**第一、「諸佛所證我亦同證」——自證法的平等性。**自證法不是某一尊佛的專利，而是諸佛共同親證的真理。釋迦牟尼佛所證，與過去、未來一切諸佛所證，無二無別；於佛不增，於眾生不減。這顯示「佛佛道同」的密意——過去佛說「我是過去諸佛」，正是因為所證之法完全平等。

**第二、「證智所行」——自證法的超言語性。**此法唯是「證智」——無分別智——所行的境界，不是凡夫意識分別所能攀緣的對象。如人飲水冷暖自知，無法透過語言文字完全傳達給沒有親證的人；只能自己親自體驗，故名「自證」。

**第三、「離三種相」——自證法的無相性。**「離言說相」是超越語言，「離分別相」是超越思惟，「離名字相」是超越名相。凡夫認識世界的方式，皆是透過語言、分別、名字來建構概念；但自證法超越這三者的框限，如虛空不可言說、不可分別、不可名狀。正因如此，如來說「不說一字」——不是什麼都沒說，而是所說的真理，其本質超越一切言說。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「自證法」：就像「甜」的味道，可以用文字描述「甜是糖的味道」，但沒有親口嚐過糖的人，無論怎麼描述，都無法真正體會「甜」本身。佛所證的實相也是如此——佛可以用言語引導我們趨向它，但實相本身超越言語、超越思惟、超越名字；必須自己親證，才能如實了知。這也解釋了為何佛說「不說一字」：因為真正的法，不是言說能傳遞的，而是自證的境界。

---

🔹 原典：「云何本住法？謂法本性如金等在鑛，若佛出世若不出世，法住法位，法界法性皆悉常住。」
🔸 釋詞：
- **本住法**：「本」是本來、法爾如是；「住」是安住不動；「法」是真理。此法從本以來，法爾安住，故名「本住法」。
- **法本性**：諸法的本來體性，即真如實相。
- **如金等在鑛**：「如」是如同；「金等」是黃金等礦物；「在鑛」是藏於礦石之中。金性本存於礦中，非鍊金而後有；比喻法性本具於眾生心與諸法中，非修行造作後方生。
- **若佛出世若不出世**：「若」是無論；「佛出世」是佛陀出現世間說法；「不出世」是佛未出世。無論佛是否出現世間。
- **法住法位**：「法位」是諸法本然的位置、秩序；「法住法位」即諸法各安其位，法爾如是，不亂不變。
- **法界法性**：「法界」是一切法的總體；「法性」是諸法的真實體性。
- **皆悉常住**：「皆悉」是完全；「常住」是恆常安住，無有變異。法界與法性，全部恆常安住。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『本住法』呢？這就是說：諸法的本來體性，如同黃金等礦物藏於礦石之中，本來就存在，不是經過提煉之後才有的。無論佛陀出現於世間說法，或佛陀未出現於世間，諸法皆安住於本然的位置上；法界與法性，全部恆常安住，無有變異。」

【詳解】：
這一段是世尊對「本住法」的定義，其義理可從三層深入：

**第一、如金在礦的比喻。**黃金藏在礦石中，金的體性本來就存在，不是因為提煉才創造出金；提煉只是把已經存在的金從雜質中顯發出來。同樣，諸法實相、真如法性，本來就普遍存在於一切法中，不是佛出世說法才創造出來，也不是因為眾生迷惑就消失了。修行如同提煉，只是去除無明雜質，顯發本具的法性。

**第二、不因佛出世與否而有增減。**「法住法位」——諸法各有其本然的位置與規律，如「緣起性空」「因果不失」等法則，是法爾如是的真理。佛出世，只是發現並宣說這些真理；佛不出世，真理依然如此。如《長阿含經》所說：「緣起法者，非我所作，亦非餘人作，如來出世及未出世，法界常住。」正顯此義。

**第三、法界法性皆悉常住。**「法界」是諸法總相，「法性」是諸法真實體性；無論從總體或體性而言，皆恆常安住，無有生滅去來。眾生雖迷，法性未失；諸佛雖悟，法性未增。此「常住」不是常見之常，而是超越生滅的「真常」——不生不滅，故說常住。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：牛頓發現萬有引力之前，萬有引力早已存在；萬有引力不因牛頓出世而存在，也不因牛頓離世而消失。佛法所說的「緣起、無我、涅槃」等真理，也是如此——它們是宇宙的實相，本來如此。佛陀的偉大，在於「發現」並如實宣說這個真理，而不是「發明」了真理。這也解釋了為何佛說「不說一字」：因為佛所說的，只是本來如此的真相；真理本身無增無減，佛沒有「創造」任何新法。

---

🔹 原典：「大慧！譬如有人行曠野中，見向古城平坦舊道，即便隨入止息遊戲。大慧！於汝意云何？彼作是道及以城中種種物耶？」

白言：「不也。」」

🔸 釋詞：
- **曠野**：空曠遼遠、無有人煙之荒野。喻生死長夜、無明流轉之險道，眾生於中迷途漂泊，不得歸宿。
- **古城**：古來即有之城邑，非今新造。喻本住法性、常寂涅槃、法身妙境，無始無終，本自圓成。
- **平坦舊道**：古老、寬廣、平正之道路，無荊棘坑坎。喻諸佛所行之道，即正法、實相、聖智所遊履處；「舊」者，顯此法非佛出世方有，乃法爾本然。
- **止息遊戲**：「止息」者，息諸塵勞、歇卻狂心，得安隱樂；「遊戲」者，自在無礙、任運度生之妙用，如菩薩遊戲神通，雖入生死而無所繫縛。
- **於汝意云何**：佛問大慧「你意中以為如何？」此是經典中徵問對方、令自開解之固定句式，旨在引發聞者返觀自心。
- **作**：造作、施設、新生之義。此處特別揀別「發現」與「發明」之別——行人非造城道，只是悟入本有。
- **種種物**：城中所有受用資具、樓閣園林等，喻如來藏中本具之恆沙功德、相好莊嚴、神通妙用，非從外得。

🔸 銷文：
佛說：「大慧！譬如有人行走於曠野之中，看見一條通往古城的平坦舊道，於是就順著這條道進入古城，止息勞苦，安樂遊戲其間。大慧！在你意中以為如何？這個人難道是造作了這條道路，以及城中的種種事物嗎？」大慧菩薩回答：「不是的，他只是發現此道、隨入此城而已，並非能造作者。」

【詳解】：

此段經文是世尊為顯「本住法」而施設之譬喻。前文已言：「云何本住法？謂法本性如金等在鑛，若佛出世若不出世，法住法位，法界法性皆悉常住。」今更以喻明之，令大慧及未來眾生解了：諸佛出世，不說一字；非故默然，實以法性常住，佛唯證入，無所增益。

「曠野」者，喻眾生無始劫來流轉三界，出沒生死，如處荒磧，渴愛所逼，不知歸趣。「古城」者，喻涅槃、法身、真如實際；此城本自存在，非因佛出世而始有，亦非佛入滅而隨滅。「平坦舊道」者，即古佛所行之道，所謂「古仙人道」，八正道、三十七菩提分等一切無漏聖法；此法不自今始，乃十方諸佛共由之徑。「行人」者，通喻修行之人，亦特喻佛——佛亦為「行人」，行於無始生死長夜，依本住法而覺悟。「隨入」者，非造作、非施設，乃「但盡凡情，別無聖解」，一念回光，便登此城。「止息遊戲」者，入城已，息除三界重擔，永離疲苦；而後以大悲願力，遊戲神通，淨佛國土，成就眾生，是為「止息」之深義，亦是「遊戲」之妙用。

佛問「彼作是道及以城中種種物耶？」正是勘驗：若謂佛能說法、能生涅槃，即成「能作所作」之戲論，墮於外道「作者」見。大慧答「不也」，一語道破——佛不造法，法爾如然；佛不新證，證本無得。如人行路，路本在彼；如人入城，城本自存。故《楞嚴經》云：「此妙見精，非和合生，非不和合。」又云：「當知如是精覺妙明，非因非緣，亦非自然，非不自然，無非不非，無是非是。」皆明本住法義。

又此問答合為一組，不可分拆。若單讀問句，則似有「作」之疑；若單讀答句，則無從知其破處。必合觀之，方見如來以「非作」破「能作」之執，以「本住」遣「新生」之見。此正是因明中「應成」之善巧：借對方之認許，顯其自語相違，令其自悟非作。

【義理通解】：

佛法不是釋迦牟尼的「發明」，而是對宇宙實相的「發現」。世尊在菩提樹下成正覺，並非創造了什麼真理，而是證悟了本來如此、法爾常住的真理。正如人在曠野中發現古城古道，這座城與道早在無盡劫前便已存在；因有行人走入，世人方知有此城，但城不會因無人走入而消失，也不會因有人走入而新成。

這對現代修行者有極深啟發：我們學佛，不是在心外求法，不是為自己「添購」一項新產品，而是回歸本有的心靈故鄉。所有經教言說、禪觀方便，都是引導我們向內尋找那條「平坦舊道」的指路標。一旦發現並隨入，便知無始劫來所流轉的曠野，其本體即是涅槃城；煩惱波浪當下止息，生死疲勞豁然頓歇。此即「狂心不歇，歇即菩提」；亦即六祖所云「本來無一物，何處惹塵埃」之本地風光。

現代化譬喻：牛頓發現萬有引力，並非他「製造」了引力；引力本然存在，無始亦無終。科學家只是透過觀察、實驗，發現了自然界的規律。同樣，佛是「發現者」而非「製造者」；正法不是佛的私有產品，而是法界之常軌。因此，我們應珍惜聞思修之緣，卻不可執著言說為實；應依教奉行，卻不忘「因指見月」。若能如是，方知「始從成佛乃至涅槃，於其中間不說一字」的真意——不是否認言教，而是揭示一切言教皆指歸本住法性，法性離言，唯證相應。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！我及諸佛所證真如，常住法性亦復如是。是故說言，始從成佛乃至涅槃，於其中間不說一字，亦不已說亦不當說。』」
🔸 釋詞：
- **我及諸佛**：我（釋迦牟尼佛）以及十方三世一切諸佛。
- **所證真如**：所親證的究竟真理——真如，即諸法實相、法性。
- **常住法性**：「常住」是恆常安住；「法性」是諸法的真實體性。真如法性，不生不滅，恆常如是。
- **亦復如是**：也是這樣——如同曠野中的古城與舊道，本來就有，非佛造作。
- **是故說言**：因此才這樣說。
- **始從成佛乃至涅槃**：「始從」是從最初；「成佛」是成就正覺；「乃至」一直到；「涅槃」是入滅。從成佛之初到入滅之際的整個說法期間。
- **於其中間**：在這個期間之中。
- **不說一字**：沒有說過任何一個字。
- **亦不已說亦不當說**：過去不曾說，未來亦無所說。

🔸 銷文：佛陀說：「大慧！我與諸佛所親證的真如、恆常安住的法性，也是這樣——本來就有，非佛造作。因此我說：從最初成佛，乃至最終涅槃，於其中間沒有說過一個字；過去不曾說，未來也不曾說。」

【詳解】：
這一段是世尊對「不說一字」的總結開示，其義理可從三層深入：

**第一、真如法性如古城舊道。「我及諸佛所證真如，常住法性亦復如是」——真如法性是本來常住之法，如同曠野中的古城與舊道，不因有人發現而存在，也不因無人發現而消失。諸佛所證，只是「發現」這本來如此的真理，而非「創造」真理。因此，佛說法如指路，所指出的是本有的道路，不是自己鋪設的道路。

**第二、「不說一字」的究竟義。**「不說一字」不是否定佛的言教，而是從勝義諦而言：佛所說的法，都是「本住法」——本來如此，非佛新造。佛沒有增加任何新的「法」，只是如實宣說本然的真理；能說之佛與所說之法，皆緣起性空，無有實體可得。如同數學家講解畢氏定理，他所說的只是「發現」了本來存在的幾何關係，並非「創造」了它。

**第三、已說當說皆不可得。**「亦不已說亦不當說」——從過去、現在、未來三時而言，皆無有實法可說。因為真理超越時間，本無生滅；說法只是方便施設，如空中鳥跡，不可執取。此句破除眾生對「佛有所說法」的執著，令其不依言取義，直契本心。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：一位老師在黑板上解數學題，他寫了很多公式、畫了很多圖形，看起來「說」了很多。但這些數學真理本來就存在，不是老師「發明」的；老師只是把它們「發現」並展示出來。佛陀說法亦復如是，所說的一切法——緣起、無我、涅槃——都是宇宙本然的真理，佛只是發現並如實宣說。因此說「不說一字」，不是否定佛的言教，而是顯示佛所說的法，其體性本來如是，非佛新增。這也提醒我們：讀經聞法時，不要執著於語言文字本身，而要透過文字，去發現那本自存在的真理——這才是「依義不依語」的真義。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「某夜成正覺，　　某夜般涅槃；　於此二中間，　　我都無所說。　自證本住法，　　故作是密語；　我及諸如來，　　無有少差別。」」
🔸 釋詞：
- **某夜成正覺**：「某夜」是某一夜，指世尊在菩提樹下成道之夜；「成正覺」是成就無上正等正覺。
- **某夜般涅槃**：「般涅槃」是圓滿寂滅，指世尊未來入滅之夜。
- **於此二中間**：「二」是成道與涅槃這兩個時點；「中間」是二者之間的整個期間。
- **我都無所說**：「都」是完全；「無所說」是無有實法可說。世尊自述整個說法度生期間，於勝義諦中實無一法可說。
- **自證本住法**：「自證」是自內親證之法；「本住」是本來如是、法爾常住之法。佛所說的，唯是親證的本住法，非新造之法。
- **故作是密語**：「故作」是因此施設；「密語」是深密之語，即前文「不說一字」的言說。佛因此密意而作此深密之言。
- **我及諸如來，無有少差別**：「無有少差別」是沒有少許的差別。我（釋迦牟尼佛）與十方一切如來，在自證本住法上，平等無二，無有毫釐之差。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總結前面所說法義，說道：「我在某一夜成就無上正覺，也在某一夜將入涅槃；在這成道與涅槃之間的整個期間，我於勝義諦中完全無有一法可說。因為我所宣說的，唯是自內親證的『本住法』——本來如是、非佛造作之法，所以施設這樣深密的言說。我與一切如來，於此自證本住法中，無有少許差別。」

【詳解】：
這首偈頌是對「不說一字」密意的總結，其義理可從三層深入：

**第一、「於此二中間，我都無所說」——以成道涅槃為邊。**世尊以「成道」與「涅槃」兩個時點為界限，標出整個度生說法的期間。從世俗諦而言，佛說法四十九年，宣說無量法門；但從勝義諦而言，佛「都無所說」——因為所說的法，唯是本住法，非佛新造；能說所說，皆緣起性空。此即是「不說一字」的深義。

**第二、「自證本住法，故作是密語」——密語的根據。**佛之所以說「不說一字」，不是無言可說，而是依「自證本住法」的密意而說。佛所證的是「自證法」——親證實相；所說的是「本住法」——本來如是。既是親證、本住，則無新得、無新造，故說「無所說」。此「密語」是如實語，非祕密不可告人，而是深義難知。

**第三、「我及諸如來，無有少差別」——佛佛道同的總結。**此句與前面的「四平等」遙相呼應。我與諸佛，在自證法上平等，在本住法上平等：所證無二，所說無二，所依無二。不是「同一尊佛」在時間中重複出現，而是「同一覺性」為諸佛所共證。此「無有少差別」正是如來說「我是過去諸佛」的究竟依據。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：不同的科學家在同一真理面前，所發現的內容是完全一致的——牛頓發現萬有引力，愛因斯坦的理論在某種程度上也涵攝了它，但不是「牛頓轉世為愛因斯坦」，而是「真理只有一個」。佛陀的「無有少差別」亦然：過去佛與現在佛，所證的覺性平等無二；誰圓滿證得，誰即是佛。這也告訴我們：成佛不是變成「另一尊佛」，而是圓滿顯發本自具足的覺性，與諸佛平等無二。因此，我們讀經聞法，不應執著於「佛說了什麼」，而應透過言教，去親證那本自存在的真理。「不說一字」不是否定言教，而是超越言教、直契本心。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：「世尊！願說一切法有無相。令我及諸菩薩摩訶薩離此相，疾得阿耨多羅三藐三菩提。」」

🔸 釋詞：  
- **爾時**：即「那個時候」，指世尊說完「自證本住法，故不說一字」之頌後，法會中機緣成熟之際。  
- **大慧菩薩摩訶薩**：「大慧」為此菩薩之名字，表具大智慧，能問深義；「菩薩摩訶薩」即「菩提薩埵摩訶薩埵」之略稱，意為「覺有情」之「大有情」，指已發大菩提心、入大乘道、不退轉於佛果之大菩薩。  
- **復白佛言**：「復」者，又、再之義；「白」是下對上陳述，表恭敬表白；「佛言」即向佛而說。  
- **世尊**：佛陀之尊稱，含有「世出世間最尊最勝」之義。  
- **願說**：「願」是懇求、希願；「說」是宣說、開演。  
- **一切法有無相**：「一切法」指有情、無情、色心、染淨等凡聖一切諸法；「有無相」即「有相」與「無相」，指凡夫以妄執分別所見的「實有」與「實無」兩種對立之相。此處意為：請佛開示一切法的「有」與「無」究竟是什麼相貌？其真實體性為何？  
- **令我及諸菩薩摩訶薩**：「令」者，使也；「我」即大慧菩薩自稱；「及」是與、以及；「諸菩薩摩訶薩」即與會一切大菩薩。  
- **離此相**：「離」是超越、遠離、不執著；「此相」即上文「有無相」，指有見與無見的妄執之相。  
- **疾得阿耨多羅三藐三菩提**：「疾」者，迅速；「得」者，證得。「阿耨多羅三藐三菩提」為梵語 anuttara-samyak-saṃbodhi 之音譯，意為「無上正等正覺」，即佛果之圓滿智慧，無有更高於此者。

🔸 銷文：  
在那個時候，大慧菩薩摩訶薩再一次向佛陀恭敬地表白說：「世尊！我懇切地祈願您為我們開示：一切法之中，『有』與『無』的相貌究竟為何？希望憑藉您的開示，令我和與會的一切菩薩摩訶薩，都能夠徹底超越、遠離這種執著『有相』或『無相』的顛倒妄見，由此迅速證得無上正等正覺的佛果。」

【詳解】  
此句雖是請法之辭，卻是全段法義的樞紐。大慧菩薩所問的「一切法有無相」，並非只是純學術性的名相考究，而是直指一切眾生輪迴生死的根本問題——「有見」與「無見」。

眾生無始以來，不是執「有」，便是執「無」。執有者，以為諸法實有自體、實有生滅、實有來去；執無者，或否定因果緣起，或於計有之後又起斷滅之見。此二見，正是眾生流轉三界、不能出離的關鍵。佛法中所說的「中道」，並非在「有」與「無」之間折中取捨，而是徹底照見「有」與「無」皆是自心分別所現，本無實體。

大慧菩薩這裡用了兩個關鍵詞：一是「離」，二是「疾得」。  
- **離**，不是逃避，也不是否認，而是如實照見有無二相本不可得，因而心中不再生起執著。  
- **疾得**，則說明了「離有無相」本身即是成佛的捷徑。因為執著有無即是無明，離此二見即是般若；般若現前，無上菩提不求自得。

由此可知，大慧菩薩的發問，實是代一切眾生請問出離生死之要道。他希望佛陀以清淨法眼，為大眾抉擇「有無」的迷雲，令大家直下徹見諸法實相，不落兩邊，速登佛地。

【義理通解】  
現代人學佛，最容易落入兩種極端：  
- 一種是「實有見」：認為外在世界、金錢、地位、身體、感情等都是實實在在、恆常不變的，於是一生追逐、執取，苦不堪言。  
- 另一種是「虛無見」：認為一切皆空，什麼都沒有，於是否定因果、否定修行，甚至放縱自我，反而墮入更大的顛倒。  

大慧菩薩請問「有無相」，正是要佛陀為我們打破這兩種極端。就像一個人看水中月：你說它「有」，它只是光影的反射，撈不起來；你說它「無」，它卻明明清晰可見。凡夫因執著，便把水中月當作真月，追逐不已；智者則知道，水中月不過是「唯心所現」的影像，既不必否認它的顯現，也不必執著它為實有。

所以，大慧菩薩所求的「離此相」，並不是要把「有」與「無」的概念消滅掉，而是要看清：一切法的「有」與「無」，都是我們內心分別所施設的標籤。當心不再攀緣、不再安立這些標籤時，有無二相自然消融，當下便與無上正覺相應。  
這就是「疾得阿耨多羅三藐三菩提」的奧義所在：不是慢慢修行很久才成佛，而是當下離卻有無妄執，本來面目即現前。

---

🔹 原典：「佛言：「諦聽！當為汝說。」」
🔸 釋詞：
- **佛**：此指釋迦牟尼佛，為圓滿自覺、覺他、覺行窮滿之聖者，於此經中為會中菩薩及眾生開示第一義諦。
- **言**：告訴、宣說，表佛陀以其親證之智，應機施教。
- **諦聽**：「諦」為審諦、真實不虛之義；「聽」為傾耳用心領受。合即「專心真實地聽聞」，非散心、非執著、非戲論之聽。
- **當為汝說**：「當」是應當、即將；「為」是為了、給與；「汝」指大慧菩薩及在會聽眾；「說」是宣說開演法義。意謂「我現在就應該對你們宣說這個法」。

🔸 銷文：
佛陀回應大慧菩薩的啟請，首先叮囑大慧菩薩及在座大眾：「你們要收攝身心，以極其專注、真實無倒的心來聽聞！」然後應許說：「我如今隨即為你們開示這『一切法有無相』的奧義。」這是一句說法前的告誡與承諾，目的在令聽者生起殷重之心，方能納受如來真實法味。

【詳解】：
此句雖短，卻是佛陀「說法儀式」的關鍵啟動句。在經教中，「諦聽」往往預示著以下所說之法極為深密，非散亂心所能趣入。《瑜伽師地論》所言聽聞正法須遠離「覆器、漏器、穢器」三過：「諦聽」正是對治此三過的總持——以不散亂、不遺忘、不雜染之心，全盤領受法義。又「當為汝說」顯示佛之說法必不虛設，凡有所說，皆為令眾生「開示悟入佛之知見」；而聽者能否得益，關鍵在於是否「諦聽」。此處「汝」雖直接指大慧菩薩，實則涵蓋當來一切眾生，顯示佛陀說法乃「普被三根」之慈悲。

【義理通解】：
在現代修學場景中，「諦聽」猶如接收最高頻率的訊號，若內心充滿雜訊與預設，便無法精準接收法的原義。佛陀不直接說法，先令聽者安頓身心，這正是教育藝術的極致：唯有把心調成「空杯」狀態，真理才能無礙流入。同時，「當為汝說」也是佛陀對修行者的保證——只要真誠請法、老實聽聞，諸佛如來必定以種種方便回應，絕不令求法者空手而歸。因此，這一句經文提醒我們：聽聞佛法、研讀經論時，應先放下成見與急躁，以「諦聽」之心相應，方能真正「因聞而思，因思而修」，趣入如來所說的第一義諦。

---

🔹 原典：「大慧言：「唯。」」

🔸 釋詞：
- 大慧：梵名 Mahāmati，譯為「大慧」，具大智慧、能決了諸法實相之菩薩，為《楞伽經》中請法當機之眾首。
- 言：說也，語也。此處為經家敘述弟子出聲應對之相。
- 唯：古漢語中表「敬諾、應允」之辭，相當於「是的、好、我聽從」；梵語或對應 evam（如是）、bāḍham（確實）。「唯」字疾應無遲，不同於「諾」之緩應，表心無猶豫、一聞即受。

🔸 銷文：
大慧菩薩在聽聞世尊「諦聽！當為汝說」的教敕之後，隨即以極恭敬、全然信受的態度應答說：「唯。」意即：「是的，世尊！我已收攝一切散亂，一心專注，願領受您即將宣說的法要。」這一字，表示弟子已放下自己的成見與戲論，以清淨、無分別之心，準備承接佛法甘露。

【詳解】：
這短短一個「唯」字，在經文中具有三重深義：

第一，顯示弟子之「善受」。佛法流傳必須「機教相扣」，若弟子心門未開，法水無法灌入。大慧菩薩應「唯」，正是法器已成、心已調柔之表徵。如《法華經》中舍利弗三請之後，世尊開演妙法，大眾皆「恭敬圍繞」；此處「唯」即同於「願樂欲聞」的領納之心。

第二，以「唯」表「不二」之心。從理上說，「唯」字有「唯一、無雜」之義；大慧菩薩此時心住一境，遠離妄想分別，故能應「唯」。此正是「止觀」中「止」的初步現前——心無旁騖，唯聽法音。若心馳散，則不能「唯」。

第三，為下文「有無二見」的開演鋪路。眾生之病，在於心不是落「有」便是落「無」，不能如實「唯」其自心；大慧菩薩示現應「唯」，正是顯示聽法者已離二邊、住於中道的心境。以如是清淨心，方能堪受下文「離有無」之甚深教法。

【義理通解】：
在現代修行語境中，「唯」就是對真理的「直下承當」。當我們聽聞佛法時，不是先在心頭盤算「對不對」「有沒有道理」，而是以一種開放、寂靜的心全然聆聽，讓法義如實流入心田。這就像是打開一扇門的瞬間——不再猶豫，也不回頭，直接讓光明照進來。

更深一層看，「唯」亦是「唯心」之略。整部《楞伽經》都在闡明「自心所現」的宗趣，大慧菩薩此處一個「唯」字，正好呼應「唯是自心」的密意。當心不再攀緣外境，不再分別有無，便能回歸「唯」——唯一真實的自證聖智境界。所以，這句經文雖只有一個字，卻已將全經心髓點出：一念應諾，萬法歸心。

---

🔹 原典：「佛言：「大慧！世間眾生多墮二見，謂：有見，無見；墮二見故，非出出想。」」

🔸 釋詞：
- **佛言**：佛陀告示、開演法義時的經家慣用語，表示以下為佛親口所說。
- **大慧**：即當機請問者大慧菩薩摩訶薩；佛直呼其名，令其專心領受。
- **世間眾生**：「世間」即三界六道生死流轉之器世間與有情世間；「眾生」又作有情，指依五蘊、十二處、十八界和合而生，未離生死之生命體。
- **多墮**：「多」言其普遍、眾多；「墮」是陷落、沉沒、被繫縛之義，非僅偶然生起，而是深陷其中難自出離。
- **二見**：兩種根本邪見，即下文所說「有見」與「無見」；此二見攝盡一切凡夫顛倒執著的根本型態。
- **謂**：即「所謂、即是」，用來標示下列法數的定義。
- **有見**：執著諸法實有自性、實有實體，於五蘊、根、境、識等計為真實存在；此即常見、增益見。
- **無見**：執著諸法畢竟無、斷滅無，或於所見諸法上妄計一無所有；此即斷見、損減見。
- **墮二見故**：「故」表原因。因為眾生已陷溺於「有、無」二邊，而使心識有所住著、有所執取。
- **非出出想**：此四字宜讀作「非出、出想」。「出」即出離生死、超越三界、趣向解脫；「非出」指並非真實出離，仍處在繫縛之中；「出想」指心中卻生起「我已出離、我已解脫」的計度之想。合起來意思是：實際上並沒有出離，卻反過來生起一種以為自己已經出離的顛倒想法。

🔸 銷文：
佛陀回答大慧菩薩說：「大慧！流轉於世間的一切眾生，絕大多數都深陷於兩種邪見之中：一種是執著諸法真實為『有』的有見，另一種是執著諸法究竟為『無』的無見。正因為墮入這有、無二見之中，眾生其實從未真正出離生死，卻又生起一種『我已經出離、已經解脫』的錯覺。這就是『非出出想』的顛倒相。」

【詳解】：
這一句是世尊為「一切法有無相」這個問題所作的總綱性答覆。大慧問「願說一切法有無相」，目的在令菩薩遠離有、無二相而疾得菩提；世尊並不直接先說「有相」或「無相」如何，而是先指出：眾生之所以輪迴，不是因為不知道「有」或「無」，恰恰是因為把「有、無」當作決定性的真實法來執取。

「有見」與「無見」雖然看起來彼此對立，其實同出一源：皆是於自心所現的境界上，錯認有「心外實法」可得。有見是在境界現前時，把所見、所聞、所想堅固化、實體化，認為萬法各有不變自性，於是起貪起瞋，造種種業；無見則是在觀察到諸法無常、變異、不可把捉之後，矯枉過正，索性否定一切，認為諸法皆無、因果亦無、解脫亦無，甚至把「空」也執為一種「什麼都不存在」的斷滅見。

這兩種見，都是「二邊」；因為有見必建立「實有」，無見必誹謗「妙有」，皆違離諸法實相的中道。諸佛說法，從來不落二邊。本經前文已說「諸佛說法離於四句，謂離一異、俱不俱及有無等建立誹謗」，正是此意。所以世尊此處並不斷言「有」或「無」，而是先破其根本病源：眾生「多墮二見」。

「非出出想」四字極值得細參。凡夫並非沒有出離之想，相反地，他們常有「我已悟、我已解脫、我已見道」等種種出想；只是這出想本身，仍然建立在有、無二見上。執「有」的人，把某種境界、某種法身、某種神我當作解脫所依，其實所執仍是妄想；執「無」的人，把滅盡、斷滅、空無當作涅槃，其實所執仍是斷見。這正是「以賊為將，以獄為宮」：身在繫縛中，卻自以為出離。真正的出離，必須先遠離有、無二見；若仍執二見，則一切「我已出離」的想法，都不過是更微細的生死戲論而已。

【義理通解】：
現代人讀這一句，可以這樣理解：眾生看待世界的方式，不是落在「實有」的唯物實體觀，就是落在「一切皆空」的虛無主義；前者把現象視為獨立的、客觀的、固定不變的東西，後者則在失望或思辨中走向另一極端，認為什麼都沒有意義、沒有因果、沒有解脫。這兩種態度看似相反，其實都未離開「有、無」二邊，也都不是智慧。

「非出出想」就像一個仍在牢獄中的人，卻指著牆上畫的門說：「我已經出來了。」他確實有想出去的念頭，卻把虛妄的影像當成真實的出口。又好比人在夢中夢到自己醒來，其實還在夢裡；夢中的「我已醒來」仍然是夢的一部分。修行人也是如此：若在定中見到一點空寂、光明或輕安，便執著「我已證空、我已得定」，這是有見；若誤解「本來無一物」，便否定戒律、因果、修行，以為放縱無礙即是解脫，這是無見。這兩者都是「非出出想」。

佛法真正的出離，不在「有」與「無」二邊中選擇任何一邊，而是如實照見：一切境界唯心所現，外境本無實體；能取之心、所取之境俱不可得。當有、無二見不再生起時，連「出離」的想法也不需執著，才是真實解脫的入門。所以世尊

---

🔹 原典：「云何有見？謂實有因緣而生諸法非不實有，實有諸法從因緣生非無法生。大慧！如是說者則說無因。」
🔸 釋詞：
- **有見**：執著諸法實有自性的見解，即「常見」或「實有見」。
- **實有因緣**：執著因緣本身是實有自體的存在。
- **而生諸法**：由這實有的因緣，生起實有的諸法。
- **非不實有**：不是不真實存在，即肯定諸法實有。
- **實有諸法從因緣生**：執著諸法確實從因緣而生，果法實有自性。
- **非無法生**：不是從「無」而生，意即否定「無因生」。
- **如是說者則說無因**：這樣說的人，實際上是在說「無因」。因為執著因緣實有自性、能獨立生果，則此因不待他緣，等於無因。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『有見』呢？這是指：執著確實有實有自性的因緣，能生起實有自性的諸法，否定諸法不是真實存在；又執著實有的諸法確實從因緣而生，不是從『無』而生。大慧！這樣說的人，其實是在說『無因』。」

【詳解】：
這一段是世尊對「有見」的破斥，其義理可從三層深入：

**第一、「有見」的內容。**執「有見」者，肯定兩件事：一是「因緣實有」——因緣本身有固定不變的自體；二是「諸法實有」——由實有因緣所生的果法也是實有。他否定「諸法不實有」和「無法生」，認為一切法皆實有、皆從實有因緣生。

**第二、為何「如是說者則說無因」。**這是破斥的關鍵。若執著因緣是「實有自性」——即不依賴其他條件、獨立存在、固定不變的實體，則此因緣不需待眾緣和合，便能獨立生果。既然不需待緣，則等於「無因」而生。如《中論》所說：「果從眾緣生，是則無自性；若從自性生，是則無因緣。」執實有因，反而壞因緣義，落入無因論。

**第三、有見與無因的關係。**表面上「有見」與「無因」相反，實際上「有見」是「無因」的另一種形式：執著實有自性的因，等於否定了因的緣起性；沒有緣起性的因，就不是真正的因，故等於無因。這是「以子之矛，攻子之盾」的破斥方式。

【義理通解】：
現代人常以為「有見」是常識——「桌子是實有的，因為有木材和工匠（因緣）」。但世尊指出：若執著「木材」和「工匠」是獨立實有、不需要其他條件的因，那這個「因」就變成了無因。實際上，木材本身也是由種子、土壤、陽光等眾緣所成；工匠也是由父母、教育等眾緣所成。沒有一個「獨立實有」的因。執實有因，等於不承認緣起，故說「無因」。這提醒我們：現象雖有，但無自性；一切法皆是緣起如幻，非「實有」亦非「斷無」。

---

🔹 原典：「云何無見？謂知受貪瞋癡已而妄計言無。」
🔸 釋詞：
- **無見**：執著諸法斷滅為無的邪見，即「斷見」或「虛無見」。此見否定因果、否定染淨諸法之實有。
- **知受貪瞋癡已**：「知」是知道、覺知；「受」是領受、具有；「貪瞋癡」是三毒煩惱；「已」是之後。謂眾生覺知自己心中有貪瞋癡等煩惱之後。
- **而妄計言無**：「妄計」是虛妄分別計度；「言無」是說「沒有」。由於某種錯誤的推論或誤解，便虛妄地計度說：這些煩惱其實是「無」的，或者執著於一種「無」的見解。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『無見』呢？這是指：眾生覺知自己心中領受了貪瞋癡等煩惱之後，由於不能如實了知其緣起虛妄之性，反而虛妄地計度，執著於『無』的見解——或否定煩惱的實際作用，或撥無因果，墮入斷滅之見。」

【詳解】：
這一段是世尊解釋「無見」的定義。其義理可從三層深入：

**第一、「知受貪瞋癡已」的轉折點。**眾生確實能覺知自己有貪瞋癡等煩惱——這是「知」的作用，本身沒有錯。問題在於「知」了之後的處理方式。凡夫不能如實了知煩惱是緣起如幻、無有實體，於是產生兩種極端：一是執「有」——把煩惱當成實有不變的自我一部分；二是執「無」——因為聽聞「煩惱本空」等教法，便誤解為「煩惱根本不存在」，甚至否定因果、否定染淨諸法。此處「無見」特別指後者。

**第二、「妄計言無」的錯誤。**「妄計」顯示這不是如實的觀察，而是虛妄的推論。有些人聽聞佛法說「諸法空」，便誤以為「什麼都沒有」；或者觀察到煩惱生滅無常，便執著「煩惱是無」；更嚴重者，因「無見」而撥無因果，認為「既然一切皆空，造惡也無妨」。此即《中論》所說「不能正觀空，鈍根則自害」，正是「妄計言無」的過失。

**第三、與「有見」的對比。**「有見」執實有，「無見」執斷無；二者看似相反，實則同為二邊邪見。世尊施設二見，正是為了令眾生遠離此二邊，安住中道。

【義理通解】：
現代人接觸佛法，常有一種誤解：「佛教說『空』，就是什麼都沒有。」於是覺得因果也不重要、善惡也無所謂——這正是「無見」的典型表現。反過來，也有人把煩惱看成實有不變的「我」，拼命對抗壓抑——這又落入「有見」。佛法所說的「空」不是「無」，而是「緣起無自性」；煩惱雖有顯現，但無實體，如夢如幻。若能如實了知此理，既不會把煩惱執為實有，也不會否定因果而落入斷滅，才能真正遠離二見，趣入中道。

---

🔹 原典：「大慧！及彼分別有相而不受諸法有，復有知諸如來．聲聞．緣覺無貪瞋癡性而計為非有，此中誰為壞者？」
🔸 釋詞：
- **分別有相**：「分別」是虛妄計度；「有相」是諸法實有之相狀。謂虛妄分別諸法為實有相者。
- **而不受諸法有**：「不受」是不接受、不承認。此處指另一種人，他們雖然分別諸法有相，卻不接受諸法實有，墮於另一邊。
- **復有**：還有、再者。
- **知諸如來．聲聞．緣覺無貪瞋癡性**：知道如來、聲聞、緣覺等聖者已斷盡貪瞋癡，沒有貪瞋癡之體性。
- **而計為非有**：「計」是計度執著；「非有」是不存在。由於聖者無貪瞋癡，便執著聖者根本不存在，或執著一切法斷滅為無。
- **此中誰為壞者**：「壞者」是破壞佛法者。這兩種人之中，哪一種才是破壞佛法的人？

🔸 銷文：世尊說：「大慧！還有一種人，虛妄分別諸法有相，卻不接受諸法實有；另有一種人，知道如來、聲聞、緣覺等聖者已無貪瞋癡的體性，便因此執著聖者為非有（否定其真實存在）。這兩種情況之中，哪一種才是破壞佛法的人呢？」

【詳解】：
這一段是世尊在「無見」的定義之後，進一步舉出兩種與「無見」相關的情況，作為對大慧菩薩的考驗。其深義可分三層：

**第一、「分別有相而不受諸法有」。**這類眾生，一方面能分別諸法的相狀為「有」，另一方面卻又不接受諸法實有。這可能是指那些執著於「空」而否定緣起假有的眾生：他們知道諸法有相，但由於錯誤理解「空」，便否定諸法在世俗諦上的存在。這是一種「惡取空」的無見。

**第二、「知聖者無貪瞋癡而計為非有」。**這類眾生，知道如來、聲聞、緣覺已經斷盡貪瞋癡，沒有煩惱的雜染性；但他們卻因此推論，聖者也是「非有」——或認為既然聖者已無貪瞋癡，則聖者不能成立，或落入斷滅見，否定聖者的存在。這同樣是無見的表現，而且更危險，因為它直接毀謗三寶。

**第三、「誰為壞者」的用意。**世尊以反問引出大慧的回答，目的是令弟子們自行思惟：何者才是真正破壞佛法的人？大慧隨後回答「謂有貪瞋癡性後取於無，名為壞者」——先執著貪瞋癡有實性，之後又否定其存在的，才是壞者。這顯示，真正破壞佛法者，是那個從「有見」轉入「無見」的人。

【義理通解】：
現代人對佛法的誤解，往往來自「有」「無」二邊的執著。有些人執著「一切實有」，認為煩惱是真實的、我執是真實的，於是拼命壓抑對抗；有些人聽聞「空」的教法，便誤解「什麼都沒有」，否定因果、否定聖者，甚至否定學佛的意義。這兩種都是「壞者」——不是破壞佛法，而是破壞自己法身慧命的人。真正的修行，是遠離二邊，如實了知「緣起性空」的中道。這樣才能既不執有，也不落空，真正趣向解脫。

---

🔹 原典：「大慧白言：『謂有貪瞋癡性後取於無，名為壞者。』」
🔸 釋詞：
- **大慧白言**：大慧菩薩恭敬地回答世尊。
- **貪瞋癡性**：「貪瞋癡」是三毒煩惱；「性」是體性、自性。此處指眾生心中確有貪瞋癡的體性、作用。
- **後取於無**：「後」是之後；「取」是執取；「無」是斷無、不存在。謂先肯定貪瞋癡有其實體性，之後又執著它為無。
- **名為壞者**：「名為」是稱之為；「壞者」是破壞佛法、破壞善根之人。

🔸 銷文：大慧菩薩回答說：「世尊！如果一個人，先認定貪瞋癡確實有其實體性（執有），之後又轉而執著它為『無』、根本不存在（執無），這種從『有見』轉入『無見』的人，就稱為破壞佛法之人。」

【詳解】：
這一段是大慧菩薩的精準回答，指出「壞者」的關鍵特徵。其義理可從三層深入：

**第一、先執「有」、後取「無」的過程。**「有貪瞋癡性」是眾生最初的狀態——執著貪瞋癡是真實存在、有實體性的；之後因為某種錯誤的觀察或聽聞邪法，轉而執著為「無」——否定其存在，甚至撥無因果。這種「先有後無」的轉變，正是佛法中所謂「邪見」的典型形成過程。

**第二、為何名為「壞者」的深義。**此處「壞」者破壞的不是外物，而是自身的善根與正見。初執「有」時，雖是常見，至少還承認因果、承認煩惱需要斷除；但轉執「無」後，便否定因果、否定修行的意義，甚至任意造惡而無慚愧——這是從「有見」墮入「無見」，比單純的有見更危險，因為它完全斷絕了解脫的可能性。大慧菩薩的回答，顯示他已能明確分辨兩種見解中何者更具破壞性。

**第三、與世尊的印可。**世尊接下來將說「善哉！汝解我問」來印可大慧菩薩的智慧，並進一步開示此中深義，顯示這種問題在修行中是關鍵性的抉擇，必須如理分辨。

【義理通解】：
現代人對煩惱的態度，常有兩個極端：一是過度執著「有」，將煩惱當成真實不變的敵人，終日壓抑對抗；一是聽聞「空」的教法後，錯誤地墮入「無」，認為煩惱根本不存在、不必理會，甚至否定因果。大慧菩薩此處指出，尤其後者更為危險——因為它會讓人完全放棄修行的努力，甚至肆無忌憚地造惡。真正的修行，是既不執煩惱為實有，也不否定其緣起作用，而是以智慧如實觀照，漸次轉化。

---

🔹 原典：「佛言：『善哉！汝解我問。此人非止無貪瞋癡名為壞者，亦壞如來．聲聞．緣覺。何以故？煩惱內外不可得故；體性非異非不異故。』」
🔸 釋詞：
- **善哉**：梵語「娑度」，意為「太好了！」佛陀對大慧菩薩的智慧回答予以印可與讚歎。
- **汝解我問**：「解」是通達、領悟；「我問」是世尊所問「誰為壞者」。你已經正確領會我問題的旨意。
- **此人**：指前面所說「先執貪瞋癡有實性，後又執為無」的那種人。
- **非止無貪瞋癡名為壞者**：「非止」是不只、不僅；「無貪瞋癡」是「否定貪瞋癡實有」的邪見；「名為壞者」是稱為破壞者。謂此人不但因「撥無貪瞋癡」而成壞者。
- **亦壞如來．聲聞．緣覺**：同時也破壞（否定）如來、聲聞、緣覺三乘聖者。因為他既執「無」見，便會連帶否定聖者所證的功德與解脫。
- **何以故**：為什麼呢？
- **煩惱內外不可得故**：「煩惱」指貪瞋癡；「內」是內在的心；「外」是外在的境界；「不可得」是無有實體可得。因為貪瞋癡無論在內在外，皆是緣起如幻，求其實體了不可得。
- **體性非異非不異故**：「體性」是煩惱的體性；「非異」是與聖者的清淨性並非完全不同；「非不異」是也不是完全相同。因為煩惱與菩提、眾生與聖者，其體性不一不異，超越二邊。

🔸 銷文：佛陀說：「太好了！你已正確領會我問題的旨意。這個人，不但因為否定貪瞋癡的實有而成為破壞佛法者，他同時也破壞（否定）了如來、聲聞、緣覺三乘聖者。為什麼呢？因為貪瞋癡煩惱，在內在的心與外在的境界中，皆是緣起如幻，無有實體可得；煩惱與聖者清淨之體性，既非相異，也非不異——超越二邊戲論。若執『有』或執『無』，便已否定聖者所證的中道實相，故名壞者。」

【詳解】：
這一段是世尊對大慧菩薩的印可與深入開示，其義理可從三層理解：

**第一、印可大慧菩薩的智慧。**世尊首先以「善哉！汝解我問」肯定大慧菩薩的回答。大慧菩薩正確指出：真正的「壞者」是「先執貪瞋癡有實性，後又執為無」的人。這顯示他對「有無二見」的過患已能精確辨別。

**第二、壞者的真實過失。**世尊進一步指出，此人不只否定煩惱，更連帶否定如來、聲聞、緣覺三乘聖者。為什麼？因為若執「無」見，則會認為「既然貪瞋癡本無，那聖者斷除貪瞋癡的功德也是虛妄；既然沒有煩惱可斷，也就沒有解脫可證」——如此一來，便否定三乘聖者的存在與其證量。這比單純否定煩惱更嚴重，因為它直接毀謗三寶。

**第三、煩惱體性非異非不異。**世尊解釋「何以故」時，指出煩惱的體性是「內外不可得」——它不是內在心的實體，也不是外在境的實體，而是緣起如幻的顯現。因此，煩惱與聖者的清淨體性，並非「異」——因為聖者也是從凡夫轉化而來，煩惱空性即是菩提；也非「不異」——因為凡夫有煩惱的顯現，聖者已淨除其現行與種子。煩惱與菩提，不一不異，超越二邊。執著「有」或「無」，都是對中道實相的破壞。

【義理通解】：
現代人對煩惱常有兩種極端：一是把煩惱看成「實有的敵人」，拼命對抗；二是聽聞「煩惱即菩提」後，誤解為「煩惱根本不存在，不用修行」。世尊此處指出：煩惱非有非無，緣起如幻；聖者所證，不是「消滅」了一個實有的煩惱，而是如實照見煩惱本空。若執有，則煩惱永遠是障礙；若執無，則否定修行與解脫。真正的智慧，是不落二邊，如實觀照煩惱的緣起性空，於當下轉煩惱為菩提。這也說明「壞者」之所以壞，不在於他「說錯話」，而在於他以二邊之見，破壞了自己與他人趣向中道實相的可能性。

---

🔹 原典：「大慧！貪瞋癡性若內若外皆不可得，無體性故，無可取故，聲聞．緣覺及以如來本性解脫，無有能縛及縛因故。」

🔸 釋詞：
- 貪瞋癡性：貪欲、瞋恚、愚癡三種煩惱的自體性相，即三毒心所之法體。
- 若內若外：若在內根身（眼耳鼻舌身意），若在外塵境（色聲香味觸法）。
- 皆不可得：無論如何推求觀察，皆無有實體可得，不能如實被執取。
- 無體性故：由於貪瞋癡本身是依因托緣而起，沒有獨立不變、常住實有之自性。
- 無可取故：既然無有自體，便無一法可作為所取之境；能取之心亦無所攀緣。
- 聲聞．緣覺及以如來：三乘聖者，此處總攝一切出世聖人。
- 本性解脫：從本際以來，其自性即是解脫，不待斷除而後得脫，非今始淨。
- 無有能縛及縛因故：沒有一個能繫縛眾生的主體（如「我」、「作者」），也沒有繫縛之所以產生的原因（如實有煩惱可縛）。

🔸 銷文：
大慧！貪瞋癡三毒之自體性相，無論是在內的根身之中，或是在外的塵境之上，終究都是不可獲得的。為什麼呢？因為貪瞋癡沒有真實不變的體性；因為貪瞋癡沒有可被執取的實體對象。既然如此，聲聞、緣覺以及如來，一切聖者的本性都是本來解脫的——既沒有一個能繫縛眾生的實體煩惱，也沒有一個作為繫縛因緣的實有法可得。因此，若有人執著先有實有的貪瞋癡，然後又說「無」，這種說法本身就是壞失正見。

【詳解】：
此句在整個「有無相」的論辯脈絡中，具有破邪顯正的關鍵作用。大慧菩薩先前答覆世尊：所謂壞者，是指「有貪瞋癡性後取於無」之人。世尊印可之後，進一步深入指出：這樣的人不僅毀壞「無貪瞋癡」的聖法，也毀壞如來、聲聞、緣覺的體性。何以故？因為「貪瞋癡性若內若外皆不可得」。

從教理上說，貪瞋癡屬於「心所法」，是依於六根對六塵，由無明分別和合而生，屬於依他起性；凡夫復於其中執有實體，則成為遍計所執性。然而依他起性如幻如化，遍計所執性本來無體，所以貪瞋癡既無「內」之根身可依住，也無「外」之塵境可落著。內外求之，了不可得。

「無體性故」是約「法無我」說：三毒煩惱無有自性，緣生如幻。「無可取故」是約「人無我」說：沒有一個真實的「我」或「我所」能去執取煩惱，煩惱本身也無可被執取的實體。能取、所取俱空，則繫縛之事不成立。

「聲聞、緣覺及以如來本性解脫」：三乘聖者之所以得證解脫，並非新造一個解脫之法，而是如實覺悟煩惱本性空寂。如《心經》云：「照見五蘊皆空，度一切苦厄。」《維摩詰經》亦言：「不斷煩惱而入涅槃。」因為煩惱的自性就是真如，如水之波即水，波無實體，全波即水。聖者知煩惱性空，故當下本來解脫。

「無有能縛及縛因故」：能縛者，若執有實我或實法能繫縛眾生；縛因者，若執煩惱有實體可作繫縛之因。這二者皆不可得。若執有能縛、所縛、縛因，即是凡夫戲論；若知三輪體空，則解脫自在。

【義理通解】：
這段經文直指「煩惱即菩提」的深義。現代人常覺得自己被煩惱痛苦綁得死死的，好像有一個真實的「煩惱」住在心裡，隨時會跳出來控制自己。但佛陀告訴我們：煩惱的體性，內外都找不到。這就像一個人做惡夢，夢中被老虎追趕，嚇得滿身大汗；醒來之後，發現老虎不在外面，也不在裡面，根本沒有真實的老虎。夢中的老虎是虛妄的，能追趕、被追趕、恐懼，全是夢心所現。貪瞋癡就是這樣，它是無明夢境中的幻相，沒有實體。

「無體性故，無可取故」——煩惱如同鏡中影像，看似有，卻不可觸摸；又如水中月，雖有影，撈不可得。眾生因為無始以來的習慣，看到影像就以為是真實，於是追逐、排斥、執著，結果被自己的分別心綁住。其實，綁住我們的不是煩惱，而是我們對煩惱的「實有執」。一旦如實觀察，發現煩惱無根、無處、無相，當下就鬆脫了。

「聲聞、緣覺及以如來本性解脫」——解脫不是從外面獲得的獎賞，而是本來如此。就像虛空中的雲，烏雲來了，虛空沒有被污染；烏雲散了，虛空也沒有被淨化。虛空本來清淨。我們的心性也是如此，貪瞋癡如同浮雲，自性本來清淨，解脫是我們的「本來面目」。

因此，修行關鍵不在於「消滅煩惱」，而在於「照見煩惱性空」。當你不再把煩惱當成實有的敵人，不再與它對立，便能體會「無有能縛及縛因故」的輕鬆自在。這是大乘佛法最極致的療癒——不是除掉什麼，而是看見本來無事。

---

🔹 原典：「大慧！若有能縛及以縛因則有所縛，作如是說名為壞者，是為無有相。」
🔸 釋詞：
- **能縛**：指能繫縛眾生的主體，即煩惱、惑業等主體性的執著。
- **縛因**：產生繫縛的因緣條件，如無明、愛、見等。
- **有所縛**：具有被繫縛的對象、境界，即落在能所的對立之中。
- **壞者**：此處特指毀壞佛法正見之人，即執斷滅空或邪見者。
- **無有相**：指諸法無有實自性之相，亦指超越有無二相的畢竟空寂境界。

🔸 銷文：
世尊呼告大慧菩薩：「大慧！如果認為有一個確實的『能繫縛者』，以及實際的『繫縛之因』，那麼就必然會成立一個『被繫縛者』與繫縛之事，於是落入能取、所取的對待法中。作這樣主張的人，就稱為破壞正法之見的『壞者』。然而，我所說的『無有相』，正是為了顯示一切法本無實體、無有能縛所縛的寂滅法性。」

【詳解】：
此句從反面成立「壞者」的過失，同時歸結「無有相」的正義。佛法談解脫，是要徹見煩惱本空、生死涅槃皆唯心所現。若有人說有實法能繫縛眾生，又有實因緣能產生繫縛，則解脫變成去除此實有之縛，此即常見、我見。反之若執一切皆無，否定因果緣起，則成斷見。世尊此處指出：凡主張「有能縛、有縛因、有所縛」者，即是於無相法中妄生有相，故稱壞者。因為真實法中，煩惱內外不可得，體性非異非不異，無有能縛與縛因，故無所縛。若見有縛可解、有縛因可斷，即是未了唯心，仍墮二邊。此「無有相」並非世俗的「無」，而是諸法實相——離於有無、超越能所的畢竟空寂。

【義理通解】：
這段經文對修行者而言，是極重要的警策。我們常覺得「我有煩惱」、「我被業綁住」、「要斷除這個貪瞋癡」，這種心態其實仍將煩惱與自我視為實有。佛陀告訴我們：煩惱的本質是虛妄分別，如夢如幻；若能如實觀察自心所現，便知沒有真實的繫縛者，也沒有被繫縛的實體。就像一個人作夢被繩子綁住，醒來後發現繩子與綁都是夢中的影像；同樣，我們輪迴生死，看似被貪瞋癡綁住，但貪瞋癡本身無自性、不可得。若還在夢中說「有繩子綁我」，那就是「壞者」；若覺悟「夢中繩本空」，即是「無有相」。所以此處教導我們：不應於無相法中妄生有相執著，也不應執著於「空」而否定一切，而是以般若正觀，照見能縛、所縛、縛因皆不可得，當下即得解脫自在。

---

🔹 原典：「我依此義密意而說，寧起我見如須彌山，不起空見懷增上慢。若起此見名為壞者，墮自共見樂欲之中，不了諸法惟心所現。以不了故，見有外法剎那無常展轉差別，蘊．界．處相相續流轉起已還滅，虛妄分別，離文字相，亦成壞者。」
🔸 釋詞：
- **密意**：深密之意趣，指前面所說「無有能縛及縛因」等超越二邊的義理。
- **寧起我見如須彌山**：「寧」是寧可；「我見」是執有實我之見；「須彌山」是極大之山。寧可生起如須彌山般巨大的我見。
- **不起空見懷增上慢**：「空見」是執著「一切皆空」的斷滅見；「懷」是心懷；「增上慢」是未證謂證、未得謂得的驕慢。也不生起懷有增上慢的空見。
- **墮自共見樂欲之中**：「墮」是墮入；「自共見」是自相見與共相見，即對諸法自相共相的執著；「樂欲」是貪愛執著。墮入對自共相的貪愛執著中。
- **不了諸法惟心所現**：「不了」是不通達；「惟心所現」是一切法唯是自心變現。
- **以不了故**：因為不能通達唯心之理的緣故。
- **見有外法**：妄見有自心之外的實法。
- **剎那無常展轉差別**：執著諸法剎那生滅、無常變異、展轉差別的實有相。
- **蘊．界．處相相續流轉起已還滅**：「蘊」是五蘊；「界」是十八界；「處」是十二處；「相」是相狀；「相續流轉」是相續不斷地流轉；「起已還滅」是生起之後又歸消滅。執著蘊界處等法的相狀，在生死中相續流轉、生滅不息。
- **虛妄分別**：這些都是虛妄分別的產物。
- **離文字相，亦成壞者**：「離文字相」是指那些說「遠離文字相」的人；「亦成壞者」也同樣成為破壞正法者。因為若執著「離文字」為實有，也是一種執著，仍墮二邊。

🔸 銷文：世尊說：「我依於這個超越二邊的深密義理而說：寧可生起如須彌山那麼大的『我見』，也不可生起懷有增上慢的『空見』。如果生起這種空見，就名為破壞正法者。因為這種人墮入對諸法自相共相的貪愛執著之中，不能通達一切法唯是自心所現的真理。由於不通達的緣故，便妄見有自心之外的實法，執著它剎那無常、展轉差別，執著五蘊、十八界、十二處等相狀，在生死中相續流轉、起已還滅——這些都是虛妄分別。甚至有人執著『遠離文字相』為實有，同樣也成為破壞正法者。」

【詳解】：
這一段經文是世尊對「空見」的嚴重警告，其義理可從三層深入：

**第一、「寧起我見，不起空見」的深意。**「我見」雖是生死根本，但執有「我」，至少還承認因果、承認有煩惱可斷、有修行可證；「空見」卻否定一切，連因果、修行、解脫都一併否定，令人完全斷絕善根。執「有」還有機會以空對治，執「空」則無藥可救。故世尊說「寧起我見」，是兩害相權取其輕的慈悲教誡。

**第二、「空見懷增上慢」的過失。**「增上慢」是未證謂證，以為自己已達「空」的境界，而實際上只是「惡取空」——把「空」當成什麼都沒有的斷滅見。這種人自以為高明，其實已墮入自共見的執著中，卻毫不自知，反而輕慢他人，故名「壞者」。

**第三、「離文字相亦成壞者」的深義。**有些人聽到「離文字相」，便執著一個「離文字」的相，反而又落入了另一種執著。真正的離文字相，是連「離文字」的概念也不執著；若執「我離文字」，即是「取相」，仍墮二邊。此處顯示，執空、執有、執離文字，皆是虛妄分別；唯有如實通達唯心，不落任何一邊，才是中道。

【義理通解】：
現代人學佛，常有一種危險的誤解：「既然一切皆空，那因果也是空的，不用持戒、不用修行。」這種「空見」，正是世尊此處所呵斥的「懷增上慢」的斷滅見。表面上好像「看破了」，實際上只是用「空」來掩蓋自己的放逸與無明。真正的「空」，是「緣起性空」——不否定因果的如幻作用，而是照見其無實體。若能在一切法中，如實了知「唯心所現」，不執有、不執空、不執離文字，才能遠離壞者的過失，趣入中道實相。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「有無是二邊，　　乃至心所行，　淨除彼所行，　　平等心寂滅。」」
🔸 釋詞：
- **有無是二邊**：「有」與「無」是二種對立的邊見，即前文所說的有見與無見。
- **乃至心所行**：「乃至」是甚至、乃至於；「心所行」是心識所攀緣、所運作的範圍。這些二邊之見，乃至一切心識活動的範疇。
- **淨除彼所行**：「淨除」是清淨地斷除；「彼」是指有無二邊及其所衍生的戲論；「所行」是心識攀緣的境界。徹底淨除這些心識的攀緣與執取。
- **平等心寂滅**：「平等心」是超越二邊的無分別心；「寂滅」是寂靜滅諦，即涅槃。當二邊淨除，平等心現前，即是寂滅。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總結前面所說法義，說道：「『有』與『無』是二種對立的邊見，乃至於一切心識所攀緣、所運作的境界，都是虛妄分別的範疇。若能徹底淨除這些心識的攀緣與執著，平等無分別的心自然現前，這即是寂滅涅槃。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「有無二見」的總結，其義理可從三層深入：

**第一、「有無是二邊」——總標二見。**「有」與「無」是凡夫一切戲論的根本，也總攝四句百非。前面長行所說的「有見」「無見」，正是這二邊的代表。凡是落在「有」或「無」的框架中，便是邊見，無法見中道實相。

**第二、「乃至心所行」——二邊不出心行。**一切二邊之見，乃至一切概念、分別、思惟，都不出「心所行」的範圍。心識的活動，總是在能所對待中運作，因此必然落入有無、一異等二邊。此處點出：二邊的根源在於「心行」，而不在於境界本身。

**第三、「淨除彼所行，平等心寂滅」——超越二邊的修行。**要超越二邊，不是選擇「有」或「無」其中一邊，而是「淨除彼所行」——清淨地斷除心識的攀緣與執取。當能攀緣的心與所攀緣的境皆止息時，平等無分別的心自然現前，此即是寂滅涅槃。此「寂滅」不是死寂，而是煩惱戲論止息後的寂靜。

此頌以「有無」總攝二邊，以「心所行」點出根源，以「淨除」指示修行，以「平等寂滅」顯示果證，四句圓滿總攝前文。

【義理通解】：
現代人的煩惱，幾乎都離不開「有」「無」的框架：「他到底愛不愛我？」「這樣做有沒有意義？」「死後還有沒有？」這些問題，都落在二邊。世尊此頌指出：這些問題的根源不在於「答案」是哪一邊，而在於「心行」本身——只要心識仍在攀緣，就必然落入二邊。真正的解決之道，不是找到一個「有」或「無」的標準答案，而是「淨除彼所行」——讓攀緣執取的心止息。當心不再攀緣，平等心自然現前，煩惱當下寂滅。這不是消極的放棄，而是積極的超越：放下對「有無」的執著，如實安住於當下的寂靜。

---

🔹 原典：「不取於境界，　　非滅無所有；　有真如妙物，　　如諸聖所行。」
🔸 釋詞：
- **不取於境界**：「不取」是不執取、不攀緣；「境界」是六塵等一切所緣之境。謂心不執取、不染著於一切境界。
- **非滅無所有**：「非」是否定；「滅」是斷滅、消滅；「無所有」是什麼都沒有。謂不是將一切法消滅成虛無，也不是執著「什麼都沒有」的斷滅見。
- **有真如妙物**：「真如」是諸法實相、不生不滅的法性；「妙物」是微妙不可思議的存在。謂確實有「真如」這微妙之法，它不是虛無，而是如實存在。
- **如諸聖所行**：「如」是如同；「諸聖」是諸佛菩薩等聖者；「所行」是所親證、所安住的境界。謂這正是諸聖者所行、所證的實相境界。

🔸 銷文：世尊說：「修行者不應執取、攀緣一切境界（遠離有見），但也不是將一切法消滅成虛無（遠離無見）；因為確實有『真如』這微妙不可思議的實相存在，這正是諸佛聖者所親證、所安住的境界。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「有無二見」之後的正確觀行之指示，其義理可從三層深入：

**第一、「不取於境界」——遠離有見。**凡夫於境界上起執取，以為境界實有、可貪可瞋，此即有見。正觀者不取不捨，如鏡映物而不染物；不是逃避境界，而是於境界中不生執著。此「不取」即是般若的無住妙用。

**第二、「非滅無所有」——遠離無見。**但「不取」不等於「斷滅」；若以為「既然不取，那就什麼都沒有」，便是惡取空、斷滅見。境界雖如幻，但有如幻的顯現與作用；真如法性更是如實存在，非虛無可比。此「非滅」即是否定虛無主義，顯示中道的「真空妙有」。

**第三、「有真如妙物，如諸聖所行」——中道實相的肯定。**在遠離有無二邊之後，並非一無所得；而是如實證見「真如妙物」——真如是微妙真實的存在，非語言概念所能範圍，但聖者確實親證。此「妙物」不是凡夫所執的「實有之物」，而是超越有無的實相。如《心經》所說「色即是空，空即是色」，不落二邊而如實顯現。

【義理通解】：
現代人學佛，常落兩邊：一是執著境界實有，拼命追求或對抗；二是聽聞「空」後，以為什麼都沒有，落入虛無。這首偈頌告訴我們正確的態度：不執取境界，但不否定境界的如幻存在；不落有見，也不落無見，而是如實照見真如實相。如同清澈的湖水，既不是「沒有水」（非滅），也不執著「水是實有的固體」（不取），而是如實知見水的濕性與流動。聖者所行的，就是這種不取不捨、如實安住的中道智慧。

---

🔹 原典：「本無而有生，　　生已而復滅；　因緣有及無，　　彼非住我法。」
🔸 釋詞：
- **本無而有生**：「本無」是本來沒有；「而有生」卻有生起。此指凡夫執著諸法從「無」中忽然生起為實有。
- **生已而復滅**：「生已」是生起之後；「復滅」又歸消滅。執著諸法有真實的生起與真實的消滅。
- **因緣有及無**：「因緣」是依因緣和合而生之法；「有及無」執著這些法為實有或實無。
- **彼非住我法**：「彼」是這些執著生滅有無的人；「非」不是；「住」是安住；「我法」是如來所說的緣起中道之法。

🔸 銷文：世尊說：「凡夫執著諸法從『本無』而實有『生起』，生起之後又真實地歸於消滅；或者執著因緣所生法為實有、為實無——這些戲論分別，都不是安住於如來所說的緣起中道正法。」

【詳解】：
這首偈頌是延續前首「不取於境界，非滅無所有」的中道正觀，進一步破除凡夫對「生滅」「有無」的執著，可從三層深入：

**第一、破「本無而有生」的執著。**凡夫與外道常執著諸法從「無」中忽然生起——執有一個真實的「生」；或者執著諸法本來是無，後來才變成有。這正是「無因生」「自然生」的邪見。佛法以「緣起」正觀，照見諸法因緣和合而顯現，非從「無」中生，亦非本來實有。

**第二、破「生已復滅」的執著。**凡夫執著諸法有真實的生起與真實的消滅——以為有一個實體「從無到有」叫作生，「從有到無」叫作滅。但諸法緣起如幻，生非實生，滅非實滅；如夢中花開花謝，夢中似有生滅，醒時本無花事。執實生實滅，即是常見與斷見的變相。

**第三、破「因緣有及無」的執著。**有人執著因緣所生法為實有，有人執著為實無——二者皆非正見。因緣法是「如幻的有」，非實有；因緣法是「有顯現」，非斷無。執有則落常見，執無則落斷見；唯有如實了知「緣起性空」，不執有、不執無，才是如來所說的「我法」。

此頌以三個層次，總破凡夫對「生」「滅」「有」「無」的執著，顯示如來正法是離此四句的中道實相。

【義理通解】：
現代人對「生命從哪裡來」「死後去哪裡」等問題，常見二種極端：一是執「本無而有生」，以為生命是從虛無中忽然蹦出來的（無因生）；二是執「生已復滅」，以為死後一切歸於斷滅（斷滅見）。佛法以「緣起」正觀，照見生命是因緣和合的相續流，非從無生，亦非歸斷滅；如燈焰相續，前焰非後焰，而燈焰不斷。既不執「有」一個不變的靈魂（常見），也不執「無」一切因果業報（斷見），而是如實安住於緣起中道。若能如是觀察，便不會被「有無生滅」的戲論所困，而能漸入如來正法。

---

🔹 原典：「非外道非佛，　　非我非餘眾；　能以緣成有，　　云何而得無？」
🔸 釋詞：
- **非外道**：「非」是否定；「外道」是心外求法者。此處指緣起中道之法，不是外道所能證知。
- **非佛**：也不是佛「創造」或「擁有」此法。佛只是發現、宣說此法，此法非佛所造。
- **非我非餘眾**：「我」是凡夫所執的實我；「餘眾」是其他眾生。此法不是「我」所能執取為己有，也不是其他眾生所能妄執的對象。
- **能以緣成有**：「以緣」是依因緣和合；「成有」是成就「有」的顯現。緣起之法，確實能以因緣和合而顯現為「有」。
- **云何而得無**：「云何」是為何、如何；「得無」是執著為「無」。既然因緣能成就「有」的顯現，怎麼能說它是「無」呢？

🔸 銷文：世尊說：「這緣起中道之法，不是外道所能證知，也不是佛所創造獨有；不是『我』所能執取，也不是其他眾生所能妄執。既然諸法能以因緣和合而成就『有』的顯現，又怎麼能執著它為『無』呢？」

【詳解】：
這首偈頌以「非」字破執，以「緣成有」立正理，破除「有無二見」的戲論。可分三層：

**第一、總破能執之人。**「非外道非佛，非我非餘眾」——此法不屬外道，不屬佛，不屬我，不屬餘眾。外道執「有」或執「無」，皆不能證此法；佛雖證此法，但不執此法為「我所」；凡夫執「我」，更不能見此法。這顯示緣起中道之法，超越一切能執之人與所執之我。

**第二、以「緣成有」立正理。**「能以緣成有」——諸法確實依因緣和合而顯現為「有」。此「有」不是實有自性之「有」，而是如幻緣起之「有」：有顯現、有作用，但無實體。因此，不能執著它為「無」——因為因緣確有其如幻的顯現。

**第三、「云何而得無」——破「無」見。**既然因緣能成就如幻的「有」，若執著為「無」，便是否定緣起的顯現與作用，落入斷滅見。因此，正觀是「不執有、不執無」，如實了知「緣起如幻」的中道。

此頌總破四句：非外道、非佛、非我、非餘眾，顯示此法超越一切凡聖自他的執著；以「緣成有」遮「無」見，以「云何而得無」破斷滅，令行者安住於緣起中道。

【義理通解】：
現代人對「空」常有誤解，以為「空」就是什麼都沒有。但這首偈頌指出：諸法能以因緣成就「有」的顯現——花會開、果會熟、人會成長，這些都是緣起的「有」。它不是實有的「有」，但也不是虛無的「無」。若說「反正一切都是空」，而否定現象的作用與因果，便是「惡取空」的邪見。正確的態度是：如實了知一切法是緣起如幻的「有」，不執其實有，也不執其斷無，安住於中道正見。

---

🔹 原典：「誰以緣成有，　　而復得言無；　惡見說為生，　　妄想計有無。」
🔸 釋詞：
- **誰**：何人、哪一個人。反問之詞，意即「沒有任何一個人」。
- **以緣成有**：依因緣和合而成就「有」的顯現。
- **而復得言無**：「而復」是卻又、還；「得言」是能說；「無」是虛無、不存在。意謂：既然諸法確實以因緣成就「有」的顯現，又有誰能說它是「無」呢？
- **惡見說為生**：「惡見」是邪惡錯誤的見解；「說為生」是妄說諸法有真實的「生」。執著諸法實有生起，即是惡見。
- **妄想計有無**：「妄想」是虛妄分別；「計」是計度執著；「有無」是執有執無。眾生以妄想心，在「有」與「無」二邊中計度執著。

🔸 銷文：世尊說：「諸法確實能依因緣和合而成就『有』的顯現，既然如此，又有誰能說它是『無』呢？那些以邪惡見解妄說諸法有真實『生起』的人，以及以虛妄分別之心，在『有』與『無』二邊中計度執著的眾生，都是墮入戲論，不能如實見法。」

【詳解】：
這首偈頌承接前頌「能以緣成有，云何而得無」，進一步以反問方式破斥「無見」，並直指「生」與「有無」皆是妄想。可分三層：

**第一、「誰以緣成有，而復得言無」——以緣起破「無」。**諸法依因緣和合而顯現，這是現量可見的事實：種子生芽、因緣聚會而有種種現象。既然「緣成有」是事實，便沒有任何一個人能合理地主張「此法是無」。此處以反問，堵絕「無見」的立足點。

**第二、「惡見說為生」——執「生」亦惡。**若有人因為「緣成有」而執著諸法有真實的「生」——以為有一個實體從無到有、真實生起，這種見解同樣是「惡見」。因為緣起如幻，生非實生；執實生即是常見。

**第三、「妄想計有無」——總破二邊。**無論執「有」或執「無」，都是「妄想」的計度。眾生以虛妄分別心，見到諸法顯現便執為「有」，見到諸法消散便執為「無」；這些都是妄想心的投射，不是諸法實相。遠離有無二邊，如實照見緣起性空，才是正見。

【義理通解】：
現代人對存在與虛無的困惑，往往落在二邊：看到現象生滅，便執著有一個「真實的生」或「真實的滅」；或者聽聞「空」義，便執著一切都無。但佛法指出：現象的顯現，如夢如幻，非實有、非斷無。若執實生，是常見；若執斷無，是斷見；唯有如實了知「緣起如幻」，不落兩邊，才能遠離惡見與妄想，如實安住於中道實相。這也提醒我們，修行要在日常中時時觀照，不被「有無」的概念框架所縛。

---

🔹 原典：「若知無所生，　　亦復無所滅；　觀世悉空寂，　　有無二俱離。」
🔸 釋詞：
- **若知**：如果能夠如實了知。
- **無所生**：諸法本來無有真實的生起，即「無生」。非否定現象顯現，而是照見生無實體。
- **亦復**：也同樣。
- **無所滅**：諸法本來無有真實的消滅，即「無滅」。生既不實，滅亦非真。
- **觀世**：「觀」是以智慧觀察；「世」是三界世間一切法。
- **悉空寂**：「悉」是完全、全部；「空寂」是本性空寂、寂滅無相。一切世間法，本性皆是空寂。
- **有無二俱離**：「有無」是有見與無見二種邊執；「二俱離」是二者同時遠離、超越。

🔸 銷文：世尊說：「如果修行者能如實了知：一切諸法本來無有真實的生起，也同樣無有真實的消滅；以智慧觀察世間一切法，完全都是本性空寂——如此，對於『有』與『無』二種邊見，便能同時遠離、超越。」

【詳解】：
這首偈頌以「無生無滅」與「空寂」為正觀，總結前面對「有無二見」的破斥。其義理可從三層深入：

**第一、「若知無所生，亦復無所滅」——生滅雙泯。**諸法緣起如幻，生非實生——沒有實體從無到有；滅非實滅——沒有實體歸於斷無。如夢中花開花謝，夢中似有生滅，醒時本無花事。若能如實了知「無生無滅」，即能超越凡夫對生滅的執著，趣入不生不滅的實相。

**第二、「觀世悉空寂」——世間如幻。**「世」是一切世間法，包括五蘊、六入、十二處、十八界等。以智慧觀察，這一切法皆是因緣和合、緣起無性，本性空寂。此「空寂」不是消滅世間後的虛無，而是世間法當體即空的如實相。如《心經》所說「色即是空」，不必滅色方空，色當體即空。

**第三、「有無二俱離」——二邊俱遣。**凡夫或執「有」——把世間法看成實有；或執「無」——把世間法看成斷滅。這兩種都是邊見。若能如實了知無生無滅、世間空寂，則「有見」與「無見」同時脫落，不落二邊，安住中道。

此頌三句是「正觀」，末句是「斷惑」；由正觀而斷惑，由斷惑而證寂。此「寂」不是死寂，而是煩惱戲論止息的寂滅涅槃。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們常為「得到」而歡喜，為「失去」而痛苦——這背後就是「有見」與「無見」在作用。但若如實觀察，得到之物是因緣和合而顯現，非實有；失去之物是因緣消散而隱沒，非實滅。如雲聚雲散，雲不是「生」了什麼新東西，也不是「滅」了什麼舊東西，只是水氣因緣的聚散。若能如是觀察世間一切法，便能漸離有無二見的束縛，體會當下的空寂與自在。這不是消極的虛無，而是如實知見後的超越。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復請佛言：『世尊！惟願為說宗趣之相。令我及諸菩薩摩訶薩善達此義，不隨一切眾邪妄解，疾得阿耨多羅三藐三菩提。』」

🔸 釋詞：

- **爾時**：即「那個時候」，指世尊說完前述「有無二俱離」之偈頌，法會中當機眾仍然一心諦聽、心念相續之際。
- **大慧菩薩摩訶薩**：大慧，是此經當機菩薩之名，表「佛慧廣大」；摩訶薩，即「菩薩摩訶薩」之略，意為「大有情」，指已入大乘、具大心、行大行、證大果之聖位菩薩。
- **復請佛言**：「復」者，再一次、接續前緣而請問；「請」者，至誠求法；「佛言」即對佛陳述。此處表示大慧菩薩並非初次請問，而是於世尊種種開示之後，更進一步窮究宗要。
- **惟願為說**：「惟願」表一心專注、殷重祈請；「為說」即請佛為我等開示。
- **宗趣之相**：「宗」者，根本宗要、自所證悟之究竟理體；「趣」者，歸趣、趣向、實際到達之處。「宗趣之相」即指諸佛自內證聖智境界的體相，也是修行者所應趣入、安住的真實法相。此非言說分別所能詮表，卻是一切教法之根本所指。
- **令我及諸菩薩摩訶薩善達此義**：「令」是使令；「我」是大慧菩薩自指，亦代同聞眾；「諸菩薩摩訶薩」指與會大乘聖眾；「善達」者，善巧通達、圓滿無礙地悟入；「此義」即「宗趣之相」的深義。
- **不隨一切眾邪妄解**：「隨」有隨順、隨逐、盲從之義；「一切眾邪」指種種外道、凡夫及邪見者；「妄解」即虛妄分別、不符真實的錯誤知見。全句意即：不隨順、不墮入任何邪妄的見解與詮釋。
- **疾得阿耨多羅三藐三菩提**：「疾」是快速；「阿耨多羅三藐三菩提」為梵語，意譯「無上正等正覺」，即諸佛所證之究竟圓滿智慧——「阿耨多羅」為無上，「三藐」為正等，「三菩提」為正覺。

🔸 銷文：

當時，大慧菩薩摩訶薩再一次地恭敬祈請世尊而說：「世尊！懇請世尊為我們開示『宗趣之相』這個法門。為什麼要請求這個法門呢？因為希望我和與會的一切菩薩摩訶薩，都能夠善巧圓滿地通達此中之深義；一旦通達之後，我們便能不隨順、不屈服於一切外道邪眾的虛妄分別與錯誤解說；由此正見正行，就能很快地證得無上正等正覺。」

上述這一段，是經典中典型的「請法儀軌」：先標明請法者（大慧菩薩摩訶薩），再以殷重心啟請（惟願為說），接著陳述請法的動機（令我及諸菩薩善達此義，不隨眾邪妄解），最後祈願所得之果（疾得阿耨多羅三藐三菩提）。此四層結構，正是大乘經典中菩薩代眾生請問深義的標準格式。

【詳解】：

此處大慧菩薩所請的「宗趣之相」，表面上是一個修行綱目，實際上直指佛法修證的核心命脈。

首先，「宗」與「趣」在古來經論中常各有指涉。「宗」是根本主張、最上理體，亦即諸法實相、自心現量、聖智內證的境界；「趣」則是趣向、歸趣，亦即依此正見起正行，最終到達的果地。合而言之，「宗趣之相」就是「從理體到果證」的完整面貌——理上明白「唯是一心」，事上實際「證入一心」，不可分離。

佛法的學習不能只停留在「解義」的層次。若僅在語言文字上分別計度，便容易墮入「隨眾邪妄解」的險坑。因為一切外道、凡夫，無始以來皆以妄想分別為性，他們所說的「真實」、所建立的「宗趣」，都不離「有、無、一、異、俱、不俱、常、無常」等二邊戲論。大慧菩薩在此特別說「不隨一切眾邪妄解」，正是要提醒：真正的宗趣，不是靠「跟隨」別人的說法而能得的，哪怕是跟隨聖教言說，若執言取義，仍是妄解。必須自證自知，方能不隨他轉。

同時，這裡也埋下後文佛答的伏筆。佛即將開示「二種宗法相」——「宗趣法相」與「言說法相」。大慧所請的「宗趣之相」，正是其中「宗趣法相」的內容：自所證殊勝之相，離於文字語言分別，入無漏界，超一切不正思覺，伏魔外道，生智慧光。所以，此處請法不是泛泛而問，而是為了引導修行者從「聞思」進入「修證」，從「言說」悟入「離言」。

再者，「疾得阿耨多羅三藐三菩提」這一句，顯示大慧菩薩請法不僅是為了自利，更是為了利益一切眾生。菩薩道的基本精神，就是「上求佛道，下化眾生」。因為若不善達宗趣，則說法度生時，自身尚被妄解所惑，如何能破眾生之惑？唯有自證離言之旨，方能於一切眾邪妄解中如如不動，並以善巧方便引導眾生同入真實。

從教理上看，這一段也呼應了《楞伽經》一貫的核心：一切法唯是自心所現，言語分別不能顯示第一義。既然第一義是「聖智內自證境」，則「宗趣之相」絕非思量分別所能及；但若完全不言，眾生無從趣入。因此，大慧菩薩請說宗趣，正是「因指見月」的關鍵——藉言說之教，悟離言之宗。

【義理通解】：

在現代修行語境中，「宗趣之相」可以比喻為「親眼見到太陽」，而不是「聽別人描述太陽」。別人描述得再詳細、再正確，都只是「言說法相」；唯有自己撥開雲霧、實際見到太陽的光明與溫暖，才是「宗趣法相」。大慧菩薩在這裡請求的，就是如何讓修行者從「聽來的知識」轉為「證得的智慧」。

這裡有一個非常深刻的提醒：**不要隨便「隨」**。現代資訊爆炸，佛法相關的書籍、影音、說法多如恆河沙，其中固然有正法，但也夾雜許多似是而非的「眾邪妄解」。如果我們沒有「善達此義」的擇法眼，很容易被華麗的言詞、神奇的體驗、權威的名相所牽著走，甚至把「相似佛法」當成「究竟法」，結果愈學愈執著，愈修愈煩惱。

如何才能「不隨」？關鍵在於「善達此義」。而「此義」即「宗趣之相」——也就是要回到自心去觀察：一切外在境界，皆是自心所現；能取、所取，本來空寂。當你真正在靜坐中、在日常中，一次又一次地如實觀照「唯心所現」，你會對各種「邪解」產生天然的免疫力。為什麼？因為邪解的共同特徵，就是「心外取法」——把某個現象、某種境界、某位大師的話當成實有不壞的真理。而「宗趣」卻是離言說、離分別的，它不能被你抓在手中，只能被你活出來。

大慧菩薩請法時說「令我及諸菩薩摩訶薩善達此義」，這也告訴我們：修行不是一個人孤軍奮鬥。我們要與一切菩薩同行，彼此砥礪，共同趨向無上菩提。當我們真正通達宗趣，不但自己不受邪見迷惑，還能以清淨的智慧，幫助眾生從種種妄解中解脫出來。

最後，「疾得」二字，意味深長。成佛不是真的要歷經三大阿僧祇劫的遙遠時日，而是在一念迴光、了達唯心時，當下與諸佛平等。若能不隨妄解、直趣宗本，則無上菩提並非不可企及——因為它從未離開過我們現前一念心性。

---

🔹 原典：「佛言：『諦聽！當為汝說。』 大慧言：『唯。』 佛言：『大慧！一切二乘及諸菩薩，有二種宗法相。何等為二？謂：宗趣法相，言說法相。』」

🔸 釋詞：
- **佛言**：佛陀為說法主，金口親宣，表文義出於正遍知海，非餘人所能妄置。
- **諦聽**：「諦」者，審諦、真實不虛之謂；「聽」者，以耳根領受音聲。合即「審慎真實地聽聞」，非散心粗聽，乃以深心契合法義而聞。此是佛說法前之誠勸，令聞者收攝六根，專注一境，方能如實納受。
- **當為汝說**：「當」者，許諾之辭，表佛決定為說；「為汝」者，正對大慧及在會菩薩；「說」者，開示演說。意即「我必然為你等宣說此法」。
- **大慧言**：大慧菩薩為當機眾，領受佛意，出聲奉答。
- **唯**：敬謹應諾之詞，義同「是」「好的」。古來注家釋為「唯」者，表「直心承受，更無異念」，如《論語》「曾子曰：唯」之敬順。
- **一切二乘及諸菩薩**：「一切」總括無遺；「二乘」指聲聞乘與緣覺乘，行者志求自度，厭苦欣寂；「諸菩薩」指趣向佛果之大乘行者，自利利他，未究竟成佛。此二者皆須明瞭宗趣之相，故佛總標。
- **有二種宗法相**：「有」者，非無；「二種」者，數目確定；「宗」者，宗要、宗趣，即修行歸趣之處；「法相」者，法之體相、行相。合云「有兩類關於宗趣的法的相狀」，作為修學者能依之趣向證入的軌範。
- **何等為二**：設問句式，旨在引出下文別列，令聞者生起「云何分別」之念。
- **謂**：即「所謂」，是指稱、列舉之辭，用以標示具體內容。
- **宗趣法相**：「宗趣」即自內所證、究竟歸趣之實相；「法相」指此實相之體相。此處指「自所證殊勝之相，離於文字語言分別」，屬自利門。
- **言說法相**：「言說」即能詮之教法、語言文字；「法相」指教法之相狀。此處指「說九部種種教法，以巧方便隨眾生心令入此法」，屬利他門。

🔸 銷文：
佛陀開口說道：「你們要審諦專注地聽！我現在就為你們宣說（宗趣之相）。」大慧菩薩隨即恭敬地回答：「是的，弟子恭聽。」

佛陀接著開示：「大慧！所有聲聞、緣覺二乘行人，以及一切大乘菩薩，於此法中總有兩種宗法相。是哪兩種呢？就是：第一、宗趣法相；第二、言說法相。」

此三句經文，第一句是佛許說，第二句是當機者奉命，第三句是總標二法。三者合為一完整段落，為下文詳細分別二種宗法相之總序。

【詳解】：
此段雖短，實為全段「宗趣之相」法門之綱骨。

- **「諦聽！當為汝說」**：此非普通口頭應酬語，而是佛陀以大悲心護念當機眾，令其遠離散亂、昏沉、掉舉，生起殷重聞法之心。佛法重「聞、思、修」三慧，初首即「聞所成慧」；若無諦聽，則後續思惟、修習皆無所依。故《遺教經》云：「是故當知，汝等身口意業，皆應依於正法，不應依於非法。」諦聽正是「依於正法」之初步。

- **「大慧言：唯」**：此一字「唯」，表大慧深解佛意，不復多言，如實承受。聖賢問答，不在辭繁，而在心印相契。大慧菩薩已能領旨，故以「唯」字直下承當。

- **「一切二乘及諸菩薩」**：此句標明聽法眾。二乘雖趣寂滅，菩薩雖行大悲，若於「宗趣法相」與「言說法相」未能善巧，則或墮空滯寂、或執言迷義，皆不能圓滿佛果。故此二種法門，非唯菩薩所學，二乘亦須回小向大而學。

- **「有二種宗法相」**：「宗」有「所宗、所趣」之義。修行者心中必有一「宗」，或趣向涅槃，或趣向菩提；然此「宗」的實際相狀可分兩種：一者為「離言之證」，一者為「能詮之教」。若無所證之宗趣，言說成戲論；若無言說之教法，所證無由傳。二者相須，不可或缺。

- **「何等為二？謂：宗趣法相，言說法相」**：此總標二名。後文將逐一釋義：宗趣法相是「自所證殊勝之相，離於文字語言分別，入無漏界成自地行，超過一切不正思覺，伏魔外道，生智慧光」；言說法相是「說九部種種教法，離於一異、有無等相，以巧方便隨眾生心令入此法」。故知此二法，一為「理」，一為「教」；一為「證」，一為「說」；一為「內證」，一為「外化」。佛法全體不離此二：依教入理，證理起教，循環無盡。

【義理通解】：
這段經文在修行上有極重要的指導意義。

我們一般學佛，常犯兩種毛病：一是「執理廢事」，只談玄說妙，認為一切言說都是多餘，便不讀經、不聽法，結果成為虛無飄渺之狂慧；二是「執事廢理」，終日研究文字、考據學問，卻從不返觀自心，結果增長所知障，不得真實受用。

佛此處提出「宗趣法相」與「言說法相」二種，正是對治這兩種偏差。

所謂「宗趣法相」，是每個人自內親證的境界。這個境界不是言語能完全表達的，只能自己去體會，如人飲水冷暖自知。但它也不是完全不可知，透過如法修行，可以一步一步地靠近。

所謂「言說法相」，則是諸佛菩薩、善知識用來引導眾生的種種教法。我們現在讀到的經典、聽到的開示，都屬於言說法相。言說法相的作用，是讓我們認識宗趣法相，就像指頭指月：我們要順著指頭去看月亮，而不是執著指頭本身。

因此，正確的態度是：**不離言說，亦不執著言說；歸趣宗趣，亦不廢棄言說。** 這就像有人要過河，需要船筏；到了彼岸，船筏可以放下，但在未到彼岸前，船筏是必需品。所以佛先誡「諦聽」，就是教我們要以恭敬心、清淨心受持言說法相；接著總標二法，就是教我們不將「言說」混同於「宗趣」，也不將「宗趣」完全脫離「言說」。

現代生活亦然：我們學習任何知識，都需要透過語言文字、符號概念；但真正要深入精髓，必須把這些符號消化成自己的體驗。一個醫生讀了很多醫學書籍，還需要臨床實習才能真正治病；一個音樂家看了許多樂譜，還需要實際演奏才能感動人心。佛法更是如此，「宗趣法相」好比實證的健康，「言說法相」好比醫書和藥方；我們要藉著藥方去治病，得到健康，而不該只研究藥方，卻讓病況繼續惡化。

這段經文正是為我們揭示了修行路上「能詮」與「所詮」、「教法」與「證法」、「文字」與「實相」的關係。若能深解此意，便能在一切經論中，不隨文字轉，而能直趣如來真實義。

---

🔹 原典：「宗趣法相者，謂自所證殊勝之相，離於文字語言分別，入無漏界成自地行，超過一切不正思覺，伏魔外道，生智慧光，是名宗趣法相。」
🔸 釋詞：
- **宗趣法相**：「宗」是根本宗旨；「趣」是究竟歸趣；「法相」是法的體相。指諸佛自內親證的究竟實相，為修行之根本宗要。
- **自所證**：「自」是自己；「所證」是親證之境。非從他聞、非由分別推論而得，而是以自身智慧親自證入。
- **殊勝之相**：「殊勝」是超越凡外、無與倫比；「相」是境界相。此相非凡夫心識所能想像，唯聖者自內所證。
- **離於文字語言分別**：「離」是超越；「文字語言」是能詮之名言；「分別」是虛妄計度。此宗趣法相超越一切名言概念與思惟計度。
- **入無漏界**：「無漏」是遠離煩惱；「界」是體性、境界。證入清淨無漏的出世間境界。
- **成自地行**：「成」是成就；「自地」是自證之位；「行」是行相功德。成就自身證入之地的種種功德行相。
- **超過一切不正思覺**：「超過」是超越；「不正思覺」是凡夫外道的錯誤思惟與邪覺觀。
- **伏魔外道**：「伏」是降伏；「魔」是煩惱魔、五陰魔、死魔、天魔；「外道」是心外求法的邪見者。
- **生智慧光**：「生」是顯發；「智慧光」是般若正智的光明，能照破無明黑暗。
- **是名宗趣法相**：這就稱為宗趣法相。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『宗趣法相』呢？這是指諸佛聖者自內親證的殊勝境界之相。此相遠離一切文字、語言、概念分別，證入無漏清淨的境界，成就自身所證之地的功德行相；超越一切凡夫外道不正確的思惟與覺觀，降伏魔怨與外道邪見，顯發般若智慧的光明。這就稱為宗趣法相。」

【詳解】：
這一段是世尊對「宗趣法相」的完整定義，其義理可從六層深入：

**第一、自所證殊勝之相——宗趣的核心。**宗趣法相不是聽聞而來的知識，不是推論而得的見解，而是「自所證」——修行者以自身智慧親自證入的境界。此「殊勝之相」超越凡夫心識的想像，唯證乃知，如人飲水冷暖自知。這正是前面所說「自證聖智行相」的具體展開。

**第二、離於文字語言分別——超言絕慮。**宗趣法相遠離一切言說與概念的框限。凡夫認識世界，必定透過語言與概念來建構，但宗趣法相是離言的法性本身；不是「說不清楚」，而是「本非言說所能及」。此處與前面「第一義者是聖智內自證境，非言語分別智境」完全呼應。

**第三、入無漏界成自地行——證入與成就。**「入無漏界」是契入遠離煩惱的清淨法界；「成自地行」是於此境界中，成就與自證地位相應的種種功德。二者顯示宗趣法相不是空洞的冥想，而是有實際的證量與功德。

**第四、超過一切不正思覺——破邪顯正。**「不正思覺」是凡夫外道以虛妄分別所作的種種錯誤思惟；宗趣法相超越這一切戲論，不落二邊，不墮邪見。

**第五、伏魔外道——降伏內外魔怨。**「魔」有內魔（煩惱魔、五陰魔）與外魔（天魔）；「外道」是心外求法的邪見者。宗趣法相以智慧照破，不但不被魔外所擾，更能降伏之。

**第六、生智慧光——顯發般若光明。**此智慧光不是外來的光明，而是自性本具的般若正智，因證入宗趣法相而自然顯發，能照破無明黑暗。此「光」喻智慧之用，非色法之光。

前云「自證聖智行相」的是「依諸聖教無有分別、獨處閑靜觀察自覺」，是本段長行的具體的修行方法；而本段「宗趣法相」正是對「自證聖智行相」的實證境界的進一步描述，是修行者依教奉行後所證入的果地風光。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「宗趣法相」：如同一位攀岩者親自攀登到山頂，親眼所見的雲海、日出——這是「自所證」的殊勝之相；這種體驗無法用文字、照片完整傳達——這是「離於文字語言分別」；到了山頂後的開闊與寧靜——是「入無漏界成自地行」；俯瞰山下的一切紛擾，不再被其迷惑——是「超過一切不正思覺」；不再被恐懼、疑慮所困——是「伏魔外道」；心中一片清明——是「生智慧光」。這不是別人告訴他的，而是他親自登頂後的如實體驗。修行宗趣法相，亦復如是：必須自己親證，不是聽聞能得。

---

🔹 原典：「言說法相者，謂說九部種種教法，離於一異．有無等相，以巧方便隨眾生心令入此法，是名言說法相。」
🔸 釋詞：
- **言說法相**：「言說」是語言文字；「法相」是教法的體相。指依語言文字而施設的教法，用以引導眾生悟入實相。
- **九部**：「九部經」即九種形式的經教（《長阿含》所述「十二部經」中略去「方廣、授記、無問自說」三部），泛指一切佛所說法。此處以「九部」總攝佛陀一代言教。
- **種種教法**：為適應不同根機而施設的種種法門，如四諦、十二因緣、六度等。
- **離於一異．有無等相**：「離」是遠離；「一異」是同一與差別；「有無」是存在與不存在；「等」總攝四句戲論。謂雖以言說施設教法，但所說的內容不落二邊戲論，而是指向超越言說的實相。
- **以巧方便**：「以」是依於；「巧方便」是善巧的權宜方便，能應機施教、因病與藥。
- **隨眾生心**：「隨」是隨順；「眾生心」是眾生不同的根機、意樂與煩惱。隨順眾生心念之差別而施設法門。
- **令入此法**：「令」是使得；「入」是悟入；「此法」是前面所說的「宗趣法相」（究竟實相）。令眾生趣入此究竟實相。
- **是名言說法相**：這就稱為「言說法相」。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『言說法相』呢？這是指依佛陀所說的九部等種種教法，雖然以語言文字來施設言說，但其內容遠離『一異、有無』等二邊戲論；並以善巧方便，隨順眾生不同的根機與心念，施設種種法門，令眾生悟入究竟的宗趣實相。這就稱為言說法相。」

【詳解】：
這一段是世尊對「言說法相」的定義，其義理可從四層深入：

**第一、言說法相的載體——九部種種教法。**「九部」總攝佛陀一代言教，包括十二部經的主要部分。言說法相並非單指某一部經、某一種法，而是涵蓋佛所施設的一切教法——無論是小乘、大乘，或方便、究竟，皆屬言說法相的範圍。這些教法雖以語言文字呈現，卻是趣入實相的不可或缺之方便。

**第二、言說法相的實質——離於二邊。**雖是「言說」，但言說的內容「離於一異、有無等相」——不是教導眾生執著某種見解，而是以言說指向超越言說的實相。就像以手指月：手指是言教，月是實相；手指雖有，但不應執手指為月。佛說「有」，是破「無」的方便；說「無」，亦是破「有」的方便；種種言教皆是指向中道的巧妙施設。

**第三、言說法相的作用——巧方便，隨眾生心。**言說法相的精髓在於「巧方便」：對貪重者說不淨觀，對瞋重者說慈悲觀，對癡重者說緣起觀。因眾生根機不同，佛所說的法門亦不同，但最終目的是一致的——「令入此法」，「此法」即是前面的「宗趣法相」，也就是諸佛自證的究竟實相。

**第四、宗趣與言說的關係。**宗趣法相是「理」，言說法相是「教」；理是內證的目標，教是趣入的方便。二者相輔相成：沒有言說法相的引導，眾生無從趣入宗趣法相；沒有宗趣法相的內證，言說法相便成了戲論。故世尊於此總說二種宗法相，令修行者「藉教悟宗」。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「言說法相」：如同一位老師為了教導學生理解「圓」的概念，用各種方法解釋——畫一個圓、用手指比畫、用文字描述、用圓規示範。這些「方法」即是言說法相；而學生真正「看到」圓、理解圓的本質，即是宗趣法相。老師不會讓學生執著於「畫出來的圓」或「文字中的圓」，而是透過這些方便，令學生親眼見到「圓」本身。

對修行者而言，讀經、聽法、研究教理，都是「言說法相」的範疇；但若執著於文字、名相，甚至為不同經論的差異而爭執不休，便違背了言說的初衷。正確的態度是「因指見月」——善用言教，不執言教，最終趣入離言的實相。這正是世尊施設「言說法相」的深意。

---

🔹 原典：「汝及諸菩薩當勤修學。」
🔸 釋詞：
- **汝**：指大慧菩薩。
- **及**：以及、還有。
- **諸菩薩**：一切菩薩眾。
- **當**：應該、必須。帶有勸誡與勉勵的語氣。
- **勤**：精勤、不懈怠。
- **修學**：「修」是修習、實踐；「學」是學習、領解。合謂：精進修習與學習。

🔸 銷文：世尊說：「你（大慧）以及諸位菩薩眾，都應該精進勤勉地修習與學習這兩種宗法相。」

【詳解】：
此句雖短，卻是世尊對前文「二種宗法相」開示的總結性勸誡，其義理可從三層深入：

**第一、付囑的語氣。**「當勤修學」是世尊以「付囑」的口吻，將此法門正式囑付給大慧菩薩及一切菩薩眾。這顯示「宗趣法相」與「言說法相」不是知識性的討論，而是必須實際履踐的修行功課。諸佛出世的本懷，在於令眾生悟入實相；而此二種法相正是悟入實相的關鍵，故鄭重付囑。

**第二、解行並重。**「修」偏重實踐，「學」偏重領解；「勤」則顯示二者皆須精進不懈，不可偏廢。若只「學」不「修」，則如說食數寶，終無實證；若只「修」不「學」，則如盲人摸象，易墮邪見。世尊以「修學」並舉，正是令菩薩們解行並進，藉教悟宗，以宗印教。

**第三、自利利他的基礎。**「宗趣法相」是自利的內證，「言說法相」是利他的方便。菩薩若欲自證佛果、化導眾生，必須同時通達此二法。故「當勤修學」不只是為自己，也是為眾生而修；此句隱含大乘菩薩「上求下化」的深義。

【義理通解】：
現代人可以將此句理解為：「這兩個關鍵要點，你們要認真學習、努力實踐。」如同一位老師在教完重要課程後，鄭重地對學生說：「這些內容你們要好好學習、反覆練習。」宗趣法相如同「親自體驗」的功夫，言說法相如同「理解理論」的學問；二者皆須勤學，不可偏廢。修行不是聽完就結束，而是要在日常生活中不斷串習、實踐，直至通達無礙。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「宗趣與言說，　　自證及教法，　若能善知見，　　不隨他妄解。」」
🔸 釋詞：
- **宗趣**：即「宗趣法相」，自內親證的究竟實相，離於言說分別。
- **言說**：即「言說法相」，依語言文字施設的教法，引導眾生悟入實相。
- **自證**：自己親證，非從他聞，指宗趣法相是自內所證之境。
- **教法**：佛陀依眾生根機而施設的言教，指言說法相是化他的方便。
- **善知見**：「善」是善巧圓滿；「知」是如實了知；「見」是正見照見。合謂能善巧通達、如實照見此二種法相。
- **不隨他妄解**：「不隨」是不隨順、不跟從；「他」是他人；「妄解」是虛妄錯誤的解釋。不會隨順他人的邪知邪見與錯誤詮釋。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總結前面所說法義，說道：「『宗趣法相』與『言說法相』這兩種法——一是自內親證的實相，一是依言施設的教法；如果修行者能善巧圓滿地了知、照見這兩種法相，便不會隨順他人的虛妄邪解。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「二種宗法相」的總結，可從三層深入：

**第一、「宗趣與言說」並舉。**「宗趣」是理，「言說」是教；「自證」是內證，「教法」是外化。二者一內一外、一理一教，相輔相成：沒有宗趣的內證，言說只是空談；沒有言說的引導，宗趣無從趣入。世尊將二者並舉，正是令修行者不偏廢任何一邊。

**第二、「善知見」的關鍵。**「善知見」不是知識上的了解，而是如實的智慧照見——既能了知言說法相的方便性，不執教為實；也能趣入宗趣法相的內證性，不滯於言。能善巧通達此二法，即是「藉教悟宗，以宗印教」的圓融無礙。

**第三、「不隨他妄解」的果德。**若不能通達二種法相，便容易被相似佛法、邪師邪見所惑；若能善知見，便有了「擇法眼」，不會隨順他人的妄解流轉。此句顯示，通達宗趣與言說，是修行者建立正見、不墮邪網的保障。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：宗趣如同「親自到過某個地方」，言說如同「別人告訴你那個地方怎麼去」。親自到過的人，不會被錯誤的路標或錯誤的導遊所誤導（不隨他妄解）；而沒去過的人，只能依靠說明（言說），卻可能因錯誤的解說而走錯路。修行者若能「善知見」——既親自體驗（宗趣），又通達教理（言說）——便能不會被邪師邪見所騙，穩步趣向菩提。

---

🔹 原典：「如愚所分別，　　非是真實相；　彼豈不求度，　　無法而可得。」
🔸 釋詞：
- **如愚所分別**：「如」是如同；「愚」是愚癡凡夫；「所分別」是所虛妄分別計度的種種法相。凡夫以妄心分別諸法，執有執無，皆是虛妄。
- **非是真實相**：「非」不是；「真實相」是諸法如實之相。凡夫所分別的種種相狀，都不是真實的實相。
- **彼豈不求度**：「彼」是那些愚夫；「豈」是難道、反問；「求度」是希求出離解脫。那些愚夫難道不希望求得解脫嗎？意思是眾生皆有離苦得樂的本能希求。
- **無法而可得**：「無法」是執著無法可得，墮入斷滅之見；「可得」是能夠獲得解脫。若執著「什麼都沒有」、「無法可得」，則墮入斷滅，終不能獲得解脫。

🔸 銷文：世尊說：「如同愚癡凡夫以虛妄分別心所計度的種種法相，都不是真實的實相。那些愚夫難道不想求得解脫嗎？然而若執著『無法可得』，墮入斷滅之見，則永遠無法獲得真正的解脫。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「二種宗法相」的進一步抉擇，指出修行者必須遠離兩種錯誤：一是「執著虛妄分別」——把凡夫所分別的法相當成真實；二是「執著無法可得」——因為聽聞「無法」便墮入斷滅。可分三層：

**第一、「如愚所分別，非是真實相」——破執有見。**凡夫以妄心分別諸法，見到山河、人物、自他，便執以為實有自性。但世尊指出，這一切分別都不是真實相——真實相是離言絕慮的實相，非凡夫分別心所能觸及。執著分別為實，即是有見，是流轉生死的根本。

**第二、「彼豈不求度」——眾生的希求。**凡夫雖愚，卻有離苦得樂的本能。無論是追求世間福樂，還是希求解脫，都是「求度」的表現。這句話顯示眾生皆有善根與向解脫之心，只是因為見解錯誤，雖求解脫而不得其方。

**第三、「無法而可得」——破執無見。**有些人聽聞「無法」——一切法空、無所得，便執著一個「無法」，以為「既然一切皆空，就不必修行、無解脫可得」。這便是斷滅見，比有見更危險，因為它斷滅了修行和解脫的可能性。世尊破斥此見：執著「無法」者，永遠無法得度。真正的「無所得」，是「無所住而生其心」——不執有、不執無，於一切法中如實自在，而非斷滅虛無。

此頌雙破二邊，顯示修行必須遠離「有見」與「無見」，如實安住於中道實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：愚夫看到繩子誤以為是蛇，心生恐怖，拼命想逃跑（求度）。若有人告訴他：「根本沒有蛇。」他若因此執著「什麼都沒有」，甚至連繩子也否認，從此不怕任何東西，見到真蛇也不躲閃，便會喪命。真正的智慧是如實知見：蛇是虛妄的，但繩子是存在的；不執有蛇，也不執無繩。修行亦然：不執著虛妄分別為實，也不因為聽聞「空」而否定一切，而是如實了知緣起如幻，安住中道，才能真正得度。

---

🔹 原典：「觀察諸有為，　　生滅等相續；　增長於二見，　　顛倒無所知。」
🔸 釋詞：
- **觀察**：以虛妄分別心去觀察、計度。
- **諸有為**：一切因緣和合而生之法，即生死流轉中的種種現象。
- **生滅等相續**：「生滅」是生起與消滅，「等」包括住、異等相狀；「相續」是不斷延續。謂凡夫觀察諸法有生有滅、相續不斷，便執以為實。
- **增長於二見**：「增長」是不斷強化；「二見」是有見與無見。由於執著生滅相續為實，便在有無二見中不斷增長執著。
- **顛倒無所知**：「顛倒」是錯誤的見解，如常樂我淨四顛倒；「無所知」是對實相一無所知。

🔸 銷文：世尊說：「凡夫以虛妄分別心觀察一切有為法，見到它們有生有滅、相續不斷，便執著這些生滅相為真實；由此在『有』與『無』兩種邊見中不斷增長執著；因為墮入二見，所以處於種種顛倒之中，對諸法實相一無所知。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對凡夫認知模式的總批判，其義理可從三層深入：

**第一、「觀察諸有為，生滅等相續」——凡夫觀察的虛妄性。**凡夫觀察世間有為法，看到花開花謝、生老病死、因果相續，便執著這些生滅現象是真實的。但諸法緣起如幻，生非實生，滅非實滅；念念遷流，如江河之浪，無有實體。凡夫卻於此如幻相續中，虛妄計度實有生滅。

**第二、「增長於二見」——由觀察生執著。**因為執著「有真實的生」，便落於有見；因為執著「有真實的滅」，便落於無見。二見在觀察中不斷強化，如同滾雪球般越滾越大，形成堅固的戲論與煩惱。此處點出，凡夫的「觀察」本身即是二見增長的溫床。

**第三、「顛倒無所知」——二見的結果。**增長二見的後果，是「顛倒」——將無常執為常、將苦執為樂、將無我執為我、將不淨執為淨；因為顛倒，便「無所知」——對諸法實相一無所知。此「無所知」不是沒有知識，而是沒有般若智慧；雖有世間聰明，卻不知實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們觀察世界，總習慣用「生滅」「有無」的框架——「這件事開始了」「那件事結束了」「這個東西存在」「那個東西消失了」。這些框架本身是凡夫認知的方式，但若執著這些生滅相為真實，便會在有無二見中越陷越深。例如，有人執著「我一定要成功」是有見，有人覺得「反正一切都會消失」是無見。這兩種見解，都不能讓我們如實了知生命的實相。真正的智慧，是超越生滅有無的框架，如實照見緣起性空的中道。

---

🔹 原典：「涅槃離心意，　　唯此一法實；　觀世悉虛妄，　　如幻夢芭蕉。」
🔸 釋詞：
- **涅槃**：究竟寂滅、諸佛所證的實相境界。
- **離心意**：「離」是超越；「心」是妄心，「意」是分別意識。涅槃超越一切妄心與意識分別，非思惟所能及。
- **唯此一法實**：「唯」是唯獨；「此」是指涅槃（實相）；「一法」是究竟之法；「實」是真實不虛。在一切法中，唯獨此涅槃實相是真實的。
- **觀世**：「觀」是以智慧觀察；「世」是世間一切有為法。
- **悉虛妄**：「悉」是完全；「虛妄」是虛假不實。世間一切法，完全都是虛妄的。
- **如幻夢芭蕉**：「如幻」如同魔術變化；「如夢」如同夢境；「如芭蕉」如同芭蕉樹莖，層層剝開，中無實心。比喻世間法看似有實體，實則空無自性。

🔸 銷文：世尊說：「涅槃超越一切妄心與意識分別，是萬法中唯一真實之法；以智慧觀察世間一切有為法，完全都是虛妄不實的，如同幻術所變、如同夢境所現、如同芭蕉層層剝開而無實心。」

【詳解】：
這首偈頌以「真妄對比」顯示修行的歸趣，其義理可從三層深入：

**第一、「涅槃離心意」——涅槃超越妄心。**涅槃不是意識分別所能攀緣的境界，也不是妄心所能想像的對象。凡夫以心意測度涅槃，如以網撈風，終不可得。此處「離心意」呼應前面「聖智內自證境，非言語分別智境」，顯示涅槃必須超越心意分別方能親證。

**第二、「唯此一法實」——真實的標準。**在世間一切法中，生滅變遷、虛妄不實；唯獨涅槃實相，不生不滅、如如不動，是真實之法。此「一法」不是與萬法對立的「一」，而是超越一切對待的絕對真實。如《法華經》所說「唯此一事實，餘二則非真」，正是此義。

**第三、「觀世悉虛妄，如幻夢芭蕉」——世間虛妄的比喻。**世尊以三個比喻形容世間法：「幻」是魔術所變，似有實無；「夢」是睡眠所現，醒時即空；「芭蕉」是層層剝之，中無實心。三者皆顯示世間法「有顯現而無實體」的性質。眾生執世間為實，如執夢中所見為真；若能如是觀察，便能漸離執著，趣入涅槃真實。

此偈也與《金剛經》「一切有為法，如夢幻泡影」及《維摩詰經》「是身如芭蕉，中無有堅」的教義相通，皆是顯示有為法的虛妄性與涅槃的真實性。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：世間的一切——財富、名聲、情感、地位——如同魔術表演、夢中情境、芭蕉樹莖，看似豐富真實，仔細觀察卻找不到不變的實體。而涅槃，不是另一個遙遠的「地方」，而是如實照見這一切的虛妄性之後，當下呈現的寂靜真實。我們不必等到死後才「到達」涅槃；當下以智慧觀察世間如幻，放下執著，涅槃的寂靜就在心中顯現。「離心意」提醒我們：不要用思考去捕捉涅槃，而要放下思考，如實安住於當下的覺性。

---

🔹 原典：「無有貪恚癡，　　亦復無有人；　從愛生諸蘊，　　如夢之所見。」
🔸 釋詞：
- **無有貪恚癡**：「無有」是沒有實體可得；「貪恚癡」是貪、瞋、癡三毒煩惱。在諸法實相中，三毒煩惱本無自性，如夢如幻，非實有體。
- **亦復無有人**：「亦復」是同樣；「無有人」是沒有一個真實的「人」（實我）可得。凡夫執著五蘊和合為「我」，但實相中無有此「人」。
- **從愛生諸蘊**：「從愛」是由於貪愛（無明愛染）；「生」是生起、顯現；「諸蘊」是色受想行識五蘊。五蘊身心是由無明貪愛為因而生起的現象。
- **如夢之所見**：如同夢中所見的一切境界一般，虛妄不實，無有真實自體。

🔸 銷文：世尊說：「在諸法實相之中，沒有真實的貪、瞋、癡三毒煩惱可得；同樣，也沒有一個真實的『人』（實我）可得。眾生所執著的五蘊身心，是由無明貪愛為因而生起的現象，如同夢中所見的境界一樣，虛妄不實，無有真實自體。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「二見」與「實相」的總結，其義理可從三層深入：

**第一、「無有貪恚癡」——破煩惱實有。**凡夫為貪瞋癡所苦，以為煩惱是真實存在的東西。但世尊指出，在實相中「無有貪恚癡」——三毒煩惱本無自性，如夢中猛獸，夢中雖有恐怖，醒時了不可得。此句破「有見」：煩惱非實有，不應執著對抗。

**第二、「亦復無有人」——破實我執著。**凡夫執著有一個真實的「我」在被煩惱困擾、在修行、在求解脫。但世尊指出，「亦復無有人」——五蘊和合中，無有常一主宰之實我。此句破「我見」：既然無我，誰在流轉？誰得解脫？能所雙泯，生死本空。

**第三、「從愛生諸蘊，如夢之所見」——緣起的虛妄性。**五蘊身心並非無因而有，而是「從愛生」——由無明貪愛為因，感得生死之果。但此「生」如夢所見，非真實生；如夢中受生，夢中似有父母、身體、世界，醒時皆空。此句顯示：緣起如幻，非實有、非斷無；五蘊如夢，不應執著。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們常說「我很煩惱」「我壓力很大」，彷彿有一個實有的「我」背負著實有的「煩惱」。但這首偈頌告訴我們：煩惱如夢中物，無有實體；「我」如夢中角色，本無自性；五蘊身心如夢中所見，虛妄不實。這不是否定日常經驗，而是如實照見其本質——如同夢中歷歷分明，醒時了無蹤跡。若能如是觀察，便能漸離對煩惱與我的執著，體會「無有貪恚癡，亦復無有人」的寂靜實相。這正是「照見五蘊皆空，度一切苦厄」的深義。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：「世尊！願為我說虛妄分別相。此虛妄分別云何而生？是何而生？因何而生？誰之所生？何故名為虛妄分別？」」

🔸 釋詞：  
- **爾時**：那個時候，指世尊前述偈頌開示圓滿、法會大眾聞法受益之後，請問因緣成熟的當下。  
- **大慧**：梵語 Mahāmati，譯為「大慧」。此菩薩具足無上簡擇智慧，能諮決最深的佛法義理，故名大慧。  
- **菩薩摩訶薩**：即「菩提薩埵摩訶薩埵」之略稱，意為「覺有情」中的大菩薩。摩訶薩埵譯為「大有情」，指已發大菩提心、志求佛果、超過凡小境界的聖位菩薩。  
- **復**：又、再次，表示承接前文，在同一法會中繼續請問。  
- **白佛言**：向佛恭敬地稟白。「白」是下位對上位陳述、告白之辭，帶有尊崇與至誠。  
- **世尊**：佛的十號之一，意為「舉世所尊」，指佛陀具足無量功德，為人天導師、三界福田。  
- **願**：希求、懇請，表達大慧菩薩代眾生請法的殷重之心。  
- **為我**：為了利益我及一切眾生。「我」不僅是大慧菩薩自指，更是代無量迷執眾生而發問。  
- **說**：開演、宣說。  
- **虛妄分別**：這是全經的關鍵名相。「虛」謂不實，「妄」謂顛倒；「分別」指心心所法對所緣境界加以計度、構畫、區別。合言之，即在沒有實體實義的境界上，生起「能取、所取」「有、無」「一、異」「自、他」等種種戲論分別，正是唯識學所說的「遍計所執性」的現行。  
- **相**：體相、相狀、特徵。此處指「虛妄分別」自身的定義與樣態。  
- **云何而生**：「云何」是如何、以何種方式之義。此問重在「生起的樣態、方式」——虛妄分別是怎麼現起的？是頓生還是漸生？是相續還是剎那？  
- **是何而生**：「是何」即「以何為體」之問。此問重在「生起的體性、所依」——分別之所以生起，究竟是以什麼為其體？是心？是境？是識？  
- **因何而生**：「因何」即「由於什麼因緣」。此問重在「生起的條件、助緣」——虛妄分別由哪些因緣和合而輾轉生起？  
- **誰之所生**：「誰之」問作者與主體。此問重視「有沒有主體在生分別」——究竟是哪一個「人」或「法」在生起虛妄分別？若有作者，作者何在？若無作者，云何現起？  
- **何故**：為了什麼緣故。  
- **名為**：被稱作、被安立為。  

🔸 銷文：  
在那個時候，具足大智慧的大慧菩薩摩訶薩，聽聞世尊開示「諸法如夢」之後，又再一次恭敬地稟白佛陀說：「世尊！希望您慈悲，為了使我和一切眾生都能破迷開悟，請為我們宣說『虛妄分別』的體相。這個眾生念念不離、日夜不斷的虛妄分別，究竟是用什麼方式生起的？它是以什麼作為它的體性、依於何法而生起的？它是因為什麼因緣條件才輾轉生起的？又到底是誰在那裡出生種種分別？最後，到底基於什麼道理，將這一切心識心所的作用叫作『虛妄分別』呢？」

【詳解】  

本段是楞伽法會中，大慧菩薩繼佛說「無有貪恚癡，亦復無有人；從愛生諸蘊，如夢之所見」之後，馬上提出的深問。前文世尊已經明示：貪瞋癡沒有實體，人我也不可得，五蘊如夢如幻。既然一切法本空，眾生為何仍終日有種種煩惱、取捨、是非？這就必須追溯到「虛妄分別」上。

「虛妄分別」一名，在唯識學中意義極深。《辨中邊論》云：「虛妄分別有，於此二都無；此中唯有空，於彼亦有此。」意思是：虛妄分別的「作用」是有的，但在這虛妄分別之中，能取與所取二者皆無實體；然此空性本身又依虛妄分別而顯現。所以「虛妄分別」不是什麼都沒有的斷滅，也不是如凡夫所見的實有自性，而是「無體而有幻用」的妄想心行。

大慧菩薩在此一連提出五問，五問層層遞進，絲絲入扣：

一、**云何而生**——問「生相」。  
虛妄分別是以何種姿態現前的？眾生一念迷時，忽然覺得「有我、有法、有能、有所」，這個「忽然覺得」就是虛妄分別的相狀。它不是從外面來的，也非靜止不動；它剎那生滅、念念遷流，卻又相續不斷，如瀑流、如燈焰。此問是在行相上追尋分別的出現。

二、**是何而生**——問「生體」。  
虛妄分別若生，以何為體？是心王嗎？是心所嗎？是色法嗎？還是外境所引生？一般而言，虛妄分別不離「識」；而識的體性就是「了別」。「了別」正是分別的體。但識又依何而有？這就逼出下一問。

三、**因何而生**——問「生因」。  
虛妄分別的因緣是什麼？經中後文會說：眾生「不能了達自心所現」，這就是根本無明。因為不了知一切境界皆是自心影相，於是於似外境的顯現上，計有實在外義。根、境、識三種和合，再加上無始虛妄習氣為因，虛妄分別因而相續不斷。此問正是在探究分別的根源條件。

四、**誰之所生**——問「作者」。  
凡夫總覺得「我在分別、我在想、我在執著」。若說有「我」能生分別，則此「我」在何處？五蘊中求不可得，蘊外亦不可得。若說「心」能生分別，則心不自知心，如刀不自割。所以虛妄分別實無作者；雖無作者，卻有幻現的因果作用。此問正是破「我」與「法」的實有主體。

五、**何故名為虛妄分別**——問「名義」。  
為什麼這一切叫做「虛妄分別」？因為它所緣的境界不是如凡夫所見的那般實有，故說「虛妄」；但心識卻仍能明瞭、計度、構畫，故說「分別」。也就是說：「虛妄」簡別其體非實，「分別」說明其用不斷。這五字已將眾生生死的癥結全盤托出——不是境界迷惑人，而是自心虛妄分別。

進一步看，這五問正是修行人參究妄念的總綱。任何一念生起，皆可問：此念如何生？以何為體？因何而起？誰在分別？此念實相為何？如此一層層追下去，終會發現妄念無來處、無住處、無去處，當體即空，畢竟無生。所以大慧此問，不只是哲學思辨，而是帶領眾生返照自心、趣入無生法忍的修行指南。

【義理通解】  

在日常生活中，我們每個人都經歷過「越想越生氣」「愈分別愈煩惱」的經驗。其實，真正讓我們痛苦的，往往不是事情本身，而是我們對事情的「虛妄分別」。

舉例來說：黑夜裡，你走在路上，看到一條繩子，卻誤以為是蛇。當下你會心跳加速、恐懼生起，甚至整夜惡夢。這個恐懼從哪裡來？不是繩子給你的，因為繩子本來沒有威脅性；也不是蛇給你的，因為根本沒有蛇。真正的源頭，是你心中把繩子「看成」蛇的那一念錯覺。那一念錯覺，就是「虛妄分別」。

大慧菩薩的五問，正好教我們在這一念錯覺生起時，回頭觀察：

- 這個「以為是蛇」的念頭是怎麼生起的？——云何而生？
- 它以什麼為體？是繩子嗎？是眼睛嗎？還是恐懼的心？——是何而生？
- 它因為什麼因緣而有？光線昏暗？過去曾被蛇嚇過的習氣？——因何而生？
- 是誰在害怕？是「我」嗎？「我」又在哪裡？——誰之所生？
- 為什麼說它是虛妄分別？因為繩非蛇，而念頭卻把蛇的影子執為實有——何故名為虛妄分別？

這樣一問，你會發現：那個恐懼、那個分別，根本找不到一個實體。它從緣而生，緣散即滅，如幻如化，虛而不實；但它又真實地讓你感到痛苦，所以你不能說它「沒有」——它是有作用的妄念，故稱「虛妄分別」。

大慧菩薩代我們請問這個問題，正是要啟發我們：一切苦惱的源頭，不在外面，而在自心中那一念虛妄分別。若能於念起時，觀照它的生相、生體、生因、作者皆不可得，不隨它轉，亦不壓抑它，如實看破，那麼妄念自然銷落，本有的清淨心光便宛然現前。這正是《楞伽經》後面所說的「自心現量」的入手處。

所以，讀到這一段經文時，不應只把它當作問答來讀，更應把它當作「參究自心」的功課：每一次煩惱現前，就用這五問反照；每一次分別熾盛，就回到這五問的根源處去看。若能如是用力，便是真正在學習「虛妄分別」的實相了。

---

🔹 原典：「佛言：「大慧！善哉！善哉！汝為哀愍世間天人而問此義，多所利益多所安樂。諦聽！諦聽！善思念之！當為汝說。」」

🔸 釋詞：  
- **佛言**：佛陀所宣說的誠實語、如量語；在經文中標示此下為世尊應機施教之正說。  
- **大慧**：梵語 Mahāmati，菩薩名號。此處以「大慧」為所教化之當機者，表示該菩薩具足大乘智慧，能領受甚深法義。  
- **善哉**：梵語 sādhu，意即「好極了！正是如此！」；重言「善哉！善哉！」表示由衷嘉許、極為讚歎。  
- **哀愍**：悲憫、憐念；即拔苦之悲心。「哀」是見眾生苦而生憫念，「愍」是心懷慈愍而欲令離苦。  
- **世間天人**：指堪聞大乘佛法的世間眾生；舉「天、人」二趣為代表。因為六道之中，天人善根深厚、苦樂參半，最能生起厭離與求道之心。  
- **此義**：指大慧所問的「虛妄分別相」——云何生、何處生、何因生、誰所生，以及何故名為虛妄分別？  
- **多所利益多所安樂**：具有許許多多的饒益功德，具足許許多多的安穩快樂。「所」字為文言助詞，使前後動詞名詞化；「利益」偏指義利、善根功德；「安樂」偏指離苦、得樂、身心寂靜。  
- **諦聽**：「諦」者，真實不虛之謂，亦含有不顛倒、不散亂之意。「諦聽」不是只用耳根聽聲，而是以真實心、專注心、離分別心來領納法義。  
- **善思念之**：「善」者，如理、正順法相；「思」者，思惟、抉擇、領會；「念之」者，繫念不忘、憶持在心。總之是「如理作意，諦觀不忘」的聞法態度。  
- **當為汝說**：我現在應為你宣說、會為你宣說。「當」表必定、責任歸屬，也表示師資道合、因緣成熟時之承諾。

🔸 銷文：  
經文是這樣消解的：  
世尊對大慧菩薩說：「大慧！好極了！好極了！你並不是為了滿足自己的好奇，而是為了哀憫救護世間一切眾生——上至天人、下及含識——所以才來請問『虛妄分別』這一義。你這一問，能給眾生帶來極多的真實利益，也能給眾生帶來極多的清淨安樂。  
因此，你現在要真實地聽、真實地聽！要以如理正慧好好地思惟它、繫念它，千萬不要用妄想心去聽。我這就為你宣說。」

【詳解】  
我們看這一句時，不要只把它當成一般的客套讚歎。佛門經文中的「善哉善哉」，往往代表佛陀對當機問法者的「印可」與「授權」。大慧所問的是「虛妄分別相」，這不是枝末問題，而是生死流轉的總根源；也不是為了建立一套玄學體系，而是為了切斷眾生心中最深細的能取、所取執著。因此世尊一開口便讚歎「善哉善哉」，這是肯定大慧問得「如理」、「如機」、「如實」。

「汝為哀愍世間天人而問此義」這句話特顯大乘菩薩精神。大慧問法，不是因為自己尚有疑惑而起煩惱性追問，而是以「哀愍眾生」為動機。大乘佛法一向強調「大悲為上首」，若無悲心，縱有問題也只是虛妄分別；若以大悲心而問，則能令所問之法成為度眾的方便。此處特別說「世間天人」，表示世尊說法的對象不僅限於人間眾生，也包括天界的修行者；同時以天、人二趣作為代表，總攝一切堪受佛法之眾生。

「多所利益多所安樂」具有雙重意涵。從「世俗諦」說，大慧這一問能令眾生知苦、斷集、慕滅、修道；從「第一義諦」說，這一問能令人直下照見虛妄分別本無實體，不被二邊見所縛，因而得究竟涅槃樂。「利益」是令眾生獲得法身慧命之資糧；「安樂」是令眾生遠離三界生死熱惱。世尊以「多所」重疊言之，正是說此法門具足「遍一切根機、遍一切時處」的廣大功德。

「諦聽！諦聽！善思念之！」是佛法教授中非常重要的「聞法方便」。為什麼要重說「諦聽」？因為虛妄分別正是「心對境時，迅速地在心中建立起能取、所取，然後又執著它是實有」的過程。如果聽法者還用同樣的虛妄分別心來聽法，那麼即使聽到的法是「離有無」的大乘第一義諦，也馬上會被他的妄心轉成一種「有所得的見解」。所以世尊要求大慧先放下心中的計度、推敲、預設，以「無能無所」的專注心來諦聽。重言「諦聽諦聽」，等於是在用話語本身截斷妄流的慣性。隨後「善思念之」則不是叫他又回到妄想的思惟，而是如理作意、於善法上憶持不忘；換句話說，先以「止」心諦聽，再以「觀」慧思擇，這正是聞、思、修三慧的起點。

最後「當為汝說」是世尊的承諾，也表示「法不孤起，仗緣方生」。大慧以悲心請問，世尊見其機緣純熟，便應機施藥；師資道合，法門乃開。

【義理通解】  
從現代修學的角度看，這幾句話像是一位大醫者對病人說：「你問得很好，因為你不是為了自己，而是為了救許多人。現在請你靜下心來，真要聽，好好聽；不要一邊聽，一邊忙著計劃自己待會要反駁什麼。你若能這樣聽，我才能把病根告訴你。」

這正是佛法中極深的「聞法竅訣」：修行者第一個要面對的，其實不是「外面的境界」，而是「聽法當下那一念心」。世尊說「諦聽諦聽」，就是在提醒大慧：你即將聽聞的是「虛妄分別」的法門，而如果此刻你正起心動念想「我在聽」、「法在說」、「這是境界」，那你就已經落入虛妄分別了。真正的「諦聽」，是能所雙泯——能聽之心空，所聽之法亦空，而朗然覺照不昧。這不是放棄理解，而是比一般概念化理解更根本的「如實知」。

現代人常說「溝通」要「傾聽」，佛法說的「諦聽」比這更深一層。一般人的傾聽，還是在「他講的內容」與「我的詮釋」之間建立關係；而「諦聽」是先回到「聽」本身，讓心中的妄念寂靜下來，才能讓法義如實顯現。就像一潭水，若一直攪動，就照不見月影；必須先靜下來，才能如實映現。

所以這一句經文看似只是開場白，其實已把整段「虛妄分別」的教學心法埋下伏筆：眾生之所以虛妄分別，是因為不「諦聽」、不「善思念之」，反而用妄想心去攀緣境界、安立名字、生起執著。而今，世尊教導大慧以「諦聽」與「善思」來轉化虛妄分別；若能真實諦聽，於諦聽中無能無所、離有離無，那麼「虛妄分別」的迷團，便在當下煙消雲散了。

---

🔹 原典：「大慧言：『唯。』」
🔸 釋詞：
- 「大慧」：梵語 mahāmati。mahat 譯為「大」，mati 譯為「慧、心智」。此非世間相對之聰明才智，乃能趣入佛之知見、通達諸法實相之般若大智。此菩薩為楞伽會上之當機眾，代一切眾生請問甚深了義之法，其名號即是表法：唯具大慧者，方能堪問、堪聽如來藏心、虛妄分別等極深密義。
- 「言」：曰也，說也。經家敘述對話之動詞，標示以下所引即為大慧菩薩親口所陳。
- 「唯」：讀若 wěi（ㄨㄟˇ），應諾之辭，下對上、弟子對師長之敬諾。《禮記·曲禮上》云：「父召無諾，先生召無諾，唯而起。」鄭玄注：「唯諾皆應辭，唯者，直應也。」蓋弟子受師召，應之以「唯」，表內心直下承當、無有遲疑，較「諾」更顯敏捷恭敬。佛經譯語中，凡弟子領受佛敕，多用「唯」字，表信受奉行之決心。

🔸 銷文：
大慧菩薩於佛陀慈諭「諦聽！諦聽！善思念之！當為汝說」之後，不假思量、不以種種世間應酬之言推託，即以清淨至誠之心，直捷應諾曰：「唯。」此乃「弟子敬受聖旨，必當諦聽、善思，願世尊慈悲宣說」之義。就文法言，主詞（大慧）、動詞（言）、所言之內容（唯）三者具足；就義理言，此句雖短，卻完成了一次完整的「師資授受」運動：佛敕令已下，弟子誓願已領，法會之機緣在此一時刻完全成熟。

【詳解】：

（一）「唯」字彰顯聽法三昧之前行——「法器」之成就
佛法之聽聞，非徒耳根接受音聲，而在「法器成就」。龍樹菩薩《大智度論》喻聽法者須離三種器過：覆器（覆倒之器，法不能入）、漏器（破漏之器，入而復失）、穢器（不淨之器，染污正法）。大慧此一聲「唯」，即顯示其當下遠離三過：心不覆藏，故能直受；念不漏失，故能繫緣；信不退轉，故不穢染。此猶如《遺教經》所言「制心一處，無事不辦」，一念收攝，全體即是聽法三昧。

（二）「唯」為法脈授受之最初緣起
佛法重視師承與儀軌：佛為法王，弟子稟命，方能轉法輪。此處「大慧言：唯」正構成「佛敕→弟子受命→佛正開演」的嚴謹次序。古來祖師付法，弟子一「唯」、師家一「可」，法即於當下流通；禪宗所謂「直下承當」，大慧此「唯」便是最典型的直下承當。若弟子心不恭敬、意不歸命，則法不入心；反之，一念至誠，即與諸佛法身相感通。故此「唯」字雖在義理之先、尚未及於法義本身，卻是令一切法義得以成立的「前行因緣」。

（三）先信後疑：此「唯」非默然盲從，而是大慧問難的堅固地基
細觀後文，大慧在聽聞佛陀「是故名為虛妄分別」之後，隨即以「若如是者，外種種義性離有無起諸見相……」而發難。可見此聲「唯」，絕非放棄思惟的順從，而是「以信入法、以智抉擇」的過程。佛教「四依四不依」中，依智不依識、依義不依語，但前提是先以敬信之心如實聽聞。若一開始即抱持懷疑敵對之心，連佛陀說法的機會都無法建立。因此，大慧的「唯」恰為後文之「問」提供信念基礎：因為信受，才可能問得深入；因為至誠，才允許法義的層層辨證。這正是大乘經典中菩薩與佛陀之間「師資道合、機教相扣」的活潑展現。

【義理通解】：

在現代修行與日常生活脈絡中，這個「唯」字揭示兩個核心啟發：

第一，「學習的完成，始於聆聽的敞開」。真理之所以進不了心，往往不是因為義理太深，而是因為我們的心太滿。滿腹成見、滿腦推論，就像注滿了水的杯子，再也倒不進任何東西。大慧是已證大菩薩位的聖者，尚且以「唯」字將自己完全置於聽聞的位置，何況吾輩凡夫？現代人即使走入佛堂、翻開經典，若心中仍緊握自己的預設框架，佛法便與世間學問無異，不能產生轉化生命的力量。反之，一念謙遜地「把心倒空」，諸佛妙理便有入處。這如同病人對醫生說「好，我願意聽您的醫囑」，但並不因此放棄理解病因；又如一流學生在教授開講前的「是，我準備好了」——這個簡短的回應，是一切深奧知識得以傳遞的開關。

第二，「信與疑並非對立，而是修學的兩個階段」。大慧在此「唯」而受法，隨後便「疑」而問難。這種「先領納、後辨析」的態度，正是大乘佛法的正統修學路徑。現代學佛者常犯兩種毛病：一是盲信——不經抉擇，人云亦云，失去智慧；二是妄疑——未能听闻便斥為迷信，連法義的邊都未曾碰到。大慧的示範是：以信心打開耳朵，以智慧啟動思惟。聖嚴法師常言：「信佛而不學佛，就是迷信；學佛而不信佛，就是邪見。」此「唯」字正是「正信」的第一步，也是最深刻的一步：它讓我們願意讓真理帶著我們走，而不是堅持拖著自己的成見，要真理向我們屈服。

這一聲「唯」，短到只有一個字，重到足以撐起整部楞伽法會——因為所有的法，都要向一個願意聆聽的心開放。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！一切眾生於種種境，不能了達自心所現，計能所取虛妄執著，起諸分別墮有無見，增長外道妄見習氣，心心所法相應起時，執有外義種種可得，計著於我及以我所，是故名為虛妄分別。』」

🔸 釋詞：
- **大慧**：佛陀對上首菩薩之稱呼，表其所問當機，亦令未來眾生聞法得益。
- **一切眾生**：泛指十法界中未破無明、隨業流轉之有情，包括六凡四聖中尚未究竟者，此處主要指凡夫、外道、二乘等。
- **種種境**：眼耳鼻舌身意所對之色聲香味觸法六塵，乃至一切根身器界、山河大地、妄心所變現之種種影像。
- **不能了達**：「了」謂明瞭，「達」謂通達。意為眾生無始以來，對諸法實相未能如實覺知。
- **自心所現**：一切外境唯是自己心識所變現，離心之外無有少法可得。此即唯識「三界唯心，萬法唯識」之要義。
- **計能所取**：「計」謂計度分別，「能取」即見分、主體之執取，「所取」即相分、客體之被執取。眾生不了外境唯心，便妄計有實在我能取、有實法為我所取。
- **虛妄執著**：「虛」非實有，「妄」顛倒不實；「執」固守不捨，「著」黏滯纏縛。謂對畢竟無實之能所二取，生起堅固的執取與染著。
- **起諸分別**：「分別」即戲論、尋思，於自心所現境上，妄起差別計度，如美醜、好壞、有無、一異等。
- **墮有無見**：「墮」謂陷落，「有見」執諸法實有自性，「無見」執諸法畢竟斷滅。眾生分別計度，不出有、無二邊，違於中道。
- **增長外道妄見習氣**：「外道」指心外求法之道，此處泛指所有不符實相之邪見；「妄見」即顛倒錯誤之知見；「習氣」即無始以來熏習所成之業力種子。虛妄分別反覆現起，令邪見種子愈熏愈厚，流轉生死。
- **心心所法相應起時**：「心」指八識心王，「心所」指五十一心所有法，如觸、作意、受、想、思等；「相應」謂心王與心所同時同緣，協同作用；「起時」即現行之際。
- **執有外義種種可得**：「外義」即心外之法，「義」猶「境」或「相」；「種種可得」謂見聞覺知上，分明似有外在事物可以被認識、被把捉。
- **計著於我及以我所**：「我」指常住不變之實體自我，「我所」謂屬於我之一切，如我的身體、我的財物、我的名聲等。眾生於五蘊身心上，妄執有我，並執有我所擁有的對象。
- **虛妄分別**：即「遍計所執性」的別名，謂於依他起性之緣生法上，周遍計度、妄執實有自性差別；此分別本身無有實體，故曰虛妄。

🔸 銷文：
佛陀招呼大慧菩薩而開示說：一切眾生，在面對形形色色的六塵境界時，不能如實覺了通達這些境界其實完全是自心變現出來的影像，沒有心外實法。由於這個無明，便妄下籌度，以為有真實的「能取」之我，與真實的「所取」之法，對這虛妄不實的能取、所取生起固執黏著的染著心。由此更生起種種差別妄想，於是墮入「實有」或「斷無」的二邊邪見之中，反覆薰習，不斷增長外道種種顛倒妄想的習氣勢力。當心王與心所相應生起活動的時候，就堅固執著以為在心外確實有種種境界可以被取得、被認識。進而計度執著有一個真實的「我」，以及屬於「我」的所有物。由於以上這些顛倒錯亂的認知與執取，就稱之為「虛妄分別」。

【詳解】
此段經文是佛陀為大慧菩薩總述「虛妄分別」的定義、生起因緣與過患，義理極其深廣。我們分四個層次來剖析：

一、 **根本無明：不了自心所現**
眾生之所以流轉生死，最初病根即在「不能了達自心所現」。一切境界，無論是外在山河大地、色聲香味，還是內在喜怒哀樂、思想概念，皆非離心獨存之實體，而是阿賴耶識中種子變現的相分與見分。眾生從無始來，一念不覺，迷於唯心之理，將心所現的影像誤認為心外實有之境。此即《楞嚴經》所謂「如是迷因，因迷自有」；亦如人在夢中，不知夢境唯是自己心識所變，而執夢中所見為實。

二、 **能所二取：虛妄執著的結構**
「計能所取」是虛妄分別的核心架構。當眾生不能了達唯識無境，自然會在認識活動中分裂出「能」與「所」：一方面覺得有一個「我」在認識、在感受、在決斷（能取）；另一方面覺得有一個「法」被我認識、被我感受、被我執取（所取）。實際上，能取與所取都是自心二分（見分與相分）的幻現，並沒有獨立的實體。如《成唯識論》云：「由彼彼遍計，遍計種種物，此遍計所執，自性無所有。」能取心與所取境，皆是遍計所執，其自性本空。

三、 **有無二見：分別的必然歸宿**
「起諸分別墮有無見」，凡夫的分別心一旦發動，必定落在二邊對待之中。不是執「有」，就是執「無」；執有者，見一切法有實在自性、有固定不變的體；執無者，見一切都歸斷滅、否定因果緣起。這種二見，正是「分別」的必然結果。因為凡夫的分別，是以名言概念為工具，而名言概念的運作方式就是二分法——有/無、常/斷、一/異、來/去。這四句分別，即《中論》所破的「戲論八法」。眾生墮於有無，便永違中道實相。

四、 **熏習增上：輪迴的動力**
「增長外道妄見習氣」一句，點出了虛妄分別的增上力。每一次虛妄分別的現行，都會在阿賴耶識中熏習新的種子，令原本的邪見習氣更加深厚。這種習氣反過來又促成下一次更強烈的分別執著，形成惡性循環。所以眾生不是一次性的墮入有無，而是不斷地「增長」這些妄見，以至於生生世世難以出離。

五、 **心心所法與我我所執**
「心心所法相應起時，執有外義種種可得」，說明虛妄分別並非孤立的，而是心王與心所協同作用的完整心理活動。當眼識緣色塵時，與之相應的觸、作意、受、想、思等心所同時生起，這當下就被執取為「我看到某種外在事物」。這便是「執有外義種種可得」。更有進者，凡夫還在此基礎上建立「我」與「我所」。於五蘊身心上計有常一主宰之「我」，並把一切與「我」相關的對象視為「我所」。我執與法執交織，形成牢固的自我中心，這就是虛妄分別的具體表現。

六、 **總結：虛妄分別即是遍計所執**
「是故名為虛妄分別」，將上述一切心理過程總名為「虛妄分別」。此名即三自性中的「遍計所執性」。虛妄，指它沒有真實自體；分別，指它周遍計度、妄起差別。它不是離於依他起之外別有實體，而是於依他起法上錯誤增益的產物。如繩見為蛇，蛇相便是虛妄分別；繩體猶如依他起，繩上本無蛇，蛇唯是自心妄計所成。

【義理通解】
佛陀這句開示，是對凡夫心識病態運作的總體診斷。用現代話說，眾生的大腦（心識）天生具有「預設實在論」的傾向：我們總是把感官接收到的訊息，直接視為外在世界的真實寫照，而不知道這些訊息其實是我們的神經系統、認知架構所建構出來的模型。這就像戴上VR眼鏡，看到眼前有懸崖峭壁，明知是虛擬的，但身體還是會緊張害怕；我們凡夫比這更進一步，連「這是虛擬的」都不知道，完全把虛擬場景當成真實世界，於是在裡頭追逐、逃避、貪愛、憎恨，受苦無窮。

「虛妄分別」在修行上具有關鍵的觀照意義。禪修中，當我們觀察念頭生起時，會發現念頭本身是緣生緣滅、沒有實體的；但平時我們總是跟著念頭跑，覺得念頭所說的都是真的——「他傷害我」、「這個東西很好」、「我是對的」。這便是「計能所取」的具體運作。修行的關鍵，不是要消滅分別，而是要看穿分別的虛妄性。當你如實了知「一切境界是自心所現」，便能於境界上不再安立實有自性，不隨有無二見而轉。此時，分別當下就是無分別的智慧，正如永嘉大師所言：「分別亦非意。」

此段經文對於現代人亦有極大啟發。我們生活在資訊爆炸的時代，每天面對無數「種種境」，手機螢幕上的訊息、社交媒體上的評價、商業廣告的誘惑，無一不是「自心所現」的幻影。若能常作如是觀，便能從容自在，不被他人的言語、外境的變化所束縛。所謂「唯心所現」，不是否定現象的存在，而是認清現象的本質無自性、無實體，因而不再對它起堅固的執著。如此，方是真正從「虛妄分別」中解脫的第一步。

---

🔹 原典：「大慧白言：『若如是者，外種種義性離有無起諸見相。世尊！第一義諦亦復如是，離諸根量宗．因．譬喻。世尊！何故於種種義言起分別，第一義中不言起耶？將無世尊所言乖理，一處言起一不言故。世尊！又說虛妄分別墮有無見，譬如幻事種種非實，分別亦爾有無相離，云何而說墮二見耶？此說豈不墮於世見？』」

🔸 釋詞：
- **大慧白言**：大慧菩薩是楞伽會上請法之主，代表九界眾生（尤其是有學菩薩）的疑情而發問。「白」是下對上、卑對尊的敬辭，意指「稟白」、「恭謹地陳述」。
- **外種種義**：「外」指心外、對象義。「種種」指森羅萬象、差別萬端。「義」在此不作「道理」解，而是「境義」、「所取境」，即凡夫所執取的種種外在對象（色聲香味觸法等）。
- **性離有無**：「性」指體性、本性。「離」是超越、不落。「有無」指存在與不存在、常見與斷見的二邊戲論。
- **起諸見相**：「起」是生起、現起。「見」指妄見、執見。整句意即凡夫由於不了外境唯心，故於離有無的境上，妄起種種「有見」、「無見」的執取相貌。
- **第一義諦**：梵語 paramārtha-satya，又稱勝義諦、真諦、實際、法性。指諸法畢竟空性、離言絕慮的究竟實相，是聖智自內證的境界。
- **離諸根量宗．因．譬喻**：「根」指六根（感官知覺及其對象）；「量」指現量、比量、非量等認識活動；「宗．因．譬喻」即因明（邏輯論證）的三支作法——宗（命題）、因（理由）、喻（例證）。此句是說：第一義諦超越一切感官經驗、思惟推度以及邏輯論證的範疇。
- **將無**：「將」作「抑或」、「豈非」、「莫非」解，是表疑慮推測的發語詞。「無」通「毋」，為「恐怕」、「莫非」之意。猶言「莫非」、「恐怕是」。
- **乖理**：「乖」是違背、違反；「理」指道理、正理。意指言說前後矛盾、不合道理。
- **虛妄分別**：梵語 abhūta-parikalpa，又稱遍計所執性。意指無始以來，心識於無我法中妄計有我，於無法中妄計有法，於畢竟空理上虛妄構畫種種差別相。
- **墮有無見**：「墮」是沉落、陷溺。「有無見」即斷常二見、有見與無見。執諸法實有為「有見」，撥無因果緣起為「無見」。
- **幻事**：幻師所變化出來的假象，如魔術師變出的象馬車兵等。比喻一切法「雖現似有，其性本空」。
- **分別亦爾有無相離**：「亦爾」即也是這樣。「有無相離」即「離有無」，意指虛妄分別本身的體性也如同幻事一樣，非有非無，超越二邊。
- **世見**：「世」指凡夫世間。「世見」即凡夫世俗之見，意指上述言說若照字面理解，豈不是也犯了以有無二見來評論佛法的錯誤？

🔸 銷文：
大慧菩薩向佛陀稟白說：「世尊！如果依照您前面所說的道理——一切眾生於種種境界上，由於不了自心所現，所以對那『體性本離有無』的外在種種境義，虛妄地生起了種種有見、無見的執取相貌——那麼，世尊！第一義諦也理應是這樣：它同樣是遠離六根的感官運作、遠離現量比量的認知活動、遠離宗因喻的邏輯推論的。既然第一義諦也是這樣超離一切見聞覺知，為什麼世尊您對『種種義』就說眾生『起分別』，而對『第一義諦』卻不說『起分別』呢？這豈不是世尊您的言說有違背正理之嫌——同樣是『離有無』的境界，您卻一處說『起』、一處說『不起』，前後不一致嗎？

再者，世尊！您又曾說：『虛妄分別是墮於有見、無見的。』可是，虛妄分別就如同幻師所變現的幻事一樣，雖然顯現種種形相，卻都不是真實的；虛妄分別也是如此，它的體性既然是離於有相、離於無相的。既然它本身已超離有無，您又怎麼能說它『墮於二見』呢？難道您這樣的說法，本身豈不是也墮在凡夫世間的有無對辯之中了嗎？」

【詳解】：

此段經文是大慧菩薩在聽聞佛陀前面開示「一切眾生於種種境，不能了達自心所現，計能所取虛妄執著，起諸分別墮有無見」之後，所提出的二重精密質疑。這二重質問，表面上是挑戰佛陀教法的邏輯一致性，實際上恰好觸及了佛法中最深的兩個核心問題：**真俗二諦的關係**，以及**「離有無」與「墮二見」之間的義理張力**。

**第一重難問：法性與法相皆「離有無」，何以起分別？**

大慧的邏輯是這樣的：
- 佛陀您說「外種種義性離有無」——外在種種境義的體性本離有無。
- 然而眾生卻由於無明，在此「離有無」的境上，生起了種種「有見」、「無見」的執著相。
- 大慧由此推論：第一義諦也是「離諸根量宗因譬喻」的，同樣超離有無。
- 既然兩者在本體上都「離有無」，為何唯獨對「種種義」說眾生「起分別」，而對「第一義」卻不說眾生「起分別」？
- 若是如此，佛的言教豈不是自相矛盾？

這一問看似犀利，實則大慧在此混淆了「**所緣境**」與「**能緣心**」的層次：

- **外種種義**，是就「凡夫所取的境」而言。它雖體性本空（離有無），但凡夫因為無明妄想，在這空無自性的境上，妄見有實體可得，妄起「這是我、那是你；這是山、那是水」的相貌。所以說「起諸見相」，指的是眾生「在離有無的境上，妄起種種見」——重點在於**眾生的妄見**，而非境本身有見。
- **第一義諦**，是就「聖智所證的理」而言。它是言語道斷、心行處滅的絕待境界。此理體本身固然也是「離根量宗因譬喻」，但佛之所以不在此說「起分別」，是因為第一義諦是聖人親證的無分別智所行境界，在此根本沒有能所對待、沒有分別活動的立足點。它是「**無分別**」的本身，而不是像凡夫在「有所分別」的活動中，緣那「無分別」的理體。
- 關鍵在於：**凡夫於「離有無」的境上起分別，是「無明」的活動；聖人於「離有無」的理體上無分別，是「智慧」的照了。** 「起」與「不起」的差別，不在境的層次，而在心是迷是悟。因此佛說「種種義言起分別」，是描述凡夫迷時的顛倒；不說「第一義中起分別」，是顯示聖人悟時的寂照。二者並不矛盾。

**第二重難問：虛妄分別既如幻離有無，云何說墮二見？**

大慧的第二重質問更為細膩。他引用佛陀的教法：「又說虛妄分別墮有無見。」而他的反駁是：

- 虛妄分別的體性，如同幻事一樣，幻事雖有種種相，其性本空，非實有。
- 既然幻事非實，能分別的心也同樣非實，其體性應是「有無相離」的。
- 既然已離有無，怎麼還能說它「墮於有無二見」呢？
- 如果佛這樣說，豈不是把一個「離有無」的東西說成「落二邊」，這不也是墮於世間的戲論嗎？

此處大慧的精巧處，在於他運用「**由於離有無，所以不應墮二見**」的邏輯。然而，他忽略了佛法中最根本的教義——**「無明」本身正是「似有實無」的妄計**：

- 虛妄分別的「體性」固然是空、是離有無的，這是就「理」而言。
- 但是虛妄分別的「現起」卻必然伴隨「有相」或「無相」的執取。凡夫在分別時，不是執「有」就是執「無」；不是落在常見、就是落在斷見。這是就「事」而言。
- 譬如作夢，夢境本空，但夢中的苦樂感受卻宛然存在。你能說夢境是「離有無」的，但作夢人於夢中，卻真實地被夢境所纏縛。虛妄分別也是如此：就體性說，它是空、是離有無的；就現行說，它必然「墮於有無」的纏縛中，因為它本身就是執著二邊而起的活動。
- 大慧的問題，是將「**理上的體性空**」與「**事上的現行執**」混為一談。體性空，不妨礙現行執。就好像鏡子本身是空的（沒有實體），但鏡中卻能照見種種影像；眾生的虛妄分別，體性雖空，卻不妨礙它幻現出種種「有」、「無」的執著相。

因此，佛陀說「虛妄分別墮有無見」，不是把一個「離有無」的法硬說成「墮二見」，而是如實描述凡夫在迷時，那虛妄分別的「現起狀態」必然是落於二邊的。

第二重「將無世尊所言乖理」的質疑，是套用因明的「相違決定」來質問佛語的「自語相違」。大慧的邏輯是：既然「外種種義」與「第一義」都同樣離有無，何以佛對前者說「起分別」，對後者卻不說？他這裡是以凡夫的比量邏輯來衡定佛的教法，卻不知佛的教法是「應病與藥」的對治法門，不是建立一套理論體系。對執「有」的眾生，佛說「空」；對執「空」的眾生，佛又說「有」。所謂「佛說一切法，為度一切心；若無一切心，何用一切法」，佛的說法皆以破執為要，非以建立固定立場為宗。大慧以固定立場來檢驗佛陀的方便教法，自然會感到「乖理」。

從修證的角度看，大慧的這兩問，是楞伽會上極其深密的轉折。佛陀在此不會直接說「你說得對」，而是會以「如來藏、阿賴耶識」的深義來抉擇「虛妄分別與正智」的關係，開啟後文「五法三自性」的教法——這就是下一段經文（本輪尚待後續處理）佛陀的正面回應：「佛告大慧：善哉！善哉！汝為哀愍世間……」等內容的緣起。

【義理通解】：

大慧此問，代表了所有修行者在義理思辨上必然會遇到的最深層迷惘——當我們聽到「一切法空」、「離有無」時，自然會質疑：既然一切法空，那「執著」本身不也是空的嗎？既然執著是空的，為什麼還要修行斷惑？既然第一義諦也離有無，為什麼我們不在第一義諦上起分別？既然我們不在第一義諦上起分別，佛為什麼還要說「眾生於種種義起分別」？這樣繞了一圈，佛法豈不是自相矛盾？

這一連串的疑問，根源在於我們習慣用「**概念化的思惟**」去理解「**超越概念的實相**」。有以下幾個關鍵的領悟要點：

**第一，佛法是對治，不是理論。**

佛陀說法，如同醫生對症下藥。對一個發燒的病人，醫生不會去研究「為什麼室溫是攝氏二十度而病人不發燒」，他只需要開退燒藥。同樣，眾生於「外種種義」起分別，這是**實際的病況**；第一義諦中不起分別，這是**健康的狀態**。醫生不會因為「健康人也活在二十度的室溫中，為何不發燒」而說自己的診斷矛盾。佛說「種種義起分別」，是揭示眾生的病；佛說「第一義中不起分別」，是指出癒後的境界。兩者都是如實的陳述，不是邏輯體系。

**第二，「離有無」不是另一個「有」的位置。**

大慧把「離有無」理解為一種「狀態」——就像一個地方不在這裡、也不在那裡，但它仍然是一個「位置」。於是他開始比較：外種種義是在「離有無」的位置上，第一義諦也在「離有無」的位置上，兩者相同，為何佛的處理不同？在這裡，大慧落入了以「概念名相」來執取「超概念境界」的陷阱。「離有無」本身不是一個可以被安立的概念，它不是相對於「有無」的第三種存在狀態。它是指「有」與「無」這兩個概念本身都不成立。有見與無見是凡夫的戲論，佛法之所以說「離有無」，是要打破戲論，而不是另立一個「非有非無」的第四句來取代有無。

**第三，以「夢喻」來理解虛妄分別的雙重性格。**

我們可以用做夢來比喻：夢中的種種境界，就體性來說，完全是空的，離開「有」也離開「無」——夢中的老虎不是真的有，也不是真的無（因為在夢中確實有被追趕的經驗）。但作夢的人在夢中，卻被這「空」的夢境嚇得奔跑、心跳、流汗。你能說「因為夢境是空的，所以作夢的人不應害怕」嗎？不能。因為作夢的人正在夢中，他不覺知這是夢，所以他被虛妄的境界所纏縛。虛妄分別也是如此：體性是空，但現行是纏。佛說「虛妄分別墮有無見」，正好是悲憫地指出眾生正在夢中受苦的實況，不是說「空」的東西又墮入「有無」——而是說「眾生於空中妄計有無」。

**第四，以「指月之指」來超越大慧的邏輯矛盾。**

佛的言教是指向月亮的手指，我們順著手指看到月亮，就不該再看手指。大慧用「宗因喻」的因明邏輯來檢查佛的教法，就像一個人不看月亮，反而檢查手指的長短粗細是否合乎比例。佛法本身是超越因明的，因為第一義諦「離諸根量宗因譬喻」，大慧卻要用因明來推敲它，自然是「以此測彼，兩不相入」——他要推論的那個東西，正因為超出推論的範圍，所以任何推論都會顯示出「矛盾」。這種矛盾不是佛法的矛盾，而是「邏輯企圖超越邏輯」時必然產生的張力。

**第五，回到實修的觀照。**

這一問在修行上提醒我們：「分別」與「無分別」不是兩件事。「轉識成智」不是把分別心消滅掉之後再另外得到一個無分別心；而是照見分別心的當體即空，就在分別的當下沒有能取所取，這就是無分別智。大慧把「起分別」與「不起分別」視為互相矛盾的兩種狀態，是因為他還沒有悟到「分別性空」的道理。一旦實證「虛妄分別，當體即空」，就會發現：原來「起」就是不「起」，「分別」就是「無分別」。屆時，大慧的問題本身就被超越了——不是被回答，而是被看破。

此段經文的殊勝處，在於大慧以凡夫邏輯將佛法逼到了絕崖邊上，而佛陀接下來只要輕輕一撥——「佛告大慧：善哉善哉！汝為哀愍世間……」——就會將大慧從邏輯的顛倒中引向實證的智慧。這正是楞伽會上師資扣擊、應機說法的精彩所在。我們在本單元，先將大慧的問難銷解清楚，待下一輪再繼續研讀佛陀的開示。

---

🔹 原典：佛言：「大慧！分別不生不滅。何以故？不起有無分別相故，所見外法皆無有故，了唯自心之所現故，但以愚夫分別自心種種諸法著種種相，而作是說。」

🔸 釋詞：

- **分別**：此指「虛妄分別」，即眾生心識對所緣境界生起差別計度、執取能取所取的妄心作用。
- **不生不滅**：非指現象上的斷滅或恆常，而是就體性而言，虛妄分別之實相本無生起、亦無消滅，猶如虛空華，無實體可得。
- **有無分別相**：落於「有」與「無」二邊的計度相狀；即執取諸法為實有或實無的戲論相。
- **所見外法**：眾生心中以為心外實有的一切色聲香味觸法等境界。
- **了唯自心之所現**：如實覺了一切外境皆是自心變現，心外無有少法可得。
- **愚夫**：指未悟唯心、隨妄想流轉的凡夫眾生。
- **著種種相**：於自心所現的諸法上，妄起堅執，取著種種差別形相。

🔸 銷文：

佛陀回答大慧菩薩說：「大慧！虛妄分別之體性，實為不生不滅。為什麼呢？因為虛妄分別從本際以來，從不生起『有』或『無』的分別相——它不落二邊；也因為眾生所見的一切心外之法，皆無真實自體；更因為若能如實了達，這一切都只是自心之所顯現，本無外境可得。既然如此，為什麼如來前面又說『虛妄分別執著種種自心所現諸境界生』呢？這只是因為愚癡凡夫不能了達唯心，反而於自心所現的種種法中，生起虛妄分別，執著種種差別形相；如來為了破除這種執著，才隨順世俗言說而作這樣的施設，並非說虛妄分別有真實生起之相。」

【詳解】：

此句是如來對大慧質疑的正面破斥。大慧先前執著：若虛妄分別也像幻事一樣離有無相，為何佛說它「墮有無見」？佛在此指出，虛妄分別的「本體」從來不生不滅，因為它根本沒有自性；沒有自性，故不落有無。所謂「墮有無見」者，是指愚夫在虛妄分別之上，又進一步計執「有」或「無」，這不是分別本身的實相，而是分別的「病態作用」。

經文以三個「故」字列出三層理由：

1. **不起有無分別相故**：虛妄分別之當體，從來不曾生起有、無等二邊分別之相。有、無是戲論，戲論非實，故分別體性本空。
2. **所見外法皆無有故**：凡夫所見的外境，如夢如幻，本無實體。所取既無，能取的分別亦無所依，故分別無生。
3. **了唯自心之所現故**：若如實知唯識無境，則能取所取雙泯，分別當下寂滅。此是聖智所證，非言說境界。

最後一句「但以愚夫分別自心種種諸法著種種相，而作是說」，是如來施設教法的「祕密意趣」。佛說「虛妄分別生」，不是說有一個真實的妄心在生滅，而是說：愚夫將自心所現的幻相誤認為實法，於中生起種種執著；如來為了令其覺悟，才順著凡夫的執著，說有「虛妄分別」這樣的法。此即《楞伽經》常說的「以楔出楔」——以言說遣言說，以分別止分別。

【義理通解】：

這段經文的核心啟示是：**分別本身不是問題，問題在於對分別的執著**。

現代人常覺得自己的念頭、情緒、煩惱很真實，一會兒生起，一會兒消失，因而被它牽著走。佛陀在此告訴我們：這些分別心的本質，如同水面波紋——看似有起有滅，實則不離水性；波紋本身沒有獨立實體，它的生滅只是因緣假相。更進一步說，連「波紋」這個相，也是因為風吹（境界）才顯現；而風與水，終究不離一心。

「不生不滅」不是消極的斷滅，而是指：當你如實觀察分別心的來龍去脈，會發現它無來處、無去處，當體即空。例如：你對某人起瞋恨心，這念瞋恨從哪裡來？從境界來？從身體來？從過去記憶來？追尋到最後，找不到一個實體叫「瞋恨」。它只是因緣和合下，自心所現的虛妄影像。若能如此觀照，分別的「生滅相」自然消融，還歸本無生滅的覺性。

佛陀之所以說「虛妄分別生」，是方便對治。就像醫生對病人說「你有病」，是為了治療；若病人固執「病是真實實有」，則病反難治。同理，凡夫執著外境實有，佛就說「這是你自心分別所現」；凡夫又執著「分別實有」，佛就說「分別不生不滅」。層層遣除，最後連「遣除」的相也放下，才是如實了知。

此句在實修上的關鍵是：**不要壓抑分別，也不要追逐分別，而是要看穿分別的虛妄性**。當你看到念頭起時，不迎不拒，不認為它是「我」，也不認為它是「法」，只是看著它如雲來雲去，這便是「分別不生不滅」的初步體會。若能進一步照見「能看」與「所看」皆不可得，便趣入聖智自證境界。

---

🔹 原典：「令知所見皆是自心，斷我我所一切見著，離作所作諸惡因緣，覺唯心故轉其意樂，善明諸地入佛境界，捨五法．自性諸分別見，是故我說虛妄分別執著種種自心所現諸境界生，如實了知則得解脫。」

🔸 釋詞：
- **令知**：使令眾生覺知、通達。此處「令」是佛陀為度眾生而施設教法之用意。
- **所見**：凡夫所見之一切境界相。此「見」不只是眼見，而是六根對六塵所生起的一切認知對象。
- **皆是自心**：全部都是自心所顯現，離心之外無有少法可得。此即「唯自心所現」之義。
- **我我所**：「我」指實有主宰之自體執；「我所」指執著屬於「我」的一切事物，如根身、財物、眷屬、境界等。
- **見著**：見解與執著。見指妄見，著指染著不捨。
- **作所作**：「作」是能作、能造，即能取的主體；「所作」是所作、所造，即所取的客體。此處泛指能所對立、主客二分的戲論結構。
- **諸惡因緣**：能所分別所引生的煩惱、業、苦等流轉之緣，是生死輪迴的根本。
- **覺唯心**：覺悟「三界唯心，萬法唯識」的道理。
- **轉其意樂**：「轉」是轉變、轉化；「意樂」指眾生的心意好樂、志趣、修行方向。悟唯心後，眾生的心志從攀緣外境轉向內證聖智。
- **善明諸地**：善能明了通達菩薩修證的十地階位及其相狀、功德。
- **入佛境界**：趣入如來所證的自覺聖智境界。
- **捨五法**：「五法」即《楞伽經》所說的「相、名、妄想、正智、如如」。捨五法，指超越對這五法的執著分別，尤其是超越「相、名、妄想」的虛妄計度，而安住於正智、如如。
- **自性**：指三自性，即妄計自性、緣起自性、圓成自性；亦可泛指一切自性見。
- **諸分別見**：種種虛妄分別的見解，如前面所說的「一異、俱不俱、有無、非有非無、常無常」等。
- **虛妄分別**：眾生對自心所現的境界，錯誤地計有能取、所取，而生起的種種妄想分別。
- **如實了知**：如其本來面目而真實證知，不是意識卜度，而是無分別智的現量親證。

🔸 銷文：
佛陀之所以施設「虛妄分別」這個名相，是為了令眾生覺知：凡夫所見到的一切山河大地、自他身相，統統只是自心所現的影像，不是心外實有之法。由此覺悟，便能斷除「我」與「我所」的執著，以及由這些執著所衍生的一切妄見與耽著。同時，也能遠離「能作」與「所作」的二元對立，脫離由此輾轉引生的種種惡因惡緣。因為覺悟了「唯心」的真理，眾生的意樂便從馳求外境，轉向內在的聖智之道；進一步便能善巧明瞭菩薩從初地乃至十地的種種修行相狀，最終趣入佛陀的果位境界。在這個過程中，還要捨離對「五法」與「三自性」等一切法相的執著分別，徹底超越所有戲論見解。所以，我（佛陀）說「虛妄分別」是指：眾生由於執著種種自心所現的境界，以為心外實有，因而生起種種虛妄分別；若能如實了知這一切都是唯心所現，當下便能獲得解脫。

【詳解】
此句是佛陀對「虛妄分別」的總收攝，也是唯識與如來藏思想的關鍵樞紐。全句以「令知」開端，顯示佛陀說法不是為了建立一套理論，而是為了眾生實際離苦得樂。其內在理路可分五層：

一、**所見皆自心——唯識無境的根本正見**  
「令知所見皆是自心」是整個修行轉變的基石。眾生無始劫來，皆以「心外有境」為前提，於是攀緣取著，長夜流轉。佛陀以種種譬喻（如陽焰、乾闥婆城、夢境、毛輪等）反覆闡明：六根所對的六塵，其實是自心種子遇緣變現的影像。此處「自心」不僅指妄心，更是指含藏一切種子的阿賴耶識。眾生所見的「外法」，其實是阿賴耶識所變現的「內境」，因無明故，錯認為外在實有。

二、**斷我我所——對治煩惱障的根本**  
「我」是執取有一個常住不變、獨一自主的實體；「我所」是執取這個實體所擁有的東西。一切見思煩惱，皆由我見而生。若能如實了知所見皆自心，則心外無我、亦無我所有的對象，我我所見自然鬆脫。這正是「人無我」的觀慧。

三、**離作所作——超越二取戲論**  
「作所作」是能作與所作的對立結構，包含能取所取、能知所知、能造所造等。凡夫在根境識三和合處，計有實體的主體去接觸實體的客體，於是產生「作者、所作」的錯覺。佛陀說「離作所作諸惡因緣」，意即遠離這種能所對立的戲論，才能熄滅生死的惡因緣。這對應「法無我」的層面。

四、**覺唯心故轉其意樂——轉依的實踐關鍵**  
「轉其意樂」不是僅在概念上接受唯心，而是生命整體的轉向。眾生意樂本來是「外向」的，希求色聲香味觸法；覺悟唯心後，意樂轉為「內向」，希求聖智、解脫、涅槃。此即「轉識成智」的初步，也正是《楞伽經》所說的「唯心」法門能令修行者「轉意樂」的殊勝所在。

五、**善明諸地入佛境界，捨五法自性諸分別見——究竟清淨的完成**  
「諸地」是菩薩修證的階位；「佛境界」是如來藏心的本來面目。眾生雖本具佛性，卻須經由十地修行，漸次淨除障礙，才能圓滿顯發。而「五法」（相、名、妄想、正智、如如）與「三自性」（妄計自性、緣起自性、圓成自性）是《楞伽經》用來分析一切法的綱領。此處說「捨」，不是否定這些法，而是不執著它們有實自性；連「正智、如如」也不可執為實有自性，否則仍落法執。

最後「是故我說虛妄分別執著種種自心所現諸境界生」，總結「虛妄分別」的定義：它並非離開自心另有一法，而是「執著自心所現的種種境界」這一念錯認。若能「如實了知」，則迷悟之關鍵就在當下——不是滅除境界，而是照見境界本無實體，即是自心。如此，生死即涅槃，虛妄分別當體即是解脫。

【義理通解】
這段經文給現代修行者一個非常重要的啟示：**我們所有的煩惱與痛苦，都來自「誤認外境是真實的」**。例如，我們看到一個人批評我們，就覺得有一個真實的「批評」從外面而來，刺傷了「我」；於是憤怒、委屈、反擊，糾纏不休。但佛陀說，這些統統是「自心所現」的影像。這不是否定現象的存在，而是指出現象的本質是虛妄的、無自性的，就像夢中的山河大地，夢時宛然，醒來卻了不可得。

「如實了知」不是知道一個知識，而是一种深刻的看透。就好像一個人看電影時過度投入，為劇情又哭又笑；一旦知道眼前只是光影的組合，他仍然可以欣賞電影，但不再被劇情綁架。修行也是如此：不是逃避境界，而是如實看見境界是自心的變現；能看的心與所看的境，原本就是一體的兩面。當這個「看見」發生時，「我執」與「我所執」的根就被斬斷了。

「轉其意樂」尤其值得注意。現代人常說「心態轉變」，佛法更徹底——不只是轉心態，而是轉整個生命的方向。原來我們活著是為了滿足「我」與「我所」；悟後，生命的方向變成覺悟與利他。這種轉變不是壓抑，而是從「知道是夢」所自然產生的清醒。

「善明諸地入佛境界」則說明，這不是一蹴可幾的。理上可以頓悟「唯心」，事上仍須漸次淨除習氣，經歷十地的修證。但每一步都不離開當下的「如實了知」。所以佛陀最後說：「如實了知則得解脫。」解脫不是從外面得到的獎賞，而是當我們不再誤認幻相為真實時，本來就有的自在。這正是《楞伽經》「唯心」法門的核心：**離於虛妄分別，當下即入自證聖智境界**。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：

「諸因及與緣，　　從此生世間；

　與四句相應，　　不知於我法，

　世非有無生，　　亦非俱不俱。

　云何諸愚夫，　　分別因緣起？」

🔸 釋詞：

- **諸因及與緣**：「諸因」指眾多親因，即直接生起事物的原因；「緣」指助緣，即輔助成就的條件；「及與」就是「以及、與」。
- **從此生世間**：「從此」即依於這些因緣；「生」是現起、生起；「世間」指三界生死、迷妄流轉的器世間與有情世間。
- **與四句相應**：「四句」指「有、無、亦有亦無、非有非無」四種分別；廣說則攝「一異、俱不俱、有無、非有非無」等一切二邊戲論。「相應」是相順、相符合、執持不捨的意思。
- **不知於我法**：「我法」是佛陀自證所說的法，此處特指「緣起無自性、唯心所現」的正法；「不知於我法」即不能如實了達佛所說的緣起正理。
- **世非有無生**：「世」即世間；「非有無生」是說世間不是從「實有」而生，也不是從「斷無」而生。
- **亦非俱不俱**：「俱」即亦有亦無；「不俱」即非有非無。意謂世間亦不是從「亦有亦無」或「非有非無」等四句戲論所生。
- **云何**：為何、如何。
- **愚夫**：無明凡夫，未證唯心、不了真如的眾生。
- **分別**：虛妄計度、取相執著。
- **因緣起**：依因待緣而起的緣起法，即「因緣所生起」之義。

🔸 銷文：

那時，世尊再次以偈頌宣說此理：  
種種親因與助緣，和合而從中現起這世間；凡夫若與「有、無、亦有亦無、非有非無」這四句妄見相應，就不能明瞭佛陀所說的緣起正法。  
然而，世間不是從「有」而生的，也不是從「無」而生的；更不是從「亦有亦無」的「俱」而生，也不是從「非有非無」的「不俱」而生。  
既然如此，為何那些愚癡凡夫，卻要在因緣所生法上，虛妄分別、執著其為實有實無呢？

【詳解】  
此頌統攝「緣起」與「離四句」兩重深義。首先，「諸因及與緣，從此生世間」是隨順世俗諦而說：一切生死流轉法，都不是無因生，也不是邪因生，而是由無量因緣和合所現。佛陀說緣起，正是為了破斥外道計著「無因」「邪因」「作者生」等錯誤。但這「生」並非有一個實體從某處真實地生出來，而是如幻如化的顯現。

其次，「與四句相應，不知於我法」，指出凡夫之所以流轉生死，是因為他們總是以四句分別來看待緣起法。什麼是四句？就是「有、無、亦有亦無、非有非無」。譬如有人問：「這世界從哪裡來？」有人答「有」，有人答「無」，有人說「亦有亦無」，有人說「非有非無」；這四種都只是概念上的戲論。緣起法是「此有故彼有，此生故彼生」，但這「有」與「生」都是如幻的假名，不是凡夫所執的實有、實無。

接著，「世非有無生，亦非俱不俱」正明第一義諦：世間法既非自生、他生、共生、無因生，也不是從有、無、亦有亦無、非有非無四句邊見而生。因為一切法皆無自性，唯是自心所現；心外無境，境不自生，云何能安立「有」或「無」？若說「有」，則違緣起無性；若說「無」，則壞因果緣起；若說「亦有亦無」，則互相矛盾；若說「非有非無」，又成另一種戲論。所以，真實的緣起觀，是「不生不滅、不常不斷、不一不異、不來不去」的寂滅相。

最後，「云何諸愚夫，分別因緣起？」這一問是警策：愚夫於緣起法中，不能如實知見，卻妄起種種分別；而智者則知「因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義」。緣起不離四句，卻也不墮四句；它是無自性的如幻顯現，唯有遠離一切分別，才能如實照見。

【義理通解】  
這段偈頌對於修行者最重要的啟發是：**緣起不是一種「實體性的生起」**。我們所看到的花、樹、人、世界，都是眾多條件聚合而現起的現象；但現象本身沒有獨立不變的實體。正如現代人可以說：一朵雲的形成，需要水氣、溫度、氣壓等條件；但云沒有固定的「自性」，它隨時在變化，終歸消散。你若問：「雲是從哪裡來的？」它既不能說「從有來」，也不能說「從無來」；它只是因緣和合而顯現，本無實體。

同理，我們的情緒、念頭、煩惱，也都是因緣所生。比如憤怒的現起，需要對象、過去的記憶、當下的刺激、身體的反應等條件；但憤怒不是一個恆常不變的實體。若執著憤怒是「實有」，就會被它吞沒；若執著它「完全沒有」，又落入斷滅。正確的態度，是在憤怒生起時，如實觀照它的因緣聚散：它是因緣生，所以無自性；它無自性，所以不應以「有無」來安立。如此觀察，便能從煩惱中逐漸解脫。

「俱」與「不俱」更是如此。有人說「一切法亦有亦無」，以為這是圓融；有人說「一切法非有非無」，以為這是高深；但這都仍是概念的分別。真正的如實知見，是超越這四句，直接照見「唯心所現、緣起如幻」。這不是否定世間，而是不再把世間當作實有實無的對象來執取。

因此，修行者於日常中，面對一切境界，都應練習「不落有無、不落俱不俱」，只是如實了知它的因緣聚散。正如佛陀在本經中一再強調的：**若能如實了知唯心所現，分別即止，生死即脫**。此頌正是要在緣起正觀中，斬斷一切戲論分別，趣入無生法忍。

---

🔹 原典：「非有亦非無，　　亦復非有無；　如是觀世間，　　心轉證無我。」
🔸 釋詞：
- **非有亦非無**：世間法的實相，不是「實有」，也不是「斷無」。雙遮有見與無見。
- **亦復非有無**：「亦復」是同樣；「非有無」雙遮「亦有亦無」與「非有非無」等四句戲論。超越一切二邊分別。
- **如是觀世間**：以這樣遠離四句的正觀，來觀察一切世間法。
- **心轉證無我**：「心轉」是心識轉變、轉化；「證」是親證；「無我」是無人我、無法我。以正觀之力，令虛妄分別心轉化，親證無我之理。

🔸 銷文：世尊說：「世間法的實相，不是實有，也不是斷無；同樣，也不是亦有亦無或非有非無——超越一切四句戲論。若能以這樣的正觀來觀察世間，便能令虛妄分別的心識轉化，親證無我的真理。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「因緣生起」破執之後的正觀指示，其義理可從三層深入：

**第一、「非有亦非無」——雙遮二邊。**凡夫認識世間，總落在「有」「無」二邊：執「有」者，以為諸法實有自性；執「無」者，以為諸法斷滅虛無。世尊以「非有亦非無」雙遮二邊，顯示世間法的實相，既不是實有之「有」，也不是斷滅之「無」。如夢中花開，你不能說花是實有的「有」，因為醒時空無一物；也不能說花是斷滅的「無」，因為夢中確實有花開的顯現。

**第二、「亦復非有無」——超越四句。**「有」「無」之外，還有「亦有亦無」（俱）與「非有非無」（不俱）兩種組合戲論。凡夫思惟諸法，總不離這四句的框架；但世尊說，連這四句也要超越。因為四句皆是概念分別的產物，而實相超越一切概念。如虛空，你不能說它是有、是無、是亦有亦無、是非有非無；虛空就是虛空，超越言詮。

**第三、「如是觀世間，心轉證無我」——正觀的功德。**「如是觀世間」是以超越四句的正觀，如實觀察一切法。此觀非僅知識上的理解，而是實際的觀行。當這樣觀照時，心識便會「轉」變——從執取實有的妄識，轉為照見空性的智慧。此轉變的關鍵在於「無我」的親證：照見人無我、法無我，能取所取雙泯，即是心轉的成就。此處「心轉」正是唯識學「轉識成智」的具體體現。

**四句與本經前文的呼應：**此頌與前面「世非有無生，亦非俱不俱」一脈相承，亦與《中論》「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不去」的八不中道相通，皆是將一切戲論徹底遣除，顯現實相離言的畢竟空寂。

【義理通解】：
現代人對「真實」的追問，常落於四句的陷阱：「這個世界是真的還是假的？」「生命是有意義還是無意義？」這些問題，都預設了「真實」必須是四句中的某一種。佛法以「非有亦非無，亦復非有無」來解構這個預設：真實不是四句中的任何一句，而是超越四句的「如實」。如同科學家發現，量子粒子既不是「粒子」（有），也不是「波動」（無），而是超越這種二元描述的「量子態」。佛法更徹底：一切法的實相，超越有無、一異、來去等一切概念。當我們不再用概念去框定世間，而是如實觀照它的緣起如幻，心識便能從概念牢籠中解脫，親證無我的自在。這是以「般若波羅蜜多」照見「五蘊皆空」的實踐。

---

🔹 原典：「一切法不生，　　以從緣生故；　諸緣之所作，　　所作法非生。」
🔸 釋詞：
- **一切法**：泛指一切存在的事物與現象，包括有為、無為，世間、出世間等。
- **不生**：沒有真實的生起，即「無生」。不是否定現象的顯現，而是說沒有真實的「實體」從無到有地生起。
- **以從緣生故**：「以」是因為；「從緣生」是依因緣和合而生；「故」是緣故。因為一切法皆是依因緣和合而生的緣故。
- **諸緣之所作**：「諸緣」是眾多因緣；「所作」是所作、所成。由眾多因緣和合所造作、所顯現之法。
- **所作法非生**：「所作法」是因緣所成之法；「非生」不是真實的生。因緣所成之法，雖然有顯現，但並非真實的「生」。

🔸 銷文：世尊說：「一切法本來沒有真實的生起，因為它們都是依因緣和合而生的緣故；由眾多因緣和合所顯現之法，雖然有現象的呈現，但這種『生』並不是真實的生。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「無生」的深層開示，其義理可從三層深入：

**第一、「緣生」與「無生」的統一。**表面上看，「緣生」與「不生」似乎是矛盾的：既然從緣而生，怎麼能說不生呢？但世尊正是以「從緣生故」來成立「不生」——正因為是緣生，所以無生。為什麼？因為凡是依因緣和合而生者，必無獨立自性；無自性故，生非實生。如種子生芽，芽依種子、土壤、水分、陽光等眾緣和合而顯現，芽中無有真實自體從種子「生」出。故《中論》云：「眾因緣生法，我說即是空。」

**第二、「諸緣之所作」如幻。**「諸緣之所作」是因緣和合所顯現的現象，如幻如化。它看起來有生有滅，實際上只是緣聚緣散，沒有一個真實的「實體」在生滅。如魔術師變現的幻象，雖有種種形相顯現，但幻象本身並非真實生起。

**第三、「所作法非生」的結論。**「所作法」雖有顯現，但此顯現「非生」——不是真實的從無到有。這不是否定現象，而是指出現象的本質是緣起性空，生即無生。若能如是了知，便能於一切法中，照見不生不滅的實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：當我們說「手機產生了」，其實手機是從各種零件、設計、組裝等眾多因緣和合而顯現的。沒有一個「手機實體」從某處「生」出來，它只是因緣聚合的結果。同樣，我們的生命、念頭、情緒，也都是因緣和合的顯現，沒有一個真實的「我」或「煩惱」從某處生起。正因緣生，所以無生；既無生，亦無滅，當下即是寂滅。這個道理，正是《心經》「色即是空，空即是色」的深義——不是否定現象，而是如實照見現象的緣起無生。

---

🔹 原典：「果不自生果，　　有二果失故；　無有二果故，　　非有性可得。」
🔸 釋詞：
- **果**：果法，由因緣和合所產生的結果。
- **不自生**：不是自己生起自己。
- **果**：此第二個「果」指能生的果，與所生的果相對。若果能自生，則同一果法既是能生、又是所生。
- **有二果失故**：有二種果的過失。「二果」是能生之果與所生之果；「失」是過失；「故」是緣故。若果能自生，則一法中有能生、所生二果，這是過失。
- **無有二果故**：實際上沒有真實的「二果」可得，能生所生皆是虛妄施設。
- **非有性可得**：因此，諸法之中沒有一個實有的自性可以被執取。

🔸 銷文：世尊說：「果法不能自己生起自己。為什麼呢？因為如果果能自生，就會有『能生之果』與『所生之果』二種果的過失——同一法既是能生又是所生，於理不合。實際上，這『二果』的對立本來不可得；因此，諸法中沒有一個實有的自性可得。」

【詳解】：
這首偈頌以歸謬法破斥「自生」的邪見，是承接前面「一切法不生，以從緣生故」的進一步論證。可分三層：

**第一、果不自生——立論。**「果不自生果」：果法不能自己生起自己。這是總破「自生」的邪執。凡夫與外道常執著諸法有實自性，或從自生、或從他生；世尊首先破「自生」——若果能自生，則未生時果已存在，何須再生？已生之後，何須更生？自生於理不成。

**第二、有二果失——破自生的理由。**若執「果能自生」，則同一果法既是「能生」又是「所生」——能生之果與所生之果，變成兩個果，這便是「二果」的過失。正如同一物既是母親又是兒子，於理荒謬。此「二果失」正顯示「自生」概念本身的自相矛盾。

**第三、無二果故，非有性可得——歸於無自性。**實際上，「能生」與「所生」的對立只是虛妄分別的施設，沒有真實的「二果」可得；既無二果，則諸法中亦無實有自性可執取。此處以破「自生」為例，總破一切「生」的執著——生既不成立，則法無自性，「無生」之理昭然若揭。

此頌與《中論》「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生」的論證方式一致，皆以否定四句生因，顯了無生之理。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：如果一個結果能自己生自己，那它在未生之前就已經存在——否則它如何生自己？但若已存在，又何須再生？這在邏輯上根本說不通。就如同一個人不能自己把自己生出來。正因為果不能自生，也不從無因生，所以它的生起唯是因緣和合而顯現，如幻如化。若能在一切法中，如實照見「無有實自性可得」，便能放下對「生」的執著，體會不生不滅的寂靜。這不是虛無，而是不再被生滅幻相所困的解脫。

---

🔹 原典：「觀諸有為法，　　離能緣所緣；　決定唯是心，　　故我說心量。」
🔸 釋詞：
- **觀**：以智慧如實觀察、審察。
- **諸有為法**：一切因緣和合而生之法，包括物質現象（色法）與精神現象（心法）。
- **離能緣**：「能緣」是能攀緣、能認識的主體心識；「離」是超越、不執著。
- **所緣**：「所緣」是所攀緣、所認識的對象境界。
- **決定**：究竟了知、確定不移。
- **唯是心**：「唯」是唯獨；「是心」是自心所現。一切法唯是自心變現，無有心外實法。
- **故我說**：因此我施設言說。
- **心量**：「心」是自心，「量」是現量、範圍。合謂「唯心現量」——一切法皆是自心所變現的範圍，無有心外之境。

🔸 銷文：世尊說：「以智慧如實觀察一切有為法時，要超越『能攀緣的心識』與『所攀緣的境界』這二邊的對立；如此便能究竟了知：一切法唯獨是自心所變現，因此我施設『心量』這個名稱來顯示這個道理。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「唯心」理趣的總結，可從三層深入：

**第一、「觀諸有為法，離能緣所緣」。**凡夫觀察有為法時，總在「能緣」（我觀察）與「所緣」（被觀察的對象）的對立中運作。這種對立是虛妄分別的根源。修行者以智慧觀察時，要超越這能所二邊的執著——不是否定能緣所緣的現象，而是照見能緣所緣皆是自心所現，無有實體。

**第二、「決定唯是心」。**當能所對立被照破時，便會「決定」——確定不移地了知：一切法唯是自心所現。這是《楞伽經》「唯心」法門的核心：山河大地、自他身心，皆不離自心而存在；心外無有少法可得。此「決定」是現量的智慧決定，非概念上的理解。

**第三、「故我說心量」。**世尊施設「心量」一名，正是為了顯示「唯心現量」之理——一切法是自心變現的範圍。此「量」不是凡夫所執的「現量、比量」之量，而是「唯心現量」：萬法皆在自心之中，不出自心之外。施設此名，為令眾生不再心外求法，迴光返照，證入唯心實相。

此頌與前面「第一義者但唯自心，種種外想悉皆無有」的教義一脈相承，是整部《楞伽經》的總綱之一。

【義理通解】：
現代人可以將「心量」理解為「認知建構的範圍」。我們所認識的世界，其實是大腦根據感官訊號所建構的「模型」——你所見的紅色、所聽的聲音、所感受的觸覺，都是神經系統轉譯後的產物，不是事物本身。佛法更徹底：連「建構者」與「被建構的世界」，皆是自心所現。就如同我們戴著VR眼鏡看到虛擬世界，所有的景象、聲音都是眼鏡中的顯現，沒有一個是真的在「外面」；但我們卻以為自己活在一個客觀的世界裡。若能如實了知「唯是心」，便能不再被外在的境界牽著走，而能迴光返照，見到能現萬象的「心」本身。這是「心量」的深義，也是修行中最根本的轉捩點。

---

🔹 原典：「量之自性處，　　緣法二俱離；　究竟妙淨事，　　我說名心量。」
🔸 釋詞：
- **量**：此處指凡夫以心識去測度、分別諸法的認識活動，即「現量、比量」等認識作用。
- **自性處**：「自性」是自體、本質；「處」是所在、範圍。合謂凡夫之「量」本身有固定範圍與實體性可得。
- **緣法二俱離**：「緣」是能緣之心（能取）；「法」是所緣之境（所取）；「二俱離」是能緣與所緣二者同時遠離。超越主客對立的架構。
- **究竟妙淨事**：「究竟」是徹底圓滿；「妙淨」是微妙清淨；「事」是境界、事相。究竟微妙清淨的境界。
- **我說名心量**：「我說」是我佛陀施設宣說；「名」是稱之為；「心量」是真正的唯心現量。

🔸 銷文：世尊說：「凡夫以心識去測度諸法的『量』，有其自性與範圍可得；然而真正的『心量』，是超越能緣之心與所緣之境這二者，徹底遠離主客對立的虛妄架構，到達究竟微妙清淨的境界——這個境界，我稱之為『心量』。」

【詳解】：
這首偈頌是對「心量」的更深層定義，可從三層深入：

**第一、破凡夫之「量」。**凡夫的認識活動（量），總是有「自性處」——有固定範圍、有實體性。凡夫以現量、比量等去測度萬法，將萬法視為心外實有的對象。這種「量」，正是虛妄分別的產物，是流轉生死的根源。

**第二、超越能所二取。**真正的「心量」，不是凡夫之「量」，而是「緣法二俱離」——能緣的心與所緣的境二者同時遠離。因為一切法唯是自心所現，能取與所取皆是虛妄施設；超越能所對立，才能如實照見一切法皆是自心。

**第三、究竟妙淨事——真實的心量。**「究竟妙淨事」是破除一切虛妄分別後所顯現的微妙清淨境界。此境界超越凡夫之「量」，是如來自內親證的實相，強名為「心量」。此「心量」非凡夫測度之量，而是「唯心現量」——一切法不離自心，如實照見，無有能所對立。

此頌總括《楞伽經》的核心理趣：先破外境實有，再顯唯心現量；「緣法二俱離」是修證的關鍵，「究竟妙淨事」是證得的境界。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：凡夫認識世界，就像用一把尺去量一張桌子——尺是「能量」，桌子是「所量」，量出來的數字是「量」。但佛法說，真正的「心量」不是用尺量桌子，而是發現：其實沒有「尺」與「桌子」的分別，一切都是自心的顯現。就像夢中有人用尺量夢中的桌子，醒來才知，尺與桌子皆是夢心所現。此時不是「量」到了什麼，而是超越了「量」與「被量」的對立，見到一切法唯是自心的本來面目。這即是「究竟妙淨事」——不需要測度，因為當下即是圓滿。

---

🔹 原典：「施設假名我，　　而實不可得；　諸蘊蘊假名，　　亦皆無實事。」
🔸 釋詞：
- **施設**：安立、施設，即依因緣和合而假名安立。
- **假名我**：「假名」是假借名稱而施設，非有實體；「我」是眾生所執著的實我。合謂：所謂的「我」，只是依五蘊和合而假名安立的概念，並非真實實體。
- **而實不可得**：「而」是然而；「實」是實際上；「不可得」是無有實體可得。謂在真實之中，「我」的實體了不可得。
- **諸蘊**：色、受、想、行、識五蘊。
- **蘊假名**：「蘊」是積聚義；「假名」是假名施設。五蘊本身也是假名施設的積聚概念，同樣無有實體。
- **亦皆無實事**：「亦」是也；「皆」是全部；「無實事」是沒有真實的事物存在。五蘊及其假名所指的實體，皆不可得。

🔸 銷文：世尊說：「眾生所執著的『我』，只是依五蘊和合而假名施設的概念，實際上並無真實的我體可得；同樣，色受想行識這五蘊，也只是假名安立的積聚之名，其中亦無真實不變的事物存在。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「我」與「五蘊」的徹底破執，其義理可從三層深入：

**第一、「施設假名我」——我唯假名。**「我」只是概念上的施設：眾生將五蘊和合的暫時現象，執為一個固定不變的「我」。實際上，離開五蘊，找不到「我」的實體；在五蘊之中，也找不到一個可以稱為「我」的獨立自體。故說「我」是假名。

**第二、「而實不可得」——我無實體。**以智慧觀察，「我」的實體了不可得。如前面經文所說，五蘊如夢、如幻、如芭蕉，層層剝開皆無實心；「我」只是在這如幻的五蘊上，眾生虛妄附加的標籤。既是假名施設，故實不可得。

**第三、「諸蘊蘊假名，亦皆無實事」——蘊亦假名。**不但「我」是假名，連「五蘊」本身也是假名施設。「蘊」是積聚之義，五蘊是對身心現象的分類概念；但這些分類本身亦是緣起如幻，沒有固定不變的「蘊」實體。故「五蘊」之名，所指的內容亦無真實自體。如《心經》「照見五蘊皆空」，正是此義。

此頌以「我」與「蘊」雙破，顯示人無我與法無我的深義：不但沒有實我（人無我），五蘊諸法亦無實體（法無我）。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：「我」如同一個由許多零件組成的機器人，我們稱它為「機器人」，但沒有一個零件是「機器人」本身；把零件拆開，「機器人」在哪裡？五蘊也是如此——色受想行識如零件，和合時暫時名為「我」，分解時「我」了不可得。甚至「五蘊」這個名稱，也是為了溝通方便而施設的概念，如同「森林」是由樹木組成，但離開樹木，並沒有一個實體的「森林」存在。若能如是觀察，便能放下對「我」與「法」的執著，體會「無我」的寂靜與自在。

---

🔹 原典：「有四種平等，　　相因及所生；　無我為第四，　　修行者觀察。」
🔸 釋詞：
- **四種平等**：「平等」是無有差別、超越對待；「四種」是四種類別。此處指修行者應觀察的四種平等法門，令心離於高下、一異等分別。
- **相**：諸法之相狀，五蘊、十二處、十八界等一切法相。
- **因**：能生諸法的因緣。
- **所生**：因緣所生的果法。
- **無我**：人無我與法無我，即照見眾生與諸法皆無實體自性。
- **為第四**：是第四種平等，亦即最究竟的平等。
- **修行者**：志求解脫的行人。
- **觀察**：以智慧如實觀照、審察。

🔸 銷文：世尊說：「有四種平等法門，修行者應當觀察：第一、『相平等』——諸法之相本無高下；第二、『因平等』——能生之因緣無有差別；第三、『所生平等』——因緣所生之果亦皆如幻；第四、『無我平等』——通達人無我與法無我，此為最究竟之平等。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊施設「四種平等」的修行法門，其義理可從三層深入：

**第一、四種平等的次第。**「相平等」是觀察諸法之相，如五蘊、十二處、十八界等，皆是緣起如幻，無有固定不變的相狀可得；「因平等」是觀察能生諸法之因緣，皆是依他而起、無有獨立自性；「所生平等」是觀察因緣所生之果法，亦如幻如化，與因無二；「無我平等」是最究竟的平等——照見人無我與法無我，能所雙泯，一切對待自然消融。

**第二、「無我」為究竟平等。**前三種平等是從「法相」與「因果」的層面觀察，雖能漸離執著，仍未究竟；第四種「無我平等」則直指根本——若無實我，則誰在分別高下？誰在執著一異？無我之時，一切差別相自然歸於寂滅，此是最深最廣的平等。

**第三、修行者的功課。**「修行者觀察」顯示這四種平等不是知識上的理解，而是必須實際觀照的功課。透過觀察相、因、所生的平等，漸次深入，最終證入無我平等，即是趣向解脫的關鍵。

此頌總攝前面「諸法無我」「唯心所現」的理趣，以「平等」為觀行方便，令修行者漸入實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解四種平等：第一「相平等」——如觀察人與人之間，外貌、性格雖有差別，但皆是五蘊和合，本無高下；第二「因平等」——觀察每個人的因緣條件雖然不同，但其緣起無自性之理相同；第三「所生平等」——觀察由因緣所生的種種結果，皆如夢如幻，無有真實優劣；第四「無我平等」——若能照見沒有固定不變的「我」，則一切比較、分別、執著自然止息，當下即是真正的平等。這四種觀察，能令人從「分別高下」的煩惱中解脫，體會「是法平等，無有高下」的實相。

---

🔹 原典：「離一切諸見，　　及能所分別；　無得亦無生，　　我說是心量。」
🔸 釋詞：
- **離**：遠離、超越。
- **一切諸見**：所有錯誤的見解，包括有見、無見、一異、俱不俱等二邊戲論。
- **及**：以及、還有。
- **能所分別**：「能」是能取之心，「所」是所取之境；「分別」是計度執著。合指超越能取與所取的虛妄分別架構，即主客對立。
- **無得**：無有所得，沒有任何實體可以被執取、被獲得。
- **亦無生**：也沒有真實的生起，即無生無滅。
- **我說是心量**：我（佛陀）施設言說，稱之為「心量」——顯示此究竟境界為唯心現量，無有能所對待。

🔸 銷文：世尊說：「若能遠離一切錯誤的見解，以及能取之心與所取之境的虛妄分別；於諸法中無有所得，亦無真實的生起——這個境界，我稱之為『心量』。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「心量」的究竟定義，其義理可從三層深入：

**第一、「離一切諸見」——破見。**一切諸見，包括有無、一異、常無常等二邊戲論，皆是凡夫以分別心對諸法所作的錯誤判斷。「離一切諸見」是超越這些概念框架，不落二邊，如實安住於中道。此處與前面「不墮四句」「超過一切不正思覺」的教義一貫相承。

**第二、「及能所分別」——破相。**凡夫的一切認識活動，都離不開「能取」與「所取」的架構——有一個「我」在認識「世界」。此「能所分別」正是虛妄分別的根本形態；超越能所對立之相，才能真正見到諸法實相。此處與前文「離能取所取」的教義完全呼應。

**第三、「無得亦無生」——顯實。**「無得」是無有所得——因為一切法唯是自心所現，心外無有一法可執取；「亦無生」是無有生起——諸法緣起如幻，生即無生。無得無生，即是遠離一切執著與生滅的究竟實相。此實相非言語所能詮，唯是聖智內自證的境界，強名為「心量」。

**「心量」的總結：**此頌是世尊對「心量」法門的總結，顯示「唯心現量」的究竟義——不是凡夫測度之量，而是遠離一切諸見與能所分別、無得無生的圓滿智慧境界。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「心量」：我們平常認識世界，總是帶著各種「見」——這是好的、那是壞的；也帶著「能所分別」——「我」在「看」它。但真正的「心量」，是超越這些框架，如實照見一切法皆是自心的顯現。如同在看電影時，若忘了自己在看電影，便會隨著劇情又哭又笑——這是凡夫的「能量」；若如實知道這一切都是螢幕上的光影，雖有顯現而無實體，便不會被劇情所縛——這是趨近「心量」的體驗。若能更進一步，連「我在看電影」的能所對立也超越，當下即是無得無生的寂靜，這便是「心量」的真實義。此非言說可及，唯證乃知。

---

🔹 原典：「非有亦非無，　　有無二俱離；　如是心亦離，　　我說是心量。」

🔸 釋詞：
- **非有**：不是「有」。此處的「有」指凡夫對外境實有性的執著，或概念上成立的「存在」。
- **亦**：也、同時。
- **非無**：不是「無」。「無」指斷滅空、否定一切存在的邪見。
- **有無二俱離**：「有」與「無」這兩種對立的邊見，全部都要遠離、捨離。「俱」：皆、都。「離」：超越、不執取。
- **如是**：如此、像這樣。指前面所說「非有非無，二俱遠離」的狀態。
- **心亦離**：此「心」指虛妄分別心、能取的心識；「亦離」：同樣要遠離、不住著。連「能觀之心」本身也不可得、不執取。
- **我說**：我（佛）宣說、施設。
- **是**：此、這。
- **心量**：即「自心現量」，不是說有一實有的心去度量萬法，而是指萬法唯自心所現，此心量本身超越一切計度分別，離有無、絕能所，是諸佛自證的絕待境界。

🔸 銷文：
這句偈頌是說：第一義諦的「心量」**既不是「有」，也不是「無」**；一般人所執著的「有見」與「無見」這兩種對立邊執，都要**完全捨離**。不但所見的境界非有非無，連那個能見、能分別的「心」也一併**消融、遠離**——不執有一個「心」在證、在觀、在得。佛陀說：如此遠離有無、遠離能所、遠離一切戲論分別的境界，才是我所說的「心量」。

【詳解】：
此偈濃縮了唯識「三界唯心，萬法唯識」的極致理趣。凡夫的顛倒，根源在於將「有」「無」視為真實對立：執有者，計著心外實有山河大地、根身器界；執無者，撥無因果、墮斷滅空。然而，諸法實相既非因緣和合而實有，亦非同龜毛兔角而虛無。一切法「唯心所現」，此「心」本身亦無實自性。

「有無二俱離」並非否定「有」與「無」的名言，而是超越一切二邊戲論。正如《中論》所說：「諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。」若以為離開「有」而住於「無」，仍是執著；若以為「有無雙遣」後有一個「離」的境界可得，仍是微細法執。故緊接著說「如是心亦離」——連「能離之心」、連「唯心」之念、連「我正安住於心量」的證悟相，都要徹底放捨。

「我說是心量」的「心量」，梵語「citta-mātra」，亦譯「唯心」。此處的「心」不是第八識的實體，而是「自心現量」的總稱。它非有非無、非一非異、非來非去，超尋思、絕對待；卻又能隨緣顯現一切染淨諸法，如鏡現像，像非鏡體，鏡亦非實。禪門所謂「終日吃飯未曾咬著一粒米，終日穿衣未曾掛著一縷絲」，正是「如是心亦離」的本地風光。

【義理通解】：
現代人常陷入「存在」與「不存在」的兩難：科學說物質由原子組成，原子由量子組成，最後「空無所得」；哲學說一切都是觀念建構，但又不能否認現象的實在感。佛陀的教法既不是唯物論，也不是虛無主義，而是指出：我們所經驗的一切，都是「自心所現」的影像。就像夢中見種種山河人物，夢中確實「有」，醒來確實「無」；但夢心本身亦無實體，非有非無。

重點是：當我們說「一切唯心」時，如果還執著有一個「真心」能生萬法，那仍然是「有」見；如果說「心」也是虛無，則又落入「無」見。真正的「心量」，是連「心」的概念都放下。好比用手指指月，手指是工具，若執著手指即是月亮，便永遠見不到月；若因手指而見月，也不可說手指是月、月是手指。又如清淨鏡子，鏡中能現種種影像，但鏡體本身非有非無——你不能說鏡子沒有，因為它有照用；也不能說鏡子實有，因為鏡體了不可得。修行者若通達此理，於一切時中，不取有、不取無，不取「不取」之念，當下即是心量。

---

🔹 原典：「真如空實際，　　涅槃及法界；　種種意成身，　　我說是心量。」
🔸 釋詞：
- **真如**：諸法真實不變的體性，即法性、實相。
- **空**：諸法無有實自性之真理，即空性。
- **實際**：「實」是真實；「際」是邊際、究竟。諸法真實究竟的邊際，即如如理體。
- **涅槃**：寂滅之果德，超越生死生滅的究竟境界。
- **法界**：一切法所依之總體，亦為真如之異名，即諸法實相的全體。
- **種種意成身**：「意成身」是菩薩以意願力所成之身，非父母所生，如意自在而現；有入三昧樂意成身、覺法自性意成身、種類俱生無作行意成身等三種。此處泛指聖者自在變現之身。
- **我說是心量**：以上六種，皆是我所施設的「心量」所含攝之境。

🔸 銷文：世尊說：「真如、空、實際、涅槃、法界，以及種種意成身——這些聖者所證的究竟境界與自在身相，都是我所說的『心量』——一切不離自心，唯是自心現量。”

【詳解】：
此頌總結「心量」所攝的聖境，其義理可從三層深入：

**第一、六種聖境的總攝。**此六者皆是佛法中最重要的勝義名相，卻也是修行者最容易執著為「心外實有」的對象。真如是實相體，空是實相義，實際是實相邊，涅槃是實相果，法界是實相總，意成身是實相用。六者名異而體同，皆不離自心。

**第二、聖境不離自心。**凡夫執「心外有境」，修行者易執「心外有聖境」——以為真如、涅槃在自心之外，需要向外追求。世尊指出：這些境界「是心量」——皆是自心所現，不離自心而存在。如夢中成佛、夢中入涅槃，雖有種種聖境顯現，皆不出夢心。以此破修行者的「聖境實有」之執。

**第三、心量的究竟義。**至此，「心量」的範圍從凡夫境界擴展至聖者境界——不但生死是心量，涅槃也是心量；不但煩惱是心量，菩提也是心量；不但眾生身是心量，意成身也是心量。若能如是了知，則不執生死、不欣涅槃，於一切法中如實安住，即是「唯心現量」的圓滿。

**與前文的呼應：**此頌呼應本段重頌最初的「故我說心量」，從凡夫境界到聖者境界，總攝一切法皆不離心量，圓滿總結「唯心」理趣。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：許多人學佛後，容易把「真如」「涅槃」「法界」當成某種「心外」的終極實體，覺得「我要到達那個境界」。但世尊說：這些聖境也是心量——不離自心。如同做夢時，夢中見佛、夢中入淨土，境界雖殊勝，卻不離夢心。真正的覺悟，不是「到達」某個心外的境界，而是如實了知「一切法皆是自心所現」；當下這一念心清淨，當下即是真如、涅槃、法界。因此，不必向外追尋聖境，只須迴光返照，如實了知自心，即能圓滿一切。這正是「心量」的深義，也是《楞伽經》「唯心」法門的總結。

---

🔹 原典：「妄想習氣縛，　　種種從心生；　眾生見為外，　　我說是心量。」
🔸 釋詞：
- **妄想**：虛妄分別之心，即對自心所現境界起種種計度執著。
- **習氣**：無始以來虛妄分別所薰習而成的潛在勢力，能令妄想相續不斷。
- **縛**：繫縛、纏縛。眾生被妄想與習氣所繫縛，不得自在。
- **種種**：各式各樣的境界相狀，如山河大地、自他身心等。
- **從心生**：這些種種境界，都是從自心生起、由自心變現。
- **眾生見為外**：「見」是妄見；「為外」是當作心外實有的境界。眾生由於妄想習氣，把自心所現的影像誤認為心外實有的對象。
- **我說是心量**：我（佛陀）說，這一切都是「心量」——不離自心而存在的唯心現量。

🔸 銷文：世尊說：「眾生被虛妄分別及其薰習的習氣所繫縛，因而從自心中變現出種種境界；然而眾生卻以妄見把這些自心所現的影像，當作心外實有的境界。我說這些都是『心量』——一切不離自心，唯是自心所現。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「唯心」理趣的具體應用，其義理可從三層深入：

**第一、「妄想習氣縛」——繫縛的根源。**眾生之所以流轉生死、執取外境，根本原因在於「妄想」與「習氣」的雙重繫縛：妄想是現行的虛妄分別，習氣是過去的薰習勢力；二者互為因緣，令眾生念念執取、生生不息。

**第二、「種種從心生」——境界的來源。**眾生所見的種種境界——自身的身心、外在的世界、人我彼此的對待——都不是心外實有，而是從自心生起、由自心變現。此處與前文「唯自心所見」「自心現量」的教義一脈相承。

**第三、「眾生見為外」——迷惑的現場。**雖然一切唯是自心所現，但眾生由於妄想習氣，把這些自心所現的影像，「見」為心外實有的境界。這個「見為外」正是「遍計所執」的具體表現——於依他起性上，虛妄計度，執為實有。世尊則如實指出：「我說是心量」——這一切看似外在的境界，都不離自心，唯是心量。

此頌總結了「唯心」的完整結構：因（妄想習氣）→緣（自心變現）→果（見為外境），終歸不離一心。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們戴上「妄想習氣」的眼鏡看世界，眼鏡本身有顏色與度數（習氣），於是看到的一切都染上那個顏色、被那個度數扭曲（種種從心生）；但我們不知道自己在戴眼鏡，以為看到的顏色與形狀就是世界的本來面目（眾生見為外）。若能如實了知這一切都是自心的投射，便能開始調整（修行），不再被眼鏡所騙。如同夢中見猛獸，猛獸從夢心生，夢中卻以為是真實外境；覺醒時才知，一切唯心。這正是「心量」的深義——不是否定現象，而是如實照見現象的來源就是自心。

---

🔹 原典：「外所見非有，　　而心種種現；　身資及所住，　　我說是心量。」
🔸 釋詞：
- **外所見**：眾生所見的心外之境，即山河大地、自他根身等一切被誤認為外在實有的對象。
- **非有**：不是真實存在；沒有眾生所執著的那種獨立實體自性。
- **而心種種現**：「而」是然而、但是；「心」是自心；「種種現」是變現出種種不同的相狀。謂雖然外境非實有，但自心卻能變現出種種境界影像。
- **身資**：「身」是根身、身體；「資」是資具，即生活所需的種種工具與受用之物。
- **及所住**：「及」是以及；「所住」是所居住的處所，即山河大地、房舍器等器世間。
- **我說是心量**：這一切（身、資、所住）都是自心所現的範圍，不離自心而存在，故名「心量」。

🔸 銷文：世尊說：「眾生所見的心外之境，實際上並非真實存在；然而，自心卻能變現出種種不同的境界相狀。眾生所執著的身體、生活資具，以及所居住的處所——這一切，我說都是『心量』，皆不離自心而存在，唯是自心所現的範圍。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「唯心」理趣的總結性開示，其義理可從三層深入：

**第一、「外所見非有」——破外境實有。**眾生以為自己確實見到一個「外在的世界」——高山、大海、房屋、他人。但世尊指出，這些「外所見」並非真實存在。不是說現象完全沒有，而是說它們沒有眾生所執著的那種「獨立於心外的實體自性」。如夢中所見的山河，夢中以為外在實有，醒來才知唯是夢心所現。

**第二、「而心種種現」——顯唯心變現。**外境雖非實有，但自心確實能變現出種種境界相狀。這是「唯心所現」的正面表述：眾生的心識具有變現能力，能將自心的種子、習氣，轉化為種種如幻的境界影像。如鏡中現像——鏡中無像，而鏡能現像；心中無境，而心能現境。

**第三、「身資及所住，我說是心量」——總括一切皆唯心。**「身」是正報（自身）、「資」與「所住」是依報（環境）。凡夫所執著的一切——自身、受用、世界——皆不出自心。此處以「身、資、所住」總攝正報與依報，顯示整個生命與環境的經驗，皆是心量所含攝，無一法在心外。

此頌總結了「三界唯心，萬法唯識」的完整理趣：外境非有（遮）、唯心種種現（表）、身資住處皆是心量（總攝），令修行者不再心外求法。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：當我們戴著VR眼鏡時，眼前的山、房屋、人物（身資及所住）都非常真實，但實際上這些都是眼鏡中的影像，並非心外實有的境界。佛法說，我們整個人生經驗——身體、財物、世界——本質上也是如此，是自心變現的「虛擬實境」；只是這個「VR」的投射者，是我們深層的心識（阿賴耶識），而我們忘記了這只是一場「顯示」。若能如實了知「我說是心量」，便不會把外在的境界看得那麼實在，也不會被得失、榮辱、苦樂所綁架；而是能在一切顯現中，如實照見它的虛妄性，心得自在。這不是否定現象，而是不再被現象所騙。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：「世尊！如來說言：『如我所說，汝及諸菩薩，不應依語而取其義。』世尊！何故不應依語取義？云何為語？云何為義？」」

🔸 釋詞：  
- **爾時**：那時；正當法會因緣成熟、佛與弟子問答相扣之際。  
- **大慧菩薩摩訶薩**：大慧是此經當機菩薩之名；「菩薩摩訶薩」即「菩提薩埵摩訶薩埵」之略，義為「覺有情之大者」，具大悲、大智，能度無量眾生。  
- **復白佛言**：又再恭敬地對佛陳說。「白」是下位對上位、弟子對師長所用的敬詞，含有表白、請問之意。  
- **如來說言**：如來曾經這樣宣說。「如來」即乘如實之道而來成正覺者，亦為佛十號之一。  
- **如我所說**：正如我所說過的教法。此處「我」是佛陀自稱，指佛所施設的言教。  
- **不應依語而取其義**：不應該依止、執著於能詮的語言文字，而把語言文字所指向的「義」當作可把捉的固定對象來執取。  
- **取義**：執取義理、領解義理；若「依語」而「取」，則義便成戲論。  
- **云何為語**：什麼是「語」？「語」指音聲、名相、句身、文身等能詮的言說施設。  
- **云何為義**：什麼是「義」？「義」指語言所詮表的真實理趣，尤其指聖智內自證、離言說相的第一義諦。

🔸 銷文：  
在那一時，大慧菩薩摩訶薩又向世尊稟白說：「世尊！如來曾經這樣說過：『如同我所宣說的法要，你們和諸位菩薩，不應該依著語言文字的表面去執取其義。』世尊！為什麼不應當依語取義？什麼叫做『語』？什麼叫做『義』？」

【詳解】

此一段雖是請法之詞，卻是全經「離言入義」的關鍵樞紐。佛陀所以先說「如我所說，汝及諸菩薩，不應依語而取其義」，正是要撥開凡夫對「教法」的最大執著——名相執。

首先，佛法施設言教，原是「以指指月」的方便。語言是能詮，義理是所詮；但「義」並非如世俗對象那樣，是一件可以被語言「包起來」遞給人的東西。真實義是聖智內自證的境界，屬於「離言說相、離分別相、離名字相」的無為法。因此，若學人不解方便，把經論文字執為究竟，便會停滯於名句文身，甚至以分別心去推敲、建立、誹謗，反而失却佛法本義。

其次，大慧在此連舉三問：「何故不應依語取義？云何為語？云何為義？」這三問實是一體連貫的。  
- 若不知「語」的緣起性、虛妄性，便會誤以為語言本身有實體，而「依語取義」。  
- 若不知「義」的離言性、內證性，便會誤以為義理是可被言語框限的對象。  
- 若不知語、義之間「不一不異」的關係，便會墮入兩邊：或執語言即是義，或捨語言而別求義。

本經後文所示：「語者，所謂分別習氣而為其因，依於喉舌脣齶齒輔，而出種種音聲文字，相對談說，是名為語。」這已說明「語」是因緣和合、無常變滅、虛妄施設之法。而「義」則是菩薩「住獨一靜處，以聞思修慧思惟觀察向涅槃道自智境界，轉諸習氣，行於諸地種種行相」。也就是說，「義」不是腦中概念，而是實際轉依、趣向涅槃的內證之道。語言只能作為方便指引，不能完全承載真實義。因此，佛說「不應依語取義」，並非叫人廢棄經典文字，而是叫人不要以「取相心」來聽法、讀經、解義。

【義理通解】

現代學佛者常有一個疑問：既然佛經都是文字，為何佛說「不應依語取義」？這好比「地圖」與「實地」的關係：地圖是用來指向實地的工具，但地圖不等於實地。如果一個人只是盯著地圖上的地名，反覆研究字跡、顏色、比例尺，卻從不啟程走進實地，那他永遠不會真正到達目的地；甚至會把地圖上的「河」誤當成真的河，把地圖上的「山」誤當成真的山。

「語」就是地圖，「義」就是實地。佛陀說法，是用世間語言文字作方便，引導眾生親自去體證諸法實相。若我們「依語取義」，把佛經中的名相、教理拿來作哲學概念去分析、執取、辯論，便像「認指為月」：別人用手指指月亮，他卻死盯著手指，以為手指就是月亮。手指雖能指向月亮，但月亮並非手指；語言雖能詮顯義理，但義理並非語言。

從修行的角度來說，這句經文也是「聞、思、修」三慧的提示：  
- 由「聞」而得知佛法名言；  
- 由「思」而觀察其義理；  
- 由「修」而離言說相，證入自覺聖智。

若只停留在「聞」與「思」的語言分別層次，便永遠是「依語取義」；必須於定慧中「轉諸習氣」，才能真正「因語言燈，入離言說自證境界」。因此，佛在此處不是否定語言，而是警策我們：語言是渡船，不是彼岸；是方便，不是究竟；是指標，不是實義。

---

🔹 原典：「佛言：「諦聽！當為汝說。」」

🔸 釋詞：
- **佛言**：佛陀親口宣說。此處之「佛」指釋迦牟尼世尊，為說法主；「言」是標示下面為佛之開示。
- **諦聽**：「諦」即真實、審諦、不虛妄；「聽」非僅耳根聲浪之接收，而是以專注、恭敬、不分別、不散亂的心來領受法義。「諦聽」合言，即「如實審諦而聽」，是聞法者必須具備的根本態度。
- **當**：將要、應該。此處表佛慈許說法，決定為其開演。
- **為**：對、給。引出聽法之對象。
- **汝**：指請法的大慧菩薩，亦涵攝在場一切當機眾。
- **說**：宣說、開演。佛陀以言說方便，令眾生因言會義、因指見月。

🔸 銷文：
佛陀對大慧菩薩說：「你（們）要以真實專注、寂靜無倒的心來諦實聽聞，我現在就為你（們）宣說此法。」

此句是典型的「誡聽許說」：前半「諦聽」是佛陀對聞法者的告誡與要求；後半「當為汝說」是佛陀應允說法的慈許。經由這樣的叮嚀，佛陀正式開啟下文關於「語」與「義」的抉擇。

【詳解】：
凡大乘經典中，佛陀欲說深法前，常囑咐「諦聽！諦聽！善思念之」，此處但言「諦聽！當為汝說。」其中含有甚深意義。

第一，**聞法必須具足「諦聽」的根器**。佛法不是知識上的娛樂，而是解脫生死的大事。「諦」字表示聽聞之時，心要與法相應，不落「散心聽」、「慢心聽」、「諍心聽」。若聽法時心中仍充滿先入為主的執見，則如覆器、漏器、毒器，縱然如來金口宣說，也無法真正納受。所以聽法第一要務，是將心調成「清淨法器」。

第二，**「當為汝說」顯示如來應機施教的大悲**。佛法非佛有所保留而不說，而是說法必須因緣和合：請法者已發真誠求法之心，佛陀便不吝慈悲而為開示。此處是大慧菩薩請問「云何為語？云何為義？」佛知其為利益眾生而問，故允許宣說。

第三，本段討論的正是「語言」與「義理」的關係，而佛卻先以語言說「諦聽！當為汝說」，這已暗示：**語言雖非真實義，卻是趣入真實義的必要方便**。猶如以手指月，手不是月，但若無手之指引，眾生便無從見月；然而若執著手指為月，又是錯認。因此，「諦聽」二字既是在運用語言，也是在教導眾生：應以「諦」的心來超越語言本身，才能因言而入義。

【義理通解】：
「諦聽！當為汝說。」這一句，在現代修行生活中依然是最重要的提醒。

很多時候，我們看似在聽法，其實只是聽到聲音、記住名相，甚至急著想要反駁、比較、佔有知識。那不是「諦聽」，而是「妄想分別」。真正的「諦聽」，是暫時放下自己的成見，以開放、寂靜、清明的心，讓法義如實流入心中。就像一個重病患者，必須專注聽醫生說明病因與服藥方法，才能對症下藥；若一邊聽一邊懷疑、分心，甚至自己亂改藥方，病如何能好？

修行人聽聞佛法，也是這樣。佛陀說「當為汝說」，表示法是可以被說、可以被聽、可以被理解的；但佛陀也即將說明：語言只是方便，不是究竟。因此，正確的態度是：**藉由語言，卻不執著語言；善用聽聞，卻不停留在聽聞**。先以「諦聽」成就聞慧，再以思慧、修慧去如實體證，這正是下文所說「以聞、思、修慧思惟觀察向涅槃道」的起點。

所以，「諦聽！當為汝說」不只是一句經文，更是修行者進入法義的關鍵心法：以清淨心聽法，以智慧心會義，不依語取義，亦不廢語尋義。

---

🔹 原典：「大慧言：「唯。」」  

🔸 釋詞：  
- **大慧**：菩薩摩訶薩之名，梵語 `Mahāmati`，具大智慧之義。此經中為當機請問之菩薩，代表末世修行者請問如來深法。  
- **言**：說、白。即向佛稟白。  
- **唯**：敬諾之辭，同於《論語》「曾子曰：唯」之「唯」。意即「是」、「好」、「謹遵教敕」，表示完全信受、樂欲聽聞的應允之詞。

🔸 銷文：  
大慧菩薩當下稟白佛陀說：「唯！」這是以最簡短而誠摯的言詞，回應世尊先前「諦聽！當為汝說」的教敕，表示他已收攝一心、肅然領受，願以寂靜無倒的聽聞心，承接如來即將開演的法義。

【詳解】  
經文中，凡是佛陀告誡「諦聽！諦聽！善思念之」後，當機者多答「唯」或「唯然，世尊」，這是印度當時師資對答的常式，也是佛法中「聞法之器」的重要表態。

「唯」之一字，雖然只有一個音聲，卻含有三重深義：

1. **信受義**：表對佛語無疑，決意依教奉行。如《大智度論》云：「佛法大海，信為能入。」若無「唯」之信受，則後續法義無從納入心田。

2. **止緣義**：聽法之時，心必專注一境，止息一切雜緣。此「唯」字正是萬緣放下、一念回機的表現，非口頭應付，而是全生命地承當。

3. **從語入義義**：此經正在討論「語」與「義」的關係。佛說「因言而入，非即是言」；而弟子這一聲「唯」，正是順著言語之教，直下體取言外之義的動作。語言不過是能詮之方便，「唯」則是以信心接通能詮與所詮，使法義在聽者心中活現。

因此，此句雖極短，卻是全經血脈相續之處：若無大慧這一「唯」，佛陀便無法繼續開示；若修行者聞法而無「唯」之敬受，則縱聞千經萬論，亦與自心無交涉。

【義理通解】  
在實際修行上，「唯」不僅是對佛語的應允，更象徵「依教奉行」的菩薩道精神。禪宗祖師常云：「直下承當。」當善知識開示第一義諦時，弟子一念回機、不假思量，如空谷應聲，全體信納，正是此「唯」字的妙用。

又以「語、義」之辨而言，語言文字如指月之指，第一義諦如月。「唯」字一出，雖仍是指上文字，但聽者心中已無猶豫、無抵抗，能順著指尖所向，直觀明月。所以，這一聲「唯」正是「依語入義」的活例——語言本身不是義，卻能成為證義之緣；若無信受的「唯」，言教便成戲論，不得法利。

古德云：「佛法無人說，雖智不能了。」而聽法之人若無「唯」之敬信，同樣無法得法眼淨。故知此句經文，是弟子之誠、聞法之禮、入道之機，一字具足信解行證的初方便。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！語者，所謂分別習氣而為其因，依於喉舌脣齶齒輔，而出種種音聲文字，相對談說，是名為語。』」

🔸 釋詞：
- **語**：言語、言說，即透過音聲、文字表達意義的溝通工具。
- **分別習氣**：「分別」指虛妄計度、區別取著的心念作用；「習氣」指無始以來反覆薰習所積存的潛在勢力。此處特指眾生內在的妄見習慣，是一切言說生起的根本因。
- **因**：根本原因、親因，相對於「緣」而言。
- **喉舌脣齶齒輔**：發音器官。「喉」是氣流通道，「舌」為轉音之主，「脣」即嘴唇，「齶」是上顎，「齒」指牙齒，「輔」指面頰。此六者和合，構成語言發聲的生理條件。
- **出**：生起、發起。
- **音聲文字**：音聲指可聞的聲波，文字指可見的符號；廣義上涵蓋一切語言表達的載體。
- **相對談說**：彼此面對面，互相對答、議論。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧說：「大慧！所謂『語』，是以眾生內在虛妄分別的習氣作為它的根本因，再依賴喉嚨、舌頭、嘴唇、上顎、牙齒、面頰等發音器官的輔助和合，由此流露出種種音聲與文字，人與人之間相對交談、彼此陳述，這就叫做『語』。」

換言之，佛陀在此為「語」下了精確定義：語的生起必須具足「因」與「緣」——因是分別習氣，緣是身根器官的和合運作。缺一不可，二者皆屬因緣所生法，故語本身是無常、無實自性的虛妄施設。

【詳解】：
此段經文層層解剖「語」的構造，可從三方面深入：

一、 **「語」以分別習氣為因**  
眾生心識從無始劫來，恒與「能取、所取」的妄計相應，念念分別執著，熏成堅固習氣。此習氣潛伏於阿賴耶識中，遇境逢緣便蠢動欲表達、欲詮釋、欲建立種種名相。言語並非憑空而有，而是內在妄想的投射。佛於前文已說「語言者，起滅動搖展轉因緣生」，此處更明確指出「分別習氣」為其親因，表示語的根本是心，非外境實有。

二、 **「語」依身根和合為緣**  
「喉舌脣齶齒輔」是色身四大所造之淨色根與粗色根的組合。單有分別習氣若無此等器官，語不能現起；反之，只有器官而無分別習氣，亦不能成語。如風吹樹葉之聲、溪水潺潺之響，雖有音聲而非言語；又如嬰兒雖具發音器官，尚未熏習成熟的分別語種，只能咿呀成聲，不成詞句。故知語是「因緣和合」的產物——心法與色法交互作用，方有音聲文字流現。

三、 **語是「相對談說」的世間施設**  
「相對談說」顯示言語的社會性、相待性。有說者必有聽者，有問必有答，語意在自他對待中成立。此對待即是「二相」，正是般若所破的戲論。凡夫於語中計有實體、實義，聖者則了知語如空谷迴響，緣生無性。佛陀定義「語」的當下，已暗含「語非第一義」的理趣：凡因緣和合、彼此相對者，皆非絕待真實。

因此，本句表面是名相定義，實則為後文「不應依語取義」埋下理證基礎——語既以妄分別為因，又以有相根身和合而起，本質是生滅法、有相法，豈能顯示無相、無生、絕待的第一義諦？

【義理通解】：
現代生活中，我們習以為常地認為語言能精準傳達思想、描述真實。但佛法告訴我們：語言從出發點到表現形式，無一不是虛妄分別的產物。我們的「心意」在未開口前，已經透過概念切割、好惡取捨，把本來圓融的實相扭曲為片段；再透過喉舌齒唇的機械運作，把內心的片段轉成聲波符號。聽者接收後，又用自己的分別習氣解讀——這是一連串主觀加工，並非事實本身。

舉例而言，當我們說「這杯水好燙」，這句話的成立，需要「燙」的覺受記憶、比較概念、語言習慣，甚至對方也懂得「燙」的意義。但「燙」本身只是剎那生滅的觸覺，語言將它凝固成一個可討論的對象，而這個對象是我們心識捏造的「法」，不是真實的當下。又如情侶間一句「我愛你」，同樣三個字，因語氣、情境、聽者的心境，可產生千百種理解；其背後更含藏無始以來的貪愛習氣與自我投射。語言永遠是「相對談說」，它依賴彼此的心智結構而存在，從未能觸及獨立的真實。

佛陀此處的開示，並非否定語言的一切功用，而是要我們看清語言的「虛妄性」與「工具性」。就像用手指指月，手不是月；語言是指月的手指，若執手指為月，便永失明月。修行者雖不免使用語言聽經聞法、問答論辯，但應當時時返照：語音如響，文字如影，皆是自心分別所現。透過語言文字，我們可以「因言而入」，卻不可「依語取義」；要像聞鐘聲而悟空性，藉言教而趣向離言自證的聖智境界。

故本句經文的核心啟發在於：**「語」是心地的回聲，不是實相的本身**。覺悟的人善用語言而不住語言，說而無說，無說而說；凡夫則被語言所縛，終日戲論，流轉生死。學人當於此處深參：當你讀到這句經文時，那透過眼根、意識浮現的文字相——它究竟是什麼？從何處來？到何處去？一念迴光，便知離言。

---

🔹 原典：「云何為義？菩薩摩訶薩住獨一靜處，以聞．思．修慧思惟觀察向涅槃道自智境界，轉諸習氣，行於諸地種種行相，是名為義。」
🔸 釋詞：
- **云何為義**：什麼是「義」呢？「義」是語言所指詮的義理、境界，此處指真實的證悟之境。
- **住獨一靜處**：「住」是安住；「獨一」是獨自一人，不雜眾侶；「靜處」是寂靜之處，遠離憒鬧。身心安住於寂靜無擾的環境。
- **以聞．思．修慧**：「聞慧」是聽聞正法所得的智慧；「思慧」是如理思惟所得的智慧；「修慧」是實際修行所得的智慧。以這三慧為工具。
- **思惟觀察**：以智慧如理思惟、如實觀察，非散亂分別。
- **向涅槃道**：「向」是趣向；「涅槃」是寂滅；「道」是道路。趣向涅槃寂滅的修行之道。
- **自智境界**：「自智」是自內親證之智；「境界」是智慧所行的境地。以自內證智所行的境界。
- **轉諸習氣**：「轉」是轉化；「諸習氣」是種種虛妄分別的習氣。轉化無始以來的雜染習氣。
- **行於諸地**：「行」是修行、經歷；「諸地」是菩薩十地。在菩薩十地中漸次修行。
- **種種行相**：十地中各有不同的修行相狀與功德。
- **是名為義**：這就是「義」的體相。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『義』呢？這是指菩薩摩訶薩安住於獨一寂靜之處，依聞所成慧、思所成慧、修所成慧，如理思惟、如實觀察趣向涅槃之道的自內親證智慧境界；由此轉化種種虛妄分別的習氣，於菩薩十地之中漸次修行，經歷種種行相——這就是『義』的體相。」

【詳解】：
這一段定義「義」，與前面「語」的定義形成強烈對比。其義理可從四層深入：

**第一、義的場所——獨一靜處。**「語」是相對談說，需要與人相對；「義」則須獨一靜處，遠離憒鬧。這顯示真實的「義」不在喧囂的言說中，而在寂靜的內觀中證得。獨處不是孤僻，而是為了令心不散亂，專注觀照。

**第二、義的工具——三慧。**「聞、思、修」三慧是趣入義理的階梯：先以聞慧聽聞正法，次以思慧如理抉擇，後以修慧實際親證。此三慧不同於「分別習氣」——語言以分別習氣為因，義理以三慧為因；一個是流轉門，一個是還滅門。

**第三、義的內容——向涅槃道自智境界，轉諸習氣。**「自智境界」是自內親證的智慧境，非從他聞；「轉諸習氣」是轉化無始以來的虛妄分別習氣，正是「轉識成智」的過程。義不是概念上的理解，而是實際的轉化與親證。此處「轉諸習氣」正是語言以分別習氣為因的反面——語增長習氣，義轉化習氣。

**第四、義的歷程——行於諸地種種行相。**證入「義」不是一蹴可幾，而是於菩薩十地中漸次修習，每一地有其不同的行相與功德。此顯示「義」是實踐的歷程，是動態的修行，而非靜態的知識。

**「語」與「義」的對比：**語以分別習氣為因，義以三慧為因；語是相對談說，義是獨一靜處；語增長習氣，義轉化習氣。由此可知，「不應依語取義」——因為語是虛妄的、有為的；義是真實的、無漏的。依語取義，如執指為月；依義修行，方能親證涅槃。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「語」與「義」的差別：「語」如同地圖上的文字標記，「義」如同親自走過那片土地的真實體驗。地圖上的字可以告訴你「那裡有山」，但真正的「山」——它的氣勢、泥土的質感、攀登的艱辛——必須親自去體驗，無法從文字中獲得。同樣，佛經中的文字是「語」，而經文所指的涅槃、自證境界是「義」；讀經是為了指引方向，但必須獨處靜觀、以三慧實修，才能親證經文所指的真實。因此，不應把文字當成真實本身，而應透過文字，實際去修行、去體驗。這正是「依義不依語」的深義——從語言文字出發，以三慧為工具，最終趣入離言的實證境界。

---

🔹 原典：「復次，大慧！菩薩摩訶薩善於語、義，知語與義不一不異，義之與語亦復如是；若義異語，則不應因語而顯於義，而因語見義，如燈照色。」
🔸 釋詞：
- **善於語、義**：「善於」是善巧通達；「語」是能詮的語言文字；「義」是所詮的義理境界。菩薩能善巧通達語言與義理二者的關係。
- **知語與義不一不異**：「知」是如實了知；「不一」不是完全相同；「不異」不是完全相異。語與義的關係，超越「一」與「異」二邊。
- **義之與語亦復如是**：義與語的關係，也是如此——非一非異，相互依存。
- **若義異語，則不應因語而顯於義**：「異」是完全相異、毫無關聯；「因語」是依靠語言；「顯於義」是顯示義理。若義與語完全相異，則不應能依靠語言來顯示義理。
- **而因語見義**：然而，事實上確實能透過語言而見到義理。
- **如燈照色**：「燈」比喻語言；「色」比喻義理。如同燈光能照亮色法，令我們看見顏色與形狀；語言也能照亮義理，令我們透過語言而悟入義理。

🔸 銷文：世尊說：「再者，大慧！菩薩摩訶薩善巧通達語言與義理二者的關係，如實了知『語』與『義』既不是完全相同，也不是完全相異；『義』與『語』的關係也是如此，相互依存而不一不異。如果義與語是完全相異的，那麼就不應該能依靠語言來顯示義理；然而事實上，我們確實能透過語言而見到義理，如同燈光能照亮色法一樣——語言能照亮義理，令我們依之悟入。」

【詳解】：
這一段是世尊對「語」與「義」關係的深入抉擇，其義理可從三層理解：

**第一、「不一不異」的中道。**語與義的關係，既非「一」（完全相同），也非「異」（完全分離）。說「一」不對，因為語是能詮、義是所詮，二者作用不同，語言文字本身不是義理；說「異」也不對，因為沒有語言，義理無從顯示，二者相依相成。此「不一不異」與前面「言語與分別非異非不異」的論證方式一致。

**第二、「若義異語」的歸謬。**世尊用歸謬法證明「義不異語」：若義與語完全相異、毫無關聯，則語言無論如何說，都無法顯示義理——如同對著聾啞人說音樂之美，他無法體會；但事實上，眾生確實能透過聽聞佛法（語）而理解義理、趣入修行，可見語與義並非完全相異。

**第三、「如燈照色」的比喻。**燈光本身不是色法，但能照亮色法，令我們看見顏色與形狀；語言本身不是義理，但能照亮義理，令我們透過語言而悟入義理。這顯示語言的「工具性」與「指引性」：它不是義理本身，但它是趣入義理的不可或缺的方便。如同指月之指，手指不是月亮，但能指引我們看見月亮。

此段也是對「不應依語取義」的補充說明：不應「依語」——執著語言為實；但應「因語見義」——善用語言作為方便，趣入真實義理。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「語與義」的關係：地圖上的「山」字不是山本身，但循著地圖的指引，我們確實能到達那座山。「山」字與「山」的關係，不一不異——不是同一（字不是山），也不是相異（字能指向山）。若完全相異，地圖便失去作用；正因為不一不異，地圖才能成為抵達實境的方便。

修行上也是如此：佛經文字（語）不是涅槃（義）本身，但循著經文的指引，我們確實能趣入涅槃。因此，不應執著文字為實（不依語取義），也不應輕視文字的作用（因語見義）。如同燈照色——燈光不是色，但沒有燈光，我們看不見色；語言不是義，但沒有語言，我們無從入義。善用語言，而不執著語言，即是「善於語、義」的菩薩智慧。

---

🔹 原典：「大慧！譬如有人持燈照物，知此物如是、在如是處；菩薩摩訶薩亦復如是，因語言燈入離言說自證境界。」
🔸 釋詞：
- **持燈照物**：「持」是手持；「燈」是燈明；「照」是照耀；「物」是物體。以燈光照耀物體，令其清晰顯現。
- **知此物如是、在如是處**：「如是」是這樣；「在如是處」是在這樣的位置。依燈光能清楚了知物體的樣貌與所在位置。
- **因語言燈**：「因」是依靠、憑藉；「語言燈」比喻語言文字如同燈光，能照亮義理，引導眾生趣入真實。
- **入離言說自證境界**：「入」是悟入；「離言說」是超越語言文字；「自證境界」是聖者自內親證的實相境界。透過語言文字的引導，最終悟入超越語言的親證之境。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！譬如有人手持燈光照耀物體，便能清楚地了知這個物體是什麼樣貌、在什麼位置；菩薩摩訶薩也是如此，依靠語言文字這盞明燈，最終悟入超越語言文字的『離言說自證境界』。」

【詳解】：
這一段經文是世尊對「云何為義」的進一步開示，以「持燈照物」為喻，顯示語言文字的「工具性」與「超越性」。其義理可從三層深入：

**第一、燈照物喻的深義。**「持燈照物」中，燈是「能照」，物是「所照」；因為有燈光，才能清楚照見物體的樣貌與位置。此處「燈」比喻語言文字，「物」比喻義理實相。若無語言文字這盞燈，眾生便無法照見義理；但燈光本身不是物體，語言本身也不是義理。燈的價值在於「照物」，語言的價值在於「顯義」。

**第二、「知此物如是、在如是處」的涵義。**透過語言文字的指引，眾生能如實了知「義」的內容與方向——知道「如是」的樣貌與「如是處」的位置。例如經文說「諸法無我」，這盞語言燈照亮了「無我」之理的方向，令眾生知道實相是無我的。但「知此物」仍是「知」的層次，尚未親證；語言只能引導方向，不能替代親證。

**第三、「因語言燈入離言說自證境界」的究竟趣向。**這是本句的核心。語言燈的終極目的，不是令眾生停留在語言層次，而是透過語言引導，最終「入離言說自證境界」——超越語言文字，親自證入那不可言說的實相。如人持燈照路，沿路而行，最終到達目的地時，不再需要燈；語言如同指月之指，見月之後，不必執著於指。此法門正是《楞伽經》「藉教悟宗、因指見月」的核心精神。

此段與前面「如燈照色」的比喻前後呼應，但更進一步：前一喻顯示「語能顯義」，此一喻則顯示「以語入義、終離於語」的完整修行次第。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：語言文字如同GPS導航。我們開車時依靠導航的聲音與地圖（語言燈），知道「直行三百公尺」「右轉」，最終抵達目的地。但真正到達時，我們看到的是實地的風景，而不是導航的畫面；導航的使命在抵達時完成，我們不會一直盯著導航不放。佛法也是如此：經論、開示是「導航」，指引我們趣向實相；但最終必須放下導航，親自體驗那無法言說的境界。

「離言說自證境界」不是「什麼都不知道」的空白，而是超越語言概念的實證智慧。如同品嚐荔枝的滋味，無論多少文字描述，都不如親自咬一口；一旦親證，便不需依賴文字，因為自己已經知道了。這正是修行的目標：透過語言文字的指引，最終超越語言文字，親自證入自證境界。

---

🔹 原典：「復次，大慧！若有於不生不滅自性涅槃三乘一乘五法諸心自性等中如言取義，則墮建立及誹謗見，以異於彼起分別故，如見幻事計以為實，是愚夫見非賢聖也。」

🔸 釋詞：  
- **復次**：又再；表示佛在說完一段法後，進一步再開示。  
- **大慧**：Mahāmati，此經當機菩薩之名；佛直呼其名，令其諦聽。  
- **不生不滅**：梵語 anutpāda-nirodha，指諸法本無實生、無實滅的寂滅理體。  
- **自性**：svabhāva，即凡夫所計執的固定不變、獨立存在之體性。  
- **涅槃**：nirvāṇa，寂滅、不生不滅、究竟安隱的聖者所證境界。  
- **三乘**：聲聞乘、緣覺乘、如來乘；就權實而言，三乘是方便施設。  
- **一乘**：ekayāna，唯一佛乘，會三乘歸於一佛乘。  
- **五法**：楞伽經中所說「名、相、妄想、正智、如如」五種統攝染淨諸法的法相。  
- **諸心自性**：指心、意、意識及八識等心法自體之相；亦可泛指心所現的一切心法差別相。  
- **如言取義**：隨順語言文字的表面，把「能詮之言」當作「所詮之義」，執著名字即為實義。  
- **建立**：於無中計有，妄加增益，又稱「增益執」。  
- **誹謗**：於有中計無，妄加否定，又稱「損減執」。  
- **見**：dṛṣṭi，此處指邪見、妄見。  
- **以異於彼起分別故**：因為在「彼真實義」之外，另起一個與真實義不相應的分別心相；「彼」指不生不滅等法之真實義。  
- **幻事**：幻師以咒術、機關等所化現的事物，有顯現而無實體。  
- **計以為實**：執著虛幻假相為真實存在。  
- **愚夫**：無明凡夫。  
- **賢聖**：賢人與聖人；指已見真實理、已入聖流的有學與無學聖者。

🔸 銷文：  
世尊又再對大慧菩薩說：如果有修行人，在「不生不滅」、「自性」、「涅槃」、「三乘」、「一乘」、「五法」、「諸心自性」等甚深法義之中，隨語言文字表面的說法去執取義理——也就是把語言名字直接當成真實法——那麼他就會墮入兩種邪見：一是「建立見」，把本非實有的概念執為實有；二是「誹謗見」，把真實存有的法理妄加否定。為什麼會如此呢？因為他已在「彼真實義」之外，另起一種分別計度的心相；這心相與真實義並不相應，就好像有人見到幻師所化現的事物，卻把幻事執著為真實一樣。這種執著正是凡夫的妄見，絕不是賢聖者的正見。

【詳解】  
此段經文的關鍵在於「如言取義」四個字。「語言」是依他起性，是假名施設；它有其世俗的指向作用，但並不等於它所指向的真理。佛說「不生不滅、自性、涅槃、三乘、一乘、五法、諸心自性」，都是為了引導眾生離於妄執而施設的法藥；若人把這些藥名直接當成實體，便會在心中形成一個「概念性的對象」。

例如聽聞「不生不滅」，便在心中想像一個「沒有生滅的狀態」，把它當作一個可攀緣、可執取的境界。這個被想像出來的「無生」其實仍是意識所變現的法塵，是「異於彼」的——它異於真實的、離言絕相的無生理體。因為有這個「異」，就起了分別；有分別，就會落在兩邊：若執「此法實有」，是「建立」；若因此否定一切、說根本無有涅槃、無有聖智，是「誹謗」。

「建立」與「誹謗」，即是佛法中所謂「增益執」與「損減執」。增益是於無中說有，如把空性執為一個「實有的空」；損減是於有中說無，如否定因果、否定如來藏、否定聖者所證。兩者表面相反，根源卻相同：都是把語言概念當作實法，以妄想心去度量不可言詮的真理。

「如見幻事計以為實」是極好的比喻。幻事不是沒有，它顯現，它變化，它能令眾生產生種種作用，但它沒有獨立不變的實體。語言也是如此：聲音、符號、概念都如幻事般顯現，若有人把幻象執為實有，就是無明；若因此說幻象完全沒有、連幻用也否認，又成了另一種邪見。聖者見幻知幻，不住有，不住無，所以不墮建立與誹謗。

因此，佛總結說「是愚夫見非賢聖也」：凡是依言取義、執指為月，把「佛法名相」當作「實義境界」的，都是凡夫的妄見，不是賢聖的智慧境界。賢聖所證是離文字相、離語言相、離心緣相的「自證聖智」，非名言分別所能及。

【義理通解】  
這段經文告訴我們一個非常重要的修行原則：**地圖不是領土，菜單不是菜餚。**  
「不生不滅」、「涅槃」、「一乘」、「五法」等，都是佛陀為了引導眾生覺悟而施設的「指標」；若我們只是反覆思惟這些名相，並在腦中建立一套「關於佛法的概念系統」，然後把這套概念當作真實證悟，那就正是「如言取義」。

現代修行中，這種情況十分常見。例如聽聞「一切法空」，便把「空」理解成一種「什麼都沒有」的虛無；或者反過來，把「空」想像成一種神祕的、能放光的實體。這兩種都是「建立」與「誹謗」的變形。又例如聽聞「無生」，便在禪坐中拚命壓抑念頭，想要製造一個「不起一念」的狀態；但真正的「不生不滅」不是壓滅念頭，而是在念頭生滅的當下，照見其無有自性、無有實來實去。

正確的方式是：以語言為方便，而不執語言為究竟。聽到「無常」，不要只記住「一切會變」這句話，而是要在實際經驗中觀察，沒有一個恆常不變的「我」「法」可得。聽到「唯心所現」，不要構作一個「心」的實體，而是要如實洞見：一切所緣境界皆是自心分別所投影，沒有離開心識之外、可獨立被把捉的「外境」。

對修行者而言，這段經文的警示是：**不要用「想」去取代「證」。** 概念能指引方向，但不能代替親證。如同有人告訴你月亮的位置，你卻一直盯著他的手指，終究見不到月亮。佛說「依義不依語」，正是要我們穿透語言符號，直取其所指向的真實。若能離於建立與誹謗，不落有無二邊，在一切言說相中如實照見唯心所現、本來寂滅，才有分契入聖賢之境。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「若隨言取義，　　建立於諸法；　以彼建立故，　　死墮地獄中。」」
🔸 釋詞：
- **隨言取義**：「隨」是隨順、依憑；「言」是語言文字；「取義」是執取義理。即前面所說的「如言取義」——依語言表面執取義理，不達言外實義。
- **建立於諸法**：「建立」是執有實法、安立實有自性之見；「諸法」是一切法。即於諸法上執著實有自性，建立常見。
- **以彼建立故**：「以」是因為；「彼建立」是那種「執有實法」的建立見；「故」是緣故。因為執著諸法實有的邪見。
- **死墮地獄中**：命終之後，墮入地獄受苦。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總結前面所說法義，說道：「如果眾生依著語言文字的表面而執取義理，便會於一切諸法上，建立執著有實自性的邪見；由於這種『建立見』的緣故，命終之後，將會墮入地獄之中受苦。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「如言取義」之嚴重後果的偈頌總結。其義理可從三層深入：

**第一、「隨言取義」的過失。**語言文字本是方便施設，如同指月之指；但眾生若「隨言取義」——執著言詞表面為真實，便會將佛法的名相（如「不生不滅」「涅槃」「空」等）當成實有的東西來執取。此即是「依文解義」之病。

**第二、「建立於諸法」的邪見。**隨言取義的具體表現，是於諸法上「建立」——執著有實自性。例如執著「真的有個涅槃可證」「真的有個空可得」，便落入了常見（建立見）。佛陀說「不生不滅」，是破眾生對生滅的執著，並非另有一個「不生不滅」的實體可執；若執之為實，即是建立邪見。

**第三、「死墮地獄」的果報。**此處的「墮地獄」不是佛陀的詛咒，而是因果法則的如實顯示：邪見能誤導眾生，令其於正法中生顛倒解，甚至因執著邪見而誹謗正法、貽誤眾生，故感地獄之報。這也呼應前面「於離有無無生之論，亦說為無，此謗因果拔善根本，當墮地獄」的教義。世尊以最嚴厲的語氣，警示修行者切勿輕忽語言之執。

此頌與《金剛經》「若人言如來有所說法，即為謗佛」的深義相通，皆是破除對語言文字的執著，令眾生不滯名言，直契實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：語言如同地圖，地圖上的「寶藏」二字不是寶藏本身；若有人指著地圖上的字說「這就是寶藏」，並執著地圖上的標記為實有，甚至因此與人爭執「寶藏一定在這個位置」，便會錯失真正的寶藏，甚至因錯誤的認知而走向險境。佛法中「建立於諸法」的邪見，正是如此——把名相所指的「概念」當成實體，反而障礙了對實相的體證。

「死墮地獄」的警示，不是佛陀的威脅，而是因果的如實：執著邪見者，會因邪見而造作惡業（如誹謗正法、誤導眾生），惡業成熟時自然感得苦果。這提醒我們：讀經聽法時，應以智慧抉擇，依義不依語；既不輕視語言文字的引導作用，也不執著語言文字為究竟真實。如此方能「因指見月」，趣入離言的實證。

---

🔹 原典：「蘊中無有我，　　非蘊即是我；　不如彼分別，　　亦復非無有。」
🔸 釋詞：
- **蘊**：五蘊，即色受想行識，眾生身心和合之假體。
- **無有我**：在五蘊之中，找不到一個真實不變的「我」之實體。
- **非蘊即是我**：「非」是否定；「蘊即是我」是說「五蘊就是 我」。意為：也不是離開五蘊之外，另有一個「我」可以指認（即「離蘊計我」也不成立）。
- **不如彼分別**：「彼」是凡夫；「分別」是虛妄計度。不如同凡夫所虛妄分別的那樣，執有實我或執完全無我。
- **亦復非無有**：「亦復」是也同樣；「非無有」不是完全沒有。雖然無實我，但也不否認五蘊和合的緣起假名「我」之顯現與作用。

🔸 銷文：世尊說：「在五蘊和合之中，沒有一個真實不變的『我』之實體可得；但也不是離開五蘊之外，另外有一個『我』存在。既不像凡夫所虛妄分別的那樣執有實我，也不是完全沒有『我』的假名施設與緣起作用。」

【詳解】：
這首偈頌以「雙遮二邊」的方式，顯示「我」的真正義理，可從三層深入：

**第一、破「即蘊計我」。**「蘊中無有我」——凡夫常於五蘊中執著有實我：執色身是我，執感受是我，執想法是我，執意志是我，執意識是我。但以智慧觀察，五蘊皆是因緣和合、念念生滅之法，其中沒有一個恆常不變的實體可以稱之為「我」。此句破「即蘊計我」的常見。

**第二、破「離蘊計我」。**「非蘊即是我」——外道或凡夫又可能執著：離開五蘊之外，另有一個「我」存在（如神我、靈魂）。但離開五蘊，根本無法指認「我」的存在；「我」只是依五蘊和合而施設的假名，並非離蘊有另一實體。此句破「離蘊計我」的常見。

**第三、顯示中道。**「不如彼分別，亦復非無有」——凡夫分別「有實我」或「完全無我」，皆是二邊邪見。佛法的正見是：不執實我（破有見），也不否定五蘊緣起的假名「我」之作用（破無見）。如《中論》所說「諸法因緣生，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義」——緣起如幻的「我」是假名施設，無有實體而不落斷滅。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「無我」：如同一部汽車，是由引擎、輪胎、車架等零件組成；我們說「汽車」只是一個假名，沒有一個「汽車實體」存在於零件之外。但我們不能因此說「完全沒有汽車」——因為它確實能行駛。同樣，五蘊和合的身心，依之施設「我」的名字；沒有實我，但有緣起的作用。既不是「有一個靈魂住在身體裡」，也不是「死後一切歸無」，而是如實照見緣起如幻的中道。這正是修行者觀察「我」時應有的正見。

---

🔹 原典：「如愚所分別，　　一切皆有性；　若如彼所見，　　皆應見真實。」
🔸 釋詞：
- **如愚所分別**：「如」是如同；「愚」是愚癡凡夫；「所分別」是虛妄分別計度。如同愚癡凡夫以妄心所分別計度的種種法相。
- **一切皆有性**：「一切」是一切諸法；「有性」是執著實有自性。凡夫將一切法都執著為有真實不變的自體性。
- **若如彼所見**：「若」是假設；「如」是如同；「彼」是愚夫；「所見」是所妄見的境界。如果如同愚夫所妄見的那樣。
- **皆應見真實**：「皆」是全部；「應」是應該；「見真實」是見到真實相。則一切眾生都應該已經見到真實了。

🔸 銷文：世尊說：「如同愚癡凡夫以虛妄分別心所計度的，認為一切諸法皆有真實自性；如果凡夫所見的這些境界就是真實的話，那麼一切眾生都應該已經見到真實了——但事實顯然並非如此。」

【詳解】：
這首偈頌以歸謬法進一步破斥凡夫「執有」的邪見。可分三層：

**第一、「如愚所分別，一切皆有性」——凡夫的執著。**愚癡凡夫以虛妄分別心，將一切諸法執著為實有自性——執五蘊有實我，執萬法有實體，執境界有實相。這種「一切皆有性」的執著，正是凡夫流轉生死的根本。

**第二、「若如彼所見」——歸謬的假設。**世尊以「假設」的方式說：如果凡夫所執著的那些「實有自性」的境界，真的是真實的話，那麼一切眾生都應該在起執著的當下，就已經見到真實。因為凡夫確實「看見」了那些境界——他們看見實我、實法、實境界，而且看得非常真切。

**第三、「皆應見真實」——歸謬的結論。**但事實是：凡夫雖然有種種「所見」，卻從未因此見到真實，反而流轉生死、煩惱無盡。可見凡夫所見的「實有自性」，根本不是真實；若真是真實，凡夫就應該在見到它的當下解脫了。這個歸謬顯示：凡夫所見的「有性」是虛妄的，真實必須透過智慧觀照，而非妄心分別。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：凡夫見到世界，就執著「這是真實的山、真實的水、真實的我」。如果這些執著本身就是真實，那我們應該在執著的當下就解脫了——但事實是，越執著，越煩惱。這證明我們所執著的「真實感」是虛妄的。如同近視的人看到模糊的月亮，以為月亮本來就是模糊的；若能戴上眼鏡（智慧），才發現月亮本來清晰。凡夫的執著，就是用「無明眼鏡」看世界，把緣起如幻的萬法，看成了實有自性的東西。若能如實照見諸法緣起性空，才是真正的「見真實」。

---

🔹 原典：「一切染淨法，　　悉皆無體性；　不如彼所見，　　亦非無所有。」
🔸 釋詞：
- **一切染淨法**：「染法」是煩惱雜染之法，如貪瞋癡等；「淨法」是清淨無漏之法，如戒定慧、涅槃等。總括世間出世間一切諸法。
- **悉皆**：全部、一切都。
- **無體性**：沒有固定不變、獨立存在的實體自性。
- **不如彼所見**：「不如」是不同於；「彼」是凡夫；「所見」是所虛妄分別執著之相。不像凡夫所執著的那樣有實自性。
- **亦非無所有**：「亦非」也不是；「無所有」是什麼都沒有。雖無實體，但也不是完全虛無，仍有如幻的顯現與作用。

🔸 銷文：世尊說：「一切染污法與清淨法，其體性皆是緣起如幻，沒有一個固定不變的實體可得；它們既不像凡夫所執著的那樣有真實自性，也不是完全一無所有的虛無。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「諸法實相」的中道總結，其義理可從三層深入：

**第一、「一切染淨法，悉皆無體性」——總破二法。**佛法施設染淨諸法：染法如煩惱、生死，淨法如菩提、涅槃。凡夫執染淨為實有——執煩惱是真實的束縛，執涅槃是真實的歸宿。但世尊指出，染淨諸法皆是緣起如幻，無有實體自性。染法本空，淨法亦空；不是沒有染淨的差別相，而是染淨的體性皆不可得。

**第二、「不如彼所見」——破有見。**凡夫所見的「實有自性」——真實的煩惱、真實的解脫——皆非諸法實相。諸法雖有染淨的如幻顯現，但沒有凡夫所執著的那種固定不變的實體。此句呼應前偈「如愚所分別，一切皆有性」的破斥。

**第三、「亦非無所有」——破無見。**然而，「無體性」不等於「什麼都沒有」。染淨諸法雖無實體，但有如幻的顯現、作用與因果；若執「一切都無」，便落入斷滅見。如夢中煩惱，夢中雖有苦樂，醒時本空，但不能說夢中完全沒有經驗。染淨諸法亦復如是：「無體性」是空，「非無所有」是緣起如幻的假有。

此頌雙遮二邊，顯示中道實相——非有非無，如幻如化，遠離二邊戲論。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「染淨諸法無體性」：煩惱如烏雲，清淨如晴空；烏雲與晴空看似對立，但本質上都是大氣現象，沒有固定不變的實體。烏雲會散，晴空會變；說「有烏雲」是相對的顯現，說「無烏雲」是當下的狀態，但不能執著烏雲為實有，也不能執晴空為永恆。佛法所說的染淨，亦復如是——煩惱與菩提，皆是緣起如幻；不執煩惱為實有（破有），也不否定煩惱的如幻作用（破無）。若能如是觀察，便能在染淨諸法中，心得自在，不為境縛。這正是《心經》「色即是空，空即是色」的中道深義。

---

🔹 原典：「復次，大慧！我當為汝說智識相，汝及諸菩薩摩訶薩，若善了知智識之相，則能疾得阿耨多羅三藐三菩提。」
🔸 釋詞：
- **復次**：再者，表示另起一段開示。
- **大慧**：世尊呼喚當機者之名。
- **我當為汝說**：「我」是世尊自稱；「當」是應該、將要；「為汝說」是為你宣說。表示即將施設新的法門。
- **智識相**：「智」是無分別的般若智慧；「識」是虛妄分別的雜染心識；「相」是體相、差別相。合謂：智慧與心識的差別體相。此處總標「智識之分」，令修行者知所揀別，轉識成智。
- **若善了知智識之相**：「若」是如果；「善了知」是善巧圓滿地通達明瞭；「智識之相」是智慧與心識的體相差別。若能如實通達此二者之別。
- **則能疾得阿耨多羅三藐三菩提**：「則」是就；「疾」是快速；「得」是證得；「阿耨多羅三藐三菩提」是無上正等正覺。便能迅速證得無上正等正覺。

🔸 銷文：世尊說：「再者，大慧！我現在要為你宣說『智慧』與『心識』的體相差別。你以及諸位大菩薩摩訶薩，如果能善巧圓滿地通達『智』與『識』的相狀差別，便能迅速證得無上正等正覺。」

【詳解】：
這一段是世尊施設「智識相」法門的總標，其深義可從三層理解：

**第一、為何須辨「智識」。**眾生心中，有「識」有「智」：「識」是虛妄分別、執取能所的心識，是生死流轉之根；「智」是無分別的般若智慧，是解脫成佛之本。二者相貌相似而體性迥異，若不辨別，容易以識為智、以妄為真，故世尊特為開示「智識之相」，令修行者知所揀別，轉識成智。

**第二、善了知的重要性。**「若善了知智識之相」是疾得菩提的關鍵。因為眾生無始劫來，念念不離「識」的運作——分別、執著、攀緣；若能如實了知識的虛妄性與智的清淨性，便能不再隨識流轉，而能依智趣入實相。此「善了知」不是知識上的理解，而是現量的抉擇與觀照。

**第三、疾得菩提的保證。**「則能疾得」顯示，通達智識之分是成佛的捷徑。因為一切眾生本具佛性（智），只是被無明識心覆蓋；若能照見識虛、顯發智體，菩提不假外求，當下即是。如《楞嚴經》所說「狂心不歇，歇即菩提」——識心歇處，即是智性現前。

此句總標後，世尊將分別開示「三種智」與「智識之別」，令修行者具體掌握轉識成智的綱要。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「智識之相」：「識」如同戴著有色眼鏡看世界——一切都被習氣染色，看到的是扭曲的影像；「智」如同摘下眼鏡，以清淨的眼直接見到真實。我們平常的煩惱、分別、判斷，幾乎都是「識」的作用；而「智」是本自具足的覺性，只是被識心遮蔽。若能分辨何者是識、何者是智，便不會再被妄想牽著走，而能逐漸回歸本有的智慧。如同燈開了，黑暗自然消失；智現前時，識心自然止息。這正是「疾得菩提」的捷徑。

---

🔹 原典：「大慧！智有三種，謂：世間智，出世間智，出世間上上智。」
🔸 釋詞：
- **大慧**：世尊呼喚當機者之名，令其專注領受。
- **智**：此處通指「覺知之用」，含凡夫、二乘、菩薩乃至諸佛的智慧層次，非專指無漏般若。
- **有三種**：有三種類別，顯示「智」非單一，須善加揀別。
- **世間智**：凡夫外道依虛妄分別所起的智慧，執著有法、無法等二邊見解。
- **出世間智**：超出三界凡夫的智慧，即二乘聖者之智，但仍執著諸法自相共相。
- **出世間上上智**：超出二乘、最上究竟之智，即諸佛菩薩之智，觀一切法無相、不生不滅、非有非無。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！『智』有三種層次，即是：世間智、出世間智、出世間上上智。」

【詳解】：
此句是世尊總標「三種智」的綱目，顯示「智」的層次差別，為後文分別解釋鋪路。其義理可從三層理解：

**第一、三種智的層次。**世間智是凡夫外道之智，依虛妄分別而運作，不出有無二見；出世間智是二乘聖者之智，雖超出三界，仍未離法執、著於自相共相；出世間上上智是諸佛菩薩究竟之智，照見一切法無相、無生、超越有無，為最極圓滿。

**第二、施設三種智的用意。**世尊施設三種智，令修行者自我檢別：自己所學、所證的「智」，究竟屬於何種層次？若落在世間智，則仍流轉生死；若落在出世間智，則雖解脫而仍未究竟；唯趣入出世間上上智，方能圓成佛果。此即「善了知智識之相，則能疾得菩提」的具體展開。

**第三、與前後文的呼應。**前面世尊說「若善了知智識之相，則能疾得阿耨多羅三藐三菩提」；此處即開始詳細分別「智」的種類。三種智的層層增上，正顯示「轉識成智」的過程——從凡夫有無之識，轉為二乘無我之智，終成諸佛無相之智。

【義理通解】：
現代人可以將三種智理解為三種不同的「認知層次」：世間智如「用有色眼鏡看世界」，所見皆被習氣染色，執有執無；出世間智如「摘下眼鏡」，看清了無我，但還執著「看到的景象」為實；出世間上上智如「連景象本身也不執著」，如實照見一切法的緣起性空。學佛者應以此為鏡，檢視自己的見解與證量，不滿足於世間分別，也不停留於二乘偏空，而直趣諸佛圓滿智慧。

---

🔹 原典：「云何世間智？謂一切外道凡愚計有無法。」
🔸 釋詞：
- **云何**：如何、什麼是。徵問之詞。
- **世間智**：世間凡夫外道所擁有的智慧，雖有世間聰辯，卻不離虛妄分別。
- **謂**：這是說，即是。
- **一切外道**：「外道」是心外求法的修行者；「一切」是全部。總指所有心外求法者。
- **凡愚**：「凡」是凡夫；「愚」是愚癡。總指未悟實相的普通眾生。
- **計有無法**：「計」是計度執著；「有」是實有；「無」是斷無。執著諸法為「實有」或「斷無」的二邊見解。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『世間智』呢？這是指一切外道與愚癡凡夫，以虛妄分別心計度執著諸法為『實有』或為『斷無』的二邊見解——這就是世間智。」

【詳解】：
這一段是世尊對「世間智」的定義，點出其根本特徵：「計有無法」。其義理可從三層深入：

**第一、世間智的範圍。**「一切外道凡愚」顯示世間智並非少數人的問題，而是所有未悟實相者的通病。外道雖有禪定、苦行、思辨等修養，凡夫雖有世間聰明、學問、經驗，但只要未離有無二見，皆屬世間智。此「智」實為妄識，非真智慧。

**第二、「計有無法」的內涵。**「計有」是執著諸法實有自性，如執有實我、實法、實有因果，落入常見；「計無」是執著諸法斷滅為無，如否定因果、否定三寶，落入斷見。有見與無見看似相反，實則同源——皆以虛妄分別心計度諸法，不能如實照見緣起性空的中道實相。

**第三、世間智的過患。**世間智雖能處理世間事務，卻不能趣向解脫。因為此智以「我執」為基礎，以「二見」為內容，越是運用，越是強化我執與戲論。如前面經文所說「墮二見故，非出出想」——執著有無二見者，無法生起真正的出離之想，更無法證得解脫。

【義理通解】：
現代人可以將「世間智」理解為「以自我為中心的分別智慧」。我們平常的思考、判斷、計畫，幾乎都以「我」為出發點：這件事對我有沒有利？這個人對我好不好？這種「計有計無」的思惟模式，正是世間智的運作方式。它並非一無是處——在世俗生活中，它幫助我們生存與溝通；但若執著於此，便會將緣起如幻的萬法看成固定不變的實體，由此產生種種煩惱與執著。修行者要能辨別：自己是在用世間智分別計度，還是在以出世間智如實觀照？能辨別此二者，便是「善了知智識之相」的開始。

---

🔹 原典：「云何出世間智？謂一切二乘著自共相。」
🔸 釋詞：
- **出世間智**：「出世間」是超出三界生死；「智」是智慧。指二乘聖者超出凡夫境界所證的智慧。
- **一切二乘**：「二乘」是聲聞乘與緣覺乘；「一切」是全部。總指所有聲聞、緣覺聖者。
- **著**：執著、取著。此處指二乘聖者對諸法仍有微細的執取。
- **自共相**：「自相」是諸法各自獨有的差別相，如火之熱、水之濕；「共相」是諸法普遍共有的相狀，如無常、無我。合指對諸法「自相」與「共相」的執著。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『出世間智』呢？這是指一切聲聞、緣覺二乘聖者，已超出三界生死，但仍執著諸法的自相與共相——此即出世間智。」

【詳解】：
這一段是世尊對「出世間智」的定義。二乘聖者已斷見思煩惱，超出三界，不同於凡夫外道的世間智；但他們仍有微細的法執，未能究竟。其義理可從三層深入：

**第一、出世間智的功德。**二乘聖者之智，確實「出世間」——他們如實照見人無我，斷盡見思惑，出離三界分段生死。這是真實的智慧，非凡夫所能企及。世尊並未否定其功德，而是如實安立其層次。

**第二、著自共相的侷限。**「著自共相」是二乘聖者仍未斷除的微細執著：他們執著諸法各有真實的「自相」（如執四大有堅濕煖動的實性），也執著諸法有真實的「共相」（如執無常、無我為實有之法）。此即「法執」未斷——雖證人無我，未證法無我。如前面經文所說「未覺法無我」，正是此義。

**第三、為何名為「出世間智」而非究竟智。**二乘之智雖出三界，但仍有「著」——有能執之心與所執之法，未離能所對待；故其智尚有侷限，非諸佛「出世間上上智」的無相無著境界。世尊施設三種智，正是為了令修行者不滯二乘，直趣究竟。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：二乘聖者如同一位已離開喧鬧城市、住在安靜山上的人。他確實脫離了城市的喧囂（出離生死），但仍依賴「山上的寂靜」這個環境（執著自共相）；一旦環境改變，心仍會受影響。諸佛的智慧則不同——即便在喧囂城市中，心亦如如不動，不需依賴任何寂靜的環境。修行者應以此為鑑，即使有了相當的出世間體驗，也不要執著於「寂靜」「無我」等相狀，而應進一步照見諸法本空，趣入究竟的無相智慧。

---

🔹 原典：「云何出世間上上智？謂諸佛菩薩觀一切法皆無有相，不生不滅、非有非無，證法無我入如來地。」
🔸 釋詞：
- **出世間上上智**：「出世間」是超越三界煩惱；「上上」是於出世間智中再為最上、最究竟者；「智」是無分別般若智。指諸佛菩薩所證的究竟圓滿智慧，超過二乘的出世間智，故名「上上智」。
- **觀一切法皆無有相**：「觀」是以智慧如實照見；「一切法」是凡聖、染淨、生死涅槃等一切諸法；「無有相」是無有固定不變之相狀可得，即「無相」——超越自相、共相乃至一切概念相。
- **不生不滅**：諸法緣起如幻，非實有「生」、非實有「滅」；如夢如幻，生即無生，滅即無滅，不生不滅。
- **非有非無**：諸法實相超越「實有」與「斷無」二邊，非有非無，雙遮二邊，顯示中道。
- **證法無我**：「證」是親證；「法無我」是一切法無有固定自體，不但「人無我」、且「法亦無我」。二乘但證人無我，諸佛菩薩更證法無我。
- **入如來地**：「入」是證入；「如來地」是諸佛如來的究竟果位，圓滿菩提。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『出世間上上智』呢？這是指諸佛與菩薩，以無分別智如實照見一切諸法，皆無有固定不變之相狀可得；照見諸法不生不滅、非有非無，超越二邊戲論；由此親證『法無我』之理，最終證入如來究竟果位——這就是出世間上上智。」

【詳解】：
這一段是世尊對「出世間上上智」的定義，顯示諸佛菩薩究竟智慧的三個層次。其義理可從三層深入：

**第一、「觀一切法皆無有相」——總破一切相執。**「無有相」是總相，總攝下面「不生不滅、非有非無」：一切法無有「生滅相」，無有「有無相」，無有「自相共相」，乃至無有一切概念相。二乘雖出三界，仍執「自相共相」；諸佛菩薩則以無分別智，照見一切法當體即空，無有一法可得實相，故名「無有相」。

**第二、「不生不滅、非有非無」——雙遮四句。**「不生不滅」遮「生滅」二邊；「非有非無」遮「有無」二邊。四句是凡夫戲論的根本，也是二乘執著的內容；諸佛菩薩以出世間上上智，超越此四句，如實安住中道實相。此處顯示：真正的無分別智，不是「另一種分別」，而是超越一切概念的如實照見。

**第三、「證法無我入如來地」——究竟果證。**二乘但證「人無我」——照見五蘊無我，但仍執法有實體；諸佛菩薩更進一步，親證「法無我」——不但人空，法亦空。由此二執雙破、二障雙除，方能「入如來地」，圓滿佛果。此句顯示「出世間上上智」是成佛的關鍵，也是三種智中最究竟者。

此段與前面「覺二無我，除二種障，離二種死，斷二煩惱，是佛體性」的開示完全呼應：證法無我即是「覺法無我」，入如來地即是佛體性的圓滿顯現。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解三種智的層次：凡夫的「世間智」如戴著有色眼鏡，把世界看成實有（有見）或虛無（無見）；二乘的「出世間智」如摘下眼鏡，看清了「沒有我」，但仍執著面前的景象是實有的「法」；諸佛菩薩的「出世間上上智」如連「眼前的景象」也不再執著——如實照見這一切只是緣起如幻的顯現，無有實體，不生不滅，非有非無。

以夢為喻：世間智如夢中不知是夢（執有執無）；出世間智如夢中知道是夢，但還執著「夢中的境界」是實有的；出世間上上智如醒來之後，了知整個夢境本無實體——不但沒有夢中的我，連夢中的山河大地亦不可得。此時不生不滅、非有非無的實相自然現前，即是「入如來地」。

---

🔹 原典：「大慧！復有三種智，謂：知自相共相智，知生滅智，知不生不滅智。」
🔸 釋詞：
- **復有**：還有、更有。顯示在此前「世間智、出世間智、出世間上上智」三種智之外，更施設另一組三智，以顯示智慧觀照的不同面向。
- **三種智**：三種類別的智慧。
- **知自相共相智**：「知」是如實了知；「自相」是諸法各自差別之相；「共相」是諸法普遍共有之相。此智是如實了知諸法自相共相的智慧，即通達諸法差別與共通性質的觀智。
- **知生滅智**：如實了知諸法生起與消滅之相的智慧，即觀照有為法生住異滅的智慧。
- **知不生不滅智**：如實了知諸法本無生滅、超越生滅的智慧，即照見無生理體的究竟智慧。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！還有三種智慧，即是：如實了知諸法自相與共相的『知自相共相智』；如實了知諸法生起與消滅的『知生滅智』；如實了知諸法本無生滅的『知不生不滅智』。」

【詳解】：
此句是世尊在「世間智、出世間智、出世間上上智」之後，更施設另一組三智，顯示智慧觀照的不同層面。其義理可從三層理解：

**第一、三智的觀照對象。**此三智分別對應諸法的三種面向：「自相共相」是諸法的相狀，「生滅」是諸法的有為變遷，「不生不滅」是諸法的無生理體。這三者由淺入深，從對法相的觀察，到對生滅的照見，最終趣入不生不滅的實相。

**第二、三智的層次。**「知自相共相智」是對諸法差別相與共通相的如實了知，屬「法相」層次；「知生滅智」是觀照諸法生滅變遷，屬「無常」層次；「知不生不滅智」是照見諸法本無生滅，屬「實相」層次。三者層層深入，顯示智慧從現象到本質的圓滿觀照。

**第三、與前一組三智的對應。**前一組三智（世間、出世間、出世間上上）是從「能證之人」的層次來分；此一組三智則是從「所觀之境」的層面來分。二者合觀，顯示智慧既有證入者的層次差別，也有觀照對象的面向差別，總顯「智」的圓滿與多維。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解這三種智：第一種「知自相共相智」如科學家觀察現象——了解每個事物的特性（自相）與共通規律（共相）；第二種「知生滅智」如觀察者看到一切都在變化——花開花謝、生住異滅；第三種「知不生不滅智」如覺悟者照見變化的背後，本無實體生滅——如同看電影時，雖見畫面的生滅變化，卻知道螢幕上的光影本無真實生滅。三種智由淺入深，引導修行者從現象的觀察，趣入實相的體證。

---

🔹 原典：「復次，大慧！生滅是識，不生滅是智；墮相無相及以有無種種相因是識，離相無相及有無因是智；有積集相是識，無積集相是智；著境界相是識，不著境界相是智。」
🔸 釋詞：
- **生滅是識**：「生滅」是有為法的生起與消滅；「識」是虛妄分別心。識的體性是念念生滅、遷流不息的，故以「生滅」為其特徵。
- **不生滅是智**：「不生滅」是超越生滅的寂滅理體；「智」是無分別般若智。智的體性是不生不滅、如如不動的。
- **墮相無相及以有無種種相因是識**：「墮」是墮入；「相無相」是執著有相或執著無相；「有無」是實有與斷無；「種種相因」是種種相狀為因而生執著。識的特徵是墮入「有相、無相、有、無」等種種二邊戲論之中，以此為因生起分別。
- **離相無相及有無因是智**：「離」是超越；「相無相」是有相與無相；「有無因」是以有無為因的分別。智的特徵是超越有相、無相及有無等一切戲論，不以此為因生起分別。
- **有積集相是識**：「積集」是累積聚集，指煩惱與業的積聚；「相」是行相。識有積集煩惱業障的行相，能增長生死。
- **無積集相是智**：智沒有積集煩惱業障的行相，能淨除生死。
- **著境界相是識**：「著」是執著；「境界相」是所緣之境相。識對境界起執著，攀緣不捨。
- **不著境界相是智**：智對境界不起執著，如鏡映物而無染著。

🔸 銷文：世尊說：「再者，大慧！有生有滅的是『識』，不生不滅的是『智』；墮入『有相、無相、有、無』等種種二邊相狀為因而生起分別的是『識』，遠離『有相、無相、有、無』等種種戲論之因的是『智』；有累積聚集煩惱業障行相的是『識』，沒有累積聚集煩惱業障行相的是『智』；執著境界之相、攀緣不捨的是『識』，不執著境界之相、如如不動的是『智』。」

【詳解】：
這一段經文是世尊對「智識之相」最核心的抉擇，以四組對比，令修行者清楚分辨「識」與「智」的體性差別。其義理可從四層深入：

**第一、生滅與不生滅。**「識」的本質是生滅的——念念分別、剎那遷流，如瀑流般相續不斷；「智」的本質是不生不滅的——超越生滅相對，如虛空般如如不動。此是總判：識屬有為法，智屬無為法。

**第二、墮二邊與離二邊。**「識」的運作，必然落在「相、無相、有、無」等二邊戲論中——不是執有，便是執無；不是執相，便是執無相。凡夫的一切分別，不出此二邊。「智」則超越這一切二邊，不落有無、不執相無相，如實安住於中道實相。

**第三、有積集與無積集。**「識」有「積集」的作用——它不斷累積煩惱、業力、習氣，令生死相續不斷；「智」則無此積集——它不增長煩惱，反而淨除一切雜染。此處從「因果」面顯示：識是流轉門的動力，智是還滅門的關鍵。

**第四、著境與不著境。**「識」對境界起執著——見到可愛境便貪，見到可憎境便瞋，念念攀緣、取著不捨；「智」對境界不起執著——如鏡映物，雖有顯現而無染著，來去自在。此處從「作用」面顯示：識是繫縛的根源，智是解脫的關鍵。

此四組對比，由體（生滅）到相（墮二邊）、由因（積集）到用（著境），總攝「識」與「智」的完整差別，是「轉識成智」的觀行綱要。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「識」與「智」的差別：當我們看到一朵花，心中立刻生起「好美」的念頭，並想擁有它——這是「識」的作用（著境界相、生滅分別）；若如實看到花，知道它是因緣和合、無常無我，心中不生貪執、不落有無——這是「智」的作用（不著境界相、不生滅）。

日常生活中，我們幾乎都在「識」的運作中：對人對事起好壞判斷、貪瞋取捨，這些都是「生滅是識」。修行的關鍵，不是消滅「識」，而是「轉」——照見識的虛妄性，不隨之流轉；當下不生不滅的「智」便自然顯現。如同波浪平息時，不是波浪消滅了，而是回歸水的本來平靜。若能時時以這四組對比檢視自心——是生滅還是常住？是墮二邊還是離二邊？是積集還是淨除？是著境還是不著？便能漸次轉識成智，趣入如來智慧。

---

🔹 原典：「三和合相應生是識，無礙相應自性相是智；有得相是識，無得相是智。證自聖智所行境界，如水中月，不入不出故。」
🔸 釋詞：
- **三和合相應生是識**：「三和合」是根、塵、識三者和合；「相應生」是和合相應而生起。謂識依根、塵、識三事和合而出生，如眼識依眼根、色塵、作意等和合而生。此為「識」的生起模式。
- **無礙相應自性相是智**：「無礙」是無有障礙、不依三事和合而繫縛；「相應自性相」是與無分別自性相應。謂智不依根塵識三事的繫縛模式，而與清淨無礙的自性相應。
- **有得相是識**：「得」是執取、有所得。識的運作，必有能取所取的「有所得」相——執有實我實法可得。
- **無得相是智**：「無得」是無所執取。智的運作，無有能取所取的「有所得」相，如實照見而無所得。
- **證自聖智所行境界**：「證」是親證；「自聖智」是自內親證的聖智；「所行境界」是智慧所緣、所安住的境界。指親證聖智自內的境界。
- **如水中月**：如同水中的月亮，似有非有，非內非外。
- **不入不出故**：「不入」是不從外來；「不出」是不從內出。水中月非從水外進入，亦非從水內生出，只是因緣和合而顯現。聖智境界亦復如是，不從外入，不從內出，本自如如。

🔸 銷文：世尊說：「依根、塵、識三者和合相應而生起的，是『識』；不依三事和合的繫縛，而與無礙自性相應的，是『智』。有能取所取、執有實法可得之相的，是『識』；無有執取、如實照見而無所得之相的，是『智』。親證自內聖智所行的境界，如同水中的月亮——它不從外面進入水中，也不從裡面生出水面，只是因緣和合而顯現；聖智境界亦復如是，非內非外、不入不出，本自如如。」

【詳解】：
這一段經文是世尊對「智識之相」的總結性抉擇，其義理可從三層深入：

**第一、三和合與無礙的對比。**「三和合相應生是識」——識的產生，必依根、塵、識三者和合：眼識依眼根、色塵、作意而生，耳識依耳根、聲塵、作意而生。此「三和合」的結構，正是識的「依他起」模式。而「智」則「無礙相應自性相」——不依此三事和合的繫縛，直接與清淨無礙的自性相應，不假根塵和合，當下即是。

**第二、有得與無得的對比。**識的運作，必然是「有得相」——有能取的我、有所取的境，有「得到什麼」的執著；智則「無得相」——如實照見諸法緣起性空，無有能取所取，亦無所得。此處「無得」正是《心經》「無智亦無得」的深義，顯示般若智慧的究竟無所得。

**第三、如水中月的總結。**「如水中月，不入不出故」是對聖智境界最巧妙的比喻。水中的月亮，並非從天上「進入」水中，也不是從水底「生出」水面；它只是因緣和合而顯現的影像。聖智境界亦復如是——非從外來（不是從某處獲得），非從內出（不是本來有一個實體在裡面），而是破除虛妄分別後，本自如如的實相自然顯現。此「不入不出」正顯示聖智超越內外、生滅的中道實相。

此段總結了「智識之相」的完整觀察：從三和合與無礙、有得與無得，最終歸於「如水中月」的如實境界，顯示轉識成智的究竟歸趣。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「智」與「識」的差別：當我們看到月亮映在水中，如果不了解這是光的反射，就會以為「月亮真的掉進水裡了」（三和合的執著）。但如實觀察，水中的月亮既不是從天上掉下來的（不入），也不是水自己產生的（不出）；它只是因緣顯現的影像。聖智的境界也是如此——它不是從外面獲得的「新東西」，也不是本來就有一個「實體」在裡面；它是在放下虛妄分別的當下，如實顯現的本來面目。

「無得相是智」也提醒我們：修行不應執著於「得到什麼」——不是得到開悟、得到涅槃，而是放下執著後，本自具足的智慧自然顯現。如同撥雲見月，月亮不是從別處來，只是雲散後的顯現；智慧亦復如是，不是從外獲得，而是無明雲散後的本來面目。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「採集業為心，　　觀察法為智，　慧能證無相，　　逮自在威光。」」
🔸 釋詞：
- **採集**：積聚、收集。此處指心識不斷積集、薰習種子。
- **業**：身口意三業的造作及其薰習種子。
- **為心**：這就是「心」（妄心、阿賴耶識）的體相。心如 collector，積集一切業種。
- **觀察法**：「觀察」是如實觀照；「法」是諸法實相。以智慧如實觀察諸法。
- **為智**：這就是「智」的體相。智如 observer，如實觀照，不落二邊。
- **慧能證無相**：「慧」是般若正慧；「證」是親證；「無相」是超越一切相狀的實相。慧能親自證入無相的真理。
- **逮自在威光**：「逮」是獲得、到達；「自在」是無礙自在；「威光」是威德光明。由此證得自在無礙的威德光明，即諸佛的功德相。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總結前面所說法義，說道：「不斷積集業種與習氣的，是『心』的體相；如實觀察諸法實相、不落二邊的，是『智』的體相；而般若正慧能親自證入『無相』的真理，由此獲得自在無礙的威德光明。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「心、智、慧」三者關係的總攝，其義理可從三層深入：

**第一、「採集業為心」——心的特徵。**「心」在此指妄心、阿賴耶識，其體相是「採集業」——不斷積集身口意三業所薰習的種子。眾生的心，如同一個巨大的倉庫，無始以來不斷收集善惡種子，這些種子遇緣即現行，現行又再薰習新種子，如是展轉，構成生死流轉的動力。此處「心」正是前面所說「有積集相是識」的具體化。

**第二、「觀察法為智」——智的特徵。**「智」不同於「心」的積集，而是「觀察法」——以無分別智如實照見諸法實相，不落有無、不生不滅。智不積集業種，而是照見諸法空性；智不增長生死，而是趣向解脫。此處「智」正是前面所說「無積集相是智」的具體化。

**第三、「慧能證無相，逮自在威光」——慧的果德。**「慧」是般若正慧，是「智」的實踐力用。以慧親證「無相」——超越一切相狀的實相，由此獲得「自在威光」——諸佛果地的自在功德與光明。此「威光」不是外在的光明，而是智慧圓滿所顯現的功德相，如《華嚴經》所說「佛身充滿於法界，普現一切眾生前」的無礙自在。

此頌以「心→智→慧→果」的次第，總攝前面長行「智識之相」的完整理趣：先辨別心與智的體相，再以慧親證無相，終獲自在威光。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「心」與「智」的差別：「心」如同一個不斷錄音、錄影的硬碟，把我們所有的行為、念頭、情緒都記錄下來，形成習慣與性格——這是「採集業為心」；「智」如同一個清明的觀察者，不被錄影內容所迷惑，如實看到這些影像是虛妄的、無常的——這是「觀察法為智」。而「慧」則是徹底的覺悟，不再被這些影像綁架，親證「無相」的真相，由此獲得內在的自在與光明。

修行上，我們無法阻止「心」的記錄功能，但可以透過「智」的觀察與「慧」的親證，不再被這些記錄所控制。如同硬碟裡有再多雜訊，只要我們不被它牽動，它便無法影響我們。這正是「轉識成智」的實踐意義。

---

🔹 原典：「境界縛為心，　　覺想生為智；　無相及增勝，　　智慧於中起。」
🔸 釋詞：
- **境界縛**：「境界」是六塵等所緣之境；「縛」是繫縛。謂心被境界所繫縛、執取不捨，不得自在。
- **為心**：「心」指妄心、虛妄分別識。被境界繫縛的狀態，即是「心」的體相。
- **覺想生**：「覺想」是覺察、了知的作用；「生」是生起。謂能如實覺察了知諸法，而非被境界繫縛。
- **為智**：「智」是如實觀照的智慧。能如實覺察而不被境界所縛，即是「智」的體相。
- **無相及增勝**：「無相」是遠離一切相狀的實相；「及」是以及；「增勝」是殊勝增上。在無相的境界中，智慧輾轉增勝。
- **智慧於中起**：「智慧」是般若正慧；「於中」是在無相及增勝之中；「起」是生起、顯現。般若正慧於此無相增勝之境中自然生起。

🔸 銷文：世尊說：「被六塵境界所繫縛、執取不捨的，是『心』的體相；能如實覺察、了知諸法而不被境界繫縛的，是『智』的體相。在遠離一切相狀的『無相』境界中，智慧輾轉殊勝增上；般若正慧，就在這無相增勝之中自然生起。」

【詳解】：
這首偈頌是前一首「採集業為心，觀察法為智」的進一步展開，其義理可從三層深入：

**第一、「境界縛為心」——心的繫縛相。**凡夫的心，面對境界時，必然生起攀緣執著：見可愛境則貪，見可憎境則瞋，念念取著，如磁石吸鐵，不得自在。此「境界縛」正是前面長行所說「著境界相是識」的偈頌對應，顯示心的特徵是「被境界綁住」。

**第二、「覺想生為智」——智的覺察相。**「智」不同於「心」的被動繫縛，而是主動的「覺想」——如實覺察諸法的緣起如幻，不落二邊。如同明鏡映物，雖有顯現而無染著；智對境界，如實了知而不被其縛。

**第三、「無相及增勝，智慧於中起」——智慧的增上。**若能不被境界所縛，以智如實覺察，便能漸入「無相」——超越一切相狀的實相。在無相之中，智慧並非靜止，而是「增勝」——輾轉增上，愈顯愈明。般若正慧，就在這遠離繫縛、如實覺察、無相增勝的過程中自然生起，最終圓滿顯發。

此頌與前頌合觀，顯示「心→智→慧」的轉化次第：先辨別心之繫縛，再以智覺察，終能入無相而慧起，完成轉識成智的修行歷程。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：當我們被人批評時，心中立刻生起委屈、憤怒，甚至整天都在想這件事——這是「境界縛為心」，被批評的境界綁住了。若能如實覺察：這個批評只是因緣和合的聲音，不代表真實的「我」被否定；能這樣觀察而不被情緒綁架，便是「覺想生為智」。當我們持續這樣如實觀察，心中不再被順逆境界牽動，便漸漸體會一種超越好壞、得失的「無相」寂靜；這種寂靜不是消極，而是一種更深的覺知，智慧就在其中自然增長、發光。這就是「無相及增勝，智慧於中起」的現代寫照。修行的關鍵，不在於改變境界，而在於不被境界所縛；能不被縛，智慧自然現前。

---

🔹 原典：「心意及與識，　　離諸分別想；　得無分別法，　　佛子非聲聞。」
🔸 釋詞：
- **心**：第八阿賴耶識，含藏一切種子，為生死根本。
- **意**：第七末那識，恆審思量，執第八識見分為「我」。
- **及與識**：以及前六識（眼、耳、鼻、舌、身、意識），對六塵境界起虛妄分別。
- **離諸分別想**：「離」是遠離、超越；「分別想」是對能取所取、有無一異等二邊的虛妄計度與想像。謂心意識三者，若能遠離一切虛妄分別與想像。
- **得無分別法**：「得」是證得；「無分別法」是超越一切分別戲論的實相真理，即真如、法性。證得此無分別法。
- **佛子非聲聞**：「佛子」是佛的真子，即菩薩；「非」是不是；「聲聞」是二乘聖者。能證得無分別法者，是佛的真正弟子，而不是聲聞乘人。

🔸 銷文：世尊說：「第八阿賴耶識的心、第七末那識的意、以及前六識，這三者若能遠離一切虛妄分別與想像──不再執取能取所取、有無一異等二邊戲論──便能證得超越一切分別的『無分別法』（真如實相）。能如此證得者，是佛的真實弟子，而非聲聞乘人。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「轉識成智」的總結性開示，其義理可從三層深入：

**第一、「心意及與識」的總攝。**唯識學將心識分為八識，此處以「心」（第八識）、「意」（第七識）、「識」（前六識）總攝一切心識。眾生無始劫來，念念在此三類心識中虛妄分別、造業流轉。此三者是虛妄分別的整體運作，若能轉化此三者，即是轉識成智的關鍵。

**第二、「離諸分別想」的修行。**「分別想」是眾生心識的根本特徵：執有執無、執一執異、執常執斷。「離諸分別想」不是壓抑分別，而是以智慧照見分別的虛妄性，不隨之流轉。如前面所說「有積集相是識，無積集相是智」，能離分別想，即是識轉為智的過程。此處「離」是超越，而非斷滅；不是沒有分別的作用，而是不再執著分別為實。

**第三、「得無分別法，佛子非聲聞」的果證。**「無分別法」是真如實相──超越一切分別戲論的究竟真理。聲聞乘人雖能出離三界，但仍執著「涅槃」「無我」等法相，未能究竟無分別；佛子（菩薩）則能如實照見諸法空性，不分別、不執著，證入無分別法。此處以「佛子非聲聞」顯示大乘不共二乘的殊勝：聲聞雖悟人無我，未證法無我；佛子則能究竟無分別，圓證中道實相。

此頌與《心經》「無智亦無得」及《金剛經》「無法可得」的深義相通，顯示無分別法的究竟內涵。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們的心（第八識）像一個倉庫，儲存著所有經驗與習氣；意（第七識）像一個管理員，總是執著「這是我的」「我就是這個樣子」；識（前六識）像六個窗口，不斷接收外界訊息並加以分別好壞。這三者讓我們活在虛妄分別的世界中。若能如實觀察──倉庫裡的東西都是因緣和合、無常變化的，管理員的「我執」是虛妄的，六個窗口接收的訊息只是如幻的影像──便能逐漸遠離分別想，照見一切法的本來面目。這不是否定心識的作用，而是不再被心識的分別所綁架；能如此，即是「佛子」的行徑，而非停滯於聲聞的自我解脫。這正是大乘菩薩「轉識成智」的目標：在一切分別中，如實照見無分別的實相。

---

🔹 原典：「寂滅殊勝忍，　　如來清淨智；　生於善勝義，　　遠離諸所行。」
🔸 釋詞：
- **寂滅**：涅槃之異名，煩惱止息、諸法寂靜之義。此處指「寂滅忍」，即「無生法忍」的究竟位。
- **殊勝忍**：「忍」是忍可、印可，以智慧確定諸法實相而不動搖。「殊勝忍」是殊勝的無生法忍，於無生之理忍可決定。
- **如來清淨智**：如來圓滿無垢的清淨智慧，即大圓鏡智等四智的總稱，無漏無染、圓滿照見一切。
- **生於善勝義**：「生」是生起、安住；「善勝義」是勝義諦中最殊勝者，即諸法實相、真如法性。寂滅忍與如來智皆從此善勝義中出生、安住。
- **遠離諸所行**：「遠離」是超越；「所行」是心識所攀緣、所造作的境界。勝義諦遠離一切虛妄分別的心行攀緣，非思惟所能及。

🔸 銷文：世尊說：「寂滅殊勝的無生法忍，以及如來清淨無垢的智慧，都出生、安住於最殊勝的『善勝義』——諸法實相之中；而此善勝義，是遠離一切心識所攀緣、所造作的境界，超越思惟言說。」

【詳解】：
這首偈頌顯示聖者智慧與忍辱的究竟所依，其義理可從三層深入：

**第一、「寂滅殊勝忍」與「如來清淨智」並舉。**「忍」是因地修行中對無生法理的印可，「智」是果地圓滿的究竟智慧；二者一因一果，皆屬於無漏清淨法。此處顯示：無論是因地的無生法忍，或果地的如來清淨智，其體性皆不離「善勝義」——真如實相。

**第二、「生於善勝義」的深義。**「善勝義」是勝義諦中最勝者，即諸法實相、真如法性。無生法忍與如來清淨智，皆從此實相中出生——不是外來的新得，而是實相自身的顯現。如波生於水，波不離水；智生於實相，智不離實相。此處「生」非因緣造作之生，而是本來如是之顯現。

**第三、「遠離諸所行」的究竟義。**「所行」是心識的攀緣與造作，包括凡夫的分別、二乘的取著。「遠離諸所行」不是離開某個地方，而是勝義諦的自性本就超越一切心行——如虛空無相，不可攀緣，不可造作。因此，無生法忍與如來智，非從心行中得，而是超越心行後，本自具足的實相自然顯現。此頌呼應《心經》「無智亦無得」——真正的智慧，超越一切所得與所行。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們平常的「知道」，都是透過思考、分析、比較而得來——這是「所行」的範疇。但聖者所證的智慧，不是「想」出來的，而是超越思考的「如實知見」；它不是從累積知識中獲得，而是放下執著後自然顯現。如同湖水，波濤洶湧時無法照見月影；當波濤止息（寂滅），水面平靜，月影自然顯現——這不是從外面獲得的月亮，而是本來就有的清明。寂滅忍與如來智，也是如此：在遠離一切心行攀緣的寂靜中，實相自然顯現。這不是「學」來的，而是「放下」後的本來面目。

---

🔹 原典：「我有三種智，　　聖者能明照，　分別於諸相，　　開示一切法。」
🔸 釋詞：
- **我**：世尊自稱，此處具體指「如來」或「佛」。
- **三種智**：指前面所說的「世間智、出世間智、出世間上上智」，或「知自相共相智、知生滅智、知不生不滅智」。此處以「三種智」總攝佛所圓滿的智慧。
- **聖者**：諸佛及大菩薩等聖人。
- **能明照**：「明」是明瞭；「照」是照見。以智慧光明如實照見諸法實相，無有障礙。
- **分別於諸相**：「分別」此處非指虛妄分別，而是「善分別」——以智慧如實了知諸法的種種差別相狀（如自相共相、善惡染淨等），此即「後得智」的善巧分別。
- **開示一切法**：「開」是打開、開顯；「示」是指示、顯示。為眾生開顯指示一切法的真實義理，令其悟入。

🔸 銷文：世尊說：「我圓滿具足三種智慧，諸佛聖者能以智慧光明如實照見諸法實相，並能善巧分別諸法的種種差別相狀，由此為一切眾生開顯指示一切法的真實義理。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊顯示其智慧圓滿的功德，其義理可從三層深入：

**第一、「我有三種智」——佛智的圓滿。**世尊施設三種智的層次（世間智、出世間智、出世間上上智），是為了引導眾生漸次增上；但佛陀本身，圓滿具足這一切智慧，且究竟通達。如來以「出世間上上智」為體，而能善用世間智的假名施設、出世間智的無我觀照，圓融無礙。

**第二、「聖者能明照，分別於諸相」——權實不二。**「明照」是根本智的無分別照見，如實見諸法空性；「分別於諸相」是後得智的善巧分別，如實了知諸法的差別相狀。二者不二：雖照見空性，而不礙分別諸相；雖分別諸相，而無有執著。此即「般若無知而無所不知」的境界，也是大乘菩薩「方便善巧」的基礎。

**第三、「開示一切法」——利他的妙用。**佛智圓滿，非為自受用，而是為「開示一切法」——依眾生根器，開顯種種法門，示以修行正道。如《法華經》所說「諸佛世尊唯以一大事因緣故出現於世」——開示悟入佛之知見。此處顯示，佛的智慧既是自證的圓滿，也是度生的方便；「明照」是體，「分別」是相，「開示」是用，體相用圓融，成就如來度生事業。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：「我有三種智」如同一位圓滿的醫生，既通曉病理（世間智），又了知療法（出世間智），更能究竟治癒一切病苦（出世間上上智）。而「明照」如同醫生的診斷能力，「分別於諸相」如同分辨各種病症的差別，「開示一切法」如同對症下藥、開示藥方。真正的智慧，不只是自己明白，還能善巧地引導眾生也明白——這正是佛智「自利利他」的圓滿。修行者以此為榜樣，在修習智慧時，也不應只求自了，而應學習「分別諸相、開示一切法」的菩薩精神，以智慧自度，以方便度他。

---

🔹 原典：「我智離諸相，　　超過於二乘。

　以諸聲聞等，　　執著諸法有；

　如來智無垢，　　了達唯心故。」

🔸 釋詞：
- **我智**：此處「我」為佛陀自稱，非凡夫妄執之「我」；「智」指如來所證之無上正等正覺智，亦即佛心智。
- **離諸相**：離，超越、不繫縛；諸相，一切差別相狀，包括我相、法相、有相、無相、能取所取相。離諸相即是不住於一切相，非否定相，而是如實知相本空。
- **超過**：超越、凌駕，含有「不與彼同伍」之意。
- **二乘**：聲聞乘與緣覺乘，又稱小乘，修行目的在自度，證阿羅漢、辟支佛果，仍未究竟。
- **以**：因為、由於，表原因之連詞。
- **諸聲聞等**：「諸」是眾多；「聲聞」指聽聞佛說四諦法音而悟道者，此處舉聲聞為代表，涵攝緣覺，故言「等」。
- **執著諸法有**：執，固持不放；著，取著黏滯；諸法，一切存在事物；有，實有自性。意即將五蘊、十二處、十八界等法，誤認為有獨立不變的實體。
- **如來智**：如來之智慧，即佛智，與前句「我智」呼應。
- **無垢**：垢，煩惱、所知二障及微細無明習氣；無垢，究竟清淨，無有餘染。
- **了達**：了，明瞭；達，通達。徹底照見，非僅知識上的了解。
- **唯心故**：唯，唯有；心，指八識心王及心所之體性，亦攝真如一心；故，原因。意謂一切諸法皆是自心所現，心外無法，故說「唯心」。

🔸 銷文：
這六句偈頌可作一氣貫通之解：

佛陀自說：「我（如來）的智慧，本來遠離一切形相、差別相、執著相，因此超過了聲聞、緣覺二乘人的境界。」為什麼能超過呢？「因為」那些聲聞乘等修行者，由於不明白諸法實相，所以牢牢「執著」一切法為實有，不能透視諸法唯心所現；然而「如來之智」究竟清淨，無有塵垢，因為徹底「了達」一切諸法皆是自心所現、心外無法，所以能離相超勝。

換言之，二乘未達唯心，故滯於法有；如來證得唯心，故智淨無相。這一往一返，正顯佛智高卓。

【詳解】
此段經文雖簡，卻含攝佛法修證最核心的分水嶺——是否如實證入「唯心」。

一、**「我智離諸相」的深義**
「離諸相」並非只是閉眼不看、壓抑分別，而是般若正觀現前時，照見一切相本自空寂，不生不滅。如《金剛經》云：「凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，則見如來。」佛智無分別，卻又能善分別一切法相，故「離」是無住、無著之離，非斷滅之離。又《大智度論》明「智」有三種：一切智、道種智、一切種智。二乘得一切智，證一切法空；佛得一切種智，於畢竟空上圓照法界事理，故能「超過於二乘」。

二、**二乘之執：執著諸法有**
二乘證入人空，斷除我執，但對「法」仍有實有感。他們觀五蘊無我，卻仍認為五蘊法體是實有；觀十二因緣流轉還滅，卻仍執有涅槃可證、煩惱可斷。此即「法執」未盡。如《楞嚴經》所示，二乘雖破見思惑，猶昧於「諸法本如來藏」之理，故於微細法相上仍有所取。此處「執著諸法有」正是指其未達「三界唯心，萬法唯識」的究竟實相。

三、**如來智無垢，了達唯心故**
佛法修行最終要轉識成智。凡夫迷時，心外見法；二乘悟時，知法無我；如來究竟覺時，澈知一切法不離自心，心外無法。無垢智是轉八識成四智後的清淨果德，能於一切法自在無礙。而「了達唯心」正是佛智超勝的根本原因。此「唯心」不僅是認識論上的「萬法不離心」，更是本體論上的「法界一心」，亦即《華嚴經》所說「應觀法界性，一切唯心造」；亦是《楞伽經》全文宗旨「五法、三自性、八識、二無我」歸於自心現量。

四、**何以「以諸聲聞等，執著諸法有」能反顯佛智？**
因為若法實有，則智者應見實有之相；若法本空、本唯心，則執有者即是障礙。聲聞執有，故不能離相；如來了唯心，故能離相。經中用「以」字，點出「二乘之所以被超越」的原因所在。這不是貶抑二乘，而是顯示修證階位之淺深。

【義理通解】
這一段偈頌，在修行上給我們極重要的提示：**只要還在「法有」的見解中打轉，就無法真正離相；只有透視一切法唯心所現，才能獲得無垢的智慧。**

用現代比喻來說：二乘人就像一位認真的科學家，把眼前觀察到的現象當作獨立存在的客體，努力分析它、分解它，最後說「裡面沒有我」，但卻仍相信「物質」本身實有。如來則像徹底覺悟的量子物理學家，發現「觀察者與被觀察者不可分割」，一切現象都是心識參與構成的「事件」，並非獨立實存。因此，如來不會被現象的差別相所束縛，因為他知道「相」不過是心影。

從實修觀照來看：
- 當我們在打坐、日常動中，若看到種種境界、念頭、情緒，一旦把這些當作「真實的外境」或「內心的實法」，就落入了「執著諸法有」的陷阱。
- 若能時時返照：「這些都是我的心所現，如夢如幻，本無實體」，便能慢慢趨向「離諸相」。
- 最終，連「唯心」的「心」也不可執著，因為真如離言說相、離名字相、離心緣相，徹底通達時，如來智自然現前。

所以這六句不只宣說佛智的高妙，更是在指導我們：**要從「執有」的思維模式，躍升到「唯心」的實相智慧。** 這正是大乘與小乘、如來與二乘之間最根本的差異所在。

---

🔹 原典：「復次，大慧！諸外道有九種轉變見，所謂：形轉變，相轉變，因轉變，相應轉變，見轉變，生轉變，物轉變，緣明了轉變，所作明了轉變；是為九。」
🔸 釋詞：
- 復次：又、接著說。承上文進一步開示的發語詞。
- 大慧：佛陀對當機菩薩摩訶薩「大慧」的稱呼，代表聽眾中之領悟者。
- 諸外道：指佛法之外、執著實有我法之修行者或思想宗派。此處特指執著「法有轉變」之見者。
- 九種：九個種類，表數量。
- 轉變見：「轉變」即變異、改轉、生滅流動之相狀；「見」即執取、看法、妄見。合言為「執著諸法實有轉變的錯誤見解」。
- 所謂：即是、也就是，用以列舉下文。
- 形轉變：形，形色、外形、體態。謂執著於外在形貌、色身等有形之物發生實質轉變。
- 相轉變：相，法相、表相、特徵。謂執著於一切法顯現之相狀有實自性的轉變。
- 因轉變：因，生起萬法之原因、種子。謂執著於因體本身有實質變異。
- 相應轉變：相應，互相配合、和合相應。謂執著於心與心所、能取與所取等和合關係上有真實轉變。
- 見轉變：見，知見、觀點、執取之見。謂執著於內心的見解、看法，乃至能見之識，有實自性的轉變。
- 生轉變：生，生起、出生、生滅之「生」。謂執著於諸法從無到有的「生」為實有轉變。
- 物轉變：物，事物、物體、所依之器界萬物。謂執著於一切物體本身有真實變化。
- 緣明了轉變：緣，助緣、所緣緣、增上緣等；明了，明確顯現、照了分明。謂執著於因緣和合而使諸法明明了了的顯現過程，為真實之轉變。
- 所作明了轉變：所作，所造作、所成就的結果；明了，顯現清楚。謂執著於因緣造作後所產生的結果、果報，其明顯可見的轉變為真實。
- 是為九：這就構成了九種轉變見。

🔸 銷文：
佛又呼喚大慧菩薩而說：再者，大慧！那些佛法以外的外道們，他們心中一共有九種執著「諸法實有轉變」的邪見。這九種是哪九種呢？第一，執著色身形貌有真實轉變的「形轉變」；第二，執著諸法顯現表相有真實轉變的「相轉變」；第三，執著生起萬法的因體有真實轉變的「因轉變」；第四，執著諸法互相和合、心與心所相應等關係有真實轉變的「相應轉變」；第五，執著內在知見、妄計分別本身有真實轉變的「見轉變」；第六，執著諸法生起過程有真實轉變的「生轉變」；第七，執著外在事物本體有真實轉變的「物轉變」；第八，執著因緣條件令諸法明了顯現的過程有真實轉變的「緣明了轉變」；第九，執著造作之後所成就的果報、結果其明顯變化為真實轉變的「所作明了轉變」。合計起來，這就叫做九種轉變見。

【詳解】：
此句是《楞伽經》中佛陀為大慧菩薩開示「外道九種轉變見」的總綱。外道之所以稱「外」，在於心外求法，不能了達「三界唯心，萬法唯識」的真義，於是妄計諸法有實在的「轉變」——有物可轉、有法可變、有生有滅、有來有去。然而在佛法正理中，一切法唯心所現，如夢如幻，本無實自性；既無實自性，則「能轉」與「所轉」皆不可得，說「轉變」只是凡夫錯認幻相為實有的戲論。

九種轉變見的列舉，其實是外道對宇宙萬法從「因」到「果」、從「體」到「相」、從「能緣」到「所緣」、從「能造」到「所造」所作的系統性執著。以下分釋：

一、「形轉變」：執著色身、四大、形貌有真實的變異。例如外道計執「人從幼到老，身體確實變了」「物從新到舊，形體確實變了」，而不知此形之變異，乃是自心如來藏隨緣顯現的幻相，並無實體可轉。

二、「相轉變」：執著一切法所呈現的相狀（如長短、方圓、青黃、赤白、苦樂、好醜等）有真實的轉變。此較「形」更細，泛指一切名相、法相上的遷流。

三、「因轉變」：執著生起萬法的「因」（如外道所計的時、方、微塵、勝性、大自在天等）本身有轉變。外道認為因能生果，且因體會變成果，例如「乳變為酪」之計執，即執著乳的因體真實轉成酪的果體。

四、「相應轉變」：執著諸法彼此之間「和合相應」的關係有轉變。如計根塵識和合而生觸、心和心所相應而生受想思等，認為這些相應關係是實有的，且會變異。

五、「見轉變」：執著內心之「見」（見解、妄見、乃至能見之識）有真實轉變。外道計「我見」「法見」「常見」「斷見」等，會從一見轉為另一見，而不知見本無實，皆是妄心分別。

六、「生轉變」：執著「生」這一法本身有轉變。即認為萬法確實從無到有、從有到無，生滅是實。佛法則謂「不生不滅」，緣生無性，生即無生。

七、「物轉變」：執著器世間種種物體（如山河大地、草木叢林）有真實轉變。此是將「物」視為離心實有，而不知物本唯心所變。

八、「緣明了轉變」：執著「因緣」令諸法明明了了地顯現的過程是實有轉變。外道計因緣聚合時，法便明顯生起；因緣散壞時，法便明顯消滅，遂執此緣起過程為真實轉變。

九、「所作明了轉變」：執著「所作之果」——由因緣造作之後所成就的結果，其顯現的變遷是實有轉變。如計業力感果、罪福受報等，若執果法實有，即落此見。

此九種見，總不離「能所二取」：不是執「能變」之因、見、緣，就是執「所變」之形、相、物、所作；不是執心內，就是執心外。佛陀說此九種，意在破斥外道妄計「轉變」為實有。因為真實佛法中，諸法本空，唯心所現；心外無法，法外無心。所謂「轉變」，不過是眾生一念無明，將如幻的生滅相執為實有。若了達唯心，則知「轉變」當體即空，九種見自然消殞。

【義理通解】：
這段經文要點在於：外道因為不了解「萬法唯心」，所以把世間一切變化——從身體的老病死，到山河大地的成住壞空，再到念頭的起滅、因果的酬償——都當作是真實的「轉變」。他們認為有一個實體的東西在變來變去，或者有一個實有的法從這裡變成那裡。比如常見的「乳變為酪」「泥團變成瓶」「種子長成大樹」等，都是「物轉變」「因轉變」的典型計執。

然而佛法告訴我們，一切法的顯現，都是阿賴耶識變現的影像，如夢如幻。夢中雖有山河大地、人物來去，但醒來時一無所得。同樣，眼前所見的形形色色，乃至身心世界的種種轉變，都是自心所現的幻相，究其本體，皆是真如空性，沒有真正「轉變」的實體可得。所以《楞伽經》前文說「如來智無垢，了達唯心故」——諸佛如來之所以能超越聲聞緣覺，正是因為徹底了達一切唯心，不落於對「有」或「轉變」的執著。

現代生活中，我們常因為事物改變而憂悲苦惱：青春不再、財富散盡、關係變化、健康衰敗……這些都讓我們感到「真的變了」，於是產生執取與恐懼。外道的九種轉變見，其實也正是凡夫內心對「無常」的錯誤解讀。若能思惟「唯心所現」，便會發現：外在變化再劇烈，能變的、所變的，都不離當下這一念心。心若如實知幻，則變化本身也只是緣起無性的空花水月，不應在幻相上安立真實的「轉變」。

因此，這句經文看似只是列舉外道見解，實則是一把鑰匙：它提醒我們，凡夫所有的煩惱，都源自於把「轉變」當真。而修行者則應在一切轉變之處，照見「無轉變」的如如理體，從而超越生死流轉，證得清淨涅槃。

---

🔹 原典：「一切外道因是見故，起有無轉變論。」
🔸 釋詞：
- **一切外道**：所有心外求法、執著邪見的修行者。
- **因是見故**：「因」是由於、因為；「是見」是指前面所說的九種轉變見；「故」是緣故。因為執著這九種轉變見的緣故。
- **起**：生起、施設、建立。
- **有無轉變論**：「有無」是執「有」或執「無」的二邊；「轉變論」是關於諸法轉變的理論。合謂：建立「諸法從有轉無」或「從無轉有」等二邊的轉變理論。

🔸 銷文：世尊說：「一切外道，由於執著前面所說的九種轉變見的緣故，便進一步施設建立種種關於『有』與『無』的轉變理論。」

【詳解】：
此句說明九種轉變見必然導致的結果——「有無轉變論」。可分三層：

**第一、轉變見與有無論的關係。**外道執著諸法有真實的轉變，便會追問：這個「轉變」從何而來？向何處去？若執著有一實體在轉變，則此實體或是「有」（實有自性），或是「無」（斷滅歸無）；由此便落入有無二邊，建立種種「有無轉變論」。如種子變芽：執「芽中有種子的實體」，是「有見」的轉變論；執「種子滅盡、芽從無生」，是「無見」的轉變論。

**第二、外道論的虛妄根源。**九種轉變見的共同錯誤，在於執著「有實法在轉變」；此執一立，有無二邊隨之而生。而佛法說緣起如幻，轉變非實——沒有真實的「轉變者」與「被轉變者」，故不落有無二邊。

**第三、為後文破斥鋪路。**世尊將於後文以「金體無易」等比喻，顯示形雖轉變而體本無易，破除執著真實轉變的邪見。此句正是引出下文破斥的關鍵。

【義理通解】：
現代人對「變化」的執著，往往也不離有無二邊：有人執「一切都在變，所以沒有不變的真理」（無見），有人執「有些東西永恆不變」（有見）。佛法以緣起中道，如實照見「變」與「不變」皆是戲論——現象如幻，非有非無，超越二邊。放下對「轉變」的實有執著，才能如實知見諸法當體即空。

---

🔹 原典：「此中形轉變者，謂形別異見，譬如以金作莊嚴具，環釧瓔珞種種不同，形狀有殊金體無易，一切法變亦復如是。」
🔸 釋詞：
- **形轉變**：「形」是形狀；「轉變」是真實的轉變。外道執著形狀有真實的轉變，即「形轉變見」。
- **形別異見**：「別異」是差別、不同；「見」是執見。執著形狀有真實差別異相的見解。
- **以金作莊嚴具**：「金」是黃金；「莊嚴具」是裝飾品。用黃金打造種種莊嚴的裝飾器具。
- **環釧瓔珞**：「環」是手環；「釧」是臂釧；「瓔珞」是項鍊等飾物。種種不同的金飾。
- **種種不同**：各式各樣，形狀不同。
- **形狀有殊**：「殊」是不同。形狀各有差異。
- **金體無易**：「金體」是黃金的本體；「無易」是沒有改變。黃金的本體始終是金，不因打造成不同形狀而改變。
- **一切法變亦復如是**：一切法的轉變也是如此——相有差別，體無變異。

🔸 銷文：世尊說：「此處所說的『形轉變』，是指執著形狀有真實差別轉變的見解。譬如用黃金打造種種莊嚴器具——手環、臂釧、瓔珞等形狀各各不同，雖然形狀有種種差別，但黃金的本體始終沒有改變。一切法的轉變也是如此，只是相狀的顯現有別，其體性並無真實的變異。」

【詳解】：
這一段以金器為喻，破斥外道執著「形狀真實轉變」的邪見。其義理可從三層深入：

**第一、外道的形轉變見。**外道看到金環變成金釧，便執著「金環真實地轉變成了金釧」——以為有一個真實的「轉變」發生。此即將形狀的變化執為實有自性的轉變，名為「形別異見」。

**第二、金器的比喻。**以金打造環、釧、瓔珞，形狀雖有種種差異，但金體始終是金，無有改變。環的形狀消失了嗎？不是消失，而是金以環的形狀顯現；釧的形狀生起了嗎？不是從無生有，而是金以釧的形狀顯現。形狀如幻，金體不變。一切法亦然：相有生滅變化，體無真實變異。

**第三、破轉變的深義。**世尊以此比喻顯示：外道所執的「真實轉變」是不成立的。相狀的變化只是因緣和合的如幻顯現，沒有真實的「轉變者」與「被轉變者」。如金不變而形可萬變，法性不變而相可萬殊。若能如是了知，便能超越形而下的幻相，照見形而上的不變理體。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：同一塊黃金，打造成戒指時是「戒指」，打造成項鍊時是「項鍊」。戒指變成項鍊的過程，我們說「戒指消失了，項鍊產生了」；但金從來沒有消失，也從來沒有產生，它只是以不同的形狀顯現。佛法說諸法轉變亦復如是：我們看到花開花謝、人事變遷，以為有真實的「生滅轉變」；但一切法皆是自心所現的影像，體性本空，並無實體在轉變。若能如實照見「相變體不變」的理趣，便不會被外在形相的變遷所困擾，而能在變化中見到不變的法性，心得自在。

---

🔹 原典：「諸餘外道種種計著，皆非如是亦非別異，但分別故一切轉變，如是應知。譬如乳酪酒果等熟，外道言此皆有轉變；而實無有若有若無，自心所見無外物故。」
🔸 釋詞：
- **諸餘外道**：「諸」是種種；「餘」是其餘；「外道」是心外求法者。指除前面所說形轉變見之外，其他各類外道。
- **種種計著**：「計」是計度；「著」是執著。各式各樣虛妄計度執著。
- **皆非如是**：「皆」是全部；「非」不是；「如是」像這樣（指如同金體無易一般）。都不是像金器之喻所顯示的「相變體不變」之理。
- **亦非別異**：也不是有一個真實的「別異」之法在轉變。雙遮「同」與「異」二邊。
- **但分別故**：「但」是只是；「分別」是虛妄分別心；「故」是緣故。只是由於虛妄分別的緣故。
- **一切轉變**：才有一切轉變的見解生起。
- **如是應知**：應當這樣了知。
- **乳酪酒果等熟**：「乳酪」是乳製品的發酵成熟；「酒果」是果實釀酒等成熟變化；「熟」是成熟轉變。外道以此類現象說明有真實轉變。
- **而實無有若有若無**：「實無有」是實際上沒有；「若」是或；「有若無」是真實的「有」或真實的「無」。實際上沒有真實的「有」或「無」可得。
- **自心所見無外物故**：「自心所見」是自心變現的影像；「無外物」是沒有心外實法；「故」是緣故。因為這一切都是自心所見，心外無有實法，故無真實轉變。

🔸 銷文：世尊說：「其餘種種外道的計度執著，都不是像『金體無易』這樣的正理，也不是別有真實之法在轉變；一切轉變的見解，只是由於虛妄分別心而產生的，應當這樣如實了知。譬如乳酪、酒、果實等的成熟轉變，外道說這些都有真實的轉變；然而實際上，既沒有真實的『有』，也沒有真實的『無』可得——因為這一切都是自心所變現的影像，心外無有實法，故無真實的轉變自性。」

【詳解】：
這一段是世尊總破諸外道「轉變見」的關鍵，可分三層：

**第一、總破計著——「皆非如是亦非別異」。**前文以金器為喻，顯示「形狀有殊，金體無易」；但此處世尊指出，其餘外道的種種計著，既非如同此喻所示「相變體不變」，也不是另有一個真實的「別異」之法在轉變。外道執著實有轉變，落於二邊：或執「有實法在轉變」（有見），或執「轉變歸於斷滅」（無見）。世尊以雙遮遣之，顯示真實法中，既無實「有」之轉變，亦無實「無」之轉變。

**第二、轉變唯是分別——「但分別故一切轉變」。**一切轉變的見解，其根源在於「分別」——眾生以虛妄分別心，於自心所現的如幻影像上，計度有真實的轉變。如夢中見花開花謝，夢中似有轉變，實則唯是夢心分別；醒時方知本無花事，亦無轉變。

**第三、乳酪等喻——「自心所見無外物故」。**乳酪是乳發酵而成，酒果是果實釀造而熟；外道見此，便執著「乳真實變成酪」「果實真實變成酒」。但實際上，乳與酪、果與酒，皆是因緣和合的如幻顯現，其中無有真實的「轉變者」與「所變者」；凡夫所見的「轉變」，唯是自心分別的投射，心外無有實物在轉變。

此段與前面「金器」之喻合觀：金器喻顯示「相雖變而體不變」，乳酪喻更進一步顯示「相變亦非實，唯是自心分別」。由「相變體不變」到「相變亦非實」，層層深入，破除一切對「轉變」的實有執著。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「轉變」：我們看到牛奶變成酸奶，以為「牛奶真實地轉變成了酸奶」；看到葡萄釀成酒，以為「葡萄真實地變成了酒」。但實際上，「牛奶」與「酸奶」皆只是概念標籤——它們是因緣和合下，同一物質在不同階段的顯現，既沒有「牛奶實體」消失，也沒有「酸奶實體」產生。佛法更進一步指出：連「物質」本身，也只是自心所現的影像；心外無有真實的物體在轉變。一切轉變的錯覺，根源在於「分別心」——若能放下分別，如實照見諸法緣起如幻，便能超越轉變的執著，見到不生不滅的法性。這不是否定現象的變化，而是不再被「轉變」的實有見所縛，心得自在。

---

🔹 原典：「如此皆是愚迷凡夫，從自分別習氣而起，實無一法若生若滅，如因幻夢所見諸色，如石女兒說有生死。」
🔸 釋詞：
- **如此皆是**：「如此」是像前面所說的種種轉變論；「皆」是全部；「是」是這些。指外道所說的種種轉變見。
- **愚迷凡夫**：「愚」是愚癡；「迷」是迷惑。愚癡迷惑的凡夫。
- **從自分別習氣而起**：「從」是由於；「自分別」是自己內心的虛妄分別；「習氣」是無始以來薰習的勢力；「而起」是生起。這些轉變論，都是從眾生自心的虛妄分別與習氣中生起。
- **實無一法若生若滅**：「實無」是實際上沒有；「一法」是任何一法；「若生若滅」是或有真實的生、或有真實的滅。實際上沒有一法有真實的生滅可得。
- **如因幻夢所見諸色**：「因」是由於；「幻夢」是幻術與夢境；「所見諸色」是所見到的種種色相。如同由於幻術與夢境所見的種種色相一般，虛妄不實。
- **如石女兒說有生死**：「石女兒」是石女所生之兒，本來無有；「說有生死」是說他有生死。如同說石女之兒有生死一般，純屬虛妄戲論。

🔸 銷文：世尊說：「這些種種轉變論，都是愚癡迷惑的凡夫，從自心中虛妄分別與無始習氣所生起的。實際上，沒有一法有真實的生起或真實的消滅；如同由於幻術與夢境所見到的種種色相一般虛妄，如同說石女所生之兒有生死一般，純屬戲論。」

【詳解】：
這一段是世尊對外道「轉變見」的總結破斥，其義理可從三層深入：

**第一、轉變論的虛妄根源——「自分別習氣」。**外道之所以施設種種轉變論，根本原因在於「自分別習氣」——眾生以自心的虛妄分別，配合無始以來的薰習勢力，將緣起如幻的現象，計度為實有的轉變。此虛妄分別與習氣，正是前文所說「虛妄分別」的具體表現。離開自心分別，轉變論根本無從安立。

**第二、「實無一法若生若滅」——無生無滅的實相。**世尊以「實無一法若生若滅」總破一切轉變論的內容。外道執著諸法有真實的「生」（如乳成酪）或真實的「滅」（如種子滅芽生）；但實際上，諸法緣起如幻，生非實生、滅非實滅。如前面經文所說「一切法不生，以從緣生故」——正因緣生，故無實生；既無實生，即無實滅。

**第三、二喻總結——「幻夢」與「石女兒」。**世尊以兩個比喻總結：「如因幻夢所見諸色」——幻術與夢境中所見的種種色相，雖有顯現而無實體；「如石女兒說有生死」——石女本無子，說其有生死，純屬戲論。這兩個比喻，前者顯示「有顯現而無實體」，後者顯示「連顯現亦本無有」，層層深入，將一切轉變論徹底歸於虛妄。

此段與本經核心「唯心所現、無有外物」的理趣完全一致，顯示一切轉變見皆是自心分別的產物，真實法中無有生滅轉變可得。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們看到四季更替、人事變遷、科技日新月異，以為這些都是「真實的轉變」。但佛法說，這些轉變如同夢境中的景象——夢中有花開花謝，醒來方知花事本空；如同幻術變現的馬車，觀眾以為真實，幻師知道只是幻相。而「石女兒說有生死」更徹底：本來無有的東西，卻在施設它的生死，純屬戲論。這不是否定現象的變化，而是照見變化的本質——緣起如幻，無有真實的「生滅轉變」可得。若能如是了知，便不會被外在的變遷所困擾，而在一切變化中，見到不生不滅的寂靜法性。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「形處時轉變，　　大種及諸根；　中有漸次生，　　妄想非明智。　諸佛不分別，　　緣起及世間；　但諸緣世間，　　如乾闥婆城。」」
🔸 釋詞：
- **形處時轉變**：「形」是形狀；「處」是處所；「時」是時間；「轉變」是真實的轉變。此句總舉外道所執著的轉變對象——形狀、處所、時間的轉變。
- **大種及諸根**：「大種」是地水火風四大種；「諸根」是眼耳鼻舌身五根。外道執著四大種與諸根也有真實轉變。
- **中有漸次生**：「中有」是中間的過渡狀態（中陰身）；「漸次生」是漸次生起。外道執著有情從此趣到彼趣之間，有中陰身漸次轉變受生。
- **妄想非明智**：「妄想」是虛妄分別；「非明智」不是真正的智慧。以上種種轉變之見，皆是妄想分別，不是真正的智慧。
- **諸佛不分別**：「諸佛」是一切如來；「不分別」是不起虛妄分別。諸佛對於以上種種轉變，皆如實照見其虛妄，不生分別執著。
- **緣起及世間**：「緣起」是因緣和合而生之法；「世間」是三界流轉的現象。諸佛不分別緣起法與世間相為實有自性。
- **但諸緣世間**：「但」是只是；「諸緣」是種種因緣；「世間」是世間現象。世間只是種種因緣和合而顯現。
- **如乾闥婆城**：「乾闥婆城」是海市蜃樓，似有實無。世間如乾闥婆城，雖有顯現而無實體。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總結前面所說法義，說道：「外道所執著的形狀、處所、時間的轉變，四大種與諸根的轉變，乃至中陰身漸次受生的轉變——這些都是虛妄分別，不是真正的智慧。諸佛對緣起法與世間相，皆不生起虛妄分別；因為種種因緣和合所顯現的世間，如同海市蜃樓一般，雖有顯現而無真實實體。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「九種轉變見」的總結破斥，其義理可從三層深入：

**第一、「形處時轉變，大種及諸根」——總舉外道所執。**外道所執著的轉變對象，不外乎三類：一者「形處時」——形狀、處所、時間的轉變；二者「大種」——物質元素的轉變；三者「諸根」——生命器官的轉變。此三類總攝外道對宇宙萬象變化的一切執著，包含物理變化、生理變化與時空變化。另有「中有漸次生」——執著生命在輪迴過程中有真實的「中有」階段漸次受生。

**第二、「妄想非明智」——總判其虛妄。**世尊以「妄想非明智」一句總判：上述種種轉變之見，皆是眾生虛妄分別的產物，不是如實的智慧。執著真實轉變者，以分別心測度緣起如幻之法，如執夢中花開花謝為實，其見本質是妄想。

**第三、「諸佛不分別，緣起及世間」——佛的正觀。**諸佛之所以不同於外道，在於「不分別」——對緣起法與世間現象，不生起有無、一異等虛妄分別。因為諸佛如實照見「但諸緣世間」——世間只是種種因緣和合的顯現，其中無有固定不變的實體。

**第四、「如乾闥婆城」——總結比喻。**以「乾闥婆城」（海市蜃樓）總結世間的本質：遠望似有城市巍峨壯觀，近觀則一無所有。世間一切法亦然，因緣和合而顯現，雖有森羅萬象的相狀，卻如海市蜃樓般無有實體可得。

【義理通解】：
現代人可以將「如乾闥婆城」理解為「海市蜃樓效應」：在沙漠中遠望，會看到城市、湖泊的幻象，看似真實，走近才知是光線折射的錯覺。我們所認知的世界——包括自身的變化、時間的流逝、物質的轉變——在某種意義上，也是自心分別所投射的「海市蜃樓」。這不是否定現象的存在，而是提醒我們：不要被現象的「真實感」所騙。若能如諸佛一樣，對緣起世間不生虛妄分別，如實照見其如幻的本質，便不會被變遷所苦，而在變化中見到不生不滅的寂靜。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：「世尊！惟願如來，為我解說於一切法深密義及解義相。令我及諸菩薩摩訶薩善知此法，不墮如言取義深密執著，離文字語言虛妄分別，普入一切諸佛國土，力通自在總持所印，覺慧善住十無盡願；以無功用種種變現，光明照曜如日月摩尼地水火風，住於諸地離分別見；知一切法如幻如夢，入如來位普化眾生，令知諸法虛妄不實，離有無品斷生滅執，不著言說令轉所依。」」

🔸 釋詞：
- **深密義**：「深」者，非淺近可測，乃諸法實相之幽玄；「密」者，非言詮所能盡，乃如來藏心之祕藏。合言即諸佛自內證之第一義諦，遠離一切戲論分別，唯聖智所行境界。
- **解義相**：能善解深密義之方便次第與抉擇相貌，亦即如何透過聞思修慧，如實通達深密義之觀行歷程。
- **如言取義**：隨順語言文字表面，執取其所詮之實體，不知言說如指指月，迷指忘月，正是凡夫顛倒執著之病根。
- **總持所印**：「總持」即總一切法、持無量義之陀羅尼；「印」即決定不移之印可。謂以陀羅尼總持之力，印定一切法皆唯心所現，無有實我實法。
- **十無盡願**：即《華嚴經》中普賢十大願王，亦通指菩薩盡未來際利樂眾生之無盡大願，所謂「虛空界盡、眾生界盡、眾生業盡、眾生煩惱盡，我願乃盡」。
- **無功用**：任運自然，不假作意造作，如實而行的無功用道，非凡夫有為造作之功能。
- **日月摩尼地水火風**：以日月之光明、摩尼寶珠之映徹、地水火風四大之周遍無礙，形容菩薩自證境界之光明清淨、自在無礙、普攝一切。
- **令轉所依**：「轉依」即轉捨阿賴耶識中之雜染種子，轉得清淨無漏之菩提涅槃；「令轉所依」即令身心所依之妄識根本轉為智體，究竟離染得淨。

🔸 銷文：
此時，大慧菩薩摩訶薩又向佛陀稟白說：「世尊！懇請如來，為我解說一切法中深奧隱密之真實義理，以及如何善解此義之觀行方便。使我及諸大菩薩們，能善巧了知此深密義法門，不致墮入『依文解義、隨語生解』的深固執著之中；又能遠離一切依於文字語言而起的虛妄分別。以此智慧之力，普遍趣入十方一切諸佛國土；具足神通變化、自在無礙，並以陀羅尼總持之力而印定一切法；所得覺悟智慧，能善安住於十無盡願之中。同時，以無功用行的任運妙力，起種種神通變現；其光明照耀，如同日月、摩尼寶珠，亦如地、水、火、風四大之遍滿無礙。安住於菩薩諸地之中，遠離一切分別執見；如實了知一切諸法皆如幻、如夢，無有自性。由此趣入如來果位，普遍教化一切眾生，令其了知諸法虛妄不實，遠離有、無二邊之品類，斷除生滅之執著；不耽著於言說，最終轉捨雜染依他之識，轉得清淨無漏之智。」

【詳解】
此段請法文，義理深廣，實為大慧菩薩代眾生請問「離言入智」之總綱。其內涵可析為四層：

一、**請問之核心：深密義與解義相**
「深密義」即諸法實相，非語言文字所能直陳；「解義相」則是能趣入實相之善巧觀智。二者一體一用：深密義是理體，解義相是能觀之智與觀行階次。大慧菩薩所求，非僅聞法，而是欲得「善知此法」之決擇慧，俾令學人於一切法上，不滯名相，直契心源。

二、**破執之要：不墮如言取義**
「如言取義」正是凡夫輪迴根本。佛陀說法，本為破執，若復執取所聞言句為實法，則如以指為月，愈求愈遠。是故大慧菩薩特請「離文字語言虛妄分別」——此非廢棄文字，而是於文字中見其實義，知文字如筏，渡河須捨。

三、**證入之相：從力通自在到無功用變現**
「普入一切諸佛國土，力通自在總持所印」顯菩薩自利利他之廣大方便；「覺慧善住十無盡願」顯大悲願力之無盡相續；「以無功用種種變現」則入無作妙用，不假思惟，任運度生。此即八地以上無功用行，乃至如來果地之境界。

四、**究竟之趣：令轉所依**
「不著言說令轉所依」為全段眼目。眾生所以流轉生死，在於依言取義、執外境實有，熏成阿賴耶識雜染種子。若能如實知一切法唯心所現、如幻如夢，則能漸離有無生滅之執，轉第八識為大圓鏡智，轉第七識為平等性智，轉第六識為妙觀察智，轉前五識為成所作智。是為「轉所依」之真實義，亦即請法最終目的。

【義理通解】
這段經文，表面上是大慧菩薩祈請佛陀說法，實際上已將「從聞思修入三摩地」的完整修行藍圖和盤托出。

首先，學佛最忌「如言取義」。現代人讀經，常把經文當作知識來累積，或者抓住某句「佛說」便執為絕對真理，卻不知佛說法如藥治病，病去藥除。若執藥成病，便是「如言取義深密執著」。所以大慧菩薩請佛開示「深密義及解義相」，正是要我們透過語言文字，悟入那不可言詮的實相——如同手指指月，要順著手指去看月亮，而非研究手指的紋路。

其次，真正的佛法智慧，必然伴隨「普入佛國、力通自在」的境界。這不是神話，而是心解脫後的必然呈現。當我們不再被語言概念綁架，心量便打開，自然能與十方諸佛同一法身；當我們不再執著內外實有，神通妙用便從無功用心中流露，如同日月光明不需作意而能遍照，摩尼寶珠不需分別而能映現萬象。

最後，「離有無品、斷生滅執、不著言說、令轉所依」是修行最終的檢驗標準。有、無是二邊，生、滅是妄相，言說是工具，所依是妄識。若能於一切法中，見其如幻如夢，不取不捨，則當下轉識成智，生死即涅槃，煩惱即菩提。這不是未來成佛才有的結果，而是現在此刻，當你不再相信腦中的故事、不再攀緣語言概念時，那一念回光，便是轉依的開始。

所以，大慧菩薩這一段祈請，正是提醒我們：學佛不是累積知識，而是學習「放下」——放下對語言的執著，放下對有無的推論，放下對生滅的恐怖，如此才能如實見到自己本具的如來面目。

---

🔹 原典：「佛言：『諦聽！當為汝說。大慧！於一切法如言取義執著深密，其數無量，所謂：相執著，緣執著，有非有執著，生非生執著，滅非滅執著，乘非乘執著，為無為執著，地地自相執著，自分別現證執著，外道宗有無品執著，三乘一乘執著。』」
🔸 釋詞：
- **諦聽**：「諦」是真實審慎；「聽」是專注聽聞。佛陀囑咐大慧菩薩以清淨心領受。
- **如言取義**：依語言文字表面之相，執取其義，不達言外實旨。
- **執著深密**：「執著」是固執取著；「深密」是深奧隱密之法。謂於甚深奧義上，又生起一層概念執取，成為「深密的執著」。
- **其數無量**：此類執著不可計數，以下列舉十二種為代表。
- **相執著**：執著諸法有實自相（如堅濕煖動等）。
- **緣執著**：執著因緣有實自體，能實生諸法。
- **有非有執著**：執著諸法「有」或「非有」（無），墮有無二邊。
- **生非生執著**：執著諸法有「實生」或「非生」之固定相。
- **滅非滅執著**：執著諸法有「實滅」或「非滅」之固定相。
- **乘非乘執著**：執著「乘」（教法階位）或「非乘」為實有。
- **為無為執著**：執著有為法或無為法為實有自性。
- **地地自相執著**：執著菩薩各地各有真實不變的自相。
- **自分別現證執著**：執著自己分別所現的證境為真實。
- **外道宗有無品執著**：執著外道宗派的有見、無見等二邊品類。
- **三乘一乘執著**：執著三乘或一乘為定實之法。

🔸 銷文：佛陀說：「你要專心審諦地聽！我現在就為你宣說。大慧！於一切諸法之中，依語言文字表面而執取義理，並對深奧密義生起執著，其數無量無邊。略說十二種：執著諸法實有自相；執著因緣實有自體；執著『有』或『非有』；執著『生』或『非生』；執著『滅』或『非滅』；執著『乘』或『非乘』；執著有為法或無為法；執著菩薩諸地各自實有自相；執著自心分別所現的證境為實；執著外道宗派的有無二邊品類；執著三乘或一乘為定實之法。」

【詳解】：
此段是世尊施設「深密執著」法門的總標，先以「諦聽」令大慧菩薩淨心，再總舉「如言取義執著深密」的無邊性，並列舉十二種代表性的執著。可從三層深入：

**第一、「如言取義」是總病根。**修行者聽聞佛法，若不能通達言外實義，而執著文字概念為真實，於是一切法義皆可能變為繫縛。此處特別指出「執著深密」——即對深奧法義的錯誤執取，比一般粗顯執著更難察覺，更為危險。

**第二、十二種執著的歸類。**世尊所列十二種，涵蓋了對「法相」（相、緣）、「有無」（有非有）、「生滅」（生非生、滅非滅）、「教法」（乘非乘）、「有為無為」、「修行階位」（地地自相）、「自內證境」（自分別現證）、「外道見解」（外道宗有無品）、「整體教法」（三乘一乘）等一切層面的執著。此十二種雖非全部，已總攝凡夫及修行者最易陷入的概念陷阱。

**第三、深密執著的特質。**「深密」非指法義本身隱密不可知，而是指眾生於深奧法義上附加的概念執取，如於「空」上執「空相」，於「無我」上執「無我相」。此執比一般執著更深、更細，能令人以佛法名相鞏固我執法執，故名「深密執著」。

【義理通解】：
現代人學佛，常於聽聞「空」「無我」「真如」等深義後，又在心中形成新的概念：「我懂了空」「我證到無我」——這即是「如言取義執著深密」。如同以手指月，卻執著手指的紋路，反而錯失月亮。世尊此處列出十二種執著，正是為令修行者檢視自心：是否在不知不覺中，將佛法名相變成了新的執著？若能如實覺察，便能放下概念之繭，直趣離言實相。

---

🔹 原典：「大慧！此等密執有無量種，皆是凡愚自分別執而密執著，此諸分別如蠶作繭，以妄想絲自纏纏他，執著有無欲樂堅密。」
🔸 釋詞：
- **此等密執**：「此等」是指前面所說的十二種執著；「密執」是深密的執著，即對深奧法義的概念性取著。
- **有無量種**：「有」是存在；「無量」是無法計量；「種」是種類。這些密執的種類無法計數。
- **皆是凡愚**：「皆」是全部；「凡愚」是凡夫與愚癡之人。這些執著全部都是凡夫愚者的狀態。
- **自分別執**：「自」是自己；「分別」是虛妄計度；「執」是執著。從自心虛妄分別而起的執著。
- **而密執著**：「密」是深密；「執著」是固執取著。對這些虛妄分別，更深密地執取不捨。
- **此諸分別**：這些種種虛妄分別。
- **如蠶作繭**：「蠶」是蠶蟲；「作繭」是吐絲結繭。如同蠶吐絲結繭，把自己困在裡面。
- **以妄想絲**：「妄想」是虛妄分別；「絲」比喻如絲線般綿密的妄想。以妄想分別編織如絲的纏縛。
- **自纏纏他**：「自纏」是纏縛自己；「纏他」是纏縛他人。既纏縛自己，也纏縛他人。
- **執著有無欲樂堅密**：「執著」是固執；「有無」是有見與無見；「欲樂」是貪愛樂著；「堅密」是堅固綿密。對有無二見生起堅固的貪愛樂著，如是纏縛愈來愈堅密。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！這些深密的執著，有無量無邊的種類，全都是凡夫愚者，從自己內心的虛妄分別而產生，並對這些分別更深密地執取不捨。這些虛妄分別，如同蠶吐絲結繭一般，以妄想分別為絲線，既纏縛自己，也纏縛他人；並對『有』與『無』等二邊見解，生起堅固的貪愛樂著，使纏縛愈來愈堅密。」

【詳解】：
這一段是世尊總結十二種『執著』的共同根源與本質，以『如蠶作繭』的比喻，生動顯示凡夫自我纏縛的狀態。可分三層：

**第一、密執的無量性與根源。**「有無量種」顯示這些執著不可窮盡，但無論多少種，其根源只有一個：「自分別執」——眾生自心的虛妄分別。此分別心是一切執著的總源頭。因自心分別而執著，因執著而深化，層層疊加，如滾雪球般，形成無量無邊的「密執」。若不從根本的「分別心」下手，執著永遠無法窮盡。

**第二、如蠶作繭的比喻。**蠶吐絲是本能，但絲卻將自己困在繭中，無法脫身。眾生以妄想分別為絲，不斷編織概念之網，將自己纏縛在生死輪迴之中。最可悲的是，蠶作繭是無意中完成的，眾生亦然——在不知不覺中，以自身的分別心，為自己打造了一座概念的監獄。

**第三、自纏纏他與執著有無。**「自纏纏他」顯示，這些妄想絲不僅縛自己，還通過言語、行為，將他人也纏入其中。如人執著「有」，便會與執「無」者爭論，互相纏縛。而「執著有無欲樂堅密」直接點明：這些執著的核心，便在於對「有」「無」二邊的貪愛樂著。因貪愛「有」，執著實有，起常見；因貪愛「無」，執著斷滅，起斷見。二見堅固，纏縛愈密，生死愈深。

此段與前文「蠶作繭」的比喻相呼應，但更深入地指出：此繭是「自纏纏他」的共業之繭，非一人之縛，而是相互纏縛；且此縛以「有無欲樂」為材料，愈執愈堅。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「如蠶作繭」：我們每個人都在用「想法」為自己編織一個「繭」。比如，執著「我必須有錢才會快樂」，這是「有見」的絲；又或執著「人生根本沒有意義」，這是「無見」的絲。我們用這些「絲」把自包裹起來，困在煩惱的繭中。更嚴重的是，我們還會用這些絲去纏縛他人——把自己的價值觀強加給別人，讓別人也活在同樣的執著中。

「執著有無欲樂堅密」揭示了現代人「選擇困難」「焦慮」的根源：總是想把事情判定為「有」或「無」、「好」或「壞」，然後對「有」與「好」生起貪著，對「無」與「壞」生起厭離。這種二元思維，令心不得安寧。要知道，繭是自己吐的絲，也能自己咬破。若覺察到自己的分別心是「妄想絲」，不隨之起舞，便是破繭而出的開始。

---

🔹 原典：「大慧！此中實無密非密相，以菩薩摩訶薩見一切法住寂靜故，無分別故。」
🔸 釋詞：
- **此中**：在這些深密執著之中，即前面所說的種種如言取義之執著中。
- **實無**：「實」是究竟而言；「無」是沒有。究竟而論，沒有真實的「密」或「非密」之相可得。
- **密非密相**：「密」是深密執著之相；「非密」是與之相對的非深密之相；「相」是相狀。二邊對立之相。
- **以菩薩摩訶薩**：「以」是因為；「菩薩摩訶薩」是具大心大願的聖位菩薩。
- **見一切法住寂靜故**：如實照見一切諸法本自安住於寂靜之中，不生不滅、不垢不淨。
- **無分別故**：因為於一切法不起虛妄分別，得無分別智。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！在這些深密執著之中，究竟而言，實在沒有真實的『深密』或『非深密』之相可得。為什麼呢？因為菩薩摩訶薩如實照見一切諸法本自安住於寂靜之中，於一切法不生虛妄分別的緣故。」

【詳解】：
這一段是世尊對前面「密執」的究竟抉擇，顯示「執著」本身的體性也是空的。可分三層：

**第一、「此中實無密非密相」——連執著之相亦不可得。**眾生執著有「深密執著」——以為有一個真實的執著在纏縛自己；又執著有「無執著」的狀態——以為有一個清淨的「非密」可以追求。但世尊指出：這二種相狀，究竟而論皆無實體。執著本身如幻，它的「密」相不可得，它的「非密」相也不可得。

**第二、「見一切法住寂靜故」——諸法本寂。**諸法的本來面目即是寂靜，不生不滅，無有煩惱與執著。眾生所見的「執著」「煩惱」等，是無明妄見的產物，正如夢中見虎，夢中似有恐怖，覺時本無虎亦無恐怖。諸法本性寂靜，故執著之相本無。

**第三、「無分別故」——無分別智的證入。**此處將落點歸於「無分別」：若能以無分別智照見諸法寂靜，則不落「有執著」與「無執著」的二邊分別。此「無分別」不是壓抑分別，而是照見分別的本性本空；既是本空，則「密」與「非密」的對立戲論自然消融。

此段也根本解答了前面「如何離執」的問題：執著不須「去除」，只需「照見」其寂靜本性；若還想著「我要離執著」，便已落入了另一重執著。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們常覺得「我有很多煩惱」「我執著太重」，把煩惱與執著當成真實存在的敵人，拼命想除掉它們。但世尊說：煩惱的相、執著的相，其本性即是寂靜——如同夢中的猛獸，夢中覺得真實，醒時才知道根本沒有猛獸可除。同樣，若能如實照見念頭與煩惱的虛妄本性，不與之對抗、不隨之起舞，當下即是寂靜。這不是消極的放任，而是如實知見後的超越——知道繩子是繩子，蛇的幻相自然消失；不需「除蛇」，只需「見繩」。這即是「無分別故」的深義。

---

🔹 原典：「若了諸法唯心所見，無有外物皆同無相，隨順觀察，於若有若無分別密執，悉見寂靜，是故無有密非密相。」
🔸 釋詞：
- **了**：如實了達、通達。
- **諸法唯心所見**：「唯心」是一切法唯自心所現；「所見」是所變現的影像。謂如實了知一切法皆是自心所現，非心外實有。
- **無有外物**：沒有心外真實存在的實體之法。
- **皆同無相**：「皆同」是完全相同；「無相」是無有固定不變的相狀。一切法皆同為無相，無有自性可得。
- **隨順觀察**：「隨順」是依循；「觀察」是如實觀照。依此正理而如實觀照諸法。
- **於若有若無分別密執**：「若有若無」是執有執無二邊；「分別密執」是虛妄分別與深密執著。對於一切有無二邊的虛妄分別與深密執著。
- **悉見寂靜**：「悉」是完全；「見」是照見；「寂靜」是本自寂滅。完全照見其本自寂靜，無有實體。
- **是故無有密非密相**：「是故」是因此；「密非密相」是「深密執著」與「非深密執著」的對立相狀。因此沒有真實的「深密」或「非深密」之相可得。

🔸 銷文：世尊說：「若能如實了達一切諸法皆是自心所變現的影像，心外無有實法可得，一切法皆同為無相；依此正理隨順觀察，對於一切執有執無的虛妄分別與深密執著，都能完全照見其本自寂靜。因此，沒有真實的『深密』與『非深密』的對立相狀可得。」

【詳解】：
這一段是世尊對「離密執」的具體修行方法與證境之開示，可分三層：

**第一、「了諸法唯心所見，無有外物皆同無相」——正見的建立。**這是離密執的根本正見。若能如實了知一切法皆是自心所現，心外無有實法，則一切法的實相即是「無相」——無有固定不變的自體相狀。如同一場夢，夢中的山河大地、人物自他，皆是夢心所現，無有心外實法；夢中一切現象，其相本空，皆同無相。

**第二、「隨順觀察，於若有若無分別密執，悉見寂靜」——正觀的修習。**建立了唯心正見之後，進一步「隨順觀察」——在一切境界中，以「唯心所現、無有外物」的正理來如實觀照。如此觀察，則一切有無二邊的分別，以及對深密法義的執著，皆被照見為「寂靜」——本自不生、本自不滅，如夢中恐怖，覺時本空。執著的相狀雖有顯現，但觀察其體性，即是寂靜。

**第三、「是故無有密非密相」——無相的證境。**若能在一切分別密執上照見寂靜，則「密」（有執著）與「非密」（無執著）的對立相狀當下消融。因為「密」與「非密」皆是相對的概念，若照見二者體性皆空，則此相對概念無從安立。此即是「無分別」的證境——不是另有一個「無執」的境界可得，而是照見執著本性本空。

此段與前面「此中實無密非密相」的開示相呼應，但更進一步開示了「如何證入」的方法——了唯心、隨順觀、見寂靜，最後無密非密相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們常覺得自己「執著很重」「煩惱很多」，拼命想去除執著、淨除煩惱；但世尊說，若能如實了達一切都是自心所現的影像，心外無有實法，那麼這些執著煩惱的相狀，其本性即是寂靜。如同夢中被人追殺，驚慌奔跑，拼命想逃離；一旦醒來，才知夢中本無追殺之人，逃離之舉亦無所需。執著亦復如是——若能照見其唯心所現、本性空寂，則不需「去除」執著，執著本自解脫。這不是消極的放任，而是如實知見後的自然超越：知道是夢，夢即不縛。

---

🔹 原典：「大慧！此中無縛亦無有解，不了實者見縛解耳。何以故？一切諸法若有若無，求其體性不可得故。」
🔸 釋詞：
- **此中**：在如實照見諸法唯心、本性寂靜的境界之中。
- **無縛**：「縛」是繫縛、煩惱纏縛；「無縛」是沒有真實的繫縛可得。
- **亦無有解**：「解」是解脫；「無有解」是也沒有真實的解脫可得。
- **不了實者**：「不了」是不能如實了達；「實」是諸法實相。不能了達實相的人。
- **見縛解耳**：「見」是妄見；「縛解」是繫縛與解脫的對立相；「耳」是語氣詞，表「而已」。只是妄見有繫縛與解脫的分別而已。
- **何以故**：為什麼呢？
- **一切諸法若有若無**：「若有」是執有；「若無」是執無。一切諸法中，無論執有或執無。
- **求其體性不可得故**：「求」是尋求；「體性」是實體自性；「不可得」是了不可得。尋求其真實體性，終究不可得。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！在如實照見諸法唯心、本性寂靜的境界之中，既沒有真實的繫縛，也沒有真實的解脫。不能如實了達實相的人，只是妄見有繫縛與解脫的分別而已。為什麼呢？因為一切諸法，無論執有或執無，尋求其真實體性，終究了不可得。」

【詳解】：
這一段經文直接破除對「繫縛」與「解脫」的實有執著，其義理可從三層深入：

**第一、「無縛亦無有解」——縛解皆空。**凡夫以為自己被煩惱所縛，又希求解脫；二乘以為有繫縛可離、有涅槃可證。但世尊指出：在如實照見諸法唯心所現、本性寂靜的實相中，既沒有真實的繫縛，也沒有真實的解脫。為什麼？因為繫縛與解脫皆是相對概念：若無縛，何須解？若縛本空，解亦無實。如同夢中見自己被鐵鍊鎖住（縛），又夢見自己打開鐵鍊（解）；醒來才知夢中本無鐵鍊，亦無被縛之人，更無解縛之事。

**第二、「不了實者見縛解耳」——縛解是妄見。**繫縛與解脫的分別，唯是「不了實者」的妄見。眾生因為不能如實了達諸法唯心、本性空寂，才會把如幻的煩惱執為真實的繫縛，又把如幻的涅槃執為真實的解脫。此「見」不是眼見，而是妄心分別。若能如實了達實相，則縛解二見當下消融。

**第三、「一切諸法若有若無，求其體性不可得故」——何以無縛解的總釋。**這一句是「無縛無解」的理論根據。無論執諸法為「有」或執為「無」，在真實中尋求其體性，皆了不可得。既是「無體性」，則被縛的「我」不可得，能縛的「煩惱」亦不可得；既無能縛所縛，何有繫縛？既無繫縛，何有解脫？故說「無縛亦無有解」。

此段與《心經》「無苦集滅道，無智亦無得」的教義完全相通，顯示究竟實相中，生死涅槃、縛解凡聖皆不可得。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「無縛無解」：我們常說「我被煩惱綁住了」「我要追求解脫」，彷彿煩惱是一條真實的繩子，解脫是一個真實的目的地。但世尊說，煩惱如夢中的繩子，本無實體；解脫如夢中的目的地，亦非實有。若能在煩惱生起時，如實觀察它的體性——它是從哪裡來？住在哪裡？往哪裡去？便會發現煩惱了不可得。既無煩惱可縛，何須求解脫？這不是否定修行的意義，而是指出：修行不是「從此處到彼處」，而是如實照見本來無縛的實相。當我們不再被「縛解」的分別所困，當下即是自在。

---

🔹 原典：「復次，大慧！愚癡凡夫有三種密縛，謂：貪恚癡及愛來生與貪喜俱，以此密縛，令諸眾生續生五趣；密縛若斷，是則無有密非密相。復次，大慧！若有執著三和合緣，諸識密縛次第而起。有執著故則有密縛，若見三解脫離三和合識，一切諸密皆悉不生。」

🔸 釋詞：
- **密縛**：指深細難知、如繩繫縛眾生於生死中的煩惱業力。此「密」非秘密之密，而是說其微細、潛伏，眾生日用而不知，故名為密。
- **貪恚癡**：即貪欲、瞋恚、愚癡三毒，是一切煩惱的根本，能燒燬眾生法身慧命。
- **愛來生與貪喜俱**：謂「愛」支與「取」「有」相應，希求未來之生，且與貪著喜樂之心同時俱起。此即十二緣起中「愛、取、有」的具體表現。
- **五趣**：又稱五道，指天、人、畜生、餓鬼、地獄（阿修羅或攝於天、人，或別開成六趣）。「續生五趣」即相續不斷地於五趣中受生輪轉。
- **三和合緣**：根、境、識三事和合而生觸，由此觸緣生受、愛、取、有，是生死流轉的具體因緣。
- **三解脫**：即空解脫門、無相解脫門、無願解脫門。依此三門可出離生死，證入涅槃。
- **密非密相**：執有「密縛」與「非密縛」的對待分別相。既斷密縛，則此二相俱不可得。

🔸 銷文：
佛又開示說：大慧！愚癡的凡夫有三種深密而難察的繫縛，即是貪欲、瞋恚、愚癡，以及那股貪愛未來生死、與貪喜相應的渴愛。由於這些密縛，令一切眾生相續不斷地受生於五趣之中。若是這密縛被徹底斷除，那麼也就沒有所謂「密縛」與「非密縛」的分別相可得。再者，大慧！如果眾生執著於根、境、識三者和合所生的因緣，那麼諸識的密縛就會次第生起；正因為有執著，所以才會有密縛。如果能現前照見三解脫門，遠離對三和合識的執著，那麼一切諸密縛都無從生起。

【詳解】：
此段經文在抉擇「密縛」的體性、作用與斷除方法，是前文「三種密縛」的進一步展開。

一、 **三種密縛的體性與開合**：
經文言「有三種密縛，謂：貪恚癡及愛來生與貪喜俱」，此中文句須善會其義。三種密縛即貪、恚、癡三毒；而「及愛來生與貪喜俱」並非第四種，而是別顯三毒中「貪」的具體行相——凡夫之貪，不唯貪著現前五欲，更深隱地貪愛未來之生，且與喜樂受相應。此即十二緣起中「愛取有」的活動狀態：因「觸」而生「受」，於樂受起「愛」，愛增上為「取」，取所潤生「有」，故感未來五趣之生。所以三毒之所以能繫縛眾生，關鍵在於「愛來生」的生死渴愛。如《雜阿含經》云：「愛樂、欣喜、染著，是名為愛。」此愛與貪喜俱，令眾生於生死中如魚吞鉤。

二、 **密縛與續生五趣**：
「密」者，謂此煩惱行相深細，非凡夫現量所能覺知。眾生日日為貪瞋癡所驅使，卻習而不察，故稱「密縛」。此密縛之力，能「令諸眾生續生五趣」——「續」即相續，顯示生死不是斷滅，而是由煩惱業力引導，於五趣中不停地感果受生。這種相續性，正是輪迴的實態。

三、 **斷縛則無密非密相**：
「密縛若斷，是則無有密非密相。」此句顯示：密縛本身是依眾生虛妄執著而施設的對待法。若執有縛，必對應有解；若執有密，必對應有非密。然而當智慧現前，照見煩惱本自不生，則「縛」與「解」、「密」與「非密」的二元分別同時消泯。這是大乘實相般若的斷惑方式——不是以甲破乙，而是了達能縛所縛畢竟空寂。

四、 **三和合緣與諸識密縛**：
後半段「若有執著三和合緣，諸識密縛次第而起」，點出密縛生起的具體機制。所謂三和合緣，即根、境、識三者和合而生觸。凡夫不了唯識所現，妄計有實外境，於是於觸上起受，於受上起愛，於愛上起取，念念執持，故「諸識密縛次第而起」。「次第」二字，顯示十二緣起的鉤鎖相生，非同時頓起，而是有前後因果的歷程。但這「次第」也是就凡夫妄心而說；若悟唯心，則當下無生。

五、 **三解脫門的對治**：
「若見三解脫，離三和合識，一切諸密皆悉不生。」三解脫門即空、無相、無願。見「空」則不執根境識為實；見「無相」則不取種種塵相；見「無願」則不造生死業因。如此，則三和合識的執著頓離，密縛無從安立。《大智度論》云：「三解脫門，能度一切眾生到涅槃。」此處以三解脫門總攝出離道，正是對治「密縛」的妙藥。

【義理通解】：
這段經文直指凡夫輪迴的根源，不在於外在的境界，而在於內心深處那三道不易察覺的繫縛：貪、瞋、癡。尤其「愛來生與貪喜俱」這句話，揭露了最深層的生死動力——我們不只貪著現前的享樂，更下意識地貪愛「未來的存在」本身。這就像一個人雖然知道夢是假的，但在夢中仍不由自主地追求舒適、逃避痛苦；同樣地，眾生對「活著」的渴望、對「延續生命」的希求，正是五趣輪迴的燃料。

現代心理學所說的「求生本能」「趨樂避苦」，其實就是「愛來生與貪喜俱」的變相。這種本能根深蒂固，甚至不需思考便自動運作，所以經文稱之為「密縛」。

要解開這道密縛，不是壓抑貪愛，也不是逃避境界，而是「見三解脫」。如同燈光照破黑暗，黑暗不需一一驅趕；當我們如實觀察根、境、識三者和合時，發現其中沒有一個真實的「我」在被綁，也沒有一個真實的「法」在綁人，三和解脫門自然現前。好比電影的投影，我們看到銀幕上的人物跑跳，但若看清那只是光與影的遊戲，就不會跟著劇情喜悲。同樣地，五趣輪迴如同銀幕上的故事，其本質是自心投影；密縛看似堅固，實則如夢如幻。

修行人當在日用中，隨時照見「有執著故則有密縛」——當煩惱生起時，不追隨、不壓抑，只是看著那個「執著」的念頭本身，它當下無根無住，自然鬆脫。如此串習，便能逐步「離三和合識」，於一切時中，密縛不生，生死自斷。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「不實妄分別，是名為密相；若能如實知，諸密網皆斷。凡愚不能了，隨言而取義；譬如蠶處繭，妄想自纏縛。」」
🔸 釋詞：
- **不實妄分別**：「不實」是虛妄不實；「妄分別」是虛妄計度。謂對本無實體之法，生起虛妄分別計度。
- **是名為密相**：「密相」是深密繫縛之相。虛妄分別即是深密繫縛的根本相貌。
- **若能如實知**：「如實知」是如實了知其虛妄本性，不隨之流轉。
- **諸密網皆斷**：「密網」是以妄分別織成的繫縛之網；「皆斷」是全部斷除。如實了知虛妄分別的本性，則一切繫縛之網皆斷。
- **凡愚不能了**：「凡愚」是凡夫愚者；「不能了」是不能如實了達此理。
- **隨言而取義**：隨順語言文字的表面而執取其義，不解言外實旨。
- **譬如蠶處繭**：「蠶」是蠶蟲；「處繭」是處在自己吐絲所作的繭中。如同蠶處在自己織成的繭中，無法脫身。
- **妄想自纏縛**：「妄想」是虛妄分別；「自纏縛」是自己纏縛自己。以妄想分別，自縛自纏，不得出離。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總結前面所說法義，說道：「虛妄不實的分別計度，就是所謂的『密相』（深密繫縛之相）；如果能如實了知分別的虛妄本性，一切深密的繫縛之網都會斷除。凡夫愚者不能通達此理，隨順語言文字的表面而執取義理；如同蠶處在自己吐絲所作的繭中，以妄想分別纏縛自己，不得出離。」

【詳解】：
這首偈頌以極精要的語言，總結了「密縛」的根源、斷除方法與凡夫的困境，可分三層：

**第一、「不實妄分別，是名為密相」——密縛的根源。**一切深密的繫縛，其根本相貌便是「虛妄分別」——對本無實體之法，生起種種計度執著。如前面所說，執著三和合緣為實、執著有無二邊等，皆是虛妄分別的具體表現。此分別即是「密相」，是繫縛之源。

**第二、「若能如實知，諸密網皆斷」——斷縛的關鍵。**斷除密縛的方法，不在於「去除」分別，而在於「如實知」——如實了知分別的本性是虛妄不實。當下照見分別如幻，不隨之起執，則密網自斷。如同知夢中猛獸本無實體，恐怖當下止息。

**第三、「凡愚不能了，隨言而取義；譬如蠶處繭，妄想自纏縛」——凡夫的困境。**凡夫之所以流轉生死，在於「不能了」——不能如實了知虛妄分別的本性；反而「隨言取義」——在語言文字上生起執著，以概念建構實有。此即如蠶吐絲作繭，絲是自吐，繭是自結，纏縛亦是自縛。此喻既顯示凡夫自作自受的因果，也顯示解脫之道——既由自縛，亦能自解，關鍵在於如實知見。

此頌以「蠶繭」總結前面所說的「密縛」之義，呼應長行「以妄想絲自纏纏他」的比喻，顯示「妄想自纏縛」的深義。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「如蠶處繭」：我們每天用無數的「想法」編織自己的「繭」——「他一定看不起我」「我必須成功」「這個世界不安全」等等。這些想法半真半假，源於我們對語言概念的執著。我們不斷重複這些想法，如同蠶不斷吐絲，將自己層層包裹，直到完全被困在自己的「概念之繭」中。

這首偈頌給我們最大的啟示是：這條纏縛自己的「絲」，是「妄想」——虛妄的分別心；而解開纏縛的鑰匙，是「如實知」——如實看見這些想法並非真實，只是自心分別的投射。當下看見，當下解脫；不需向外求解，只需向內如實知。如同蠶若知道自己是吐絲者，便能停止吐絲，咬破繭而出。所謂「解脫」，就是如實知見虛妄分別的本性，不再以妄想絲自纏。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！如世尊說：「由種種心分別諸法，非諸法有自性，此但妄計耳。」世尊！若但妄計無諸法者，染淨諸法將無悉壞？』」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指世尊說完「如蠶處繭」重頌之後。
- **大慧菩薩摩訶薩**：具大智慧的聖位菩薩，本經的當機請法者。
- **復白佛言**：又再對佛陀稟白。「復」顯示大慧菩薩相繼請法。
- **如世尊說**：如同世尊您先前所宣說的教法。
- **由種種心分別諸法**：「由」是由於；「種種心」是種種虛妄分別心；「分別諸法」是對諸法進行虛妄計度分別。由於種種虛妄分別心，而計度種種諸法。
- **非諸法有自性**：「非」不是；「諸法有自性」是諸法具有真實自性。並不是諸法本身具有真實自體。
- **此但妄計耳**：「此」是指諸法的種種差別相；「但」是只是；「妄計」是虛妄計度；「耳」是語氣詞。這些只是虛妄分別的計度而已。
- **若但妄計無諸法者**：「若」是假設；「但妄計」是只有虛妄分別；「無諸法」是諸法無有自性。如果只有虛妄分別，諸法沒有真實自性的話。
- **染淨諸法將無悉壞**：「染淨諸法」是染污法與清淨法（如善惡、煩惱、菩提等）；「將無」是豈不是、難道不；「悉壞」是全部被破壞。染淨諸法（如善惡因果）豈不是要全部被破壞了嗎？

🔸 銷文：在那時候，大慧菩薩摩訶薩又再對佛陀稟白說：「世尊！如同世尊您先前所宣說的：『由於眾生有種種虛妄分別心，才分別計度種種諸法；並非諸法本身具有真實自性，這一切只是虛妄分別的計度而已。』世尊！如果一切只是虛妄分別，諸法沒有真實自性的話，那麼染污法與清淨法（如善惡因果、生死涅槃）豈不是要全部被破壞了嗎？」

【詳解】：
大慧菩薩此問，是對「唯心」「妄計」教法的深度質疑。可分三層理解：

**第一、請法所依的教法。**大慧菩薩首先重述世尊曾說的教法：「由種種心分別諸法，非諸法有自性，此但妄計耳。」此即唯識學的核心命義——一切法唯是自心分別的投射，諸法本無真實自性；凡夫所見的種種差別相，只是「遍計所執」的產物。大慧菩薩完全理解此義，並以此為前提提出後續問題。

**第二、質疑的邏輯。**大慧菩薩的質疑極具邏輯性：如果一切法只是妄計，沒有真實自性，那染淨諸法——善與惡、煩惱與菩提、生死與涅槃——豈不都成了虛妄？如此一來，善惡因果的差別豈非被泯滅？造惡與行善豈非沒有區別？斷除煩惱、證得涅槃豈非失去意義？這是對「唯心無境」教法的直接挑戰，若此問題不得解決，修行者可能落入虛無主義或斷滅見。

**第三、請法的深意。**大慧菩薩的此問，實際上代眾生問出了對「空」「唯心」教法的常見誤解：若一切皆空，為何還有善惡差別？若一切唯心，為何還有因果報應？此問旨在令世尊開示「妄計」與「緣起」的關係——雖無真實自性，卻有如幻的染淨因果；雖是妄計，卻不礙緣起的森羅萬象。由此令修行者不落斷滅，亦不執實有，安住中道。

此問的答案，世尊將於下文開示：「一切凡愚分別諸法，而諸法性非如是有，此但妄執無有性相，然諸聖者以聖慧眼，如實知見有諸法自性。」顯示雖是妄計無實，但聖者能如實知見諸法的緣起如幻之性，染淨因果宛然而存。

【義理通解】：
現代人在聽聞「萬法唯心」「一切皆空」等教法時，也常有類似的疑慮：「既然一切都是心變現的，那做善事還有意義嗎？做壞事是不是也不用受報？」這種疑慮，源於將「唯心」與「斷滅」混為一談。大慧菩薩的此問，正是替我們澄清這個關鍵問題：佛陀說「無自性」，是說諸法沒有固定不變的「實體」，而不是否認緣起如幻的「現象」。夢中的善惡雖非真實，但夢中行善仍有善的體驗，夢中作惡仍有惡的恐懼；染淨因果亦然，雖如幻，卻宛然有序。世尊接下來的回答，將為我們釐清「妄計無實」與「染淨宛然」之間的關係，令我們既不執有，也不落空。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！如是，如是！如汝所說。一切凡愚分別諸法，而諸法性非如是有，此但妄執無有性相，然諸聖者以聖慧眼，如實知見有諸法自性。』」
🔸 釋詞：
- **如是，如是**：「如是」是「就是這樣」。佛陀連聲印可，表示大慧菩薩所重述的教法完全正確。
- **如汝所說**：如同你所說的那樣。肯定大慧菩薩對經義的理解無誤。
- **一切凡愚**：「凡愚」是凡夫與愚癡眾生。總指未悟實相之人。
- **分別諸法**：「分別」是虛妄計度；「諸法」是一切法。凡夫以虛妄分別心，計度種種諸法為實有自性。
- **而諸法性非如是有**：「諸法性」是諸法的真實體性；「非如是有」並不是如同凡夫所分別的那樣實有。諸法的真實體性，並非凡夫所執著的那種實有自性。
- **此但妄執無有性相**：「此」是指凡夫所執著的諸法實有相；「但」是只是；「妄執」是虛妄的執著；「無有性相」是沒有真實的體性與相狀。凡夫所執的實有相，只是虛妄執著，實際上沒有真實的體性與相狀可得。
- **然諸聖者**：「然」是然而、但是；「諸聖者」是一切聖人，即諸佛菩薩等。然而，諸聖者。
- **以聖慧眼**：「以」是依憑；「聖慧眼」是聖者的清淨智慧之眼，即無分別智。依憑聖者的智慧眼。
- **如實知見有諸法自性**：「如實」是如其本來真實之相；「知見」是如實了知照見；「有諸法自性」是諸法有「緣起如幻」的自性（體性）。聖者以慧眼如實照見諸法有「緣起如幻」的體性相狀。

🔸 銷文：佛陀說：「大慧！正是如此！正是如此！如同你所說的那樣。一切凡夫愚者，以虛妄分別心計度種種諸法為實有自性；然而諸法的真實體性，並非如同凡夫所分別的那樣實有。凡夫所執著的實有相，只是虛妄執著，實際上沒有真實的體性與相狀可得。然而，諸位聖者以清淨智慧之眼，如實照見諸法有『緣起如幻』的體性相狀。」

【詳解】：
這一段是世尊回應大慧菩薩質疑的關鍵開端。其義理可從三層深入：

**第一、印可正問。**「如是，如是！如汝所說。」世尊首先肯定大慧菩薩對所引教法的理解是正確的——「由種種心分別諸法，非諸法有自性，此但妄計耳」確實是如來所說的教法。此印可顯示大慧菩薩已正確掌握「唯心無境」的宗旨。

**第二、凡聖的對比——凡夫妄執與聖者如實見。**世尊接著分辨凡夫與聖者的差別：
- 凡夫「分別諸法」——以虛妄分別心計度諸法，執有實自性；但諸法的真實體性「非如是有」——不是凡夫所執著那樣實有。凡夫所執著的，只是「妄執無有性相」——虛妄的執著，沒有真實的體性相狀可得。
- 聖者「以聖慧眼，如實知見有諸法自性」——聖者以無分別智如實照見，諸法有「緣起如幻」的體性相狀。

**第三、染淨諸法不壞的根據。**大慧菩薩的質疑是：若一切只是妄計，染淨諸法豈不壞滅？世尊此處的回答指出：凡夫所執的「實有自性」確是虛妄，但聖者如實照見諸法有「緣起如幻」的性相——染淨因果宛然而存，只是無有實體。因此，染淨諸法並非被破壞，而是以如幻的方式存在；凡夫的實有執著雖被破除，但緣起的染淨差別並未消滅。

此段為下文的展開奠基：世尊將進一步說明，聖者所見的「諸法自性」是「如實」的緣起性，而非凡夫所執的實有性；由此顯示「妄計無實」與「染淨宛然」並不矛盾。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：凡夫看世界，如同戴著「實有」的眼鏡，把一切看成固定不變的實體（如把彩虹當成固體橋樑）；聖者看世界，如實見到彩虹只是光線折射的現象——不是沒有彩虹，而是彩虹沒有凡夫所執的那種「實體」。同樣，染淨諸法亦復如是：善惡因果的「現象」宛然存在，但沒有凡夫所執的「實體自性」。大慧菩薩擔心「妄計無實」會破壞染淨，世尊的回答是：染淨諸法並非被否定，而是被「如實知見」為緣起如幻的存在。凡夫執實是錯，但執空亦非；聖者如實知見諸法如幻的性相，便不落二邊，染淨宛然而心無所著。

---

🔹 原典：「大慧白言：『若諸聖人以聖慧眼見有諸法性，非天眼、肉眼，不同凡愚之所分別。云何凡愚得離分別？不能覺了諸聖法故。』」

🔸 釋詞：

- **大慧白言**：大慧菩薩恭敬地向佛陳說。「白」是下位對上位者坦誠發問的敬詞。
- **若諸聖人**：指已證聖智、入聖流者，包括佛、大菩薩及已見諦之聖者。「若」在此不是假設虛懸，而是「如你所說那樣」的意思。
- **聖慧眼**：又稱「聖智眼」，指無漏般若正智所成之眼，非感官之眼，而是「能照見畢竟空、如實法性」的智證之眼。
- **見有諸法性**：此處意為「照見諸法確實有其真實體性」。此「性」不是凡夫所執的「自性實有」，而是聖智所證的「法性」「真如」，亦即離言說、離分別的如實性。
- **非天眼、肉眼**：肉眼是父母所生、四大合成的肉體感官眼；天眼是禪定所生、天報所得，能見遠近明暗，然仍屬有為有相之「色法眼」。聖慧眼則都非此二眼。
- **不同凡愚之所分別**：凡愚以意識思惟計度，執有執無，取一取異；聖者所見則不在這些分別網中，二者性質完全不同。
- **云何凡愚得離分別**：既然聖者所見非凡愚之所知，那麼凡夫以什麼方式、經由何等道路，才能捨離虛妄分別？
- **不能覺了諸聖法故**：大慧說出凡夫之所以無法離分別的原因——因為凡夫不能「覺了」諸聖所證之法。「覺了」不只是知識上的理解，而是親自現證、如實通達。

🔸 銷文：

大慧菩薩對佛說：依照世尊剛才所說，諸聖者是以「聖慧眼」親證照見「諸法真實法性」的；這種聖慧眼，既不是凡夫肉身所有的肉眼，也不是禪定天報所得的天眼，並且它所證的境界，與凡愚經由分別心所構畫出的種種相貌，完全不相類似。既然如此，凡夫愚癡眾生又如何能夠遠離分別、證入聖境呢？因為一般凡夫從無始以來，根本無法覺了諸聖所證的「離言法性」。此處「故」字點出大慧的疑惑：若離分別之境界只有聖人能見，凡夫無此能力，豈不是永遠無法入道？

【詳解】

此段是「聖凡對立」的疑問。佛陀剛剛說：「一切凡愚分別諸法，而諸法性非如是有，此但妄執無有性相；然諸聖者以聖慧眼，如實知見有諸法自性。」大慧一聽，立刻抓住一個關鍵矛盾：如果諸法實性，只有聖者的聖慧眼才能如實看見，肉眼、天眼都不能見，凡愚的分別心也完全不同於聖者所見，那麼凡夫要如何「離分別」？

大慧的疑情，其實是把它當成「兩種眼睛、兩種境界」的對立：聖人有聖慧眼，所以能見；凡夫只有肉眼、天眼，所以不能見。既不能見，就無從覺了；無從覺了，又如何修行？這是「所知境」與「能知心」二者互相隔絕的困境。

然而，此處必須細辨：**聖慧眼不是另一種更精密的眼睛，而是「分別心止息」時的般若智照。** 凡夫之所以不能見法性，不是因為少了一雙特殊的眼睛，而是因為念念計著能取、所取，以「見有見無」的分別心去測度無分別法。正如人處夢中，夢境一切宛然；若要覺醒，不是要在夢中用另一種「夢眼」去看見醒境，而是必須止息夢心。大慧此問，恰恰是將「聖智所行」當作「凡情所緣」的對象來問，故有「云何得離」的困境。

佛陀後文將回答：「此實是智，非如汝說，我之所說非隱覆說。」也就是說，聖智境界並非「隱藏起來不給凡夫看」的祕密寶藏，而是「了唯是自心所見，外法有無，智慧於中畢竟無得」的如實覺照。但在這一句中，大慧所呈現的，正是凡夫思惟聖境時最大的障礙：把無分別智當作對象去求，反而永遠不能相應。

【義理通解】

這一段的修行啟發，可以從「看不見」與「不能覺了」兩個角度來看。

現代人常有一種想法：「佛法講開悟，但開悟的境界我又沒有親眼見到；既然沒有見到，要如何相信？又如何修行？」這其實就是大慧的疑問。若成佛的境界只有佛能知，凡夫豈不是永遠無分？

但佛法並不這樣說。聖慧眼所見的，不是某種與凡境對立的「神奇境界」，而是「諸法究竟實相」。凡夫之所以看不見，不是因為距離太遠，而是因為**看的方式錯了**。我們習慣以「能取的心」去抓「所取的境」，以「有」或「無」去框定一切法；一旦如此，真如法性反而被遮蔽。就好像一個人戴著有色的眼鏡，他所看到的永遠是眼鏡的顏色；他要做的，不是去尋找一副「更透明的眼鏡」，而是把眼鏡摘下來。

大慧此問，表面上是詰難，其實正是修行的轉機。因為當凡夫能如實發覺「我不能覺了聖法」時，這已經不是一般的妄想分別，而是「厭離分別」的開始。問題是：若把「聖法」當作心外之物來求，則永遠不能契入；必須回過頭來，照見一切凡聖境界皆是自心所現，才能於無所住中，與聖慧眼相應。

因此，這句經文提醒我們：**修行不是為了獲得一種「特殊的眼睛」去看見別人看不見的東西，而是止息虛妄分別，讓本自具足的般若智自然現前。** 凡愚之所以不能離分別，是因為未曾如實覺了「分別本空」；一旦覺了，則離分別也不可得，聖境也無所住，當下即是如實法性。

---

🔹 原典：「世尊！彼非顛倒非不顛倒。何以故？不見聖人所見法故，聖見遠離有無相故，聖亦不如凡所分別如是得故，非自所行境界相故；彼亦見有諸法性相，如妄執性而顯現故，不說有因及無因故，墮於諸法性相見故。」

🔸 釋詞：
- **彼**：指前文所說的凡夫，即執取種種分別、不能覺了聖法的眾生。
- **顛倒**：於無常計常、於苦計樂、於無我計我、於不淨計淨等，錯誤地執取諸法實有自性。
- **非不顛倒**：不是完全不顛倒，意即仍有虛妄分別的過失。
- **聖人所見法**：諸佛菩薩以無分別聖智所親證的諸法實相，亦即離言說、離名字、離心緣相的真如法性。
- **聖見**：聖者之正智正見，超越有無二邊，不落戲論。
- **有無相**：執「有」的相與執「無」的相，是一切凡夫分別的基本架構。
- **如凡所分別如是得**：像凡夫那樣，以能取、所取的分別模式去取得一個對象，並以為真實。
- **自所行境界**：聖者自身內自證、不可言說的境界，非他人能測。
- **妄執性**：即遍計所執性，謂依虛妄分別而執著諸法有實體、實相。
- **有因及無因**：執著諸法由實有之因所生，或執著諸法無因而生，二者皆為邪見。
- **性相見**：執著諸法有固定不變的體性與相貌，並以此為真實。

🔸 銷文：
大慧菩薩對佛說：世尊！這些凡夫，他們對於諸法的認知，既不是完全的顛倒，也不是完全不顛倒。為什麼這樣說呢？因為凡夫不能親見聖人所證見的真實法；而聖者的正見，是遠離「有」與「無」等一切二邊戲論相的；聖者也不像凡夫那樣，以分別心去執取一個對象而獲得理解；況且凡夫所行境界，本非聖者內自所行的境界相。然而，凡夫確實也見到諸法的體性與相貌，但這些性相其實是依於虛妄執著性而顯現出來的；凡夫既不能如實說有因，也不能如實說無因，因此終究墮落在執著諸法有實體性相的看法之中。這就是凡夫「非顛倒非不顛倒」的所以然。

【詳解】

此段經文是大慧菩薩針對「凡夫不能覺了聖法」這一事實，提出極具思辨性的質疑：凡夫若未見聖法，是否即是顛倒？若說是顛倒，凡夫卻仍有其經驗對象，並非一無所見；若說不是顛倒，凡夫所見又與聖見不符。於是說「彼非顛倒非不顛倒」，以雙非句顯示凡夫認知的吊詭性。

進一步以「何以故」引出五重理由：

1. **不見聖人所見法故**：凡夫未開聖智，故不曾親證真如實相。這是「非不顛倒」的第一因——因不見真實，故非正確。
2. **聖見遠離有無相故**：聖者之見，不住有、不住無，遠離一切戲論分別。凡夫之見則總在「有」或「無」中打轉，因此凡夫之見是顛倒的。
3. **聖亦不如凡所分別如是得故**：聖者不以主客對立的方式去「得」法；凡夫卻以能取、所取的分別心去「取得」對象。聖者無所得，凡夫有所得，故凡夫見非聖見。
4. **非自所行境界相故**：凡夫所處之境界，是妄想分別所變現的「相」；聖者內證境界，是離相無相的。凡夫所行，根本達不到聖者所行的境界，故凡夫之見不能作為究竟真實。
5. **彼亦見有諸法性相，如妄執性而顯現故**：雖然如此，凡夫確實有所見——見有諸法性相。但這些性相是什麼？是「如妄執性而顯現」，即唯識學所說的遍計所執性。凡夫所見的桌子、山河、自他，都是意識虛妄分別所投影的影像，沒有真實自體。所以不能說凡夫完全沒有見，只能說其所見是妄執的投射。

最後「不說有因及無因故，墮於諸法性相見故」指出凡夫在因果上的迷惑：既不能正確安立因緣，便落在「有因」或「無因」的兩邊。執有因，則常見；執無因，則斷見。這種兩邊見，正是「墮於諸法性相見」的具體表現。

此處的關鍵在「如妄執性而顯現」。它說明了凡夫所見的「性相」，不是法本身，而是妄執所成。就像眼中有翳所見的毛輪，毛輪並非實有，但也非完全沒有「見」的經驗；其存在完全取決於翳病。同樣，凡夫所見諸法，皆由無始戲論習氣所熏，於自心所現的影像上，再加以「有」、「無」、「一」、「異」等遍計執著。所以大慧說「非顛倒」，是因為凡夫確實有見；說「非不顛倒」，是因為所見非真，且無法如實知其因緣，因而墮入性相執著。

【義理通解】

這一段經文，其實在處理一個修行上非常核心的問題：凡夫的分別心，到底是不是完全虛妄？若不虛妄，為何不能見真實？若虛妄，為何又有種種經驗？

大慧菩薩用「非顛倒非不顛倒」來解開這個死結：凡夫的認知活動本身是依於自心而有的，所以不能說一無所有；但凡夫對認知對象的詮釋——執著其為獨立實存——則是錯誤的。這就好比一個人戴著扭曲的透鏡看世界，他確實看到了東西，但看到的形狀顏色都被扭曲了。你不能說他「沒有看見」，也不能說他看見的是真相。

現代心理學也告訴我們，人對世界的知覺不是客觀鏡映，而是大腦主動建構的模型。我們看見的顏色、聽到的聲音，其實是大腦解讀感官訊號後產生的「表象」。但佛法更徹底：不僅表象是建構的，連「能建構的心」本身也是因緣所生、無有自性。凡夫將這些表象視為「外境」，並執著其有實體，這就是「如妄執性而顯現」。

「聖見遠離有無相」給我們一個方向：真正的智慧，不是去否定現象，也不是去肯定現象，而是如實知見一切法唯心所現，不落有無。當我們觀察到自己的念頭、情緒、外在色聲香味觸，都只是自心分別的投射時，就不再需要把它們當成牢不可破的真實。如此，雖有見聞覺知，卻不為所縛。

用一個簡單的比喻：夢中有人追趕，夢裡確實有恐懼、有奔跑，但醒來後知道這一切都是心識所變，並非實有。凡夫的日常經驗，就像一場未醒的大夢；但夢中的自己「非顛倒」——因為確實有夢境體驗；也「非不顛倒」——因為夢境並非真實。若能如是觀察，便能從「性相見」中解脫，漸入聖智境界。

---

🔹 原典：「世尊！其餘境界既不同此，如是則成無窮之失，孰能於法了知性相？」

🔸 釋詞：
- **其餘境界**：指聖智所行境界之外，一切凡夫、外道心識所攀緣的種種對境。此處「境界」非僅指外在色聲等塵境，亦含內在妄想分別所現之相狀。
- **既**：既然。表示已然的條件，帶有「在這種情況下」的推論前提。
- **不同此**：「此」指前文所說聖人所見、遠離有無相、離言說分別的真實境界。不同於此，即與聖智境界完全乖異。
- **如是**：如此，這樣一來。承接上文，表因果推論。
- **則**：便、就。表必然的結果。
- **成**：成為、造成、導致。
- **無窮之失**：「失」即過失、錯謬、缺失。謂在認識上產生無限迴避、無法安立正確知見的嚴重過失。
- **孰**：疑問代詞，誰。
- **能**：能夠。
- **於法**：對於一切諸法。
- **了知**：如實明瞭、徹底證知，非僅概念上的理解，而是親證的智慧。
- **性相**：「性」指法的自體、不變之體性；「相」指呈現於外的差別相狀。合指諸法的真實狀態。

🔸 銷文：
世尊！除了聖人所證的真實境界之外，其餘一切眾生所面對的境界——無論是凡夫所見的色聲香味觸法，還是外道所計的種種實有境界——既然都與聖智所見完全不同；聖人所見是遠離有無、超越言詮的，而凡夫所見皆是虛妄分別之相，兩者既不能互相印證，也不能由凡夫以此推知彼。如此一來，便會導致一個無窮無盡的過失：凡夫所見既不成立為真實，聖人所見又無法被凡夫攀緣、言說，如是輾轉推求，終無一法可作為確定的認識基礎。那麼，究竟有誰能夠對一切諸法的真實體性與相狀，予以徹底而正確的了知呢？

【詳解】：

此句是大慧菩薩對「聖智自證境界」與「凡夫虛妄分別」之間關係的深沉詰問。要透徹理解此問，必須回歸前後文脈。

前文，大慧菩薩已經陳述了凡夫與聖人之間的認識差異：凡夫不見聖人所見之法，聖見遠離有無相，凡夫卻在虛妄執著中見有諸法性相。這些話聽起來，彷彿聖凡之間隔著一道無法跨越的鴻溝。大慧於是順此推論：如果凡夫所見的「其餘境界」完全不同於聖人境界，那就等於說凡夫的一切認識都是虛妄的，而聖人的真實境界又不在凡夫所能觸及的範圍內。這樣一來，在整個認識系統中，沒有一個可以被凡夫實際把握的「真實對象」，也沒有任何方法可以確認誰的認識正確。這個困境，便是「無窮之失」。

「無窮之失」的具體內涵，可以從兩個方面解析：

一、**無窮回溯的過失**：若以聖人所見為真，則凡夫所見為偽；但要判斷「聖人所見為真」，又需要另一能知之智去確認；而此能知之智若非聖智，則仍墮凡夫虛妄分別；若即是聖智，則又回到聖智不可言說、不可攀緣的困境。如是輾轉相求，沒有窮盡，無法安立一個最終的認識基點。

二、**斷裂的過失**：若聖凡境界完全互不相通，則佛法所說的「如實知見」「證涅槃」「轉識成智」都變成不可能的任務。因為凡夫若永遠在虛妄中，聖人若永遠在不可知中，兩者之間沒有橋樑，那麼修行就失去了意義，諸法性相也無人能知。

大慧的提問，本質上是質疑「聖智是否可被凡夫了知」以及「諸法性相是否可被安立」。這在佛教認識論中，是極為尖銳的「二諦相違」之問：世俗諦是虛妄的，勝義諦是離言的，若二谛截然分離，則眾生如何從世俗諦證入勝義諦？

若依凡夫情解，此問確實無解；但佛陀的教法恰恰要打破這種「二諦對立」的思惟模式。聖智並非離開凡夫境界之外的另一個境界，而是「了達境界唯是自心所現」時，當下所顯的如實智。凡夫與聖人的差別不在於所見對象不同，而在於有沒有「如實知」：凡夫於自心所現中計有計無，聖人於自心所現中離有離無。因此，「其餘境界」與「聖智境界」並非兩個實有自性的對立區域，而是迷悟一念間的轉變。若執有實凡實聖的分隔，才是真正落入無窮過失；若了唯心，則一切法本無二相，誰能了知性相之問當下冰消。

【義理通解】：

大慧菩薩的這句問難，用現代語言來說，就是在挑戰一種「不可知論」：如果聖人看到的真實世界和我們凡夫看到的世界完全不一樣，而且聖人的真實世界又無法用語言、概念來傳達，那我們怎麼知道聖人所說的是對的？我們凡夫豈不是永遠被困在自己的虛妄認知裡，無法確認任何真相？這樣一來，還會有人能真正了解諸法的本來面目嗎？

這就好比一個生活在二維平面上的螞蟻，牠所認知的「世界」只是平面上的線條與形狀。假設有一個人從三維空間告訴牠：「你們的世界其實是立體的，有高度。」螞蟻無法想像「高度」是什麼，也無法用牠的觸角去量度。於是螞蟻便會質疑：既然我所見和你所見完全不同，而你所說的「立體」我又永遠無法經驗，那豈不是沒有任何方法可以知道世界的真實相貌？誰能保證你的說法不是另一個幻覺？

佛陀後文的回答，正是要打破這種「二維vs三維」的定式。聖智境界不是另一個與凡夫境界斷裂的「神秘世界」，而是凡夫當下迷惑的徹底解明。正如一個人從夢中醒來，並非到達了另一個地方，而是知道夢境本來虛妄；醒時的世界與夢中的世界也不是兩個截然無關的領域，而是同一心體的迷悟之別。若夢中人執著夢境為實，醒者告訴他「夢境是假」，夢中人若問：「既然夢境是假，那夢外真實之境我看不到，豈不是無人能知？」醒者會說：「你現在正在作夢，若能醒來，不必另找一個真實，當下即是。」

在修行觀照上，此句啟發我們：不要將「開悟」「見性」想像成一種神秘莫測、與現前生活完全隔絕的異類經驗，然後因此懷疑自己永遠無法達到。諸法性相，並非離開當前身心世界而別有實體；迷時，根塵相對，處處是境；悟時，了境唯心，法法皆真。與其追問「誰能了知性相」，不如如實返觀當下這一念心的生滅去來，照見其虛妄無實，便能親證「性相本空」的實際理地。

大慧此問，表面上是窮追不捨的質疑，實則是以大悲智慧代眾生請法，破除世人對「聖境」的增上慢與對「凡境」的實執。因此，這一句不僅是哲學上的疑情，更是引導我們從「分別取相」轉向「離念觀心」的關鍵敲門磚。

---

🔹 原典：「世尊！諸法性相不因分別，云何而言以分別故而有諸法。」
🔸 釋詞：
- **諸法性相**：「諸法」是一切法；「性相」是體性與相狀。合謂一切法的體性與相狀。
- **不因分別**：「不因」是不依賴、不依於；「分別」是虛妄計度之心。諸法的性相並不依賴分別心而存在。
- **云何而言**：「云何」是為何、如何；「而言」是卻說。為何卻說。
- **以分別故而有諸法**：「以」是因為；「分別故」是由於分別的緣故；「而有諸法」是諸法得以存在、成立。因為分別的緣故，才有諸法的存在。

🔸 銷文：大慧菩薩請問世尊說：「世尊！諸法的體性與相狀，本來就不依賴於分別心而存在；那麼世尊為何卻說『由於分別的緣故，才有諸法的顯現與成立』呢？」

【詳解】：
這一句是大慧菩薩對「唯心」教法的核心質疑。可分三層理解：

**第一、質疑的邏輯。**大慧菩薩的論證是：諸法性相是客觀存在的，它們的存在不依賴於我們的心識分別。既然如此，佛陀說「以分別故而有諸法」——好像是分別心「創造」了諸法，這在邏輯上如何成立？此問直接挑戰「萬法唯心」的命義。

**第二、凡聖所見的差異問題。**大慧菩薩的疑慮在於：若諸法性相是實有的、不因分別而存在，則凡夫所見即應等同聖者所見；若諸法是因分別而有，則分別心滅時諸法是否即歸於斷滅？這又會導致「染淨諸法悉壞」的過失。此問背後，反映了對「唯心無境」的兩種極端誤解恐——執「境實有」或執「境隨心滅」。

**第三、世尊將如何回應。**若諸法性相不因分別而有，佛陀卻說萬法唯心，這是否矛盾？其實佛陀的「唯心」不是說心「創造」了諸法，而是說眾生所認知的「諸法實有性相」是分別心的投射；諸法的如實相（緣起性空）不因分別而有，但眾生所執的「實有性相」確實因分別而起。世尊接下來將從「聖智見真實、凡夫見妄執」的角度，化解此矛盾。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解大慧菩薩的質疑：一朵花的存在，不因為我們有沒有看到它而改變——這是「諸法性相不因分別」。但佛陀說「萬法唯心」，好像是說花是我們的心變出來的，這在常識上難以接受。實際上，佛法所說的「唯心」，是指我們對花的「認知方式」——我們所執著的「花是真實不變的實體」這個概念，確實是心識的投射；但花的「緣起如幻」的存在，並不需要分別心來「創造」。因此，並不是否認花的存在，而是指出我們對花「實有」的執著是虛妄的。若能如是區分「現象的存在」與「實體的執著」，便能理解佛陀「以分別故而有諸法」的真實意義。

---

🔹 原典：「世尊！分別相異諸法相異，因不相似，云何諸法而由分別？」
🔸 釋詞：
- **分別相異**：「分別」是能分別的心識；「相」是相貌、體相；「異」是不同。能分別心識的體相，與諸法的體相，二者是不同的。
- **諸法相異**：「諸法」是所分別的諸法；「相」是體相；「異」是不同。所分別的諸法之相，也各不相同。
- **因不相似**：「因」是生起之因；「不相似」是不相同、不相類。能分別之因與所分別之法，其體相互不相似。
- **云何諸法而由分別**：「云何」是為何；「諸法」是一切法；「而由分別」是由分別而生起。既然二者體相不同，為何說諸法是由分別而生？

🔸 銷文：大慧菩薩請問世尊說：「世尊！能分別的心識之相，與所分別的諸法之相，二者各不相同；能生起分別的因，與所分別的諸法，其體相也不相似。既然如此，為何說諸法是由分別而生呢？」

【詳解】：
這一段是大慧菩薩對「萬法唯心」教法的進一步質疑。可分三層：

**第一、能所體相不同。**大慧菩薩首先指出：能分別的心識（如念頭、思想）是無形的、內在的，所分別的諸法（如山河大地）是有形的、外在的；二者的體相不同，不能等同。

**第二、因不相類。**能生分別的因（如作意、習氣）與所生之諸法（如色聲香味觸）也不相似——因是心法，果是色法，二者的性質不同。在一般因果律中，因果之間應有某種相似性，此處卻不相類。

**第三、質疑的深義。**既然能分別之心與所分別之法體相不同、因果不相似，為何佛陀卻說「以分別故而有一切諸法」？這在邏輯上如何成立？此問顯示大慧菩薩對「唯心」教法的深入思辨，也為世尊接下來開示「分別與諸法非一非異」的中道深義鋪路。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解大慧菩薩的質疑：如果有人說「這幅畫是你的心變出來的」，我們會質疑：我的心是無形的，畫是有形的，二者不同；畫的顏色、形狀，與我的念頭一點也不像，怎麼能說畫是由心生？佛法的回答是：一切法唯心所現——不是說心「變成」了外面的物質，而是說我們所認知的「外面」，本身就是心識的投射。如同夢中見山河，夢心與夢境看似不同，實則不離夢心。此理深奧，世尊將於後文開示。

---

🔹 原典：「復以何故，凡愚分別不如是有，而作是言：『為令眾生捨分別故，說如分別所見法相無如是法。』」
🔸 釋詞：
- **復以何故**：「復」是又、再；「以何故」是為什麼。再次追問原因。
- **凡愚分別**：凡夫愚者以虛妄分別心所見的種種法相。
- **不如是有**：「不如是」是並非如此；「有」是實有。凡夫所分別的法相，實際上並非如其所見的那樣實有存在。
- **而作是言**：「而」是卻；「作是言」是這樣說。卻這樣宣說。
- **為令眾生捨分別故**：「為令」是為了使；「捨」是捨離；「分別」是虛妄分別。為了令眾生捨離虛妄分別的緣故。
- **說如分別所見法相無如是法**：「說」是宣說；「如分別所見」是如同凡夫分別所見的；「法相」是一切法的相狀；「無如是法」是並沒有這樣實有的法。便宣說：如同凡夫分別所見的法相，其實並沒有這樣實有的法存在。

🔸 銷文：大慧菩薩請問世尊說：「又為什麼，凡夫愚者虛妄分別所見的法相，其實並非如其所見那樣實有存在；而世尊卻這樣宣說：『為了令眾生捨離虛妄分別的緣故，說「如同凡夫分別所見的法相，實際上並沒有這樣實有的法存在」』呢？」

【詳解】：
這一段是大慧菩薩對世尊「以分別故而有諸法」教法的進一步追問。可分三層：

**第一、凡愚分別的虛妄性。**「凡愚分別不如是有」——凡夫以虛妄分別心所見的種種法相，就其如實相而言，並非如其所見的那樣實有存在。這正是唯識學所說「遍計所執」的意涵：凡夫所執的實有法相，只是自心分別的投射，並無真實自體。

**第二、世尊施設言教的善巧。**「為令眾生捨分別故」——世尊所以宣說「如分別所見法相無如是法」，正是為了令眾生捨離對虛妄分別的執著。此處顯示佛法說法的善巧：先指出凡夫所見之法非實有，令其不執所見；再以「無如是法」的教法，破其對「實有」的執取。這是「以楔出楔」的方便。

**第三、大慧菩薩的疑問。**大慧菩薩在此質疑：既然凡愚分別不如是有，世尊為何要施設「無如是法」的教法來令眾生捨分別？這等於在問：佛法的言教本身，是否也是一種「分別」？若佛說「無如是法」也是一種言說方便，眾生豈非又執著於「無」？此問觸及「方便」與「究竟」的關係，也為世尊後文「離有無見、不執聖智境界」的開示鋪路。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：大慧菩薩的疑問，如同學生問老師：「老師！您告訴我們『世界上沒有真實的龍』，但『沒有真實的龍』這句話本身，也是一個概念。我們會不會反而執著『沒有龍』這個概念呢？」老師會回答：「我說『沒有龍』，是為了破除你對龍的執著；當你不再執著『有龍』時，連『沒有龍』的概念也應一併放下。」同樣，佛說「無如是法」，是為了破除眾生對「實有」的執著；但若執著於「無」，又成了另一重執著。因此，佛法的言教是「方便」，最終要令眾生超越一切概念，親證離言的實相。這也正是大慧菩薩接下來將追問「何故令諸眾生離有無見所執著法，而復執著聖智境界墮於有見」的伏筆。

---

🔹 原典：「世尊！何故令諸眾生離有無見所執著法，而復執著聖智境界墮於有見。何以故不說寂靜空無之法，而說聖智自性事故？」
🔸 釋詞：
- **何故**：為什麼。徵問之詞。
- **令諸眾生**：使令一切眾生。
- **離有無見所執著法**：遠離對「有見」與「無見」所執著的種種法相。眾生常執諸法為實有（有見）或斷滅（無見），佛令其遠離此二邊。
- **而復執著聖智境界墮於有見**：「而復」是卻又；「執著聖智境界」是執著聖者智慧所證的境界為實有；「墮於有見」是墮入「有」的執著中。意謂：若教眾生離有無見，卻又施設「聖智境界」令眾生執為實有，豈不是又教他們墮入「有見」？
- **何以故**：為什麼。再次追問。
- **不說寂靜空無之法**：「不說」是不施設、不宣說；「寂靜空無之法」是直接說一切法寂靜、空無所有的法門。為何不直接說「空」？
- **而說聖智自性事**：「而說」卻施設宣說；「聖智自性」是聖者智慧的自體、體性；「事」是事相、內容。卻施設「聖智自性」這樣的事相來宣說？

🔸 銷文：大慧菩薩請問世尊說：「世尊！為什麼令一切眾生遠離對『有』與『無』二見所執著的諸法，卻又施設『聖智境界』令眾生執著，反而墮入『有見』之中呢？又為什麼不直接宣說『寂靜空無』之法，卻施設『聖智自性』之事來宣說呢？」

【詳解】：
這一段是大慧菩薩對世尊教法的核心質疑，其義理可從三層深入：

**第一、「離有無見」與「執著聖智」的表面矛盾。**大慧菩薩的邏輯是：世尊先教眾生遠離「有見」與「無見」，卻又施設「聖智境界」作為修行的目標；眾生聽聞「聖智」後，便會執著「有真實的聖智可證、可得」——這豈不是又墮入「有見」？若離有無，為何施設一個「聖智境界」讓眾生執取？

**第二、「不說空無」而「說聖智」的疑問。**大慧菩薩進一步質疑：既然要令眾生離執，為何不直接說「一切法寂靜空無」，令眾生無所執著？卻施設「聖智自性」——似乎有一個「聖智」的實體可得？這在表面上與「空無」的教法相違。

**第三、世尊將如何回應。**世尊後文將回答：「我非不說寂靜空法墮於有見。何以故？已說聖智自性事故。」——佛說聖智自性，正是為了令眾生不墮「空無」的斷滅見；聖智不是「有見」的實體，而是破執的方便。說「聖智自性」是為了引導眾生由「空無」的恐懼中，趣入如實的證悟；並非另立一個「實有」的聖智。大慧菩薩的質疑，正是為令此甚深義更為顯明。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解大慧菩薩的疑問：老師先告訴學生「不要執著分數」，卻又說「你要努力考滿分」；學生會質疑：「這不是又教我們執著分數嗎？」同樣，佛陀先說「離有無」，又施設「聖智境界」，看似矛盾。但其實：佛說「離有無」是破執，說「聖智」是引導；「聖智」不是一個實有的分數或目標可以執取，而是破執之後自然顯現的智慧。如同「指月之指」——說「聖智」是手指，所指的月亮（實相）超越言說；若執著聖智為實有，便是執指為月，反成障礙。此問的精妙，在於迫使佛陀將「聖智」與「空無」的關係說清楚，令修行者不落二邊。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！我非不說寂靜空法墮於有見。何以故？已說聖智自性事故。我為眾生無始時來計著於有，於寂靜法以聖事說，今其聞已不生恐怖，能如實證寂靜空法，離惑亂相入唯識理，知其所見無有外法，悟三脫門獲如實印，見法自性了聖境界，遠離有無一切諸著。』」
🔸 釋詞：
- **寂靜空法**：「寂靜」是涅槃寂滅之相；「空法」是諸法無自性的真理。此處指直接宣說「一切法空、無所有」的教法。
- **墮於有見**：「墮」是墮入；「有見」是執著於「有」的見解。世尊說自己並非因為墮於有見才不說寂靜空法。
- **已說聖智自性事故**：「已說」是施設宣說；「聖智自性」是聖者智慧之體性；「事」是事相、方便。因為已經施設了「聖智自性」作為方便。
- **無始時來計著於有**：眾生從無始以來，一直計度執著諸法為實有。
- **於寂靜法以聖事說**：「聖事」是聖者的境界、事相。對於「寂靜空」的法，以聖者所證的事相（聖智自性）來施設宣說。
- **今其聞已不生恐怖**：「今」是使令；「其」是眾生；「聞已」聽聞之後；「不生恐怖」不產生驚慌恐懼。因為有「聖智」作為目標，眾生不會因「空」而恐懼。
- **能如實證寂靜空法**：最終能如實親證寂靜空法。
- **離惑亂相入唯識理**：「惑亂相」是虛妄分別的錯亂相；「唯識理」是一切唯識所現的真理。遠離惑亂之相，悟入唯識之理。
- **知其所見無有外法**：了知自己過去所見的境界，皆無心外實法。
- **悟三脫門獲如實印**：「三脫門」是空、無相、無願三解脫門；「如實印」是如實印可的智慧。悟入三解脫門，獲得如實的印證。
- **見法自性了聖境界**：照見諸法的真實體性，通達聖者的境界。
- **遠離有無一切諸著**：遠離「有見」「無見」等一切執著。

🔸 銷文：佛陀說：「大慧！我並非因為墮於『有見』而不宣說寂靜空法。為什麼呢？因為我已經施設了『聖智自性』作為方便。我觀察眾生從無始以來，一直執著諸法為實有；因此對於『寂靜空』之法，以聖者所證的聖智境界來施設宣說，令眾生聽聞之後不生恐怖，能如實親證寂靜空法。由此遠離惑亂之相，悟入唯識之理，了知自己過去所見皆無心外實法；悟入空、無相、無願三解脫門，獲得如實印可；照見諸法真實體性，通達聖者境界，最終遠離『有』『無』等一切執著。」

【詳解】：
這一段是世尊對大慧菩薩質疑「為何不說寂靜空無之法，而說聖智自性事」的正面回應。其義理可從三層深入：

**第一、世尊先澄清自己的立場。**「我非不說寂靜空法墮於有見」——世尊否定自己因執著「有」而不說空法。佛並非不說空，而是「已說聖智自性事故」——施設「聖智自性」正是為了令眾生最終能證入空法的方便。此處顯示佛的說法有「方便」與「究竟」的層次：先以聖智為目標引導，最終趣入寂靜空。

**第二、施設「聖事說」的慈悲與善巧。**眾生「無始時來計著於有」——執著「有」是眾生深固的習氣。若直接對他們說「一切皆空」，他們會因失去依靠而驚恐怖畏，甚至毀謗。所以佛「於寂靜法以聖事說」——將「空」的真理，包裝成「聖智境界」來宣說，令眾生有目標可循、有聖境可趣，不會因「空」而恐懼。這是「先以欲鉤牽，後令入佛智」的善巧。

**第三、完整修證歷程的開顯。**從聽聞聖智事，到最終「遠離有無一切諸著」，是一個完整的修行次第：
- 先以聖智為目標（聖事說）→ 不生恐怖
- 如實證寂靜空法 → 離惑亂相
- 入唯識理 → 知所見無外法
- 悟三脫門 → 獲如實印
- 見法自性 → 了聖境界
- 最終遠離有無一切諸著
由此可見，「聖智自性事」是方便，「寂靜空法」是究竟；施設方便，正是為了令眾生能安穩地趣入究竟。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：一位教練教人游泳，不會一開始就把人丟進深水（直接說「空」），而是先給他浮板、教他打水（說「聖智境界」），讓他對水不生恐懼；等他能浮起來了，再逐漸拿掉浮板（放下對聖智的執著），最終學會游泳（證寂靜空法）。同樣，佛陀對執「有」的眾生，先施設「聖智自性」作為目標，令其不生恐怖，漸次修行，最終放下一切執著，親證空性。此處也提醒我們：佛法中的種種境界、果位，都是引導的方便；不應執著於「聖智」「涅槃」為實有，而應透過這些方便，最終超越一切概念，親證離言的實相。

---

🔹 原典：「復次，大慧！菩薩摩訶薩不應成立一切諸法皆悉不生。何以故？一切法本無有故，及彼宗因生相故。」
🔸 釋詞：
- **復次**：再者、還有，表示另起一段開示。
- **大慧**：世尊呼喚當機者之名。
- **菩薩摩訶薩**：具大心、大行、大願的聖位菩薩。此處泛指修學大乘者。
- **不應成立**：「成立」是建立主張；「不應」是不應該。不應該建立這樣的主張。
- **一切諸法皆悉不生**：「不生」是無生、無有生起。主張「一切法皆不生」，是對「無生」的執著。
- **何以故**：為什麼呢？徵問之詞。
- **一切法本無有故**：因為一切法本來就無有實體可得。既是本無，何須再立一個「不生」的主張？此「無有」本身無可施設。
- **及彼宗因生相故**：「彼宗」是「一切法不生」這個主張；「因」是成立此主張的理由；「生相」是生起之相。若成立了「不生」之宗，則此宗便有了「成立」的相——有了能立之因與所立之宗，即是「生相」，與「不生」自相矛盾。

🔸 銷文：世尊說：「再者，大慧！菩薩摩訶薩不應該建立『一切諸法皆悉不生』這樣的主張。為什麼呢？因為一切法本來就無有實體可得——既是本無，何須再安立一個『不生』的概念？而且，若成立了『一切法不生』這個宗派主張，便須依於因、喻來成立它，此安立本身即是『生相』，與『不生』自相矛盾。」

【詳解】：
這一段是世尊對「執著『不生』」的破斥。可分三層：

**第一、不應成立「一切法不生」的宗。**佛法說「無生」，是破眾生執「實有生」的方便；但若反過來執著「有一個『不生』的法」可立，便又落入另一重執著。大慧菩薩前文質疑「說聖智自性」是否墮有見；此處世尊更進一步，連「一切法不生」的宗也不應安立，顯示「無生」亦非實有之法可執。

**第二、「一切法本無有故」的深義。**一切法本來無有實體——既無實體，則已無「生」可破，何必更立「不生」？如虛空本無花，不須說「虛空無花」；若再說「虛空確實無花」，便成了多餘的施設。本無有故，無需安立；強立「不生」，反成戲論。

**第三、「彼宗因生相故」的自相矛盾。**「一切法不生」若作為一個主張（宗），必須有「因」來支持，有「喻」來證明；而此安立「宗因喻」的行為本身，就是一種「生」——概念的生起。執「不生」而施設「宗」，如口說「無言」而言，自相矛盾。

此段與前面「不生分別」的教義一貫相承：執「不生」為實，亦屬妄計。真正的無生，是超越「生」與「不生」二邊，不落任何概念。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人聽聞「一切法不生」，便執著「真的有一個『不生』的真理」，甚至與人爭辯「生」與「不生」。但世尊說：若執著「不生」為一個主張，此主張本身即是「生」——概念的生起。如同有人說「我什麼都不想」，這句話本身就是一個「想」；說「我不執著」，這句話本身就是一種執著。真正的「不生」，不是建立一個「不生」的概念，而是如實照見一切法本無實體，連「不生」也不執著。這正是《金剛經》「法尚應捨，何況非法」的深義——佛說的「無生」是藥，病癒藥亦應捨；若執藥為實，反成新病。

---

🔹 原典：「復次，大慧！一切法不生，此言自壞。何以故？彼宗有待而生故；又彼宗即入一切法中，不生相亦不生故；又彼宗諸分而成故；又彼宗有無法皆不生，此宗即入一切法中，有無相亦不生故；是故一切法不生，此宗自壞。」
🔸 釋詞：
- **一切法不生**：主張「一切法皆不生」的宗派見解。
- **此言自壞**：「自壞」是自己破壞自己。這個主張本身不能成立，反而自我矛盾。
- **彼宗有待而生故**：「彼宗」是「一切法不生」這個主張；「有待」是有所依待、需要條件；「而生」是生起。這個主張本身要成立，也需要「因」和「喻」等條件才能生起；既是「有待而生」，則非「不生」，自相矛盾。
- **又彼宗即入一切法中，不生相亦不生故**：「即入」是就包含在；「不生相」是「不生」這個概念之相。這個「不生」的主張，本身也是「一切法」中的一法；此主張的「不生相」也應不生，即連「不生」這個概念本身也不可得。
- **又彼宗諸分而成故**：「諸分」是構成主張的條件（宗、因、喻等各支分）。此宗是由多種支分組合而成的；既是組合而成，則非實有不生。
- **又彼宗有無法皆不生，此宗即入一切法中，有無相亦不生故**：此宗主張「有法、無法」皆不生；但此主張本身也屬於「一切法」中的一法，其「有無相」也應不生，故不能成立。
- **是故一切法不生，此宗自壞**：因此，「一切法不生」這個宗派主張，自我破壞，不能成立。

🔸 銷文：世尊說：「再者，大慧！『一切法不生』這個主張，此言本身即自我破壞。為什麼呢？第一，這個主張若要成立，必須依待『因、喻』等條件才能生起，既是有所依待而生，則非『不生』；第二，這個『不生』的主張本身，也是『一切法』中的一法，則『不生』之相也應不生，連『不生』的概念亦不可得；第三，這個主張是由宗、因、喻等諸多支分組合而成，既是組合，便非真實不生；第四，此宗主張『有法、無法皆不生』，但此主張本身就落於『一切法』之中，其『有無之相』也應不生。因此，『一切法不生』此宗，自我破壞，不能成立。」

【詳解】：
這一段是世尊以嚴謹的邏輯歸謬，破斥執著「一切法不生」為實有主張的過失。其義理可從四層深入：

**第一、「有待而生」的矛盾。**若「一切法不生」是一個主張（宗），它必須依因、喻等條件才能安立；既是「有待而生」，便與「不生」自相矛盾。如同說「我從不說話」，但這句話本身就是一句話。

**第二、「不生相亦不生」的無窮後退。**「一切法不生」若成立，則此主張本身亦是「一切法」中的一法，故「不生」相也應不生——連「不生」這個概念也不能成立。此是「以子之矛，攻子之盾」，令其宗無所立足。

**第三、「諸分而成」的組合性。**任何主張都由宗、因、喻等多種支分合成，既是組合，即非實有一體；既非實有，則不能成立「真實不生」。

**第四、「有無法皆不生」亦自陷。**若主張「有法、無法皆不生」，此主張本身亦落入「一切法」中，其「有無相」亦應不生，則此宗自身不能成立。

由此可見，執「不生」為實，與執「生」為實，同樣是戲論。真正的「無生」，不是建立一個「不生」的宗派，而是如實照見一切法本自無生，連「不生」之念亦不執著。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人主張「世界上沒有絕對真理」，這句話本身是否為「絕對真理」？若是，則自我矛盾；若否，則此主張不能成立。同樣，「一切法不生」若作為一個絕對的主張，便會陷入自我指涉的矛盾。佛法所說的「無生」，不是一個可以執取的概念，而是如實觀察諸法緣起如幻後的自然結論——它不是「主張」，而是「照見」。若把它變成一個「主張」去執著，便又落入了概念的陷阱。因此，真正通達無生的人，不會說「我主張一切法不生」，而是當下如實知見諸法本自無生，無需安立任何主張。

---

🔹 原典：「不應如是立，諸分多過故；展轉因異相故；如不生，一切法空無自性亦如是。」
🔸 釋詞：
- **如是立**：「如是」是指前面所說的「一切法不生」之宗；「立」是安立、建立主張。
- **諸分多過故**：「諸分」是立宗所需之宗、因、喻等支分；「多過」是眾多過失。因為立宗必依諸分，而諸分輾轉推求，易生種種過咎。
- **展轉因異相故**：「展轉」是輾轉、層層遞進；「因異相」是因的體相差別無定。因為成立主張之因，其相輾轉差別，無有定實，故不能成立一固定不變之宗。
- **如不生，一切法空無自性亦如是**：「如不生」是如同「一切法不生」的破斥；「空無自性」是指執著「一切法空、無自性」為實有主張者；「亦如是」也是同樣的情形。若執「空」「無自性」為一實有之宗派主張，亦當如「不生」一樣被破斥。

🔸 銷文：世尊總結說：「不應像這樣安立『一切法不生』的主張，因為安立宗派必依宗、因、喻等多種支分，而這些支分會引生眾多過失；且證成主張之因，輾轉差別、無有定實。就如同『不生』之宗被破斥一樣，若執著『一切法空、無自性』為實有的主張，也是同樣的情形，皆不應安立。」

【詳解】：
這一段是世尊對「立宗過失」的總結，並將破斥範圍擴及「空」「無自性」等一切法門。可分三層：

**第一、「不應如是立」的總誡。**此句承接上文，總結：凡是安立「一切法不生」或「一切法空」等確定主張者，皆不應如是立。因為佛說「不生」「空」皆為破執之方便，非可執取的實有之法。若執之為宗，則反成障礙。

**第二、立宗多過的義理。**「諸分多過故」——任何宗派主張，皆須依宗、因、喻三支建立；而此諸支分展轉推求，各有過失。如因明中，因須與宗相順，喻須與因相合；若一有不符，即令宗不能成立。此顯示：概念施設本身即是相對的、有條件的，執之為實，必然產生種種邏輯矛盾。

**第三、「如不生，空無自性亦如是」的類比深義。**世尊在此作出關鍵類比：執「不生」有過，執「空」「無自性」亦然。若把「空」執為一實有之法，便不是真「空」；若把「無自性」執為實有主張，便已有一種「自性」執。如《中論》云「大聖說空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化」——空是藥，執空是病。此處將破斥範圍由「不生」推及一切法門，顯示一切言教皆是方便，不可執為實有。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人聽聞「一切皆空」，便執著「有一個『空』的真理」，甚至以「空」來貶低一切、否定一切。這便是「執空為實」的過失。世尊此處提醒：佛說「空」是為了破除執著；若反過來執著「空」為實有，便如「以藥為病」，反而中毒。如同用掃帚掃地，掃完之後不應執著掃帚；「空」「無自性」是掃除執著的工具，掃完執著，工具亦應放下。真正的「空」，不是一個可執取的概念，而是如實照見一切法本無自性後的寂靜。若執「空」為主張，便是以指為月，永遠見不到月。

---

🔹 原典：「大慧！菩薩摩訶薩應說一切法如幻如夢，見不見故，一切皆是惑亂相故，除為愚夫而生恐怖。」
🔸 釋詞：
- **應說**：應該宣說、施設。此處顯示世尊正面指導菩薩說法之方。
- **一切法如幻如夢**：一切諸法如同幻術所變、如同夢境所現，雖有顯現而無真實自體。
- **見不見故**：「見」是眼根能見；「不見」是眼根不能見。亦可解為「有見」與「不見」二義：如幻如夢之法，愚夫或見或不見，皆無定實可得。此處以「見不見」顯示諸法非有非無，超越眼見之實有性。
- **一切皆是惑亂相故**：「惑亂」是迷惑錯亂；「相」是相狀。一切諸法，皆是令眾生迷惑錯亂的虛妄相狀。
- **除為愚夫而生恐怖**：「除」是唯除、只是為了；「愚夫」是愚癡凡夫；「生恐怖」是生起驚恐怖畏。宣說如幻如夢之法，是為了令愚夫了知諸法虛妄，不生恐怖。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！菩薩摩訶薩應當宣說『一切法如幻如夢』的教法。為什麼呢？因為一切法或有目能見、或無目不見，皆無定實可得；一切諸法，都是令眾生迷惑錯亂的虛妄相狀。施設此法，正是為了使愚癡凡夫聽聞之後，了知諸法虛妄，而不生驚恐怖畏。」

【詳解】：
這一段是世尊指示菩薩說法之正方便。可分三層：

**第一、「應說一切法如幻如夢」——正面施設。**世尊先破斥「執不生為實」的過失，再正面指示：菩薩應說「如幻如夢」。這不是建立另一個宗派主張，而是以譬喻顯示諸法的虛妄性——如幻如夢，非有非無，令眾生不執實有、不落斷滅。

**第二、「見不見故，一切皆是惑亂相故」——何以說如幻如夢。**「見不見故」顯示諸法無定實相：愚夫所見、所不見，皆非實有定相。一切法之所以說為「惑亂相」，因為眾生執著這些虛妄相狀為實有，由此生起貪瞋癡等煩惱，流轉生死。如夢中所見種種，夢中以為真實，醒時方知是惑亂之相。

**第三、「除為愚夫而生恐怖」——施設的慈悲。**說「如幻如夢」的目的，在於令愚夫不因「一切皆空」的教法而驚恐怖畏。若直接說「一切都無」，愚夫會因失去依怙而恐怖；說「如幻如夢」，則顯示諸法雖無實體，但有如幻的顯現與作用，令眾生既能放下執著，又不墮斷滅。這是「以幻止幻」的善巧方便。

此段也與前面「不應成立一切法不生」互相呼應：不說「不生」的斷滅，而說「如幻如夢」的中道，顯示諸法非有非無的實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：菩薩說法如一位醫生，對恐懼手術的病人，不會直接說「你的病無藥可救」，也不會說「你根本沒病」，而是說「你的病如雲霧般可以消散」——令病人既有希望，又不執著病情。同樣，佛說「如幻如夢」，既不令眾生執著諸法實有，也不令其墮於虛無恐怖，而是引導其如實照見諸法虛妄，從惑亂中覺醒。這正是「善巧方便」的具體展現——說法不在於建立某種理論，而在於令眾生離苦得樂、破迷開悟。

---

🔹 原典：「大慧！凡夫愚癡墮有無見，莫令於彼而生驚恐遠離大乘。」
🔸 釋詞：
- **凡夫愚癡**：「凡夫」是未悟實相之人；「愚癡」是無明暗昧。總指執著邪見的眾生。
- **墮有無見**：「墮」是墮入；「有無見」是執著「實有」或「斷無」的二邊邪見。凡夫深陷有無二見之中。
- **莫令**：「莫」是不要；「令」是使令。切勿使他們。
- **於彼而生驚恐**：「於彼」是對那些（如幻如夢等甚深法義）；「生驚恐」生起驚慌恐怖。若直接說「一切法空」「無自性」等深法，凡夫會因無法承受而驚恐。
- **遠離大乘**：「遠離」是捨棄、退轉；「大乘」是成佛之道。因驚恐而退失對大乘的信心與修行。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！凡夫愚癡，深陷於『有』與『無』的二邊邪見之中；對他們說法時，切勿令其對甚深法義生起驚恐怖畏，因而退失信心、遠離大乘。」

【詳解】：
這一句是世尊對菩薩說法的慈悲叮囑，其義理可從三層深入：

**第一、凡夫的病根——墮有無見。**凡夫之所以是凡夫，在於深陷有無二見：執「有」則貪著，執「無」則斷滅。此二見令眾生無法信受中道實相，也無法承受「如幻如夢」等深法。

**第二、說法的善巧——莫令驚恐。**菩薩說法，必須觀機施教：對深執「有」的眾生，若直接說「一切皆空」，他會因失去依靠而驚恐；對深執「無」的眾生，若直接說「因果宛然」，他也會心生排斥。因此，應以「如幻如夢」等方便，漸次引導，令其不生驚恐。

**第三、慈悲的目標——不令遠離大乘。**說法的究竟目的，是令眾生信受大乘、趣入佛道；若因說法不善巧而令眾生驚恐遠離，便是違背菩薩度生的本懷。此句提醒菩薩：說法不是為了宣洩自己的見解，而是為了利益眾生；應如醫生治病，先投以患者能接受的藥，再漸次療癒。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：一位老師教學生數學，不會一開始就教最難的微積分，而是先從加減乘除開始，否則學生會因挫折而放棄學習。同樣，菩薩對凡夫說法，也應「先以欲鉤牽，後令入佛智」——對執「有」者說因果、功德，令其生信；對執「無」者說空性、無我，令其破執；最終引導其趣入大乘中道。若一下子說「一切皆空」，凡夫不但無法理解，反而可能因此否定因果、毀謗大乘，反而傷害了眾生的善根。因此，「莫令驚恐」是菩薩說法的重要原則——慈悲與智慧並重，觀機施教，才能真正利益眾生。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「無自性無說，　　無事無依處；　凡愚妄分別，　　惡覺如死屍。　一切法不生，　　外道所成立；　以彼所有生，　　非緣所成故。」」
🔸 釋詞：
- **無自性**：「自性」是固定不變的實體；「無自性」是諸法沒有固定不變的實體。
- **無說**：「說」是言說；「無說」是超越言說，語言無法如實詮表諸法實相。
- **無事**：「事」是實有之事；「無事」是諸法沒有真實的實事可得。
- **無依處**：「依處」是依止之處；「無依處」是諸法無有真實的依靠、立足之處。
- **凡愚妄分別**：「凡愚」是凡夫愚者；「妄分別」是虛妄計度分別。凡愚以妄心對無自性等法，生起種種虛妄分別。
- **惡覺如死屍**：「惡覺」是邪惡的覺觀；「死屍」是無有生命之屍體。凡愚的邪惡覺觀，如死屍般無有真實生命與作用。
- **一切法不生**：主張一切法皆不生。
- **外道所成立**：「外道」是心外求法者；「所成立」是所建立的宗派主張。此「一切法不生」之宗，是外道所建立的邪見。
- **以彼所有生**：「以」是因為；「彼」是外道；「所有生」是所執著的「生」（實有自性之生）。因為外道所執著的「生」，是實有自性的生。
- **非緣所成故**：「非」不是；「緣所成」是由因緣和合所成；「故」是緣故。外道所說的「生」，不是由因緣和合所成的緣起之生，故不能成立。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總結前面所說法義，說道：「諸法無有固定不變的自性，超越言說，無有實事，亦無真實的依止之處；然而凡夫愚者卻以虛妄分別心，對這些無自性之法生起種種計度，其邪惡的覺觀如同死屍一般，無有真實的生命與作用。『一切法不生』這個主張，是外道所建立的邪見；因為外道所執著的『生』，是實有自性的生，不是由因緣和合所成的緣起之生，故其主張不能成立。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對前面「不應成立一切法不生」「應說一切法如幻如夢」等開示的總結，可分三層：

**第一、諸法實相——無自性、無說、無事、無依處。**四句總顯諸法實相：無自性是體空，無說是離言，無事是無實體可得，無依處是無所依靠。這四者顯示諸法如幻如夢、當體即空的究竟義。凡夫卻由「妄分別」而起種種計度，這些計度如「死屍」般沒有真實生命——因為分別本身是虛妄的，其所緣的「實有自性」根本不存在。

**第二、破斥外道的「一切法不生」。**外道也說「一切法不生」，但他們的「不生」是執著有一個「不生」的實體可得，是「實有自性」的不生；佛說的「無生」是緣起如幻、無自性的無生。二者名同而義異：外道執「不生」為實有之法，佛說「不生」是破執之方便。此處以「非緣所成故」點出外道之「生」並非緣起，故其理論不能成立。

**第三、與長行的呼應。**此頌承接長行「菩薩摩訶薩不應成立一切諸法皆悉不生」「應說一切法如幻如夢」的教法，顯示正確的無生觀是「緣起如幻」的無生，而非外道「實有自性」的無生。凡夫之分別及外道之建立，皆是虛妄；唯有如實照見諸法如幻如夢、緣起無性，才是正觀。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人聽聞「一切法不生」，便執著有一個「不生」的真理實體，甚至因此否定因果、否定修行——這便是「外道所成立」的邪見。佛法的「無生」不是否定現象，而是照見現象如幻：夢中花開花謝，看似有生滅，醒來才知本無實生實滅。同樣，我們所經歷的一切——喜怒哀樂、得失成敗——皆是緣起如幻的顯現，無有固定實體。凡夫以妄想分別衡量這一切，如死屍般沒有真實的生命；若能如實照見諸法「無自性、無說、無事、無依處」，放下妄分別，便能從生死大夢中覺醒。

---

🔹 原典：「一切法不生，　　智者不分別；　彼宗因生故，　　此覺則便壞。」
🔸 釋詞：
- **一切法不生**：指「一切法皆不生」的宗派主張（外道及凡夫所執的無生見）。
- **智者**：具般若正智、通達實相的修行者。
- **不分別**：不落兩邊、不取「生」亦不取「不生」的虛妄分別；如實照見諸法緣起如幻，而不建立「不生」為實有之宗。
- **彼宗**：指「一切法不生」這個宗派主張。
- **因生故**：因為成立此宗必須依賴「因」（理由、邏輯論證）而生起；既是因緣施設而生，則非真實「不生」。
- **此覺則便壞**：「此覺」是執著「一切法不生」為實有的覺知；「壞」是破壞、不能成立。執著此宗之覺知，便自我破壞、無從安立。

🔸 銷文：世尊說：「對於『一切法不生』這樣的宗派主張，智者並不分別計度、不執取『不生』為實有。為什麼呢？因為這個『不生』的宗派，若要成立便須依賴種種理由（因）而生起；既是依因施設而生，則此執著『不生』之覺知便自我破壞，不能成立。」

【詳解】：
這首偈頌承接長行「不應成立一切法不生」，以偈頌總結其理，可從三層深入：

**第一、「智者不分別」——聖者的態度。**智者不是「主張一切法不生」，也不是「反對一切法不生」，而是「不分別」——不落「生」與「不生」二邊的概念戲論。如實照見諸法緣起如幻，本無實生實滅，因此無須安立「不生」作為一個主張。

**第二、「彼宗因生故」——立宗之矛盾。**任何「不生」的主張，若欲成立，必須依賴「因」（理由、邏輯論證）來支持；有了「因」的施設，即是概念的生起，與「不生」自相矛盾。如同說「我從不說話」這句話本身即是說話。

**第三、「此覺則便壞」——執著之自壞。**執著「一切法不生」為實有的覺知，在此邏輯下自我破壞，無從安立。真正的「無生」，不是建立一個「不生」的見解，而是放下對「生」「不生」一切概念的執著，當下如實知見。

此偈與《中論》「不生亦不滅，不常亦不斷」的八不中道相通，顯示真實法離一切戲論。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人主張「世界是虛幻的」，以此為一個「主張」去與人爭辯；但這個主張本身也是一個「概念」，也是虛幻的。智者不會執著於「世界是虛幻」或「世界是真實」任何一邊，而是如實觀察現象的緣起，不生取捨。若執著一個「空」的見解，便是以「空」取代「有」，仍是另一種執著。因此，真正的智慧是「不分別」——不落入任何概念框架，如實安住於當下的覺知。這正是《金剛經》「法尚應捨，何況非法」的深義。

---

🔹 原典：「譬如目有瞖，　　妄想見毛輪；　諸法亦如是，　　凡愚妄分別。」
🔸 釋詞：
- **目有瞖**：「瞖」是眼睛的翳病，視覺障礙。眼睛有了翳病。
- **妄想見毛輪**：「妄想」是虛妄分別之心；「毛輪」是眼睛有病時所見的毛髮、輪相之幻影。由於眼病，妄想心中便見有毛輪顯現。
- **諸法亦如是**：「諸法」是一切法；「亦如是」也是這樣。一切諸法，也是如此。
- **凡愚妄分別**：「凡愚」是凡夫愚者；「妄分別」是虛妄計度分別。凡夫愚者，以妄分別心，對諸法起種種計度執著。

🔸 銷文：世尊說：「如同眼睛患有翳病的人，以虛妄分別心，見到實際上並不存在的毛輪幻相；一切諸法也是如此，凡夫愚者以虛妄分別心，對緣起如幻的諸法，生起種種實有自性的計度執著。」

【詳解】：
這首偈頌以「翳目見毛輪」比喻凡夫對諸法的虛妄分別，可從三層深入：

**第一、翳目喻妄見之根源。**眼翳比喻眾生的無明，毛輪比喻凡夫所見的種種諸法實有相。眼翳是能見之眼的病，無明是能分別之心的病；因眼病故見毛輪，因無明故見實有諸法。病根不在外境，而在能見之眼（心）。

**第二、諸法如毛輪無實。**毛輪實際不存在，只是翳目所見的幻影；諸法實有自性之相，亦僅是凡夫以妄分別心所投射的影像，並非諸法真實面目。如前面所說「彼非有非無，見不見故」——毛輪非有，因為無翳者不見；非無，因為有翳者確實見到。

**第三、凡愚妄分別的過患。**凡夫以妄分別心計度諸法，執有執無、執常執斷，由此生起貪瞋癡等煩惱，流轉生死。若能除去眼翳（淨除無明），則毛輪自滅，諸法實相自然顯現。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們心中常有各種「有色眼鏡」——分別心、執著心、預設框架。例如對一個人，我們心中先有了「他是好人」或「他是壞人」的判斷，然後看到的一切行為，都被這個判斷染色。如同眼翳者見毛輪——毛輪本無，是眼病所現；好壞本無定實，是分別心所染。若能放下這些預設與框架，如實觀察當下，便能見到諸法本來面目，不被妄分別所縛。

---

🔹 原典：「三有唯假名，　　無有實法體；　由此假施設，　　分別妄計度。」
🔸 釋詞：
- **三有**：欲有、色有、無色有，即三界生死流轉之存在狀態；廣義泛指一切眾生所執著的世間存在。
- **唯假名**：「唯」是只是；「假名」是假借施設之名稱概念，非有實體。三有只是假名施設，並非實有自性的存在。
- **無有實法體**：「實法體」是真實不變的法體自性。三有之中，沒有任何真實不變的法體可得。
- **由此假施設**：「由此」是由於這些假名施設；「假施設」是方便安立的名言概念。由於這一切都是假名施設的緣故。
- **分別妄計度**：「分別」是虛妄分別心；「妄計度」是錯誤的計量度測。凡夫卻以妄分別心，對這些假名施設進行種種虛妄的計度執著。

🔸 銷文：世尊說：「欲有、色有、無色有這三界的一切存在，唯是假名施設，其中沒有一個真實不變的法體可得；然而凡夫卻由於這些假名施設，以虛妄分別心，對它們生起種種計度執著。」

【詳解】：
這首偈頌指出「三有」的虛妄本質，並說明凡夫如何於假名上起執。可分三層：

**第一、「三有唯假名」——存在的本質。**三界一切存在——無論是欲界的五欲享樂、色界的禪定境界、無色界的空寂狀態——都只是假名施設。如同夢中的城市，夢中似有，醒時本空；三有的種種境界，亦是眾生以妄心所見的幻相，只有名稱概念，沒有實體可得。

**第二、「無有實法體」——無實體的詮釋。**凡夫執著三有為實有——執有真實的眾生、真實的世界、真實的生死流轉。但以智慧觀察，三有之中，找不到一個不變的實體；所謂的「三有」，只是因緣和合的暫時現象，如夢如幻。

**第三、「由此假施設，分別妄計度」——妄執的形成。**正因三有是假名施設，凡夫卻於此假名上，以妄分別心執為實有——執「我」實有、執「法」實有、執「生死」實有。此「妄計度」是生死流轉的直接動力，也是前面所說「遍計所執性」的具體表現。

此頌也呼應《金剛經》「一切有為法，如夢幻泡影」及《心經》「色即是空」的教義，顯示三有雖有顯現，但本性是空。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們生活在「三有」之中，覺得自己真實存在、世界真實存在。但佛法說，這一切都是「假名」——如同電影中的角色，看似真實，實則只是光影的組合。我們把自己的人生、煩惱、得失，看成實有自性的東西，因此拼命追逐、拼命抗拒；若能如實了知「三有唯假名」，便不會再被這些假名所縛，而能在如幻的世間中，心得自在。這不是否定生活的意義，而是不再被現象的「實有感」所欺騙，如實照見其緣起性空的本質。

---

🔹 原典：「假名諸事相，　　動亂於心識；

　佛子悉超過，　　遊行無分別。」

🔸 釋詞：
- **假名**：梵語 prajñapti-mātra，即「假施設之名」。謂一切法本無實體，唯隨世俗因緣安立名字言說，凡夫誤以此名為實有。
- **事相**：事物之相狀，指凡夫所執著的種種差別境界，如色聲香味觸等六塵，乃至一切依他起之現象。
- **動亂**：動搖、擾亂。此處指心識因執取假名事相而妄念紛飛，不得安隱。
- **心識**：心與識。心指積集、主宰之意，識指了別、分別之意；此處泛指第八阿賴耶識及前七轉識所構成之虛妄分別系統。
- **佛子**：佛之法子，特指菩薩。菩薩依佛之教法修行，能紹隆佛種，故稱佛子。
- **悉**：皆、盡、全。
- **超過**：超越、出離，謂不為假名事相所繫縛、所染污。
- **遊行**：自在遊履，任運無礙；喻菩薩以無分別智於一切境界中自由出入，如《華嚴》所說「遊戲神通」。
- **無分別**：離一切虛妄計度、能所對待之真實智慧，亦即無分別智、根本智，契合真如法性。

🔸 銷文：
此四句偈言：一切諸法不過是假名施設之事相，本無實體可得；然凡夫不達此理，反於此虛假名相中妄起執取，令其心識動亂不安，念念遷流。而諸佛子——即大乘菩薩——以無分別智慧，究竟超越此假名事相之擾動，自在安住於無分別真實境界，如大風止息、海水平澄，於一切法中任運遊行，無有罣礙。

【詳解】：
此偈承上文「三有唯假名，無有實法體；由此假施設，分別妄計度」而來，是《楞伽經》對「唯心無境」之要義所作的精要總結。所謂「假名諸事相」，即是凡夫所見的一切法，皆由遍計所執性所構成。依他起性上的因緣所生法，本如幻如化，而凡夫於此幻相上，以名言概念加以安立、分割、執實，於是「事相」儼然現前。然而，此「事相」並非如其所現般實有，只是「假名」而已。

「動亂於心識」一句，點出迷界的生起機制：心識本身如海，名言戲論如風，外境假相如浪。凡夫心識被假名事相所牽動，起貪、瞋、癡等煩惱，造種種業，流轉生死。此「動亂」不僅是心理上的混亂，更是阿賴耶識中種子現行、現行熏種子，造成生死相續的瀑流。

「佛子悉超過」則顯示聖者的超越境界。佛子之所以能超過，非是滅除一切事相，而是以無分別智如實了知：假名事相當體皆空，心識本自寂滅。如是知已，不隨假名轉，不為事相動，故能「遊行無分別」。此「遊行」並非於空間中來去，而是比喻菩薩以無分別智，於一切法界中自在應化、無有障礙；「無分別」不是無知無覺，而是離於能取所取的戲論分別，正智照了，如鏡映物，了了分明而無執著。

此偈將「迷悟」之樞紐徹底點出：迷則假名事相動亂心識，悟則假名事相即是無分別智所行之境。故《楞伽》以「五法、三自性、八識、二無我」統攝一切佛法，而歸結於「唯心現、無分別」。

【義理通解】：
在現代語境中，我們所處的「世界」，其實是由語言、概念、記憶、文化等交織而成的「意義之網」。比如「金錢」只是一種紙張或數字，但我們的心識為它緊張、追逐、憂慮；「名譽」只是一群聲音或文字符號，但我們為了它歡喜、憤怒、失眠。這就是「假名諸事相，動亂於心識」的寫照——事物本身沒有力量，是我們的心識賦予它力量，然後反被這份賦予所奴役。

「佛子悉超過，遊行無分別」並非叫我們拋棄一切、躲到山林，而是以智慧看穿這些「假名事相」的虛妄性。就像看電影時，知道銀幕上的悲歡離合只是光影，不會真的衝上去救人；但同時仍能欣賞情節，甚至更從容地參與其中。菩薩了知一切法「唯心所現」，所以能在世間種種境界中，不取不捨、不迎不拒，心恒安住於無分別的平等性中。這不是死寂，而是活潑自在的「遊行」——就像虛空任雲來去，鏡面隨物顯影，而本體無動無搖。

實修上，這提醒我們：修行不是與境界對抗，而是照見境界的「假名」本質。當妄念生起時，不隨它去，也不壓抑它，只是如實觀照：「此心此境，唯心所現，了不可得。」久久純熟，自然能於一切時中，動亂自息，無分別智現前。

---

🔹 原典：「無水取水相，　　斯由渴愛起；　凡愚見法爾，　　諸聖則不然。」
🔸 釋詞：
- **無水**：實際上沒有水。
- **取水相**：「取」是執取；「水相」是水的相狀。把沒有水的陽焰執取為有水之相。
- **斯由渴愛起**：「斯」是此；「由」是由於；「渴愛」是渴求貪愛；「起」是生起。此執取是由於內心的渴愛所生起。
- **凡愚見法爾**：「凡愚」是凡夫愚者；「見」是所見；「法爾」是如是、就是這樣。凡愚所見就是這樣（執無水為水）。
- **諸聖則不然**：「諸聖」是一切聖者；「則不然」則不是這樣。聖者不會執無水為水。

🔸 銷文：世尊說：「明明沒有水，卻執取為有水之相，這是由於內心渴愛所生起的錯覺；凡夫愚者所見就是這樣──以渴愛之心，於無水中妄見有水。而諸位聖者則不是這樣，他們如實照見無水，不生此錯覺。」

【詳解】：
這首偈頌以「渴鹿逐陽焰」的比喻，說明凡聖所見的根本差異。可分三層：

**第一、「無水取水相，斯由渴愛起」——錯覺的根源。**陽焰中本無水，但渴鹿因渴愛之心，將陽焰執為水。此比喻顯示：凡夫所見的「實有境界」，並非境界本身實有，而是由於內心的「渴愛」所投射。渴愛是無明貪愛，是生死流轉的根本；因有渴愛，故於無水中妄見水，於無我中妄見我，於無常中妄見常。

**第二、「凡愚見法爾」——凡夫的必然。**「法爾」是如其所然的狀態。凡夫因為有渴愛，所以必然會產生這種錯覺──不是偶然的失誤，而是無明渴愛下的必然結果。只要渴愛未斷，凡夫所見的世界，必然是扭曲的、執取的、虛妄的。

**第三、「諸聖則不然」——聖者的超越。**聖者已斷盡渴愛，故不會於無水中取水相；如實照見諸法本來面目，不生執取。此處「不然」不是「看不見」，而是「不執取」──聖者同樣見到陽焰，但知道那不是水；同樣見到諸法，但知道那是緣起如幻。

此頌與前面「渴獸取為水，而實無水事」的比喻一脈相承，顯示凡聖之別不在於所見之境不同，而在於能見之心有別──凡夫以渴愛心見，聖者以無分別智見。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：當我們心中強烈渴望某樣東西時，便會在沒有它的地方「看到」它。例如渴望愛情的人，容易將別人的普通善意誤解為愛情；渴望金錢的人，容易將每一個機會都看成發財之路。這便是「無水取水相，斯由渴愛起」。凡夫的生活，充滿了這種由渴愛所扭曲的認知；而聖者因為內心清淨，如實照見諸法的本來面目，不生虛妄執取。修行的關鍵，不在於改變外在的境界，而在於熄滅內心的渴愛；渴愛若滅，錯覺自消，如實知見自然現前。

---

🔹 原典：「聖人見清淨，　　生於三解脫；　遠離於生滅，　　常行無相境。」
🔸 釋詞：
- **聖人**：已斷煩惱、證悟實相的聖者，即諸佛菩薩及阿羅漢等。
- **見清淨**：「見」是如實知見；「清淨」是離垢無染。聖者所見，遠離一切煩惱塵垢，清淨無染。
- **生於三解脫**：「生」是出生、成就；「三解脫」是空、無相、無願三解脫門。聖者由於清淨知見，成就三解脫門。
- **遠離於生滅**：超越有為法的生起與消滅，安住於不生不滅的寂滅。
- **常行無相境**：「常」是恆常；「行」是遊履、安住；「無相境」是超越一切相狀的實相境界。恆常安住於無相的境界中。

🔸 銷文：世尊說：「聖者以清淨無染的智慧如實知見諸法，由此成就空、無相、無願三解脫門；徹底遠離一切生滅的幻相，恆常安住於超越一切相狀的實相境界。」

【詳解】：
這首偈頌顯示聖者修行證果的境界，與前面「凡愚見法爾」形成對比。可分三層：

**第一、「見清淨」是聖凡的分水嶺。**凡夫以渴愛妄心見，所見皆染；聖者以無分別智見，所見清淨。此「清淨」不是境界本身變乾淨，而是能見之心無垢。如鏡子除去塵垢，能如實映現萬物；聖者除去煩惱塵垢，能如實照見諸法實相。

**第二、「生於三解脫」是清淨見的果德。**由清淨智見，自然成就三解脫門：照見諸法體空（空解脫門），不取一切相（無相解脫門），無所願求造作（無願解脫門）。三解脫門是趣向涅槃的關鍵，聖者因清淨見而得。

**第三、「遠離生滅，常行無相境」是究竟安住。**聖者超越生滅相對的幻相，不是「離開」生滅，而是照見生滅本來無實；恆常安住於無相的實相境界中。此「無相境」不是什麼都沒有的虛無，而是超越一切相狀執著的如實寂靜。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：凡夫的心如同波動的水面，所見一切皆因波動而扭曲；聖者的心如平靜的水面，如實映現萬物而不扭曲。當心清淨時，自然能照見諸法實相，不再被生滅幻相所困。這不是追求一種「特別的境界」，而是還原心的本來清淨；一旦清淨，三解脫門自然現前，無相之境即是當下。修行的目標，不是向外尋找「無相境界」，而是淨化自心；心淨則國土淨，無相之境不離當念。

---

🔹 原典：「修行無相境，　　亦復無有無；　有無悉平等，　　是故生聖果。」
🔸 釋詞：
- **修行**：依教修行、如實觀照。
- **無相境**：超越一切相狀的境界，即前面所說「常行無相境」之無相。此處指修行者安住於無相之境。
- **亦復無有無**：「亦復」是也同樣；「無有無」是也不執著於「無」之相。即使是「無相」的境界，也不執著有一個「無相」可得；無相之相亦無。
- **有無悉平等**：「有」與「無」二邊，全部平等無別。不落有見，亦不落無見，如實照見二邊皆空，平等不二。
- **是故**：因此。
- **生聖果**：「生」是生長、成就；「聖果」是聖者的果位。由此平等正觀，成就聖者的果位。

🔸 銷文：世尊說：「修行者即使安住於『無相』的境界，也不執著有一個『無相』可得，連『無』之相亦不執取；如是則『有』與『無』二邊全然平等，無有高下。由於此平等正觀，便能成就聖者的果位。」

【詳解】：
這首偈頌是對「無相」之修的深層抉擇，顯示「無相」亦不可執。其義理可從三層深入：

**第一、「修行無相境」——入無相的修證。**承接前頌「常行無相境」，此處指出修行者確實能安住於「無相」的境界——離一切相、不取一法。這是聖者的現量境界，非凡夫所能測度。

**第二、「亦復無有無」——無相亦不執。**這是全偈的關鍵。修行者若執著「我在無相境中」，便已落於「無相」之相；若執著「無相是真實」，便已把「無」當成實有之法。真正的「無相」，是連「無相」的概念也不執著；「無有無」——不執有，亦不執無，更不執「無相」可得。如《金剛經》所說「無法可得」；若執「得無相」，即是未得。

**第三、「有無悉平等，是故生聖果」——平等即聖果。**當不執有、不執無，亦不執無相時，「有」與「無」二邊自然平等。此平等不是「有等於無」的概念，而是照見二邊皆空、皆不可得的如實智慧。由此平等正觀，成就聖果；聖果非從外得，而是執著止息時，本具功德的自然顯現。

此頌總結前頌「常行無相境」，顯示無相的究竟義是「無相亦無」；若執無相為實，便非真無相。唯有超過有無二邊，乃至超過「無相」之執，方能成就聖果。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人修行，覺得「我做到了無念」「我達到了空的境界」，心中便執著這個「無念」「空」的狀態。但這份執著，已經讓「無念」變成了一種「念」，讓「空」變成了一種「有」。真正到達無相境界的人，不會說「我在無相中」，因為此話一出，便已落於相。如同真正放下的人，不會到處說「我已經放下了」；說出這句話時，便是尚未放下。因此，修行的最深處，是連「我已經無相」「我已證空」的念頭也放下；有無平等，不落二邊，聖果不求自得。這正是《心經》「無智亦無得」的深義——不執所得，方為真得。

---

🔹 原典：「云何法有無？　　云何成平等？

　若心不了法，　　內外斯動亂；

　了已則平等，　　亂相爾時滅。」

🔸 釋詞：
- 云何：如何、何故。梵語「katham」，表質問、推求之詞。
- 法有無：諸法之「有」與「無」，即凡夫於自心所現之境界上，妄計實有、實無之二邊見。
- 平等：梵語「samatā」，指真如法性離於分別、無有高下、不二不異之究竟理體。
- 了：明了、通達，非僅知識上的理解，而是現量親證的如實知見。
- 法：此處指一切唯心所現之法，含攝內根、外塵、依正二報。
- 內外：內指心識、能取；外指六塵境界、所取。亦可以內為自心，外為妄境。
- 動亂：心識波浪奔湧，妄見紛然，如海水遇風而興波瀾；亦指內外二取相待所生的戲論分別。
- 亂相：一切虛妄分別所現之幻相，即生滅、一異、有無、俱不俱等計著相。

🔸 銷文：
此頌承接前文「修行無相境，亦復無有無；有無悉平等，是故生聖果」而來，以自問自答的方式，抉擇「有無」與「平等」之關係。其義為：云何而能通達諸法之「有」與「無」？云何而能成就「平等」之聖智？若其心不能了達一切諸法唯是自心所現、本無外境，則必然於內執著心識為我，於外攀緣六塵為法，內外對立，愛憎取捨，致使心念動亂不息；若能如實了達諸法唯心、心外無法，則有無二見一時頓歇，當下即入平等法性，一切虛妄分別之亂相，於彼時悉皆寂滅。

【詳解】：
此六句重頌，是「虛妄分別相」一大段的結穴之文。前頌已言「有無悉平等，是故生聖果」，此頌再返問「云何法有無？云何成平等？」目的在令修行者不滯於口頭知解，而須真正於心地上用功，親證「了法」的實際境界。

首先，所謂「法有無」，正是凡夫二見的根源。眾生無始以來，不了自心，見有山河大地、色聲香味，便執之為實有；及至觀空、失壞、求不得時，又執之為實無。如是「有見」與「無見」相續不斷，即是「內外斯動亂」：內則妄想分別念念遷流，外則根塵相對糾結纏縛，心境互牽，如猿猴攀枝，無有暫歇。

其次，「平等」並非將有無二見等量齊觀，而是超越有無的聖智所行境界。欲證此平等，關鍵在於「了」。此「了」字，是「了唯是心」之了，亦即《楞伽》全經所說「自心所現」之正眼。若心不了，則法法皆實，內外逼惱；若心已了，則知外境非有，內心非實，能取所取本來空寂，當下便是平等。此時「亂相爾時滅」，不是用一念壓伏另一念，而是如實照見亂相當體無生，故云「滅」；實無有滅，乃妄計息處，本來寂滅。

又，此頌古來經本傳抄或有重出之嫌，蓋前頌「有無悉平等」已含此義，此六句復為申述，故古德判為衍文。然文義與正理無違，今仍隨文銷釋，以顯其警策之功。

【義理通解】：
這段偈頌，實是修行者日用之中的「照心要訣」。吾人日常起心動念，不出「有」、「無」兩邊：順境則執有，逆境則執無；得時歡喜，失時憂惱。何以故？因為「心不了法」——不了知一切境界皆是自心變現，如夢如幻，本無實體。心若不了，便將內外分為兩截：內有「我」能緣，外有「法」所緣；於是根塵相對，識浪奔騰，這就是「內外斯動亂」。

現代可用「螢幕與影像」為喻：心如螢幕，萬象如影像。愚者看電視，見好壞善惡，又哭又笑，以為影像實有；智者知影像不離螢幕、本無實體，故不隨之起伏。然而「不了」與「了」的差別，不在影像有無，而在是否「知其唯心」。一旦了知，並非毀滅影像，而是當下照見影像虛妄，即此虛妄便是真如妙性，故說「亂相爾時滅」。

實修上，可於妄念紛飛時，返觀「此念從何處起？此境從何處來？」如是觀照，不取不捨，久久純熟，方知一切法本無有無，平等寂滅。此即是「了已則平等」的現量境界，亦是大乘佛法「唯心淨土、自性彌陀」的落腳處。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：「世尊！如佛所說，若知境界但是假名都不可得，則無所取，無所取故亦無能取，能取所取二俱無故不起分別，說名為智。」
🔸 釋詞：
- 爾時：那個時候，指世尊宣說前面法門之後的時節。
- 大慧菩薩摩訶薩：大慧，菩薩名號；摩訶薩，梵語 mahāsattva，意為「大有情」，即大菩薩。
- 復白佛言：又再次向佛恭敬地陳述。
- 世尊：佛之尊稱，含有「世出世間最尊」之義。
- 如佛所說：如同世尊先前曾經開示過的。
- 境界：此指凡夫心識所攀緣的種種外境——色聲香味觸法等。
- 但是假名：只是虛妄施設的名言概念，沒有真實自體。
- 都不可得：究竟推求，一無所獲，沒有實質可被把捉。
- 無所取：沒有所取的對象、所緣之境。
- 能取：相對於「所取」而言，指內心取著境界的主體作用。
- 二俱無：能取之心與所取之境，二者皆空無自性。
- 不起分別：不再生起種種虛妄計度、二元對立的分別心。
- 說名為智：這樣才稱之為「智慧」。

🔸 銷文：
在那一時，大慧菩薩摩訶薩又向佛稟白說：「世尊！如同您先前所開示的：若修行人如實了知一切所緣境界，祇是假名施設、自性本空、究竟不可得，那麼當下就沒有所取之境；因為沒有所取之境作為對象，能取之心亦無從安立；能取與所取二者俱歸空寂，於是種種虛妄分別自然不再生起——這個狀態，便稱為『智』。」

【詳解】：
此句是《楞伽經》中極為關鍵的「唯心境」教授。經文首先安立「境界但是假名都不可得」作為前提。所謂「假名」，是指一切法皆依眾緣和合、意識構畫而呈顯，祇是名稱概念上的施設，並無如凡夫所執那樣的固定實體。既然外境非實，則「所取」空；所取既空，能取之心亦失其攀緣對象，故而「能取」亦不可得。能所二取是相對而有的，如兩束蘆葦互倚而立，一倒俱倒。當能取、所取雙泯，第六意識的分別戲論便止息下來，此時現前的不是世俗的妄想分別，而是離言說相、離名字相、離心緣相的無分別智。

這正是唯識學所說「二取空」的證量，也是「轉識成智」的關鍵。凡夫之所以流轉生死，端在於執取「有外境、有內心」，於能所對待中起惑造業。佛說「境界唯是假名」，並非否認現象的宛然存在，而是破除我們對現象的實體性執著。此處所說的「智」，並非世間智辯聰，而是「無分別智」——如實照見諸法實相，而無能取所取之相的般若智慧。

【義理通解】：
這段經文就像在說：我們平常看世界，總覺得「有一件事物在外面，有一個我在裡面去看它」。這個「內外對立」的架構，其實是語言與概念造成的錯覺。佛陀說「但假名」，就像說「這是杯子」——「杯子」只是人類約定俗成的名稱，仔細分析，它是由土、水、火、風、人工等條件組成，沒有一個固定不變的「杯子的本體」可以單獨被找到。當你徹底看清楚，外境不是實有的，那個「能看」的心也同時失去依靠，就像一個人對著鏡子中的影像生氣，一旦知道只是影像，怒火便無從生起。此時，能取、所取都瓦解，分別心自然止息，這不是壓抑念頭，而是看穿念頭的虛妄性而自然解脫。這樣現前的，就是「智」——一種沒有主客對立、寂靜而明照的狀態。

---

🔹 原典：「世尊！何故彼智不得於境，為不能了一切諸法自相共相一異義故言不得耶？為以諸法自相共相種種不同更相隱蔽而不得耶？為山巖石壁簾幔帷障之所覆隔而不得耶？為極遠極近老小盲冥諸根不具而不得耶？」
🔸 釋詞：
- **何故彼智不得於境**：「彼智」是前面所說的「如實智」（能知境界但是假名、都不可得之智）；「不得於境」是不能了知境界。為何此智不能了知境界？
- **為不能了一切諸法自相共相一異義故言不得耶**：「為」是或者；「了」是通達；「自相共相一異義」是諸法自相、共相、一義、異義等分別道理。是因不能通達這些分別道理而不能知嗎？
- **為以諸法自相共相種種不同更相隱蔽而不得耶**：「更相隱蔽」是互相遮蔽。是因諸法自相共相種種不同、互相遮蔽而不能知嗎？
- **為山巖石壁簾幔帷障之所覆隔而不得耶**：「覆隔」是覆蓋隔礙。是因山巖、石壁、簾幔、帷障等外在障礙所隔而不能知嗎？
- **為極遠極近老小盲冥諸根不具而不得耶**：「極遠極近」是距離過遠或過近；「老小盲冥」是年老、年幼、眼盲、昏昧；「諸根不具」是六根不具足。是因距離或根身不具而不能知嗎？

🔸 銷文：大慧菩薩問：「世尊！為何此『如實智』不能了知境界呢？是因為不能通達諸法自相、共相、一義、異義等分別道理而不能知嗎？是因為諸法自相共相種種不同、互相遮蔽而不能知嗎？是因為山巖、石壁、簾幔、帷障等外在障礙所覆蓋隔礙而不能知嗎？是因為距離過遠過近、年老、年幼、眼盲、昏昧、諸根不具足而不能知嗎？」

【詳解】：
大慧菩薩此問，是對「智不得於境」的四種可能原因的窮盡式探究，顯示其思辨的嚴謹與深入。可分三層：

**第一、以四個「為」字列出四種可能。**大慧菩薩提出四種可能性：一者「不解義理」──不能通達諸法自相共相一異等分別道理；二者「法相隱蔽」──諸法彼此遮蔽而不知；三者「外障隔礙」──山巖石壁等物理障礙令其不見；四者「根身不具」──距離遠近、老小盲冥、諸根缺損而不能知。這四者總攝「所知之障、法體之蔽、外境之礙、根身之劣」四類原因。

**第二、此問的深層伏筆。**大慧菩薩故意提出這些「世間智」不能知境的常見原因，目的在逼出世尊對「無分別智」的真正定義。若「智不得境」是因上述四者之一，那便是「無智」而非「智」；但世尊所說的「智」恰恰是因「照見境空心寂」而「不取於境」，非不能知，而是不執取。此問是為了分辨「無知」與「無執」的根本差異。

**第三、為世尊後文的破斥鋪路。**大慧菩薩在接下來的經文中將逐一檢驗此四種原因，指出若因不解義理而不名智、若因互相隱蔽亦非智、若因障礙根缺亦非智，由此反顯如來所說的「智不得境」絕非世間知覺的缺陷，而是超越能所的無分別智。世尊後文的回答，正是要從這四個泥沼中，將「無分別智」的真義解救出來。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人聽聞「聖者以聖慧眼如實知見」，便以為聖者的智慧像眼睛一樣能「看見」某些東西；又聽聞「無分別智不取於境」，便疑惑：「那是不是因為智慧不夠、被障礙擋住，所以看不到？」大慧菩薩以四個窮舉式問題，將凡夫對「智不得境」的一切可能誤解全部攤開：是「不懂」嗎？是「被遮蔽」嗎？是「有障礙」嗎？是「根身不足」嗎？這四者皆是「有所不能」的缺陷。但世尊所說的「無分別智」，不是「不能知」的缺陷，而是「不執取」的自在；不是「看不到」，而是「看到了卻不執著為實」。此問的精妙，正為令我們超越「能知所知」的框架，趣入無分別智的真義。

---

🔹 原典：「若不了諸法自相共相一異義故言不得者，此不名智，應是無智，以有境界而不知故。」
🔸 釋詞：
- **不了**：不能如實了達、通達。
- **諸法自相共相一異義**：「自相」是諸法各自差別之相；「共相」是諸法普遍共有之相；「一異義」是同一與差異的道理。總指對諸法種種分別相的認知。
- **言不得**：「言」是說；「不得」是不能了知、不能證知境界。
- **此不名智**：這種「不得」不能稱為智慧。
- **應是無智**：「應是」應該是；「無智」是沒有智慧、愚癡。
- **以有境界而不知故**：「以」是因為；「有境界」是境界確實存在；「而不知」卻不能了知；「故」是緣故。因為境界明明存在，卻不能了知，所以是無智而非智。

🔸 銷文：大慧菩薩說：「如果說『智不得於境』是因為不能通達諸法自相、共相、一義、異義等分別道理而不能了知，那麼這種『不得』就不能稱為智慧，而應該是無智。為什麼呢？因為境界確實存在，卻不能了知它，這正是無知的表現。」

【詳解】：
這一句是大慧菩薩對四種可能原因中第一種的破斥，其義理可從三層理解：

**第一、破斥的邏輯。**若「不得於境」是因為「不了義理」——智慧不足、不能通達諸法自相共相等分別道理，那麼這種「不知」就是一種「缺陷」，是心識有所不能、有所不及。然而，世尊所說的「無分別智」並非因能力不足而不能知，而是能知而不執。因此，若以「不了義理」來解釋「不得」，則此「不得」是無智，不是真智。

**第二、「以有境界而不知」的過失。**境界明明存在（有境界），而智慧卻不能了知它，這在凡夫認知上是一種缺憾。真正的智慧，應能如實照見諸法——包括自相共相、一異等道理。若不能知，便不是圓滿的智慧，而是無明。

**第三、此破斥的深意。**大慧菩薩以反證法顯示：如來所說的「智不得於境」，絕非因為「無知」而不能知境；而是因為如實照見「境本是假名、都不可得」，故不執取於境。這是「無所取」的自在，而非「不能取」的缺陷。此破斥為世尊後文「此實是智，非如汝說」的回答鋪路。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：如果有人說「我什麼都不知道，所以我不執著」，這不是智慧，而是無知。真正的「不執著」，是「什麼都清楚知道，但不被境界綁住」——如同站在岸上清清楚楚看見波濤洶湧，卻不會被淹沒。大慧菩薩在此指出：若「不得於境」是因為「不懂」，那是愚癡；真正的無分別智，是「懂了卻不執取」，是清清楚楚的放下，而非迷迷糊糊的不知。這也提醒我們：修行的「無分別」，是建立在「如實知」的基礎上，而非逃避認知。

---

🔹 原典：「若以諸法自相共相種種不同更相隱蔽而不得者，此亦非智，以知於境說名為智非不知故。若山巖石壁簾幔帷障之所覆隔，極遠極近老小盲冥而不知者，彼亦非智，以有境界智不具足而不知故。」
🔸 釋詞：
- **更相隱蔽**：「更相」是互相；「隱蔽」是遮蔽隱沒。諸法彼此互相遮蔽，令其不顯。
- **以知於境說名為智**：「以」是因為；「知於境」是能知境界；「說名為智」才稱為智慧。因為智慧之所以為智，在於能知境界。
- **非不知故**：不是因為「不知道」而稱為智。若不知境，便不名智。
- **山巖石壁簾幔帷障之所覆隔**：「覆隔」是覆蓋隔礙。山巖、石壁、簾幔、帷障等外在障礙，令境界不能顯現於前。
- **極遠極近**：「極遠」是距離過遠；「極近」是距離過近，超過眼根能見的範圍。
- **老小盲冥**：「老」是年老根衰；「小」是年幼根弱；「盲」是眼盲不見；「冥」是昏昧闇鈍。
- **諸根不具**：「諸根」是眼耳鼻舌身意六根；「不具」是不具足、有缺損。
- **智不具足**：智慧不圓滿、有所欠缺。
- **彼亦非智**：那些情況也不是智慧。

🔸 銷文：大慧菩薩說：「如果是因為諸法自相共相種種不同、彼此互相遮蔽而不能了知的話，這也不是智慧。為什麼呢？因為智慧之所以稱為智慧，在於能知境界，而不是因為『不知道』才稱為智。如果是因為山巖、石壁、簾幔、帷障等障礙所覆蓋隔礙，或者因為距離過遠過近、年老、年幼、眼盲、昏昧、諸根不具足而不能了知的話，那也不是智慧。為什麼呢？因為境界確實存在，卻由於智慧不具足而不能了知，所以這只是缺陷，不是真智。」

【詳解】：
這一段是大慧菩薩對四種可能原因中第二、三種的破斥，其義理可從三層深入：

**第一、破「法相隱蔽」之因。**若說因為諸法互相遮蔽而不能知境，則此「不知」是缺陷。因為智慧的本質在於「知於境」——能如實了知境界。若不能知，便不名為智。真正的智慧，應能穿透一切相狀的遮蔽，如實照見諸法實相。

**第二、破「外障根缺」之因。**若說因為山巖石壁等物理障礙、距離遠近、老小盲冥、諸根不具而不能知境，這更不是智慧——因為這是「智不具足」的表現，是智慧有所欠缺，而非圓滿的智慧。凡夫的知覺有種種限制，但聖者的智慧不受這些限制。

**第三、此破斥的深意。**大慧菩薩以邏輯論證顯示：如來所說的「智不得於境」，絕對不能以「不能知」來理解。若「不得」是因為任何形式的「不知」——不了義理、彼此遮蔽、外障隔礙、根身不具——皆非真智。這就逼出一個結論：如來所說的「不得」，必然是另一種意義——不是「不能知」，而是「不執取」；不是「看不見」，而是「看到了卻不執為實有」。這為世尊後文「此實是智，非如汝說」的開示作了最清晰的鋪墊。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：如果有人說「我閉上眼睛所以看不到煩惱，所以我不執著」，這不是智慧，而是逃避；如果有人說「我太老了、記憶力不好，所以想不起佛法」，這也不是智慧，而是藉口。真正的智慧，是「看得很清楚，但不被境界綁住」——如同站在高處俯瞰城市，一切清楚明瞭，卻不會被城市的喧囂所困。大慧菩薩的破斥，正是為了令我們區分「無知的不知」與「自在的不執」：前者是缺陷，後者是超越；前者是無智，後者是真智。這也提醒修行者：修行的目標不是「什麼都不知道」，而是「什麼都清楚，卻無所執著」。

---

🔹 原典：“佛言：‘大慧！此實是智，非如汝說，我之所說非隱覆說。我言境界唯是假名不可得者，以了但是自心所見、外法有無，智慧於中畢竟無得，以無得故爾焰不起，入三脫門智體亦忘；’”

🔸 釋詞：

- **實是智**：此處的「智」不是世俗分別智，而是聖智、出世間上上智，亦即如實照見諸法唯心所現的無分別智。謂大慧所疑的那種「不得於境」的智慧，其實正是真正的智慧。
- **非如汝說**：並非像你大慧剛才所責難的那樣——以為「若不能了知諸法自相共相一異等義，就成為無智」；也不是你所舉的那些「被相隱蔽、被障礙隔住、諸根不具」等不能見境的狀況。
- **隱覆說**：指如來以密意、方便權巧而隱晦覆藏地說話，不把真實義完全顯露。佛在此明言：我現在所說，不是祕密覆藏、保留餘地的說法，而是如實顯了、直接指向真實義的教說。
- **境界唯是假名不可得**：一切所謂境界，只是依分別心假名施設，並無獨立自存的實體可得。這是佛陀要成立的根本論點。
- **了但是自心所見**：如實通達所謂外境，唯是自心（藏識）所現的影像，心外並無真實法。
- **外法有無**：於心外之法，或計其為「有」，或計其為「無」，皆是凡夫戲論。聖智觀之，有、無二相俱不可得。
- **智慧於中畢竟無得**：聖智在一切境上，沒有能取、所取的「得」相；不是有所得而說無得，而是本來無一法可為所得，亦無一法能作取者。
- **爾焰**：梵語 jñeya 的音譯，舊譯「所知」「所知境」，又可指心識所緣的相分、妄想境界。此處「爾焰不起」即所知境相不再於智中現起，能所對待因而息滅。
- **三脫門**：即三解脫門——空解脫門、無相解脫門、無願解脫門。由觀一切法空，故不取相；不取相故，無所願求；三門同證涅槃，是趣入聖智的總持法門。
- **智體亦忘**：非但所知之境不生，連能知之智的體相亦不執取、不滯留，所謂「無智亦無得」，能所雙泯，方是究竟。

🔸 銷文：

佛陀對大慧菩薩說：「大慧！你剛才所疑慮的那種『不得於境』的智慧，實際上正是真實的聖智，並非像你所說的那樣成為無智。我之所以說『境界唯是假名不可得』，不是在用隱晦的密意覆藏什麼，而是如實宣說。我這樣講的理由是：菩薩如實了達所謂境界，但唯是自己的心識所顯現；心外之法，不論你執著它是『有』還是『無』，在聖智觀照之中，畢竟沒有實體可得。因為畢竟無所得的緣故，那攀緣取著的所知境相（爾焰）便不再生起；由此證入空、無相、無願三解脫門，到了這個境地，連能證智的體相也一併忘卻、不復分別。這才是真智實際的相貌。」

【詳解】：

大慧菩薩前面連作三番質難：第一，若因為不了諸法自相共相一異之義而不得境，那應是無智；第二，若因諸法互相隱蔽而不能見境，那也不名為智，因為智慧以「知境」為義；第三，若因山石壁障、極遠極近、老小盲冥諸根不具而不能見境，亦非真智，因為那是有境界而智不現前。總之，大慧始終把「智」定義為「能取境、能知境」，因此認為「不得境」便不能叫作智。

佛陀的回答直接翻轉這個預設：「此實是智，非如汝說。」聖智的定義恰恰不是「有所得，故能知某境」，而是「無所得，故不落能所」。凡夫的知，一定有一個「被知」的對象；聖智的知，是「如實知見一切法唯心所現」，所以無境可攀、無相可取、無得可名。這不是不知，而是超越了知與不知的二邊。

「我之所說非隱覆說」一句，是為了對治大慧可能產生的懷疑：如來是不是用密意、方便，另有所指而不直說？佛明言這不是隱覆說，而是顯了說——「境界唯是假名不可得」，這個道理本身即是真實義，不是先方便安立再另顯深義。如果說這是「密意」，那就是直說諸法無實，並非保留什麼更高秘密卻不講。

「以了但是自心所見、外法有無，智慧於中畢竟無得」：這正是唯識無境的根本見地。凡夫因為無始戲論習氣，把「自心所現」的影像計為外在實法，再於其上分別有、無、一、異等。聖智則如實了知能取、所取皆是自心變現，因此「外法有無」只是凡夫的分別計度；在真實智慧中，有相不可得，無相亦不可得，故言「畢竟無得」。此「無得」不是「本有境界而智不能得」，而是「境界本無實體，無所得處」，正如《心經》所說：「以無所得故，菩提薩埵依般若波羅蜜多故，心無罣礙。」

「以無得故爾焰不起」：爾焰即所知境，也就是心識所緣的「相分」。凡夫心恆時在相分上生起「這是外在某物」的影像，並執取它；聖智因為照見相分無實，所以知境之緣起相不再現前，能緣所緣頓歇。這不是如石頭木頭那樣無知，而是不再把幻相當作真實對象去攀附。

「入三脫門智體亦忘」：空、無相、無願三解脫門，是趣向涅槃的總綱。由於照見一切法空，故不取諸相；不取相故，無所願求；三門一心，無門可入。此時若還停留在「我有智慧，我已證入」的念頭，便仍有一絲能所；故說「智體亦忘」——能證的智體也不執著，證入者亦不可得。這正是「般若無知而無所不知」「無智亦無得」的極致。佛說至此，已把聖智的超越性完整托出，與凡夫的有相分別截然區分。

【義理通解】：

日常生活中，我們總是把「知道」理解成「捕捉到一個對象」：眼睛看到顏色，耳朵聽到聲音，心裡想到概念，於是說「我知道了」。這種知，永遠建立在主體與客體對立的結構上——有一個「我」在知，有一個「東西」被知。佛陀指出，這種知恰恰是「不知」，因為它把幻相誤認為實有，並且在知的那一刻，已經落入「能取、所取」的纏縛中。

聖智的「不得」，不是笨，也不是瞎，而是像鏡子照物：鏡子清清楚楚地映現萬物，卻不曾執取任何影像為真實實體；物來則映，物去則空，鏡體本身無得無失。我們說鏡子「知道」影像嗎？它可以映現，但不攀緣、不留戀、不判斷「這是好東西、那是壞東西」。聖智也是如此——它如實照見一切法唯心所現，卻不把任何一法當作獨立的實在去抓取，所以說「智慧於中畢竟無得」。

這個「無得」對修行者而言極其重要。很多人打坐、觀心，總想「見到空性」「得到三昧」「證得涅槃」，於是拼命用功，希望有一天能「得到」什麼。但佛在這裡說，真正的證悟恰恰是「無得」——當你徹底放下對境界的攀取、對智慧的執著，甚至放下「我正在修行」的念頭時，那能觀的心與所觀的境同時脫落，爾焰不起，三脫門現前。這不是否定修行的價值，而是提醒：修行不是累積所得，而是剝落執著；猶如撥雲見月，月亮本來就在，不是因為你「得到」才出現，而是因為妄想烏雲散去，它自然明朗。

現代人常感到焦慮，源於不斷想「獲得」——獲得財富、獲得認可、獲得答案。佛陀的智慧卻告訴我們：真正的自由，來自於如實看見「所追求的對象本是假名」，能追求的心也無實體。能所雙泯時，不是一片茫然，而是從虛妄分別的重擔中解脫出來，心中寂靜明朗，這就是「入三脫門智體亦忘」的現代意義。

---

🔹 原典：「非如一切覺想凡夫，無始已來戲論熏習，計著外法若有若無種種形相，如是而知名為不知，不了諸法唯心所見，著我我所分別境智，不知外法是有是無，其心住於斷見中故。」

🔸 釋詞：
- **非如**：不同於、不是像那樣。此處承接上文「此實是智」，表示聖智的境界與凡夫的妄知截然不同。
- **覺想**：指虛妄分別的覺觀、思念；凡夫心中生起的種種計度、取捨，皆是「覺想」，屬於「意識」的分別作用。
- **無始已來**：從無始際以來，即時間沒有最初起點，眾生從久遠劫來。
- **戲論**：不符合真實義理的言說與思惟，尤其指「有、無、一、異、常、斷」等二邊分別。因這些分別只是言語概念上的遊戲，不能趣向真實，故名戲論。
- **熏習**：又作習氣、熏種。身口意三業的造作與分別，在阿賴耶識中留下種子勢力，如香熏衣、如印印泥，相續不斷。
- **計著**：計度執著，即對所緣境生起堅固的執取。
- **外法**：心外的六塵境界，眾生誤以為是離開自心而客觀存在的實法。
- **若有若無**：或執為有，或執為無，即墮於「有見」與「無見」兩邊。
- **種種形相**：各式各樣的形象與差別相，如色、聲、香、味、觸等。
- **如是而知**：以這種虛妄分別的方式去認知、去了別。
- **名為不知**：表面上好像是知道，其實是「不知」；因為它沒有如實知見諸法實相，所以只是虛妄的知。
- **不了**：不能通達、不能覺了。
- **唯心所見**：一切境界都是自心所顯現，離開了心識，沒有獨立的外境可得。
- **著我我所**：執著有一個「我」及「我所」——「我」是能見、能取的主體，「我所」是屬於我的境界、身體、財物等。
- **分別境智**：對境界起分別作用的妄智、妄識，即取相分別的認知功能。
- **住於斷見**：停留、安住在「斷滅見」之中，即執著諸法死後斷滅、一無所有，或執著外境實無而落於惡取空。

🔸 銷文：
如來所說的「智」，並不像一切具有虛妄覺觀、妄加分別的凡夫那樣。凡夫從無始以來，被種種戲論所熏習、染污，因此心心念念都在計著心外有實法，或執為「有」，或執為「無」，並對各式各樣的形相生起堅固執著。他們以為自己這樣認知就是「知道」了，但其實這種認知方式恰恰名為「無知」。為什麼呢？因為他們不能了達一切諸法本來只是自心所現，卻反過來執著有真實的「我」和「我所」，用一顆分別取相的心去攀緣境界，產生種種「境智」。他們不知道外法本身並沒有獨立實在的「有」或「無」，於是內心便墮入斷滅見的坑陷之中。聖智則完全不同：聖智無所得，了達唯心，能所雙亡，所以不落有無、不墮斷常。

【詳解】
這一段經文以「非如」二字，將聖智與凡夫的妄知作了一個決定性的切割。上文明言「以無得故爾焰不起，入三脫門智體亦忘」，此處進一步指出：凡夫之所以不能入此三脫門，正是因為他們從無始以來，念念都浸潤在戲論習氣裡，把「心所現」誤認為「心外法」。

「戲論熏習」是關鍵。眾生不是今生才開始分別有無，而是無始劫來，生生世世都在「有」「無」「一」「異」「常」「斷」等二元概念中打轉。這些概念一旦薰入阿賴耶識，便成為一股強大的業力，驅使眾生對外境產生「計著」。計著的內容，不外乎「若有若無」與「種種形相」；換言之，就是在「本體」上執有執無，在「現象」上執取差別相。這種計著，使眾生誤以為自己已經如實了知世界，其實正是「無明」的表現，所以經文明確判定：「如是而知名為不知」。

何以名為不知？因為「不了諸法唯心所見」。一切法，無論是內根、外塵，還是中間的識，都是自心所現的影像；凡夫卻在此影像上，安立一個「我」去認識，又安立「我所」去擁有。於是能取的心與所取的境，便成為二元的對立；「分別境智」便是這個二元對立下的產物。這種智不是般若，而是「妄識」，它的特質就是分別計度，所以無法觸及無分別的實相。

最後一句「不知外法是有是無，其心住於斷見中故」，點出凡夫的最大盲點：外法既非實有，也非實無，而是如幻如化的緣起法。凡夫由於不知「有無」本來是自心的分別，便容易走極端：見到現象生滅，就執為實有；見到性空，又執為斷無。一旦偏向「無」，便落入斷見，否定因果、否定修證，這是修行上最嚴重的歧途。所以如來說，凡夫的「知」其實是「不知」，凡夫的「住」其實是住在斷見深坑之中。

【義理通解】
這段經文告訴我們：真正的「智慧」不是「知道很多東西」，而是「照見諸法無所得」。凡夫的認知模式，永遠是「主體→工具→對象」，也就是「我」用「分別心」去抓取「外境」；但聖者的智慧，是超越這三者的分裂，直接見到一切都是自心的顯現。就像一個人看電影，凡夫把螢幕上的悲歡離合當成真實的人生，隨著劇情又哭又笑；智者則知道這只是光影的投射，不否認影像的顯現，卻不執取它是實有，也不因為影像虛假就否定銀幕的存在。同樣，山河大地、身心世界，都是心識的「影片」；凡夫誤以為是外在實境，所以才會計有計無、起貪起瞋。

「無始已來戲論熏習」也提醒我們：這種錯覺不是一天造成的，而是累劫累積的習氣。修行不是馬上就能消除，但可以透過止觀、透過了唯心，慢慢轉變。當我們再次生起「有」「無」的判斷時，要警覺這是戲論習氣在發作；當我們看到外境而想要執取時，要記得「唯心所見」。若能如此，就能從「如是而知」的妄知，轉入「無得」的聖智，不再住在斷見的深坑裡。這句經文，正是如來給修行者的一記當頭棒喝：不要相信凡夫的「知」，要回歸自心的如實觀照。

---

🔹 原典：「為令捨離如是分別，說一切法唯心建立。」

🔸 釋詞：  
- **為**：介詞，表目的，即「為了」。  
- **令**：使、令得。  
- **捨離**：捨棄、遠離，含有對治、斷除之意。  
- **如是**：如此、這樣，指上文所說凡夫執著心外有法、分別有無、住於斷見等一切虛妄戲論。  
- **分別**：心識對境界的計度、執取，即虛妄分別。  
- **說**：宣說、開示。  
- **一切法**：總指世間出世間、有為無為、色心染淨等萬法。  
- **唯心**：唯是自心，謂一切法皆是自心所現、心識所變。  
- **建立**：成立、顯現、安立。此處意謂諸法依心而假立，無其實自性。

🔸 銷文：  
佛陀之所以宣說「一切法唯心建立」這一教法，其目的正是為了使眾生能夠捨棄、遠離前面所說的種種虛妄分別。所謂「如是分別」，是指凡夫從無始以來，由於戲論惡習的熏習，把心外所見的事物執為實有，於中分別有無、一異、俱不俱、常無常等，復執著我、我所，落於斷見，不了萬法唯是自心所現。如來為了破除這些執著，因而開示：一切萬法唯是自心所建立、所顯現，心外實無少法可得。眾生若如實信解「唯心」之理，則能止息攀緣，捨離分別，趣入聖智。

【詳解】

此句的核心在於「唯心建立」四字。它並非一種宇宙生成論的說明，而是對治凡夫實執的究竟教法。凡夫之所以流轉生死，根本在於「不知心量」：將自心所現的相分執為外境，再以名言概念加以分別，於是產生能取、所取，形成我法二執。佛陀說「一切法唯心建立」，正是指出：我們所認識的一切對象，都不是離開心識而獨立存在的實體，而是心識活動所顯現的影像；所謂「建立」，是依他起性的假立，依心識的種子、因緣和合而現起，故如幻如夢，無實自性。

同時，「唯心」並非說心是實有的實體。心本身也是因緣所生、念念生滅，故《楞伽》後文說「心量」亦不可得。這裡的「建立」是「假名建立」，其目的是令修行者不落有、無二邊。若執心外有法，則是常見；若執一切全無，則是斷見。唯了「一切法唯心」，則能離開二邊，入於中道。

從修行角度而言，「為令捨離如是分別」即是本句的宗旨。眾生之所以有分別，是因為以為有實在的境相可取；若能觀一切法唯心，則知境非實，能取之心亦無所依，能所雙亡，分別自然止息。這正是唯識宗所說「萬法唯識」的用心所在，也是禪宗所謂「若人識得心，大地無寸土」的同義表達。

【義理通解】

現代人常認為世界是客觀存在，心只是被動反映外境。但佛法說「一切法唯心建立」，並非否定客觀事物的存在，而是揭示我們所以為的「客觀」其實離不開主觀心識的參與。好比同一杯水，人見為水，餓鬼見為膿血，魚見為住處；又如戴著有色眼鏡看世界，所見顏色皆隨鏡片而變。眾生由於無始以來的習氣，將自心變現的影像執為固定不變的外境，因而產生煩惱執著。

佛陀說這句話，就像提醒我們：你所見的一切，都是自己心識的「投影」，不是外在的實有；看破了這一層，就能從對境相的貪瞋執著中解脫出來。這並不消極，反而讓我們更清楚地看到，改變內心，就能改變所感知的世界。所謂「心如工畫師，能畫諸世間」，若能善用其心，轉染成淨，則一切法皆是佛事，一切處皆是道場。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「若有於所緣，　　智慧不觀見；　彼無智非智，　　是名妄計者。」」
🔸 釋詞：
- 爾時：即「那個時候」，指佛陀說完前述長行法義的當下。
- 世尊：佛陀的尊稱，因具足萬德，為世間出世間所共尊，故名「世尊」。
- 重說頌言：「重」音ㄔㄨㄥˊ，再次、重複之意；「頌言」即「偈頌」，梵語 gāthā，以韻文方式重述法要。此句表示佛陀不厭其煩，以詩頌形式再闡玄旨。
- 有：假設語氣，等於「若有……者」的「有」字，表示一種存在的情況。
- 於所緣：對於所緣的境界。「所緣」是唯識學的重要概念，指心識活動所攀緣、所把捉的對象，包括色、聲、香、味、觸、法六塵，以及一切凡夫所執為實有的外境。
- 智慧：這裡不是指世俗的聰明才智，而是指能照見諸法實相的般若正智，或與理相應的無分別智。
- 不觀見：不能夠如實觀察、照見。不是看不見東西，而是看不見「諸法唯心所現、本無自性」的真相。
- 彼：指前面所說「於所緣，智慧不觀見」的這個修行人（或凡夫）。
- 無智非智：「無智」是沒有真實的般若智；「非智」是說他所有的，其實不是智，甚至是邪慧。合起來意指：此人既無正智，他所認知的也不是真智慧。
- 妄計者：虛妄分別、錯誤執著計度的人。「妄」即不實，「計」即籌量、執取。

🔸 銷文：
「爾時」——正當世尊說完前面那段深妙法義之時；「世尊」——這位具足一切功德、為天人導師的聖者；「重說頌言」——再次以偈頌的方式，將前面所說的法要加以精要地重述。偈頌說：「若有於所緣，智慧不觀見」——假如有一類眾生，對於其所面對、所攀緣的一切境界，雖然運用其自以為的智慧去觀察，卻不能如實照見這些境界其實都是自心所變現，無有真實體性；「彼無智非智」——那麼這個人，根本沒有生起清淨的正智，他所擁有的也不是真正的智慧，反而只是一種妄想分別的作用；「是名妄計者」——這樣的人，就叫做「虛妄計度者」，也就是不了唯識、執著外境的凡夫。

【詳解】：
此頌可直接對應前文「我言境界唯是假名不可得者，以了但是自心所見、外法有無，智慧於中畢竟無得」。佛陀在長行中說，真正的智慧在一切所緣境上「畢竟無得」，也就是照見諸法空性、無有少法可取；然而凡夫卻以妄想心去攀緣「所緣」，想要在境界上得到一個「有」或「無」的定見，結果便是無法真正觀見「唯自心現」的實相。

「所緣」一詞，在唯識學中特指「所緣緣」，即識生起時所藉以為對象的條件。凡夫於所緣境上生起「依他起」的幻相，再進一步執著為實有自性的「遍計所執性」。這正是「妄計」的來源。偈中說「智慧不觀見」，不是說凡夫沒有眼識、沒有知覺，而是說凡夫的「智」無法穿透現象的表面，看見其背後「心現」的本質。這種「智」其實只是「分別事識」的作用，不是般若正智。

「無智非智」這句話有雙重否定、層層遮撥的妙用。「無智」是遮遣：此處沒有正智生起；「非智」是進一步祛除「他能有個什麼智」的錯覺——即使在世俗層面，他所有的也不是可堪證真實的智慧，反而是無明相應的邪分別。因此，凡夫既不與無分別智相應，又缺乏能破執的擇法覺支，故被稱為「妄計者」。

此頌也呼應《楞伽經》中一再強調的教說：未能通達「三界唯心，萬法唯識」的人，無論如何精進觀想，都是在「能取」與「所取」的對待中打轉；以有取的心去緣有相之境，終不能見真實義。正如《中論》所說：「若人不能知，分別於自性；是則迷於法，而起諸戲論。」

【義理通解】：
這一段經文，佛陀用極其精煉的偈頌，點出凡夫認識活動的根本困境：我們的「知」永遠是對「對象」的知，而這個「對象」其實是我們自己心識變現的影像。可是我們不知道，還以為有一個獨立的外境在眼前。於是我們用「智慧」去觀察它，實際上用的卻是帶有「見分」執取的妄心；這種妄心一旦碰到所緣境，就會自動生起「這是我看到的真實」的錯覺——這就是所謂的「智慧不觀見」。

為什麼說「無智非智」呢？舉個現代例子：一個人戴著深藍色墨鏡看天空，他看到天空是藍色的，於是非常篤定地說：「天空本來就是藍色的。」這裡他確實有一個「看」的動作和結果，但這個結果是被墨鏡扭曲的。他不能如實知道天空本身無色，也不知道墨鏡干擾了他的認知。同理，凡夫的「智慧」就像那副墨鏡——被無始以來的戲論熏習所染污；它所看到的「所緣境」永遠是扭曲後的影像。所以他既不是真正有智慧（無智），他看到的也不是如實的真相（非智）。這種人，就是「妄計者」——在虛妄的影像上不停地計算、分別、執著。

這對修行人來說是極大的警策：我們學佛、打坐、觀想，常常以為自己「觀」到了什麼、「照」見了什麼，但只要還有能觀的心和所觀的境相對立，只要還覺得自己「看到了一個什麼東西」，那個東西就仍然是自心所現的幻影。真正的般若智慧，是於所緣境上「畢竟無得」，連「能觀之智」和「所觀之境」的對待都消融了，才能入於三解脫門，如實照見諸法實相。所以，修行的關鍵不在於累積「所見」，而在於放下「能見」的執取；當能所雙泯，正智自然現前。

---

🔹 原典：「無邊相互隱，　　障礙及遠近；　智慧不能見，　　是名為邪智。」

🔸 釋詞：  

- **無邊**：「無」為沒有、無有；「邊」為邊際、界限。「無邊」即無有邊際，此處指所緣境界的廣大無量之相，如虛空無際、眾生無量等，是凡夫所執取的「廣大相」之一。  
- **相互隱**：「相互」即彼此、互相；「隱」為隱沒、遮蔽。合謂諸法彼此之間互相隱覆、遮掩，令一法不能顯了另一法，如雲隱月、塵覆鏡，是凡夫見到的「障隔相」的一種。  
- **障礙**：「障」為阻隔，「礙」為質礙。此指具有質礙性的色法，如山河大地、牆壁瓦礫，彼此相礙不能互入，構成凡夫感官上的「隔別相」。  
- **及**：連詞，相當於「以及」「與」。  
- **遠近**：「遠」為距離遙遠，「近」為距離切近。此指空間上的距離差別相，也就是凡夫對方位、距離的執取。  
- **智慧**：梵語「般若」（prajñā），此處特指「如實觀照諸法實相的無分別智」，並非世間聰辯之智。  
- **不能見**：「不能」即無法、無能；「見」為照見、現觀。合謂此智慧無法照見諸法的真實體性。  
- **是名**：「是」為此、這；「名」為稱呼、叫做。即「此便稱為」之意。  
- **邪智**：「邪」為不正、顛倒；「智」為覺知、了別。邪智即「錯誤的智慧」，指凡夫以分別妄執為本質的認知作用，看似能了別，實則顛倒錯謬。

🔸 銷文：  
此頌的文字結構是「列舉所緣」＋「判定過失」的格式。前三句先舉出凡夫心識所緣的境界相狀——「無邊」、「相互隱」、「障礙及遠近」；第四句則點出若「智慧不能見」其虛妄本質，此智慧便不是正智，而是「邪智」。  

逐句疏通：  
- 「無邊相互隱」：凡夫所緣的境界，有的呈現為無有邊際的廣大相，有的則呈現為諸法彼此互相隱蔽、遮掩的隱覆相。  
- 「障礙及遠近」：又有具有質礙性的色法（障礙），以及空間上距離的遠近差別。  
- 「智慧不能見」：如果修行者以所謂的智慧去觀察這些相狀，卻不能照見它們只是自心所現、無有實體，反而執取這些相狀為真實存在。  
- 「是名為邪智」：這個不能透視諸法實相的智慧，根本不配稱為正智，只能叫做「邪智」——因為它是在無明顛倒中運作的分別心。

故整體銷文為：  
對於那些無有邊際的廣大相、彼此互相隱蔽的隱覆相、具有質礙的障礙相，以及遠近距離的差別相，若有人運用智慧卻不能照見它們皆是虛妄分別所成，反而執為實有，這樣的心智狀態，就叫做「邪智」。

【詳解】  

此頌深入顯示「邪智」的定義，不在於「有沒有智慧」，而在於「智慧能否穿透現象的虛妄性」。凡夫的五俱意識、第六意識，乃至外道所修的種種禪定智慧，都能夠「見到」一些境界——例如見到無邊虚空、見到萬法互相隱覆、見到障礙質礙、見到遠近差別。但問題在於：這些「見」都是建立在「二取分別」的基礎上，能見的心與所見的境被視為各自獨立的實體，於是所見的一切相狀都被當成客觀存在的真實。  

**「無邊」**，在佛法中常指「有邊、無邊」的戲論，是十四無記之一。凡夫或外道在禪定中見到無邊虛空，便執著有一個實有的「無邊境」；或思維宇宙有邊、無邊，墮入邪見。正智則知「無邊」只是心識變現的廣大行相，本無實體。  

**「相互隱」**，指諸法在凡夫感官中彼此遮蔽，不能同時如實顯現。例如，當你專注於眼前的色相時，其他色相便隱沒不現；當你聽聲音時，色相便退為背景。這種「互隱」讓凡夫誤以為諸法之間有真實的隔離、障礙，從而產生自他、內外的對立。正智則知諸法互遍無礙，如鏡光互映，本無隱顯。  

**「障礙及遠近」**，是凡夫對物質世界的基本直觀——物體有質礙，不能相互穿透；空間有距離，有遠近差別。然而，這些都是根識對阿賴耶識所變現的器界所作的錯誤計度。經云「一切唯心造」，遠近、障礙不過是共業所感的相似顯現，並無固定的實自性。  

「智慧不能見」的「見」，不是肉眼之見，也不是意識的分別之見，而是「現量無分別智」的證見。若這種智慧尚未生起，便不能破除以「無邊、互隱、障礙、遠近」等相為實有的執著，那麼此人即使擁有再高的世間學問、禪定功夫，其心智仍屬「邪智」——因為它無法導向解脫，反而強化無明。  

此頌也與《大乘入楞伽經》的「五法三自性」相通：**名、相、妄想**是凡夫境界；**正智、如如**是聖者境界。凡夫把「相」當成真實，於「名」上生起種種妄想，便是邪智；聖者以正智觀察名相本空，安住如如，方為正智。

【義理通解】  

這句經文在現代修行中，具有極尖銳的檢驗功能。它告訴我們：**修行人所擁有的「智慧」，並不能光看它能體驗到多深刻的境界，而要問它是否能瓦解對境界的執著。**  

舉例來說，現代人透過冥想或靜坐，可能經驗到「無限的意識」「宇宙合一」「光明遍照」等狀態。這些狀態聽起來很像「無邊」，但如果出定後仍然認為自己真的到達了一個「無邊之處」，或者認為「無限」是一個實際存在的東西，那麼這就是「邪智」——因為它堅固了「有境可緣」的錯覺。同理，有些人能夠隔牆視物、穿越障礙，或感知遠方事物，但倘若因此執著有「障礙」與「遠近」的真實差別，並把神通能力當作智慧的證量，那就完全落入了此頌所破的邪智。  

真正的智慧，是「不能見」——不是沒能力見，而是「不見」一切相為實有。照見五蘊皆空，不見有真實的「無邊相」可得，不見有真實的「障礙」與「遠近」可得，甚至不見有「能見的我」與「所見的境」。如此才是《心經》所說的「無眼界，乃至無意識界」，才是般若正智。  

在實際觀照中，我們可以這樣練習：當念頭生起，覺知到「這是好的、這是壞的」時，立刻反問自己：「這個『好壞』相，是獨立存在的嗎？」當看到山高水低、物體阻隔時，提醒自己：「這是阿賴耶識的共業變現，非實有。」久而久之，便能於一切時中，不隨相轉，不執相為實，遠離邪智，趨向正智。  

此頌最後的「是名為邪智」，如同法官的死刑判決，斷然拒絕任何帶有執著的「智慧」濫用「智」之名。修行者當以此為鏡，時時返照自心，莫把光影門頭當作自己，莫將定境中的幻相當作實相。唯有徹底放下對所緣相的把握，才能真正與無分別智相應。

---

🔹 原典：「老小諸根冥，　　而實有境界；
　不能生智慧，　　是名為邪智。」

🔸 釋詞：

- **老小**：老耄與幼少。泛指根身已經衰朽，或尚未成熟圓滿的狀態。
- **諸根冥**：眼、耳、鼻、舌、身、意等諸根昏昧暗鈍，不能明利取境。「冥」即暗昧、不明。
- **而實有境界**：然而在凡庸心識之前，確有其所對的境界相顯現。此處是縱許凡夫情謂的「實有」，並非究竟許有心外實境。
- **不能生智慧**：不能由此生起清淨無分別的正智。因為這種「不能見」仍只是根身機能不足，不是般若智照的無所得。
- **邪智**：不正的認知，不是邪惡之智，而是與聖智相對的妄計分別；凡落在根塵對待、能所取相中的覺知，皆屬此類。

🔸 銷文：

此頌是總答大慧菩薩的質疑：若說「智不得境」，是否因為衰老、年幼，或諸根昏冥，才不能照見某個本可被了知的境界？世尊說：老耄、幼稚，乃至六根暗昧者，雖然在他心識前「確實」有境界相顯現，但他不能因此生起清淨正智；這種「不能見」不是聖智，而是邪智。

為什麼？因為這仍是在「有境可緣，而緣不到」的格局中說智不得境；真正的聖智，不是「有一個境而不能取」，而是「了境唯心，畢竟無得」。

【詳解】：

此頌承接前面兩頌，是世尊對「智不得境」所作的最後一層決擇。

大慧原先的疑難是：如果智慧不能了知境界，那到底是被什麼障礙了？是諸法自相共相太複雜，還是被山巖石壁所隔？是太遠太近，還是年老、年幼、盲冥諸根不具？若因這些緣故而「不得境」，那根本不叫智慧，只能說是無能之知。

世尊的回答非常善巧：聖智的「不得境」，不是「有所不能得」，而是「實無所得」。凡夫以為心外有實境，智是能取，境是所取；若取不到，便說是智有欠缺。但佛說「境界唯是假名」，外境但有自心所現，並無實法可緣可得。因此，真智不是感官的極限延伸，而是從根塵對待中徹底解脫。

此頌中，「老小諸根冥」正是舉出最明顯的「有境而不能知」的例子：老耄者眼昏，幼小者識弱，諸根冥昧者暗鈍。對他們而言，境界似乎明明在前，卻不能如實照了。這種「不知」，只是業報身心的局限，屬於有漏的認知狀態，所以叫作「邪智」。相反，諸佛菩薩的「智」並非依賴根身明利與否；乃至盲聾瘖瘂，若能悟唯心，亦不礙聖智內證。正如經中所說：「如來至處，以佛持力尚演法音，況有心者。」

因此，此頌的論義是：**凡是因根、境、識三者和合而生的取相作用，都不是般若正智。** 正智要離能取所取，不住四句，不見有少法可得。若把「智不得境」誤解成「有境而不能見」，便是把出世間無分別智，降格為世間感官知覺的成敗問題了。

【義理通解】：

現代人常把「智慧」理解成更強的感知、更快的運算、更多的資訊：眼要看得更遠，耳要聽得更清，腦要記得更多。但佛在這裡指出，這些都只是「諸根」的作用，根再利，也離不開生滅；老、病、死一旦現前，再好的感官也要衰壞。若說這就是智慧，那麼老花眼、近視眼、失聰者豈非都成了無智之人？這顯然不是般若正義。

真正的智慧，是照見「能取的心」與「所取的境」都是自心所現，根本沒有一個外在實境可以被「取得」。就像一個人做夢，夢中見山河大地，夢醒時不是因為眼睛不好看不見夢境，而是夢境本無實體。修行人若在禪定中追求見光、見佛、見種種殊勝境界，或抱怨自己昏沉、老病、諸根不利而不得深定，這都落在「老小諸根冥」的邪智思惟中。

一個恰當的現代譬喻：老舊螢幕顯示不出某個顏色，那不是智慧；真正的智慧，是明白螢幕中的影像本來就是由像素構成的虛幻光影，不是外界實物投射進來。修行也是如此，重點不是把「肉眼」換成「天眼」，而是以智慧眼照見一切色相本無自性，唯心所現；能如是觀者，雖老病現前，不妨如如不動，是名真智。

---

🔹 原典：「復次，大慧！愚癡凡夫無始虛偽，惡邪分別之所幻惑，不了如實及言說法，計心外相著方便說，不能修習清淨真實離四句法。」
🔸 釋詞：
- **無始虛偽**：「無始」是沒有最初的開端；「虛偽」是虛妄不實。眾生從無始以來，即處於虛妄不實的狀態中。
- **惡邪分別之所幻惑**：「惡邪分別」是邪惡不正的虛妄分別；「幻惑」是如幻術般的迷惑。被邪惡分別所迷惑，如被幻術所惑。
- **不了如實及言說法**：「不了」是不能如實了達；「如實法」是諸法如實之理（離言實相）；「言說法」是依語言施設的教法。既不能了達如實之理，也不能正確理解言說教法。
- **計心外相**：「計」是計度執著；「心外相」是自心之外的境界相狀。執著自心之外有實有的境界形相。
- **著方便說**：「著」是執著；「方便說」是佛為度眾而施設的方便教法。執著這些方便言說為真實。
- **不能修習清淨真實離四句法**：「修習」是實踐修學；「清淨真實」是離垢清淨的究竟實相；「離四句法」是超越「有、無、亦有亦無、非有非無」四句戲論的究竟法門。由於執著心外相與方便說，所以不能修習離四句的清淨真實法。

🔸 銷文：世尊說：「再者，大慧！愚癡凡夫從無始以來，即處於虛妄不實的狀態中，被邪惡不正的虛妄分別所迷惑，如同被幻術所惑一般；他們既不能如實了達『如實法』（離言實相），也不能正確理解『言說法』（方便教法）；反而計度執著自心之外的境界形相為實有，並執著佛陀的方便言說為真實；因此，他們無法修習那清淨真實、遠離四句戲論的究竟法門。」

【詳解】：
這一段是世尊總結凡夫愚癡的完整相貌。其義理可從三層深入：

**第一、凡夫迷執的根源——無始虛偽與惡邪分別。**眾生從無始以來，並非本來清淨而被染污，而是「無始虛偽」——從一開始就處於虛妄分別的狀態中。此虛偽以「惡邪分別」為具體表現：種種錯誤的思惟、見解、計度，如同幻術般迷惑自心，令眾生認假為真。

**第二、凡夫迷執的內容——不了二法，計心外相。**「如實法」是佛所證的離言實相，「言說法」是佛所說的方便教法。凡夫既不能如實了達實相，也不能正確理解教法——他們把言說教法當成實相本身（如言取義），又執著心外有實有的境界（計心外相）。此即前面所說的「如言取義執著深密」與「不了唯心」的雙重迷惑。

**第三、凡夫迷執的結果——不能修習離四句法。**因為執著心外相與方便說，凡夫便無法趣入「清淨真實離四句法」。離四句法即是中道實相——超越有、無、亦有亦無、非有非無等一切二邊戲論的究竟真理。此法是清淨真實的，但被凡夫的妄執所障，無法修習。

此段總攝凡夫之病：根源（無始虛偽）、過程（惡邪幻惑）、表現（不了二法、計心外相）、結果（不能修習離四句法），完整顯示凡夫流轉生死的心理機制。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們從出生以來，就被社會、教育、文化等各種「戲論」所薰染，形成一套固定的思惟模式（惡邪分別）。這套模式讓我們把世界看成實有的、固定的、可以抓取的（計心外相）；聽到佛法，又把佛法當成另一種知識來累積（著方便說）。這樣一來，我們始終無法觸及佛法的核心——遠離一切概念戲論的清淨實相。如同一個人戴著有色眼鏡，無論看什麼都是那個顏色；凡夫戴著「虛偽分別」的眼鏡，無論學什麼都落在分別執著中。要修習離四句法，首先須摘下眼鏡——放下對心外相的執著與對方便說的依賴，如實觀察自心，方能漸入清淨真實。

---

🔹 原典：「大慧白言：『如是，如是！誠如尊教。願為我說如實之法及言說法，令我及諸菩薩摩訶薩於此二法而得善巧，非外道二乘之所能入。』」
🔸 釋詞：
- **如是，如是**：「如是」是「正是如此」。大慧菩薩連聲印可，表示完全認同世尊的開示。
- **誠如尊教**：「誠」是確實；「尊教」是世尊的教法。確實如同世尊您所教導的那樣。
- **願為我說**：「願」是祈願；「為我說」是為我宣說。祈請世尊開示。
- **如實之法**：「如實」是如其本來真實之相；「法」是真理。即離言絕慮的諸法實相，為聖者自內所證之境。
- **及言說法**：「及」是以及；「言說法」是依語言文字施設的教法。即佛陀方便施設、引導眾生趣入實相的言教。
- **令我及諸菩薩摩訶薩**：使我與諸位大菩薩們。
- **於此二法而得善巧**：「善巧」是善能通達、巧妙運用。對「如實法」與「言說法」二法，能圓融通達、自在運用。
- **非外道二乘之所能入**：「非」不是；「外道」是心外求法者；「二乘」是聲聞緣覺；「所能入」是所能趣入通達。此法門不是外道與二乘所能通達趣入的。

🔸 銷文：大慧菩薩稟白說：「正是如此！正是如此！確實如同世尊您所教導的那樣。希望您為我宣說『如實法』（離言實相）與『言說法』（方便教法）這二種法門，使我與諸位大菩薩們，於此二法皆能獲得善巧通達；而這二法，不是外道或二乘聖者所能趣入的境界。」

【詳解】：
這一段是大慧菩薩領受世尊教法後的請法，其義理可從三層深入：

**第一、大慧菩薩的印可。**「如是，如是！誠如尊教」——大慧菩薩完全認同世尊對凡夫愚癡的分析：不了如實法與言說法、計心外相、著方便說。此印可顯示大慧菩薩已正確領會世尊之意，也顯示學法者應有的態度——先如實接受佛的教導，再進一步請法深入。

**第二、祈請二法之善巧。**大慧菩薩祈請開示「如實法」與「言說法」二法。此二法正是世尊前面所說的「不了如實及言說法」——凡夫之所以流轉，正是不能通達此二法；菩薩欲度眾生，則必須善巧此二法。「如實法」是自證的實相，「言說法」是化他的方便；能善巧此二法，即能自利利他，通達無礙。

**第三、非外道二乘之所能入。**大慧菩薩特別指出，此二法的善巧「非外道二乘之所能入」。外道執著邪見，不能通達如實法；二乘雖有出世間智，但執著法相，不能善巧運用言說法度生。唯有大乘菩薩，能即言說而離言說，不執方便而不廢方便，方能究竟善巧此二法。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：一位好老師，既要「懂」學問（如實法），也要「會教」學問（言說法）。只懂不會教，無法利益學生；只會教卻不懂，便是誤人子弟。外道如不懂學問者，二乘如懂卻不會教者；唯有大乘菩薩，既深通實相，又善巧方便，方能真正利益眾生。大慧菩薩的祈請，正是為了一切修行者能獲得這種「解行並重、自利利他」的善巧。這也提醒我們：學佛不能偏廢任何一邊——既要如實修證，也要善巧表達；既能自受用，也能他受用。

---

🔹 原典：「佛言：『諦聽！當為汝說。大慧！三世如來有二種法，謂：言說法及如實法。』」
🔸 釋詞：
- **諦聽**：「諦」是真實審慎；「聽」是專注聽聞。佛陀囑咐大慧菩薩以清淨心領受。
- **當為汝說**：我將為你宣說。
- **三世如來**：「三世」是過去、現在、未來；「如來」是乘真如而來之覺者。總指十方三世一切諸佛。
- **有二種法**：施設二種法門。
- **言說法**：依語言文字施設的教法，即「能詮」的方便言教。
- **如實法**：離言絕慮的究竟實相，即「所詮」的真實理體。此二法總攝諸佛一代時教。

🔸 銷文：佛陀說：「你要專心審諦地聽！我現在就為你宣說。大慧！過去、現在、未來三世一切如來，施設了二種法門，即是：『言說法』（方便言教）與『如實法』（究竟實相）。」

【詳解】：
此段是世尊開示「二種法」的總標，其義理可從三層深入：

**第一、「諦聽」之囑咐。**佛陀說法前必囑「諦聽」，顯示此法甚深，須以專注、恭敬、不雜妄念之心來領受。「諦」是審諦真實，非散亂耳聞；此是聞慧之基。

**第二、三世如來共說二法。**「三世如來」顯示此法非釋迦一佛之教，過去、現在、未來一切諸佛皆施設此二法，無有差別。二法總攝一切佛法：言說法是能詮之教，如實法是所詮之理。

**第三、言說與如實的關係。**言說法是方便，如實法是究竟；言說法如手指，如實法如月亮。諸佛以言說法引導眾生，令其趣入如實法；如實法雖離言說，卻不離言說而獨存。此二法相即相入，總攝佛法全體。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：一位老師教學，必有「教材」（言說法）與「知識本身」（如實法）。教材是傳遞知識的方便，知識本身超越文字；但沒有教材，學生無法契入知識。佛法亦然——經論言教是指月之指，實相是月；三世諸佛皆以言教為方便，引導眾生親證實相。學佛者既不應執著言教（如執指為月），也不應廢棄言教（離指求月），而應「依文入義，因指見月」。

---

🔹 原典：「言說法者，謂隨眾生心為說種種諸方便教。」
🔸 釋詞：
- **言說法**：「言說」是語言文字；「法」是教法。依語言文字施設的教法，即「能詮」的方便言教。
- **隨眾生心**：「隨」是隨順；「眾生心」是眾生不同的根機、意樂與心念。隨順眾生心念之差別。
- **為說**：「為」是為了；「說」是宣說施設。為了度化眾生而宣說。
- **種種**：各式各樣，非單一固定。
- **諸方便教**：「方便」是權宜善巧；「教」是教法。種種權宜施設、引導眾生的教法。

🔸 銷文：世尊說：「所謂『言說法』，是指如來隨順眾生不同的根機、意樂與心念，為他們宣說種種權宜施設的方便教法。」

【詳解】：
這一段是世尊對「言說法」的定義，其義理可從三層深入：

**第一、「言說法」的性質——方便施設。**「言說法」不是實相本身，而是引導眾生趣入實相的方便工具。如同以手指月，手指是指標，月亮是實相；「言說法」如手指，「如實法」如月亮。言說法的價值，在於能指引方向，而非其本身即為真實。

**第二、「隨眾生心」的善巧。**「隨眾生心」顯示佛說法不是一成不變，而是徹底的「觀機施教」：對貪重者說不淨觀，對瞋重者說慈悲觀，對癡重者說緣起觀；為凡夫說人天乘，為二乘說聲聞緣覺乘，為菩薩說大乘法。種種教法，皆因眾生心病不同而施設，如良醫對症下藥，藥無定方，隨病而用。

**第三、「種種方便教」的總攝。**「種種方便教」總攝佛一代時教——三藏十二部，八萬四千法門，皆是「言說法」的範圍。這些教法雖是方便，卻非虛妄，因為它們皆以「如實法」為體，以引導眾生悟入實相為究竟目的。如《法華經》所說「諸佛方便力，分別說三乘」，三乘皆是方便，終歸一乘實相。

此段與本經前面所說「先說相似法，後乃為其演，自證實際法」互相呼應，顯示言說法是趣入如實法的階梯。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：一位老師教數學，對初學者用具體的蘋果、積木來解釋加減法，對進階者用代數符號，對高階者用微積分公式——這些都是「言說法」的應用。教學方法雖有種種不同，但最終目標都是令學生理解數學的本質。佛法亦然——佛說八萬四千法門，皆是「隨眾生心」的方便教；對不同的根器，施設不同的法門。學佛者不應執著於某一種法門，而應了知一切言說皆是方便；但也不應輕視言說，因為沒有這些方便，眾生無從趣入實相。善用言說，而不執著言說，即是「善巧」的意義。

---

🔹 原典：「如實法者，謂修行者於心所現離諸分別，不墮一異．俱不俱品，超度一切心．意．意識，於自覺聖智所行境界，離諸因緣相應見相，一切外道聲聞緣覺墮二邊者所不能知，是名如實法。」

🔸 釋詞：
- 如實法：如其本來面目之真實理體、究竟法門，即諸法實相、真如法性。
- 修行者：指如理作意、趣向菩提的真實修行人，非徒事口耳之學者。
- 於心所現：在心識中所顯現的一切影像、境界，即「唯心所現」之種種法。
- 離諸分別：遠離能取所取的虛妄計度、戲論分別。
- 不墮一異．俱不俱品：不落入「一、異、亦一亦異、非一非異」等四句的範疇（品類）。
- 超度：超越、度脫；此處指徹底轉捨，非消滅義。
- 心．意．意識：即第八阿賴耶識（心）、第七末那識（意）、第六意識（意識）的總稱。
- 自覺聖智：諸佛菩薩內自證悟之智慧，非凡夫妄想分別之智。
- 離諸因緣相應見相：遠離那些與因緣和合相應而生的種種邪見之相（如執因緣有實自性）。
- 墮二邊者：執著於有、無、常、斷、一、異等兩極端見解之人。

🔸 銷文：
所謂「如實法」，是指修行者在其自心所顯現的一切法相之中，能夠當下遠離一切虛妄分別；既不墮入「一異、俱不俱」等四句的戲論，又能徹底超越第八識心、第七識意、第六意識的輾轉纏縛；安住於諸佛自覺聖智所行的不可思議境界，遠離一切由因緣和合所引生的相應妄見之相。這種甚深法門，是一切執著二邊邪見的外道、聲聞、緣覺所不能知曉體會的，這才名之為「如實法」。

【詳解】：
此段經文是《楞伽經》中區分「言說法」與「如實法」的關鍵。如實法之體性，即是「真如」、「法界」，非凡夫心識可緣慮。經文點出幾個層次：

1. 「於心所現離諸分別」：一切唯心，心外無法。修行者若知萬法唯識所變，則能於所現境上，不生「有無、一異」等計度，這正是「轉識成智」的入手處。
2. 「不墮一異．俱不俱品」：一異、俱不俱、有無、非有非無等四句，乃一切外道邪見的根基。如實法徹底超越言思卜度，不在四句之中。
3. 「超度一切心．意．意識」：此即「轉八識成四智」的功夫。心（阿賴耶）、意（末那）、意識（前六識）皆為虛妄分別之根源。如實法非是「滅」此八識，而是「轉」其為大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智。
4. 「於自覺聖智所行境界」：這是「如人飲水，冷暖自知」的內證境界，非文字語言所能詮表。此智不從外得，本自具足。
5. 「離諸因緣相應見相」：因緣所生法，緣起無自性。若執因緣為實有，或執因緣能生實法，即是「相應見」。如實法遠離此等計著，了知緣起性空。
6. 結論：「一切外道聲聞緣覺墮二邊者所不能知」，此為「佛」與「眾生」的分水嶺。二乘雖斷人我執，但未斷法我執，仍執有涅槃可證、煩惱可斷，故對此「唯心寂滅」之境，猶如盲人摸象。外道更執有神我、自然、時、方等邪因，當然無法窺見此義。

【義理通解】：
我們用現代話來說，「如實法」就是「客觀真實」或「終極現實」，但它不是靠科學儀器或邏輯推理能測知的外在對象，而是回歸到「能知的心」與「所知的境」都不可得的當下。

就像一個人做夢，夢中見種種山河大地，醒來後才知這一切都是心的投射。凡夫不知，把夢境當真，所以在「一」與「異」、「有」與「無」之間爭論不休，甚至將物理學的「弦論」與「標準模型」拿來比對佛經——這正是「墮二邊」的戲論。修行者知道這是夢，不是要去消滅夢境，而是在夢中當下醒覺，這就是「離諸分別」。

實修上，當我們打坐時，念頭紛飛，能觀的心與所觀的妄念，其實都是阿賴耶識的波浪。若我們能「超度」對心意識的執取，直接安住於那個「能觀的心」也了不可得的寂靜，便是稍稍觸及「自覺聖智」的影子。真正的如實法，不是增加我們的知識，而是徹底放下對「知」的執著。只要還有一絲「我能知、我懂了」的念頭，就仍在二邊之中；若能一念迴機，便與諸佛同一鼻孔出氣，這才是「如實」二字的本懷。

---

🔹 原典：「此二種法，汝及諸菩薩摩訶薩當善修學。」
🔸 釋詞：
- **此二種法**：「此」是指前面所說的「言說法」與「如實法」；「二種法」是方便言教與究竟實相，總攝諸佛一切教法。
- **汝**：指大慧菩薩。
- **及**：以及。
- **諸菩薩摩訶薩**：一切大菩薩眾。泛指所有修行大乘的行者。
- **當**：應該、必須。帶有勸誡與付囑的語氣。
- **善**：善巧、圓滿，非草率淺嘗。
- **修學**：「修」是修習、實踐；「學」是學習、領解。合為解行並重、聞思修兼備。
- 整句意謂：此兩種法門，你與諸大菩薩們應當善巧圓滿地修習與學習。

🔸 銷文：世尊說：「這『言說法』與『如實法』兩種法門，你（大慧）以及諸位大菩薩摩訶薩，都應當善巧圓滿、解行並重地去修習與學習。」

【詳解】：
這一句雖短，卻是世尊在開示「二種法」之後的鄭重付囑，其深義可從四層領會：

**第一、總攝二法，不可偏廢。**「言說法」是能詮之教，「如實法」是所詮之理；二者如鳥之雙翼、車之兩輪。若只學言說而不修如實，則成「說食數寶」，徒有言辭而無實證；若只求如實而廢言說，則易盲修瞎練，無有方便趣入。故世尊囑咐「善修學」，令菩薩不偏廢任何一邊。

**第二、解行並重，方名善學。**「善修學」之「善」非泛泛之善，而是「善巧圓滿」：既要如實理解言說法（解），也要實際證入如實法（行）；以解導行，以行證解。此即「解行並進」之義，正是菩薩修學的根本態度。

**第三、自利利他的根本。**「言說法」是利他之方便（能為眾生說法），「如實法」是自利之根本（自內親證實相）。菩薩欲上求佛道、下化眾生，必須同時善巧此二法，方能自度度人。故世尊以此付囑大慧菩薩及諸菩薩，正是為成就其自利利他的圓滿。

**第四、三世諸佛共所修學。**此二種法既是「三世如來」所施設，亦是三世如來所修學；菩薩依之修學，即與諸佛同行一道，終必趣入如來果地。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：「此二種法，汝及諸菩薩摩訶薩當善修學」就像一位老師對學生說：「『理論』與『實習』這兩門功課，你們都要好好地學。」只背理論不實習，無法真正掌握技能；只實習不懂理論，則知其然而不知其所以然。佛法亦然：言說法是理論（經教），如實法是實證（內觀）；兩者相輔相成，缺一不可。修行者應以經教為眼，以實修為足，解行並進，方能穩步趣向佛果。世尊此句的「善」字，提醒我們不是應付式地學，而是要以智慧抉擇、以恆心實踐，真正將二法融為一體，成為自利利他的圓滿資糧。

---

🔹 原典：「爾時世尊復說頌言：「我說二種法，　　言教及如實；　教法示凡夫，　　實為修行者。」」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指世尊說完「此二種法，汝及諸菩薩摩訶薩當善修學」之後。
- **復說頌言**：再次以偈頌方式總攝前面長行開示的要旨。
- **二種法**：指「言說法」與「如實法」二種教法。
- **言教**：「言教」即言說法、方便施設之教法。為引導眾生之權巧方便。
- **及如實**：「如實」即如實法、離言之究竟實相。
- **教法示凡夫**：「示」是開示、顯示。言教法是用來開示凡夫的，令凡夫得以信解趣入。
- **實為修行者**：「實」指如實法；「為修行者」是修行者真正趣入、親證之法。如實法是修行者最終要實證的境界。

🔸 銷文：世尊說：「我說二種法：其一為『言教』（權巧的言說法），用以開示凡夫，令其生信解；其二為『如實』（究竟的如實法），是修行者真正要親證趣入的境界。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「言說法」與「如實法」之作用的總結，其義理可從三層深入：

**第一、言教與如實的分判。**「言教」是佛陀隨順眾生根機所施設的方便教法；「如實」是諸法本然的究竟實相。此二法雖有權實之分，卻是一體不二的。言教是能詮之方便，如實是所詮之實相。施設言教，正是為了令眾生悟入如實。

**第二、「教法示凡夫」的深義。**「示」是開示，是「指」的動作。言教如同「指月之指」，用以開啟凡夫的眼目，令其知道月亮的方向。凡夫由於無明，不知實相所在；言教能引導其趣向正道。此處所言「凡夫」，泛指未悟實相的一切眾生，包括二乘，因二乘仍未究竟通達如實法。

**第三、「實為修行者」的歸趣。**言教的目的是令修行者最終親證如實法。「為」字點出如實法是修行者的根本目標，不是停留在言教法上的理解，而是要現量親證。此顯示世尊施設兩種法的用意：先以言教引導，後令眾生親證如實，如《楞伽經》一貫的「藉教悟宗」之旨。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：「言教」像旅遊指南，「如實」像實地風景。指南上有文字、照片、地圖；我們依指南認識風景，但不能只是讀指南而不到實地。讀指南是必要的引導，但真正的「如實」是親眼所見、親自走過的風景。世尊說法亦是如此：先依言教了解佛法，但最終必須親自體驗那不可言說的實相。而真正的修行，就是在言教引導下，步步走向如實親證的過程。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！如來一時說盧迦耶陀呪術詞論，但能攝取世間財利，不得法利，不得法利不應親近承事供養。世尊何故作如是說？』」
🔸 釋詞：
- **盧迦耶陀**：梵語 Lokāyata，即「順世外道」，古印度主張唯物享樂、以辯論咒術為業的邪命外道。
- **呪術詞論**：「呪術」是咒詛幻術；「詞論」是言辭辯論。指外道以咒術與辯才所建立的言論。
- **但能攝取世間財利**：「但」是只；「攝取」是獲取。只能獲得世間的財物利益。
- **不得法利**：「法利」是佛法的真實功德利益。不能獲得佛法的真實利益。
- **不應親近承事供養**：不應親近、承事、供養此類外道及其言論。
- **何故作如是說**：為什麼這樣說？

🔸 銷文：大慧菩薩請問世尊說：「世尊！如來您曾說：盧迦耶陀的咒術詞論，只能攝取世間財利，不能獲得佛法真實利益；既然不得法利，便不應親近、承事、供養。世尊為何這樣說呢？」

【詳解】：
此段是大慧菩薩引出世尊對「世間言論」之過患的開示。盧迦耶陀是古印度著名的順世外道，以邏輯辯論、咒術幻術為手段，追求世俗名利，否定因果解脫。世尊曾呵斥此類言論，大慧菩薩代眾請問其深意，目的在令眾生辨別邪正，不為世間巧辯所惑。此問也顯示菩薩對「言說法」的揀別——並非一切言說皆是佛法，唯有與如實法相應的言教才能趣向解脫。

【義理通解】：
現代社會中，種種似是而非的言論、宗教、心靈課程，常以華麗詞藻與邏輯辯證吸引人心，但究其實質，多以名利為目的，無法令人真正離苦得樂。大慧菩薩此問，正提醒我們要有擇法眼，遠離那些「但能攝取世間財利」的言論，親近能引導我們趣向真實解脫的教法。

---

🔹 原典：「佛言：「大慧！盧迦耶陀所有詞論，但飾文句誑惑凡愚，隨順世間虛妄言說，不如於義、不稱於理，不能證入真實境界，不能覺了一切諸法，恒墮二邊自失正道，亦令他失輪迴諸趣永不出離。」

🔸 釋詞：
- **盧迦耶陀**：梵語 Lokāyata 之音譯，即「順世外道」，古代印度極端唯物、享樂主義派別，擅長詭辯與言辭論戰。
- **詞論**：文詞言說、辯論學術，此指外道所造之戲論文字。
- **但飾文句**：「但」即「只是」；「飾」是裝飾、粉飾；「文句」指華麗的語言章句。全意為：徒以美妙言辭為裝飾。
- **誑惑凡愚**：「誑」是欺騙；「惑」是迷亂；「凡愚」指未見真理的凡夫與愚癡眾生。
- **虛妄言說**：與實相不相應、依妄想分別所起的言論。
- **不如於義**：「如」是隨順、契合；「義」指第一義諦、諸法實相。即不契合真實義理。
- **不稱於理**：「稱」是符合；「理」是緣起性空、中道正理。即不合乎正理。
- **真實境界**：諸佛自證聖智所行的真如法性境界。
- **恒墮二邊**：「恒」是常恒；「二邊」指有、無、常、斷、一、異等兩極端見解。
- **自失正道**：自己迷失通向解脫的聖道。
- **亦令他失**：也使他人同樣迷失。
- **輪迴諸趣**：「趣」指五趣或六趣，即天、人、畜生、餓鬼、地獄等流轉處所。
- **永不出離**：永遠不能超脫生死輪迴。

🔸 銷文：
佛回答大慧菩薩說：「大慧！盧迦耶陀外道所有的言辭論說，只是裝飾華麗文句，用以欺誑迷惑凡夫愚者，隨順世間虛妄不實的言談戲論。這些言論既不隨順契合第一義諦，也不符合中道正理；既不能令修行者證入諸佛真實境界，也不能使人覺悟照了一切諸法的如實相貌。反而恆常墮入有見、無見等二邊邪執，自己喪失了解脫正道，同時也使他人喪失正道，因此輾轉沉溺於輪迴諸趣之中，永遠不能出離。」

【詳解】：
此段是世尊對「盧迦耶陀」（順世外道）的總體破斥，重點在抉擇「言說」與「真實義」的分際。盧迦耶陀以「詞論」為宗，擅長運用因明譬喻、文采莊嚴，然而其根本錯誤在於「隨順世間虛妄言說」——世間言說皆依遍計所執自性而起，不外乎有、無、常、斷等二邊戲論。此類言說「不如於義」：義指聖智內證的第一義諦，離言說相、離名字相、離心緣相；外道言說但依妄想分別施設，故與真義相背。「不稱於理」：理指緣起無自性之理，外道計著諸法有實自性、有真實作者，故乖違正理。

因其見地錯誤，故有三重過失：
1. **不能證入真實境界**——以有所得心，執取語言概念，無法趣入無所得之聖智境界。
2. **不能覺了一切諸法**——不了諸法唯心所現，妄計心外有法，故於諸法實相昏暗無知。
3. **恒墮二邊，自失正道，亦令他失**——凡執著語言分別者，必然落於二邊；自他俱被邪論所縛，輪迴無期。

此處「二邊」通指有無、一異、常斷等一切相對妄見。墮二邊故，不得中道；失中道故，永不出離生死。此即世尊勸誡菩薩與眾生「不應親近承事供養」此類外道論師的根本原因。

【義理通解】：
世尊此段教誡，揭示了一個深層真理：**語言文字若與般若智慧相應，可為方便；若與妄想執著相應，便是生死因**。盧迦耶陀的詞論，猶如現代社會中極具煽動力的「話術」、「洗腦式演講」或「精美的包裝行銷」——表面邏輯嚴密、辭藻華麗，實則引導人強化我執、追逐境界，遠離如實觀照。

從實修角度，我們應以此為鏡：
- 聽聞佛法時，要「依義不依語」，不應只貪著講說者的口才、文采，而要檢驗其內容是否指向「離二邊」的中道實相。
- 日常與人談論，也應觀照自己是否被言說所轉，是否落入「有道理／沒道理」、「對／錯」、「好／壞」的二元執取，而忘失了本心清淨。

現代譬喻：這就像一個精美的禮物盒，外觀璀璨奪目，打開後卻空無一物，甚至內藏毒蛇。盧迦耶陀的詞論便是如此——以美妙的文句包裹「我見」、「常見」的毒藥，令凡愚貪取，終致法身慧命喪失，流浪三有。故智者應遠離此類「但飾文句」的戲論，返觀自心，安住於離言之真實義。

---

🔹 原典：「何以故？不了諸法唯心所見，執著外境增分別故。是故我說世論文句因喻莊嚴，但誑愚夫，不能解脫生老病死憂悲等患。」
🔸 釋詞：
- **何以故**：為什麼呢？徵問之詞，引出上段所說種種過失的根本原因。
- **不了諸法唯心所見**：「不了」是不能如實了達；「諸法唯心所見」是一切諸法唯是自心所變現的影像。不能了達諸法唯心的真理。
- **執著外境**：將自心所現的影像誤認為心外實有的境界，並堅固執取。
- **增分別故**：「增」是增長；「分別」是虛妄計度。因為執著外境，反而增長了虛妄分別，令生死煩惱愈增愈厚。
- **是故我說**：因此我施設宣說。
- **世論**：「世論」即世間言論，特指盧迦耶陀等外道的言辭理論。
- **文句因喻莊嚴**：「文句」是文辭章句；「因喻」是因明邏輯中的「因支」和「喻支」，即理由與譬喻；「莊嚴」是華麗裝飾。世間言論以華麗文辭與邏輯譬喻作為裝飾。
- **但誑愚夫**：「但」是只是；「誑」是欺騙；「愚夫」是愚癡凡夫。只能欺騙愚癡凡夫。
- **不能解脫生老病死憂悲等患**：「解脫」是出離；「生老病死」是四苦；「憂悲」是憂愁悲傷；「等患」是種種苦患。不能令眾生從生老病死、憂悲苦惱等一切患難中出離。

🔸 銷文：佛陀說：「為什麼呢？因為盧迦耶陀外道不能如實了達一切諸法唯是自心所變現的影像，反而執著心外有實有的境界，由此增長虛妄分別。因此我說，世間言論雖然以華麗的文句、嚴密的因明邏輯與譬喻作為莊嚴，但只能欺騙愚癡凡夫，卻不能令人從生老病死、憂愁悲傷等一切苦患中獲得解脫。」

【詳解】：
這一段經文是世尊對「世間言論」的總結性批判，其義理可從三層深入：

**第一、外道言論的病根——「不了唯心」。**一切邪見的根源，在於「不了諸法唯心所見」。外道不知一切境界皆是自心所現的影像，而將之執為心外實有的對象。此「執著外境」正是唯識學所說的「遍計所執」——於依他起性上，虛妄計度，執為實有。因為執著外境，便「增分別故」——虛妄分別不但不能止息，反而愈演愈烈，於是生死煩惱輾轉增上。

**第二、世間言論的虛偽性——「文句因喻莊嚴」。**「因喻莊嚴」是指外道言論具備完整的邏輯形式：宗、因、喻三支具足，文句華美，論證嚴密。然而，這些莊嚴只是「裝飾」——如同畫在牆上的鮮花，雖有色彩而無香氣；外道言論雖有邏輯形式，卻無真實義理。因為其根本立足點（執著外境）已經錯誤，再嚴密的邏輯也只是強化妄見的工具。

**第三、世間言論的無能——「不能解脫生老病死」。**判斷言論價值的終極標準，在於能否令人解脫生死眾苦。外道言論雖能暫時滿足眾生的好奇心、或給予短暫的安慰，卻不能從根本上斷除煩惱、出離輪迴。此處「生老病死憂悲等患」總攝一切苦患，顯示解脫生死是檢驗言論真偽的試金石。

此段與前面「不能證入真實境界，不能覺了一切諸法」互相呼應，指出外道言論在「證」與「悟」兩方面皆無實益，唯一的作用只是「誑惑凡夫」。

【義理通解】：
現代社會中，許多言論──無論是某些哲學理論、心理學說，還是似是而非的「心靈雞湯」──都有華麗的辭藻、嚴謹的邏輯結構（文句因喻莊嚴），聽起來很有道理，能令人一時感動或信服。但若究其根本，它們無法引導人照見自心、放下執著，更無法令人從生老病死的根本苦惱中解脫。因為這些言論的基礎，仍是「執著外境」——把幸福寄託於外在的成就、關係、物質。佛陀的教法之所以珍貴，在於它直指「諸法唯心所見」，令我們迴光返照，從根源處放下對外境的執著。真正的解脫，不在於言論多麼華美，而在於能否如實了知自心，照見諸法虛妄，從而超越生死憂悲。這是我們在資訊爆炸的現代，最需要培養的「擇法眼」。

---

🔹 原典：「大慧！釋提桓因廣解眾論、自造諸論。彼世論者有一弟子，現作龍身詣釋天宮，而立論宗作是要言：『憍尸迦！我共汝論，汝若不如，我當破汝千輻之輪；我若不如，斷一一頭以謝所屈。』」
🔸 釋詞：
- **釋提桓因**：梵語 Śakra Devānām Indra，即忉利天天主「帝釋」，又稱「憍尸迦」。能廣解世間種種言論，並自作諸論。
- **廣解眾論、自造諸論**：「廣解」是廣泛通達解說；「眾論」是種種世間言論學說；「自造」是自己撰造。顯示帝釋精通世間辯論之術。
- **彼世論者**：「彼」是指前面所說的盧迦耶陀外道；「世論者」是世間言論的論師。此世論者有一位弟子。
- **現作龍身詣釋天宮**：「現作」是變化示現；「詣」是前往。化作龍身前往帝釋的天宮，欲與帝釋辯論。
- **立論宗作是要言**：「立論宗」是建立論題主張；「要言」是具有要脅性的誓言。設立論題並作這樣的要脅之語。
- **憍尸迦**：帝釋之別名，因過去世為憍尸迦族人而得名。
- **千輻之輪**：帝釋天宮的千輻金輪，象徵帝釋的權勢與福報。外道弟子以破其輪相要脅。
- **斷一一頭以謝所屈**：「謝」是謝罪；「所屈」是所屈服、失敗。我若輸了，便斬斷自己的頭來謝罪。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！帝釋天王廣博通達種種世間言論，並自己撰造諸多論典。當時盧迦耶陀世間論師中，有一位弟子，變化作龍身前往帝釋的天宮，建立論題作這樣的要脅之語：『憍尸迦！我與你辯論，你若不如我，我便打破你的千輻金輪；我若不如你，便斬斷我自己的頭來謝罪。』」

【詳解】：
這一段是世尊舉「帝釋與世論弟子辯論」的公案，顯示世間言論的虛妄本質與危害。可分三層：

**第一、帝釋的世間智慧。**釋提桓因「廣解眾論、自造諸論」——作為天主的帝釋，精通世間一切言論學說，甚至能自己著作論典。這顯示世間的智慧與辯才，即使尊貴如天主，仍不離「世間言論」的範疇，無法超越虛妄分別。

**第二、外道弟子的挑戰。**世論者的弟子化作龍身，前往天宮挑戰帝釋。此處以「現作龍身」顯示外道弟子具有神通變化之力，能現龍身、入天宮；以「立論宗」顯示其以辯論為手段；以「要言」顯示其挑戰的激烈——以破千輻輪與斬頭為賭注。此公案生動顯示世間言論的爭勝本質：以我勝他敗為目的，充滿對立與貪瞋。

**第三、此公案的深層意義。**世尊以此公案為例，說明世間言論即使能令人現龍身、入天宮、與帝釋辯論，其本質仍是「誑惑」與「爭勝」，無法令人解脫生死。後文將說「即以論法摧伏帝釋、壞千輻輪」，顯示外道弟子憑世間言論確實能勝過帝釋——但這正是其危險所在：世間言論的「勝利」，只會增長眾生的執著與我慢。

此公案與《楞嚴經》中「阿難遭摩登伽難」有異曲同工之妙——皆顯示世間智慧與辯才的局限，以及佛法超越世間的究竟價值。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：帝釋天王如同一位博學的學者，精通各種世間學問；而世論弟子如同一位善辯的挑戰者，甚至擁有神通變化的能力。他們的辯論如同現代的高規格辯論賽——雙方唇槍舌戰，勝者得意洋洋，敗者垂頭喪氣。然而，無論誰勝誰負，這場辯論都無法解決生死煩惱的根本問題。世間言論的最高成就，即使能「破千輻輪」、能「現龍形」，也仍在虛妄分別的範疇內，無法令人解脫生老病死。這提醒我們：學佛不是為了增長辯才或贏得爭論，而是為了如實照見諸法實相，超越一切言論戲論，趣向真實的解脫。判斷一個法門的價值，不在於它能否「辯倒對方」，而在於能否令人「離苦得樂」。

---

🔹 原典：「說是語已，即以論法摧伏帝釋、壞千輻輪，還來人間。」
🔸 釋詞：
- **說是語已**：「說」是宣說；「是語」是指前面那段要脅之語；「已」是之後。說完了這段話之後。
- **論法**：「論」是世間的辯論言說之法；「法」此處指方法、技巧。世論弟子以世間言論辯證的方法。
- **摧伏帝釋**：「摧伏」是擊敗、降伏。擊敗了帝釋天王。
- **壞千輻輪**：「壞」是破壞；「千輻輪」是帝釋天宮的千輻金輪，象徵帝釋的權勢與威德。此處顯示世論弟子以辯論破壞了帝釋的權威象徵。
- **還來人間**：「還來」是回到；「人間」是人世間。辯論勝利之後，回到人間。

🔸 銷文：世尊說：「那位世論弟子，說完了這段要脅之語後，隨即以世間的辯論方法，擊敗了帝釋天王，破壞了他的千輻金輪，然後回到了人間。」

【詳解】：
這一段是公案的結果，顯示世間言論看似能獲得勝利。可從三層深入：

**第一、世論弟子的勝利。**世論弟子真的以「論法」──世間的邏輯辯論、言辭技巧──擊敗了精通眾論的帝釋。這顯示世間言論確實有其「力量」，能令人一時勝出，甚至能動搖天主的權威。此處「摧伏帝釋」並非暴力，而是以辯才取勝；「壞千輻輪」象徵他破壞了帝釋的權力象徵。這種「勝利」，是世間言論所能達到的極致。

**第二、勝利背後的虛妄。**然而，這種勝利是「世間」的勝利，是概念與言辭的勝利，並不能令人解脫生死。世論弟子雖然勝了帝釋，卻仍是一個流轉生死的凡夫；他「還來人間」，仍舊受生死輪迴之苦。這顯示世間言論即使到了頂峰（能與天主辯論並勝出），也無法超越生死。

**第三、為後文鋪路。**世尊接下來將說：「世間言論因喻莊嚴，乃至能現龍形，以妙文詞迷惑諸天及阿修羅，令其執著生滅等見，而況於人。」顯示世間言論有迷惑眾生的力量，令人執著生滅等見，增長生死煩惱。此公案正是這一結論的具體例證。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：世論弟子如同一位辯論冠軍，能以嚴密的邏輯與華麗的辭藻擊敗任何對手，甚至能贏過「天王級」的辯士。這種勝利在世俗角度看似輝煌，但佛法指出，無論辯才多高、言論多精妙，都只是「世間言論」的範疇，無法令人離苦得樂。就像一個人在辯論賽中奪冠，回到家中仍舊要面對生老病死、憂悲苦惱。真正的解脫，不在於「辯倒別人」，而在於「照見自心」；不在於言辭的勝利，而在於煩惱的止息。這提醒我們，不要被世間的言論與辯才所迷惑，而應依止能令人解脫生死的正法。

---

🔹 原典：「大慧！世間言論因喻莊嚴，乃至能現龍形，以妙文詞迷惑諸天及阿修羅，令其執著生滅等見，而況於人。是故，大慧！不應親近承事供養，以彼能作生苦因故。」
🔸 釋詞：
- **因喻莊嚴**：「因」是因明之因支；「喻」是譬喻；「莊嚴」是裝飾。世間言論以嚴密的邏輯與華麗的譬喻作裝飾，令聽者信服。
- **乃至能現龍形**：甚至能令修行者現出龍身變化。顯示世間言論具有迷惑力量，能令人產生神通變化。
- **妙文詞**：巧妙華美的語言文字。
- **迷惑諸天及阿修羅**：「迷惑」是迷亂蠱惑；「諸天」是天眾；「阿修羅」是修羅眾。能迷亂天眾與修羅眾的心智。
- **令其執著生滅等見**：使他們執著「有生有滅」等二邊邪見，增長生死煩惱。
- **而況於人**：「況」是何況。連天眾與修羅都受迷惑，何況人間凡夫？
- **不應親近承事供養**：「親近」是親近學習；「承事」是為其服務；「供養」是以物品恭敬奉養。
- **以彼能作生苦因故**：「以」是因為；「彼」是世間言論；「能作」是能製造；「生苦因」是生死之苦的因緣。因為它能成為感召生死苦報的因緣。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！世間言論以嚴密的邏輯與華麗的譬喻作為莊嚴，甚至能令人現出龍身變化，以巧妙的文詞迷惑諸天與阿修羅眾，使他們執著『有生有滅』等二邊邪見，增長生死煩惱——那何況是對人間的凡夫呢？因此，大慧！不應親近、承事、供養這類世間言論，因為它能夠成為感召生死之苦的因緣。」

【詳解】：
這一段是世尊在公案之後的總結與告誡，其義理可從三層深入：

**第一、世間言論的迷惑力。**「因喻莊嚴」顯示世間言論具備嚴密的邏輯形式，能令人信服；「能現龍形」顯示它有實際的迷惑力量，甚至令人產生神通變化。此處強調世間言論並非一無所能——它確實能令人得到某種「成就」，甚至能迷惑天眾與阿修羅。然而，這種迷惑力正是其危險所在：它能令眾生「執著生滅等見」——更加堅固地執著諸法有實生實滅，因而加深生死煩惱。

**第二、從天眾到人間的危害。**「而況於人」一句，將危害範圍從天界擴展到人間：天眾與阿修羅的智慧福報遠超人間，尚且被世間言論迷惑；人間凡夫智慧淺薄，更易被其誤導。此處顯示世間言論的危害是普遍的，無論天道或人間，都無法倖免。

**第三、不應親近的理由。**「以彼能作生苦因故」是「不應親近承事供養」的根本理由。世間言論不能令人解脫，反而成為生死之苦的「因」——它增長執著、堅固邪見、誤導眾生，令其在生死中愈陷愈深。因此，真正求解脫者，應遠離此類言論，依止能令眾生「了諸法唯心」的正法。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：世間有些言論，例如極端的享樂主義，或以華麗語言包裝的錯誤價值觀，確實能迷惑人心，甚至令人獲得短暫的「成功」或「神通」，但這些都無法令人離苦得樂，反而令人更加執著於「有」「無」的幻相，加深內心的煩惱。佛陀告誡我們，判斷一個法門是否值得親近，不在於它能否令人獲得世間成就，而在於能否令人熄滅煩惱、出離生死。若一個言論只會令人增長執著，即使它說得再華美、再動聽，也應遠離。真正的善知識與正法，是能引導我們照見自心、放下執著，從生死苦海中解脫的。

---

🔹 原典：「大慧！世論唯說身覺境界。大慧！彼世論有百千字句，後末世中惡見乖離邪眾崩散，分成多部各執自因。大慧！非餘外道能立教法，唯盧迦耶以百千句，廣說無量差別因相，非如實理，亦不自知是惑世法。」
🔸 釋詞：
- **世論**：世間言論，特指盧迦耶陀外道之說。以辯論、言語施設為本，不離虛妄分別。
- **唯說身覺境界**：「唯」是只；「身覺」是身體感官的覺受；「境界」是對象。世論所說的，只是身體感官所覺知的境界，不離色聲香味觸等五欲塵境，未能觸及真實法性。
- **百千字句**：形容言論眾多，文句繁複，以華麗辭藻與邏輯鋪陳。
- **後末世中**：「後末世」是佛法衰落之末法時代；「中」是在那時期。
- **惡見乖離**：「惡見」是邪惡錯誤的見解；「乖離」是互相乖違背離。持有惡見者彼此意見不合，互相背離。
- **邪眾崩散**：「邪眾」是邪見之群眾；「崩散」是崩潰離散。邪見之眾崩潰分散，無法和合。
- **分成多部各執自因**：「分成多部」是分裂成許多派別；「各執自因」是各派執著自己的立論根據。分裂之後，各派各執己見，互不相讓。
- **非餘外道能立教法**：「非」不是；「餘外道」是其他外道；「能立教法」是能建立圓滿的教法。其他外道尚不能建立完整的教法體系。
- **唯盧迦耶**：「唯」是唯有；「盧迦耶」是順世外道。唯有盧迦耶陀外道。
- **以百千句，廣說無量差別因相**：以百千文句，廣泛宣說無量無邊的差別因果之相。然而此等差別因相皆非真實。
- **非如實理**：「非」不是；「如實理」是如實之理。其所說的都不是如實的真理。
- **亦不自知是惑世法**：「亦」也；「不自知」是自己不知道；「惑世法」是迷惑世間之法。他自己也不知道自己所說的是迷惑世間的虛妄之法。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！世間言論只談論身體感官所覺知的境界，未曾觸及真實法性。大慧！那種世間言論有百千種文句；到了末法時代，持有邪惡見解的人彼此乖違背離，邪見之眾崩潰離散，分裂成許多派別，各自執著自己的立論根據。大慧！不是其他外道能建立完整的教法，唯有盧迦耶陀外道能以百千文句，廣泛宣說無量無邊的差別因果之相；然而這些都不是如實的真理，而且他們自己也不知道自己所說的其實是迷惑世間的虛妄之法。」

【詳解】：
這一段經文揭示「世論」的三層特質，其義理可從三層深入：

**第一、世論的本質——「唯說身覺境界」。**盧迦耶陀外道所說的，不離身體感官的覺受及其對象，即色聲香味觸等五欲塵境。他們不談論心性、不解脫、不探究諸法實相，只停留在感官層次的苦樂分別。此即「唯說身覺境界」，是世間言論的根本界限——無法超越五蘊身心的範疇。

**第二、世論的未來——「分成多部各執自因」。**世尊預見在末法時代，這些邪見之眾將因見解不合而分裂，各派各執己見，互相乖離。這顯示世間言論的根本缺陷：以虛妄分別為基礎，必然導致彼此對立，無法趨向統一真理。因為立論之因（自因）各執一端，最終分崩離析。

**第三、世論的虛妄——「廣說無量差別因相」而非如實理。**盧迦耶陀外道雖能以一己之力，建立龐大的言論體系，廣說無量差別因果之相，但這些「因相」皆從虛妄分別而出，不符合如實理體。更可悲的是，「亦不自知是惑世法」——他們不知道自己的言論只能迷惑世間、增長生死，反而自以為是真理。

此段與前面「世論唯說身覺境界」互相呼應，顯示世間言論即使再龐大、再精細，也無法超越感官境界與虛妄分別，更不能令人解脫。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：世間言論——無論是享樂主義、唯物論，或是種種以感官滿足為核心的學說——即使發展出龐大的理論體系（百千字句），其本質仍不離「身覺境界」：以身體的苦樂感受為出發點。這些言論在末法時代會分裂成各種流派，各執一詞，互相矛盾，如同現代社會中各種價值觀的衝突。而盧迦耶陀外道能廣說無量的差別理論，卻無法觸及真實理體，甚至不知道自己誤導眾生。這提醒我們，判斷一個學說是否真實，要看它能否引導我們超越感官執著、照見諸法實相；若只停留在「身覺境界」，即使說得再多，也無法令人解脫。佛法之所以珍貴，正因為它直指「唯心所現」，引導我們從感官境界與虛妄分別中出離，趣向真實的解脫。

---

🔹 原典：「爾時大慧白言：『世尊！若盧迦耶所造之論，種種文字因喻莊嚴，執著自宗非如實法，名外道者。世尊亦說世間之事，謂以種種文句言詞廣說十方一切國土天人等眾而來集會，非是自智所證之法。世尊亦同外道說耶？』」

🔸 釋詞：
1. **盧迦耶**：梵語 Lokāyata，亦譯「路伽耶陀」、「順世外道」。此派重世俗言說、邏輯論辯，以破壞正法、耽著戲論為能事，唯計現量感官境界，否認聖智內證。
2. **所造之論**：所建立的論典、學說體系。
3. **因喻莊嚴**：因明三支中的「因」（理由）與「喻」（例證），以此修飾文辭、莊嚴論式，令其看似縝密可信。
4. **執著自宗**：固執自派所立之見解，不能離於「我」、「我所」及「有」、「無」等邊見。
5. **非如實法**：不是契合真如實際之法。如實法者，離言說相、離心緣相，非分別尋伺所能及。
6. **世間之事**：世俗諦中的事相，如國土、眾生、來去、集會等。
7. **十方一切國土天人等眾而來集會**：指佛經中常說的「十方世界無量天人、菩薩、聲聞等眾，皆來齊集佛所，聽佛說法」之敘述。
8. **非是自智所證之法**：不是自己內證聖智所親證的境界，而只是言說施設、聽聞得知之事。

🔸 銷文：
當時大慧菩薩稟白佛陀說：「世尊！如果盧迦耶（順世外道）所造的論典，以種種文字、因明、譬喻來裝飾其說，固執自宗見解，不合乎如實之法，因此被稱為外道。然而世尊您也宣說世間之事，例如以種種文句言詞，廣泛敘述十方一切國土中的天人等眾前來集會，這些都不是您自內證聖智所親證的境界，只是隨順世俗的言說罷了。如此一來，世尊豈不是也與外道一樣，同為執著言說戲論嗎？」

【詳解】：
此段是大慧菩薩代眾生提出的一個尖銳質難，其疑點有三：

1. **「同文」之疑**：外道以「種種文字因喻莊嚴」立論；世尊說法亦不離文字、句義、譬喻，二者在形式上似乎無別。
2. **「同事」之疑**：外道廣說世間種種境界；世尊亦說「十方國土天人來集」等事相，這些皆非言說者當下內證的內容，而是一般知識性的陳述。
3. **「同執」之疑**：外道執著自宗為勝，佛若也以言說建立教法，是否同樣落於「能說、所說」的執著？

此難的深層邏輯在於：**佛法既云「第一義諦離言說相」，為何經典中仍有大量敘述性、知識性的世間言教？** 若說法者不離言說，又何以責備外道為「戲論」？

然而，大慧此問實是「將方便當真實」的預設。佛法施設言教有「四悉檀」之義：**世界悉檀**隨順世間而說；**為人悉檀**觀機而說；**對治悉檀**破執而說；**第一義悉檀**直顯實相。佛說「十方國土天人集會」等，屬於世界悉檀的方便引攝，其目的在令眾生起信、欣慕、修行，最終趨入離言自證。外道則以言說為究竟，堅執自宗、否定他宗，增長生死戲論。故形式雖似，用心迥異；文句雖同，執著不同。

【義理通解】：
大慧的疑問，現代人讀經時也常生起：佛經中不是也有很多神話式的描述嗎？佛與外道差別何在？

關鍵在於：**佛說法如「指月之指」**，指是工具，月是目標。外道把手指當作月亮，甚至拿手指與人爭辯誰的手指好看；佛卻教人順著手指望向月亮，然後放下手指。當我們說「十方諸佛來集」時，這是引導我們打開心量、嚮往聖境的方便；若執著於「佛真的從東方飛來」的文字實有，便落於外道式的「計著自宗」。

所以佛法有所謂「**如筏喻者，法尚應捨，何況非法**」。經典的一切言說，皆如渡河之舟：未渡時須用舟，既渡後不應背舟而行。大慧此問，正是警策修行者：聽聞世間言教時，應「因語見義」——如燈照物，見物而忘燈；不可「如言取義」——執燈為物，自纏纏他。

現代生活中，許多人爭論宗教經典的歷史考據、文字對錯，卻忘了經典是指向內在覺悟的「活地圖」。地圖不等於實地，但地圖能引導人到達實地；佛以「十方集會」等地圖式的語言，是為了讓我們生起「心量廣大、自他不二」的覺受，而非教我們住於名相。若能如是會通，則說而言無說，無說而說，方契如來平等法身。

---

🔹 原典：「佛言：「大慧！我非世說亦無來去，我說諸法不來不去。大慧！來者集生，去者壞滅，不來不去，此則名為不生不滅。」
🔸 釋詞：
  - **世說**：指世間外道之戲論言說，特別是前文所述盧迦耶陀等以文字因喻莊嚴、執著種種生滅有無之論。
  - **來去**：來為出現、生起；去為消逝、壞滅。泛指一切法在時間中的動轉與變化。
  - **集生**：由眾因緣聚集而生起，表「來」的虛妄緣起相。
  - **壞滅**：因緣散壞而歸於滅亡，表「去」的虛妄還滅相。
  - **不生不滅**：非斷滅之無，亦非常住之實有；乃超越生滅對待，直顯諸法本自無生的真實理體。

🔸 銷文：
佛告訴大慧菩薩說：「大慧！我並非世間外道的言說戲論，我也沒有來去之相；我所宣說的諸法，實相是不來也不去的。大慧！所謂『來』，只是眾緣聚集而幻現生起；所謂『去』，只是因緣散壞而歸於滅沒。既沒有真實的來，也沒有真實的去，如此遠離來去二邊，這就稱為『不生不滅』。」

【詳解】：
此段經文是世尊破斥外道「世論」的關鍵答辯。外道問佛是否也同於世間言說，佛直接否認：「我非世說亦無來去」。何以故？因為世間戲論皆不離「來去、生滅、有無」等二邊分別；而如來所證所說，是超越一切對待的實相。

「來者集生，去者壞滅」：這是依緣起法顯示「來去」的虛妄性。所謂來，並非有一個實體從彼處移至此處，而是因緣和合、聚集而有「生」的幻相；所謂去，也非實體滅亡，而是因緣離散、壞滅而現「滅」的幻相。既然來去只是緣聚緣散，其中沒有一個真實不變的「法」在來去，因此說「不來不去」。

「不來不去，此則名為不生不滅」：不生不滅並非在生滅之外另立一個法，而是直觀生滅當體本無自性。生無實生，滅無實滅，故不生不滅正是諸法實相。這也呼應《中論》所說：「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出。」如來所說，不同於外道作與無作、常與無常等戲論，而是如實知見緣起性空。

【義理通解】：
現代人常將「不生不滅」理解為一種神秘永恆的狀態，但佛法所說的不生不滅，是從「緣起無自性」而建立的。好比波浪的起伏：波浪湧起時，並不是憑空多了一個實體；波浪消散時，也不是真正有一個東西消失了。水的濕性始終平等，波濤的來去只是因緣暫時的聚集與散壞。

我們日常生活中，看到花開花謝、人事聚散，總以為有真實的來去生滅，因而產生執著與苦惱。佛陀告訴我們：若深入了解一切法只是因緣和合，內心不再把「來」當成實有、把「去」當成實滅，就能當下見到不生不滅的寂滅法性。這不是否定現象，而是不被現象的假相所欺瞞。

所以，這段經文的修行啟發是：當境界現前，無論順逆，都不必執著它從何而來、往何處去；只消如實觀照它是唯心所現、緣起無性，便能於一切來去中生起般若智慧，安住於不生不滅的本地風光。

---

🔹 原典：「大慧！我之所說，不同外道墮分別中。何以故？外法有無無所著故，了唯自心不見二取，不行相境不生分別，入空．無相．無願之門而解脫故。」
🔸 釋詞：
- **墮分別中**：「墮」是墮入；「分別」是虛妄計度。外道之言論，皆墮入有無、一異等虛妄分別之中。
- **外法有無無所著故**：「外法」是心外之法；「有無」是執有執無二邊；「無所著」是不執著。對於心外之法，不執著它是實有還是實無。
- **了唯自心**：「了」是如實了達；「唯自心」是一切法唯是自心所現。如實了達一切法皆是自心變現的影像。
- **不見二取**：「二取」是能取與所取。不執著有一個「能取的心」與「所取的境」的對立。
- **不行相境**：「行」是攀緣運轉；「相境」是種種相狀境界。不攀緣執取種種相狀境界。
- **不生分別**：因此不生起虛妄分別計度。
- **入空．無相．無願之門**：「空解脫門」是照見諸法體空；「無相解脫門」是不取一切相；「無願解脫門」是無所願求造作。悟入此三解脫門。
- **而解脫故**：由此獲得究竟解脫。

🔸 銷文：佛陀說：「大慧！我所宣說的教法，不同於外道墮入虛妄分別之中。為什麼呢？因為我對心外之法，不執著其為實有或實無；如實了達一切法唯是自心所變現的影像，不見有真實的『能取』與『所取』；不攀緣執取種種相狀境界，因此不生起虛妄分別；由此悟入空、無相、無願三解脫門，而獲得究竟解脫。」

【詳解】：
這一段是世尊對佛法與外道本質差異的關鍵開示。可分三層：

**第一、佛法不墮分別之總標。**「我之所說，不同外道墮分別中」——外道言論無論多麼精妙，皆以虛妄分別為本，墮入有無、一異等二邊戲論；佛法則以超越分別為究竟，雖然也使用語言，但語言只是方便，不落分別執著。這是佛法與外道最根本的差別。

**第二、佛法不墮分別的五個理由。**
1. 「外法有無無所著」——不執外法有無，超越二邊；
2. 「了唯自心」——如實了達唯心，不迷外境；
3. 「不見二取」——超越能取所取，能所雙泯；
4. 「不行相境」——不攀緣相狀，心不逐境；
5. 「不生分別」——分別止息，妄心不生。
此五者由淺入深，從不執外法到不見能所，最終令分別不生，構成佛法超越戲論的完整理路。

**第三、入三脫門而解脫。**「入空、無相、無願之門」是修證的歸趣：空解脫門照見諸法無實體，無相解脫門不取一切相，無願解脫門無所願求。三解脫門是趣向涅槃的關鍵法門，前五個理由成就此悟入；由此獲得究竟解脫，既不同於外道的分別執著，也不落斷滅虛無。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：外道說法如同在迷宮中畫地圖，總是用「有」「無」「好」「壞」的概念去框定世界，愈畫愈複雜，令人愈迷；佛說法如同站在迷宮之上指引出路，不執著任何路線（不著有無），看清迷宮只是自心所現（了唯自心），因此能直接指示出離之道（入三解脫門）。佛法的可貴，在於它不是另一套「概念系統」，而是超越一切概念的實際解脫之道；不是令人增加執著，而是令人放下執著。這正是佛法與外道最根本的差別。

---

🔹 原典：「大慧！我憶有時於一處住，有世論婆羅門來至我所，遽問我言：『瞿曇！一切是所作耶？』」
🔸 釋詞：
- **我憶有時**：「我」是世尊自稱；「憶」是憶念；「有時」是過去某個時候。我想起過去某個時候。
- **於一處住**：在某一個地方安住。
- **世論婆羅門**：「世論」是通達世間言論；「婆羅門」是古印度四姓中的祭司階級，此處指通達世間辯論言說的婆羅門外道。
- **來至我所**：來到我所在的地方。
- **遽問我言**：「遽」是急切、倉促。急切地問我說。
- **瞿曇**：梵語 Gautama，佛陀俗家的姓，外道以此稱呼佛陀。
- **一切是所作耶**：「一切」是一切法；「所作」是被造作、有造作者；「耶」是疑問詞。問：「一切法都是被造作的嗎？」

🔸 銷文：世尊說：「大慧！我憶念過去某個時候，在某一個地方安住，有一位通達世間言論的婆羅門外道來到我所在之處，急切地問我說：『瞿曇！一切法都是被造作的嗎？』」

【詳解】：
這一段是世尊以自身經歷為例，示範如何面對世間的詢問與質疑。可分三層：

**第一、世尊的現身說法。**世尊說「我憶有時」，並非虛構，而是實際的經歷。這顯示佛陀在世間行化時，確實會遇到各種外道的質問；佛法不是遠離世間的抽象理論，而是在實際應對中展現的智慧。

**第二、外道的詢問方式。**「遽問」顯示外道急切地提問，帶有挑戰或試探的心態；「瞿曇」是對佛陀的稱呼，不帶敬意；「一切是所作耶」是世間言論的典型問題——用「是或否」的二邊框架來詢問。這正是前面所說「世論」的運作方式：以有無、一異等二邊問難。

**第三、問題的陷阱。**「一切是所作耶」這個問題，預設了「有造作者」的前提。若答「是」，便落入常見（執有造作者）；若答「不是」，便落入斷見（否定因果）。無論如何回答，都會墮入二邊。世尊接下來將以「此是初世論」的方式，一一指出此類問題皆屬世論，而非真實法義，示範如何不被問題的框架所縛。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人問我們「你相信命運嗎？」「一切是註定的嗎？」——這些問題本身預設了一個「命運」或「造作者」的框架。若答「相信」或「不相信」，都落入二邊；若超越問題的預設，如實觀察當下的因緣，便能不被問題綁架。世尊在此示範的，正是這種「不被問題框架所縛」的智慧——不是急著給出答案，而是先看清問題本身的虛妄性。真正的智慧，不在於回答所有的問題，而在於照見問題的根源，超越戲論。

---

🔹 原典：「我時報言：『婆羅門！一切所作，是初世論。』」
🔸 釋詞：
- **我時報言**：「我」是世尊自稱；「時」是那時；「報言」是回答說。當時我回答說。
- **婆羅門**：對外道修行者的稱呼。
- **一切所作**：指婆羅門剛才所問的「一切法都是被造作的嗎？」此主張認為一切法有真實的造作者與被造作之事。
- **是初世論**：「初」是第一；「世論」是世間言論。這是第一種世間言論，即落入「有造作者」的常見戲論。

🔸 銷文：世尊說：「我當時回答說：『婆羅門！你說的「一切是所作」這個主張，是第一種世間言論。』」

【詳解】：
這一段是世尊面對外道詢問的經典回應示範，其義理可從三層深入：

**第一、不落二邊的回答方式。**婆羅門問「一切是所作耶」，這是一個典型的二邊問題——若答「是」，便落入常見（執實有造作者）；若答「不是」，便落入斷見（否定因果）。世尊不直接回答「是」或「不是」，而是指出這個問題本身就是「世論」——是落入二邊戲論的世間言論。這正是「以不答為答」的善巧，超出問題的框架。

**第二、「初世論」的深義。**「初世論」表示這是世間言論的第一種形態：執著「有造作者」的實有見。外道問問題時，總預設一個「造作者」（如神我、梵天等），然後追問一切法是否由它所作；此預設本身就是邪見。世尊以「初世論」標示此問題的性質，使問者明白：此問已落入戲論，不是能趣向真實的如理之問。

**第三、為後文鋪路。**接下來婆羅門還會繼續問一系列的「二邊問題」——「一切非所作耶」「一切常耶」「一切無常耶」等，世尊將以「第二世論」「第六世論」「第十一世論」等一一回應。這顯示：凡是落在「有無、常無常、一異」等二邊框架的問題，皆是世論；真實法超越這一切戲論。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人問你「你相信一切都是命定的嗎？」無論你回答「相信」或「不相信」，都落入問題的預設框架。真正智慧的回應是：「這個問題本身就是一種戲論——它預設了有一個『命運』在支配一切，但究竟而言，諸法緣起如幻，既非命定，亦非偶然。」世尊的回答方式，教導我們不要被問題的框架綁架，而要先照見問題本身的虛妄性。這不是逃避問題，而是超越問題；不是不回答，而是不落入二邊戲論的回答。

---

🔹 原典：「又問我言：『一切非所作耶？』我時報言：『一切非所作，是第二世論。』」
🔸 釋詞：
- **又問我言**：婆羅門又再問我說。
- **一切非所作耶**：「非所作」是「不被造作」。外道從「一切是所作」的「有見」，轉而問「一切非所作」的「無見」。這是落入二邊的另一端。
- **我時報言**：我當時回答說。
- **一切非所作，是第二世論**：「第二世論」是第二種世間言論。世尊指出：執著「一切非所作」，同樣是落入「無見」（斷見）的世間戲論。

🔸 銷文：婆羅門又問我說：「一切法都不是被造作的嗎？」我當時回答說：「『一切非所作』這個主張，是第二種世間言論。」

【詳解】：
這一段顯示婆羅門外道連續以二邊問題追問，而世尊皆以「世論」破除。可分三層：

**第一、婆羅門的追問方式。**外道先問「一切是所作」，世尊答以「初世論」；外道緊接著又問「一切非所作」，顯示外道的思惟不離二邊——若否定「有」，便落入「無」。這正是「執有執無」的常見戲論模式。

**第二、「第二世論」的深義。**「一切非所作」看似與「一切所作」相反，但兩者都是世間言論，同樣墮於二邊。「所作」執有造作者（常見），「非所作」執無造作者（斷見）。佛法不落二邊：諸法緣起如幻，雖無實有造作者，卻有因果業報的如幻作用；既非「所作」之實有，亦非「非所作」之斷滅。

**第三、世尊的回應方式。**世尊不以「是」或「不是」回答，而是直接指出問題本身是「世論」。這顯示佛法的智慧不在於選邊，而在於超越問題的框架。若執有「造作者」是邪見，執「無造作者」同樣是邪見；唯有如實照見緣起中道，才能出離二邊。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人問「命運是注定的嗎？」若答「是」，便落入宿命論；若答「不是」，又落入虛無主義。佛法不選邊，而是指出：一切法緣起如幻，既非「注定的實有」，亦非「完全隨機的虛無」；只是因緣和合、因果相續的如幻過程。世尊的「第二世論」，正是打破這種二分法的智慧——不落有、不落無，如實安住於中道。

---

🔹 原典：「彼復問言：『一切常耶？一切無常耶？一切生耶？一切不生耶？』我時報言：『是第六世論。』」
🔸 釋詞：
- **彼復問言**：「彼」是婆羅門外道；「復」是又再；「問言」是問道。婆羅門又再問說。
- **一切常耶**：「常」是恆常不變。問：一切法都是恆常的嗎？此是「常見」。
- **一切無常耶**：「無常」是剎那變滅。問：一切法都是無常的嗎？此是「斷見」的變相。
- **一切生耶**：「生」是實有生起。問：一切法都是實有生起的嗎？
- **一切不生耶**：「不生」是無有生起。問：一切法都是不生的嗎？
- **我時報言**：我當時回答說。
- **是第六世論**：「第六世論」是第六種世間言論。世尊指出：從「常、無常」到「生、不生」，這四個問題皆屬二邊戲論，總為第六世論。

🔸 銷文：婆羅門又再問說：「一切法是恆常的嗎？一切法是無常的嗎？一切法是實有生起的嗎？一切法是不生的嗎？」我當時回答說：「這四個問題，是第六種世間言論。」

【詳解】：
這一段顯示婆羅門外道以二邊問題連續追問，而世尊皆以「世論」一併破除。可分三層：

**第一、外道問題的二邊本質。**從「所作」「非所作」到「常」「無常」「生」「不生」，外道的問題永遠落在二邊框架中：執「常」則落常見，執「無常」則落斷見；執「生」則落有見，執「不生」則落無見。此四問看似不同，實則同源——皆以虛妄分別，試圖以概念框定諸法實相。

**第二、「第六世論」的深義。**世尊不逐一回答，而將「常、無常、生、不生」四問合為「第六世論」。此顯示：無論執哪一邊，皆是戲論；真實法超越常無常、生不生等一切二邊。若執「常」是世論，執「無常」同樣是世論；若執「生」是世論，執「不生」亦復如是。真正的實相，非關常無常、生不生。

**第三、世尊的回應智慧。**世尊不落問題的框架，直接指出問題本身的虛妄性。這正是「以不答為答」的善巧：不隨二邊戲論流轉，而能當下照見諸法實相。外道問「常」「無常」「生」「不生」，世尊答「是第六世論」，等於告訴他：這些問題從根本上就不能成立。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人問「這個世界是永恆的嗎？還是剎那變滅的？是實有生成的？還是本來無生的？」這些問題看似深奧，實則都落在「有無、常斷」的二邊框架中。佛法不選邊，而是指出：諸法緣起如幻，非「常」非「無常」，非「生」非「不生」；皆是自心分別的戲論。真正的智慧，是超越這些問題的框架，如實觀照當下的緣起。如同問「夢中的花是開還是謝？」夢中似有開謝，醒時本無花事；諸法亦然——超越二邊，當下即是實相。

---

🔹 原典：「彼復問言：『一切一耶？一切異耶？一切俱耶？一切不俱耶？一切皆由種種因緣而受生耶？』我時報言：『是第十一世論。』」
🔸 釋詞：
- **彼復問言**：婆羅門又再問說。
- **一切一耶**：「一」是同一。問：一切法是同一的嗎？
- **一切異耶**：「異」是差異。問：一切法是相異的嗎？
- **一切俱耶**：「俱」是亦一亦異。問：一切法是亦同一亦相異的嗎？
- **一切不俱耶**：「不俱」是非一非異。問：一切法是非同一非相異的嗎？
- **一切皆由種種因緣而受生耶**：問：一切法都是由種種因緣和合而受生的嗎？
- **我時報言**：我當時回答說。
- **是第十一世論**：這些問題，是第十一種世間言論。

🔸 銷文：婆羅門又再問說：「一切法是同一的嗎？一切法是相異的嗎？一切法是亦同一亦相異的嗎？一切法是非同一非相異的嗎？一切法都是由種種因緣和合而受生的嗎？」我當時回答說：「這些問題，是第十一種世間言論。」

【詳解】：
這一段顯示外道以「一異、俱不俱」等四句及「因緣受生」之問追問世尊，而世尊皆以「世論」一併破除。可分三層：

**第一、四句戲論的完整呈現。**從「一」「異」到「俱」「不俱」，外道將一切法之間的關係，用四種可能的情況來追問：同一、相異、亦一亦異、非一非異。這正是佛法中所說的「四句分別」，總攝一切概念上的二邊戲論。無論執「一」執「異」，或執「俱」執「不俱」，皆是虛妄分別，無法觸及實相。

**第二、「因緣受生」之問的深意。**外道又問「一切皆由種種因緣而受生耶」，此問看似合乎佛法「緣起」之理，但由於其問法是「一切皆由因緣受生」的「是或否」定式，不論答是答否，皆落二邊。世尊將其列入「世論」，顯示即使「緣起」之說，若以二邊框架執取，亦成戲論。

**第三、「第十一世論」的總破。**世尊不逐一回答，而將此五問合為「第十一世論」。這顯示：凡是以「一異、俱不俱、有無」等概念框架來測度諸法，皆是世間言論；真實法超越這一切概念戲論，唯是如實照見的聖智境界。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人問「這個世界是統一的還是多元的？」「是相同還是相異？」這些問題看似哲學，實則都是「一異、俱不俱」的概念遊戲。真實的世界不是任何一個概念所能框定的——它超越「一」與「異」、「常」與「無常」、「生」與「不生」。世尊的回應，不是在這些概念中選邊，而是指出這些問題本身的虛妄性；真正的智慧，是放下概念框架，如實觀照當下的真實。如同問「夢中的花是紅的還是白的？」夢中似有紅白，醒時本無花事；諸法亦然，超越一切概念戲論，當下即是實相。

---

🔹 原典：「彼復問言：『一切有記耶？一切無記耶？有我耶？無我耶？有此世耶？無此世耶？有他世耶？無他世耶？有解脫耶？無解脫耶？是剎那耶？非剎那耶？虛空涅槃及非擇滅，是所作耶？非所作耶？有中有耶？無中有耶？』」

🔸 釋詞：
- **彼**：指前文與佛陀問答之世論婆羅門。世論，即外道以言說戲論安立之學說。
- **復**：又、更。
- **記**：梵語vyākaraṇa，譯為記別、記說。此處指對問題給予決定了別的答案；「有記」謂有定實之答，「無記」謂無可答、不為記別。
- **我／無我**：「我」指常一主宰之實體；「無我」謂諸法無此實體。
- **此世／他世**：即今生、來生；或現在世、未來世。
- **解脫**：梵語vimokṣa，離煩惱繫縛之自在境界。
- **剎那**：梵語kṣaṇa，極短暫之時間單位；「剎那」復引申為剎那生滅之無常法。
- **虛空、涅槃及非擇滅**：三種無為法。虛空無為，謂無質礙之空性；涅槃即擇滅無為，由無漏智簡擇力滅煩惱所得；非擇滅無為，謂非由簡擇力，但由缺緣而令未來法永不起之滅。
- **所作／非所作**：「所作」即有為造作之法（梵語saṃskṛta）；「非所作」即無為法。
- **中有**：梵語antarābhava，又譯中陰、中蘊，謂死有之後、生有之前中間所受之蘊身。

🔸 銷文：
婆羅門又追問：「一切法是有決定可答的記別嗎？還是畢竟無可記別的呢？有真實的『我』嗎？還是『無我』？有現在此世嗎？還是無此世？有未來他世嗎？還是無他世？有究竟解脫嗎？還是無解脫？一切法是剎那生滅的嗎？還是非剎那生滅的？虛空、涅槃、非擇滅這三種無為法，是造作所成的嗎？還是非造作所成的？眾生死後有中陰身嗎？還是沒有中陰身？」這一連串的問難，全是兩邊對立的尋伺。

【詳解】：
此段是世論婆羅門「以問遮問」的典型手法。他將一切法歸結為相對範疇，逼佛在「有／無」「是／非」中選擇一邊。然而佛陀施設「十四無記」及「置答」之教，正是為了打破這種戲論。

第一，「有記、無記」之問：若說一切有記，則墮「有見」，以為諸法有固定自性、有定實答案；若說一切無記，則墮「斷見」，以為一切都不可知、無有因果。佛法所說「無記」是針對不相干解脫的形上問題不予置答，並非否定緣起如幻的因果相續。

第二，「有我、無我」：佛說無我，為破凡夫常一主宰之執；但若執「無我」為實有斷滅，仍落二邊。真如實相離我、無我，不可言詮。

第三，「此世、他世」「解脫、無解脫」：外道執有實世間、實解脫可得，或執全無，皆是不知「三界唯心」。佛法依世俗諦說因果相續、有解脫可證；依勝義諦則此世他世、解脫繫縛皆是心識幻現，無實自性。

第四，「剎那、非剎那」：諸法剎那生滅是世俗諦之共相，但若執實有「剎那」實體，則成常見；若執「非剎那」則成斷見。真如離於時間分位。

第五，「虛空、涅槃、非擇滅，是所作耶？非所作耶」：外道將無為法視為實有之「所作」或「非所作」。佛後文直言：「虛空、涅槃及非擇滅，但有三數本無體性。」無為法只是為對治有為計著而安立的假名，豈可再問作與非作？

第六，「有中有、無中有」：中有之說本是隨順世間安立，令眾生知生死相續不斷，非為成立一實有中陰實體。外道執有執無，皆失佛意。

總之，此段問句是「四句」之變奏：有記、無記，有我、無我，此世、他世，解脫、無解脫，剎那、非剎那，所作、非所作，中有、無中有，一一皆落兩邊。佛陀後文答言：「如是皆是汝之世論，非我所說。」正因佛法不依「有、無、亦有亦無、非有非無」四句安立，而依「緣起唯心」如實知見，故能超越一切戲論。

【義理通解】：
婆羅門的問法，反映人類心智對「確定性」的渴求。我們總希望問題有標準答案：有還是沒有？是還是非？對還是錯？但佛陀指出，這類問題的本身就建立在「自性見」上——預設了有一個可以獨立存在的實體（我、法、有、無）。實際上，一切法因緣和合，無有實體，如夢如幻。真正的智慧不在於選邊，而在於看穿問題的虛妄性。

現代社會中，許多爭論——「宇宙有邊際嗎？」「意識是大腦產物嗎？」「自由意志存在嗎？」——若強作二選一，往往陷入無窮糾結。佛法啟發我們：先檢視問題的前提。若前提已預設「有自性的法」，則此問題即是「無記」，不應作答、亦無須作答。這不是逃避，而是更高層次的解構智慧。

修行上，當我們心中生起「我這樣修對不對？」「我是否已解脫？」等念頭時，要警覺自己正在攀緣二邊。此時只需安住現前一念，如實觀照，不取有無，不落記與無記，便能漸離戲論，趣入自證聖智。

可用比喻：有人問「夢中的山河是真實的還是虛假的？」答「真實」或「虛假」皆錯，因為夢境本來非有非無，只是心識幻現。婆羅門的種種問，如同追問夢境中物件的「有記無記」；智者但說「夢」而已。佛說「唯心所現」，正是破解此類戲論的總鑰。

---

🔹 原典：「我時報言：『婆羅門！如是皆是汝之世論，非我所說。』」
🔸 釋詞：
- **我時報言**：「我」是世尊自稱；「時」是那時；「報言」是回答說。當時我回答說。
- **婆羅門**：對外道修行者的稱呼。
- **如是皆是**：「如是」是這些（指前面所問的一切問題）；「皆是」全部都是。
- **汝之世論**：「汝之」是你的；「世論」是世間言論。這些都是你所施設的世間戲論。
- **非我所說**：「非」不是；「我所說」是我所宣說的教法。這不是我所說的真實法義。

🔸 銷文：世尊說：「我當時回答說：『婆羅門！你所問的這一切——有記無記、有我無我、此世他世、解脫、剎那、虛空涅槃、所作非所作、中有等等——全部都是你（外道）的世間戲論，不是我所宣說的真實法義。』」

【詳解】：
這一段經文是世尊對婆羅門外道所有二邊問題的總破，其義理可從三層深入：

**第一、總破二邊戲論。**婆羅門所問的一切問題，從「所作非所作」「常無常」「生不生」「一異俱不俱」，乃至「有記無記」「有我無我」「解脫」「剎那」「虛空涅槃」「中有」等，無一不落在「有無、是非」的二邊框架中。世尊以一語總破：「如是皆是汝之世論，非我所說。」直接否定這些問題的真實性，顯示它們皆是戲論，不能趣向實相。

**第二、「非我所說」的深義。**世尊不是說「這些問題的答案是錯的」，而是說「這些問題本身就不是佛法的問題」。佛法的真實義，不是在有無、一異等二邊中選邊，而是超越這一切概念框架，如實照見諸法緣起性空。若執「有我」是戲論，執「無我」亦是戲論；若執「有解脫」是戲論，執「無解脫」亦是戲論。真實法超越二邊，不是任何一個答案所能框定。

**第三、為後文開示鋪路。**世尊在總破之後，緊接著將開示：「我說因於無始戲論諸惡習氣而生三有，不了唯是自心所見而取外法，實無可得……唯緣妄心似能所取而說緣起。」顯示佛法的正說，不在於回答這些二邊問題，而在於指出眾生流轉生死的根源是「無始戲論習氣」與「不了唯心」，並以「唯緣妄心似能所取而說緣起」的緣起中道來顯示實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人問「這個世界是永恆的嗎？還是無常的？」「有靈魂嗎？還是沒有？」「死後有解脫嗎？還是沒有？」這些問題，看似在探討真理，實際上都被「有無」的框架困住了。世尊的回答不是選邊，而是指出：「這些問題本身就是戲論。」如同問「夢中的花是紅的還是白的？」夢中似有紅白，醒時本無花事——這些問題從根本上就不成立。真正的智慧，不是回答問題，而是照見問題本身的虛妄性，放下概念框架，如實觀照當下的真實。這正是佛法超越世間戲論的獨特之處。

---

🔹 原典：「婆羅門！我說因於無始戲論諸惡習氣而生三有，不了唯是自心所見而取外法，實無可得。如外道說，我及根境三合知生；我不如是，我不說因，不說無因，唯緣妄心似能所取而說緣起，非汝及餘取著我者之所能測。」
🔸 釋詞：
- **無始戲論諸惡習氣**：「無始」是沒有最初的開端；「戲論」是落在二邊的虛妄言說思惟；「惡習氣」是邪惡的薰習種子。眾生從無始以來，被二邊戲論的邪惡習氣所薰染。
- **而生三有**：由此生死流轉，生起欲有、色有、無色有三界輪迴。
- **不了唯是自心所見**：「不了」是不能如實了達；「唯是自心所見」是一切法唯是自心變現的影像。
- **而取外法**：妄取心外實有之法，執為實有自體。
- **實無可得**：然而心外之法，實際上無有實體可得。
- **如外道說，我及根境三合知生**：「外道」是心外求法者；「我」是實我；「根」是六根；「境」是六塵；「三合知生」是三者和合而生起認知。如外道所說，執著有真實的「我」，與根、境三者和合而生起認知。
- **我不如是**：我不是這樣說的。
- **我不說因，不說無因**：我不執著「有真實的因而生」也不執著「完全的無因而生」，超越二邊。
- **唯緣妄心似能所取而說緣起**：「唯」是只有；「緣」是依於；「妄心」是虛妄分別心；「似能所取」是虛妄地顯現出能取與所取的假相；「而說緣起」是施設宣說緣起。我唯獨依於眾生虛妄分別心中，虛妄顯現的能取所取之假相，而施設「緣起」的教法。
- **非汝及餘取著我者之所能測**：「非」不是；「汝」是你；「取著我者」是執著實我之人；「所能測」是所能測度通達。這不是你和其餘執著實我之人所能測度的。

🔸 銷文：佛陀說：「婆羅門！我說：眾生由於無始以來二邊戲論與邪惡習氣，而生起三界輪迴；因為不能如實了達一切法唯是自心所變現的影像，而妄取心外實有之法，實際上心外無法可得。如同外道所說，執著有真實的『我』，與根、境三者和合而生起認知；我不是這樣說的。我不說有真實的因而生，也不說完全無因，唯獨依於眾生虛妄分別心中虛妄顯現的能取所取之假相，而施設『緣起』的教法——這不是你和其餘執著實我之人所能測度的。」

【詳解】：
這一段是世尊對佛法根本立場的正面開示，其義理可從三層深入：

**第一、三有生起之因——「無始戲論諸惡習氣」。**世尊指出生死輪迴（三有）的根源，不在於神我或梵天等外在造作者，而在於眾生自心的「無始戲論諸惡習氣」。眾生從無始以來，以二邊戲論（執有執無、執常執斷）薰習自心，形成牢固的錯亂習氣；因這些習氣，不了唯心，妄取外法，遂生三有。此處直指輪迴的根本——自心習氣。

**第二、佛法不同於外道——「我及根境三合知生」。**外道執著有真實的「我」（神我），與根（六根）、境（六塵）三者和合，而生起認知。這是以「實我」為中心的認知模式，屬於常見。世尊說「我不如是」——佛法不立實我，不執實有能知者與所知境。

**第三、緣起的中道說——「唯緣妄心似能所取而說緣起」。**世尊不落二邊：不說有真實的「因」能生（破常見），不說完全「無因」（破斷見），而是依於眾生虛妄分別心中，虛妄顯現的「似能取、似所取」之假相，施設「緣起」的教法。這顯示：能取所取皆非實有，只是「似」——虛妄顯現的假相；緣起如幻，非有非無。此緣起中道，非凡執實我者所能測度。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們常以為「我」在「看」世界，三者（我、感官、對象）是真實存在的。佛法說，真正存在的是「妄心」在運作——它虛妄地顯現出「有一個我在看」和「有一個被看的對象」，實際上能看與所看都是自心的投射。如同夢中有人看山，夢中的「人」與「山」皆是夢心所現，非實有。因此，佛法施設的「緣起」，不是有真實的因在生果，也不是無因的偶然，而是「依妄心的虛妄分別而顯現的如幻因果」。此理甚深，執著實我者無法測度，唯如實照見唯心者方能通達。

---

🔹 原典：「大慧！虛空．涅槃及非擇滅，但有三數本無體性，何況而說作與非作。」
🔸 釋詞：
- **虛空**：此處指外道所計的「虛空」為實有之法，是外道六句義中的「空」。
- **涅槃**：寂滅之果。外道亦將涅槃視為實有之法。
- **非擇滅**：「擇滅」是智慧簡擇煩惱所得的滅諦涅槃；「非擇滅」是缺緣不生而顯的滅，非由擇力所得，是無為法之一。
- **但有三數**：「但」是只是；「有三數」是只有「三」這樣一個數字概念。此三者只是三個名相概念而已。
- **本無體性**：「本」是本來；「無體性」是沒有真實不變的實體自性。此三者本來就沒有真實的體性可得。
- **何況而說作與非作**：「何況」是更何況；「作」是有所造作的有為法；「非作」是無造作的無為法。既然連體性都沒有，更何況去分別它們是「所作」還是「非所作」呢？

🔸 銷文：世尊說：「大慧！所謂虛空、涅槃以及非擇滅，這三者只是三個概念名稱而已，本來就沒有真實的體性可得；既然連體性都沒有，更何況去分別它們是有為的『所作』，還是無為的『非所作』呢？」

【詳解】：
這一段經文是世尊對外道關於「無為法」之戲論的徹底破除。可分三層：

**第一、三法只是假名。**外道將虛空、涅槃、非擇滅視為三種真實存在的「無為法」，並討論它們是所作還是非所作。世尊指出：此三者「但有三數」——只是三個數字、三個概念名稱，是為了方便教化而施設的名目，並非實有其體。

**第二、本無體性。**這三者是為了引導眾生超越有為法的執著而施設的假名，其本身並無實體自性。就如同「龜毛」「兔角」只是概念，沒有真實的體；虛空等三法也是如此，只是名字，沒有實體可得。若能如實了知「本無體性」，便不會再對它們生起有無、作非作的戲論。

**第三、「何況而說作與非作」的深義。**外道問此三法「是所作耶？非所作耶？」世尊的回答是更徹底的釜底抽薪：既然此三法連體性都沒有，又怎麼能去分別它們是「作」還是「非作」呢？好比有人問「龜毛是硬的還是軟的？」根本沒有龜毛，又怎能分別其軟硬？此句徹底斷除了對無為法的概念戲論。

此段也呼應前面「於離有無無生之論，亦說為無」的破斥，顯示佛法對一切名相皆不執實，包括「虛空、涅槃」等聖教名相也不應執為實有自性。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人在討論「虛空是不是永恆的？」「涅槃是不是真實存在的？」這些問題，佛陀的回答是：虛空、涅槃等，都只是為了引導我們放下執著而施設的「名稱」；它們本身沒有實體可得。好比我們用「零」這個符號來表示「沒有」，但「零」本身也只是一個符號，並非實有的東西。若有人問「零的顏色是什麼？」這問題便成了戲論。同樣，問「涅槃是所作還是非所作」，也是戲論。修行者應超越這些名相概念的糾纏，直接體證那不可言說的真實——不是透過討論名相，而是放下一切概念戲論，如實觀照自心。

---

🔹 原典：「大慧！爾時世論婆羅門復問我言：『無明愛業為因緣故，有三有耶？為無因耶？』我言：『此二亦是世論。』」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指婆羅門前面問完諸多二邊問題之後。
- **世論婆羅門**：通達世間言論的婆羅門外道。
- **復問我言**：又再問我說。「復」顯示外道不斷追問。
- **無明愛業為因緣故**：「無明」是十二因緣之首；「愛」是貪愛；「業」是身口意三業。外道問：以無明、愛、業為因緣的緣故。
- **有三有耶**：「三有」是欲有、色有、無色有，即三界生死。有以無明愛業為因緣而有三界生死嗎？
- **為無因耶**：還是完全沒有因緣而有三界生死呢？
- **我言**：我（世尊）回答說。
- **此二亦是世論**：「此二」是指「有因」與「無因」這二種主張；「亦是世論」也是世間戲論。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！那時，通達世間言論的婆羅門又再問我說：『以無明、愛、業為因緣的緣故，而有三界生死嗎？還是完全沒有因緣而有三界生死呢？』我回答說：『有因與無因這二種主張，也都是世間戲論。』」

【詳解】：
這一段是世尊回應婆羅門關於「三有之因」的追問，其義理可從三層深入：

**第一、外道的二邊問法。**婆羅門的問題看似涉及佛法（無明、愛、業），但其問法依然是二邊框架：「有因」或「無因」。若答「無明愛業為因」，便執實有生因（常見）；若答「無因」，便墮斷滅見（斷見）。這兩者都是戲論，不能顯示緣起中道的真實義。

**第二、「此二亦是世論」的深義。**世尊將「有因」與「無因」二種主張都判為世論。這顯示佛法雖也說「無明緣行」等緣起法，但那是如幻的施設，並非執著有一個真實的「因」能生真實的「三有」。若執因緣為實（有因見），或否定因緣（無因見），同樣都是戲論；唯有「唯緣妄心似能所取而說緣起」的如幻緣起，才是佛法的正說。

**第三、為後文「乃至有心識流動分別外境，皆是世論」鋪路。**世尊之後將說：乃至少有心識流動、分別外境，皆是世論。這顯示世間言論乃至一切心識活動，只要落在二邊分別中，都是戲論。真正超越世論，須遠離一切心識分別，如實照見唯心所現。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人問「人生是命定的（有因）？還是偶然的（無因）？」這仍是二邊的問法。佛法說緣起，不是說「宿命」，也不是說「偶然」，而是如幻的因果相續——因緣和合，如夢如幻。若執「一切都是命定」，便落入宿命論（有因見）；若執「一切都是偶然」，便落入虛無主義（無因見）。世尊將這二種都判為世論，正是為了打破這種二分法的思惟。真正的智慧，是超越「有因／無因」的框架，如實觀照緣起如幻的當下。

---

🔹 原典：「又問我言：『一切諸法皆入自相及共相耶？』我時報言：『此亦世論。』」
🔸 釋詞：
- **又**：再一次，承接前文婆羅門屢次發問。
- **問我言**：向我（佛陀）請問說。
- **一切諸法**：指所有一切存在的事物與現象，即「萬法」。
- **皆入**：全部收攝、歸屬於。
- **自相**：諸法各自差別而獨有的體相；如地之堅、水之濕，各各不同。
- **共相**：諸法普遍共通之相；如無常、苦、空、無我，遍一切法。
- **耶**：疑問助詞，相當於「嗎」。
- **我時報言**：我當時回答說。
- **此亦世論**：這也同樣是世間戲論、外道虛妄分別之論。

🔸 銷文：婆羅門接著又向我請問說：「一切諸法是不是都可以歸入『自相』與『共相』這兩種範疇之中呢？」我當下回答：「這樣的問法，仍然屬於世間戲論，並非究竟實義。」

【詳解】：
此句是佛陀回憶過去為世論婆羅門說法時的一段對話。婆羅門的問題是：「一切諸法皆入自相及共相耶？」這是在問：一切法是否都能被收攝於「自相」與「共相」的分類架構中？

從凡夫立場看，此問似乎是在尋求法的分類與定義，屬於理性思辨。但佛陀卻答：「此亦世論。」為什麼？

因為「自相」與「共相」雖是佛法中的名相，但若將其視為客觀實有之法，並以此執取法的真實存在，便是「法執」。婆羅門問「一切法皆入自相及共相」，背後隱含著「有一切法可得」的前提；既然執有實法，便落於「能取」「所取」的分別之中。佛陀在《楞伽經》中處處明示：**一切法唯是自心所現，無有外境實法。** 若不了唯心，但問諸法如何分類、如何歸屬，皆是戲論。

且「自相」「共相」本身亦是假名施設。約真實理地，諸法無自性，無有定相可取；所謂自相、共相，不過是凡夫虛妄分別所安立。因此，婆羅門此問仍是在「有無、一異」等妄計中打轉，故佛陀老實答言：「此亦世論。」

【義理通解】：
這段經文提醒我們：即使使用的是佛法名相，若心態仍是「執法為實」，依然不脫世間戲論。好比一個人問：「所有東西是不是都可以分成『紅色』和『非紅色』？」這個問題的前提是「東西真實存在」；若東西本是幻現，則分類本身便無實義。

佛法說「自相」「共相」，是為了引導眾生觀察諸法的無常、無我，從而放下執著。但若反過來把「自相」「共相」當作固定不變的實體，便成了法執。正如禪門所說：「一句佛法，若執實有，即是毒藥。」

佛陀答「此亦世論」，正是要打斷修行人對名相分別的黏著。只要還有一念心識流動、分別外境，便未離世論。真正的佛法，是「離心．意．識」，不取一法，亦不捨一法，於自證聖智境界中，無有「入不入、攝不攝」等戲論分別。

---

🔹 原典：「婆羅門！乃至少有心識流動分別外境，皆是世論。」
🔸 釋詞：
- **乃至**：即使是、甚至於。表推至極限的連接詞。
- **少有**：「少有」是極微少、極少分。顯示即使是最微細的量。
- **心識流動**：「心識」是虛妄分別心；「流動」是念念遷流、活動不息。心識的流動，即妄念的生滅運作。
- **分別外境**：「分別」是虛妄計度取著；「外境」是心外所取之境。對心外之境生起虛妄分別執取。
- **皆是世論**：「皆」是完全；「是」是屬於；「世論」是世間戲論。全部都是世間戲論。

🔸 銷文：世尊說：「婆羅門！乃至於只要有極微少的心識流動，對心外之境生起虛妄分別，這一切都屬於世間戲論。」

【詳解】：
這一句是世尊對「世論」之評判標準的極致顯示。可分三層：

**第一、「乃至」的窮盡義。**「乃至」二字將世論的範圍推到極致：不只華麗的言辭、嚴密的邏輯是世論，乃至最微細的妄念流動，也都屬於世論。這顯示世尊對「世論」的界定，不在於言說的多少或精妙與否，而在於是否落於「心識流動」與「分別外境」。

**第二、「心識流動」與「分別外境」的關聯。**「心識流動」是能分別的妄心，念念遷流；「分別外境」是於自心所現的影像上，妄執為心外實有之境，並生起取捨計度。此二者互相依存：心識流動故分別外境，分別外境故心識愈流動。任何一念落於此二相，即是世論。

**第三、此句與佛法的分辨。**世尊施設言教，雖有言說，但言說指歸離言實相，終不自生執著；若聞法者心識流動，於法起分別取著，則此「聞法」亦成世論。故佛法與世論的分判，不在於法門本身，而在於是否落於「心識流動分別外境」。此句也呼應前面「假名諸事相，動亂於心識；佛子悉超過，遊行無分別」的偈頌，顯示超出世論的關鍵在於「無分別」。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們日常的煩惱，幾乎都來自「心識流動」與「分別外境」——看到別人的一個表情，心識便開始流動：「他是不是討厭我？」聽到一句評論，心識立刻分別：「這是在批評我。」這些內心的「小劇場」，雖然沒有說出口，卻也是世論，是虛妄分別的運作。世尊此句提醒我們：真正的修行，不在於表面上的言說與討論，而在於是否停止「心識流動」與「分別外境」。若能於念念之間，照見心識的流動只是自心所現的幻影，不生取著，當下即是遠離世論的寂靜。這也正是「分別不起者，是人見自心」的深義。

---

🔹 原典：「大慧！爾時彼婆羅門復問我言：『頗有非是世論者不？一切外道所有詞論，種種文句因喻莊嚴，莫不皆從我法中出。』我報言：『有。非汝所許，非世不許，非不說種種文句義理相應，非不相應。』」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指世尊說完「乃至少有心識流動分別外境，皆是世論」之後。
- **彼婆羅門**：指前面那位通達世間言論的婆羅門外道。
- **復問我言**：又再問我說。
- **頗有非是世論者不**：「頗有」是可有、是否有；「非是世論者」是不屬於世間戲論之法。此問：是否有一種法門不是世間戲論？
- **一切外道所有詞論**：所有外道的言詞理論。
- **種種文句因喻莊嚴**：以種種文句、邏輯因由與譬喻作為裝飾。
- **莫不皆從我法中出**：「莫不」是無不；「從我法中出」是從我的法門中流出。外道自稱一切外道言論皆出自其法門，顯示其自負與我慢。
- **我報言**：我（世尊）回答說。
- **有**：有這樣非世論之法。
- **非汝所許**：「汝所許」是你所認可的；「非」不是。此法不是你所能認可的。
- **非世不許**：「世」是世間；「不許」是不認可。也不是世間所不認可的（意即此法超乎世間認可與否的分別）。
- **非不說種種文句義理相應**：不是不說種種與義理相應的文句。
- **非不相應**：也不是與義理不相應。此處以雙重否定顯示此法超越言說戲論，既非世論所能範圍，亦有文句義理之方便。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！那時，那位婆羅門又再問我說：『是否有一種法門不是世間戲論呢？一切外道所有的言詞理論，以種種文句、邏輯與譬喻作為裝飾，無不是從我這個法門中流出。』我回答說：『有。但此法不是你所能認可的，也不是世間所不認可的；不是不說種種與義理相應的文句，也不是與義理不相應的。』」

【詳解】：
這一段經文顯示外道問法與世尊回答的善巧。可從三層深入：

**第一、婆羅門的自負與問題。**婆羅門自稱一切外道言論皆從其法出，顯示其以「世論之祖」自居，充滿我慢。同時他問「頗有非是世論者不」——這是一個關鍵問題，顯示他隱約知道世尊所說的法可能超越世論，但他以世間分別心來測度，欲以二分法（世論與非世論）來框定佛法。

**第二、世尊的回答——超越二邊。**世尊答「有」，但不以世間的分別方式來說明：「非汝所許，非世不許」——此法不是你能認可的（超出你的認知範圍），也不是世間所不認可的（在世間亦有其理）；「非不說種種文句義理相應，非不相應」——此法不是沒有言說文句與義理，但也不是與言說義理相應所能完全概括的。此四句以雙遮方式顯示佛法超越「世論」與「非世論」的二邊分別，也非言說所能完全詮表。

**第三、為後文鋪路。**婆羅門將再追問「豈有世許非世論耶」，世尊將答「有，但非汝及一切外道能知」，並開示「不生分別不取外境，於自處住」的無分別法。此處世尊的回答，正是為引導婆羅門放下二邊戲論、趣入無分別實相而施設的方便。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人問：「有沒有超越所有言論、邏輯的真理？」世尊說「有」，但這個「有」不是世間二分法中的「有」——它不是你能用頭腦去認可或否認的東西，也不是完全不可言說；它超越了「能說」與「不能說」的對立。如同「甜」的味道，你可以用語言描述它（有文句相應），但真正的「甜」必須自己品嚐，不是語言所能完全傳達（非相應所能盡）。世尊的回答，既打破了婆羅門的二分框架，也為他指出了超越戲論的方向——不是去討論「世論」或「非世論」，而是放下分別，如實自證。

---

🔹 原典：「彼復問言：『豈有世許非世論耶？』我答言：『有。但非於汝及以一切外道能知。何以故？以於外法虛妄分別生執著故。若能了達有無等法，一切皆是自心所見，不生分別不取外境，於自處住。自處住者是不起義，不起於何？不起分別。此是我法，非汝有也。』」

🔸 釋詞：
1. **世許**：世間所認可、通用的語表方式；泛指一般人以語言概念、邏輯論式所成立的「有」。
2. **世論**：即「盧迦耶陀」等外道戲論，指依文句、因喻莊嚴，隨順眾生虛妄分別，而執著心外實法之議論。
3. **外法**：眾生妄計心外有實體可得之色聲香味觸等諸境。
4. **虛妄分別**：於無實體之境，計度為實有，生起能取、所取等錯亂認知。
5. **自處住**：安住於自心本體、本來無分別處；不隨外境流轉之如實安住。
6. **不起義**：不生起義，“不起”不是斷滅，而是於諸法實相中，分別計度之心無從生起。

🔸 銷文：
婆羅門又問：「難道世間所認可的言說中，也有不是世論的嗎？」

我回答：「有。但這不是你能了知，也不是一切外道所能了知的。為什麼呢？因為他們對於心外之法，生起虛妄分別，並因此堅固執著的緣故。若能如實通達『有』、『無』等一切法，統統只是自心之所顯現，從而不生分別、不取著外境，安住於自心本處。所謂安住自處，就是『不起』的意思。不起的是什麼呢？不起分別。這是我所說的法，不是你所有的法。」

【詳解】：
此段是如來與世論婆羅門對談的關鍵轉折。婆羅門緊追不捨地問：「世許」與「世論」是否必然同義？他認為，凡是世間約定俗成、可以言說討論的，都應屬於世論。如來卻說「有」，直下打破他的二分別：**有**一種「非世論」的法，但此「有」非凡情思量之「有」，而是聖智自證的「無分別法」。

如來指出外道不能知的根本原因，在於「於外法虛妄分別生執著故」。執著是輪迴之因，亦是世論之根。只要將「有無等法」執為心外實境，就已落入能取所取、自他對待的戲論網中。反之，若能「了達有無等法，一切皆是自心所見」，則「不生分別，不取外境」，當下便「於自處住」。

所謂「自處住」，不是另覓一個安身處，而是回到心的本來面目；「不起義」也不是壓制念頭，而是照見分別本無自性、無所依處，故分別自然不復生起。這正是「唯是自心所見」的如實觀：一法不立，卻不是斷滅；言語道斷，卻不是無言。如來法不同於外道世論，即在於此：世論因妄想而立，佛法因無分別而證。

【義理通解】：
這段對話為我們點出一個根本問題：我們以為世間知識與聖道相隔天淵，其實關鍵不在「說不說」，而在「執不執」。外道世論縱使千辯萬喻，皆是從「心外有法」的錯覺出發；如來教法雖也運用語言，卻處處指向「自心所現」，令眾生不滯於言詮。

就好比有人看見鏡中種種影像，便以為影像來自鏡外，拼命追逐、分別好壞；智者知道影像只是鏡面所映，不離此鏡，於是安住於鏡體本身，影像來去，鏡體如如。凡夫的心，就像那面鏡子，卻因妄想習氣，將所現境界執為實有，逐境流轉。所謂「自處住」，就是不再誤認自己是鏡中影像的奴僕，而回到能照萬象卻本無染著的「鏡性」。

現代生活中，我們被訊息、情緒、觀念牽著走，時而貪瞋、時而焦慮，都是因為把「外境」看得太實。若能時時練習：「這一切不過是自心所現，境界本身並不能綁住我」，在當下稍稍回光返照，不生取捨分別，便是「自處住」的初步體驗。如來最後說「此是我法，非汝有也」，不是吝法，而是警策：若仍以執著心來求法，法也變成世論；唯有放下分別，方能與如來法相應。

---

🔹 原典：「婆羅門！略而言之，隨何處中心識往來死生求戀，若受若見若觸若住，取種種相和合相續，於愛於因而生計著，皆汝世論非是我法。」
🔸 釋詞：
- **略而言之**：簡要地總說。世尊以此總結前面所說，顯示以下為「世論」的總綱。
- **隨何處中**：「隨」是不論；「何處」是何種處所、境界。不論在何種處所境界之中。
- **心識往來**：「心識」是虛妄分別心；「往來」是念念遷流、來去不息。心識不斷地流動攀緣。
- **死生求戀**：「死生」是生死流轉；「求戀」是貪求愛戀。於生死中貪求戀著，不捨輪迴。
- **若受若見若觸若住**：「受」是感受領納；「見」是知見分別；「觸」是接觸境界；「住」是安住執取。總攝眾生執取境界的各種方式。
- **取種種相**：「取」是執取；「種種相」是各式各樣的境界相狀。
- **和合相續**：「和合」是根塵識和合；「相續」是相續不斷。由此和合之緣，令生死煩惱相續不斷。
- **於愛於因而生計著**：「愛」是貪愛；「因」是因緣；「計著」是計度執著。對貪愛與因緣生起計度執著，以為實有。
- **皆汝世論非是我法**：「皆」是全部；「汝」是婆羅門；「世論」是世間戲論；「非是我法」不是我的佛法。

🔸 銷文：世尊說：「婆羅門！簡要地總說：不論在何種處所境界之中，只要有虛妄分別心識的往來流動，於生死中貪求戀著；不論是透過感受、知見、觸對、安住等方式，執取種種境界相狀，令根塵識和合而生死煩惱相續不斷；乃至對『貪愛』與『因緣』生起計度執著，以為實有——這一切都是你的世間戲論，不是我的佛法。」

【詳解】：
這一段是世尊對「世論」之總相的總結，其義理可從三層深入：

**第一、世論的總相——心識往來染著。**世尊以「略而言之」總攝前面所破的一切戲論，指出其共同特徵：「心識往來死生求戀」——虛妄分別心不斷流動，於生死中貪求戀著。此即眾生流轉生死的心理狀態：心識不自安住，念念攀緣外境；因攀緣故，貪戀生死，不求解脫。

**第二、世論的運作方式——取相和合相續。**「若受若見若觸若住」總攝眾生執取境界的各種途徑：感受、知見、觸對、安住，皆不離「取種種相」；由此根塵識和合，令「相續」不斷。此「和合相續」正是前面所說的「三和合緣」的具體展開——執著根塵識和合為實，故令生死相續。

**第三、世論的根本——於愛於因計著。**「於愛於因而生計著」點出世論的根本特徵：對貪愛與因緣生起計度執著，視為實有。執「愛」為實，則貪染生死；執「因」為實，則落常見斷見。凡此種種，皆是世論，非佛法的緣起中道。

此段以「皆汝世論非是我法」作結，明確劃分佛法與世論的界線：佛法是不起分別、了達唯心、於自處住；世論是心識往來、取相和合、於愛因計著。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們平日的心念，幾乎都在「世論」的範圍中打轉——對人事物起分別（善惡好壞）、對過去未來起思量（後悔擔憂）、對順逆境界起貪瞋（得失愛憎）。這些心識往來，令我們在「生死」中不斷求戀，無法安住於當下的清淨。佛法所說的解脫，不是去改變外在的境界，而是停止「心識往來」——不生起虛妄分別，如實觀照自心，當下安住。這不是壓抑念頭，而是照見念頭的本來虛妄，不被它所轉。若能如是，則雖在生死中，亦不被生死所縛。這正是「非是我法」的深義——佛法是超乎世間戲論的究竟法門，唯證乃知。

---

🔹 原典：「『大慧！世論婆羅門作如是問，我如是答，不問於我自宗實法，默然而去，作是念言：「沙門瞿曇無可尊重，說一切法無生無相無因無緣，唯是自心分別所見，若能了此分別不生。」大慧！汝今亦復問我是義，何故親近諸世論者，唯得財利不得法利？』」
🔸 釋詞：
- **世論婆羅門**：通達世間言論、執著二邊戲論的外道婆羅門。
- **作如是問**：作了這樣的提問（指前面各種二邊問題）。
- **我如是答**：我以這樣的方式回答（以「世論」破之）。
- **不問於我自宗實法**：「自宗實法」是佛法自宗的究竟實相之法。婆羅門沒有進一步請問佛法的真實宗旨。
- **默然而去**：沉默地離去。
- **沙門瞿曇**：「沙門」是出家修行者；「瞿曇」是佛陀俗姓，此處外道以不敬之稱呼佛陀。
- **無可尊重**：沒有什麼可尊重的。
- **說一切法無生無相無因無緣**：外道誤解佛法，以為佛說一切法無生、無相、無因、無緣。
- **唯是自心分別所見**：只是自心分別所見的影像。
- **若能了此分別不生**：若能了達此理，分別即不生起。
- **汝今亦復問我是義**：你現在也問我這個道理。
- **何故親近諸世論者**：為什麼要親近世間的言論論師。
- **唯得財利不得法利**：只能得到世間財物利益，不能得到佛法真實功德利益。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！婆羅門問了這些問題，我這樣回答之後，他沒有進一步請問我佛法的真實宗旨，便默然離去，心中這樣想：『沙門瞿曇沒有什麼可尊重的，只說一切法無生、無相、無因、無緣，只是自心分別所見，若能了達此理，分別即不生起。』大慧！你現在也問我這個道理——為什麼要親近世間言論者，只得財利而不得法利？」

【詳解】：
這一段是世尊對大慧菩薩請法之回應的開端，其深義可從三層深入：

**第一、婆羅門的錯失。**婆羅門問諸多二邊問題，世尊一一以「世論」破之，但他「不問於我自宗實法」——錯失了請佛開示真實佛法的機會，只以分別心測度，認為佛說「無生無相無因無緣」是虛無之談，便「默然而去」。此處顯示外道的問題在於「以分別心測度離分別法」，因此無法契入佛法。

**第二、外道對佛法的誤解。**婆羅門以為佛說「一切法無生無相無因無緣」是否定一切，這正是「如言取義」的典型。佛說「無生」，是破執「實生」之見；說「無相」，是破執「實相」之執；說「無因無緣」，是破執「實因實緣」之計，並非否定緣起如幻的因果。外道不解此義，便生誹謗。

**第三、大慧菩薩的提問。**世尊指出，大慧菩薩現在也問同樣的義理：「何故親近諸世論者，唯得財利不得法利」。這顯示大慧菩薩與婆羅門雖問相近之問題，但發心不同：婆羅門以挑戰心問，大慧以請益心問。世尊對婆羅門以呵斥破執，對大慧則將開示「財利」與「法利」的真義。

此段也顯示佛陀對「財利」與「法利」的根本判斷：世間言論只能令人得「財利」——暫時的世間利益；佛法能令人得「法利」——究竟的解脫功德。大慧菩薩此問，正是為了令眾生明辨此二者之差別。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：世間言論與知識，即使能令人獲得財富、名聲、地位等「財利」，卻無法令人獲得內心的解脫與智慧——這是「法利」。婆羅門雖與世尊辯論，卻因執著二邊而錯失「法利」；大慧菩薩請法，則是為了真正獲得「法利」。世尊對兩者的態度不同：對執著者以破斥，對請益者以開示。這提醒我們：學法的心態決定能否獲得「法利」。若以分別心、好勝心求法，即使聽聞正法也無法受益；若能放下執著、至誠請益，則能漸入佛法的真實利益。

---

🔹 原典：「大慧白言：『所言財、法，是何等義？』」
🔸 釋詞：
- **大慧白言**：大慧菩薩恭敬地向佛陀稟白。「白」是下對上的陳述。
- **所言**：「所言」是所說的、所謂的。指世尊剛才所說的「財利」與「法利」。
- **財**：指世尊前面所說的「財利」——世間財物、利益、名聞等有漏之利。
- **法**：指「法利」——佛法真實功德利益，即解脫、智慧等無漏之利。
- **是何等義**：「何等」是什麼；「義」是義理、內涵。此問：您所說的「財」與「法」究竟是什麼意思呢？

🔸 銷文：大慧菩薩恭敬地請問世尊說：「世尊！您剛才所說的『財利』與『法利』，究竟是什麼義理呢？」

【詳解】：
此句是大慧菩薩請法的關鍵轉折。其義理可從三層理解：

**第一、大慧菩薩的善巧請法。**世尊前文以反問方式說「何故親近諸世論者，唯得財利不得法利？」大慧菩薩不直接回答世尊的反問，而是順勢反問「所言財、法，是何等義？」——將世尊的話轉為請法的機緣。這顯示大慧菩薩的善巧：既不閃避問題，也不落入辯論，而是將對話導向深入的義理開示。

**第二、「財」與「法」的對比。**此處的「財」是世間有漏之利，包括金錢、地位、名聲等；「法」是出世間無漏之利，包括智慧、解脫、涅槃等。二者看似都是「利」，但性質截然不同：一者有為生滅，一者無為常住；一者令人增長煩惱，一者令人滅除煩惱。「財利」如曇花一現，「法利」如金剛不壞。

**第三、為後文世尊開示鋪路。**世尊接下來將詳細解釋「財利」與「法利」的具體內涵，並開示「財利」是令人墮落二邊的染著之法，「法利」是令眾生解脫自在的清淨之法。大慧菩薩此問，正是為眾生請示「如何分辨世間利益與出世間利益」的關鍵問題。

【義理通解】：
現代人終日忙碌，多數時間都在追求「財利」——金錢、地位、名聲、享樂。佛法並不否定世間財物的作用，但指出：若只追求「財利」而忽略「法利」，便如飲海水止渴，愈飲愈渴；真正的滿足來自內心的解脫與智慧，而非外在的積聚。大慧菩薩此問，提醒我們檢視自己：每天所追求的是「財利」還是「法利」？若能在追求世間利益的同時，不忘開發內在的智慧與慈悲，便能「財法雙運」，在世間而不為世間所縛，這才是佛法所說的圓滿。

---

🔹 原典：「佛言：『善哉！汝乃能為未來眾生思惟是義。諦聽！諦聽！當為汝說。』」
🔸 釋詞：
- **善哉**：梵語「娑度」，意為「太好了」，佛陀對大慧菩薩的請法予以讚歎。
- **汝乃能為未來眾生思惟是義**：「乃」是竟然、確實；「能為未來眾生」是能替未來世的眾生著想；「思惟是義」是思惟這個「財、法」的義理。稱讚大慧菩薩不只為自己請問，更為未來一切眾生請問此法。
- **諦聽！諦聽！**：重複二次，極表鄭重。「諦」是真實、審慎；「聽」是專注聽聞。要求以極專注、恭敬的心來領受。
- **當為汝說**：我將為你宣說。

🔸 銷文：佛陀說：「太好了！你竟然能為未來世的眾生，思惟『財利』與『法利』的義理。你要專心審諦地聽！專心審諦地聽！我現在就為你宣說。」

【詳解】：
此句是世尊對大慧菩薩請法的讚歎與應允，其深義可從三層理解：

**第一、讚歎請法的發心。**「汝乃能為未來眾生思惟是義」——大慧菩薩此問，不只是為自己解惑，更是為了未來一切眾生。這顯示菩薩請法，念念不忘眾生；而「財、法」之辨，正是末法時代眾生最容易迷惑的問題——追求世間財利而忘失出世間法利。大慧菩薩為未來眾生請問此義，正是大悲心的具體表現，故得世尊連聲讚歎。

**第二、「諦聽！諦聽！」的雙重囑咐。**觀世音菩薩的「諦聽」重複二次，顯示此法極為重要，且義理深細，稍有散亂即不能領受。「聽」是聞慧的基礎，須以「諦」——真實、審慎、不顛倒的心來聽；重複二次，是令大慧菩薩及未來眾生皆能以此專注之心領受法義。

**第三、為後文開示鋪路。**世尊接下來將正式開示「財利」與「法利」的具體差別。此句是請法與正式開示之間的橋梁，顯示世尊對此法之重視，也令聽者以最恭敬之心，準備領受接下來的開示。

【義理通解】：
現代人常為「財利」奔波，卻不知「法利」更為珍貴。大慧菩薩代未來眾生請問此義，正是提醒我們：在追求世間利益的同時，更應注重出世間的法利——智慧、慈悲、解脫。「諦聽」的囑咐在現代格外適用：資訊爆炸的時代，我們習慣快速略讀、淺嚐即止，但佛法的深義必須以「諦聽」的心來領受，方能真正消化。若能以至誠恭敬的心聽聞正法，如實思惟、依教奉行，則所聞之法，皆能成為解脫的種子，這便是真正的「法利」。

---

🔹 原典：「大慧！所言財者，可觸可受可取可味，令著外境墮在二邊，增長貪愛生老病死憂悲苦惱，我及諸佛說名財利，親近世論之所獲得。
🔸 釋詞：
- **財**：指世間有漏利益。此處非僅指金錢，而是總攝一切世間可執取的對象與利益。
- **可觸**：「觸」是身根所對的觸塵，可被接觸。
- **可受**：「受」是領納，能令人生起苦樂感受。
- **可取**：「取」是執取，可被心識執著為實有。
- **可味**：「味」是貪味、玩味，能令眾生產生貪著愛樂。
- **令著外境**：「著」是執著；「外境」是心外之境。令人執著心外實有之境。
- **墮在二邊**：使人墮入「有、無」或「常、斷」等二邊邪見。
- **增長貪愛**：增長內心的貪欲染愛。
- **生老病死憂悲苦惱**：由此招感生、老、病、死等苦，及憂愁、悲傷、苦痛、煩惱等患。
- **說名財利**：稱之為「財利」。
- **親近世論之所獲得**：「世論」是世間戲論言說；「之所獲得」是所能得到的。此為親近世間言論所能獲得之結果。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！所謂『財利』，是指那些可以被觸及、可以被領受、可以被執取、可以令人貪味執著的世間利益；它能令眾生執著心外實有之境，墮入有無、常斷等二邊邪見，增長內心的貪愛染著，由此招感生老病死、憂愁悲傷、苦痛煩惱等種種過患。我與諸佛將這種利益稱為『財利』——這是親近世間戲論言說所能獲得的結果。」

【詳解】：
這一段是世尊對「財利」的定義，其義理可從三層深入：

**第一、財利的體相——「可觸可受可取可味」。**「財利」的對象必是「可觸」（能被感官接觸）、「可受」（能引起感受）、「可取」（能被心識執取）、「可味」（能令人貪著玩味）。此四字總攝世間一切五欲塵境與有漏法：凡是能被我們抓住、感受、貪著的東西，皆屬「財利」的範疇。此處點出「財利」的根本特質——是有對象、可執取的，因而本質上是繫縛之法。

**第二、財利的過患——「令著外境墮在二邊，增長貪愛」等。**世尊進一步指出「財利」的負面作用：它令人「著外境」——把心識繫縛於心外之境，不知唯心所現；「墮二邊」——執有執無、執常執斷，落於戲論；「增長貪愛」——使內心的貪欲愈來愈熾盛，如火添薪；由此招感「生老病死憂悲苦惱」——生死流轉的種種苦患，皆由此而生。世尊以這串因果鏈顯示：「財利」表面上是「得」，實質上是「失」——失去了內心的清淨與自在。

**第三、財利的來源——「親近世論之所獲得」。**「財利」是親近世間言論（世論）所能獲得的結果。世間言論教人追逐五欲、執著二邊，故其結果必是「財利」——令人增長執著、流轉生死。此句將「財利」與「世論」連繫起來，顯示二者同屬虛妄分別的範疇。若能遠離世論、親近正法，才能真正趣向「法利」。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「財利」：我們每天追求的名利、地位、物質享受，這些東西的本質都是「可觸可受可取可味」的——可以被抓住、可以讓我們快樂、可以讓我們貪著。但世尊指出，這些「財利」會令我們「著外境」——以為快樂來自外面的人事物，於是拼命向外追逐；又因執著而「墮二邊」——得到了就怕失去，失去了就痛苦，永遠在得與失的兩端擺盪；這些執著「增長貪愛」，讓我們愈來愈不容易滿足；最終招感「生老病死憂悲苦惱」——即使擁有再多，也無法免除生命的根本苦惱。

「財利」並非一無是處，但若以之為人生的終極目標，便會被它綁架。佛法教我們以智慧觀察：這些「可觸可受可取可味」之物皆是無常變滅的，執之為實，徒增苦惱。若能不為物役、不逐境轉，而以「法利」為歸趣，才是真正的自在。

---

🔹 原典：「云何法利？謂了法是心見二無我，不取於相無有分別，善知諸地離心．意．識，一切諸佛所共灌頂，具足受行十無盡願，於一切法悉得自在，是名法利；以是不墮一切諸見戲論分別常斷二邊。」
🔸 釋詞：
- **法利**：佛法真實功德利益，即解脫、智慧、自在等無漏之利。
- **了法是心**：「了」是如實了達；「法」是一切法；「是心」是唯自心所現。如實了達一切法唯是自心所變現的影像，非心外實有。
- **見二無我**：「見」是如實照見；「二無我」是人無我與法無我。照見人無我（五蘊無實我）與法無我（諸法無實自體）。
- **不取於相**：「取」是執取；「相」是種種相狀。不執取任何境界相狀為實有。
- **無有分別**：心中無有虛妄分別計度。
- **善知諸地**：「善知」是善巧通達；「諸地」是菩薩十地。善巧圓滿通達十地的行相與修證。
- **離心．意．識**：「心」是第八阿賴耶識；「意」是第七末那識；「識」是前六識。超越八識的虛妄活動，轉識成智。
- **一切諸佛所共灌頂**：蒙十方一切諸佛共同灌頂，即得諸佛授記、入佛果位。
- **具足受行十無盡願**：「具足」是圓滿無缺；「受行」是領受實踐；「十無盡願」是菩薩十地所行之十種廣大誓願。圓滿領受並實踐十無盡願。
- **於一切法悉得自在**：「自在」是無礙通達。於一切法中得大自在，無有障礙。
- **是名法利**：這就稱為法利。
- **以是不墮一切諸見戲論分別常斷二邊**：「以是」是因為如此；「不墮」是不落入；「諸見」是種種邪見；「戲論」是二邊言說；「分別」是虛妄計度；「常斷二邊」是常見與斷見。因此不墮入一切邪見、戲論、分別以及常見、斷見等二邊。

🔸 銷文：世尊說：「什麼是『法利』呢？這是說：修行者能如實了達一切法唯是自心所現，照見人無我與法無我；不執取任何相狀，心中無有虛妄分別；善巧通達菩薩十地，超越心、意、識的虛妄活動；蒙一切諸佛共同灌頂，圓滿領受實踐十無盡願，於一切法中悉得自在——這就稱為法利。因為如此，所以不墮入一切邪見、戲論、分別，以及常見、斷見等二邊。」

【詳解】：
這一段是世尊對「法利」的完整定義，其義理可從三層深入：

**第一、法利的體性——「了法是心見二無我，不取於相無有分別」。**法利以「慧」為體：首在了達一切法唯心所現（法空），次在照見二無我（人空、法空）；由此不取諸相、無有分別。此三句顯示法利不是外在的獲得，而是內在智慧的解脫——遠離一切執著與戲論。

**第二、法利的行證——「善知諸地離心意識，一切諸佛所共灌頂」。**法利以「行」為相：善知十地行相，雖然修行歷地，卻同時超越心意識的虛妄活動（即「雖行諸地，而不離無分別智」）；由此蒙佛灌頂，入於如來果位。此顯示法利是「解行並重、漸入佛地」的具體修證。

**第三、法利的果德——「具足受行十無盡願，於一切法悉得自在」。**法利以「用」為果：圓滿實踐十無盡願，盡未來際利益眾生；於一切法中得大自在，不為任何境界所縛。最後總結「以是不墮一切諸見戲論分別常斷二邊」，顯示法利的最終效果是超越一切二邊戲論，安住中道實相。

此段與前段「財利」形成鮮明對比：財利令人執取外境、增長貪愛、墮入二邊；法利令人了達唯心、離相無分別、超越二邊。一縛一脫，一苦一樂，判然有別。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解「財利」與「法利」的分別：財利如同拿到一張「藏寶圖」，令人興奮追逐，卻永遠到不了真正的寶藏，反而在追逐中耗盡心力；法利如同親自打開寶藏，發現其中本自具足一切——不需外求，當下自在。財利是向外獲得的，有所得必有所失；法利是向內開發的，無所得而無所不得。

「於一切法悉得自在」是法利的具體寫照：無論順境逆境、得失榮辱，心中皆無罣礙，如實面對一切而不被境界所轉。這種自在，不是擁有更多的外在條件，而是內心不再被任何條件所束縛。若要獲得真正的「法利」，須從「了法是心」入手——認識一切唯心所現，不隨境轉；進而「見二無我」——放下對自我與諸法的執著；如此層層深入，終能「於一切法悉得自在」。這正是佛法最珍貴的禮物，也是大慧菩薩代眾生請問「財法之義」的深意所在。

---

🔹 原典：「大慧！外道世論令諸癡人墮在二邊，謂：常及斷，受無因論則起常見，以因壞滅則生斷見。」
🔸 釋詞：
- **外道世論**：「外道」是心外求法者；「世論」是世間戲論言說。外道的世間言論。
- **令諸癡人**：「令」是使得；「諸癡人」是種種愚癡眾生。使那些愚癡的眾生。
- **墮在二邊**：「墮」是墮入；「二邊」是兩種極端邪見。墮入兩種對立的邊見之中。
- **謂**：即是說，以下列舉。
- **常及斷**：「常」是常見，執著諸法恆常不變；「斷」是斷見，執著諸法斷滅歸無。此為二邊邪見的總攝。
- **受無因論則起常見**：「受」是信受；「無因論」是主張諸法無因無緣而生的邪見；「起常見」是生起常見。因為執著「無因」，便以為諸法自然而有、恆常存在，由此生起常見。
- **以因壞滅則生斷見**：「以因」是因為諸法因緣；「壞滅」是壞散消滅；「生斷見」是生起斷見。因為執著諸法因緣壞滅之後即歸斷無，由此生起斷見。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！外道的世間言論，令諸愚癡眾生墮入二種極端邊見，即是『常見』與『斷見』。因為信受『無因無緣而生』的邪論，便會生起諸法恆常存在的常見；因為執著諸法因緣壞滅之後即歸於斷無，便會生起斷滅的斷見。」

【詳解】：
這一段是世尊指出外道世論的根本過患——令眾生墮入常斷二邊。其義理可從三層深入：

**第一、二邊的總攝。**「常及斷」是一切邪見的兩大根本：執「常」者，以為諸法有恆常不變的實體，如執神我、靈魂常住；執「斷」者，以為諸法死後斷滅歸無，如唯物論者否定來世。一切外道戲論，皆不出此二邊。佛法以緣起中道超越此二邊：諸法非「常」——因為念念生滅、無有實體；諸法亦非「斷」——因為因果相續、業力不失。

**第二、常見的來源——「受無因論」。**世尊指出，執著「無因論」反而會生起常見。為什麼？因為若執諸法無因無緣而生，則諸法自然而有、不待因緣；既是自然而有，便落於「恆常」的執著——以為諸法本來如此、永遠如此。此處顯示：「無因」看似否定一切，實則落入另一種「常見」。

**第三、斷見的來源——「因壞滅」。**與之相對，若執著諸法因緣壞滅之後即歸於無，便生起斷見——以為死後一了百了，因果亦隨之斷滅。此即前面所說的「無見」。此二種邪見，皆因不能如實了達緣起中道而產生。

此段與前面「受無因論則起常見，以因壞滅則生斷見」互相呼應，顯示外道世論雖千差萬別，其根本不出「常見」與「斷見」二邊；佛法以緣起中道，雙遣二邊，安住正見。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：外道世論的二邊，對應於現代社會的兩種極端思惟——「宿命論」與「虛無主義」。宿命論者以為一切皆由命運注定，恆常不變（常見）；虛無主義者以為一切死後歸無，毫無意義（斷見）。佛法以緣起中道超越此二邊：諸法因緣和合而生，非「常」——因為一切都在變化；亦非「斷」——因為因果業力相續不失。若能如實了達緣起，便能不落二邊，安住於中道正見。世尊此段開示，正是為了令修行者遠離外道二邊，趣向佛法正見。

---

🔹 原典：「我說不見生住滅者名得法利，是名財、法二差別相。汝及諸菩薩摩訶薩應勤觀察。」
🔸 釋詞：
- **不見**：此處非指「看不見」，而是「不執取、不妄見」之義；以無分別智照見生住滅本無實體，故「不見」有實生、實住、實滅。
- **生住滅**：「生」是生起之相；「住」是安住之相；「滅」是壞滅之相。此三有為相總攝一切有為法的生滅變遷。
- **名得法利**：「名」是稱為；「得法利」是獲得佛法的真實利益。謂能不執取生住滅之相，即名為獲得法利。
- **是名財、法二差別相**：「是名」這就是；「財、法」是財利與法利；「二差別相」是二者的差別體相。此即財利與法利二種利益的差別所在。
- **應勤觀察**：「應」是應該；「勤」是精勤；「觀察」是如實觀照審察。你們應當精勤地如實觀照此二種差別。

🔸 銷文：世尊說：「我說：能於諸法中不見有真實的生、住、滅之相，這就稱為獲得『法利』。這就是『財利』與『法利』二種利益的差別體相。你以及諸位菩薩摩訶薩，應當精勤地如實觀察此二種差別。」

【詳解】：
這一段是世尊對「財利」與「法利」二種差別的總結，其義理可從三層深入：

**第一、「不見生住滅者」的深義。**「生住滅」是一切有為法的三相，也是凡夫執著最深的對象。凡夫見有生滅，執為實有，故被生死所縛；聖者以無分別智照見生住滅本無實體——生非實生，住非實住，滅非實滅，皆是緣起如幻的假相，故說「不見」。此「不見」不是無知，而是不執取實有之相的如實知見。如見水中月，知其非月，雖見而不執，名為「不見」。

**第二、法利與財利的差別。**「財利」是「見」生住滅——執著諸法有實生實滅，因此墮入二邊、增長貪愛、流轉生死；「法利」是「不見」生住滅——如實照見諸法本無實體，不生不執，因此超越二邊、得大自在。一者是「有見」的束縛，一者是「無執」的解脫，此即二種利益的根本差別。

**第三、勸勉菩薩應勤觀察。**世尊最後囑咐大慧菩薩及諸菩薩「應勤觀察」——精勤觀察「財、法」二利之差別，及「生住滅」之虛妄性。這顯示「法利」不是理論上的了解，而是必須在日用中不斷觀照、實踐的功夫；唯有精勤觀察，方能漸離財利之縛，漸證法利之自在。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們常為「得到」而歡喜——得到財富、地位、愛情，這是「財利」；又為「失去」而痛苦——失去青春、健康、所愛，這也是「財利」的繫縛。因為我們「見」有真實的得與失、生與滅。但若能如實照見，這一切得失生滅皆是緣起如幻的影像——如夢中得寶，夢中失寶，醒時本無得失——便不被得失所縛，這是「法利」。

「法利」不是獲得什麼新的東西，而是「不見」——不再執著那些虛妄的相狀，當下從得失、生滅的恐懼中解脫。這種自在，不需要外在條件，只要內心的智慧現前，當下即是。世尊囑咐「應勤觀察」，提醒我們：這份智慧需要不斷地修習、觀照，才能從概念的理解，轉為現量的親證。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「調伏攝眾生，　　以戒降諸惡；　智慧滅諸見，　　解脫得增長。」
🔸 釋詞：
- **調伏**：「調」是調順；「伏」是制伏。調伏眾生的煩惱與惡行，令其向善。
- **攝眾生**：「攝」是攝受；「眾生」是眾生。以慈悲方便攝受眾生，令其入道。
- **以戒降諸惡**：「戒」是戒律；「降」是降伏；「諸惡」是種種惡行。以戒律降伏眾生的種種惡行。
- **智慧滅諸見**：「智慧」是般若正智；「滅」是滅除；「諸見」是種種邪見戲論。以智慧滅除種種邪見。
- **解脫得增長**：「解脫」是離縛自在；「增長」是輾轉增上。如此戒慧雙運，解脫功德輾轉增長。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總攝前面所說法義，說道：「以慈悲方便調伏攝受眾生；以清淨戒律降伏種種惡行；以般若智慧滅除種種邪見；如是修行，解脫功德輾轉增長。」

【詳解】：
這首偈頌的前四句，顯示佛法度眾生的根本方法與次第。可分三層：

**第一、「調伏攝眾生」——大悲為本。**菩薩度生，先以慈悲心「調伏」眾生的煩惱，並以善巧方便「攝受」眾生。調伏是折伏其惡，攝受是攝取令入道。此二皆以大悲為本。

**第二、「以戒降諸惡，智慧滅諸見」——戒慧雙運。**「戒」能降伏身口七支之惡行，「慧」能滅除意地之邪見。戒是修行之基，慧是解脫之目；以戒為足，以慧為眼，方能穩步趣向解脫。

**第三、「解脫得增長」——如實的果德。**由戒生定、由定發慧，智慧現前則邪見滅除，解脫功德漸次增長。此顯示佛法度生的次第：「戒→慧→解脫」，正是三無漏學的具體展現。亦是前文「法利」的實踐途徑。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：佛法利益眾生，不是空談高深理論，而是有具體的次第與方法。先以慈悲心關懷眾生（調伏攝眾生），再以戒律規範行為、防非止惡（以戒降諸惡），進一步以智慧看破種種錯誤見解與執著（智慧滅諸見），如此一步一腳印，內心的解脫與自在便會日益增長（解脫得增長）。這正是「法利」的實際獲得方式，也是自利利他的圓滿道路。

---

🔹 原典：「外道虛妄說，　　皆是世俗論；　橫計作所作，　　不能自成立。　唯我一自宗，　　不著於能所；　為諸弟子說，　　令離於世論。」
🔸 釋詞：
- **外道**：心外求法者。
- **虛妄說**：以虛妄分別所施設之言論。
- **世俗論**：「世俗」是世間虛妄分別之層次；「論」是理論。外道言論皆是落在世俗分別中的戲論，未能觸及第一義諦。
- **橫計**：「橫」是強橫、無理；「計」是計度執著。不符正理而強行計度。
- **作所作**：「作」是能作（能造作之因）；「所作」是所作（被造作之果）。執著實有「能作」與「所作」的對立。
- **不能自成立**：「自成立」是自我證成、自圓其說。外道之理論，因為基礎虛妄，最終不能自我成立，必有邏輯矛盾。
- **唯我一自宗**：「唯」是唯獨；「我」是佛陀自稱；「一自宗」是如來所建立的究竟自宗。此處「一」正顯佛法之獨一無二、超越二邊。
- **不著於能所**：不執著「能取」與「所取」的對立，超越主客二分。
- **為諸弟子說**：為弟子們宣說此法。
- **令離於世論**：令其遠離世間戲論。

🔸 銷文：世尊說：「外道所說的虛妄言論，都是落在世俗分別中的戲論；他們強行計度實有『能作』與『所作』的對立，因此其理論最終不能自我成立。唯獨我如來所建立的究竟自宗，不執著於能取與所取，超越一切對立；我為弟子們宣說此法，正是為了令他們遠離世間戲論。」

【詳解】：
這首偈頌對比外道與佛法的根本差異，其義理可從三層深入：

**第一、外道言論的兩重過失。**「虛妄說」與「世俗論」指出外道言論的性質：其說從虛妄分別而出，非從如實智照見，故落於世俗分別的層次；「橫計作所作」指出其內容：憑空強行計度存在實有「能造作」與「所造作」的對立。此「作所作」即是「能取所取」之變相，而外道以此為立論基礎，所以「不能自成立」。

**第二、佛法的「一自宗」——「不著於能所」。**世尊稱自己所建立的為「一自宗」：此「一」不是與「二」相對的「一」，而是超越對待的「不二」——不著有、不著無，不滯能、不滯所。佛法不同於外道，不在於「主張」的內容不同，而在於其根本立場即是超越一切主張與對立。「不著於能所」正是「一自宗」的具體內涵，顯示佛法的核心在於離二邊、絕戲論。

**第三、說法的目的——「令離於世論」。**世尊為弟子宣說此法，不是為了建立一套「更好的理論」，而是為了令弟子遠離世間戲論——不落入外道「能作所作」的計度。佛說一切法，皆是指向離言的實相；「法尚應捨，何況非法」，故說法之最終目的在於超越一切言論。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：外道的理論如同在沙地上建高樓——由於地基（執著能所對立）是虛妄的，大樓蓋得再高也會倒塌（不能自成立）。佛法的「一自宗」則不同，它不建立任何「對立」的地基——不執著有「我在看、被看的東西」，而是如實照見這一切都是自心的顯現，因此不會有倒塌的問題。

「不著於能所」在現代生活中尤為重要：我們的煩惱幾乎都來自「能所對立」——「我」在「對抗」煩惱，「我」在「追求」快樂，「我」在「防衛」批評。若能暫時放下「我」的立場與「對象」的標籤，如實觀察當下的因緣，便能從對立中解脫。這正是佛法「令離於世論」的實用意義——不是教我們逃避世間，而是教我們不落入世間的二元對立，以智慧超越一切戲論。

---

🔹 原典：「能取所取法，　　唯心無所有；　二種皆心現，　　斷常不可得。」
🔸 釋詞：
- **能取**：能攀緣、能執取的主體心識，即「見分」。
- **所取**：所攀緣、所執取的對象境界，即「相分」。
- **法**：此處指能取與所取這兩類法。
- **唯心無所有**：「唯心」是唯是自心所現；「無所有」是無有實體可得。能取與所取之法，唯是自心所現的影像，其中無有真實自體。
- **二種皆心現**：「二種」是能取與所取二者；「皆心現」都是自心變現。二者皆不出自心，非心外實有。
- **斷常不可得**：「斷」是斷見；「常」是常見；「不可得」是無從安立。由於能取所取皆唯心所現，則常見（執實有）與斷見（執斷滅）皆無從生起。

🔸 銷文：世尊說：「能取的心識與所取的境界，皆是唯自心所變現的影像，其中無有真實實體可得；能取與所取這二種法，都是自心的顯現。因此，常見與斷見在此都無從安立。」

【詳解】：
這首偈頌直指「唯心」的核心，以破除常見與斷見。可從三層深入：

**第一、「能取所取」的虛妄性。**凡夫的一切認知活動，皆不離「能取」（能知的心）與「所取」（所知的境）的對立。唯識學稱此為「見分」與「相分」，二者皆從自證分（自心）變現而出。世尊指出，此二者「唯心無所有」——它們只是自心變現的影像，並無獨立實體。如夢中見山河，能見的「夢心」與所見的「夢境」，皆不離夢心而有。

**第二、「二種皆心現」的深義。**能取與所取看似對立，實則同源——皆從自心變現。能取的心識是心，所取的境界也是心所變現的相分，二者不出於一心。這就打破了「內在的我」與「外在的世界」之對立，顯示「心外無法，法外無心」的唯心實相。

**第三、「斷常不可得」的結論。**常見執著有實法可得，斷見執著一切都歸於無。但若能取所取皆是唯心所現，則「有」非實有（故非常見），「無」非斷無（故非斷見）；有無二見皆無從安立，雙遣二邊，安住中道。此頌從唯心的角度，徹底超越常見與斷見的戲論。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們常以為「我」在「看」世界，有一個真實的「我」與真實的「世界」對立。但佛法說，能看的「我」與被看的「世界」，都是自心變現的影像——如同夢中有人看花，夢中的「人」與「花」皆是夢心所現，並非兩個實有的東西。若能如實了知「二種皆心現」，便不會執著「實有」的世界（常見），也不會因世界無常而陷入「一切歸無」的絕望（斷見），而能在如幻的顯現中，心得自在。這正是超越斷常二邊的智慧。

---

🔹 原典：「乃至心流動，　　是則為世論；　分別不起者，　　是人見自心。」
🔸 釋詞：
- **乃至**：即使、甚至。表推至極限的連接詞。
- **心流動**：「心」是虛妄分別心；「流動」是念念遷流、攀緣不息。心識的流動運作，即妄念的生滅。
- **是則為世論**：「是則」這就是；「世論」是世間戲論。只要有心識的流動，便屬於世間戲論的範疇。
- **分別不起者**：「分別」是虛妄計度；「不起」是不生起。心中不生起虛妄分別的人。
- **是人見自心**：「是人」是此人；「見」是如實照見；「自心」是自心的本來面目。此人便能如實照見自心的本性。

🔸 銷文：世尊說：「乃至於只要有虛妄分別心的流動運作，這就屬於世間戲論；若心中不生起虛妄分別的人，此人便能如實照見自心的本來面目。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「世論」與「佛法」分界的總結，其義理可從三層深入：

**第一、「心流動」即世論。**「乃至」二字將範圍推到極致：不只言說議論是世論，乃至最微細的心識流動——一念分別、一念攀緣——皆屬世間戲論。因為心識流動的根源是無明妄想，只要妄想還在運作，就無法超越世間分別的範疇。此處呼應前面長行「乃至少有心識流動分別外境，皆是世論」。

**第二、「分別不起」是關鍵。**「分別不起」不是壓抑分別，也不是頑空無念，而是以智慧照見分別的虛妄性，故不隨之流轉。此即前面所說的「不起分別」——不是沒有念頭，而是不執取念頭為實，不落二邊戲論。能如此者，雖有念而無染，雖應萬緣而心無所住。

**第三、「見自心」的深義。**「是人見自心」——當虛妄分別止息時，並非一無所見，而是如實照見自心的本來面目。此「自心」不是妄心，而是真心、如來藏性；它不是一個「對象」，而是能照的智慧與所照的實相不二。如明鏡無塵，自然映現萬物；自心離分別，自然照見本性。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們的心如同水面，風（外境）一吹，波浪（分別）便起；波浪一起，就無法照見水底的清澈。但只要風停浪息，水面自然平靜，清澈自現。世尊說「心流動即世論」，是提醒我們：煩惱與戲論的根源，不在於外面的境界，而在於內心的波動。若能在念頭生起時，如實觀照它的虛妄性，不追逐、不抗拒，分別自然止息；此時如實照見的不是「什麼」境界，而是自心的本來清淨——這便是「見自心」。修行不是消滅念頭，而是不隨念頭流轉；一念迴光，即見自心。

---

🔹 原典：「來者見事生，　　去者事不現；　明了知來去，　　不起於分別。」
🔸 釋詞：
- **來者**：「來」是現起之相；「者」是虛指。指諸法顯現為「來」的相狀。
- **見事生**：「見」是現見；「事」是事物；「生」是生起。謂當事物現起時，凡夫便見有「來」與「生」。
- **去者**：「去」是隱沒之相。指諸法消散為「去」的相狀。
- **事不現**：「不現」是隱沒不現。當事物消散時，凡夫便見有「去」與「滅」。
- **明了知來去**：「明了」是如實明瞭通達；「知來去」是了知「來」與「去」的真實本質。
- **不起於分別**：於來去之相，不起虛妄分別計度。

🔸 銷文：世尊說：「當事物顯現時，眾生便見有『來』與『生起』；當事物消散時，眾生便見有『去』與『隱沒』。若能如實明瞭『來』與『去』的究竟本質，便不會對來去之相生起虛妄分別。」

【詳解】：
這首偈頌以「來去」為例，顯示凡夫與智者對現象變遷的不同認知。可分三層：

**第一、凡夫所見的來去。**「來者見事生，去者事不現」——凡夫觀察諸法，見事物生起便說「來」，見事物消散便說「去」。然而，此「來」與「去」只是凡夫以分別心對現象變遷的計度。如見花開說「花來了」，見花謝說「花去了」；但花本身並無真實的來去，只是因緣聚散。

**第二、如實了知來去。**「明了知來去」不是指知道「來」與「去」的事實，而是如實通達來去的本質——來無所從，去無所至。如前面經文所說：「來者集生，去者壞滅，不來不去，此則名為不生不滅。」所以，通達來去實相者，知道來去只是緣起如幻的假相，其中沒有真實的「來者」與「去者」。

**第三、不生分別的結果。**「不起於分別」——既知來去如幻，便不於其中起「有來」「有去」的執著，也不起「無來」「無去」的戲論；超越二邊，安住中道。此處「來去」是代表，實際上一切生滅、一異、有無等二邊法，皆應如是觀察。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們常為「得到」而歡喜，為「失去」而悲傷——這是在「來去」上起分別。但若如實觀察，所謂的「得到」只是因緣和合時，事物顯現於前；「失去」只是因緣離散時，事物隱沒不見。既沒有真實的「得到者」從外面來，也沒有真實的「失去者」往別處去，只是緣聚緣散。若能如是明瞭來去的虛妄性，便不會被得失所縛，內心自然平靜。世事如雲聚雲散，雲不曾來，亦不曾去，只是因緣的變現；心能如是觀，即是於來去中不生分別。

---

🔹 原典：「有常及無常，　　所作無所作；　此世他世等，　　皆是世論法。」
🔸 釋詞：
- **有常及無常**：「常」是恆常不變；「無常」是剎那變滅。二者是對諸法存在狀態的二邊執著。
- **所作無所作**：「所作」是有為造作之法；「無所作」是無為非造作之法。此二邊是對諸法是否為因緣造作的分別。
- **此世他世**：「此世」是現在世；「他世」是過去或未來世。此二邊是對世間存在的時空分別。
- **等**：等等，總攝一切類似的二邊戲論。
- **皆是世論法**：「皆」是全部；「世論法」是世間戲論之法。以上這些二邊分別，全都是世間戲論。

🔸 銷文：世尊說：「執著『恆常』與『無常』、執著『有為造作』與『無為非造作』、分別『此世』與『他世』等等一切二邊對立的概念，全都是世間戲論之法。」

【詳解】：
這首偈頌的後半，是世尊對「世論」範圍的總結性列舉。其義理可從三層深入：

**第一、二邊法的總攝。**世尊舉出三組最具代表性的二邊法：常與無常（存在狀態）、所作與無所作（有為無為）、此世與他世（時空範疇）。此三組總攝眾生對諸法的根本分別——凡夫思惟諸法，總不離「常或無常」「有為或無為」「此世或他世」等對立框架。「等」字更總攝其他一切二邊，如一異、有無、生滅等。

**第二、「皆是世論法」的總結。**世尊以「皆是世論法」一語，將一切二邊分別判為世間戲論。這顯示：無論是執「常」或執「無常」，無論是執「所作」或執「無所作」，無論是執「此世」或執「他世」，只要落在二邊框架中，都是虛妄分別，不能趣向真實。佛法所說的實相，超越這一切對立，非任何一邊所能範圍。

**第三、與前文的呼應。**此頌呼應前面婆羅門所問的種種二邊問題——「一切常耶？一切無常耶？一切生耶？一切不生耶？」等。世尊當時以「是第六世論」等回應，此處以偈頌總結：凡此種種二邊概念，皆是世論法。真正的佛法，遠離這一切戲論。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們思考人生與世界時，總習慣在二選一中打轉——「命運是注定的還是自由的？」「世界是真實的還是虛幻的？」「死後有還是沒有？」這些問題，佛法並不選擇任何一邊，而是指出：只要是二選一的框架，本身就是戲論。諸法實相超越這些對立——非「常」非「無常」，非「所作」非「無所作」，非「此世」非「他世」。如同問「夢中的花是真的還是假的？」夢中似有真假，醒時本無花事；諸法亦然，超越一切二邊。若能放下這些概念框架，如實觀照當下的緣起，便能從世論中解脫，趣入實相。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：「世尊！佛說涅槃，說何等法以為涅槃？而諸外道種種分別。」」

🔸 釋詞：
- **爾時**：那時候，指世尊前後說法因緣會聚之際。
- **大慧菩薩摩訶薩**：大慧，菩薩名，譯為「賢慧」；「摩訶薩」謂「大有情」，即住於大乘、發大心、行大行之菩薩。
- **復白佛言**：「復」者，又、再；「白」者，陳述、稟告；「佛言」即對佛說話。意即「又再度向佛稟白」。
- **世尊**：佛之尊稱，謂世出世間最尊貴者。
- **佛說涅槃**：此處「涅槃」為音譯，意譯「圓寂」、「滅度」、「不生不滅」。大慧菩薩質問：世尊您經常談到涅槃，到底是以什麼法來定義涅槃？
- **何等法**：「何等」即「什麼樣的」；「法」在此指「體性、內涵、境界」。
- **以為涅槃**：「以」者，用也、作為也；意即「把什麼樣的內涵安立為涅槃」。
- **而諸外道種種分別**：「而」是轉折詞；「諸外道」指佛法以外執著邪見之修行者；「種種分別」即各式各樣的分別計度、各執一辭。

🔸 銷文：
在那一時，大慧菩薩摩訶薩又再次向佛陀稟白說：「世尊！您一向宣說涅槃之法，那麼究竟是以何等體性、何等相貌，來說明這就是『涅槃』呢？而那些外道們，卻對涅槃生起種種不同的虛妄分別與執著計度。」這句話是請佛決擇「涅槃」的真實義，以破除外道邪計，開顯聖智內證的境界。

【詳解】：
此問實為《楞伽經》中極重要的關鍵提問。大慧菩薩明知涅槃是第一義諦、是如來藏自性清淨心，卻特地表問，意在令佛開顯「正法涅槃」與「外道邪計涅槃」的分際。

佛法所說涅槃，並非一箴死寂斷滅的境界，而是「諸法性空」、「自證聖智所行」、「轉識成智」的究竟果德。如本經前文曾說：「一切識自性習氣，及藏識．意．意識見習轉已，我及諸佛說名涅槃。」可知涅槃非離於生死而別有實法，乃是如實了知生死唯心、諸法無性，因而究竟離縛。

外道所計涅槃則不離「有、無、常、斷、一、異」等戲論。有的計斷滅為涅槃，有的計欲界離欲為涅槃，有的計至某方為涅槃，有的計自在天為涅槃，乃至計「能知二十五諦」即是涅槃。這些都是從「我見」與「我所見」出發，於虛妄法上施設種種相，始終未能觸及聖智內證的離言法性。

大慧菩薩此問，實是代末世眾生請問：面對諸家外道紛紜的涅槃說法，如何抉擇正法？佛陀後文即以「皆不隨順涅槃之相」破斥外道妄計，再以「如實證唯心、離二取、悟二無我」安立真實涅槃。

【義理通解】：
我們可以將「涅槃」理解為：徹底止息無明煩惱，不再被內在妄念與外在幻境所纏縛的「本來面目」。它不是死後的狀態，而是當下如實覺知「一切法唯心所現」的寂靜。

就好像一個人在夢中經歷種種恐怖迫害，夢中以為有真實的苦樂、生死；一旦醒來，才知夢境本空，恐怖亦不可得。涅槃不是另外創造一個安全的地方，而是醒來時發現：夢中的束縛從來沒有真實存在過。外道卻在夢中分析種種「滅夢」的方法，有的說把夢境燒掉，有的說跑到夢外的地方去，有的說夢中的「我」消失，這都是頭上安頭，終不能覺。

大慧菩薩的提問，正是提醒我們：修行首要之事，是認清「涅槃」不是一個對象、一種境界、一種知識，而是「自覺聖智」的現前。若把涅槃當作外在可求之物，便已落入外道分別。真正的涅槃，必須親證「唯心無境」，於一切法不取不捨，而後名為「入無餘涅槃」。

---

🔹 原典：「佛言：『大慧！如諸外道分別涅槃，皆不隨順涅槃之相。諦聽！諦聽！當為汝說。』」
🔸 釋詞：
- **如**：如同、就像。此處引出外道對涅槃的虛妄計度。
- **諸外道**：種種心外求法的修行者，包括數論、勝論、順世等各派外道。
- **分別涅槃**：「分別」是虛妄計度、想像安立；「涅槃」是寂滅之果。外道以虛妄分別心，對涅槃作種種想像與推測。
- **皆不隨順**：「皆」是全部；「不隨順」是不符合、不相應。全都不能符合涅槃的真實體相。
- **涅槃之相**：「相」是體相、真實狀態。涅槃的真實法相。
- **諦聽！諦聽！**：「諦」是真實審慎；重複二次，極表鄭重，令聽者以最專注恭敬之心領受。
- **當為汝說**：我將為你宣說。

🔸 銷文：佛陀說：「大慧！如同那些外道對涅槃所作的種種虛妄分別，全部都不能符合涅槃的真實體相。你要專心審諦地聽！專心審諦地聽！我現在就為你宣說。」

【詳解】：
這一句是世尊對大慧菩薩請法的總回應，其深義可從三層理解：

**第一、「外道分別涅槃」的錯謬。**外道以虛妄分別心去揣測涅槃，將涅槃想像為某種實有的境界、某種感官的消滅、或某種神我的獨存。然而，涅槃的真實法相是離言絕慮的，非凡夫分別心所能構想。以分別心去測度涅槃，如同以網撈虛空——撈到的只是自己的妄想，而非虛空本身。故說「皆不隨順涅槃之相」。

**第二、「不隨順」的深義。**「不隨順」不是「不完全正確」的意思，而是「根本不對應」——外道的涅槃見，從方向上一開始就錯了。因為涅槃不是一個可以「想像」的對象，而是必須「親證」的實相。如人飲水冷暖自知，外道未證而強作解說，所說自然皆非。

**第三、「諦聽」的囑咐。**世尊連說二次「諦聽」，顯示此法極其重要且深細。接下來世尊將先破斥外道種種涅槃邪見，再開示涅槃正義。聽者若不以最清淨、最專注的心領受，便無法分辨何者為邪、何者為正，容易以妄為真。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人問「什麼是真正的自由？」外道們便開始想像——有人說是「為所欲為」，有人說是「一無所有」，有人說是「死後解脫」，有人說是「與神合一」。這些都是「分別涅槃」，都是用自己的概念去框定一個超越概念的實相。佛陀並非不回答，而是先指出：你們這些想像，全都不是涅槃的真實相貌。真正的涅槃，不是想出來的，而是放下一切想像之後，如實親證的寂靜。因此，「諦聽」的囑咐格外重要——不要急著用自己的想法去詮釋涅槃，先放下成見，專心聽聞佛陀的開示，才能趣入涅槃的正義。

---

🔹 原典：「大慧！或有外道言，見法無常不貪境界，蘊．界．處滅，心心所法不現在前，不念過現未來境界，如燈盡、如種敗、如火滅，諸取不起分別不生，起涅槃想。」
🔸 釋詞：
- **或有外道言**：「或有」是有一種；「外道」是心外求法者。意指有一類外道是這樣主張的。
- **見法無常不貪境界**：「見」是觀察；「法無常」是諸法無常變滅；「不貪境界」是不再貪著六塵境界。此類外道因觀察諸法無常而生厭離，不再貪戀世間境界。
- **蘊．界．處滅**：「蘊」是五蘊；「界」是十八界；「處」是十二處。謂欲令蘊界處全部消滅，以為這就是涅槃。
- **心心所法不現在前**：「心心所法」是心王與心所；「不現在前」是不再現起。令心王心所皆不現行，止息一切心理活動。
- **不念過現未來境界**：「不念」是不憶念；「過現未來」是過去現在未來三時；「境界」是種種塵境。不再憶念三世一切境界。
- **如燈盡**：如同燈油燒盡，燈光熄滅。
- **如種敗**：如同種子敗壞，不能再發芽生長。
- **如火滅**：如同火燒盡後，火勢熄滅。
- **諸取不起分別不生**：「取」是執取；「分別」是虛妄計度。一切執取不再生起，一切分別不再生起。
- **起涅槃想**：「起」是生起；「涅槃想」是「這就是涅槃」的想法。外道便將這種「滅盡」的狀態執為涅槃。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！有一種外道這樣主張：觀察到諸法無常，便不再貪著境界；想要將五蘊、十八界、十二處全部消滅，令心王心所不再現前，也不憶念過去、現在、未來的一切境界。他們以燈油燒盡、種子敗壞、火焰熄滅為比喻，認為一切執取不再生起、一切分別不再生起，便將這種『滅盡』的狀態執著為涅槃。」

【詳解】：
這是世尊破斥外道涅槃見的第一種，其特徵是「以滅盡為涅槃」。可從三層深入：

**第一、此類外道的修行方法。**這類外道觀察到諸法無常，知道世間苦迫，於是「不貪境界」；進而想要「蘊界處滅」，令身心世界一切消滅；甚至令「心心所法不現在前」——止息一切心理活動，如同將心識完全熄滅。這是一種以「斷滅」為目標的修行。

**第二、此類外道的涅槃觀。**他們以「如燈盡」「如種敗」「如火滅」三個比喻，將涅槃理解為「完全熄滅」：燈油耗盡，燈光不再亮；種子敗壞，不再萌芽；火焰燒盡，不再燃燒。他們認為，只要一切執取不起、一切分別不生，這種「滅盡」的狀態就是涅槃。

**第三、世尊破斥的深義。**此類外道最大的錯誤，在於執著「滅」為涅槃。他們將涅槃視為「有為法的消滅」，落入斷滅見。而佛說的涅槃不是斷滅——不是將蘊界處消滅後所成的「無」，而是如實照見蘊界處本自性空的「寂滅」。滅是造作的結果，涅槃是本然的寂靜；執滅為涅槃，仍落在有無二邊，不是真實涅槃。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人以為解脫就是「什麼都沒有」，於是拼命壓制念頭、厭棄身心，甚至想將自己的一切感受與想法都消滅，以為達到「完全空白」就是涅槃。但這種「滅盡」的追求，本身就是一種執著——執著「滅」為實有，執著「空」為境界。如同有人為了「安靜」，拼命把聲音消滅，但「消滅聲音」的動作本身，就已是一種喧囂。真正的涅槃，不是消滅什麼，而是如實照見一切法的本來寂靜——不是「把燈吹滅」，而是「照見燈光本無自性」；不是「將種子破壞」，而是「了知種子本來性空」。若能如是，則不必滅除心念，心念當下即是涅槃；不必厭離生死，生死當體即是寂滅。這才是佛說的涅槃，遠超凡夫以滅為涅槃的斷滅見。

---

🔹 原典：「大慧！非以見壞名為涅槃；或謂至方名得涅槃，境界想離猶如風止；或謂不見能覺所覺名為涅槃；或謂不起分別常無常見，名得涅槃；」
🔸 釋詞：
- **非以見壞名為涅槃**：「見壞」是見到諸法壞滅；「名為涅槃」以為這就是涅槃。世尊首先總破：不是因為見到諸法壞滅，就稱之為涅槃。
- **或謂至方名得涅槃**：「至方」是到達某一個方向、某一方所；「名得涅槃」是認為到達某個地方就是涅槃。
- **境界想離猶如風止**：「境界」是六塵境界；「想離」是心想遠離；「猶如風止」如同風停息一般。此類外道以為將一切境界之想遠離，如風止息，即是涅槃。
- **或謂不見能覺所覺名為涅槃**：「不見」是不執取；「能覺」是能覺知之心；「所覺」是所覺知之境界。以為不見能覺與所覺，即是涅槃。
- **或謂不起分別常無常見**：「不起分別」是不再起分別；「常無常見」是常見與無常見。以為不起「常」與「無常」二種見解，即名得涅槃。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！並非因為見到諸法壞滅，就稱之為涅槃。又有外道說：到達某一個方位處所，名為得涅槃；將一切境界之想遠離，如同風停息一般。又有人說：不再見有能覺知的心與所覺知的境，名為涅槃。又有人說：不再生起『常』與『無常』的分別見解，名為得涅槃。」

【詳解】：
這一段是世尊在歸納外道各種涅槃邪見的開端。可從三層深入：

**第一、總破「見壞為涅槃」。**「非以見壞名為涅槃」是世尊對前面「如燈盡、如種敗、如火滅」之滅盡涅槃見的總破。涅槃不是見到諸法壞滅之後的「滅」，因為「見壞」仍有一個「能見」與「所見」的對立，仍落在生滅的觀念中；若執「壞滅」為涅槃，即是斷滅見。

**第二、二種外道見解——「至方」與「風止」。**「至方」是執著有某個真實的「地方」可到達，以為涅槃是空間的轉移；「風止」是執著將一切境界之想止息，如風停一般，以為涅槃是心想的止息。此二種皆是以「有所至、有所止」為涅槃，但涅槃不是來去、不是止息，而是超越來去止息的寂滅。

**第三、二種外道見解——「不見能所」與「不起常無常見」。**「不見能覺所覺」看似已達無分別，但「不見」本身仍是一種「作意」、一種「取」——「我不見能所」的念頭仍在；「不起常無常見」亦然，若執著「我不起常見無常見」，此「不起」本身即是另一種分別。此二種外道，雖貌似超越，實則仍在「取」與「不起」的對待中。

世尊此處列舉眾多外道見解，但弟子不可忽視其中對「涅槃」之定義的深義：涅槃不是「滅」，不是「至」，不是「止」，不是「不見」，不是「不起」——這一切皆是相對之法，涅槃超越一切相對，唯是無分別智自內親證。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人以為涅槃是「死後的世界」，有人以為是「心中一片空白」，有人以為是「不再有任何念頭」，有人以為是「看破紅塵」。這些都是「外道分別涅槃」——將涅槃想像成某種特定的狀態、地點或境界。但涅槃不是任何一種「狀態」，它是超越一切狀態的寂滅；不是「達到」某處，而是如實照見無處可達；不是「停止」妄想，而是照見妄想本空。若執著「我要到達涅槃」「我要停止妄想」，便已落在「取」與「捨」的分別中，反而不是涅槃。真正的涅槃，是放下這一切「到達」「停止」「不見」「不起」的執著，當下如實知見自心的本來寂靜。這正是世尊破斥種種外道涅槃見的深意。

---

🔹 原典：「或有說言，分別諸相發生於苦，而不能知自心所現，以不知故怖畏於相以求無相，深生愛樂執為涅槃。」
🔸 釋詞：
- **或有說言**：有一種外道這樣主張說。
- **分別諸相發生於苦**：「分別」是虛妄計度；「諸相」是種種相狀；「發生於苦」是產生痛苦。外道認為，對種種相的虛妄分別會產生痛苦。
- **而不能知自心所現**：「不能知」是不了達；「自心所現」是諸相皆是自心變現的影像。外道不知道這些相本來就是自心所現，並非心外實有。
- **以不知故**：由於不知道這個道理的緣故。
- **怖畏於相以求無相**：「怖畏」是恐懼；「於相」是對種種相；「求無相」是追求「無相」的狀態。因為害怕諸相，便追求一個「無相」的目標。
- **深生愛樂執為涅槃**：「深生愛樂」是深深生起貪愛好樂；「執為涅槃」是執著這就是涅槃。對這個「無相」的境界深深貪愛，執著為涅槃。

🔸 銷文：世尊說：「有一種外道這樣主張：由於對種種相狀的虛妄分別，產生了痛苦；但他們不能了達這些相狀其實是自心所變現的影像。由於不了達的緣故，便對諸相生起恐怖，轉而追求『無相』的狀態，並對此深深貪愛執著，以為這就是涅槃。」

【詳解】：
這一段破斥的，是外道「厭相求無相」的錯誤涅槃見。其義理可從三層深入：

**第一、外道所見的苦因。**此類外道觀察到，「分別諸相」會引生痛苦——的確，凡夫對境界起分別執著，便會產生貪瞋等苦。但他們對苦因的觀察只到「相」這一層，未能更深入照見「相」的來源。

**第二、外道的錯誤之處——「不能知自心所現」。**諸相並非心外實有，而是自心所現的影像。外道不知此理，以為「相」是外在實有的敵人，於是想要消滅「相」本身，追求一個「無相」的境界。這是將「無相」又執為一個實有的目標，仍在「有相/無相」的二邊中打轉。

**第三、「深生愛樂執為涅槃」的過失。**此類外道雖然厭離「有相」，卻又貪愛「無相」，這本身就是一種執著（對無相的執著）。以此貪愛之心執為涅槃，豈非以渴愛為解脫？這正是「以楔出楔，楔復為患」的典型。真正的涅槃，不是厭離有相、追求無相，而是如實照見「相」本無實體，當下即是無相；不是捨此取彼，而是遠離取捨二邊。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人覺得「生活中的各種境界讓我煩惱」，於是想要躲到一個沒有境界、沒有干擾的地方，以為那裏就是解脫。但佛法指出，境界本身不是敵人，它只是自心變現的影像；真正讓我們煩惱的，是對影像的分別執著。若厭離境界、追求「無境界」，這本身就是另一種執著——執著「無」、執著「寂靜」。真正的涅槃，不是逃離境界，而是如實照見境界的虛妄性，當下不取不捨。如同看電影，不需關掉投影機，只需知道那是光影，便不會被劇情所困。若能如是，則「相」當下即是「無相」，不必捨相求無相，涅槃即在眼前。

---

🔹 原典：「或謂覺知內外諸法自相共相去來現在有性不壞，作涅槃想；或計我人眾生壽命及一切法無有壞滅，作涅槃想。」
🔸 釋詞：
- **或謂**：又有一種外道這樣主張。
- **覺知內外諸法自相共相**：「內外」是內身與外境；「諸法」是一切法；「自相」是各自差別之相；「共相」是普遍共有之相。謂外道以為能如實覺知內外諸法的自相共相。
- **去來現在**：「去」是過去；「來」是未來；「現在」是現在。總指三世諸法。
- **有性不壞**：「有性」是實有自性；「不壞」是不滅壞。執著諸法有真實不壞的自性。
- **作涅槃想**：將此執著為涅槃。
- **或計我人眾生壽命**：「我、人、眾生、壽命」即四相，執著有真實的自我與眾生存在。
- **及一切法無有壞滅**：執著一切法都沒有壞滅，恆常存在。
- **作涅槃想**：以此為涅槃。

🔸 銷文：世尊說：「又有一種外道說：能如實覺知內身外境一切諸法的自相與共相，並執著過去、未來、現在三世的諸法都有真實不壞的自性，以此為涅槃之想；另一種外道則計度執著有真實的『我、人、眾生、壽命』四相，並執著一切法都沒有壞滅，以此為涅槃之想。」

【詳解】：
這一段列舉二種外道涅槃見，其共同特徵是「執常」——執著諸法有真實不變的自性與相狀。

第一種外道，執著「覺知內外諸法自相共相」是真實的證悟，並認為三世諸法「有性不壞」——有恆常不滅的實體，以為這就是涅槃。此是「常見」的變相：將「覺知」與「自相共相」執為實有，不知諸法緣起如幻，自相共相本無實體。第二種外道，執著「我、人、眾生、壽命」四相真實存在，且一切法常住不滅，以為這就是涅槃。此是「我見」與「常見」的結合——執有實我、實法，永不壞滅。

世尊在此顯示：外道或執「有」（有性不壞），或執「常」（無有壞滅），皆是對涅槃的錯誤計度。涅槃不是「不壞」的實體，也不是「常住」的境界；而是如實照見諸法緣起性空，不生不滅、不常不斷的中道實相。

【義理通解】：
現代人可以理解為：有人以為「靈魂永恆不滅」就是解脫，有人以為「找到一個永遠不變的本體」就是涅槃。這些都是將「常」執為涅槃的常見。佛法說諸法緣起如幻，無有實體可得；真正的涅槃，不是「永遠不變」的狀態，而是照見「無常」當下即是「常」——法性恆常寂滅，不動不搖。若能放下對「不壞」「常住」的執著，如實觀照諸法生滅無常的真相，反而能在無常中體會到不生不滅的法性，這才是涅槃的真義。

---

🔹 原典：「復有外道無有智慧計有自性，及以士夫求那轉變作一切物，以為涅槃；」
🔸 釋詞：
- **復有外道**：又有一種外道。
- **無有智慧**：「無有」是沒有；「智慧」是如實般若正智。沒有如實的智慧，即缺乏正見。
- **計有自性**：「計」是計度執著；「自性」是諸法有固定不變的自體。執著諸法有真實不變的自性。
- **及以**：以及。
- **士夫**：梵語「補特伽羅」的意譯之一，此處指數論派所立的「神我」（puruṣa），為實有的精神主體。
- **求那**：梵語 guṇa，意譯「功德」「屬性」，此處指數論派所立的「三德」（薩埵、羅闍、答摩），能轉變生起萬法。
- **轉變作一切物**：「轉變」是變化；「作」是造作。執著由「神我」與「三德」的轉變，能造作生出一切萬物。
- **以為涅槃**：將此執為涅槃。

🔸 銷文：世尊說：「又有一種外道，由於沒有如實般若智慧，計度執著諸法有真實不變的自性；並執著數論派所立的『神我』（士夫）與『三德』（求那）能轉變造化出一切萬物，將這種『能生萬法的根本』執為涅槃。」

【詳解】：
這一段所破的，是數論外道的「自性轉變」涅槃見。其義理可從三層深入：

**第一、數論派的根本主張。**數論派建立二十五諦，以「自性」（根本物質原理）與「神我」（精神主體）為二根本；由「三德」的轉變，生化出一切萬物。他們把「能轉變生出萬法的自性」視為根本實體，並以此為涅槃。

**第二、此見的過失。**此類外道「計有自性」——將「自性」執為實有；「轉變作一切物」——執著有一實有的「造作者」能生出萬物。此即前面所說的「作者見」：在諸法生滅的背後，安立一個實有的「能生者」。如此一來，涅槃變成了「找到一個能生萬法的根本實體」，而非如實照見諸法本空。

**第三、佛法對此的破斥。**佛法說「諸法無自性」——沒有一個固定不變的自體可得；也無有真實「造作者」——諸法緣起如幻，非由神我或自性所造。涅槃不是「獲得一個造物主」，而是如實照見「能作」「所作」皆不可得；不生不滅、不造不作，這才是涅槃的實相。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人以為「只要找到宇宙的終極原理、發現萬物的根本程式，就等於解脫了」。這就像有人把「地圖」當成「目的地」——即使研究透了世界的構成，也不等於從煩惱中解脫。佛法說，涅槃不是「找到一個萬物的起源」，而是如實照見「萬物本無自性、緣起如幻」；不是向外尋得一個「造物主」，而是向內照見「能造所作」皆不可得。放下對「自性」「造作者」的執著，當下即是涅槃的寂靜。

---

🔹 原典：「或有外道計福非福盡，或計不由智慧諸煩惱盡，或計自在是實作者，以為涅槃；」
🔸 釋詞：
- **或有外道計福非福盡**：「計」是計度執著；「福」是福德善業；「非福」是罪惡不善業；「盡」是窮盡滅除。有一類外道執著，只要將福德與罪業都消滅殆盡，即是涅槃。
- **或計不由智慧諸煩惱盡**：「不由智慧」是不經由般若智慧；「諸煩惱盡」是各種煩惱自盡。另一類外道執著，不必依靠智慧修行，煩惱自然窮盡即是涅槃。
- **或計自在是實作者**：「自在」是指大自在天（梵語 Maheśvara）；「實作者」是真實的萬物創造者。另一類外道執著大自在天是真實的造物主。
- **以為涅槃**：將上述三種狀態執著為涅槃。

🔸 銷文：世尊說：「又有一類外道計度執著：只要將福德與罪業二者都消滅窮盡，就是涅槃；另一類外道計度執著：不必經由般若智慧，種種煩惱自然窮盡即是涅槃；還有一類外道計度執著大自在天是真實的萬物造作者，以此為涅槃。」

【詳解】：
這一段是世尊連舉三種外道的錯誤涅槃見，每一種都落在有無二邊的邪執中。

第一種「計福非福盡」，是外道誤以為修道即是將善惡業都消滅歸無，以「業盡」為涅槃。然而「福非福」是緣起因果之法，佛法所說的涅槃不是將善惡業消滅成空，而是以智慧照見業性本空、不再受業力繫縛。

第二種「計不由智慧諸煩惱盡」，是外道以為只要禪定壓制或任其自然，煩惱便自然滅盡，不必般若智慧。此見不知「煩惱」須以「智慧」來照破其根本無明，而非壓制或等待其自滅。無智慧則無明不斷，煩惱豈能真盡？

第三種「計自在是實作者」，是外道執著大自在天為萬物真實的創造者，把「皈依造物主」當作涅槃。此即前面所說的「作者見」，在緣起法外安立一個實有的「能造者」；佛法以「緣起無我」破之，無有實作者可得。

綜合此三種，外道或執「滅」（業盡、煩惱盡），或執「有」（自在天實有），皆不離二邊。真正的涅槃，離此二邊，是如實照見諸法緣起性空的中道寂滅。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人以為「只要把壞習慣都改掉、把善惡都放下，就解脫了」，有人以為「煩惱不用管它，時間久了自然消失」，又有人以為「只要相信某位神靈的拯救，就能得到永恆的解脫」。這三種想法，佛法都不以為是究竟涅槃。因為「放下善惡」若還執著一個「放下」的觀念，仍是繫縛；「煩惱自然滅」若無智慧觀照，只會潛伏增長；「依賴外在神靈」則仍是心外求法，未能照見自心實相。真正的解脫，是如實了知諸法緣起如幻、無有實作者，以智慧照破無明煩惱，當下自心解脫，不假外求。

---

🔹 原典：「或謂眾生展轉相生，以此為因更無異因，彼無智故不能覺了，以不了故執為涅槃。」
🔸 釋詞：
- **或謂**：又有一類外道這樣主張。
- **眾生展轉相生**：「展轉」是輾轉相續、互為因果；「相生」是互相出生。外道主張眾生是由父母輾轉相生而來。
- **以此為因更無異因**：「以此為因」是以此（展轉相生）為根本原因；「更無異因」是更沒有其他原因。外道認為「生生相續」就是眾生存在的終極原因，此外再無其他因。
- **彼無智故不能覺了**：「無智」是沒有般若智慧；「不能覺了」是不能如實覺悟了達。由於沒有智慧，不能了達更深層的緣起與唯識之理。
- **以不了故執為涅槃**：「不了」是不了達實相；「執為」是執著為。因為不能了達真實義，所以將這種「展轉相生」的現象執為涅槃。

🔸 銷文：世尊說：「又有一類外道主張：眾生是由父母輾轉相續而生，他們以此為根本原因，認為除此之外再沒有其他原因。由於沒有般若智慧，他們不能如實覺了這只是緣起如幻的現象，還有更深層的因果與心識原理；因此不能了達實相，便將這種『輾轉相生』的現象執著為涅槃。」

【詳解】：
這一段是世尊破斥外道將「生生不息」執為涅槃的邪見。其義理可從三層深入：

**第一、外道的主張——「眾生展轉相生」。**此類外道觀察到眾生由父母所生、代代相續，便以為找到了眾生存在的「根本因」──「展轉相生」。這種見解類似「自然生」或「無因生」的變相，將「生生相續」的現象視為終極真理，未能進一步追究此相續背後的心識緣起。

**第二、外道的過失——「無智故不能覺了」。**世尊指出此類外道「無智」──缺乏如實照見諸法緣起性空的般若智慧。若能如實觀察，便會發現「展轉相生」只是現象層次的描述，並非終極真理；背後還有更深層的「無明緣行」等十二因緣，以及「唯識所現」的心識原理。不能覺了此理，便執現象為終極。

**第三、以不了故執為涅槃的錯謬。**「涅槃」不是「生生不息」的現象，而是照見「生」本無實體──眾生雖有生滅相，但其體性本空；若能如實照見，當下即是涅槃。外道卻將「生」的現象執為涅槃，正是「以有為法為無為法」的顛倒，永遠無法趣向真正的解脫。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人以為「生命不斷繁衍、代代相傳」就是生命的終極意義，甚至以為「生生不息」本身就是解脫。但佛法說，涅槃不是「繼續生」也不是「停止生」，而是如實照見「生」之本質──眾生之所以有生，是因無明與愛取；若能斷除無明，照見諸法無生，當下即是涅槃。如同夢中見自己不斷出生、死亡，醒來方知夢中本無生死；眾生亦然，若能覺悟唯心生滅，則雖在生死中，亦不被生死所縛。

---

🔹 原典：「或計證於諦道虛妄分別以為涅槃；或計求那與求那者而共和合，一性異性俱及不俱，執為涅槃。」
🔸 釋詞：
- **計**：計度執著。
- **證於諦道**：「諦」是四聖諦等真理；「道」是道諦，即修行之道。外道以為自己證得了某種諦理與道法。
- **虛妄分別**：這些「證」其實是虛妄分別的產物，非真實證悟。
- **以為涅槃**：將此虛妄分別的證境執為涅槃。
- **求那**：梵語 guṇa，意譯「功德」「屬性」，指數論派所立之「三德」（薩埵、羅闍、答摩）。
- **求那者**：指「神我」（士夫），即能受用求那之主體。
- **共和合**：「共和合」是互相和合。執著神我與三德和合而生萬法。
- **一性異性俱及不俱**：「一性」是同一性；「異性」是差異性；「俱」是亦一亦異；「不俱」是非一非異。外道在神我與求那的關係上，執著一、異、俱、不俱四句。
- **執為涅槃**：將此種種計度執為涅槃。

🔸 銷文：世尊說：「又有一類外道，計度執著自己已證得某種諦理與道法，但這其實只是虛妄分別的產物，他們卻以此為涅槃；又有一類外道，計度執著數論派的『神我』與『三德』和合而生萬法，並在二者關係上分別一性、異性、亦一亦異、非一非異四句，將此計度執為涅槃。」

【詳解】：
這一段破斥二種外道涅槃邪見。可分三層：

**第一、「證於諦道」之妄計。**此類外道或修種種苦行禪定，自以為證得真理與道果，但由於不能如實了達諸法緣起性空，其所「證」只是虛妄分別的產物。以虛妄分別為涅槃，如認夢中境界為真實，終不可得。

**第二、「求那與求那者和合」之妄計。**數論派以「神我」為精神主體，「三德」為物質屬性，執著二者「和合」而生萬法；更在二者關係上計度「一、異、俱、不俱」四句。此即典型的「四句戲論」在涅槃問題上的應用，將概念分別執為實有。

**第三、世尊的破斥宗旨。**無論執「證諦」或執「求那和合」，皆是「計」──虛妄計度；以計度之心測度涅槃，如以網撈風，終不可得。涅槃超乎一切計度分別，唯是如實親證。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人以為「我已經開悟了」「我證到某種境界」，但這個「我證到」的念頭，本身就是虛妄分別；又有人用各種理論去分析「本體與現象的關係」──同一、差異、亦同亦異、非一非異，以為分析透了就得到解脫。佛法說，涅槃不是「證得某種境界」的成就感，也不是「分析透某種理論」的滿足感；它是放下一切計度分別後，如實照見諸法本空的寂靜。若能不執「能證」與「所證」，不落「一異」等四句，當下即是涅槃。

---

🔹 原典：「或計諸物從自然生，孔雀文彩棘針銛利，生寶之處出種種寶，如此等事是誰能作？即執自然以為涅槃；或謂能解二十五諦即得涅槃；」
🔸 釋詞：
- **自然生**：「自然」是自然而然、無因自有；「生」是出生。外道主張諸法從自然而產生，無有造作者。
- **孔雀文彩**：孔雀身上繽紛美麗的羽毛花紋，非人所能造作，外道以此證明「自然」之力。
- **棘針銛利**：「棘」是荊棘；「銛利」是鋒利。荊棘的尖刺鋒利無可比擬，外道亦以此為「自然」之作。
- **生寶之處出種種寶**：出產寶物的地方自然生出種種珍寶。
- **如此等事是誰能作**：這些奇妙之事，究竟是誰能造作的呢？外道以此反問，結論是「無人造作，自然而有」。
- **即執自然以為涅槃**：由此執著「自然」為萬物生因，並以此為涅槃。
- **能解二十五諦即得涅槃**：數論派立二十五諦（自性、大、我慢、五唯、五根、五知根、五作業根、心、五大、神我等），若能通達解悟此二十五諦的義理，即得涅槃。

🔸 銷文：世尊說：「又有一類外道計度執著：一切諸法從『自然』而產生——如孔雀身上斑斕的文彩、荊棘上鋒利的尖刺、寶藏之處自然生出種種珍寶；他們說：『如此奇妙之事，究竟是誰能造作的呢？』於是便執著這『自然』為萬物之因，並以此為涅槃。又有一類外道說：若能通達解悟數論派所立的二十五諦，即得涅槃。」

【詳解】：
這一段破斥二種外道涅槃邪見：

**第一、執「自然」為涅槃。**此類外道觀察自然界種種奇妙的現象——孔雀的文彩、荊棘的尖刺、寶物的生成——由於找不到明顯的造作者，便推論「自然而有」，並以此「自然」為萬物生因。這正是前面所說「無因生」或「自然生」的邪見。佛法以「緣起」破之：諸法皆因緣和合而生，非自然而有；孔雀文彩是業力與遺傳因緣所成，荊棘鋒利是生長條件的結果，「自然」只是外道對「因緣」的無知。執自然為涅槃，是無因論的顛倒。

**第二、執「解二十五諦」為涅槃。**數論派以二十五諦總攝宇宙萬法，若能理解其義理，以為即達究竟。此仍是以「法執」為涅槃：將「理解一套理論」等同於「親證涅槃」。涅槃不是知識的獲得，而是煩惱的息滅；解諦只是「解悟」，未斷煩惱，豈是涅槃？

兩者共同過失，皆是「計」——以虛妄分別測度涅槃；一個執「自然」為因，一個執「解悟」為果，皆不離二邊戲論。真正的涅槃，非關自然造作，亦非知識解悟，唯是如實照見諸法緣起性空，煩惱止息的寂滅。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人看到自然界種種奇妙現象，便說「這是大自然的傑作」，甚至把「自然」當成終極真理去崇拜。佛法說，「自然」只是對「因緣」的誤解——孔雀的羽毛是基因與條件的產物，荊棘的刺是生長的結果，一切皆有因有緣，並非「無因自然」。又有人以為「把佛法的理論都研究透了，就等於解脫了」，但「知道」不等於「證到」，如說食不飽。真正的涅槃，不是找到一個「自然」的造作者，也不是獲得一套圓滿的理論，而是在如實照見諸法緣起無我之後，心中煩惱寂然止息的當下。

---

🔹 原典：「或有說言，能受六分守護眾生斯得涅槃；或有說言，時生世間，時即涅槃；或執有物以為涅槃；或計無物以為涅槃；或有計著有物無物為涅槃者；或計諸物與涅槃無別，作涅槃想。」
🔸 釋詞：
- **六分**：「六分」是指外道所施設的六種戒法或六種修行支分（如六種苦行、六種調伏等），受持此六分能守護眾生。
- **能受六分守護眾生斯得涅槃**：外道主張，若能領受奉持此六分教法即可守護眾生，這樣便得涅槃。
- **時生世間，時即涅槃**：「時」是時間。外道計執「時」為實有，主張由「時」生起世間，亦由「時」而得涅槃；把「時」視為能生萬法之因。
- **執有物以為涅槃**：執著某種實有的「物」（如奢摩他、冥諦等）即是涅槃。
- **計無物以為涅槃**：執著「無」、一無所有的境界即是涅槃。
- **計著有物無物為涅槃者**：執著「亦有亦無」的混合狀態即是涅槃。此三句正對應「有、無、亦有亦無」三句，加上「非有非無」即四句，顯示外道墮於四句戲論。
- **計諸物與涅槃無別，作涅槃想**：執著一切諸法與涅槃沒有差別，由此生起涅槃之想。

🔸 銷文：世尊說：「又有人說：能領受奉持六分教法，以此守護眾生，這樣就得到涅槃；又有人說：由『時』生起世間，也是由『時』而得涅槃；有人執著某一實有之物即是涅槃；有人計度虛無、一無所有即是涅槃；有人計度『亦有亦無』即是涅槃；有人計度一切諸法與涅槃沒有差別，由此生起涅槃之想。」

【詳解】：
這一段列舉外道對涅槃的各種妄計，其共同特徵是「執相」——無論執「有」、執「無」、執「時」、執「六分」，皆是將某種概念、境界或法執為實有，再以此為涅槃。可分三層：

**第一、執「行法」為涅槃。**「能受六分守護眾生」——外道誤以為只要奉持某種特定的戒行或儀軌，就能守護眾生、證得涅槃。這是執「有為法」為涅槃，不知涅槃超乎一切造作。

**第二、執「時」為涅槃。**「時生世間，時即涅槃」——時論外道（如時婆羅門）執「時」為實有，以為萬法由時而生，亦由時而滅，故涅槃亦是時的運作。此是執「無常法」為常住涅槃的顛倒。

**第三、執「有無」四句為涅槃。**「有物」「無物」「亦有亦無」——此三句正是「四句」中的前三句。外道或執實有，或執斷無，或執亦有亦無，皆落於戲論。最後「計諸物與涅槃無別」則是另一種妄計：將生滅諸法直接等同於涅槃，不知「諸法空相」與「諸法實有」之間的辨別。

凡此種種，皆是「作涅槃想」——以虛妄分別安立一個「涅槃」的形相，再執之為實。真正的涅槃，離一切相，非有非無，非時非不時，非物非不物，唯是如實親證。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人以為「只要做完某種功課、受持某種儀軌，就保證解脫」；有人以為「時間到了自然會開悟，時間就是真理」；有人以為「涅槃就是某種實有的境界」；有人以為「涅槃就是什麼都沒有」；有人以為「涅槃就是亦空亦有的一種狀態」；甚至有人以為「反正一切都沒有差別，眼前就是涅槃」。這些都是「作涅槃想」——為涅槃畫了一個相，然後執著那個相。佛說的涅槃，不是任何「相」，而是放下一切相之後的寂滅；不是某一種狀態，而是超越一切狀態的如實知見。

---

🔹 原典：「大慧！復有異彼外道所說，以一切智大師子吼說，能了達唯心所現不取外境，遠離四句住如實見，不墮二邊離能所取，不入諸量不著真實，住於聖智所現證法，悟二無我，離二煩惱，淨二種障，轉修諸地入於佛地，得如幻等諸大三昧，永超心意及以意識，名得涅槃。」
🔸 釋詞：
- **異彼外道所說**：不同於前面外道所說的種種涅槃邪見，如來所說的涅槃另有正義。
- **一切智**：佛的智慧，如實遍知一切諸法實相。
- **大師子吼**：「師子吼」是比喻佛說法如獅子吼，無畏無怯，能降伏一切外道邪見。
- **了達唯心所現**：如實通達一切法唯是自心所現的影像，非心外實有。
- **不取外境**：不執取心外實有之境。
- **遠離四句**：超越「有、無、亦有亦無、非有非無」四句戲論。
- **住如實見**：安住於如實正見，即見諸法實相。
- **不墮二邊**：不落入「有」「無」「常」「斷」等二邊邪見。
- **離能所取**：遠離「能取之心」與「所取之境」的對立。
- **不入諸量**：「量」是現量、比量等認知工具；不落入種種量度的虛妄分別中。
- **不著真實**：雖證真實，亦不執著「真實」之相，遣除最後的法執。
- **住於聖智所現證法**：安住於聖者智慧所親證的境界中。
- **悟二無我**：覺悟「人無我」與「法無我」。
- **離二煩惱**：遠離「煩惱障」與「所知障」二種煩惱。
- **淨二種障**：淨除煩惱障與所知障。
- **轉修諸地入於佛地**：輾轉修行菩薩十地，最終證入佛地。
- **如幻等諸大三昧**：證得如幻三昧等種種大定。
- **永超心意及以意識**：永遠超越第八「心」識、第七「意」識及第六「意識」的虛妄活動，即「轉識成智」。
- **名得涅槃**：如此方名為真正得涅槃。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！還有一種不同於前面外道所說的涅槃——如來以一切智作大師子吼而宣說：若能如實了達一切法唯是自心所現，不執取心外之境；遠離『有、無、亦有亦無、非有非無』四句戲論，安住於如實正見；不墮入常見、斷見等二邊，遠離能取之心與所取之境；不落入種種虛妄量度，亦不執著所證之真實；安住於聖者智慧所親證的境界；覺悟人無我與法無我，遠離煩惱障與所知障，淨除二種障礙；輾轉修行菩薩十地，證入佛地，得如幻等種種大三昧，永遠超越心、意、意識的虛妄活動——如是方名為真正得涅槃。」

【詳解】：
這一段是世尊對「涅槃正義」的完整開示，與前面外道的種種邪見形成鮮明對比。其義理可從五層深入：

**第一、真涅槃的總標——「異彼外道所說」。**世尊先標明，如來所說的涅槃，與前面外道所說的各種涅槃完全不同。外道或以滅盡為涅槃，或以自然為涅槃，或以神我為涅槃，皆是虛妄分別；如來所說的涅槃，是以一切智所作的「大師子吼」，摧伏一切邪見，顯示究竟正義。

**第二、真涅槃的見地——「了達唯心，不取外境」。**這是涅槃正義的根本：如實了達一切法唯是自心所現，心外無有實法可得，故「不取外境」。此與外道「計心外有法」的邪見正好相反。能了唯心，則能遠離四句、不墮二邊、離能所取、不入諸量，乃至不著真實。

**第三、真涅槃的修證——「住於聖智所現證法」。**涅槃不是凡夫以分別心所能測度的理論，而是聖者以智慧親證的現量境界。「住於聖智所現證法」顯示涅槃的「自證」性質——唯證乃知，非凡夫分別所能攀緣。

**第四、真涅槃的斷德——「悟二無我，離二煩惱，淨二種障」。**此三句顯示涅槃的「淨化面」：覺悟人無我與法無我，遠離煩惱障與所知障，淨除二種障礙。這與前面「覺二無我，除二種障，離二種死，斷二煩惱，是佛體性」完全呼應，顯示涅槃與佛體性的一致性。

**第五、真涅槃的果德——「轉修諸地入於佛地，得如幻等諸大三昧，永超心意及以意識」。**涅槃的圓滿，在於輾轉修行菩薩十地，最終入於佛地；證得如幻三昧等大定；永遠超越「心」（第八識）、「意」（第七識）、「意識」（第六識）的虛妄活動，即「轉識成智」。此顯示涅槃不是死寂的空無，而是悲智圓滿、自在無礙的究竟果德。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：外道所說的涅槃，像是「為自己畫一個目標」，然後拼命追趕——滅盡、自然、神我、時間、虛無……都是想像中的「涅槃」。如來所說的涅槃，不是畫出來的目標，而是放下一切畫筆之後，如實照見的當下寂靜——它不需要「到達」，因為它本來就是；不需要「獲得」，因為它從未失去。只要「了達唯心，不取外境」，放下對「外界」的執著，當下即是；只要「遠離四句，不墮二邊」，不再以概念框定實相，當下即是。它不是在生死之外另有一個「涅槃」世界，而是照見生死當體即空的寂滅。這正是「永超心意及以意識」的深義——不是心識消滅了，而是心識的虛妄活動止息了，轉成清淨的智慧，當下自在，這才是真正的涅槃。

---

🔹 原典：「大慧！彼諸外道虛妄計度不如於理，智者所棄，皆墮二邊作涅槃想。於此無有若住若出，彼諸外道皆依自宗而生妄覺，違背於理無所成就，唯令心意馳散往來，一切無有得涅槃者。汝及諸菩薩宜應遠離。」
🔸 釋詞：
- **彼諸外道**：指前面所說的種種心外求法的邪見者。
- **虛妄計度**：「虛妄」是不真實；「計度」是計量推測。以虛妄分別心去測度涅槃。
- **不如於理**：不符合真實理體，與正理不相應。
- **智者所棄**：「智者」是有智慧的人；「所棄」是所捨棄的。這些虛妄計度，正是智者所厭離捨棄的。
- **皆墮二邊**：「墮」是墮入；「二邊」是常見與斷見、有見與無見等二極端。全部落入二邊邪見。
- **作涅槃想**：以此二邊之見，對涅槃作虛妄的想像與執著。
- **於此無有若住若出**：「於此」是指在涅槃實相中；「住」是安住；「出」是出離。涅槃實相中，沒有真實的「安住」與「出離」可得。
- **依自宗而生妄覺**：「自宗」是自己的宗派教義；「妄覺」是虛妄的覺解。依自己所建立的宗義，生起虛妄的執取覺知。
- **違背於理**：與真實之理相違背。
- **無所成就**：最終一無所成，不能獲得真實證果。
- **唯令心意馳散往來**：「唯」是只有；「心意」是心意識；「馳散」是奔馳散亂。只令心意識在二邊戲論中奔馳流轉、疲於奔命。
- **一切無有得涅槃者**：這一切外道中，沒有一個能真正證得涅槃的人。
- **汝及諸菩薩宜應遠離**：你大慧以及諸位菩薩，皆應遠離這些外道的虛妄計度。

🔸 銷文：世尊說：「大慧！那些外道以虛妄分別心去測度涅槃，完全不符合真實理體，正是智者所厭離捨棄的。他們全都墮入常見、斷見等二邊邪見，以此對涅槃作種種虛妄想像。然而，在涅槃實相之中，根本沒有真實的『安住』與『出離』可得。那些外道都是依自己宗派的教義而生起虛妄覺解，違背真實之理，最終一無所成，只令心意識在二邊戲論中奔馳流轉、疲憊不堪——這一切外道，沒有一個能真正證得涅槃。你與諸位菩薩，應當遠離這些虛妄計度。」

【詳解】：
這一段是世尊對前面所述一切外道涅槃邪見的總批判，其義理可從三層深入：

**第一、外道涅槃見的總過患——「虛妄計度不如於理」。**世尊以「虛妄計度」總攝前面所列舉的種種外道涅槃見：無論是執「滅盡」、執「自然」、執「神我」、執「時」、執「有物無物」等，皆是虛妄分別心的產物，不符合涅槃的真實理體。因此是「智者所棄」——有智慧的人不會執取這些邪見。

**第二、二邊戲論的虛妄本質。**「皆墮二邊作涅槃想」——外道們以常見與斷見、有見與無見的二邊框架，去想像涅槃；然而涅槃實相本身，超越有無、常斷、住出等一切對立。「於此無有若住若出」——涅槃中沒有「安住」與「出離」的相對概念，因為涅槃不是一個「可住」的境界，也不是一個「可出」的處所；它超越一切來去、生滅、取捨。

**第三、外道的困境與菩薩的抉擇。**「依自宗而生妄覺，違背於理無所成就」——外道由於執著自宗教義，無法放下二邊戲論，故雖有種種修行與言說，卻「無所成就」，不能證得真實涅槃；反而「唯令心意馳散往來」，在分別心中愈陷愈深。「一切無有得涅槃者」是世尊對外道涅槃見的究竟結論。最後，世尊以慈悲告誡大慧菩薩及諸菩薩：「宜應遠離」——遠離這些虛妄計度，趣向如實正見，方能證得真涅槃。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人以為「只要把念頭全部滅掉就是解脫」，有人以為「順其自然、什麼都不做就是涅槃」，有人以為「追隨某位大師或某種理論就能得到永恆」，這些都是「作涅槃想」——為涅槃畫了一個想像中的形相，然後執著那個形相。但涅槃不是任何一種被「畫」出來的狀態，它超越「有」「無」「住」「出」等一切概念。若執著某一種「涅槃」的想像，心便會在「得到了嗎？還沒得到嗎？」的二邊中來回奔馳，愈修愈累。世尊的告誡「宜應遠離」，不是叫我們放棄修行，而是放下對涅槃的錯誤想像——放下二邊戲論，如實觀照當下，才是趣向真涅槃的正道。

---

🔹 原典：「爾時世尊重說頌言：「外道涅槃見，　　各各異分別；　彼唯是妄想，　　無解脫方便。」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指世尊說完「汝及諸菩薩宜應遠離」長行之後。
- **世尊**：佛陀。
- **重說頌言**：再次以偈頌方式重宣前面長行開示的法義。
- **外道涅槃見**：「外道」是心外求法者；「涅槃見」是對涅槃所執著的種種見解。即前面所列舉的種種外道涅槃邪見。
- **各各異分別**：「各各」是每一種；「異」是不同；「分別」是虛妄計度。每一種外道都有各自不同的虛妄分別。
- **彼唯是妄想**：「彼」是指上述種種涅槃見；「唯」是只是；「妄想」是虛妄分別的產物。那些都只是妄想，沒有真實義。
- **無解脫方便**：「無」是沒有；「解脫方便」是趣向真實解脫的正確方法。這些外道見解中，沒有一個是能真正趣向解脫的方便。

🔸 銷文：在那時候，世尊又重新以偈頌總結前面所說法義，說道：「外道對涅槃所執著的種種見解，每一種都有各自不同的虛妄分別；但這些都只是妄想，其中沒有一個是能真正趣向解脫的正確方法。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊以偈頌總結前面長行對外道涅槃邪見的批判，其義理可從三層深入：

**第一、「各各異分別」顯示外道涅槃見的紛雜性。**前面長行已列舉多種外道涅槃見：或執滅盡、或執自然、或執神我、或執時、或執有物無物、或執六分等。這些見解彼此不同，甚至互相矛盾，但都有一個共同特徵——「異分別」，即都是虛妄分別心的產物。因為涅槃實相是「不二」的，而外道見解卻五花八門，正顯示它們都偏離了真實。

**第二、「彼唯是妄想」點出外道涅槃見的虛妄本質。**「唯是妄想」一語道破：外道所有的涅槃見，都只是妄想，沒有真實的體性。如同夢中見種種境界，雖有種種差別相，醒來方知皆是夢心所現。外道以虛妄分別心測度涅槃，所得到的只是妄想的投射，不是涅槃本身。

**第三、「無解脫方便」顯示外道涅槃見的無能。**「方便」是趣向目標的正確方法。外道涅槃見不僅本身是妄想，而且不能作為趣向真實解脫的方法——它們只會令人增長執著、深化無明，無法令人到達彼岸。此句與前面「不能解脫生老病死憂悲等患」互相呼應，顯示外道涅槃見的無能為力。

此首偈頌總攝了外道涅槃邪見的三大特質：紛雜（各各異分別）、虛妄（唯是妄想）、無能（無解脫方便）。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人說「解脫就是什麼都不想」，有人說「解脫就是找到永恆的快樂」，有人說「解脫就是順其自然」，有人說「解脫就是與宇宙合一」。這些「解脫觀」每一種都不同，甚至互相矛盾——這本身就說明它們都只是想像（各各異分別）。這些想像有共同點：都是從自我的角度出發，以自己的想法去定義涅槃，因此都只是妄想（唯是妄想）。而且，依這些想像去修行，最終都無法真正解脫（無解脫方便）。真正的涅槃，不是「想」出來的，而是「放下想」之後如實照見的寂靜。

---

🔹 原典：「遠離諸方便，　　不至無縛處；　妄生解脫想，　　而實無解脫。」
🔸 釋詞：
- **遠離**：「遠離」是捨離、沒有。此處指外道由於沒有正確的修行方法，而遠離了真正的解脫之道。
- **諸方便**：「方便」是趣向目標的方法、善巧；「諸」是種種。此處指能使眾生真實趣向解脫的正確方法與善巧方便。
- **不至**：「至」是到達；「不至」是不能到達。
- **無縛處**：「縛」是繫縛；「無縛處」是沒有繫縛的境界，即真實解脫的涅槃境界。
- **妄生**：「妄」是虛妄；「生」是生起。虛妄地生起。
- **解脫想**：「想」是想法、執取。以為自己已經解脫的想法。
- **而實無解脫**：「而」是然而；「實」是實際上；「無解脫」是沒有真實的解脫。實際上並沒有獲得解脫。

🔸 銷文：世尊說：「外道由於遠離了種種能趣向解脫的正確方便，因此不能到達那真實無有繫縛的涅槃境界；他們只是虛妄地生起『我已經解脫』的想法，然而實際上並沒有獲得真實的解脫。」

【詳解】：
這首偈頌承接前一首「無解脫方便」，進一步顯示外道涅槃見的後果。其義理可從三層深入：

**第一、外道的根本困境——「遠離諸方便」。**前一首偈說外道「無解脫方便」，此處更進一步說「遠離諸方便」——他們不但沒有正確的解脫方法，甚至與正確方法背道而馳。因為外道以虛妄分別為本，無論如何修行，都只是在強化分別心，而非趣向無分別的實相；這正是「遠離」真解脫道的根本原因。

**第二、無法到達真實涅槃——「不至無縛處」。**「無縛處」是真實涅槃的異名，因為涅槃即是究竟無有繫縛的境界。外道由於缺少正確方便，即使有種種涅槃想、種種修行，終究「不至」——不能到達真實的無縛境界。如同有人想在虛空中建房子，無論技術多好，終究無從建立；外道以分別心求涅槃，無論如何努力，終究無法觸及離分別的實相。

**第三、虛妄的解脫想——「妄生解脫想，而實無解脫」。**外道雖未證涅槃，卻因執著自宗的見解，而虛妄地生起「我已證涅槃」「我已解脫」的想法。這是「未得謂得，未證謂證」的增上慢。然而，「而實無解脫」——實際上他們並沒有獲得真實的解脫，仍在生死流轉之中。此二句點出外道涅槃見的虛妄性與自欺的本質。

此頌與前頌合觀，形成完整的因果鏈：無方便→不至無縛處→妄生解脫想→實無解脫。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人以為「只要什麼都不想，就是解脫」，於是拼命壓抑念頭，但事實上煩惱仍在，只是暫時被壓住；他卻告訴自己「我已經沒有煩惱了」，這就是「妄生解脫想，而實無解脫」。又有人以為「追隨某位大師、遵守某種儀軌，就保證解脫」，但如果方法本身沒有對治根本的無明與執著，即使再努力，也「不至無縛處」。真正的解脫，不是想像出來的，也不是依靠錯誤的方法可以到達的；唯有依止正確的方便——如實觀照諸法緣起性空、遠離二邊戲論——才能「至無縛處」，獲得真實的解脫。

---

🔹 原典：「外道所成立，　　眾智各異取；　彼悉無解脫，　　愚癡妄分別。」
🔸 釋詞：
- **外道所成立**：「外道」是心外求法者；「所成立」是所建立的種種宗派理論、涅槃見解。
- **眾智各異取**：「眾智」是外道各自的智慧知見；「各異」是彼此不同；「取」是執取的見解。諸外道以各自不同的分別智，執取各自不同的見解。
- **彼悉無解脫**：「彼」是指那些外道；「悉」是全部；「無解脫」是沒有真實的解脫。他們全部都沒有獲得真實解脫。
- **愚癡妄分別**：「愚癡」是無明暗昧；「妄分別」是虛妄計度。他們皆是因為愚癡，以虛妄分別心施設種種涅槃見解。

🔸 銷文：世尊說：「外道們所建立的種種涅槃理論，是他們以各自不同的分別智慧，執取各自不同的見解而成的；但這些外道全部都無法獲得真實的解脫，因為這些都是愚癡眾生虛妄分別的產物。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對外道涅槃見的最終總判，其義理可從三層深入：

**第一、「眾智各異取」顯示外道涅槃見的分歧。**外道眾多，每一派都以自己的「智」——然而此「智」是分別智，非般若正智——去執取自己的「見」。數論派執自性、勝論派執六句義、順世派執自然、時論派執時……各各不同，互相矛盾。這顯示：以分別心測度涅槃，必然眾說紛紜，莫衷一是。

**第二、「彼悉無解脫」顯示外道涅槃見的共同結局。**無論外道的理論多麼精妙，由於根本方向錯誤——執著自宗、不離二邊、以分別心為本——他們最終「悉無解脫」，沒有一個能真實到達涅槃。此句是世尊對外道涅槃見的終極否定。

**第三、「愚癡妄分別」顯示外道涅槃見的根本病因。**「愚癡」是無明，不了諸法實相；「妄分別」是虛妄計度，於實相上生起種種錯誤見解。外道涅槃見的根源，正是無明與虛妄分別。若能照見此根源，便知外道涅槃見的虛妄性，不為其所誤。

此頌總結前面所有外道涅槃見之虛妄，顯示佛法涅槃正義的不可替代性。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：世間有各種關於「解脫」的理論——有人說「解脫就是財富自由」，有人說「解脫就是心靈平靜」，有人說「解脫就是找到真愛」，有人說「解脫就是無欲無求」。這些理論各有各的道理，但都只是從自己的角度出發的「眾智各異取」，沒有一個能真正令人從生老病死中解脫。因為它們都建立在「執著」之上——執著財富、執著平靜、執著愛情、執著空無。真正的解脫，不是「想」出來的，也不是「選」出來的，而是如實照見諸法緣起性空後的大自在。世尊此頌提醒我們：不要在各種「解脫理論」中打轉，應如實修行佛法，趣向真實的解脫。

---

🔹 原典：「一切癡外道，　　妄見作所作；　悉著有無論，　　是故無解脫。」
🔸 釋詞：
- **一切癡外道**：「一切」是全部；「癡」是愚癡無明；「外道」是心外求法者。總指所有以無明為本、心外求法的邪見者。
- **妄見**：「妄」是虛妄；「見」是執見。虛妄地執著、顛倒地認知。
- **作所作**：「作」是能作（能造作之因與作者）；「所作」是所作（所造作之果與所造者）。外道妄見有真實的「能作」與「所作」，執著有造作者與被造之法。
- **悉著有無論**：「悉」是完全；「著」是執著；「有無」是實有與斷無二邊；「論」是理論。外道全都執著「有」或「無」的二邊理論，或執常見、或執斷見。
- **是故**：因此，由於此種種邪執的緣故。
- **無解脫**：無法獲得真實的解脫。

🔸 銷文：世尊說：「一切愚癡的外道，虛妄地執著有真實的『能作』與『所作』，完全墮入執有執無的二邊戲論之中；因此，他們無法獲得真實的解脫。」

【詳解】：
這首偈頌承接前頌，進一步指出外道不能解脫的根本原因。可分三層：

**第一、外道的根本妄見——「妄見作所作」。**外道的種種理論，歸根結底離不開「作所作」的執著：執有實有的「作者」（如神我、大自在天、自性等）與「所作」（所造作的一切法）。此即前面所說的「作者見」。此見以「我執」「法執」為本，妄認為有一實體能創造、能主宰。

**第二、外道的共同落點——「悉著有無論」。**由妄執「能作所作」必然衍生出有無二邊的執著：執「有」者，認為實有作者與實有諸法；執「無」者，認為諸法斷滅歸無。一切外道論，皆不離此二邊。執「有」則墮常見，執「無」則墮斷見，都不出二邊戲論。

**第三、外道的必然結果——「是故無解脫」。**由於根本妄見（作所作）與枝末執著（有無二邊）都無法突破，外道無論如何修行，都無法獲得真實的解脫。正如前面所說：「彼悉無解脫，愚癡妄分別。」

此頌與前面「橫計作所作，不能自成立」互相呼應，從「不能自成立」到「是故無解脫」，顯示外道論在理論上與實踐上的雙重無能。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：有人以為「一切都是由命運（作者）安排好的」，這是執「有」的常見；有人以為「死後什麼都沒有，所以及時行樂才是對的」，這是執「無」的斷見。這兩種見解都無法令人解脫，因為它們都落入了「有」「無」的框架。佛法所說的解脫，不是選邊——不是選擇「有」也不是選擇「無」，而是如實照見緣起性空的中道。若能不執「能作所作」、不落「有無論」，當下即是解脫之道。這正是世尊一再強調的「遠離二邊，安住中道」的真義。

---

🔹 原典：「凡愚樂分別，　　不生真實慧；　言說三界本，　　真實滅苦因。」
🔸 釋詞：
- **凡愚**：凡夫與愚癡眾生，總指未悟實相、流轉生死之人。
- **樂分別**：「樂」是歡喜好樂；「分別」是虛妄計度取捨。凡夫愚者深深好樂於虛妄分別，以分別為樂，不覺其苦。
- **不生真實慧**：「真實慧」是照見諸法實相的般若正智。由於好樂分別，故不能生起真實智慧。
- **言說**：語言文字、概念名相。
- **三界本**：「三界」是欲界、色界、無色界，即生死流轉之處；「本」是根本。將「言說」執為三界的根本，即「如言取義」的錯誤認知。
- **真實滅苦因**：「真實」是究竟真實的「滅苦之因」。離於言說戲論、如實觀照諸法緣起性空，才是真正能滅除苦惱之因。

🔸 銷文：世尊說：「凡夫愚者深深好樂於虛妄分別，因此不能生起照見實相的真實智慧；他們不知『言說』才是三界流轉之根本，也不知『離言如實觀照』才是真正滅除苦惱之因。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「凡愚」的根本病相與佛法真實對治的總結。其義理可從三層深入：

**第一、「凡愚樂分別，不生真實慧」——凡愚的根本病相。**凡夫愚者以「分別」為樂——對境界好壞、得失、有無生起種種計度取捨，並在其中得到短暫的滿足感。然而，這種「樂分別」正是障礙「真實慧」生起的直接原因。因為真實慧是無分別的般若智，照見諸法緣起性空；而凡夫念念分別，以妄心測度實相，如以網撈風，終不能得。樂分別是因，不生真實慧是果。

**第二、「言說三界本」——三界流轉的根源。**眾生執著言說概念為實有，將「名言」當成真實的存在，由此建立「我」「法」「有」「無」等種種戲論，並依此造業流轉，令三界生死相續不斷。故說「言說」即是三界之根本——不是言說本身創造了三界，而是眾生對言說的執著，令三界流轉的幻相堅固不散。

**第三、「真實滅苦因」——佛法的對治。**真正的滅苦之因，不是另一種「言說」或「分別」，而是「離言」——放下對名言的執著，如實觀照諸法緣起性空。這不是否定言說的工具性，而是不再「如言取義」，不再將概念當成實體。能離言，則分別止息；分別止息，則真實慧生；真實慧生，則三界之根本斷除，苦惱自然消滅。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們活在「語言」的世界中，用概念框定一切——「我是成功的人」「他是壞人」「人生應該如何」。這些概念看似真實，其實只是言說施設；我們卻將它們當成三界的根本，被這些標籤綁架，在得失好壞的分別中團團轉。世尊說，真正的滅苦之因，不是再增加一套「更好的概念」，而是放下對概念的執著——如實觀照當下的因緣，不貼標籤、不生取捨。當分別心止息時，真實智慧自然現前；三界的幻相，也隨之消散。

---

🔹 原典：「譬如鏡中像，　　雖現而非實；　習氣心鏡中，　　凡愚見有二。」
🔸 釋詞：
- **鏡中像**：鏡子中所映現的影像，比喻一切諸法的顯現，如鏡中影像一般。
- **雖現而非實**：「雖現」是雖然顯現；「非實」是並非真實實體。鏡中像雖有顯現，但沒有真實的實體可得。
- **習氣**：無始以來虛妄分別所薰習成的潛在勢力，能令眾生起種種妄見。
- **心鏡中**：以「心」比喻鏡子，謂自心如鏡，能現一切境界。
- **凡愚見有二**：「凡愚」是凡夫愚者；「見有二」是見到「有二」——即有無、一異、自他等二邊對立的相狀。

🔸 銷文：世尊說：「譬如鏡子中所映現的影像，雖然有顯現，但實際上並非真實的存在；同樣，眾生自心如鏡，由於無始習氣的薰染，凡夫愚者在這心鏡之中，虛妄地見到種種二邊對立的相狀。」

【詳解】：
這首偈頌以「鏡中像」比喻諸法如幻的性質，並指出凡夫妄見二邊的根源在於「習氣」。可分三層：

**第一、鏡中像的比喻——「雖現而非實」。**鏡子能映現萬物，但鏡中的影像沒有真實的實體。同樣，一切諸法——山河大地、自他身心——皆是自心所現的影像，雖有顯現，卻非實有。此處呼應前文「譬如明鏡無有分別，隨順眾緣現諸色像」的教義，顯示諸法如幻如化的本質。

**第二、「習氣心鏡中」——妄見的根源。**自心如鏡，本無分別；但由於「習氣」——無始以來虛妄分別薰習而成的勢力——使這面「心鏡」蒙上塵垢，令眾生不能如實照見諸法本來面目。如鏡面有塵，所現影像便扭曲；心鏡有習氣，所見諸法便失真。

**第三、「凡愚見有二」——二邊妄見的產生。**由於習氣的作用，凡夫愚者在如幻的諸法上，妄見「有二」——見有「有」與「無」、「一」與「異」、「我」與「我所」等二邊對立。然而，諸法實相本無二邊，如鏡中像本無自他；凡夫所見的「二」，只是習氣投射的幻影。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：同樣一面鏡子，鏡面乾淨時能如實映現物體；鏡面有灰塵或有色時，映現的影像便會扭曲。我們的心也是如此——本心如鏡，清淨無染；但無始以來的習氣（慣性思惟、執著模式），讓這面心鏡蒙上了塵垢，於是我們看世界時，總是不自覺地加上「有無、好壞、你我」等二邊的濾鏡。若能淨除習氣塵垢，心鏡恢復清淨，便能如實照見諸法本來面目——雖有顯現，而非實有；遠離二邊，當下寂靜。

---

🔹 原典：「不了唯心現，　　故起二分別；　若知但是心，　　分別則不生。」
🔸 釋詞：
- **不了**：不能如實了達。
- **唯心現**：「唯」是唯獨、只是；「心現」是自心所變現的影像。一切諸法唯是自心所變現的影像，非心外實有。
- **故起二分別**：「故」是因為；「起」是生起；「二分別」是有無、一異、自他等二邊對立的虛妄分別。由於不了達唯心的緣故，便生起種種二邊的虛妄分別。
- **若知但是心**：「若知」是如果如實了知；「但是心」是這一切都只是自心的顯現。若能如實了知一切法唯是自心所現。
- **分別則不生**：「分別」是指種種二邊的虛妄分別；「則不生」是自然不再生起。虛妄分別即不再生起。

🔸 銷文：世尊說：「由於不能如實了達一切諸法唯是自心所變現的影像，因此便生起種種二邊對立的虛妄分別；如果如實了知這一切都只是自心的顯現，那麼種種虛妄分別自然不再生起。」

【詳解】：
這首偈頌的後半，是對「唯心」理趣的正面開示，點出虛妄分別生起與止息的關鍵。可分三層：

**第一、「不了唯心現」——分別生起的根源。**眾生之所以生起有無、一異等二邊分別，根本原因在於「不了唯心現」。諸法本是自心變現的影像，如夢如幻；但眾生不知此理，將影像執為心外實有，於是便有了「能取」與「所取」的對立，有了「有」與「無」、「一」與「異」的分別。此「不了唯心」是二分別的總根源。

**第二、「故起二分別」——分別的展開。**由「不了唯心」一念無明，遂生起三細六粗，一切二邊戲論隨之展開。這正是前面所說「計能所取虛妄執著，起諸分別墮有無見」的過程。二分別看似由外境引起，實則根源在於「不了唯心」的無明。

**第三、「若知但是心，分別則不生」——修行的關鍵。**如果如實了知「但是心」——這一切只是自心的顯現，心外無有實法——那麼能取所取的對立瓦解，有無一異的分別失去依據，虛妄分別自然不生。此「知」非知識上的理解，而是現量的智慧照見。如知夢中見虎本無實體，恐怖分別當下止息。

此四句總攝唯識學的「流轉門」與「還滅門」：不了唯心則流轉生死，了知唯心則還滅解脫。修行的樞紐，在於「知但是心」。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：當我們在夢中見到猛獸（唯心現），不知是夢（不了唯心），便生起恐怖、逃跑、對抗等種種反應（起二分別）。若能知道這是在做夢（知但是心），眼前的猛獸只是夢心所現（但是心），恐怖分別當下止息。人生亦復如是——一切境界皆是自心所現的影像；我們因「不了唯心」而執實，因執實而起貪瞋，因貪瞋而流轉生死。若能如實了知「但是心」，在一切境界中，不執為實有，不生取捨，分別自然止息，當下即是解脫。這是佛法最核心的觀行——「唯心」的智慧。

---

🔹 原典：「心即是種種，　　遠離想所相；　如愚所分別，　　雖見而無見。」
🔸 釋詞：
- **心即是種種**：「心」是自心；「即是」就是、不離；「種種」是種種諸法差別相。謂一切種種諸法，當體即是自心；心外無有種種法，種種法不離自心。
- **遠離想所相**：「遠離」是超越；「想」是取像分別的作用；「所相」是所想所取的相狀。此「種種」唯是自心，超乎凡夫「能想之心」與「所想之相」的分別架構。
- **如愚所分別**：「如」是如同；「愚」是愚癡凡夫；「所分別」是所虛妄計度的種種法相。
- **雖見而無見**：「雖見」是雖然有見的活動；「無見」是沒有真實的所見可得。凡愚雖有見聞覺知的作用，但其所見只是自心分別的投射，實無真實的所見對象。

🔸 銷文：世尊說：「一切種種諸法，當體即是自心；此『種種』遠離凡夫『能取想』與『所取相』的分別架構。如同愚癡凡夫所虛妄分別的種種法相，雖然有見聞的活動，實際上卻沒有真實的所見對象可得。」

【詳解】：
這首偈頌是對前面「唯心」理趣的深化與總結，其義理可從三層深入：

**第一、「心即是種種」——唯心無境的正面表述。**前頌說「若知但是心，分別則不生」，此處進一步標明「心即是種種」：一切諸法——無論是山河大地、自他身心、染淨凡聖——當體即是自心，離開自心別無一法可得。此「即是」顯示心與法不是「能生」與「所生」的對立關係，而是體用不二：如波即是水，種種法即是心。這是唯識學「萬法唯識」的究竟表述。

**第二、「遠離想所相」——超越取相分別。**凡夫認識諸法，必然透過「想」（取像分別）與「所相」（所取之相）的架構——有能想之心、所想之相，即是能所對立。然而，「心即是種種」的實相，超越此種能所對立：「種種」不離心而存在，但也非「心」所取著的對象。此句顯示唯心中道——非有非無，非一非異，超越一切分別戲論。

**第三、「如愚所分別，雖見而無見」——凡愚所見的虛妄性。**凡夫以分別心「見」種種法，似乎有所見；但實際上，「所見」只是自心分別的投影，沒有真實的所見對象。如夢中見花，夢中似有「見」的作用與「花」的所見，醒時方知——花本無花，見亦非見。此「雖見而無見」正是《金剛經》「凡所有相，皆是虛妄」的深義。

此頌總結唯心理趣：心即是種種，故心外無法；遠離想所相，故能所雙泯；雖見而無見，故見相即妄。若能如是了知，則不執所見，不落二邊，當下即是如實知見。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們以為自己「看見」了世界——看見高山、河流、他人、自己。但佛法說，這一切「種種」當體即是自心：如同夢中看見的高山河流，其實都是夢心所變現，離開夢心並無高山河流。凡夫因為不知此理，在夢中分別好壞、執取得失，似乎真的有「見」、有「所得」；但在覺悟者看來，「雖見而無見」——夢中的見與所見，皆是虛妄。

「遠離想所相」尤其重要：我們習慣用「我認為」「我覺得」「這是什麼」的框架去框定世界，但實相超越這些框架。若能在一切見聞覺知中，如實照見「皆是自心所現」，不取不捨，便能從虛妄分別中解脫。這不是閉目塞聽，而是在見聞當下，不執所見為實，如鏡映物，來去無痕。這正是「雖見而無見」的修行妙用。

---

🔹 原典：「三有唯分別，　　外境悉無有；　妄想種種現，　　凡愚不能覺。」
🔸 釋詞：
- **三有**：欲有、色有、無色有，即三界生死流轉之存在狀態。
- **唯分別**：「唯」是只是；「分別」是虛妄分別心。三界一切，唯是虛妄分別心的產物。
- **外境悉無有**：「外境」是心外實有之境；「悉」是完全；「無有」是沒有。心外實有之境，完全不存在。
- **妄想種種現**：「妄想」是虛妄分別心；「種種現」是變現出種種境界。由虛妄分別心，變現出種種境界相狀。
- **凡愚不能覺**：「凡愚」是凡夫愚者；「不能覺」是不能如實覺悟。凡夫愚者不能覺悟「三有唯分別、外境無有」的真理。

🔸 銷文：世尊說：「三界生死的一切存在，唯是自心虛妄分別的產物；心外實有之境，完全無有可得。由虛妄分別心，變現出種種境界相狀——然而凡夫愚者卻不能如實覺悟這個真理。」

【詳解】：
這首偈頌是世尊對「唯心無境」理趣的抉擇，可分三層：

**第一、「三有唯分別」——三界的本質。**三有（三界）並非離開心識而客觀存在的實體，而是虛妄分別心的產物。眾生以無明分別心，將自心所現的影像執為實有，由此建立三界的幻相。如夢中見山河大地，夢中以為真實，醒來方知是夢心所現；三界亦復如是。

**第二、「外境悉無有」——外境的虛妄性。**「外境」是指眾生所執著的心外實有之境，如山河、自他、色聲香味觸等。世尊以「悉無有」徹底否定其存在——不是否定現象的顯現，而是否定其為「心外實有」的實體。諸法唯是自心所變現的影像，離開自心，無有實法可得。

**第三、「妄想種種現，凡愚不能覺」——迷與悟的關鍵。**種種境界相狀，皆由妄想分別心變現；然而凡愚由於無明，不能覺悟此理，反而在如幻的境界中，執實有、起貪瞋、流轉生死。若能如實覺悟「三有唯分別、外境無有」的真理，便能從虛妄分別中出離，趣入解脫。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：我們每天所經歷的世界——忙碌的工作、複雜的人際、種種得失——看似真實存在於心外，實際上都是自心分別的投射。如同戴著VR眼鏡，眼前的虛擬世界雖然逼真，但只是眼鏡中的影像；我們的生活經驗亦然，是透過無明習氣這副「眼鏡」所見的投射。凡夫因為不能覺悟「外境悉無有」，便在如幻的境界中苦樂憂喜、生死流轉；若能如實覺知「三有唯分別」，放下對心外之境的執著，當下便能從虛妄的束縛中解脫。這不是否定生活的意義，而是不再被現象的「實有感」所騙，如實安住於唯心的自在。

---

🔹 原典：「經經說分別，　　但是異名字；　若離於語言，　　其義不可得。」
🔸 釋詞：
- **經經**：「經」是經典、教法；重疊「經經」即「種種經典」「諸經之中」的意思，顯示並非單一經教，而是一切經教。
- **說分別**：「說」是宣說、施設；「分別」在此處非指虛妄分別，而是「種種差別法門」之意。諸經之中，施設宣說種種差別法門。
- **但是異名字**：「但是」是只是；「異」是種種不同；「名字」是名相、名稱。這些種種法門，都只是不同名相的施設。
- **若離於語言**：「若離」是如果離開；「語言」是語言文字、名相概念。如果離開語言文字。
- **其義不可得**：「其義」是指經教所指的真實義理；「不可得」是無法把握趣入。經教所指的義理，便無法被眾生把握趣入。

🔸 銷文：世尊說：「種種經典之中，施設宣說種種差別法門；然而這一切，都只是不同名相的施設而已。如果離開這些語言文字，經典所指的真實義理，眾生也無從把握、趣入。」

【詳解】：
這首偈頌總結了「言說法」與「如實法」的關係，其義理可從三層深入：

**第一、「經經說分別」——諸經施設無量法門。**世尊一代時教，施設種種差別法門——三乘、五法、三自性、八識、二無我等，皆是「分別」的施設。此「分別」不是虛妄計度，而是佛陀以善巧方便，為度不同根機眾生而施設的教法差別。如對治貪欲說不淨觀，對治瞋恚說慈悲觀，皆是因病與藥的方便施設。

**第二、「但是異名字」——言教的假名性。**這一切法門的名相——「涅槃」「菩提」「真如」「空」等——都只是「異名字」，是為了溝通與引導而安立的假名，並非實相本身。如同地圖上的標記，指標真實地形；「名字」是手指，實相才是月亮。執著名字為實，即是「如言取義」之病。

**第三、「若離於語言，其義不可得」——依言入義的方便。**此句從反面顯示語言的必要性：雖然諸法實相離言絕慮，但若完全離開語言文字，眾生便無從聽聞佛法、無從理解義理、無從趣入修行。如無手指指月，眾生不知月在哪裡。故此頌顯示雙重深義：一者，不應執著言說為實；二者，亦不應廢棄言說方便。以言說為指，因指見月，才是「言語」的正確態度。

此頌也總結了《楞伽經》「藉教悟宗」的核心：依言教而趣入離言實相，如「因指見月，得月忘指」。

【義理通解】：
現代人可以這樣理解：「經經說分別，但是異名字」如同不同語言對同一事物的種種稱呼——「水」在中文叫「水」，英文叫「water」，日文叫「みず」。這些「名字」不同，但所指的都是同一種液體。佛法中的種種名相——涅槃、真如、法性、實相——也是如此，都是「異名字」，指向同一個實相。「若離於語言，其義不可得」則如：若從未聽過「水」這個詞，也未曾見過別人的指引，一個嬰兒即使見到水，也不知道它叫「水」、不知它的特質。語言雖非實相本身，卻是趣入實相不可或缺的敲門磚。

因此，對語言文字應持中道態度：不執著——因為「但是異名字」，不應「如言取義」；不廢棄——因為「若離於語言，其義不可得」，須以言教為方便。善用語言而不被語言所縛，如乘筏渡河，登岸捨筏，這正是世尊施設言教的深意。
