# 佛經銷文解義

🔹 原典：「一切佛語心品之四」
🔸 釋詞：
- **一切**：總括之詞，無所不攝，盡虛空遍法界，橫遍豎窮，此處指佛所說法門圓滿總持，無有一法遺漏。
- **佛語**：諸佛如來所說之法教，即「佛之語言」；然此「語」非世間口舌音聲之語，乃從自覺聖智海中流出，稱性而說，如實而詮。
- **心**：此處非指妄識心，亦非肉團心，而是「宗通」之核心，即如來藏心、自性清淨心、第一義心。一切佛語，皆詮此心；此心即是諸佛所證、所說、所印之究竟理體。
- **品**：品類、篇章之義。經中分段立名，結集者依義類聚，分為品第，以便受持流傳。
- **之四**：表示此為全經中第四品。即本品在《楞伽經》十卷本中，屬於第四品之位置。

🔸 銷文：
「一切佛語心品之四」者，意謂：此一卷所說，是「一切諸佛所說法要之中心、肝要、精髓」這一品中的第四部分。換言之，本品所收攝的，正是貫穿全經、總持佛語心要的甚深法義，如今持續演說至第四品。此品題不僅是篇章名目，更點明《楞伽經》全經宗趣：佛所說一切法，無非直指眾生本具之如來藏心；而此心、此語、此品，圓融無礙，故名「一切佛語心品」。

【詳解】：
此品題「一切佛語心品」，實為《楞伽經》全經之眼目。所謂「佛語」，廣則指三藏十二部經，略則指本經全部文字；而「心」者，即如來所證之第一義心，亦即「自覺聖智」之境界。佛語不離心，心不離佛語；語乃心之跡，心乃語之體。釋迦如來四十九年說法，種種方便，無非欲令眾生「離妄想，見自心」，證入此心。故本品雖列於全經第四，實則通貫全經宗旨。

又此「心」字，在《楞伽經》中特重「唯心現量」之理。一切外境，唯心所現；一切言說，皆依他起；而諸佛語，正是「以指指月」，欲令眾生因言說而悟離言之實義。因此「佛語心」三字，已含「教」與「宗」兩門：依教入宗，由語會心，方契如來出世本懷。

「之四」者，顯示本品承接前三品，繼續開演如來藏法門。前三品已略明三界唯心、萬法唯識，並示五法、三自性、八識、二無我之綱要；此第四品則深入辨析如來、不生不滅、無常、滅正受、如來藏識藏、食肉戒等義，重重破執，層層顯理，令行者從解悟趣入證悟。

【義理通解】：
從現代佛學語言來說，〈一切佛語心品〉這個品題，告訴我們一個核心訊息：佛陀所講的一切教法，最終都匯歸於一個「心」字。這個心，不是心理學上會煩惱、會思考的妄心，而是本自清淨、不生不滅的如來藏心。佛語是工具，是方便；心是目標，是實相。就好像用手指指月亮，手指是語言文字，月亮才是佛要我們看見的真理。如果執著手指，就永遠看不見月亮；但若完全不要手指，初學者又無所適從。

所以本品名中「一切佛語」，是強調法門的圓滿與方便；「心」則是強調歸趣的究竟與真實。合起來說：一切諸佛所說之法，無非是「直指人心」的教法；而這部《楞伽經》第四品，正是把這個心要反覆申明、淋漓盡致地展現出來。

我們讀誦此經時，也要以這樣的心態來聞思：不執著文字相，卻也不輕視文字；透過文字，體會佛語所指的那個不生不滅、離言絕相的心。這便是本品品題給我們的根本啟發。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩白佛言：「世尊！唯願為說三藐三佛陀。我及餘菩薩摩訶薩，善於如來自性，自覺覺他。」」

🔸 釋詞：
- 「爾時」：那個時候，指佛陀說完前面經文之後的時機。
- 「大慧菩薩」：此經當機眾之首，已證無生法忍之大菩薩，以「大慧」為名，表其智慧廣大，能問甚深佛法。
- 「白佛言」：恭敬地向佛稟白。「白」是下對上陳述之敬詞。
- 「世尊」：如來十號之一，意為世間最尊貴者，為一切世間所尊重。
- 「唯願」：唯獨祈願、衷心希望。
- 「為說」：為（我們）宣說。
- 「三藐三佛陀」：梵語 samyaksaṃbuddha 之音譯，意譯「正等正覺」，即圓滿覺悟的佛陀，指如來所證的無上正覺。
- 「摩訶薩」：梵語 mahāsattva，意為「大有情」，指真實發菩提心、住於大乘道之菩薩。
- 「善於」：此處「善」是善巧、通達之義；「於」是對於。
- 「如來自性」：如來藏、法身之體性，即一切眾生本具的佛性。
- 「自覺覺他」：自利利他圓滿之義。「自覺」是自己證悟真理；「覺他」是以悲心令一切眾生亦得覺悟；佛果圓滿即自覺覺他、覺行圓滿。

🔸 銷文：
在佛陀宣說前面法義的那個時候，大慧菩薩恭敬地向佛稟白說：「世尊！我們衷心祈願您為我們宣說『三藐三佛陀』的意義。我以及其餘諸大菩薩們，都希望能善巧通達如來的自性，也就是一切眾生本具的佛性，並且以此自覺，復能覺悟一切眾生。」

整句話是本品發起的因緣：大慧菩薩代表大乘修行者，請佛開示佛果自證的境界，目的不只是自利，更要利他圓滿。

【詳解】：
「三藐三佛陀」是梵語，具足應為「三藐三菩陀」，舊譯「正遍知」「正等覺」。在佛法中，「佛陀」是覺者之義，「三佛陀」是正覺者；「三藐」是「正」與「等」之義。合起來指：不但自己覺悟真理，而且所知所覺周遍圓滿、平等無差，是佛果的功德。
此處大慧菩薩並非不知佛果，而是代眾生請問，令大眾明瞭如來究竟境界。經中常以「三藐三佛陀」表示佛的果德，與下文「如來、應供、等正覺」呼應。
「善於如來自性」是指菩薩修行應通達「如來自性」——此自性非空非有，不生不滅，即如來藏心。凡夫因妄想執著不見此性，菩薩則以般若妙慧善巧趣入。
「自覺覺他」是菩薩道的總綱：自覺是般若德，覺他是慈悲德；自覺圓滿則成佛，覺他圓滿則度眾。合起來正是「三藐三佛陀」的內涵——自覺已圓、覺他已滿。

【義理通解】：
這段經文是《楞伽經》第四品的發起序。大慧菩薩的祈請，也為全品定下主題：探討「如來」的究竟義。為什麼要特別問「三藐三佛陀」？因為凡夫對佛常有錯誤想像：把佛當作某種實體、當作造物主、當作永恆的靈魂等。大慧菩薩希望佛陀從「自覺覺他」的角度來開示佛的真實面目——佛不是外在的神，而是每個眾生本自具足的覺性。
從現代角度來說，「如來自性」可以理解為生命最深的真實本質，它不是一個對象、不是一個可知的客體，而是能知能覺的「覺性」本身。學佛修行，就是開發這個覺性：一方面自己越來越清明，一方面能以同理心幫助他人也走向覺悟。這也就是「自覺覺他」的意義。
當我們讀到這句經文，應發願：學佛不是求取外在的加持，而是回歸自己的心，認識「自心現量」，如此才不負大慧菩薩啟請的深心。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「恣所欲問，我當為汝隨所問說。」」

🔸 釋詞：
- 「佛告」：佛陀告訴、對……說。
- 「恣」：任憑、隨順，有「完全開放、不加限制」之意。
- 「所欲問」：心中想要請問的問題。
- 「我當為汝」：我（如來）必當為你。
- 「隨所問說」：隨著你所問的內容而宣說，即「有問必答，應機開示」。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「任憑你心中所想要問的問題，儘管提出來，我一定會隨著你所問的內容，為你一一解說。」

此言是佛陀的「許可印可」，表示佛陀以無礙辯才與圓滿智慧，能夠針對大慧菩薩的提問，給予恰到好處的開示。這也顯示「問」與「說」的因緣和合：弟子以誠心啟問，佛陀以慈悲智慧應答。

【詳解】：
在經典中，佛陀通常不會主動無問而說，而是「應機施教」。大慧菩薩請問「三藐三佛陀」，是為了利益當機與未來眾生，具足大悲心；佛陀許可其問，則顯示說法因緣成熟。
「恣所欲問」四字，含有兩種深意：
第一，顯示佛陀的智慧無所不知、無所不答，因此敢於任憑提問，無有畏懼。
第二，顯示大慧菩薩所問必然契合真理，佛陀印可其問，令大眾生信。
「隨所問說」則表示佛法「對症下藥」的特性：法無定法，隨問而答，隨病與藥。如《維摩詰經》所說：「先以欲鉤牽，後令入佛智。」但此處更是直就大慧菩薩的根機，開顯如來藏甚深義理。

【義理通解】：
這段經文表面上只是佛陀的應允，實際上透露了教學與修行的重要原則：真正的智慧不是硬塞給人的，而是在真誠提問中自然湧現。佛陀不預設一套固定教條，而是「隨所問說」，這正是「應病與藥」的典範。
對現代修行者而言，我們也應學習「善問」：帶著真實的疑問、誠懇的求法心，而不是為了辯論或好奇而問。當心中有真實的疑問時，尋求善知識的開示，往往一句話就能解開千結。同時，「恣所欲問」也鼓勵我們不要害怕提問，佛法是「如理思惟」的，不是盲從權威的。

---

🔹 原典：「大慧白佛言：「世尊！如來、應供、等正覺，為作耶？為不作耶？為事耶？為因耶？為相耶？為所相耶？為說耶？為所說耶？為覺耶？為所覺耶？如是等辭句，為異為不異？」」

🔸 釋詞：
- 「如來」：梵語 Tathāgata，乘如實道來成正覺，或「如法相而來」，是佛十號之一。
- 「應供」：梵語 Arhat，已斷煩惱、堪受人天供養之聖者。
- 「等正覺」：梵語 Samyaksaṃbodhi，即「正等覺」，圓滿普遍之覺智；與「三藐三佛陀」義同。
- 「為作耶？為不作耶？」：「作」指有為造作，「不作」指無為非造作。問如來屬於有作之法，還是無作之法。
- 「為事耶？為因耶？」：「事」指所成之體事、果事；「因」指能生之因緣。問如來是果事，還是因法。
- 「為相耶？為所相耶？」：「相」是能標示、能顯現的主體作用；「所相」是彼相所標示的對象。如「無常」是能相，「諸行」是所相。
- 「為說耶？為所說耶？」：「說」是能說者——言說、能詮；「所說」是所說之法——義理、所詮。
- 「為覺耶？為所覺耶？」：「覺」是能覺之智；「所覺」是所覺之境或理。
- 「如是等辭句」：像以上這些相對待的言辭概念。
- 「為異為不異」：「異」是差別、不同；「不異」是同一、無差別。問如來與這些二法名相，究竟是相異，還是不異？

🔸 銷文：
大慧菩薩恭敬地對佛說：「世尊！如來、應供、等正覺，是有造作呢？還是無造作呢？是果事呢？還是因法呢？是能相呢？還是所相呢？是能說呢？還是所說呢？是能覺呢？還是所覺呢？像這一大類相對待的言辭概念，與如來本體是相異，還是不相異呢？」

大慧菩薩連續以六組相對法來追問如來的性質。每一組都是凡夫思惟計度佛境時必然落入的二分框架。他最後問「異不異」，正是要請佛破除這些二分對待，直顯如來的真實相。

【詳解】：
此段經文是大慧菩薩以「有無、能所、因果、一異」等範疇，逐一勘驗如來境界。這不是無謂的戲論，而是大乘佛法「遮詮」的善巧：先將凡夫所能想到的一切二分法全部提出，再請佛一一否定，令學者知「如來」不是任何一邊所能侷限。
「作」與「不作」：若如來是「作」（有為），則有生滅無常；若如來是「不作」（無為），則又不能起度生之用。故兩邊俱非。
「事」與「因」：若如來是「事」，則是被造作、有結果的事物；若如來是「因」，則有所生之果。但如來非因非果，超乎因果對待。
「相」與「所相」：能相是主體特徵，所相是客體對象；如來離能所，故非相非所相。
「說」與「所說」：能詮之言與所詮之義，皆屬言說戲論；如來法身離言說，故不可說。
「覺」與「所覺」：能覺之智與所覺之理，本是相對；如來圓證時，智境一如，能所雙泯。
最後「為異為不異」：若說如來與這些法「異」，則如來變成離世間的斷滅；若說「不異」，則如來變成有為生滅法。因此「異」與「不異」皆是妄情計度，如來實離此二邊。

【義理通解】：
這段經文可以看作一次「思惟的極限測試」。我們習慣用二分法理解世界：有或無、因或果、主體或客體、能知或所知。但如來境界是「不可思議」的，不是思惟所能及。大慧菩薩將這些對立範疇一一列出，等於把所有「戲論」都攤開來，讓佛陀用「非」字一一批破。
這也提醒我們：學佛不是建立一套新的概念系統，而是看穿概念本身的虛妄性。就像科學家追問「宇宙大爆炸之前是什麼」會遇到思惟的邊界一樣，追問「如來是作還是不作」也超越了語言邏輯的範疇。但佛法不是不可知論，而是指引我們離開概念戲論，以「現量親證」的方式去體會。
在日常生活中，我們也常把一切事物釘在「是A或非A」的框架中，導致執著與煩惱。學習這句經文，可以練習「不思善、不思惡」的直觀態度，不落二邊，讓心回到本然的清明。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「如來、應供、等正覺，於如是等辭句，非事，非因。所以者何？俱有過故。」」

🔸 釋詞：
- 「如來、應供、等正覺」：佛之三號。「如來」即乘如實道而來；「應供」即已斷煩惱、堪受人天供養；「等正覺」即正等正覺，圓滿覺悟。
- 「於如是等辭句」：對於前面大慧所列舉的「作、不作、事、因、相、所相、說、所說、覺、所覺」等相對待的言說概念。
- 「非事」：「事」指所成之果事、事相，即有所造作、有所成立之法。「非事」即不是這種當體成立的事物。
- 「非因」：「因」指能生起果法之因緣。「非因」即不是能生起萬法的因。
- 「所以者何」：為什麼這樣說呢？是自問自答的徵釋詞。
- 「俱有過故」：若說如來是「事」、是「因」，兩種說法都有過失。因為「事」是有為生滅法，「因」則相對待於「果」，皆落於二邊戲論。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「如來、應供、等正覺，對於你前面所提出的這些相對言辭概念來說，既不是某一種『事』，也不是某一種『因』。為什麼呢？因為若把如來當作『事』或當作『因』，這兩種說法都含有過失，不能如實顯示如來的真實體性。」

佛陀先從六組問難中拈出「事、因」二句作總破。因為「事」代表一切有為造作的存在，「因」代表能生的根源；如來若屬其中任何一邊，即落於生滅、對待，故一併否定。此是「遮詮」的開端，以「非」字遣除一切戲論。

【詳解】：
大慧菩薩問「如來是事耶？是因耶？」這是凡夫思惟佛果時最常出現的兩種傾向：一是把佛當作某種「果事」——即一種成就的狀態、莊嚴的報身、或圓滿的人格；二是把佛當作「因」——即宇宙萬法的根本因、能生一切法的原理。然而在《楞伽經》的立場，如來不是「因」也不是「果」，因為因果是相對待的、有為的、生滅的。
「事」的過失在於：一切「事」皆由因緣造作而成，有造作即有生滅，有生滅即是無常。若如來是事，則如來應是無常。
「因」的過失在於：凡「因」必有所對之「果」，因與果相對，則如來變成能生者，而仍有其所生之果，即落入能所對待，不能稱為究竟自在。
所以佛陀以「俱有過故」一語，總遮二邊。此即是中道正觀的起點：如來非因非果，非有為非無為，唯是自覺聖智所證的絕待境界。

【義理通解】：
我們平常習慣用「因為...所以...」或「這是什麼」的方式理解一切事物。但如來不是世間任何一個「什麼」。如果把如來當作「宇宙的創造因」，這是外道邪見；如果把如來當作「修成的果位」，又會把佛變成一個會壞滅的現象。佛陀這裡直接說「非事非因」，等於告訴我們：佛不是一個可以被歸類的對象，而是一切戲論止息的當下。
現代可比喻：虛空不是任何一種物體，也不能說它是產生物體的原因；但一切物體都在虛空中成立。如來亦復如是，不是某個存在者，亦非創生萬物者，而是萬法如實的體性。修行者若以「求因」「求果」的心態來學佛，猶如問虛空從哪裡來、到哪裡去，終無實義。應放下對「佛是什麼」的臆想，直接返觀自心。

---

🔹 原典：「大慧！若如來是事者，或作或無常。無常故，一切事應是如來。我及諸佛，皆所不欲。」

🔸 釋詞：
- 「若」：假若、如果，假設之詞。
- 「如來」：佛十號之一，此處指法身如來。
- 「事」：有所造作、有所成立之事相，指有為法、生滅法。
- 「或作」：「或」有「即」義；「作」是造作、有為。「或作」即「即是造作法」。
- 「無常」：遷流變壞、剎那不住之法。
- 「無常故」：因為如來成為無常法的緣故。
- 「一切事」：所有有為造作之事相、一切生滅法。
- 「應是如來」：就都應該是如來了。
- 「我及諸佛，皆所不欲」：我（釋迦）以及一切諸佛，都不認可這種說法。「不欲」即不許、不願意承認。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如果如來是某一種『事』——即有所造作的有為法，那麼如來或者就是造作法，或者就是無常法。既然如此，因為如來變成無常的緣故，那麼世間一切有為造作之事，也都應該是如來了。這種說法，我和一切諸佛都不認可、不歡喜。」

佛陀用「歸謬法」來破斥：先假設「如來是事」，然後推出荒謬的結論——一切事都變成如來。這顯示「如來是事」的見解完全錯誤，必須否定。

【詳解】：
佛陀首先破「如來是事」的過失。所謂「事」，梵語 kriyā 或 vastu，在此指有為、有所作、有所成之法。「事」的特徵是依因待緣而生，有生住異滅。若如來是「事」，則如來必屬因緣造作。既是造作，就有兩種可能：一是「作」——仍在造作過程中的有為法；二是「無常」——造作完成後必然歸於壞滅。不論哪一種，都是生滅無常。
接著佛陀以「無常故，一切事應是如來」作歸謬：既然如來是無常事，而無常是一切有為事的共性，那麼每一件無常之事都應具有如來的性質。如此一來，桌子、石頭、煩惱、生死都變成如來。這顯然違反諸佛的證量與世間的常識，故說「我及諸佛，皆所不欲」。
此處「不欲」不是情緒上的厭惡，而是「不許可」「不印可」之意。諸佛以正遍知，洞見如來不是有為事相，因此絕不會印可這種顛倒見解。

【義理通解】：
這段經文是用邏輯歸謬法破斥「如來是事」的執著。好比有人說「總統就是戴眼鏡的人」，於是不戴眼鏡的人都不是總統，戴眼鏡的人都是總統——這種以部分特徵定義全體的謬誤，立刻會被現實推翻。同樣，若把如來定義為「某種有為事」，則一切有為事都成了如來，佛與凡夫無別，違背「如來超出三界」的聖教。
在修行上，這提醒我們：不要把佛果當作一種「可獲得的東西」。佛果不是修出來的產品，而是本自具足的覺性顯現。若執著「成佛」為一種有為成就，即是「以生滅心求不生滅果」，終不可得。真正的如來，是超越一切事相、不落有無的「自覺聖智境界」。

---

🔹 原典：「若非所作者，無所得故，方便則空，同於兔角、般大之子，以無所有故。」

🔸 釋詞：
- 「若非所作」：如果如來是「非所作」——即完全沒有造作性、不屬有為法。
- 「無所得」：不能獲得任何實體、沒有任何可證得的體性。
- 「方便」：指修行的方法與施設，如六度、萬行、道品等。
- 「空」：虛設、無意義、不能成立。
- 「兔角」：兔子本來無角，比喻根本不存在的事物。
- 「般大之子」：「般大」即石女之異譯（梵語 bandhya），石女不能生子，故「石女之子」比喻無有之物。
- 「以無所有故」：因為它們根本無有實體、無有自性可得。

🔸 銷文：
佛陀又說：「大慧！如果如來是『非所作』——完全沒有造作性的話，那麼如來就沒有任何實體可得；既然無所得，則一切修行方便（如六度萬行）就都變成虛設空無，如同兔子的角、石女所生之子一樣，因為這些本來就無所有，根本不能成立。」

佛陀以「否定之否定」的方式破斥：說如來是「事」（有作）有過失，說如來「非所作」（完全無作）同樣有過失。因為若完全無作，則佛的功德、度生事業、修行證果的一切方便都失去依據，淪為斷滅空。

【詳解】：
上一句破「如來是事」——如來如果是被造作的有為法，則墮無常。這一句破「如來非所作」——如果如來完全不是造作法，則有兩種危險：
第一，「無所得故」：如來變成一個甚麼都不可得、不可修、不可證的抽象虛無，眾生永遠無法成就佛道。
第二，「方便則空」：若如來不可得，則佈施、持戒、禪定等一切修行方便，都變成毫無意義的戲論。正如沒有目標的旅程，一切腳步都是多餘。
佛陀用「兔角」與「般大（石女）之子」兩個譬喻，說明「完全無所有」的事物不能作為修行目標。兔角本無，石女無子，若如來也是如此，則佛法全盤瓦解。因此如來既不是「有作」的有為法，也不是「無作」的斷滅空，而是超乎有無的中道實相。

【義理通解】：
這裡佛陀同時破除「常見」與「斷見」：把如來當作實體（常見）不對，把如來當作虛無（斷見）也不對。好比我們看「零」這個數字：零不是正數，也不是負數，但它不是「沒有」——零本身是有意義的。如來也是如此：不是有為的存在，也不是虛無，而是超越二邊的「如是」。
現代人常有的誤解是：「佛是覺悟的人，也是一個生命體，所以佛會來會去。」或「佛不過是個概念，沒有實體。」這兩種都是邊見。佛法的中道告訴我們：成佛不是成為一個「東西」，也不是變成「沒有」，而是覺悟一切法的真實相。修行方便正是為了破除執著而施設，若執著「無所得」而廢棄修行，便墮入惡取空。

---

🔹 原典：「大慧！若無事無因者，則非有非無。若非有非無，則出於四句。」

🔸 釋詞：
- 「若無事無因者」：「若」是如果；「事」指有為造作之事相；「因」指能生之因緣。即：如來若既不是「事」、也不是「因」。
- 「則非有非無」：「非有」不是存在；「非無」不是不存在。即超越有無二邊。
- 「若非有非無」：承接上文，既然如來是非有非無。
- 「則出於四句」：「四句」指有、無、亦有亦無、非有非無，或常、無常、亦常亦無常、非常非無常等四種相對的判斷。「出於」即超越、超出。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如果如來既不是有所造作的事相，也不是能生萬法的因，那麼如來就既不是『有』，也不是『無』。既然是非有非無，就超越了『有、無、亦有亦無、非有非無』這四句的分別戲論。」

【詳解】：
前文佛陀先破「如來是事」——因有作無常過；再破「如來非所作」——因墮斷滅空。如今總攝二義：如來既非「事」、非「因」，即不落有為因緣的範疇。凡夫思惟一切法，總不出「有、無、亦有亦無、非有非無」四句。這四句是語言與邏輯所能表達的全部判斷形式。若如來是非有非無，則已超過前三句；而「非有非無」本身仍是一句，仍屬言說方便。佛陀說「出於四句」，是連「非有非無」這一概念也不執著，如來境界本來超越一切計度分別。
此處「四句」有多種配對，依《中論》等大乘經論，最基本的是「有、無、亦有亦無、非有非無」；《楞伽經》中也常以「常、無常、亦常亦無常、非常非無常」等為四句。總之，一切二邊相對的戲論皆攝於四句，如來則「出於四句」，非言思所能及。

【義理通解】：
我們認識世界，總離不開「它是什麼」或「它不是什麼」的判斷。但如來不是一個「什麼」，也不是「不是什麼」。這不是邏輯上的矛盾，而是指出：真實法性超越了概念思惟的範疇。就像數學中的「無限大」不是一個可計算的數字，不能用「等於多少」來問；如來也一樣，是「言語道斷，心行處滅」的絕待境界。
修行上，當我們試圖想像「佛是什麼樣子」時，往往落入四句：或認為佛是實有的聖人，或認為佛只是虛無的概念，或認為佛亦實有亦虛無，或認為佛非實有非虛無。佛陀在此明確指出，這些全是戲論。真正的如來，要離開一切思惟卜度，以無分別智親證。

---

🔹 原典：「四句者，是世間言說。若出四句者，則不墮四句。」

🔸 釋詞：
- 「四句」：指有、無、亦有亦無、非有非無四種判斷，或常、無常、亦常亦無常、非常非無常等相對概念。總之，是一切二分對待的思惟形式。
- 「世間言說」：凡夫在世間所使用的語言概念，是戲論、分別心的產物，不能如實顯示第一義諦。
- 「若出四句者」：「出」是超越、超出。「若出四句」即若有一個境界或智慧超出四句分別之上。
- 「則不墮四句」：「墮」是墮落、陷入、被侷限。「不墮四句」即不會再被有無、常斷等二邊戲論所束縛。

🔸 銷文：
佛陀說：「『四句』這類相對的判斷，只是世間凡夫的言說戲論，並非真實法義。如果能夠超越四句之上，就不會再墮入四句的範疇之中。」

此句明示：四句是世間思惟的產物，非真實；真實如來境界超出四句，凡有言說皆非第一義。若能離四句，即不被戲論所縛。

【詳解】：
凡夫以妄心分別一切法，必然落在「有、無、亦有亦無、非有非無」四種可能之中。這四句窮盡了語言邏輯的所有排列，但真實法性不屬任何一句。何以故？「有」是常見，「無」是斷見；「亦有亦無」前後矛盾；「非有非無」仍是概念上的否定，依然是一個「句」。所以佛陀說「四句者，是世間言說」——這些都是戲論，是言說施設，非如實義。
「出四句」不是離開四句之外另有一個東西，而是「不執取」四句。當下照見四句本空，即是超出。超出並非第四句以外的第五句，而是於四句無所住著。故說「則不墮四句」。此即《金剛經》「不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，應無所住而生其心」的理趣。

【義理通解】：
我們思考任何事情，都習慣問「是A還是非A？」例如：「這個世界是永恆的嗎？還是無常的？」「佛性是本有的嗎？還是修成的？」這些問題本身就是四句的框架，而真理往往不在框架內。科學也發現，在量子尺度下，「粒子在哪裡」不能同時有確定的答案，位置與動量互補——這正如佛法所說，概念性的判斷無法窮盡實相。
修行上，當我們生起「我是不是開悟了？」「這是不是空性？」這類念頭時，就已經落入四句。真正的般若智慧，是「離四句，絕百非」，不作是念，不落兩邊。並不是否定思惟，而是不執著思惟的結果，直觀現前。

---

🔹 原典：「不墮故，智者所取。一切如來句義亦如是，慧者當知。」

🔸 釋詞：
- 「不墮故」：因為不墮於四句戲論的緣故。
- 「智者所取」：「智者」指具足般若正見、能離分別執著的修行者；「所取」是所信受、所趣入、所證取之法。
- 「一切如來句義」：「句」指如來所說之教法文句；「義」指文句所詮之實義。「一切如來句義」即三世諸佛所說一切言教與義理。
- 「亦如是」：也是如此——同樣超越四句，不落有無、一異、常斷等二邊。
- 「慧者當知」：「慧者」即具慧眼者，能如實觀察法理之人；「當知」是應該如實了知，不可停留在文字表面。

🔸 銷文：
佛陀說：「正因為如來境界不墮於四句戲論之中，所以這才是具足智慧的人所應當信受趣入的。一切如來所宣說的教法與義理，也都如同這個道理一樣，超乎四句、離於二邊；有智慧的人，應當這樣去領解它。」

此句一錘定音：如來不但本身離四句，一切如來所說的「句義」——即三藏十二部經教的宗旨——也同樣離四句。學佛者若執取文字、落於四句，即是錯解如來義。

【詳解】：
前文說「若出四句者，則不墮四句」，此處再推進一步：「不墮故，智者所取」。為何智者所取？因為凡夫所取，皆在四句之中；有、無、亦有亦無、非有非無，皆是妄心分別的產物。智者不取這些戲論，而取「不墮四句」的如實義。
接著「一切如來句義亦如是」，這是非常深刻的「了義」開示。佛所說的法，無論是講空、講有、講常、講無常，種種言教皆為對治眾生執著的方便。若有人執著佛說「一切法空」，便以為「空」是真實實體，這又落入四句。如來句義的究竟處，不在文字上，而在令眾生離開一切戲論、親證自心現量。因此佛陀囑咐「慧者當知」：真正的智慧，是能隨說隨掃，不滯留於言說之相。

【義理通解】：
這句經文提醒我們：佛經中的每一句話，都是一個「指月之指」，目的是讓我們看到月亮，而不是讓我們研究手指的紋路。若把佛經中的概念當作絕對真理去執取，譬如執著「空」這個字，認為「空」就是什麼都沒有，便落入斷見；執著「有」，便落入常見。如來的真實義，永遠是要我們離開兩邊，回到中道。
現代人在學習佛法時，也常犯這個毛病：把「無常」「苦」「空」「無我」當作知識來累積，甚至拿來辯論，這就失去了學佛的本意。智者所取的是「離四句」的智慧，而不是某一個具體的答案。學習本句，我們應當時時返照：是否在讀經時，心中已經暗暗把經文歸類為「有道理」或「沒道理」？這便是四句的枷鎖。放下這些分別，才能真正趨入如來句義。

---

🔹 原典：「如我所說，一切法無我。當知此義，無我性是無我。」

🔸 釋詞：
- 「如我所說」：如來所親證、所宣說的法教，即「以下所說是如實語」。
- 「一切法」：盡虛空遍法界一切有為、無為、世間、出世間之法。
- 「無我」：梵語 anātman，分「人無我」與「法無我」二義。此處「一切法無我」總攝二無我，即一切法中無有常一不變、自在主宰的實體。
- 「當知此義」：應當如是領解這個道理，不可只停留在言說表面。
- 「無我性是無我」：這個句子較為善巧。「無我性」指「無我」這件事本身的自性。意即：連「無我」這個概念的自性也不可得，才是真正的無我。若執著有一個「無我」的自性存在，那就不是真無我。

🔸 銷文：
佛陀說：「如同我向來所宣說的那樣，一切法都是無我的。你們應當如實了知這句經文的深義——所謂『無我性』，本身也無有自性，那才是真正的無我。」

也就是說：不但在一切法中找不到一個「我」，連「無我」這個法相也不可執取。若有「無我」之相，便仍落於對待，不是究竟的無我。

【詳解】：
佛陀先以「一切法無我」立基，這是一切佛法共許的根本法印。凡夫執「人我」，於五蘊身心上妄計有一個常恆主宰之我；外道及小乘部分學者復執「法我」，於五蘊、十二處、十八界等法上妄計有真實自體。佛陀說一切法無我，即雙破人我、法我兩種執著。
但此處更進一步：「無我性是無我」。若有人聽聞「無我」之後，便執著有一個「無我」的實體、一種「無我」的境界可證可取，這便又墮入「我所」之中。因此，真正的無我，是連「無我」的觀念也不執著。正如《金剛經》所說：「無法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提。」若執有「無我」可得，則仍是「我相」的變相。
這個道理與前文「出四句」呼應：無我並非四句中的「無」，而是超越有無的「無我」。若說「無我」是「沒有我」，便落斷見；若說「無我」是「有一個無我」，便落常見。故「無我性是無我」正是要掃除對「無我」名相的執著。

【義理通解】：
許多人初學佛法，聽到「無我」便以為是「消滅自我」或「什麼都沒有」，因此感到恐懼。其實佛陀說的「無我」不是否定生命的現象，而是指出生命中沒有一個固定不變、能作主宰的實體。就像一條河流，剎那剎那流變不息，你不能說這條河是「同一條」，但也不能說它「不存在」。
更高一層，佛說「無我性也是無我」——意思是，不要把「無我」變成一個新的執著。好比吃藥是為了治病，病好了，藥也要放下。若執著「我有無我的智慧」，又成了「我慢」的變相。
現代生活中，我們常把自己認同為某個角色、某種個性、某種成就，這些都是「我執」的投射。學習無我，不是失去自己，而是從虛假的自我形象中解脫出來，活得更自由、更真實。真正的無我，是沒有「我」與「無我」的對立，當下清明自在。

---

🔹 原典：「一切法有自性，無他性，如牛馬。」

🔸 釋詞：
- 「一切法」：世出世間一切有為、無為諸法。
- 「有自性」：此處「自性」並非外道所計的「常一不變、自然而有」的實體，而是指每一法自身的「自相」、「特相」，即在緣起如幻的差別相中，牛有牛相、馬有馬相，各各差別，不相混滥。
- 「無他性」：「他性」指他法的自性。任何一法沒有他法的自性，即牛不具有馬性，馬不具有牛性。
- 「如牛馬」：譬如牛與馬，牛的自相不是馬的自相，馬的自相也不是牛的自相，彼此不同。

🔸 銷文：
佛陀說：「一切法，在緣起差別的相用上，各有其自相、自性，卻沒有他法的自性。就如同牛有牛的自相，馬有馬的自相，牛不是馬，馬不是牛，彼此各有差別，互不混同。」

此句並非推翻前文「一切法無我」，而是在「無我」的基礎上，安立緣起法的如幻自相：雖無實我、無實法，但因果差別的假相並非一團混沌。

【詳解】：
前文說「一切法無我」，此處卻說「一切法有自性，無他性」，表面看似矛盾，實則有其深意。佛法中所破的「自性」，是指眾生妄想所計的「固定不變、獨立實有」的體性，如外道所執的「神我」、「自性」等。此處所說的「自性」，是指「自相」——即緣起法在世俗諦中的差別相。
以牛馬為例：牛有牛之形相、體性、作用，馬有馬之形相、體性、作用。就世俗諦而言，這些差別宛然存在，不可混淆；但就勝義諦而言，牛馬皆是因緣所生，當體即空，其中並無一個不變的「牛我」或「馬我」。所以「有自性」是約「世俗假名」說，「無他性」是約「諸法各守自相」說，而「無我」是約「勝義實相」說。兩者不相妨礙。
《中論》云：「因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」正可作為此處註腳：緣起如幻的差別相（自相）並非沒有，但實體性的自性（妄計自性）決定是無。

【義理通解】：
現代人常誤解佛法講「空」「無我」就是否定一切差別，認為一切都是相同的、無所謂善惡好壞。但佛陀在這裡清楚說「一切法有自性，無他性，如牛馬」，表示在世俗層面，法的差別相是存在的：牛就是牛，馬就是馬；善就是善，惡就是惡；因緣果報的差別絲毫不爽。這是佛教「破實體」而不「破假相」的中道。
好比電影的影像，雖然不是真實的人物，但畫面上男女老少、山河大地的差別相清清楚楚。不能因為它是假的，就說它完全沒有差別。修行也是如此：雖然沒有一個「我」在輪迴，但由於因果差別相續，眾生仍須為自己的行為負責。因此，學佛者既不該執著萬法有固定實體，也不該落入虛無主義，而是如實了知「緣起性空、因果宛然」。

---

🔹 原典：「大慧！譬如非牛馬性、馬牛性。其實非有非無，彼非無自相。」

🔸 釋詞：
- 「譬如」：比喻，用來幫助理解深義。
- 「非牛馬性、馬牛性」：即「牛非馬性，馬非牛性」之意。牛的自性不是馬的自性，馬的自性不是牛的自性。此處「牛馬性」與「馬牛性」是互文，表示牛中沒有馬性、馬中沒有牛性。
- 「其實非有非無」：「其實」指就彼牛馬之「性」而論；「非有」是說沒有一個實體性的自性可得；「非無」是說牛馬的自相差別宛然存在，並非一無所有。
- 「彼非無自相」：「彼」指牛馬等法；「非無自相」是說並非沒有各自的形相、特相。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！譬如牛不具有馬的自性，馬不具有牛的自性。就這個『性』而言，其實是非有非無的：說它是『有』，卻沒有一個獨立實體的自性可得；說它是『無』，牛馬各自的自相又分明歷然，並非完全沒有。因此，它們不是沒有自相。」

也就是說：萬法雖無實體性的「自性」，卻有緣起如幻的「自相」；雖有自相差別，卻不可執為實有。

【詳解】：
前句說「一切法有自性，無他性，如牛馬」，此處再深一層：牛沒有馬性，馬沒有牛性，這說明「他性」是沒有的；但牛有牛的相貌、馬有馬的相貌，這說明「自相」並非沒有。然而，若因此執著牛有一固定不變的「牛性」、馬有一固定不變的「馬性」，又錯了。
世尊用「非有非無」來遮遣：不落「有」邊，因為自性是因緣假合、了無實體；不落「無」邊，因為假相差別宛然眼前。正如《中論》所說：「因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」緣起如幻的牛馬，其「性」非有非無，其「相」則歷然不無。

【義理通解】：
這段經文教導我們如何正確看待「空」與「有」的關係。很多人聽到「一切法空」，便以為善惡、因果、是非全都沒有了，這便是「惡取空」。佛陀在此以牛馬為例：夢中的牛馬雖然虛幻，但夢中牛相與馬相的差別清清楚楚；不能因為是夢就說完全沒有牛馬的差別。同樣，現實世界的一切法，雖無實體自性，但緣起差別的現象並非虛無。
生活中，我們對人事物常走兩個極端：一是執著一切為實有，因而產生強烈的貪瞋；二是誤解空義而否定一切，因而消極放任。學習此句，當如實了知「非有非無」的中道：認真看待因緣果報，同時不執著任何現象為固定不變的實體。

---

🔹 原典：「如是，大慧！一切諸法，非無自相有自相，但非無我愚夫之所能知。」

🔸 釋詞：
- 「如是」：如此，承接上文之結論。
- 「一切諸法」：世出世間一切法。
- 「非無自相有自相」：並非沒有自相，而是確實有自相。「非無」是雙重否定，肯定「有自相」之存在。
- 「但非無我」：「但」是但是；「非無我」是「不是沒有無我」，意即「無我」的道理是存在的。但此處更深一層：諸法雖有自相，此自相並非實有不變，而是當體即無我。
- 「愚夫之所能知」：這句話前有「非」，意即「不是愚夫所能了知的」。愚夫以妄想分別，只見到表面的自相差別，卻不能通達自相即無我的深義。

🔸 銷文：
佛陀說：「就是這樣，大慧！一切諸法，並不是沒有自相，而是確實有自相現前；但是，這種『自相當體即是無我』的真理，卻不是愚癡凡夫所能了知的。」

換言之，諸法在世俗諦上有自相可得，在勝義諦上此自相本自無我；愚夫執著自相為實有，故不能見無我。

【詳解】：
這一句是對前面「非有非無」的總結。世尊先說「一切法有自性，無他性」，再說「非有非無，彼非無自相」，至此明言：「一切諸法，非無自相有自相。」這是肯定世俗諦的差別相——牛有牛相、馬有馬相，因果井然，並非虛無。然而，此自相並非實有固定之體性，其當體即是「無我」。所以接著說「但非無我」——不是沒有無我，而是「無我」正顯現在這緣起假合的萬法之中。
「愚夫之所能知」前承一「非」字，即「非愚夫之所能知」。何以愚夫不能知？因為愚夫見牛執牛、見馬執馬，於自相上起「實有」想；或聞「無我」便執斷滅，不能通達「相有性空」的中道。唯有具般若正見者，能於自相宛然處，照見其無我無自性。

【義理通解】：
現代人看世界，往往分兩派：一派認為一切清清楚楚、實實在在；另一派聽聞佛法說「空」，便以為一切都是假的、無所謂善惡。佛陀在此以一句話同時糾正兩種偏執：「一切諸法，非無自相」——現象的差別是真實的（世俗諦）；「但非無我」——現象的本質是無我的（勝義諦）。兩者同時成立，互不妨礙。
就如同電影：銀幕上的角色、情節、悲歡離合，在觀影當下歷歷分明，這是「有自相」；但這些影像並非真實人物，本無實體，這是「無我」。愚夫看電影會太投入而哭笑，智者則能欣賞而不被迷惑。修行也是如此：在生活中認真扮演角色、負責因果，同時深知一切如幻，不執為實有。能如是知者，方名智者；反之，即為愚夫。

---

🔹 原典：「以妄想故，如是一切法空，無生，無自性。當如是知。」

🔸 釋詞：
- 「以妄想故」：「以」是因為；「妄想」指凡夫虛妄分別之心，執著自相為實有。「以妄想故」即因為眾生有妄想分別的緣故。
- 「如是」：如此、這樣，指前面所說「一切法非無自相有自相，但非無我」的道理。
- 「一切法空」：一切諸法，當體即空，無有實體可得。
- 「無生」：諸法本自不生，因緣和合而似有生相，實無生性可得。
- 「無自性」：諸法無有固定不變、獨立存在的實體自性。
- 「當如是知」：應當如是了知、如是信解、如是觀察。

🔸 銷文：
佛陀說：「正因為凡夫以妄想分別的緣故，不能如實了知諸法實相。實際上，一切諸法本來是空、本來無生、本來無有自性。你們應當這樣去領解、去觀察。」

此句指出：空、無生、無自性，不是佛陀另立一套理論，而是諸法本來的面目；凡夫因妄想覆障，見不到這個真相。若能離妄想，當下便知。

【詳解】：
這句經文有兩層深義：
第一，「以妄想故」是說明凡夫之所以執著自相為實有，是因為無始以來妄想分別的習氣，將本來如幻的諸法，計執為固定不變的實體。正如《楞嚴經》所說：「一切眾生，從無始來，生死相續，皆由不知常住真心，性淨明體，用諸妄想，此想不真，故有輪轉。」
第二，「如是一切法空、無生、無自性」是諸法實相。諸法因緣所生，緣起無性，故說「空」；空非斷滅，而是「無生」——本無實法生起，亦無實法滅去；因為無生，故「無自性」——沒有獨立不變的實體可得。此三者實為一義：空即無生，無生即無自性。
最後「當如是知」是如來的教誡：佛法的目的，不是建立一套形上學，而是令修行者以般若智慧如實觀察，於一切法見空、見無生、見無自性，離妄想執著，得大解脫。

【義理通解】：
現代人常以為「空」是什麼都沒有，其實佛法所說的「空」，是指一切事物沒有固定不變的實體，因此可以隨因緣而變化。一朵花，來自種子、土壤、陽光、水分等眾多因緣，其中沒有一個單獨不變的「花」的實體，這就是「空」；花開花謝，並非從「無」突然變成「有」，而是因緣聚合的顯現，這就是「無生」；正因為無生，所以沒有不變的「自性」。
佛陀說「當如是知」，是要我們在日常生活中，以這種智慧觀察一切：不必否定現象的存在，但也不執著現象為實有。就像看雲的生滅，雲聚雲散，你知道雲沒有固定的實體，卻也不妨礙欣賞它的美。能如是知，就能減少執著，心得自在。

---

🔹 原典：「如是如來與陰，非異非不異。若不異陰者，應是無常。若異者，方便則空。若二者，應有異。如牛角，相似故不異；長短差別故有異。一切法亦如是。」

🔸 釋詞：
- 「如是」：如同前面所說「一切法空、無生、無自性」的中道理趣。
- 「如來」：法身如來，非指色身應化之佛。
- 「陰」：即五陰（五蘊）——色、受、想、行、識，是一切有為法的聚合。
- 「非異非不異」：既不是「異」（完全不同），也不是「不異」（完全相同）。
- 「若不異陰者，應是無常」：「不異」即同一；若如來與五陰同一，則如來應隨五陰生滅無常。
- 「若異者，方便則空」：「異」即不同；若如來完全異於五陰，則修行證果的方便（依陰身修行）便落空，無所依憑。
- 「若二者，應有異」：如果真的存在二種事物（如來與陰），就應有彼此的差別相。
- 「如牛角，相似故不異；長短差別故有異」：以牛角的比喻說明——兩隻牛角同樣是角，故「相似」；但左右長短、形狀有別，故「有異」。
- 「一切法亦如是」：一切法對如來的關係，也如同這個比喻，離於一異。

🔸 銷文：
佛陀說：「如同前面所說的緣起中道，如來與五陰的關係，既不是相異，也不是不相異。為什麼呢？如果如來與五陰完全同一，那麼如來就應該隨五陰的敗壞而無常；如果如來完全異於五陰，那麼一切修行方便（依五陰身而修）就成為虛設。如果說如來與陰是二法，那就應該有實際的差別存在。這就好像牛角：左右兩角同樣是牛角，所以不能說它們完全不同；但長短、形狀各有差別，所以也不能說它們完全相同。一切諸法與如來的關係，也是如此。」

此段以「非異非不異」成立如來與五陰的中道關係，並以「牛角」的譬喻加以說明。

【詳解】：
「如來與陰，非異非不異」是典型的「雙非」中道表達。凡夫思惟如來與五蘊的關係，不出四句：如來即陰、如來異陰、如來亦即亦異、如來非即非異。佛陀先破前二句：
第一，若如來與五陰「不異」（同一），則如來應是無常。因為五陰是生滅法，若如來就是五陰，如來也應隨之生滅。
第二，若如來與五陰「異」（完全分離），則眾生與如來毫無交集，則修行五陰身而求成佛的一切方便全部落空。
接著破第三句「若二者，應有異」：若說如來與陰是二個實體，則兩者應有可區別的固定差異。但如來不是一個可與五陰對立的實體，故「二」不能成立。
「牛角」喻在此很有深意：牛左右兩角，說「不異」——都是角；說「異」——長短方位有別。但這個「異」是緣起差別，非固定實體之異；「不異」是同屬角性，非混同無別。如來與五陰亦復如是：就法性而言，五陰當體即空，與如來法身不異；就幻相而言，凡夫五陰有生滅，如來法身無生滅，故非一。若離此戲論，即見中道。

【義理通解】：
我們常問：「佛與我是不是一樣？」若說一樣，佛也會生病老死嗎？若說不一樣，那我們如何成佛？佛陀在此給出超越二邊的答案：如來與五陰「非異非不異」。這好比水和波浪：波浪是水，但不能說波浪就是整個水；離開波浪也沒有另外的水。眾生五陰如波浪，如來法身如水性——波浪的當體就是水，所以「不異」；波浪有起伏生滅，水性無有動搖，所以「非一」。
現代心理學也說，我們對「自我」的認同，往往來自五蘊的聚合。但仔細觀察，色身、感受、思想、意志、意識都在剎那變化，沒有一個固定不變的實體。如來不是離開這個身心另外存在，而是覺悟這個身心本來如幻、當體即空。因此，修行不必厭棄身心，而是在身心之中照見不生不滅的法性。

---

🔹 原典：「大慧！如牛右角異左角，左角異右角，如是長短種種色各各異。」

🔸 釋詞：
- 「牛右角異左角」：同一頭牛的右角與左角，二者有方位、形相上的差別。
- 「左角異右角」：左角也相對右角而有差別。這是互文，強調左右二角各住其相，不相混濫。
- 「如是」：像這樣。
- 「長短」：指二角在長度、高度等量上的差別。
- 「種種色」：「色」此處指顏色、外觀、形色；「種種色」即種種不同的形色外相。
- 「各各異」：每一者都各有差異，彼此不同。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！譬如同一頭牛的右角不同於左角，左角也不同於右角。同樣地，二角在長短、形色等種種相貌上，都各有各的差別，互不相同。」

此句承接上文「牛角」譬喻，具體描繪牛角之間「異」的一面：緣起法中各各有自相、差別宛然，不可說毫無分別。

【詳解】：
前一經文說「如牛角，相似故不異；長短差別故有異」，此處再加以鋪陳：「右角異左角，左角異右角」。這是在世俗諦上肯定差別相的存在。佛法說「空」「無我」，並非否認現象界的差別；恰恰相反，緣起法的如幻差別，正是「空」之所以成立的基礎。若牛角完全沒有左右長短的差別，就沒有「牛角」的假名施設可言。
「長短種種色各各異」進一步指出：不但是左右方位不同，連長短、顏色、形相也各有差異。這是「自相」的具體呈現。然而，這些差異都是因緣所成、相對而有的，並非固定不變的實體。右角之所以為右角，是相對於左角而立；若無左角，右角之名亦不可得。因此，雖有種種異相，當體即空，不礙「非異非不異」的中道。

【義理通解】：
這段經文提醒我們：佛教講「空」，不是要抹煞一切差別。就像同一棵樹上的兩片葉子，看起來相似，仔細看卻沒有完全相同的；但又不能說它們完全不同，因為它們同是樹葉。這種「相似而有別」的關係，就是緣起法的真實面貌。
生活中，我們常常陷入兩極：或者過度強調差異，因此產生對立、紛爭；或者過度強調相同，因此忽略個體的獨特性。牛角的譬喻告訴我們：在緣起如幻的層面，差異是存在的，不必否認；但這些差異沒有固定不變的自性，因此不必執著。若能如是觀察，就能在人我之間、事物之間，既尊重差別，又不被差別所縛。

---

🔹 原典：「大慧！如來於陰、界、入，非異非不異。」

🔸 釋詞：
- 「大慧」：當機菩薩之名，表具大智慧者。
- 「如來」：法身如來，非指應化色身。
- 「於」：對於、就……而言。
- 「陰」：五陰，即色、受、想、行、識五蘊。
- 「界」：十八界，即六根、六塵、六識。
- 「入」：十二入（十二處），即六根與六塵。
- 「非異非不異」：既不是「相異」，也不是「不相異」；超越「一異」二邊對待。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如來對於五陰、十八界、十二入這一切身心世界的構成要素，既不是與它們完全相異，也不是與它們完全同一。」

也就是說，如來與陰、界、入的關係，不能以「相同」或「相異」來界定，而是超越二邊的中道實相。

【詳解】：
此句是將前文「如來與陰，非異非不異」的道理，擴大至「陰、界、入」三科。佛法以「陰、界、入」總攝一切有為法：五陰是身心活動的五大類別，十二處是內外六根六塵的認識範圍，十八界則在十二處上再加六識，完備地說明認識作用的全過程。凡夫的生命活動，不外乎這三科的運作。
若說如來與陰、界、入「異」，則如來變成離開身心世界之外的孤立實體，眾生無法經由修行而成就佛道，一切佛法方便都無意義。若說如來與陰、界、入「不異」，則如來也應隨五陰生滅、隨六根敗壞、隨六識流轉，這又違背如來常住無為的法身德。
因此，如來與陰、界、入的關係，如實而言是「非異非不異」：就法性而言，陰、界、入當體即空，空性與如來法身無二無別；就幻相而言，陰、界、入有生滅來去，如來法身則不生不滅。二者不一不異，遠離一切戲論。正如《般若心經》所說：「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。」可為此句之印證。

【義理通解】：
我們總習慣追問：「佛性與我的身心是同一還是不同？」若說同一，那我的煩惱痛苦豈不是佛？若說不同，那我修行還有什麼意義？佛陀的回答是：超越「一異」的框架。
好比虛空與容器：容器有方圓大小，虛空則無形無相；不能說虛空就是容器，也不能說虛空離開容器而存在。如來法身遍一切處，陰、界、入如容器，其體本空，即是虛空。眾生因妄想執著，只見容器，不見虛空；若能照見容器當體即空，便知虛空本在當前。
現代生活中，我們也常把人分成「我」與「你」，把事物分成「內」與「外」，因而產生種種對立。學習此句，練習在一切現象中，不作一異的分別，放下「同與不同」的執著，當下便能體會如來境界的平等與寂靜。

---

🔹 原典：「如是如來解脫，非異非不異。」

🔸 釋詞：
- 「如是」：如此，承接上文「非異非不異」的無二中道。
- 「如來」：法身如來，即圓滿覺悟的實相體。
- 「解脫」：梵語 vimukti，即涅槃、離縛自在之義；指離開煩惱、所知二障，不在生死、不住涅槃的究竟無縛。
- 「非異」：不是相異，即如來與解脫不是兩個不同實體。
- 「非不異」：不是同一，即如來與解脫也不是完全等同而無分別。

🔸 銷文：
佛陀說：「如同前面所說的中道義理，如來與解脫的關係，既不是彼此相異，也不是完全同一。」

意即：如來本身即是解脫的體現，並非離開如來之外另有一個解脫可得；但也不可因此把「如來」與「解脫」二名完全混同，因為如來是能證之人，解脫是所證之法，言說施設上有能所之別，究竟體性上則無二無別。

【詳解】：
如來與解脫的關係，是《楞伽經》用以顯示如來境界的重要論題。若說如來與解脫「異」，則如來仍有繫縛，或解脫是離開如來之外的別法，這便落於二法對待。若說「不異」，則眾生修行斷惑證滅時，與如來便無差別；但因地眾生尚在纏，果地如來已出纏，迷悟染淨歷然有別，故不可說完全同一。
從理體而言，如來法身本來無縳，本自解脫，所以非異；從修證歷程而言，眾生因無明妄想覆障，顯現似有繫縛，待覺悟時方名解脫，所以非不異。此即「在纏名如來藏，出纏名法身」之意。離此二邊，正顯中道實相。

【義理通解】：
我們常把「解脫」想像成一種從某處逃離的狀態，或是一種可以獲得的東西。但如來的解脫，不是離開生死別求解脫，而是當下照見生死本來如幻、無有實縳可得。好比人作夢時覺得被追趕、被束縛，醒來才知夢中本無縳；不是夢外另有一個「不縳」的境界，而是夢境當體就是空的。
因此，如來與解脫非異非不異：不是兩件事，也不是同一件事的無聊重複，而是指出「能證之智」與「所證之理」在究竟處打成一片。現代修行者不必追求一種「未來的解脫」，而應在當下如實觀察煩惱本空，於一切境界中不生繫縛之想，便是趨向如來解脫的實踐。

---

🔹 原典：「如是如來以解脫名說。」
🔸 釋詞：
- 「如是」：如此，承接上文「如來解脫非異非不異」之義。
- 「如來」：法身如來。
- 「以」：依、用、施設。
- 「解脫」：離縛自在之義，即涅槃果德。
- 「名」：名稱、名言施設。
- 「說」：言說、宣說、施設言教。

🔸 銷文：
佛陀說：「就像這樣，如來是依於『解脫』這個名稱而施設言說的。」

意即：所謂「如來」與「解脫」，在名稱上雖有能證、所證之差別，但如來之所以被稱為「解脫」，並非另有一法名為解脫可與如來分離，而是如來體性本來離縛，故安立「解脫」之名以顯示其德。

【詳解】：
「以解脫名說」可有兩層深入解讀：
第一，如來施設「解脫」一名，是為了引導眾生。眾生執著有生死、有繫縛，如來則說有「解脫」可證、可求，令眾生生起趣向之心。然而「解脫」一名所指的，並非如來體性之外的另一實法，而是如來本然離縛的狀態。此即「依名說義」的善巧。
第二，若執著「解脫」為實有自性之法，又落二邊。如來是離縛者，解脫是離縛之德，雖有二名，體非二物。因此「以解脫名說」正是遮遣「如來異解脫」的邪執——並非如來之外另有一個解脫可得。
《涅槃經》云：「解脫即是如來，如來即是解脫。」可為此句註腳。

【義理通解】：
「解脫」不是一個可以拿到的東西，而是如來本然的狀態。譬如虛空沒有束縛可言，故不需「解脫」；如來亦復如是，本來無縛，故名解脫。佛陀不過是施設這個名稱，令眾生了解：生死如幻，縛不可得；既然無縛，解脫亦只是假名。若執著「我要解脫」，反而成為另一種繫縛。

現代人追求「心靈自由」，常以為自由是「逃離某種處境」。但真正的自由，不是離開任何地方，而是當下看清執著的本空。就像人作夢被綁，醒來發現根本沒有繩子；不是繩子斷了才自由，而是夢中本來無縛。如來以「解脫」名說，正是喚醒眾生：你本來不曾被縛。

---

🔹 原典：「若如來異解脫者，應色相成；色相成故，應無常。」
🔸 釋詞：
- 「若」：如果、假若。
- 「如來」：法身如來。
- 「異」：相異、不同，指如來與解脫是二個實體。
- 「解脫」：離縛涅槃之果德。
- 「應」：應該、就應。
- 「色相成」：「色相」即物質形相、有形有相之法；「成」是成就、組成。「色相成」即由色相所構成。
- 「色相成故」：因為是由色相所構成的緣故。
- 「應無常」：就應該是無常的。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果如來與解脫是相異的二法，那麼如來就應該是由色相所構成；既然是由色相所構成，那麼如來就應該是無常的。」

此句以歸謬法破斥「如來異解脫」：若如來異於解脫，則如來成為有為色法，必墮生滅。

【詳解】：
「如來異解脫」的含義是：如來是一個實體，解脫是另一個實體，兩者彼此分離。若如此，則如來不再以「離縛無相」為體，而成為有具體形相的有為法，即是「色相成」。色相必由因緣造作，有造作則有生住異滅，故說「應無常」。然而如來法身非色非相，常住不變；若如來是無常法，則不能稱為如來。
此處的邏輯是：解脫是無相、無為、不生不滅的；若如來異於解脫，即如來不具有解脫的體性，反而落入生死色法的範疇。因此「如來異解脫」的見解不能成立。

【義理通解】：
我們常把「佛」想像成一個有具體形象的生命體，住在某個淨土，有來有去。但佛陀在這裡指出：若如來與解脫（涅槃）是兩回事，佛就變成一個會衰老、會壞滅的色身。然而，真正的如來不是色相所能侷限的，正如虛空不是任何形物。
現代人追求心靈提昇，常把「開悟」「解脫」當作一種附加在生命上的東西——好像一個人在原有的身心之外，再獲得某種神祕經驗。但佛法的真義是：解脫不是生命之外的另一物，而是生命本質的實現。若把如來與解脫分離，等於把覺悟變成一個對象來追逐，永遠無法真正到達。

---

🔹 原典：「若不異者，修行者得相應無分別，而修行者見分別。是故非異非不異。」

🔸 釋詞：
- 「若」：如果。
- 「不異」：指如來與解脫完全同一、無有差別。
- 「修行者」：指正在修行趣向佛果的菩薩或聖者。
- 「得相應無分別」：「得」是獲得、證得；「相應」是契合一致；「無分別」是平等無二的境界。即所證與如來完全吻合。
- 「而」：然而，表轉折。
- 「見分別」：「見」是現前見到；「分別」是差別相，如凡聖、迷悟、能所等對待。
- 「是故」：因此。
- 「非異非不異」：既不是相異，也不是同一。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果如來與解脫是完全同一而無差別的話，那麼當修行者證得解脫時，就應該與如來完全契合、毫無分別；然而事實上，修行者在修行過程中，卻仍然見到種種差別相。因此，如來與解脫的關係，既不是相異，也不是同一。」

此句以「不異」的過失作結，顯示如來與解脫超乎一異二邊。

【詳解】：
前文破「如來異解脫」，此處破「如來不異解脫」。若如來與解脫完全同一，則凡證得解脫者，當下即與如來無二無別，不應再有凡聖、迷悟、證與未證的任何差別。可是實際情況是：修行者在因地仍有無明煩惱，未斷惑時見有繫縛，斷惑後方名解脫；而如來是究竟圓滿的果位。若二者完全同一，則「修行」與「未修行」、「證」與「未證」的分別便無法安立，佛法中一切的修道次第也成為戲論。然而這些差別在世俗諦上宛然存在，故「不異」不能成立。
但「異」也不能成立，因為解脫並非如來之外的別法，如來體性本來離縛。因此，如來與解脫的關係，這是「非異非不異」：從理體說，二名所指不二；從相用說，迷悟位次有別。遠離一異二邊，才是中道正見。

【義理通解】：
我們常以為「開悟」「解脫」是一個可以獲得的狀態，而且一旦獲得就與佛完全相同。但佛陀指出：若解脫與佛完全相同，那修行過程中為何還有所謂的「證悟前後」的差別？就像一個人到達山頂，我們會說他與山頂「合一」了嗎？不能說完全合一，因為人還是人，山還是山；但也不能說他與山頂無關。同樣，眾生覺悟時，不是變成另一種實體，而是顯露本有的覺性；但在現象上，凡聖的迷悟差別依然存在。
現代人追求心靈成長，常把「開悟」想成一種神奇的轉變，彷彿瞬間變成另一個人。但佛法的中道告訴我們：迷悟之間，非一非異。迷時不減，悟時不增；但迷時有煩惱，悟時有自在，現象上確實不同。學習此句，能幫助我們不執著「開悟」為實有法，也不輕忽修行的重要性，安住於如實觀察。

---

🔹 原典：「如是智及爾炎，非異非不異。」

🔸 釋詞：
- 「如是」：如此，承接上文「非異非不異」的無二中道。
- 「智」：梵語 jñāna，即能知之智，此處指正智、聖智，或修行者觀照諸法實相的智慧。
- 「及」：與、和。
- 「爾炎」：梵語 jñeya 之音譯，意譯「所知」，即智慧所緣的對象、境界，亦指真如、法界等所證之理。
- 「非異」：不是相異，即智與所知不是兩個分離的實體。
- 「非不異」：不是同一，即智與所知也不是完全混同無別。

🔸 銷文：
佛陀說：「如同前面所說的道理，能知之『智』與所知之『爾炎』（境界），兩者的關係也是既非相異，也非同一。」

意即：正智與其所知之境，並非能所對立的二法，也不是完全無差別的混同；而是遠離一異二邊，當體即是無分別的實相。

【詳解】：
凡夫的認識活動，一定分裂為「能知」與「所知」：有一個主體去認識，有一個對象被認識。這種二元對立，正是無明妄想之根源。但如來的「智」與「爾炎」則不然。如來以正智照見真如，此時能照之智與所照之境，如水與波，並非二物；但也不可說「智」就是「境」，因為智有照用之德，境有寂滅之體，名言施設上仍可分別。
「非異」者，智外無境，境外無智。正如《心經》所說「照見五蘊皆空」——能照之般若與所照之空性，不一不二。若執「異」，則永遠有主客對立，不能成就無分別智；若執「不異」，則智與境完全混同，則「能知」之作用亦泯，無從安立聖智。
此句正是為下文「非一非異、非俱非不俱」等廣說鋪路。

【義理通解】：
我們認識世界，總有「我在看」、「我在聽」、「我在想」的框架——一個「我」面對一個「對象」。佛法說，這種二元對立本身就是虛妄的。真正的智慧，不是「我看到真理」，而是「能看」與「所看」在當下消融，如實呈現。
好比眼睛看自己的臉：眼睛看不到自己，但鏡子可以；當我們說「看到了自己」，其實是鏡中的影像——能看與所看已不可分割。如來的智與境亦是如此：不是有一個智慧去抓住一個境界，而是當下照了，能所雙泯。
現代人學習知識，總把自己當作觀察者，把世界當作被觀察的對象；這種分裂導致疏離與焦慮。若能體會「智及爾炎非異非不異」，便能開始打破主客對立，以更整合的方式體驗生命。

---

🔹 原典：「大慧！智及爾炎，非異非不異者，非常非無常，非作非所作，非有為非無為，非覺非所覺，非相非所相，非陰非異陰，非說非所說，非一非異，非俱非不俱。」

🔸 釋詞：
- 「智」：能知之正智。
- 「爾炎」：所知之境，即智慧所緣的真如法界。
- 「非異非不異」：不是相異，也不是同一。
- 「非常非無常」：「常」是永恆不變；「無常」是遷流變滅。智與所知皆離此二邊。
- 「非作非所作」：「作」是能造作之主體；「所作」是被造作之對象。非能作、非所作，即離能所造作。
- 「非有為非無為」：「有為」是因緣造作之法；「無為」是不假造作之法。智境不落有為，亦不滯無為。
- 「非覺非所覺」：「覺」是能覺之智；「所覺」是所覺之理。能所雙泯。
- 「非相非所相」：「相」是能標顯之相；「所相」是所標顯之法。離能相所相。
- 「非陰非異陰」：「陰」即五陰；「異陰」即與五陰相異。不即五陰，不離五陰。
- 「非說非所說」：「說」是能詮之言說；「所說」是所詮之義理。言語道斷。
- 「非一非異」：「一」是相同；「異」是差別。不落一異。
- 「非俱非不俱」：「俱」是雙亦（亦一亦異）；「不俱」是雙非（非一非異）。連「雙亦」「雙非」皆遣。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！能知之智與所知之爾炎，兩者既非相異亦非同一。它們非常非無常，非能作非所作，非有為非無為，非能覺非所覺，非能相非所相，非即五陰非異五陰，非能說非所說，非一非異，非俱非不俱。」

這一連串的否定，將一切關於智與境的相對概念全部掃蕩，顯示其實相遠離一切言思卜度，唯證乃知。

【詳解】：
此段經文以層層否定的方式，徹底破除凡夫對「智」與「境」的執著。凡夫認識世界，必定有能知、所知的分裂；而如來所證的無分別智，則超越這種二元對立。因此，世尊用「非」字遣除所有可能的戲論。
「非常非無常」：若智境為常，則墮常見；若為無常，則墮斷見。
「非作非所作」：智非能造作者，境非所造作者，二者皆無實體。
「非有為非無為」：若說有為，則有生滅；若說無為，則成死寂。智境雙超。
「非覺非所覺」：能覺之智不可得，所覺之境亦不可得，能所一如。
「非相非所相」：正智無形無相，真如亦非對象。
「非陰非異陰」：智境不即五陰（非陰），亦不離五陰（非異陰）。
「非說非所說」：言語無法詮表，故非說；義理非言說對象，故非所說。
「非一非異、非俱非不俱」：先破「一異」，再破「亦一亦異」（俱）與「非一非異」（不俱），四句皆遣。如是則一切戲論止息，正智現前。

【義理通解】：
這段經文是典型的「離四句，絕百非」。我們習慣用各種概念去捕捉真理，但真理本身不是任何概念。就像用手指指月亮，手指不是月亮，但月亮也不離手指所指的方向。智與境的關係，不能用「同」或「異」來規定，因為任何規定都是思惟的投射。
現代人常問：「覺悟的境界是什麼？」「開悟後還有煩惱嗎？」這些問題本身就落在「有」「無」「一」「異」的框架中。佛陀的答案是：一切概念在此失效。不是說沒有境界，而是任何語言描述都會扭曲它。好比品嚐一杯茶，茶的滋味不能用「甜」或「苦」完全說明，必須親嚐。智境雙泯的境界，也必須親證方知。
修行上，我們應學習「放下分別」：不預設「開悟是什麼樣子」，不比較「我與佛的差別」，只是老實觀照當下。當所有的「非」都掃盡時，不是什麼都沒有，而是本來的寂靜現前。

---

🔹 原典：「非一非異，非俱非不俱故，悉離一切量(見聞覺識識名為量)。」

🔸 釋詞：
- 「非一非異」：既不是同一，也不是相異。
- 「非俱非不俱」：「俱」是雙亦（亦一亦異）；「不俱」是雙非（非一非異）。連四句中的後二句亦皆遣除。
- 「故」：因為……的緣故。
- 「悉離」：完全遠離、徹底超越。
- 「一切量」：「量」梵語 pramāṇa，即認識的尺度、範疇、標準。此處總攝一切認知方式與其對象。
- 「(見聞覺識識名為量)」：經文夾註，說明「量」的內容——「見、聞、覺、識」這四種認識作用，皆名為「量」。即眼所見、耳所聞、鼻舌身所覺、意所了別，都是凡夫獲取知識的度量方式，皆屬戲論範圍。

🔸 銷文：
佛陀說：「正因為智與所知既非一、非異、非俱、非不俱，所以如來境界完全遠離一切『量』——也就是遠離見、聞、覺、識等一切認識度量範疇。」

此句點明：凡一切以感官知覺、意識分別為基礎的認知方式，皆不能觸及如來真實境界；如來法身超乎一切「量」的範圍。

【詳解】：
佛法中所謂「量」，是印度邏輯與知識論的核心概念。凡夫認識世間，不出四種量：
一、現量——直接感官知覺；
二、比量——由推理而得知；
三、聖教量——依聖人之言教而信受；
四、譬喻量等。
但本經夾註特別指出「見聞覺識識名為量」，是將一切認知活動概括為「見」（眼見色）、「聞」（耳聞聲）、「覺」（鼻舌身之覺知）、「識」（意識分別）。這四者正是凡夫建立知識、執著萬法實有的根本途徑。如來境界既非一異、非俱不俱，則已超越一切概念思惟，故非任何「量」所能及。
然而，「離一切量」不是否定世間認識的相對有效性，而是指出：以「量」為工具的思惟，只能認識緣起如幻的現象界，無法證入離言的實相。正如《楞嚴經》所說：「知見立知，即無明本；知見無見，斯即涅槃。」遠離見聞覺識的執取，才是如來智境。

【義理通解】：
我們所有的知識，都來自見聞覺識——看到什麼、聽到什麼、感覺到什麼、想到什麼。科學也是如此，依賴觀察、實驗、推理，這些都是「量」。佛陀並不否定這些工具在世俗諦的效用，但如來真實境界，卻不是任何「量」可以測度的。就像用尺子量虛空，尺子再精密，也量不到虛空的邊際；如來法身無形無相，不可用見聞覺知去框限。
現代人追求真理，往往不知不覺把「可被測量」當作「真實」的唯一標準。但佛法的深度在於：最真實的實相，恰恰超越測量與概念。不必因此否定科學，而是要認清其界限。當我們停止用「我所見、我所聞、我所想」來捕抓世界時，心才能打開，觸及那不可量的寂靜。

---

🔹 原典：「離一切量，則無言說。」

🔸 釋詞：
- 「離」：遠離、超越，不是離開之外另有一處，而是當體不執。
- 「一切量」：即前文所說「見聞覺識」等一切認識度量範疇，包括現量、比量、聖教量等所有認知方式。
- 「則」：就、便，表因果相續。
- 「無言說」：沒有語言文字可施設，亦無能說所說之戲論；言語道斷，心行處滅。

🔸 銷文：
佛陀說：「因為如來境界已經超越一切見聞覺知的度量範疇，所以就沒有任何語言文字能夠詮表它，也沒有能說與所說的對待。」

此句是「離量」的自然結果：凡有言說，必落於某種認知框架與概念分別；如來真實境界既離一切量，則言說自然止息。

【詳解】：
凡夫的言說，是建立在「量」的基礎上的。我們之所以能說「這是桌子」，是因為眼見（現量）、比知（比量）等認識作用，然後施設名相。若離開一切量，則沒有對象可指陳，沒有概念可依託，言說便失去根據。但「無言說」並非啞巴無語，而是指如來境界非語言所能觸及，所以《維摩詰經》中，文殊師利問「何等是菩薩不二法門」，維摩詰默然無言，文殊歎曰：「善哉！善哉！乃至無有文字語言，是真入不二法門。」
然而，佛陀仍以言說開示此理，這是「以指指月」的方便。說「無言說」，本身也是言說；但此說的目的，是令眾生不執言說，趣入離言之智。所以《金剛經》云：「說法者，無法可說，是名說法。」如來雖說而無說，眾生聞而無聞，方契此理。

【義理通解】：
當我們嘗試描述終極實相時，往往會發現語言不夠用。比如「道」「空」「佛性」這些詞，一旦被說出，就容易被當作一個對象來理解。佛陀說「離一切量，則無言說」，就是指出：終極真實不是知識的對象，不是語言能框住的。這不是消極的不可知論，而是說，我們要用「默照」的方式去體會，而不是用「詮釋」的方式去捕捉。
現代生活中，我們被語言包圍，甚至被語言控制——新聞、評論、標籤、定義。但真正的体验往往發生在語言之前：一杯茶的溫度、清晨陽光的觸感、嬰兒的微笑，這些都不是言語能完全傳達的。如來境界更是如此。學習「無言說」，不是拒絕溝通，而是學習在語言之外，用心直接感知。

---

🔹 原典：「無言說，則無生。」

🔸 釋詞：
- 「無言說」：言語道斷，無有能詮之言與所詮之義，一切戲論止息。
- 「則」：就、便，表示因果相續的必然性。
- 「無生」：諸法本自不生，無有生起之相；非否定現象的生滅，而是指實相上無有實在的生。

🔸 銷文：
佛陀說：「既然遠離一切言說戲論，那麼就沒有法可生。」

因為「生」是依於言說概念而安立的——說「某法生起」，是能說與所說的對待；若言語道斷，能所雙泯，則當體不見有少法可得，故說「無生」。

【詳解】：
凡夫之所以見有「生」，是因為以言說概念去分別諸法：說「花開了」、「種子發芽了」。這些都是意識的施設。若離言說，不以概念去切割境界，則「生」的觀念無從安立。然而，「無生」不是說花不開、芽不發，而是說花開芽發的當下，沒有一個獨立不變的實體從何處來、向何處去。正如《中論》所說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」
此處的「無生」與前文「無言說」是因果相續的論證：離一切量（認知）→無言說→無生。量是分別的根本，言說是分別的表達，生滅是分別所見的幻相。三者遞次消融，如實相顯現。

【義理通解】：
我們總覺得事物在「生滅」，是因為我們用語言去標記它們。一旦停止標記，直接體驗當下，會發現「生」只是一種概念投射。好比夢中見有山河大地生起，醒來才知本無生；夢中的「生」只是心的幻現。無生不是什麼都沒有，而是不再錯誤地賦予現象一個「實有生起」的屬性。
現代人常被「開始」與「結束」的焦慮所困擾——害怕新生，恐懼死亡。若體會「無生」，則知一切法本自不生，又何有滅？這不是否認生命的歷程，而是超越對生滅的執著，於變動中見到不生不滅的寂靜本質。

---

🔹 原典：「無生，則無滅。」

🔸 釋詞：
- 「無生」：諸法本自不生，實相上無有實在的生起。
- 「則」：就、便，表因果相續之必然。
- 「無滅」：既然無生，亦無有滅；滅是對生而言，生既不立，滅亦無從安立。

🔸 銷文：
佛陀說：「因為諸法本自無生，所以也就沒有所謂的消滅。」

「生」與「滅」是相對待的概念：有生方有滅，無生則滅無所依。既見無生，則滅亦不可得，生滅二相一時俱遣。

【詳解】：
凡夫所見一切法，皆有生住異滅的流轉相。然而，若如實觀察，諸法因緣和合，當體即空，其中無有實在的生。既無實生，則何來實滅？正如夢境中的事物，夢中似有生滅來去；醒時方知，夢境本無實法，生既非生，滅亦非滅。因此《中論》說：「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出。」八不中道，首先即是不生不滅。
此句的論證，承前「無言說→無生」而來，如今「無生→無滅」。從認知範疇（量）的遠離，到言說寂滅，到生滅雙泯，層層深入，顯示如來境界的畢竟清淨。有生有滅是生死流轉的相貌，無生無滅則是不生不滅的涅槃實相。然而，無滅不是「消滅之後的無」，而是從來沒有生，故亦無所謂滅。

【義理通解】：
我們對「死亡」的恐懼，其實是建立在「出生」的執著上。因為我們認為有一個「我」真的出生了，所以擔心這個「我」會消滅。若深入觀察，這個「我」只是五蘊和合、剎那變化的假名，其中沒有一個固定實體從「生」到「滅」。既然無實體生，又何來實體滅？就像海浪，看起來有起有落，但其本體是水，不生不滅；波浪的起伏，只是因緣的變現。
現代人常說「生命的開始」與「生命的結束」，佛陀則指出：從究竟義看，沒有真正的開始，也沒有真正的結束。這不是否定生命現象的存在，而是指出現象的背後沒有不變的實體可得。若能體會無生無滅，面對生死即能從容自在，不再被恐懼所縛。

---

🔹 原典：「無滅，則寂滅。」

🔸 釋詞：
- 「無滅」：諸法本無實體之生，故亦無實體之滅；生滅兩亡。
- 「則」：便、就，表因果相續之必然。
- 「寂滅」：梵語 nirvāṇa 之義譯，指一切煩惱、妄想、生滅動亂徹底止息，還歸本來平靜清涼之自性。

🔸 銷文：
佛陀說：「因為本無實法生起，所以也就沒有實法消滅；既然生滅皆不可得，當下就是一切戲論動亂徹底止息的『寂滅』。」

【詳解】：
此句為「離一切量」推論鏈中的關鍵節點：無言說 → 無生 → 無滅 → 寂滅 → 自性涅槃。凡夫以為「寂滅」是事物消滅之後才有的狀態（落入斷滅見）；世尊在此揭示，因為諸法「無生」，故「無滅」；正因為無生無滅，當下的本質就是「寂滅」。寂滅不是造作出來的，而是法爾如是的實相。

【義理通解】：
我們總以為平靜是把外在的聲音消滅、把內心的煩惱打死才能得到；但佛陀指出，真正的寂滅不是「消滅」了什麼，而是看清一切現象本來就沒有實體的生滅。就像虛空中的風，吹起時無生，止息時無滅，虛空本來寂靜。體會到無生無滅，心當下就能安住在本來的寂滅之中。

---

🔹 原典：「寂滅，則自性涅槃。」

🔸 釋詞：
- 「寂滅」：梵語涅槃之義譯，即諸法寂靜、煩惱永滅之理體。
- 「則」：即、就是，表當下即是。
- 「自性」：此處指法爾如是、本然之體性，非外道所計之實體自性。
- 「涅槃」：梵語 nirvāṇa，意譯圓寂、寂滅，指一切煩惱永盡、究竟安隱之境界。

🔸 銷文：
佛陀說：「當下寂滅，就是自性本具的涅槃。」

此「涅槃」非從外來，亦非新造，而是諸法寂滅性本來如此。眾生雖在生死流轉，其自性未曾動搖；迷時不減，悟時不增，故說「自性涅槃」。

【詳解】：
「自性涅槃」是佛法中的重要概念，表涅槃是一切眾生本自具足的性德，非因修行而新得，亦非佛出世方有。《圓覺經》云：「一切眾生本來成佛。」《涅槃經》亦說：「一切眾生悉有佛性。」眾生之所以流轉生死，只是不覺自性本寂；若如實知見寂滅，當下便是涅槃。
此句承接上文因果相續：無量→無言說→無生→無滅→寂滅→自性涅槃。層層遞進，最後歸結於眾生本具之涅槃。修行非「製造」涅槃，而是「顯現」本有的寂滅性。正如雲散月現，月亮本在，非因雲散而有。

【義理通解】：
我們常以為「解脫」「涅槃」是努力修行後才獲得的獎賞，但佛法告訴我們：涅槃是我們的本來面目，不是外求的目標。就像一面鏡子，雖然蒙塵，鏡面本有的光明並未消失；拭去灰塵，光明自然顯現，而不是從外獲得光明。煩惱如塵，涅槃如鏡光，塵去光現，光非新得。
現代人追求心靈平靜，常常向外尋找——旅行、冥想、物質享受，但平靜從未離開我們。真正的寂滅，不是壓抑煩惱，而是見到煩惱本空；不是逃離世界，而是當下照見世界如幻。若能體會「自性涅槃」，修行便成為「恢復本來面目」的過程，而非「追求未來目標」的焦慮。

---

🔹 原典：「自性涅槃，則無事無因。」

🔸 釋詞：
- 「自性涅槃」：一切眾生本自具足的涅槃體性，非修行所造，非因緣所生，法爾如是。
- 「則」：即、就是，表當下必然。
- 「無事」：「事」指有所造作之事相、果事。無事即不落於有為造作之果事。
- 「無因」：「因」指能生之因緣。無因即非由某因所生，不落因果對待。

🔸 銷文：
佛陀說：「自性涅槃當下即是，因此其中沒有能生之因，也沒有所成之事。」

因為涅槃不是一個「被生起」的結果，也不是由某種因緣造作而成的產品；它超越因果、有為的範疇，本自圓成，故說「無事無因」。

【詳解】：
凡夫所見一切法，皆不出因果：有因有果，有造作，有成就。涅槃若也是由修行之因所生之果，則涅槃變成有為法，終將壞滅。因此，佛陀明確指出：自性涅槃「無事無因」。
「無事」者，涅槃不是一種「事相」——不是修行成功後所獲得的一件東西；「無因」者，涅槃不是由某種條件所產生——不是「因為修行所以涅槃」。涅槃是諸法本來的寂滅性，迷時不失，悟時不得。正如《心經》所說：「無智亦無得。」無所得故，方是究竟涅槃。
此句呼應前文「如來非事非因」的教理：如來與涅槃皆超乎因果對待。眾生流轉生死，是妄想造作之因果；如來安住涅槃，是本來無作之寂滅。

【義理通解】：
我們總習慣用「因—果」的框架思考一切，包括修行：「因為我修行，所以將來可以證涅槃。」但佛陀說，涅槃不是因果中的果。就像「醒來」不是睡覺的果，而是睡覺時本來就有的可能；一旦醒來，你發現夢中的因果都是虛妄。同樣，涅槃不是修行「製造」出來的，而是修行「顯露」出來的。
現代人追求成功、成就，總認為必須透過努力得到某種成果。但最真實的東西——例如愛、覺醒、心的本質——都不是「做出來」的，而是本來如此。自性涅槃告訴我們：最究竟的目標，其實是我們的本來面目；修行只是去除障礙，而非製造涅槃。

---

🔹 原典：「無事無因，則無攀緣。」

🔸 釋詞：
- 「無事」：不落有為造作之事相，即沒有可緣之境事。
- 「無因」：不從因緣所生，即沒有能生之因緣。
- 「則」：就、便，表因果相續之必然。
- 「無攀緣」：「攀」是攀附、追取；「緣」是緣慮、執取。「攀緣」即心識向外馳求、取著境界。無攀緣即心不緣境，無有取著。

🔸 銷文：
佛陀說：「因為自性涅槃既無所成之事相，亦無能生之因緣，所以心識無所攀附、無所緣取，當下即是無攀緣。」

意即：涅槃非對象，非因緣所生，故無一法可攀、無一境可緣；心若如是，自然止息馳求。

【詳解】：
眾生的心識，念念攀緣六塵境界，如猿猴攀樹，不得止息。攀緣的對象，不外乎「事」與「因」——或執著有實事可求，或執著有實因可依。若知涅槃本自無事無因，則能緣之心與所緣之境俱無所依，攀緣自然止息。
「無攀緣」並非否定心的作用，而是心不再攀附虛妄境界。如《金剛經》云：「不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，應無所住而生其心。」無所住即無攀緣；而生其心，則是清淨智慧的自然流露。
此句承接前文：自性涅槃→無事無因→無攀緣。層層遞進，顯示如來境界中，能所雙泯，心行處滅。

【義理通解】：
我們的心，總是不斷地「抓取」——抓取目標、關係、回憶、計畫，甚至抓取「開悟」的念頭。這種攀緣的心，正是痛苦的根源。佛陀指出：涅槃不是一個可以攀緣的對象，因為它無事無因；一旦停止攀緣，涅槃當下現前。
現代人常覺得「空虛」，於是向外尋找刺激、資訊、物質來填滿。但愈填愈空洞，因為攀緣本身就是漏洞。真正的滿足，不是得到更多，而是停止攀緣。就像一個人抓住浮木在海中漂流，以為抓住就是安全；其實放開雙手，才發現自己本來就會游泳。無攀緣，不是失去，而是本來具足的安穩。

---

🔹 原典：「無攀緣，則出過一切虛偽。出過一切虛偽，則是如來。」
🔸 釋詞：
  - 「無攀緣」：攀緣，謂心識馳逐、執取六塵境界，如猿猴攀樹，取著不捨。無攀緣，即心不取著諸法，不為外境所縛，亦不住內境，所謂「不取於相，如如不動」。
  - 「出過」：出，超出、透出；過，超過、越過。二字合用，意為超越、凌駕，不被其覆蓋、繫縛。
  - 「虛偽」：虛，不實；偽，假作。此處指一切有為妄相、言說戲論、生滅法相，皆因妄想分別而現，無有真實自性，故名虛偽。
  - 「如來」：梵語 Tathāgata，乘如實道來成正覺，或如法相而解、如法相而說。此處指法身真佛，即離一切虛妄、徹證真如的自性涅槃境界。

🔸 銷文：
  此二句是連鎖推論的後半。前文說「無事無因，則無攀緣」，意即當如來境界中既無所作之事、亦無能作之因，一切能所對待消殞，心自然不再攀緣取著。既無攀緣，則心不與虛妄相應，不被一切假名假相所誑惑，因此「則出過一切虛偽」——徹底超越凡夫心意識所構造的虛幻世界。而當一念超越一切虛偽、妄相蕩盡之際，當下顯現的即是「如來」。此處「則是如來」並非另有一如來從外而來，而是說「出過一切虛偽」的當體，即是如來法身；離妄無別真，妄盡真圓，故名如來。

【詳解】：
此二句在《楞伽經》中屬於對「三藐三佛陀」的層層遮顯。佛陀以「無事無因」遣除凡夫對如來為事、為因的執著，進而說「無攀緣」。攀緣之所以生，正是因為計有「事」可緣、有「因」能生；若了事、因皆不可得，則能緣之心無所棲止，所緣之境本自空寂，於是妄想心自然息滅。

「一切虛偽」涵蓋三重：一者，五蘊、十二處、十八界等一切法，皆因緣假合，無有實體；二者，凡夫於此假法上起名相分別，言說戲論，如環無端；三者，依名相而起的種種計著、愛憎、取捨，構成生死流轉的虛妄世界。此三重虛偽，總不離「自心現量」的妄想。出過一切虛偽，不是否定現象界，而是不再將現象執為實有；不是斷滅，而是於一切法「見如實義」，了知其如幻如化，本無生滅。

「如來」在此並非色身如來，而是「自性涅槃」的異名。前文云：「寂滅，則自性涅槃。自性涅槃，則無事無因。無事無因，則無攀緣。」此處接云「無攀緣，則出過一切虛偽。出過一切虛偽，則是如來。」可見如來即是寂滅、自性涅槃、無事無因、無攀緣的究竟實相。此實相非言語所能詮，非思量所能及，唯證相應。

【義理通解】：
這段經文告訴我們：修行解脫的關鍵不在於累積多少知識，而在於「無攀緣」。我們凡夫的心終日攀緣六塵，眼見色即貪著，耳聞聲即分別，念頭一個接一個，如猿猴跳躍、如野馬奔馳。攀緣的當下，就落入虛偽——因為能緣之心和所緣之境都是妄想所現，本無實體。就像一個人看電影，把螢幕上的影像當作真實，隨著劇情喜悲流轉，卻忘了那只是光影的投射。

「無攀緣」不是把心壓死，也不是閉目塞聽，而是如實觀察一切法「唯心所現，如幻而有」。當你深深看透：眼前的人事物、心中的念頭情緒，全是因緣和合的暫時顯現，沒有不變的自我，沒有實質的對錯，心自然就不再緊抓不放。放下執取的當下，便從虛偽的漩渦中脫身而出——這就是「出過一切虛偽」。

而出過一切虛偽之後，並非落入空洞，而是顯發出本來面目。正如烏雲散盡，虛空自現；波浪止息，海水本澄。這個本來面目，就是「如來」。所以如來不是從外面找到的，是在「無攀緣」的當下、在「出過虛偽」的剎那，全體顯露。日常生活中，若能時時覺察自心，不隨妄境流轉，於一切處不取不捨，那麼當下這一念清淨心，即是如來的蹤跡；徹證到底，便是三藐三佛陀。

---

🔹 原典：「如來則是三藐三佛陀。」

🔸 釋詞：
- 「如來」：梵語 Tathāgata，即證得諸法實相、如實而來者；此處指法身如來。
- 「則」：即、就是，表當下無二。
- 「三藐三佛陀」：梵語 samyaksaṃbuddha 之音譯，意譯「正等正覺」，即圓滿、普遍、平等之覺悟。

🔸 銷文：
佛陀說：「這個超越一切虛偽的如來，就是三藐三佛陀——正等正覺者。」

如來與正等正覺並非二法：如來是體，三藐三佛陀是德；體德不二，故名「則是」。

【詳解】：
「三藐三佛陀」是佛果的總名，具足三義：「三藐」是正、等，即正確而普遍；「三佛陀」是正覺者。合起來即是「正遍知、等正覺」，表佛的智慧正確無偏、平等普照一切。此處明確指出：如來即是三藐三佛陀，並非如來之外另有正覺可得。
經過前文層層遞進——離量、無言說、無生、無滅、寂滅、自性涅槃、無事無因、無攀緣、出過虛偽——所顯的如來，正是究竟圓滿的佛陀。凡夫因妄想執著，不見如來；若一念回光，出過虛偽，當下即是三藐三佛陀。此即「即心即佛」的深義。

【義理通解】：
我們常把「佛」當作一個外在的崇拜對象，但佛陀在此將「如來」與「三藐三佛陀」畫上等號，告訴我們：覺悟的圓滿境界，就是如來本身；離開當下清明的心，沒有另外一尊佛。就像水與波浪：波浪的濕性就是水，不是離開波浪還有水。眾生心雖有妄想波濤，其本來覺性即是佛。
現代人學佛，若總是想「將來成佛」，便忽略了當下本具的覺性。三藐三佛陀不是未來的獎賞，而是現在的實相。當你停止攀緣、超越虛偽，當下即是正等正覺。

---

🔹 原典：「大慧！是名三藐三佛陀。」

🔸 釋詞：
- 「大慧」：當機菩薩之名，梵語 Mahāmati，具大智慧之義；此處為世尊喚起當機眾注意之呼召。
- 「是名」：「是」指前文所說「出過一切虛偽，則是如來」之義；「名」是施設名稱、安立言說。即「這就是……的名稱」。
- 「三藐三佛陀」：梵語 samyaksaṃbuddha，正等正覺者；正、等、圓滿覺悟之佛陀。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！這就是我所說『三藐三佛陀』的含義。」

前文一系列的否定與遮詮，至此總結：如來不是事、不是因、離四句、絕戲論、出過虛偽，如是所示的如來，便名為「三藐三佛陀」。此非另立法門，而是以名攝義，令學人知所趣向。

【詳解】：
「是名」二字，是世尊為前文所顯的究竟理體安立名稱。佛法施設名相，目的是引導眾生，而非另立實體。三藐三佛陀並非新造之法，而是諸法實相的全體顯現。如來藏中本具此覺性，眾生因妄想覆障而不自知；若能離妄想、出虛偽，當下即是。
此句也是對大慧菩薩最初啟問「唯願為說三藐三佛陀」的圓滿回應。大慧問「三藐三佛陀」，世尊先以「非事非因」等遮詮，再以「出過虛偽」等表詮，至此總收——這就是三藐三佛陀。此後，世尊又將進一步開示「佛陀者，離一切根量」，以更深廣的遮詮圓成此義。

【義理通解】：
「三藐三佛陀」不是一個可供抓取的名詞，而是對究竟覺悟的描述。佛陀說「是名」，告訴我們：雖然言語無法完全表達，但為了引導眾生，仍然施設這個名稱。好比「滿月」二字雖不能等同於天上的明月，卻能指引我們抬頭仰望。
現代人追求心靈的究竟圓滿，往往到處尋找「覺悟」的定義。但真正的三藐三佛陀，是離一切虛偽、不落二邊的當下覺性。這個名稱不是讓我們去想像一個遠方的佛，而是讓我們回頭認清自己本具的覺性。名者，賓也；義者，主也。應因名悟義，不可逐名生執。

---

🔹 原典：「佛陀者，離一切根量。」

🔸 釋詞：
- 「佛陀」：梵語 Buddha，意譯「覺者」，即自覺、覺他、覺行圓滿者。
- 「者」：語氣詞，表提頓，引出說明。
- 「離」：超越、遠離，非對立之離，而是當體不著。
- 「一切」：全部、所有，無有遺餘。
- 「根量」：「根」即六根——眼、耳、鼻、舌、身、意；「量」即依根識而起的分別度量。合指一切感官知覺與意識思惟所能涉及的範疇。

🔸 銷文：
佛陀說：「所謂佛陀，是徹底超越一切六根感官與意識思惟度量範圍的覺者。」

凡夫以六根緣六塵，起意識分別，形成種種「量」的認知；佛陀則不滯於根、不著於量，故其境界非見聞覺知所能及，非思惟測度所能到。

【詳解】：
「根量」二字總攝凡夫認知的全部領域。六根是認識的工具，六塵是認識的對象，六識是認識的作用；三者交互，便產生「量」——即種種判斷、概念、知識。凡夫活在根量之中，以為根量所見即是真實；但佛陀已徹證諸法實相，知道根量本身皆是緣起如幻，並非實有。因此，佛陀「離一切根量」，不是沒有六根，而是不執取根量所建立的虛妄分別。
此句呼應前文「悉離一切量」的開示，但更進一步加上「根」字，連能認識的六根亦一併超越。這表示佛的境界，不只是「所知」的對象不可得，連「能知」的主體也不可得；能所雙泯，根塵脫落，方是佛陀自覺聖智的親證境界。如《楞嚴經》所說：「根塵同源，縛脫無二。」若見根量本空，當下即是佛陀。

【義理通解】：
我們認識世界，總離不開「我看到了、我聽到了、我想到了」——這些都是根量的作用。但佛陀告訴我們：真實的覺悟，不是用眼睛看到什麼神祕景象，也不是用頭腦想到什麼高深哲理，而是超越根量的侷限，直接照見實相。好比一個人戴著有色眼鏡看世界，無論換多少副眼鏡，看到的都是過濾後的顏色；唯有摘下眼鏡，才能見到本來面目。根量就像那副眼鏡，放下對感官與概念執著，才能觸及佛境。
現代人依賴科技與知識，以為「測量到的才是真實」。但佛法的深度在於：最真實的實相，正是超越測量與認知的。不是否定知識的效用，而是認清其界限。若能時時返觀，不讓心被根量牽著走，便能在當下體會佛陀離根量的自在。

---

🔹 原典：

爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：

「悉離諸根量，　　無事亦無因， 　已離覺所覺，　　亦離相所相。 　陰緣等正覺，　　一異莫能見， 　若無有見者，　　云何而分別？

🔸 釋詞：

- **重宣**：再次闡明、重新申述。
- **偈言**：梵語 gāthā，譯為「偈頌」「諷頌」，以韻文總攝法義，便於記誦與傳持。
- **根量**：「根」指六根——眼、耳、鼻、舌、身、意，為生起識的依處；「量」指現量、比量、非量等認識的尺度與範疇。合稱「根量」，泛指一切感官知覺與思惟分別所能觸及的界域。
- **事、因**：「事」指所造作的具體事物，屬「果」邊；「因」指能生起事物的原因。凡有為法皆不離因果事相；如來法身非所造作、亦非能生之因。
- **覺、所覺**：「覺」是能覺悟的智慧；「所覺」是所覺知的對象、境界。能所對立即是妄想的根本。
- **相、所相**：「相」是能顯標的相狀，如名相、言說相；「所相」是相所指向的體性、對象。能相與所相亦屬二取分別。
- **陰**：即五陰（五蘊）：色、受、想、行、識。
- **緣**：指十二因緣等緣起法。
- **等正覺**：即「三藐三佛陀」，又譯正遍知、正等覺，指如來。
- **一異**：「一」指同一、無差別；「異」指差異、別異。是眾生計度諸法關係的兩大對待概念。
- **見**：此處指「能見的主體」，也含攝「見解、執見」之義。
- **分別**：以妄想心對諸法作種種區別、計度、取捨。

🔸 銷文：

當時，世尊為了再次申明前面所說「如來非事非因、遠離一切根量」的甚深義理，便說了以下的偈頌：

如來徹底遠離一切六根與心識計量的範疇，既不是所造作的事物，也不是能生起事物的原因；已經遠離了「能覺」的智慧與「所覺」的境界，也遠離了「能相」的名相與「所相」的體性。如來（等正覺）與五陰、緣起等法，無論說它們是「同一」還是「相異」，都無法以分別心見到其真實相狀。如果連一個實有的「能見者」都不可得，那還能對什麼生起分別、又如何去分別呢？

【詳解】

此頌總攝前文對如來「非事非因」的抉擇。眾生之所以誤認如來為「事」為「因」，是因為落在「根量」的認識框架中。眼耳鼻舌身意對色聲香味觸法，產生現量、比量等種種計度，一切自性見皆由此而起。若如來是一「事」，則有生滅、有所作；若是一「因」，則能生諸法，亦落有為。故上文云：「若如來是事者，或作或無常……若非所作者，無所得故，方便則空。」因此如來非事非因，超出因果對待。

「已離覺所覺，亦離相所相」：能覺與所覺是主客對立，能相與所相是名相戲論。如來不自立「我能覺」，亦不執取「我所覺」；不施設能相，亦不壞所相。此即「無有少法可得」的無分別智境界。

「陰緣等正覺，一異莫能見」：若說如來與五陰是一，則陰是無常，如來應隨之無常；若說如來與緣起法是異，則如來與世間隔絕，修行證悟便失去依據。一異二見皆不可立。前文以牛角為喻：「相似故不異；長短差別故有異。」然如來與諸法並非如此世間相，乃離四句、絕百非。

「若無有見者，云何而分別」：凡夫所以有分別，是因為先執有一個「能見的我」。若以正智觀察，於念念中推求「能見者」了不可得，所見之境亦如幻如化；能所雙亡，分別心自然無從生起。此即「無智亦無得」的般若深義，亦是自覺聖智的現量境界。

【義理通解】

這段經文把我們對「佛」的種種想像一層層剝開。我們總以為佛是某種無所不能的神、某種清淨光明的境界，或是一個可以讓我們「到達」的終點。但佛陀說：佛「悉離諸根量」——不是眼耳鼻舌身意能抓得到的東西。就像你無法用秤去量虛空，無法用網去撈水中月；如來不是感官和思惟的對象。

「無事亦無因」：我們習慣問：「佛從哪裡來？」「佛為什麼存在？」但佛不是被製造出來的產品，也不是世界的第一因。他超越了因果架構，所以不能在「事」「因」的範疇裡尋找。

「已離覺所覺，亦離相所相」：生活中，我們總是在「我感覺」「我認為」「我看到」；而佛法是讓我們照見這些能所對待都是虛妄。好比看電影時，我們把自己代入主角，情緒隨之起伏；一旦知道只是銀幕光影，就不再被情節綁架。修行就是從「電影」中醒來，知道一切法如夢幻泡影，不再分別誰是演員、誰是觀眾。

「陰緣等正覺，一異莫能見」：有人問：「佛和眾生是同一還是不同？」若說同一，眾生生死流轉的現象無法解釋；若說不同，眾生又如何成佛？佛的回答是：一異都是戲論。就像海水與波浪，波浪當體即水，不是另一物，但也不等於整個大海。離開分別，才能體會。

最後，「若無有見者，云何而分別」：我們之所以有煩惱，是因為有一個「我」在看、在計較。這個「我」其實是念念相續的幻影。若能觀照「見者」了不可得，分別自然止息。這不是壓抑念頭，而是洞見念頭的本源是空。此時，如來不是被找到，而是本來現前。

現代生活中，我們常被焦慮、比較、執著困擾，因為我們把「我」和「我的」當作實有。若能時時練習「離根量」的觀照——不跟著感官與念頭走，如實看它們來去——就能在紛亂中體會一份寂靜。這份寂靜不是死水，而是智慧的光明；正如經中所說，這才是真正的三藐三佛陀。

---

🔹 原典：「非作非不作，　　非事亦非因，　非陰不在陰，　　亦非有餘雜，　亦非有諸性，　　如彼妄想見。　當知亦非無，　　此法法自爾。」

🔸 釋詞：
- 「非作非不作」：「作」是造作、有為；「不作」是無造作、無為。兩邊俱非。
- 「非事亦非因」：「事」為果事、事相；「因」為能生因緣。如來非因非果。
- 「非陰不在陰」：「非陰」謂如來不是五陰；「不在陰」謂如來也不住在五陰之中。即不即五陰、不離五陰。
- 「亦非有餘雜」：「餘」指五陰之外其餘諸法；「雜」是混雜。如來亦不與餘法和合雜居。
- 「亦非有諸性」：「性」指實體自性。如來沒有凡夫妄想所計的固定自性。
- 「如彼妄想見」：如同那些凡夫以妄想所見的樣子——意即凡夫所見的「有性」只是妄想計度，並非真實。
- 「當知亦非無」：然而也應當知道，如來並非斷滅的無。
- 「此法法自爾」：「法法」即每一法；「自爾」是法爾如是、本來如此。這一真法界，諸法當體即是如此，不待造作。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「如來非有為造作，亦非無為不作；非果事，亦非因緣。如來不是五陰，也不在五陰之中，也不與其餘諸法和合雜處。如來沒有凡夫妄想所計度的種種實體自性——那些只是妄想所見而已。但也要知道，如來並非完全斷滅的無；一切法本來就是如此，法爾如是。」

【詳解】：
此頌前六句以「非」字遣除凡夫對如來的錯誤計度：如來不是有為（作），不是無為（不作）；不是果（事），不是因；不是五陰（非陰），也不住在五陰裡（不在陰）；也不與五陰之外的諸法雜合（非有餘雜）。這是在「即、離、亦即亦離、非即非離」等一切角度上，都遣除執著。接著「亦非有諸性，如彼妄想見」：凡夫所見的種種「自性」，根本是妄想分別的投影，如來實無此性。
後兩句「當知亦非無，此法法自爾」立即轉入中道：雖然不是凡夫妄想的「有」，但也不是虛無斷滅。如來法身超乎有無，而一切諸法當體即是真如，法爾如是，不假言詮。

【義理通解】：
我們描述佛或實相時，常落入「是」與「不是」的兩難。說「佛是常」，便忽略其無相；說「佛是無」，又成斷滅。佛陀以層層「非」字，掃蕩一切概念枷鎖，最後指出「法法自爾」——不是有一個「如來」可以被定義，而是每一法當下本就是如此。就像虛空不是任何形物，但一切形物都在虛空中如實呈現。如來的真實義，不在語言概念中，而在無分別智的當下體認。

---

🔹 原典：「以有故有無，　　以無故有有；　若無不應受，　　若有不應想。」

🔸 釋詞：
- 「以有故有無」：「以」是因為；「有」是存在之見；「故」是緣故；「無」是不存在之見。因為有了「有」的觀念，相對地才產生「無」的觀念。
- 「以無故有有」：因為有了「無」的觀念，相對地才產生「有」的觀念。此二句顯示「有」「無」是互相對待而施設的假名，沒有獨立自性。
- 「若無不應受」：「若」是如果；「無」指斷滅之無；「受」是領受、信受、執取。如果如來是「無」，則不應領受信解，因為斷滅空不能作為修行歸趣。
- 「若有不應想」：「有」指實有之見；「想」是妄想分別、概念思惟。如果如來是「有」，則不應以妄想分別去想像測度，因為真實法身非分別心所能緣慮。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「正因為有『有』的觀念，相對地才成立『無』的觀念；正因為有『無』的觀念，相對地才成立『有』的觀念。『有』與『無』是互相依待而生的戲論，沒有獨立的自性。因此，如果如來是『無』，就不應該被信受領納；如果如來是『有』，也不應該以妄想分別去想像它。」

此頌前半破「有無」二邊的對待性，後半則顯示如來既非斷無、亦非實有，遠離二邊戲論。

【詳解】：
「有」與「無」是一切凡夫思惟中最根本的兩個範疇。凡夫說某法存在（有），即是肯定其實體性；說某法不存在（無），即是否定其實體性。然而佛陀指出：「有」與「無」是相對而生的概念——沒有「有」的預設，就沒有「無」的成立；反之亦然。如《中論》所說：「若法實有，則無有無；若法實無，亦無有無。」有無二見，皆因互相對待而虛妄建立。
「若無不應受」：若把如來當作「無」，便落入斷滅空。斷滅空無因果、無修行、無證果，不能作為眾生皈依信受的對象。佛陀前文已說「當知亦非無」，故此處重申不可執「無」。
「若有不應想」：若把如來當作「有」，以為如來是一個實體存在，便又落入常見。凡夫的「想」——概念思惟、想像計度——無法觸及如來法身。因此，如來非有非無，離諸戲論。

【義理通解】：
我們思考任何問題，總離不開「有」或「沒有」的二分法。例如：「這個世界是真實的嗎？」「佛存在嗎？」「開悟後還有煩惱嗎？」這些問題都預設了「有」「無」的框架。佛陀指出：「有」與「無」是相對而生的概念，就像「左」與「右」互相依存；沒有絕對的「有」，也沒有絕對的「無」。真實法性超越這種二分。

現代物理學也發現，在量子層次，物質的存在與否取決於觀測方式，並非獨立固定的實體——這與佛法「有無相待」的觀點有呼應之處。修行上，當我們問「我證悟了嗎？」時，已落入「有」「無」的執著。真正的般若智慧，是離開「有」「無」的對待，如實觀照當下。不執有，不執無，心自然安住在中道。

---

🔹 原典：「或於我非我，　　言說量留連，　沈溺於二邊，　　自壞壞世間。」

🔸 釋詞：
- 「或」：有些眾生、或有時。
- 「於」：對於。
- 「我非我」：「我」是執有實我之見；「非我」是執無我之見（或否定我之見）。此即「有我」「無我」二種對立見解。
- 「言說量」：「言說」即語言概念；「量」即分別度量、思惟推度。合指一切戲論分別。
- 「留連」：耽著不捨、流連忘返。
- 「沈溺」：沉沒陷溺，不能自拔。
- 「二邊」：兩極端的執見，如有無、常斷、我非我等相對之邊。
- 「自壞壞世間」：「自壞」是損壞自己的正見善根；「壞世間」是破壞世間眾生的法身慧命。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「有些眾生，對於『有我』與『無我』這類相對的見解，在種種言說戲論與分別度量之中流連耽著，深深沉溺於有無、常斷等二邊邪見之中；結果不但自己損壞了善根慧命，也破壞了世間眾生的法身慧命。」

此頌警誡學人：若執著於「我」「非我」等概念分別，即是自陷輪迴，並誤導眾生。

【詳解】：
凡夫思想，總離不開「我」與「非我」的對立：或執有一個真實不變的自我（常見），或執完全沒有自我（斷見）。這兩者皆是戲論。佛陀前文已說如來「非有非無」「離一切根量」，此處則指出：若有人仍在「我」「非我」等言說概念中流連執取，便是沉溺二邊。
「言說量」三字點出問題的根源：凡夫以語言概念去衡量真實，但真實本身超越言詮。一旦落入「有我」「無我」的辯論，便如陷入泥沼，愈掙扎愈深。
「自壞壞世間」嚴重警告：錯誤的見解不僅傷害自己，還會誤導他人。尤其若以「無我」為藉口而撥無因果，或執「有我」而增長我慢，都會破壞正法、誤導眾生。

【義理通解】：
我們討論「有沒有靈魂？」「我是誰？」「佛性與我相同嗎？」——這些都是「我非我」的戲論。若執著於某個答案，便落入二邊。比如有人聽到「無我」就說：「既然無我，那何必修行？做壞事也不用負責。」這是斷見，自壞壞他。又有人執著「有一個永恆的靈魂」，因此產生種種貪執，這是常見，同樣自壞壞他。
真正的佛法，是遠離「有我」「無我」二邊的中道。好比手指指月，若執著「手指就是月亮」或「手指不是月亮」，都錯了；要順著手指的方向去看月亮。修行也一樣：不執有，不執無，當下觀照緣起，才能自利利他。

---

🔹 原典：「解脫一切過，　　正觀察我通，　是名為正觀，　　不毀大導師。」

🔸 釋詞：
- 「解脫」：遠離、超脫，即不為煩惱執著所縛。
- 「一切過」：所有過失，指有無、常斷、我非我等二邊戲論之過患。
- 「正觀察」：以正智如實觀照，非妄想分別。
- 「我通」：「我」此處非凡夫之我，而是佛陀自稱，指如來所通達之境界。「通」是通達、證悟。即「我所通達的真理」。
- 「是名」：這樣才叫做。
- 「正觀」：正確的觀察、如實的智慧。
- 「不毀」：不毀謗、不損害。
- 「大導師」：佛陀之尊稱，引導眾生離苦得樂之最勝導師。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「若能超越一切二邊戲論的過失，如實正確地觀察我所通達的真理，這樣才名為正觀，才不會毀謗大導師（佛陀）。」

意即：正確的佛法見解，是離二邊、無戲論的正觀；凡落有無、常斷之見者，即使自以為在讚佛，實則毀謗如來。

【詳解】：
此頌是前文的總結。前頌說愚夫執著「我非我」等言說戲論，沉溺二邊，自壞壞他。此頌則指出正確的方向：「解脫一切過」——遠離一切二邊邪見；「正觀察我通」——以般若正智觀照如來所證的實相。如來所通者，即前文所說「離一切根量」「非事非因」「出過一切虛偽」的諸法實相。
「是名為正觀」：唯有離二邊的觀察，才是諸佛所印可的正觀。若執有、執無、執常、執斷，皆是邪觀。
「不毀大導師」：若以二邊見解評論佛陀，說「佛是常」或「佛是斷」，都是在毀謗佛陀。因為如來超越二邊，不可用任何一邊來框限他。如《金剛經》所說：「若人言如來有所說法，即為謗佛。」凡以言說概念執取如來，皆非正見。

【義理通解】：
我們常以為讚歎佛就是「佛好偉大、佛是真的」，或批評佛就是「佛不存在」。但佛陀說，以二邊見解來看待佛，無論是褒是貶，都是毀謗。真正的讚佛，是如實了知佛的境界超越有無、常斷，不落任何概念框架。好比讚美虛空「好藍」或批評虛空「好暗」，都沒有觸及虛空的本質。如來如虛空，超越言詮。
現代人信仰或懷疑，常建立在「證明佛存在」或「證明佛不存在」的二元對立上。但佛法的正觀，是離開這種對立，直接體驗當下的實相。不執有，不執無，以智慧照見諸法如幻，這才是真正禮敬佛陀的方式。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩復白佛言：「世尊！如世尊說，修多羅攝受不生不滅。又世尊說，不生不滅，是如來異名。云何世尊，為無性故，說不生不滅？為是如來異名？」」

🔸 釋詞：
- 「爾時」：那個時候，指世尊說完重頌之後。
- 「復白佛言」：再次恭敬地對佛說。
- 「如世尊說」：如同世尊先前所說過。
- 「修多羅」：梵語 sūtra，意譯契經，指佛所說之經教。
- 「攝受」：攝取、含攝、包容。
- 「不生不滅」：無生無滅，諸法實相。
- 「如來異名」：如來的另一種稱號、別名。
- 「云何世尊」：世尊！這是怎麼回事？如何理解？
- 「為無性故，說不生不滅」：「為」是由於、因為；「無性」是沒有自性。是不是因為諸法無自性的緣故，才說不生不滅？
- 「為是如來異名」：還是說，「不生不滅」就是如來的一個異名呢？

🔸 銷文：
那時候，大慧菩薩再次恭敬地對佛陀說：「世尊！如同世尊先前所說的，經典中攝受包含『不生不滅』的道理；又聽世尊說：『不生不滅，是如來異名。』請問世尊！這是因為諸法無自性的緣故，所以才說不生不滅呢？還是說，不生不滅本身就是如來的異名？」

大慧菩薩在此提出一個關鍵的抉擇：不生不滅究竟是指「法」的性質（無性），還是指「佛」的稱號（如來異名）？這個問題關係到對如來藏與空義的理解。

【詳解】：
大慧菩薩的問題有兩個選項：
第一，「為無性故，說不生不滅」——如果「不生不滅」是描述諸法的實相，則因為一切法無自性，緣起如幻，所以不生不滅。這是側重「法空」的解釋。
第二，「為是如來異名」——如果「不生不滅」是如來的別名，則是指如來法身本來無生滅，是「佛」的功德稱號。這是側重「佛果」的解釋。
大慧菩薩有此一問，是因為前文佛陀既說「一切法不生不滅」，又說「不生不滅是如來異名」，兩種說法看似不同，需要會通。若說是「無性」，則可能落入斷滅空；若說是「如來異名」，則又似乎把不生不滅當成一個實體。此問正是為了抉擇中道。

【義理通解】：
我們讀佛經，常會遇到表面不同的說法。例如「一切法空」與「如來藏常住」，看似矛盾。大慧菩薩的問題，其實是問：不生不滅是「空」還是「佛」？答案是：兩者並不衝突。諸法無性故不生不滅，這是從「法」的當體說；如來證此無生滅之理，故以此為異名，這是從「人」的證德說。法與佛，不一不異。正如「濕性」與「水」：水有濕性，所以說濕性是水的異名；但不能離開水另找濕性。不生不滅亦然：如來圓證此理，故為異名；諸法本具此性，故為法性。離開二邊，方能如實理解。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「我說一切法不生不滅，有無品不現。」」

🔸 釋詞：
- 「佛告」：佛陀告訴。
- 「大慧」：當機菩薩之名。
- 「我說」：如來所宣說、所施設的教法。
- 「一切法」：世出世間一切諸法。
- 「不生不滅」：無生無滅，超越生滅二相之實相。
- 「有無品」：「品」是範疇、類別。「有無品」即「有」與「無」二種範疇、二邊見解。
- 「不現」：不顯現、不成立、不可得。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「我所說的一切法不生不滅，是指『有』與『無』這二種範疇都不顯現、都不成立。」

意即：不生不滅並非在「有」「無」的框架內討論。它既不是「有」法，也不是「無」法；有無二邊當下銷融，才是真正的不生不滅。

【詳解】：
大慧菩薩問：「不生不滅究竟是因為無性而說，還是如來的異名？」世尊的回答直接打破問題的預設：「有無品不現」。不管把不生不滅解為「無性」或「如來異名」，都容易落入「有」或「無」的範疇。若說「無性」，可能被理解為「沒有自性」——這還是「無」的觀念；若說「如來異名」，可能被理解為「有一個不生不滅的如來」——這又落入「有」的觀念。
世尊表明：我所說的不生不滅，不是在有無二邊中安立的。生滅是相對的概念，依「有」「無」而建立；不生不滅則超越有無。正如《中論》所說：「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出。」八不中道，正顯一切戲論寂滅。因此，佛說不生不滅，不是建立一種「法」，而是遣除一切二邊執著。

【義理通解】：
我們常問：「佛性是有還是無？」「涅槃是存在還是不存在？」這些問題的前提就是「有無品」。佛陀的回答是：真實的法性，不在有無的範疇內。就像虛空，你不能說虛空存在或不存在——它超越這兩種概念。談論虛空「存在」似乎不對，因為它無形無相；說它「不存在」也不對，因為它分明遍滿。有無二邊都不適用。
現代科學也有類似發現：量子粒子在被觀測前，既不能說它存在於某處，也不能說它不存在；它處於一種超越古典有無的疊加狀態。佛法說「有無品不現」，正是指出實相超越語言概念的二分框架。修行者若要體會不生不滅，不是去想像一個「不生不滅的東西」，而是放下有無的執著，當下寂滅現前。

---

🔹 原典：「大慧白佛言：「世尊！若一切法不生者，則攝受法不可得，一切法不生故。若名字中有法者，惟願為說。」」

🔸 釋詞：
- 「白佛言」：恭敬地向佛陳說。
- 「若一切法不生者」：如果如同世尊所說，一切法皆不生。
- 「則攝受法不可得」：「攝受」是攝取、領納、把握；「法」指修行所緣之法、所證之法。「不可得」是無法成立、無法獲得。若一切法不生，則所攝受的法也無法被建立。
- 「一切法不生故」：因為一切法都不生的緣故。此句重述理由。
- 「若名字中有法者」：「名字」即名言、概念；「有法」指有實體之法。如果說名字本身之中含有實法存在的話。
- 「惟願為說」：衷心希望世尊為我解說。

🔸 銷文：
大慧菩薩對佛陀說：「世尊！如果一切法都是不生的，那麼修行者所攝受、所證取的法也應該是無法獲得的，因為一切法都不生的緣故。如果說『名字』之中本身含有實法存在的話，那麼懇請世尊為我解說其中的道理。」

大慧菩薩在此提出一個兩難：若一切法不生，則能修所修、能證所證皆無法成立，佛法修行豈不成空？若說名字中有法，則又與「不生」相違。這是對「不生」義的進一步追問。

【詳解】：
大慧菩薩的疑問，是凡夫聽聞「一切法不生」後自然會產生的困惑：既然不生，那我們修行做什麼？所修的法、所證的果，豈不是都不可得？這確實是「不生」義的深層問題。若執著「不生」為斷滅空，則一切佛法方便皆被否定，墮入惡取空。
「名字中有法」則是另一個方向的試探：如果認為「名字」背後有實體，例如「火」這個名字代表真實的火，則又落入常見。大慧菩薩以二難逼問，旨在令佛陀開示「不生」的真實義——既不是完全無所有，也不是名字中有實法，而是超越有無的中道。此問正是為了引出下文佛陀關於「如來非無性，亦非不生不滅攝一切法」的開示。

【義理通解】：
我們聽到「一切法不生」時，常會誤解：「那就不用修行了，反正不生。」或「一切都沒有，何必努力？」這正是大慧菩薩的疑慮。佛陀要糾正的，不是「不生」這個詞，而是對「不生」的錯誤理解。「不生」不是否定現象的緣起作用，而是指出現象中沒有固定不變的實體生起。就像夢中的花朵，夢中似有生起，醒時才知本無實生；但夢中確實有花的作用與差別。
至於「名字中有法」，這是語言哲學中的「名實之辯」。佛法說，名字是方便施設，並不代表名下有實體。比如「火」這個字不會燒傷人，但能引導我們了解火的性質。修行也是如此：佛法中的名相，如「涅槃」「菩提」，只是指月之指，目的是引導我們親證，而非讓我們執著名字本身有實法。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「善哉，善哉！諦聽！善思念之，吾當為汝分別解說。」」

🔸 釋詞：
- 「佛告」：佛陀告訴。
- 「善哉，善哉」：梵語 sādhu sādhu，意為「太好了！太好了！」是佛陀對當機眾所問問題的稱讚與印可。重複二次，表示深切的嘉許。
- 「諦聽」：「諦」是審諦、真實不虛。「諦聽」即用心真實地聽聞，不是散心雜話，也不是表面應付。
- 「善思念之」：「善」是善巧、如理；「思」是思惟；「念」是憶念不忘。「善思念之」即如理思惟、憶持不忘。聽聞之後要反覆觀察，內化為自己的智慧。
- 「吾當為汝」：「吾」是佛陀自稱；「當」是必當；「為汝」是為你。
- 「分別解說」：「分別」此處不是妄分別，而是詳細地剖析、逐一開演；「解說」是解開義理、說明深義。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「太好了！太好了！你要用心諦聽，如理思惟，憶持不忘。我必定會為你詳細地、逐一地剖析解說這個道理。」

【詳解】：
「善哉」重複二次，是佛陀對大慧菩薩所問問題的深度與時機的印可。大慧菩薩問「不生不滅」究竟是「無性」還是「如來異名」，這個問題觸及如來藏與空性的核心，能由此開顯大乘了義，利益無量眾生，故佛陀歡喜讚歎。
「諦聽！善思念之」是佛陀說法前對聽眾的標準囑咐，包含三個層次：第一，「諦聽」——以真誠、專注的心聽聞佛法，不散亂、不貢高；第二，「善思」——聽聞之後如理思惟，不盲目信從，也不隨便否定；第三，「念之」——將所聞所思之法，憶持不忘，在日常生活中不斷觀照。如《遺教經》所說：「聽法之人，當自觀察，如飲水者，冷暖自知。」
「分別解說」此處是「詳細闡釋」之義。佛陀將開示「不生不滅」不是無性、不是有法、不待因緣等深義，以種種方便令大慧菩薩及未來眾生得以悟入。

【義理通解】：
這段經文雖然簡短，卻含藏重要的學習態度。佛陀教導我們：聽聞佛法不是像聽一場演講或獲取知識，而是要用「三慧」來吸收——聞所成慧（諦聽）、思所成慧（善思）、修所成慧（念之）。現代人資訊爆炸，但往往「聽而不聞，聞而不思，思而不修」，所以智慧無法增長。佛陀的囑咐，正是要我們以虔誠、專注、如理思惟的態度來對待真理的教導。每一次聽法、讀經，都應以此為榜樣，才能真正得到法益。

---

🔹 原典：「大慧白佛言：「唯然受教。」」

🔸 釋詞：
- 「大慧」：當機菩薩之名，具大智慧者。
- 「白佛言」：恭敬地向佛稟白。
- 「唯然」：「唯」是恭敬應諾之詞，猶如「是」；「然」是這樣、是的。合即「是的、好的」，表誠心順從。
- 「受教」：領受教法、接受教誨。

🔸 銷文：
大慧菩薩恭敬地向佛陀說：「是的，世尊！我願意誠心領受您的教誨。」

此句雖短，卻是弟子聞法應有的態度：以恭敬、柔軟、開放的心，全然領受如來的教授。

【詳解】：
「唯然受教」是經典中常見的受教語，具足三義：
第一，信心——深信如來所說真實不虛，故答「唯」；
第二，領納——願以真心接受法義，故說「受」；
第三，奉行——不僅聽聞，更願依教修行，故言「受教」。
大慧菩薩雖已證深法，仍示現謙恭受教之相，正是為後學立榜樣：聞法須先放下憍慢、成見，如器受水，空而能容。
同時，此句也顯示師資道合的緣起：佛陀囑咐「諦聽！善思念之」，弟子即答「唯然受教」，師資相契，法門乃開。

【義理通解】：
現代人學習佛法，常帶著預設、批判、比較的心態，這就像一個裝滿水的杯子，無法再倒入新水。「唯然受教」提醒我們：要先空掉自己的成見，以開放、誠敬的心來聽聞法義。這不是盲從，而是「先以信解受持，後以智慧抉擇」的次第。如同看病吃藥，要先信受醫生診斷，才能依方服藥而癒。學法亦然，唯有先「受教」，才能進一步思惟、修行、證入。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「我說如來，非無性，亦非不生不滅攝一切法，亦不待緣故不生不滅，亦非無義。」」

🔸 釋詞：
- 「我說」：如來所親證、所宣說之教法。
- 「如來」：法身如來。
- 「非無性」：「非」是否定；「無性」是沒有自性。即「不是完全沒有自性」，不是斷滅空無。
- 「亦非不生不滅攝一切法」：「亦非」也不是；「不生不滅」即無生無滅；「攝」是含攝、統攝；「一切法」即一切諸法。此句意為：也不是以「不生不滅」這個概念去含攝一切法。
- 「亦不待緣故不生不滅」：「不待緣」是不依待因緣。即如來也不是因為不依待因緣所以不生不滅。
- 「亦非無義」：「義」是義理、實義。即這並不是沒有意義的戲論。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「我所說的如來，不是完全沒有自性的斷滅空；也不是用『不生不滅』這個概念來含攝一切法；也不是因為不依待因緣的緣故才說不生不滅；這其中並非沒有真實的義理。」

此句以四個「非」字，同時遣除凡夫對「如來」「不生不滅」的常見誤解：既不是無、不是有、不是因緣所能範定，也不是無意義的戲論。

【詳解】：
大慧菩薩先前問：「為無性故，說不生不滅？為是如來異名？」佛陀在此針鋒相對地一一破斥：
第一，「非無性」——如來不是「無性」。若如來完全無性，即墮斷滅空，沒有修行果證可言。但如來不是實體性的「自性」，也不是虛無的「無性」，而是超乎有無的中道。
第二，「亦非不生不滅攝一切法」——若說「不生不滅」含攝一切法，則等於將「不生不滅」當作一個實有概念來統攝萬法。但佛所說的不生不滅，不是一個概念，不是一個可含攝他法的「法」。正如《金剛經》所說：「無法可說，是名說法。」
第三，「亦不待緣故不生不滅」——外道或凡夫可能認為：如來因為不依待因緣，所以不生不滅。但如來不是「因緣所生法」之反面；若「不待緣」成為一種屬性，仍落於對待。如來超越緣起與非緣起的二分。
第四，「亦非無義」——雖然以上皆非，但不代表這個教法是戲論或無意義。如來所說「不生不滅」，確實指向一個真實可證的境界，只是這個境界超越言詮。

【義理通解】：
這段經文以「非」字層層掃蕩，防止我們把「不生不滅」變成另一種執著。有人聽聞佛法說「空」，便執著「一切都沒有」；有人聽聞「不生不滅」，便想像有一個「永恆不變的實體」；有人以為「不生不滅」是離開因緣之外的獨立境界——這些都是錯誤的。佛陀說「非無性」，不是虛無；「非不生不滅攝一切法」，不是實有的概念；「不待緣」，不是獨立於因緣的實體；「非無義」，不是沒有真實內涵。真正的如來境界，是「言語道斷，心行處滅」的親證，不是任何概念可以框限的。修行者當離四句、絕百非，以無分別智體會這「非」字背後的深義，而不是停在「非」字上另作計度。

---

🔹 原典：「大慧！我說意生法身如來名號，彼不生者，一切外道、聲聞、緣覺、七住菩薩，非其境界。」

🔸 釋詞：
- 「意生法身」：如來隨意化現、自在無礙之法性身，非由分段業報所生。
- 「如來名號」：如來所立之種種稱號（如不生不滅等）。
- 「彼不生者」：指意生法身所契證的「無生」實相。
- 「七住菩薩」：此處指七地（遠行地）或第七住位以前尚未得無生法忍之菩薩。
- 「非其境界」：不是他們的智慧與證量所能測度或安住的範疇。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！我所說的『意生法身如來名號』，那個真正的不生不滅境界，是一切外道、聲聞、緣覺，乃至第七住位的菩薩，都無法企及的甚深境界。」

【詳解】：
此句界定了「不生」的究竟層次。外道所執的「不生」是實體常住（如神我、微塵）；二乘所證的「不生」是偏真偏空；七住（七地）以下菩薩雖能觀無生，仍屬有功用行。唯有八地以上得無生法忍、證意生法身的如來境界，才是究竟圓滿的「真無生」。

【義理通解】：
「無生」不是一個哲學名詞，而是生命證量的層次。低層次的理解容易把無生當成「不動」或「沒有」，真正的無生法身是「隨緣化現而當體不動」，無礙自在。這提醒我們學佛不可得少為足，需向如來自覺聖趣邁進。

---

🔹 原典：「大慧！彼不生即如來異名。」

🔸 釋詞：
- 「彼不生」：前面所說「意生法身如來」境界中的「不生」，即超越生滅的究竟實相。
- 「即」：就是、便是，表當下不二。
- 「如來異名」：如來的另一種稱號；「異名」即別名、異稱。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！那個『不生』的境界，就是如來的異名。」

意即：「不生」不是離開如來之外的另一法，而是如來體性的本然狀態；因此「不生」可以作為如來的稱號。

【詳解】：
此句正面回答了前述大慧菩薩的問題。大慧曾問：「不生不滅，是如來異名？」佛陀在此明確肯定：「彼不生即如來異名。」如來之所以名為如來，正因其徹證不生不滅的實相。不生不是一個孤立的「法」，而是如來法身的體性。因此「不生」與「如來」不一不異：就體而言，如來即不生；就名而言，不生是如來異名。

但須注意：前文說「亦非不生不滅攝一切法」，此處說「不生即如來異名」，看似矛盾，實則無礙。前者破將不生不滅視為一個實有概念去含攝諸法；後者則以不生顯示如來體性。如說「火是熱的」與「熱不是一個東西」並不矛盾——熱是火的屬性，而非獨立實體。

【義理通解】：
我們稱呼佛陀有許多名字：如來、應供、正遍知、明行足……每個名字都彰顯一種功德。「不生」也是如來的稱號，表示佛陀已徹證無生，不再受生死妄相的束縛。這不是說佛變成一個「永恆不變的實體」，而是說佛的智慧已超越生滅的戲論，當下安住於寂滅。

現代人談「永生」，往往執著於靈魂不滅；佛法的「不生」則超越有無，既非常見的靈魂不滅，也非斷見的虛無。如來不是「永遠存在的東西」，而是「不生不滅的覺性」。我們念佛、觀佛，也應以此深義去體會，不執名相，直契本體。

---

🔹 原典：「大慧！譬如因陀羅釋迦、不蘭陀羅，如是等諸物，一一各有多名，亦非多名而有多性，亦非無自性。」

🔸 釋詞：
- 「因陀羅釋迦」：梵語 Indra-śakra，即帝釋天，又稱釋提桓因，為忉利天主。
- 「不蘭陀羅」：梵語? 可能是另一種名稱或物品，或指某種藥草、寶物。依上下文，應是某一具有多名之物。有注釋者將此視為「因陀羅釋迦」之類的異名。此處泛指同一事物有多種名稱。
- 「如是等諸物」：像這一類的事物。
- 「一一各有多名」：每一樣東西都各自有許多名稱。
- 「亦非多名而有多性」：但並非因為有多個名稱，就真的有多個實體自性。
- 「亦非無自性」：也不是完全沒有某種性質（或體性）。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！譬如因陀羅釋迦、不蘭陀羅等事物，每一樣東西都有許多不同的名稱。但並不是因為名稱眾多，就表示它有眾多不同的實體自性；也不是說完全沒有任何性質可得。」

以多名一體的道理，比喻如來雖有無量名號，但其體性不增不減，非多非無。

【詳解】：
此喻有兩層：
第一，「多名而有多性」的錯誤：若執著名稱即是實體，則一個東西有多名，就會被誤以為有多個實體。如帝釋天有「因陀羅」「釋迦」「憍尸迦」等多名，但所指皆是同一天主。凡夫聞多名便執多體，是「隨名執實」的妄想。
第二，「非無自性」的遣除：雖非多體，但也不可說完全無體。帝釋天雖多名，仍有其緣起如幻的「名義」所指之存在；如來雖無固定實體自性，但法身功德真實不虛，非斷滅無。此處「自性」並非外道所計之固定實體，而是指「如來法身」的體性真實不虛。

此喻正為下文「如來於娑婆世界有三阿僧祇百千名號，愚夫悉聞，各說我名，而不解我如來異名」鋪路。

【義理通解】：
我們常因名稱不同而誤以為事物不同。例如「水」與「H₂O」名稱不同，但指同一物；「愛」「慈悲」「Eros」「Agape」各有不同意涵，但可能指向相近的經驗。如來的名號也是如此：佛陀、世尊、正遍知、法王、導師……無量名號皆指同一覺性。愚夫聞多名便執多佛，或執多名即多性，皆墮妄想；反之，若說「沒有如來」，又墮斷見。若能離名言之執，如實通達名義之真實，才能領會如來「多名一體」的深義。

現代社會中，人與人之間因標籤、名稱而產生誤解與對立比比皆是。學習此喻，當知名稱是方便的指涉，不應執名為實，也不應因名廢實。如來佛性如是，一切法亦如是。

---

🔹 原典：「如是，大慧！我於此娑呵世界(娑呵譯言能忍)，有三阿僧祇百千名號，愚夫悉聞，各說我名，而不解我如來異名。」

🔸 釋詞：
- 如是：指相如上文所說，亦即「如來有種種異名，雖多名而無多性」的道理。
- 大慧：即大慧菩薩，為當機啟問者；佛直呼其名，令其諦聽。
- 我：世尊自稱，亦泛指如來。
- 於此娑呵世界：在此忍土之中。「娑呵」梵語 Sahā，譯為「能忍」、「堪忍」，謂此世界眾生能忍受三毒煩惱及種種苦，故以為名。
- 三阿僧祇百千名號：「阿僧祇」梵語 Asaṃkhyeya，譯為「無數」、「無央數」；「三阿僧祇」即三大阿僧祇劫，此處形容數量之無量無邊，非實指三數。「百千」為倍數詞，極言其多；合謂如來之名號有無量無數百千之多。
- 名號：名字與稱號，指方便施設的假名。
- 愚夫：無明凡夫，未證真如、隨名相流轉者。
- 悉聞：全部都聽聞過。
- 各說我名：各各都在稱說「我」的名字；意即眾生皆口稱佛名，或各據己見，宣說自己所以為的「佛」。
- 不解：不能了達、不能悟解。
- 如來異名：如來之種種差別名號，究竟所指皆是如來法身；名目雖異，其體不二。

🔸 銷文：
世尊對大慧菩薩說：就像以上所說，我在這堪忍世界之中，擁有無量無數百千種名號；那些愚癡凡夫，雖然統統聽過這些名號，也各自口稱我的名字，但他們卻不能理解：這一切名字，其實都是如來隨順眾生施設的「異名」，所指涉的乃是同一個如來真實之體。

【詳解】：
此句的核心在於「多名而一體」，亦即「如來異名」的深義。佛之所以有無量名號，並非如來有無量自性，而是因為眾生根機、意樂、因緣各有不同，所以如來隨類現身、隨機立名：或稱「佛」，或稱「救世」，或稱「導師」，或稱「仙人」，或稱「梵」等，皆是同體異名。如《楞伽》下文以「因陀羅釋迦、不蘭陀羅」為喻：同一物有多種名稱，非因多名而有眾多體性，亦非無自性；諸名所指之體，不增不減。此處特別指出「愚夫」之所以為愚，即在於「聞名取相，隨名計著」，不能透過名相之方便，返觀名相所指之真實。凡夫口稱佛名，心中卻生種種差別想，或執此名為實有，或執彼名與此名各異，甚至因名字不同而起諍論，反而迷失了如來平等法身。如來名號雖有「三阿僧祇百千」之多，總不出於法身功德之隨緣顯現；全體即是真如，離於數量，離於名字，而能以無量名字攝化無量眾生。

【義理通解】：
現代社會充斥著各類名稱、標籤、品牌、主義；人們常常以名取人、以名判教，看到不同的名詞便以為是不同的實體，甚至相互排斥。佛法中「如來異名」的開示，正提醒我們：真理本身沒有名字，為了引導眾生，不得不安立種種假名。如同「水」可稱為 water、eau、水，名稱雖異，濕性無別。佛是覺者，「如來」等無量名號，都是指涉那平等不二的法身、自性清淨心。修行人若執著佛名高下，或執著某一宗派名相，便落入「愚夫」之流。真正的學佛，要能「因指見月」，藉名言而悟入離言法性；既不要廢棄方便名言，也不要滯著名言。若能如是，則隨拈一名，皆是如來異名；法法皆歸自性，處處都是楞伽。

---

🔹 原典：「大慧！或有眾生，知我如來者，有知一切智者，有知佛者，有知救世者，有知自覺者，有知導師者，有知廣導者，有知一切導者，有知仙人者，有知梵者，有知毘紐者，有知自在者，有知勝者，有知迦毘羅者，有知真實邊者，有知月者，有知日者，有知生者，有知無生者，有知無滅者，有知空者，有知如如者，有知諦者，有知實際者，有知法性者，有知涅槃者，有知常者，有知平等者，有知不二者，有知無相者，有知解脫者，有知道者，有知意生者。」

🔸 釋詞：

1. **如來**：梵語 Tathāgata，義為「乘如實道來成正覺」；亦稱「如去」，即諸法如義而來、如義而去，無來無去，故名如來。
2. **一切智**：三智之一，聲聞緣覺能知一切法總相為空之智；佛亦究竟證得一切種智，此處隨眾生解而稱。
3. **佛**：梵語 Buddha，覺者之義，自覺覺他，覺行圓滿。
4. **救世**：救度世間眾生出生死苦海者。
5. **自覺**：不假外求、自證自悟之聖智；即「自覺聖智」。
6. **導師**：引導眾生趣向菩提、出生死險道者。
7. **廣導**：以廣大慈悲方便，普遍教化、引導無量眾生。
8. **一切導**：引導一切眾生皆入佛道之究竟導師。
9. **仙人**：梵語 Ṛṣi，印度文化中對禪定修證、具神通力長壽者的尊稱；外道亦以此尊稱佛陀。
10. **梵**：梵天（Brahmā），婆羅門教視為宇宙創造主；眾生見佛德相巍巍，以之為梵天。
11. **毘紐**：梵語 Viṣṇu，印度教三主神之一，為維持、護持世界者。
12. **自在**：即大自在天（Maheśvara），印度教與佛教天眾中稱為三界主者；佛之自在無礙，眾生以天主之名尊之。
13. **勝**：勝者（Jina），印度勝論派或耆那教所崇尚之「勝者」義，謂超出一切染法、最勝無上者。
14. **迦毘羅**：梵語 Kapila，數論派（Sāṃkhya）之祖師，外道以之尊佛，誤將佛陀視為數論仙師。
15. **真實邊**：真如實際的究竟邊際，即窮極真理、徹證法性之義。
16. **月、日**：以日月為喻，表佛之智慧光明，能破無明黑暗，恆照世間。
17. **生**：計執佛為能生萬法之根本因者。
18. **無生**：觀一切法本自不生，理體無起無滅。
19. **無滅**：既不生，故亦無滅；不生不滅，常住真常。
20. **空**：諸法緣起性空，無實自體。
21. **如如**：真如之理，如於一如，不動不變，平等無二。
22. **諦**：真實不虛之聖諦，即苦、集、滅、道四諦法門。
23. **實際**：究竟邊際、真實理地，即諸法實相所顯之極處。
24. **法性**：諸法本具之不變真實體性，又名真如、法界。
25. **涅槃**：梵語 Nirvāṇa，寂滅無為，究竟解脫。
26. **常**：常住不變，超越生滅去來。
27. **平等**：無高下、無聖凡、無彼此之分之平等理體。
28. **不二**：超越空有、生佛、凡聖等一切兩邊對待。
29. **無相**：離一切形相、名相，清淨本然。
30. **解脫**：離煩惱纏縛、生死繫縛，自在無礙。
31. **道**：菩提道、覺道，即趣向涅槃之正修行路。
32. **意生者**：梵語 manomaya-kāya，即「意生身」，指菩薩證得如幻三昧後，能隨意受生、變化自在之身；眾生見佛示現神通妙用，稱之為意生者。

🔸 銷文：

佛再呼「大慧」，表明以下皆為對菩薩開示之要義。「或有眾生」——謂於有緣眾生之中，非一切眾生盡得同見，而是隨其根性差別，各有所知、各有所解。「知」字並非究竟證悟之義，乃是「認取、認知、稱名」之義。眾生隨其宿世善根、修證層次、文化背景與心量廣狹，對於同一如來，安立了種種差別名稱：

有眾生了知佛陀乃「如來」，乘真如而來；有眾生稱之為「一切智」，知其遍知一切法；有眾生稱之為「佛」，見其覺悟圓滿；有眾生稱之為「救世者」，感其拔苦予樂；有眾生稱之為「自覺者」，敬其無師自悟；有眾生稱之為「導師」，慕其引領群迷；有眾生稱之為「廣導」，讚其法門無量；有眾生稱之為「一切導」，歎其普度群機。更有種種外道眾生，各以自宗所計而強名：或稱為「仙人」，尊其苦行禪定；或稱為「梵」，視同梵天造主；或稱為「毘紐」，奉之為護持神；或稱為「自在」，尊之為大自在天；或稱為「勝者」，崇其超勝一切；或稱為「迦毘羅」，誤認為數論祖師。亦有眾生依於佛法內義而稱：有知「真實邊」者，窮究真理源底；有知「月」者，仰其智慧清涼；有知「日」者，取其光明遍照；有知「生」者，計其為萬法生因；有知「無生」者，證其體本無生；有知「無滅」者，悟其寂然不滅；有知「空」者，見其諸法性空；有知「如如」者，會其如如不動；有知「諦」者，解其四諦真實；有知「實際」者，達其究竟實相；有知「法性」者，入其法性平等；有知「涅槃」者，體其寂滅無為；有知「常」者，悟其真常不變；有知「平等」者，證其無二無別；有知「不二者」者，泯其對待分別；有知「無相」者，離其一切形跡；有知「解脫」者，得其自在無繫；有知「道」者，行其菩提正覺；有知「意生者」者，見其如幻自在、隨意化身之妙用。

如是三十餘種名號，總攝一切眾生對如來之認知，然此諸名所指，皆非外來，乃即一真如法身，隨眾生心，應所知量，而現種種名、種種相、種種教化。

【詳解】：

此段經文在《楞伽經》全經脈絡中，具有極深刻的「佛身論」與「教化論」意涵。如來並非以一個固定不變的名號存在於世間，而是隨順眾生心性差別而施設名稱。這不是說佛有變異，而是說眾生的認知本身即是一種「分別戲論」的投射；眾生以何種心智模式去「看」佛，便會將佛「認成」什麼。

首先，就佛法內證之德而言，「如來、一切智、佛、救世、自覺」等名，是佛陀自證自覺之功德，非凡夫所能測知，亦非外道所能安立。如《成實論》云：「如來功德，不可以名相盡。」這些名稱雖是隨眾生而施設，其實所指乃佛之「自受用身」之究竟圓滿。

其次，就教化施設而言，「導師、廣導、一切導、真實邊、法性、涅槃」等名，是佛教化眾生、開示法義時，依眾生所解而安立的法門名稱。如四諦、十二因緣、六波羅蜜等，皆是方便施設，令眾生隨其根器而得入道。如來名號之所以有如此無量差別，正顯示佛教化「無定法可說」——佛無定名，法無定相，乃為度脫一切眾生故。

再者，就外道異計而言，經中特別提出「仙人、梵、毘紐、自在、勝、迦毘羅」等名，這正是佛陀在世時印度思想界的真實情況。當時有六師外道、九十六種外道，各立宗義，各尊其主。有些外道修行者見到佛陀的威德、禪定、神通，便以其自宗最高的尊號來稱呼佛陀：有的稱其為「大仙人」，有的稱其為「梵」，有的稱其為「毘紐」，有的稱其為「自在天」，有的稱其為「勝者」，有的甚至誤認其為數論祖師「迦毘羅」。這種現象在古代印度並不罕見——一個偉大的覺者出現，各宗各派都會試圖把他納入自己的思想框架中來理解。然而佛陀並不能等同於這些外道所計的神祇或祖師，而是眾生以自己有限的認知框架去「套用」如來。這就呼應了前文所說的「愚夫悉聞，各說我名，而不解我如來異名」——愚夫雖然聽聞如來名號，卻以自宗妄見去理解，不能真正了知如來為何名為如來。

此外，經中所列「生、無生、無滅、空、如如、諦、實際、法性、涅槃、常、平等、不二、無相、解脫、道、意生者」等，都是佛法中極為核心的義理名相。這些名相之所以也可作為如來的稱號，是因為如來即是「法身」的具體化現。法身無相，而具足一切功德；眾生隨其修證淺深，或見法身之一面，或見法身之一德，便以此德為如來之名。如《維摩詰經》所說：「佛身無為，不墮諸數。」法身不可以一相一德而盡，卻又不離任何一相一德而顯。

此處尤須注意的是「意生者」一詞。此處原文雜入「意生者」，在句式上與前面「知……者」並列，表眾生見佛現起如幻神通、隨意化身之德，而稱佛為「意生者」。意生身是菩薩修行至八地以上所得之自在身，能隨意往來十方國土，應化無礙。眾生見佛現此妙用，便以「意生者」名之。此一名稱不但不與前面諸名相牴觸，反而顯示如來功德之無量無邊——乃至菩薩境界中之甚深功德，亦皆是佛之妙用。

總而言之，此段經文的核心理趣在於：如來法身超越一切名相，而能隨順眾生安立一切名相；一切名相所指涉的真實，終歸於一真如法界，無二無別。眾生若能如是信解，即能由名會義，由義入理，由理證體，而不復滯於名相之分別。

【義理通解】：

這段經文對現代修行者最大的啟發，可以歸納為一句話：**你心中的佛是什麼樣子，往往反應你自心的層次。**

同樣一個人，孩子叫他「爸爸」，妻子叫他「丈夫」，同事叫他「經理」，學生叫他「老師」，病人叫他「醫生」，陌生人叫他「先生」——這麼多不同的稱呼，所指的其實是同一個人。但每一種稱呼，都只捕捉到了這個人的一個面向，卻沒有一個稱呼能夠完全代表他的整體。佛陀的種種名號也是如此。如來法身猶如虛空，虛空無形無相，但容器是方的，虛空就現方相；容器是圓的，虛空就現圓相。眾生以凡夫心見佛，佛便是「救世主」；以聲聞心見佛，佛便是「一切智」；以菩薩心見佛，佛便是「導師」；以佛眼見佛，佛便是「如如法身」。佛沒有變，變的是眾生的心量與眼光。

從實修的觀照而言，這段經文也提醒我們：學佛之人不應執著於佛的某一種名號或形象，而排斥其他名號。有人執著「阿彌陀佛」，有人執著「本師釋迦牟尼佛」，有人執著「觀世音菩薩」，有人執著「如來藏」——這些都是如來方便示現的種種名。若起了高下之見、彼此之爭，便是陷入名相分別，反而失去了如來名號所要指引我們回歸的那個究竟實相。真正的修行，是透過名號而會入法身，是藉著指頭而看到月亮，而不是停留在手指上比較粗細長短。

更進一步說，這也揭示了「佛度眾生」的深義：佛並非以一種固定的方法度一切眾生，而是「隨類現身，應機說法」。你若以苦難心祈求，佛便現救世相；你若以智慧心參究，佛便現法性相；你若以恭敬心供養，佛便現功德相。你以什麼心修行，佛就以什麼相回應。這正是《楞嚴經》所說的「隨眾生心，應所知量」，《法華經》所說的「我為眾生父，憐愍教化者，所現種種形，皆為度眾生」。

所以，讀到此段經文時，不妨返觀自問：我心中的佛是什麼形象？是保佑我平安的神明？是教導我智慧的導師？是遍知一切的全能者？還是不生不滅、無相無為的法身？這個問題的答案，就是我們目前修證層次的真實寫照。而修行的方向，不是去改變佛，而是去擴大我們認識佛的心量——從有所求的凡夫心，逐步提昇到無所求的菩提心，最後回歸到無所得的法身心。到那時候，一切名號皆是如來，一切如來皆是一心，無量名號歸於寂滅，而寂滅之中，妙用恆沙。

---

🔹 原典：「大慧！如是等三阿僧祇百千名號，不增不減。此及餘世界，皆悉知我，如水中月，不出不入。」

🔸 釋詞：
- 「如是等」：如此眾多的、前面所列舉的。
- 「三阿僧祇百千名號」：「阿僧祇」為印度極大數目之名，意譯「無央數」；「三阿僧祇百千」是形容數量無量無邊，不可窮盡。「名號」即名字稱號。
- 「不增不減」：既不會增加，也不會減少。顯示如來名號之體性，不因眾生知或不知、稱或不稱而有增減。
- 「此及餘世界」：「此」指娑婆世界；「餘世界」指十方其他一切佛世界。
- 「皆悉知我」：一切世界的眾生都能夠知聞如來名號。
- 「如水中月」：如同月亮映現在水中的影像。水清月現，水濁月隱；月體不動，而影像隨水而現。
- 「不出不入」：「出」是出現、離開；「入」是進入。「不出不入」即沒有來去、出入之相。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！像這樣無量無數百千的名號，其體性不增不減。無論是在這個娑婆世界，還是在其餘十方一切世界，眾生都能夠知聞我的名號。而我如來之體，如同水中之月——月影顯現時，月亮並沒有從天上進入水中；月影消失時，月亮也沒有離開水面。如來於一切世界隨緣應現，無有來去出入之相。」

【詳解】：
此句包含兩個層面：首先，如來雖然有無量無數的名號，但這些名號的體性「不增不減」。何以故？因為如來法身離於有無、數量，不是一個可以增減的實體。名號雖多，皆是指月之指，其體不二。眾生知也好，不知也好，稱名也好，不稱也好，如來法身本來如是，無有增減。如《心經》云：「是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減。」

其次，「如水中月，不出不入」是極重要的譬喻。水中的月影，看起來好像月亮進入了水中，但實際上月亮從未離開天空而進入水裡；看起來好像月亮從水中消失，但月亮也從未從水中離開。這比喻如來應化世間：如來法身不動，如天上明月；而應化身隨眾生善根因緣之「水」而顯現，如水中月影。眾生心淨，則見佛出世；眾生心濁，則見佛入滅。實際上如來無出無入，無生無滅。正如《金剛經》所說：「如來者，無所從來，亦無所去，故名如來。」

【義理通解】：
我們常以為佛有來去：佛出世了，佛入滅了。但從法身而言，如來本無來去、生滅。這就像一個人在夢中見到佛陀來度化他，醒來後發現佛從未真正來過，但也從未離開——因為夢中的佛，正是自心的顯現。如來的應化，是眾生善根福德因緣的感應，如同水清則月現，不是月亮主動跳進水裡，也不是水把月亮拉下來。

現代人常問：「佛在哪裡？如果我誠心祈求，佛會來嗎？」從這段經文可知：佛無來去，但眾生心淨時，當下即是佛的顯現。不必向外追逐佛的來去，而應向內淨化自心。心水澄淨，月影自現；心水混濁，覓佛無蹤。如來名號無量，體性不增不減；眾生心念無常，感應自然有隱有顯。

---

🔹 原典：「彼諸愚夫，不能知我，墮二邊故。然悉恭敬供養於我，而不善解知辭句義趣，不分別名，不解自通，計著種種言說章句。」

🔸 釋詞：
- 「彼諸愚夫」：那些愚癡的凡夫眾生。
- 「不能知我」：不能如實了知如來真實體性。
- 「墮二邊故」：因為墮入有、無、常、斷等兩極端見解的緣故。
- 「然」：然而、但是。
- 「悉」：全部、都。
- 「恭敬供養於我」：對佛菩薩行恭敬禮拜、香花供養等。
- 「而不善解知」：卻不能善巧地理解、了知。
- 「辭句義趣」：「辭句」是經文中的語言文字；「義趣」是文字所詮釋的深妙義理與歸趣。
- 「不分別名」：「不分別」是錯誤的分別、不能正確分辨；「名」指名相、名詞概念。即不能正確分辨名相的真正含義。
- 「不解自通」：「自通」即自心本具的智慧通達，或指自覺聖智、向內通達真理。不能理解向內自證自通的道理。
- 「計著種種言說章句」：「計著」是執著、取著；「言說章句」是經論中的文句、言教。

🔸 銷文：
佛陀說：「那些愚癡的凡夫眾生，因為墮入有無、常斷等二邊邪見的緣故，不能如實了知我的真實體性。然而他們雖然也都對我恭敬禮拜、供養承事，卻不能善巧地理解經文辭句所指的深妙義理與歸趣，不能正確分辨名相的真正含義，不能通達自心本具的覺性智慧，反而執著於種種言說文字、經文章句。」

這一段指出：愚夫並非完全沒有信仰與恭敬，而是停留在表面的形式與名相上，不能深入義理、返觀自心，因此雖供養如來，實則不識如來。

【詳解】：
此段經文一針見血地點出凡夫學佛的典型困境。前半句「不能知我，墮二邊故」，指出根本病根在「二邊」——凡夫思惟總離不開有、無、常、斷、一、異等對立概念。如來超越二邊，不落任何一邊，故以二邊心去測度如來，終不能相應。

後半句「然悉恭敬供養於我」顯示：愚夫對佛並非沒有恭敬心，甚至可能非常虔誠。但問題在於「不善解知辭句義趣」——他們讀經、聽法，卻停在文字表面，不能深入義理。「不分別名」是說不能如實分辨名相的虛妄性與方便性，反而把名字當作真實。如來有無量異名，皆是指月之指；愚夫執指為月，故不能見真實義。

「不解自通」是更深一層的指示。佛法的一切言教，最終都要回歸「自心現量」，令眾生自覺自證。若只在外在的經文、名相、佛像上鑽研，而不返觀自心，即是「不解自通」。最後「計著種種言說章句」是總結性的批評：把佛經當作知識來累積、當作學問來研究、當作辯論的工具，甚至執著某部經最高、某句話最對，這都是「計著」，與解脫無關。

此段也呼應前文「如愚見指月，觀指不觀月」的譬喻。愚夫看經如看手指，不去看手指所指的月亮——真實義。

【義理通解】：
這段經文對現代佛教徒是極深刻的提醒。許多人每天誦經、拜佛、供養，非常虔誠，但如果只停留在形式，而沒有去理解經文的義理、沒有把佛法用來觀察自心，那就像站在岸邊比劃游泳動作，始終沒有下水。恭敬供養是好事，但若以此為足，便辜負了如來說法的本懷。

「不解自通」四字尤為重要。佛法不是外面的學問，而是內在的覺悟。讀經是為了開啟智慧，不是為了累積知識。若把佛經當作學術研究對象，卻不用來淨化自心，就是「計著種種言說章句」。現代資訊發達，許多人學佛變成一種「收集法門」——這部經也聽、那部論也讀，卻從未真正在自己的心上用功，這正是經文所呵斥的愚夫行徑。

真正的學佛，是透過經教的指引，向內見到自己的本來面目。恭敬供養之餘，更要善解義趣、返觀自心，才能不負如來出世本懷。

---

🔹 原典：「於不生不滅，作無性想。」

🔸 釋詞：
- **於**：介詞，表「對於」、「在……上」，此處指心念所緣慮、所執取的對象。
- **不生不滅**：佛教核心法印，指諸法實相本無生滅、離於去來，非語言概念所能觸及。此處指佛依真諦所宣說的實相理體。
- **作**：生起、施設、起心動念。凡夫於所對之境生起虛妄分別，如「作」解、「作」想。
- **無性想**：執著「完全沒有體性」的想法。此處的「無性」並非佛法中所言「緣起無自性」之空義，而是凡夫以斷滅見，將「不生不滅」誤解為「什麼都沒有」的頑空，屬「惡取空」之見。

🔸 銷文：
此句乃世尊指陳愚夫於佛所宣說的「不生不滅」實相理體上，生起嚴重的錯誤認知。其重點在「於」字——愚夫面對的並非外道邪說，而是諸佛親證、金口宣說的真實法義；然而當此實相之境現前時，愚夫卻以自心虛妄計度，施設（「作」）了一種「完全沒有任何體性存在」（「無性想」）的斷滅見解。此即「以生滅心，測度不生不滅之境」，將活潑潑的實相法，誤解為僵死的虛無。

【詳解】：

此句經文雖短，卻觸及佛法中極為根本的知見問題——「空」與「有」的錯誤理解。

首先，必須釐清「不生不滅」的義涵。「不生不滅」不是一個否定概念，也不是什麼都沒有的斷滅狀態。它是對諸法實相的直接描述：一切法因緣和合，本無獨立自性，所以「無生」；既無實體生起，也就沒有實在的消滅，所以「無滅」。然而凡夫因為執著有所謂的「存在」或「不存在」，便對「不生不滅」產生了兩種極端的誤解：一種是執著於「有」，即把不生不滅當作一個永恆存在的實體來追求；另一種就是此處所說的「無性想」，即把不生不滅當作純然的虛無、什麼都沒有。

「無性想」一詞，必須與佛法正說中的「無自性」嚴格區分。正說「無自性」，是指諸法皆依因緣而生，沒有不變的、獨立的「自性」存在，這是破斥眾生「我執」的方便，其落腳點是「緣起性空」。但愚夫聽聞「無自性」之後，又起一「無」的執著，將「空」等同於「斷滅」，認為一切都沒有意義、沒有因果、沒有修行、沒有成佛——此即「惡取空」或「方廣道人」之見。《中論》卷四云：「大聖說空法，為離諸見故。若復見有空，諸佛所不化。」愚夫這個「無性想」正是「復見有空」——在聽聞「不生不滅」後，於其上又蓋了一座「無」的沉重房子。

此句更深刻的問題在於，愚夫之所以會「作無性想」，根本癥結是「將概念當作實法」。因為「不生不滅」是佛陀以語言施設的「標月指」，其目的是引導眾生親證那離言絕相的實相。但愚夫在第六意識上分別取著，將「不生不滅」這個名字本身當作實有法來推敲，起念「既然是『不』生『不』滅，那不就是什麼都沒有嗎？」——這就是典型的以「相對知見」去框定「絕待實相」。此即《大乘起信論》所言：「以不達一法界故，心不相應，忽然念起，名為無明。」

「於不生不滅，作無性想」這七個字，已經將凡夫「從生滅門誤入斷滅門」的完整過程，濃縮得淋漓盡致。

【義理通解】：

這一句經文所揭示的，可以說是修行人最容易跌進去的一個深坑——「把否定當作空」。

我們在學習佛法的時候，先認識到「一切都是無常的、無我的」，這是一個否定的過程——否定了我們原有的、執著有恆常不變實體的錯誤見解。這個否定是必要的，是解毒劑。但是，如果我們在否定之後，抓住一個「什麼都沒有」的概念——「既然一切無常，最後就是空，什麼都沒有」——那就是從「否定邪見」掉進了「斷滅見」的泥沼。

打個比方：醫生告訴病人「你得的不是腫瘤」（這是一個否定，破除病人以為自己長腫瘤的錯誤認知），而這個病人聽完之後，竟得出結論：「不是腫瘤，那我整個身體都是假的，不用吃飯、不用呼吸了。」這不是很荒謬嗎？「不是腫瘤」並沒有否定身體的存在，它只是指出了它並非病人所害怕的那樣。「不生不滅」也是如此，佛陀說「不生不滅」，是要我們放下對「生滅」的執著，而不是在此之上再增加一個「沒有」的執著。

在現代生活中，這種「無性想」也很常見。當我們接觸到高深的哲學或靈性教導時，聽到「所有一切都是幻象」、或者「念頭的本質是空」，如果只停留在概念上把玩，甚至對一切都採取虛無主義態度：「反正都是空的，做什麼都無所謂」——這就是典型的「於不生不滅，作無性想」。這不是解脫，這正是佛法所呵斥的「撥無因果」的邪見。

實修觀照的關鍵在於，當我們體會到諸法生滅的虛妄性時，不要停留在一個「空」、「無」的概念上。真正的「不生不滅」不是悟到了一個「什麼都沒有的境界」，而是體認到：在一切生滅變化的當下，那個活潑潑的、不隨生滅來去的覺性本身，正明明白白地展現著。如僧璨大師《信心銘》所說：「不用求真，唯須息見。」「無性想」正是「息見」之後又再生一重「見」——一個自以為見到了「無」的見。放下種種對「有」「無」的概念執著，才是與「不生不滅」真實相應的開始。

另外，關於脈絡中提到的「如來名號差別」等字詞，這段待銷文於此處雖尚未進入該單元，但可先點明：這正是從「不解法理」過渡到「不解佛身」，愚夫對法義的迷執，將進一步影響其對佛的認知，後續將於下一單元之經文「不知如來名號差別，如因陀羅釋迦、不蘭陀羅」中詳細銷解。

---

🔹 原典：「不知如來名號差別，如因陀羅釋迦、不蘭陀羅。」

🔸 釋詞：
- **不知**：「不」為否定詞，「知」為覺了、認知。合言即不能如實了知、通達。
- **如來**：梵語 Tathāgata，音譯「多陀阿伽度」。指乘如實之道而來，證得真如法身之佛陀。
- **名號**：「名」即名字，「號」即稱號、別名。佛法中「名號」不僅是假名施設，更表徵佛的功德、願力與度生方便。
- **差別**：「差」為參差、不同，「別」為區別、分異。合指一法之上有多種不同的名稱樣態，彼此並不完全相同。
- **如**：例如、譬如，此處用以舉例說明。
- **因陀羅釋迦**：梵語 Indraśākya 的音譯。「因陀羅」意譯為「帝」、「主」，有最勝、無上之義；「釋迦」意譯為「能仁」，即釋迦牟尼佛之族姓。此處合為如來名號之一，表佛為法王，能仁教化，最勝無上。
- **不蘭陀羅**：梵語音譯，古來譯義不一，或云「不蘭」為不依、無所倚，「陀羅」為持、住；合有「無所依持而常住」之義。於此句中，屬於如來隨應眾生所示現的另一種名號。古注亦有將之視為外道師名者，然就本句「名號差別」的語脈而言，是指眾生將如來無量名號與凡外假名混同，無法分辨其中差別。

🔸 銷文：
這一句是說：由於前文「於不生不滅，作無性想」的錯誤理解，這類眾生完全不能如實了知「如來」之「名號」也有種種「差別」相。換言之，他們不知道如來有無量功德、無量施設，因此也有無量不同稱號。例如「因陀羅釋迦」與「不蘭陀羅」這樣的名目，同是如來應化世間所立的假名，彼此之間有名字上的差別，但都指向同一法身。可是眾生因為執著「無性」為斷滅空，便把這些名號差別看成實有或虛妄，既不能知，也不能通。

【詳解】：

此句的關鍵在於「名號差別」與「不生不滅作無性想」之間的關聯。眾生一旦將「不生不滅」錯解為「無性」，也就是把如來法身的超越性誤認為「什麼都沒有」的斷滅空，便會否定一切佛語施設的價值。佛經中說「如來名號」並非只是聲音符號，而是佛果功德的外顯。《華嚴經》云：「一切諸佛身，唯是一法身，一心一智慧，力無畏亦然。」法身雖無二無別，但為度眾生，則能示現無量名號，如「釋迦」、「因陀羅」、「不蘭陀羅」等，皆是法身隨緣起用之差別門。

若作無性想，則以為這一切名號都是沒有實體的妄想，於是便將佛與外道導師的名字等量齊觀，甚至把佛的名號混同於世俗名相。這正是「不知如來名號差別」的癥結所在：他們不知道，如來名號的差別正顯法身「無差別而差別」，雖有名相之異，卻不離法身；雖無實自性，卻能隨緣建立。如《法華經》所言：「諸佛如來，但教化菩薩，諸有所作，常為一事，唯以佛之知見，示悟眾生。」名號雖多，其歸趣終是一乘。

因此，此句不只是知識上的「不知道佛有幾個名字」，而是根本見地錯誤：把佛的方便當成實有，或把佛的功德當成虛無，二者皆不能見如來。真正的如來，非有非無，非一非異；名號差別如指月之指，應因指見月，不應執指為月，也不應毀指為無。

【義理通解】：

用現代的話來說，「名號差別」就好像同一種科學現象，在不同語言、不同情境下，有不同的名稱。例如水，中文叫「水」，英文叫「water」，化學式叫 H₂O。名稱雖有不同，但所指的液體本質相同；同時這些名稱確實也有差別，不能隨便混用。若有人因為名稱不同，就說根本沒有水這種東西，這便是「作無性想」的顛倒。

如來名號也是這樣。佛有「釋迦牟尼」、「毘盧遮那」、「大日如來」、「因陀羅釋迦」、「不蘭陀羅」等種種稱號。這些稱號各有來由，各有表義，都是為了引導不同根器的眾生而施設。若因為「名號差別」就取其差別相而否定其歸趣，或因「不生不滅」就說「沒有佛」，兩種都是邪見。

修行上的啟發是：我們可以藉由持誦佛號來與法身相應，但不應執著名號的某一種讀音或某一個名字才是唯一的。同時也不應因為佛號眾多，便覺得虛妄無實。名號是橋樑，不是障礙；差別是方便，不是真理。透過名號的差別，我們更應體會那不落名相的寂滅法身。這才是「知如來名號差別」的真正智慧。

---

🔹 原典：「不解自通，會歸終極。」

🔸 釋詞：
- **解**：此處作動詞用，音「ㄒㄧㄝˇ」，義為「理解、通達、明瞭」。在佛典中，「解」常與「信、行、證」並列，表「知見上的開悟」；此處與前句「不知」呼應，帶有「未能領解、不能契入」的否定意味。
- **自通**：此非一般所解的「自己通達」而已，而是指「諸法本自圓融、法爾如是、不假造作而體自通達」之義。此「通」是「通達無礙」，即萬法彼此之間無有隔礙、本自交融的實相理體。在佛法中，這也暗指「自性」與「法性」本自無礙、本自通透之狀態。前文說「不知如來名號差別」，正因為如來名號雖有差別，卻皆同一法身之異稱，若能通達此理，即名「自通」。
- **會歸**：「會」是「契合、領納、融攝」，「歸」是「匯歸、趨向、還源」。二字連用，有「將紛歧的萬法收攝回歸到一個總體根源」之意，相當於「總攝」「會入」。
- **終極**：「終」是「最終、窮盡處」，「極」是「至極、究竟邊」。此「終極」即是佛法中所謂的「實際理地」「一真法界」「真如實相」，是萬法最終的歸趣處，也是一切差別名相背後那個不生不滅、絕待無二的究竟本體。

🔸 銷文：
此句為並列結構，前有「不解」二字，其動詞管轄範圍通貫兩個賓語——「自通」與「會歸終極」。也就是說，此句應讀為：「（眾生）不能理解諸法本自通達無礙之理，也不能理解萬法終將匯歸於究竟實相。」

若配合前文連貫解讀，則更為明晰：眾生不知道如來的種種名號（因陀羅釋迦、不蘭陀羅、毘盧遮那、釋迦牟尼等）看似差別萬端，實則皆是一真法界之異名別稱，其體本來互通。然而眾生卻「不解自通」——無法領解這一切差別名號背後本自通貫的實相；也因為無此領解，遂「不會歸終極」——無法將心念從差別名相的攀緣中收攝回來，回歸到那個究竟的源頭。

此二句合在一起，是「迷」的兩層表現：一者「迷體」，不識萬法本通的理體；二者「迷用」，不知迴光返照、匯歸本源。前者是「無正見」，後者是「無正行」，因此接下來才會衍生出「於一切法，隨說計著」的顛倒戲論。

【詳解】：
此句經文義理極深，不可僅作表面文字消釋便草草帶過。茲從三層剖析其底蘊：

**一、約「如來名號」以顯「自通」之義**
前文強調「如來名號差別」，而此處緊接著說「不解自通」。這正是對「差別」與「自通」的對比彰顯。如來有無量名號：在天竺稱「釋迦」，在華言「能仁」；稱「毘盧遮那」，譯為「遍一切處」；稱「不蘭陀羅」，又別有因緣施設。這些名號只是「隨眾生心、應所知量」而立的假名，其體則同一「如來」。如同一個人，在家稱「父親」，在官稱「大夫」，在鄉稱「長者」——稱謂雖多，人則是一。眾生若執名號為實有差別，便是不知「自通」之理。「自通」者，正謂此法身理體不待溝通而本來相通，不因名號施設而有所隔礙。正如《華嚴經》所言：「心如工畫師，能畫諸世間，一切世間中，無法而不造。」心體是一，所畫萬殊，萬殊不離一體，此即「自通」。

**二、約「會歸終極」以顯「還源」之義**
「會歸」二字，正是修行者從差別相返回平等性的關鍵功夫。佛法講「萬法歸一」，這個「一」不是數字上的一，而是絕待的終極理體，古德稱之為「不二法門」。若將一切差別名相——如來名號、三藏教法、六度萬行——看作是向外紛馳的枝末，則「會歸終極」就是迴光返照、攝用歸體。這也呼應《楞嚴經》所說「歸元性無二，方便有多門」，方便門中有種種名號施設，但歸元之處則無二無別。眾生不解此義，遂將「方便」當「究竟」，將「門」當「家」，生生世世在名相堆中打轉，永不見道。

**三、約「迷悟之關鍵」以顯經文定位**
此句在整個經文的義理結構中，正處於從「迷」通向「悟」的樞紐位置。前說「不知」，此說「不解」；「不知」是對外在名號的無知，「不解」是對內在理體的不契。一外一內，將凡夫「背覺合塵」的狀態描繪殆盡。佛陀先指出眾生的病根——既不識體，又不還源；然後才順勢帶出「於一切法，隨說計著」的「病相」。所以這一句正是「因病予藥」之前的「診脈斷症」。

【義理通解】：
這句話在現代佛學語境中，其實在講一件事：「認知框架的錯位」。

舉例來說：一個人走進一間大圖書館，看見書架上貼著「文學」「哲學」「科學」「歷史」等不同分類標籤。如果他從未受過教育，他會以為這些標籤所指示的是完全互不相干的東西——文學是文學、科學是科學，彼此之間沒有任何關聯。但一個有學養的學者知道，這些分類只是人為的施設，所有書籍終極而言都是在探討「人與世界的關係」——它們的根本來源是同一個人類心智，它們最終的歸趣也是同一個「真理」。迷者執分類為實有，悟者知分類是方便。

佛法中的「如來名號」正是如此。佛陀施設無量名號、無量法門，不是為了製造隔閡，而是為了隨順不同根器的眾生。但眾生反將這些名號當作孤立自存的實體——學淨土的執阿彌陀佛，學禪的執祖師西來意，學教的執唯識中觀——彼此諍鬥，互不相容。這正是「不解自通」的現代版本。

而「會歸終極」在修行上的具體操作，就是《金剛經》所說的「凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，即見如來。」——不要在名號相、法門相、經教相上安住，要透過這些差別相，去體會那個「非相」的終極。禪宗所謂「orelse」不可說，其實也正是在逼令學人放下對名言妄相的執取，直接透入那個「自通」的源頭。

在實際觀照中，這句經文提醒我們：當你心中生起「這個法門高、那個法門低」「這部經真、那部經假」的分別時，要立刻警覺——這正是「不解自通」的表現。此時應當迴光返照：一切法門莫非從法界流，終究還歸法界。能如此念念迴向、處處會歸，方不負如來施設名號度生的一番悲心。

---

🔹 原典：「於一切法，隨說計著。」

🔸 釋詞：  
- **於**：介詞，表對象，義為「對於、在……之上」。  
- **一切法**：梵語 sarva-dharma，指一切存在、一切現象；涵蓋有為法、無為法，色法、心法等，總賅宇宙萬有。  
- **隨說**：「隨」有依隨、任隨之義；「說」即言說、詮表、安立名言。合謂「隨著言說而轉」，亦即依於語言概念的分別活動。  
- **計著**：「計」為思惟度量、分別籌算；「著」為執取繫縛、不捨不離。二字合為「計度執著」，即心識對所緣境生起堅固的執取。

🔸 銷文：  
此句字面意為：**對於一切存在的法，眾生依隨著自己的言說分別，而生起計度與執著。**  
句中「於一切法」先標出執著的對象——即周遍的萬法；「隨說」點出執著生起的媒介——即名言言說；「計著」則顯示最終的心理狀態——於所說境上分別取著，形成牢固的見解與煩惱。整句結構為「於所緣境，藉能緣言說，成計著之縛」，是典型的唯識「遍計所執」之相狀。

【詳解】

此句實為「遍計所執性」的經證。眾生面對一切法時，並未如實知見其緣起性空、唯識所變的實相，而是透過「隨說」——亦即名言分別——去認識、詮釋、定義諸法。語言一經安立，法的自性彷彿被固定下來：這是花、那是樹；此是善、彼是惡；存在、不存在；一、異；來、去……一切法在言說中被切割、被定性，心識接著對這些言說所成的影像生起計度，並深信不疑，進而執著不捨，此即「計著」。

從唯識三性的角度來看：  
- **依他起性**：一切法皆依因緣（阿賴耶識種子）而生起，此為法的如幻緣起。  
- **遍計所執性**：眾生於依他起法上，由於無明與名言熏習，強行安立自性差別，此即「隨說計著」。  
- **圓成實性**：若遠離遍計所執，於依他起上如實見到無自性空，即是真如實相。

前文「不解自通，會歸終極」正是「隨說計著」的根源。因為不能自內通達「一切法唯心所現、本無自性」的終極之理，所以落入言說分別的漩渦。反過來說，若能「自通」——不由他悟、不假言詮而親證——則一切法皆是自心現量，當下寂滅，自然不再隨說計著。

《楞伽經》中屢屢指出「言語非性，非性亦非性」，又說「若隨言說，即墮斷常」。此處「隨說計著」正是墮入二邊的根源：於「有」計實有，於「無」計實無，於「亦有亦無」「非有非無」亦皆是言說戲論。故經中又云「一切法不生，不滅，不斷，不常」等，皆是破斥隨說計著而直顯諸法實相。

【義理通解】

現代人最容易陷入的困境，就是「把語言當成真實」。我們看到一張桌子，腦中立刻浮現「桌子」這個詞，然後認定桌子具有獨立不變的實體。然而「桌子」只是因緣聚合的暫時假名，木頭、釘子、油漆、工藝，乃至空間、時間、人的認知，共同成就了這一個可以被稱作「桌子」的現象。可一旦我們「隨說」——說它是桌子、說它堅固、說它好看——我們就開始「計著」，將這份名言概念牢牢抓住，於是產生喜惡、取捨、得失，煩惱隨之而來。

打個比方：一個人看著天上的雲，雲本無固定形狀，但我們說它像一匹馬、像一頭獅子，說久了，就彷彿真的看到馬和獅子在天空中奔騰。雲還是雲，但言說讓我們多了一層虛構的實體感。一切法也是如此——它們是緣起的、流動的、無自性的；但我們「隨說計著」之後，便在如幻萬法上構築了一座堅固的「執著之城」，把自心困在其中。

修行上的關鍵啟發在於：**當我們覺察到自己正在對某人、某事、某觀念「說」出判斷時，立刻觀照這只是名言分別的作用，而非實相本身。** 如此一層層剝離名言，乃至連「剝離名言」的想法也不執取，直接以無分別智面對當下的一切法，便能從「隨說計著」中解脫。這正是前文所說的「會歸終極」——回到那個超越言語、自內現證的究竟心體。

此句教我們：修行不是去改變一切法，而是去照見一切法本不可說、不可著；在「說」的當下知其如幻，在「著」的當下即照破。能如此，則一切法皆是解脫門，隨說隨空，計著自消。

---

🔹 原典：「大慧！彼諸癡人，作如是言：『義如言說，義說無異。所以者何？謂義無身故，言說之外，更無餘義，惟止言說。』」

🔸 釋詞：
- 「彼諸癡人」：那些愚癡的凡夫。
- 「作如是言」：發出這樣的言論、抱持這種見解。
- 「義如言說」：「義」是語言文字所指涉的義理、真實內容；「言說」是能詮表的語言文字。他們主張義理與言說是一樣的。
- 「義說無異」：「義」與「說」（言說）之間沒有差別，完全相同。
- 「所以者何」：為什麼這樣說呢？
- 「謂義無身故」：「謂」是說；「身」是實體、體性。因為義理沒有獨立的實體。
- 「言說之外，更無餘義」：在語言文字之外，沒有另外的義理存在。
- 「惟止言說」：「惟」是只有；「止」是僅限於。義理只停留在言說本身，除此之外別無所有。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！那些愚癡之人，抱持這樣的見解說：『義理就如同言說一樣，義理與言說沒有差別。為什麼呢？因為義理沒有實體可言，所以在言說之外，並沒有另外的義理存在；所謂的義，就僅僅是言說罷了。』」

此句是世尊引述愚夫「隨言說計著」的具體主張，其核心錯誤在於：把能詮的語言文字與所詮的義理完全等同，否定言說之外的實義。

【詳解】：
這段經文是愚夫「計著言說」的極致表現。他們認為：既然我們只能透過語言來理解義理，那麼義理就是語言本身；離開語言，沒有所謂的「義」。這種觀點類似現代哲學中的「語言即實在」或「意義即用法」的極端版本，但佛陀在此明確指出這是邪見。
「義無身故」是他們的理由：義理沒有形體、沒有實體，看不見、摸不著，所以他們推論「義」只是言說的附屬品，甚至就是言說本身。然而，佛陀將在下一句破斥這個見解：言說本身是生滅的、墮於文字的，而義理是不生不滅、不墮文字的。若義即言說，則義也應隨言說生滅，但事實不然。譬如「火」這個字不會燒人，而火的義理（燃燒的性質）是獨立於字音的；若無「火」字，火的意義依然存在。
此外，這種見解會導致嚴重的後果：既然義理只是言說，那麼只要會背經、能辯論，就算通達佛法；這就完全抹煞了「離言法性」的實證意義。佛陀在《楞伽經》中反覆強調「依義不依語」，正是為了對治此病。

【義理通解】：
現代人非常容易落入「義如言說」的陷阱。例如，我們以為「幸福」就是字典上的定義，或以為「開悟」就是某本書中描述的情節；結果我們不斷累積知識、背誦名相，卻從未真正體驗義理。就像一個人不斷研究「水」的化學式、各國語言中「水」的發音，卻從未喝過水——他對水的「義」一無所知。
佛法指出：語言是工具，不是真實本身。手指指月，要看月亮而非手指。愚夫執著言說，把地圖當成領土，把食譜當成大餐，永遠無法飽足。真正學佛，要「依義不依語」，透過言說去體會那不可言說的實相。當我們不再把「涅槃」「空性」當作名詞來研究，而是實際去觀照、去體驗，才能超越言說的局限，觸及不生不滅的義理。

---

🔹 原典：「大慧！彼惡燒智，不知言說自性，不知言說生滅，義不生滅。」

🔸 釋詞：
- 「彼」：指那些執著「義如言說」的愚癡凡夫。
- 「惡燒智」：「惡」是邪惡、邪見；「燒」是焚燒、損壞；「智」是智慧。即邪見如火，焚燒毀壞了清淨智慧。
- 「不知」：不能如實了知。
- 「言說自性」：語言文字本身的體性——緣起如幻、虛妄無實。
- 「言說生滅」：語言文字有生起、有消滅，如音聲剎那生滅，文字有書寫與抹除。
- 「義不生滅」：義理本身不生不滅，超越語言文字的起滅。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！那些被邪見之火燒壞智慧的愚夫，不能了知語言文字的自性本是虛妄無實，不能了知言說是有生滅的，而義理本身卻是不生不滅的。」

【詳解】：
此句直接反駁「義如言說」的邪見。愚夫主張「言說之外更無餘義」，但佛陀指出：言說與義理在本質上不同。言說是有為法，隨因緣而生滅——聲音發出後即消滅，文字寫下後可被塗改，故「言說生滅」。義理則是無為法，是諸法實相，本身不生不滅，不因語言的存亡而增減。

「言說自性」是指語言文字並非獨立實有，而是因緣和合的施設，沒有固定不變的體性。愚夫不知言說的虛妄性，執言說為實，把語言當作義理本身，故說「惡燒智」——這種邪見如同大火，燒毀了他們本有的般若智慧。

【義理通解】：
現代人常把「解釋」當作「理解」，把「名詞」當作「實體」。例如研究「愛」的定義，卻不去體驗愛；背誦「空」的經文，卻不觀照空性。語言文字如同地圖，真實義理如同實際地形；地圖會破舊、會改版，但地形本身無所謂新舊。愚夫盯著地圖說「這就是實地」，便永遠無法到達目的地。佛陀教我們：透過言說的指月之指，去見不生不滅的義理，而不是停留在手指上。

---

🔹 原典：「大慧！一切言說，墮於文字，義則不墮。離性非性故，無受生，亦無身故。」

🔸 釋詞：
- 「一切言說」：所有語言文字的表達。
- 「墮於文字」：「墮」是落入、侷限；「文字」指語言文字之相。即言說必定落在文字符號的範疇中。
- 「義則不墮」：「義」是語言文字所指涉的義理、真實法。義理本身不落入文字相中。
- 「離性非性故」：「離」是超越；「性」是有自性；「非性」是無自性。義理超越「有性」與「無性」二邊，故不屬文字。
- 「無受生」：「受」是領納、執取；「生」是生起。義理非因緣所生，無所領納執取。
- 「亦無身故」：「身」是實體、形體。義理沒有固定實體可見。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！一切語言文字的表達，都必然落入文字符號的範疇；而義理本身則不落入文字之中。為什麼呢？因為義理超越『有自性』與『無自性』二邊，它並非因緣所生、可被領納的對象，也沒有固定不變的實體形相可得。」

【詳解】：
此句明確區分「言說」與「義理」的層次。言說必定使用文字——無論是音聲、符號、概念，都是「文字」的變相；文字是生滅法，有施設、有消滅，故說「墮於文字」。但義理不同，義理是諸法實相，本身不是一個「對象」、不是一個「東西」，所以不受文字框架的束縛。
「離性非性故」：義理既不是「有性」（有固定實體），也不是「非性」（完全虛無），超越二邊，因此無法用文字去框限它。若說義理是「有」，文字無法完全表達；若說義理是「無」，又落入斷滅。義理離此二邊，故不墮文字。
「無受生，亦無身故」：義理不是因緣和合而生的有為法，沒有被「領受」的對象性，也沒有「身體」般的實體可得。正如虛空，你不能抓住虛空，也不能說虛空在何處；義理亦復如是，唯證乃知，非言說可及。

【義理通解】：
語言文字是我們認識世界的工具，但工具不等於真實。好比「水」這個字可以寫在紙上、可以唸出聲音，但水的「濕性」並不在文字中。你把「水」字燒掉，水的濕性依然存在；你把「火」字寫在紙上，紙也不會燃燒。這說明：義理超越文字，不隨文字生滅。愚夫執著「義如言說」，等於把菜單當成大餐，把地圖當成國土。真正的佛法，要透過文字這根「手指」，去見那離言的「月亮」——不生不滅的義理。

---

🔹 原典：「大慧！如來不說墮文字法，文字有無不可得故，除不墮文字。」

🔸 釋詞：
- 「大慧」：當機菩薩之名。
- 「如來」：佛陀自稱，亦指法身如來。
- 「不說」：不施設、不宣說。
- 「墮文字法」：「墮」是落入、侷限；「文字」即語言文字、名相概念。「墮文字法」即依於文字相、執著文字實有的法門。
- 「文字有無不可得故」：文字本身無論是「有」或「無」都不可得；亦即文字不是實有自性，也不是完全虛無，其體性本空，故不可執。
- 「除」：除卻、排除在外。此處表示「除了……之外」。
- 「不墮文字」：不落入文字相的法，即離言說戲論的第一義諦。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如來從不宣說那些墮入文字相的法。為什麼呢？因為文字本身無論是『有』還是『無』都不可得，沒有固定實體可得。如來所說的法，是除去那些不墮入文字戲論的究竟實相之法。」

也就是說：如來教化眾生，不以文字為真實，不施設執著文字之法；如來所說，是指向離文字言說的真實義。

【詳解】：
此句承接前文「一切言說墮於文字，義則不墮」，進一步說明如來為何不墮文字。凡夫認為文字有實體——「這個字有意義，那個詞有定義」，但如實觀察，文字只是因緣和合的施設：聲音剎那生滅，字形因紙筆而現；離開這些條件，文字本身沒有獨立自性。說文字是「有」，它沒有實體；說文字是「無」，它又能傳達意義。故「文字有無不可得」。
如來既證諸法實相，便不會以「墮文字法」為真實教法。然而，如來仍以大悲方便，用語言文字來說法，但所說之法是指向「不墮文字」的實相。所以此處「除不墮文字」有雙重意義：一是如來所說之法本身不墮文字；二是眾生聽法時，也應透過文字而趣入離文字之義。

【義理通解】：
文字是工具，不是目的。佛陀沒有否定文字的功能，而是否定我們對文字的執著。就像用手指指月亮，手指是必要的工具，但若執著手指、研究手指，就永遠看不到月亮。如來所說的經典，如同手指；經典所指的實相，如同月亮。若把經典文字當作真理本身，便是「墮文字法」。真正的佛法，是透過文字去體會那不可言詮的寂滅實相。現代人學佛，常以背誦多少經論、會用多少術語為滿足，卻忘了這些都是方便。若能在讀經時，迴光返照，不執文字，當下離言，方是如來所說之法。

---

🔹 原典：「大慧！若有說言，如來說墮文字法者，此則妄說。法離文字故。」

🔸 釋詞：
- 「若有說言」：假若有人這樣說。
- 「如來說墮文字法」：「墮文字法」指落入文字相、以文字為實體的法。此句意為「如來宣說了執著文字的法」。
- 「此則妄說」：「此」指這種言論；「妄說」是虛妄不實的誹謗之言。
- 「法離文字故」：因為真實法的體性本來就遠離文字相。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！假若有人說：『如來宣說了落在文字相上的法。』那麼這種說法就是虛妄不實的。為什麼呢？因為真實法的體性，本來就遠離一切文字相。」

【詳解】：
此句以極其肯定的語氣，否認如來說過「墮文字之法」。如來所說的一切經典，雖然以文字形式出現，但其內容不是「文字法」——不是教人執著文字的法，而是引導眾生超越文字的實相法。
如果有人說「佛經就是文字，佛說的法是文字法」，便是將「能詮」與「所詮」混為一談。這等於說「指月之指就是月亮」，是嚴重的謗法。
「法離文字故」點出根本理由：諸法實相本來無名無相，離言絕慮；如來說法，只是以文字為方便，指歸離言法性。若說如來「說墮文字法」，等於把方便當真實，把工具當目的，故是妄說。

【義理通解】：
有許多人讀佛經時，被文字名相所困，以為懂了很多名詞就是懂佛法，甚至拿來辯論諍勝。佛陀在此明確指出：如來真實教法，不是文字法。若有人以為佛法是「文字學問」，這是妄說。文字只是載體，真實法義在文字之外。就像以手指月，若有人說「月亮就是手指」，這是荒謬的。現代人學佛，應透過文字的引導，去體會離文字的真實義，而不是把佛經當作學術研究的對象，停留在概念分別之中。

---

🔹 原典：「是故，大慧！我等諸佛及諸菩薩，不說一字、不答一字。所以者何？法離文字故。」

🔸 釋詞：
- 「是故」：因此、所以，承接前文「法離文字故」之論證。
- 「大慧」：當機菩薩之名。
- 「我等諸佛」：我們這些佛陀，指十方三世一切諸佛。
- 「及諸菩薩」：以及一切菩薩摩訶薩。
- 「不說一字」：沒有說過一個字的法。此「說」指以執著文字為實的言說。
- 「不答一字」：沒有回答過一個字的問題。此「答」指依文字分別而立的答案。
- 「所以者何」：為什麼呢？
- 「法離文字故」：因為真實法的體性，本來就遠離一切文字相。

🔸 銷文：
佛陀說：「因此，大慧！我等諸佛以及一切菩薩，實際上不曾說過一個字，也不曾回答過一個字。為什麼呢？因為真實法的體性，本來就遠離文字相。」

此句並非否定言教，而是指出：如來雖以言說方便度生，但從未執著文字為實；若有人執著如來「說了某法」，即是誤解如來。

【詳解】：
此句是「法離文字」的必然結論。凡夫以為佛陀說了《楞伽經》《金剛經》等經典，是「說了文字法」；但如來自覺聖智所證的法性，超越文字相。如來應機說法，如空中鳥跡，無有實體可得。說而無說，答而無答——這是「無說無示」的深義。
「不說一字」不是閉口不言，而是說法時不落「能說所說」的執著；「不答一字」不是拒絕回答，而是答覆時不落「能答所答」的分別。如《金剛經》云：「若人言如來有所說法，即為謗佛。」因為法身無相，豈有言說？但為度眾生，不妨「無說而說」。此即「終日說法，說而無說」的境地。
諸佛菩薩如此，眾生聽法時也應如此：聞而不執，如鳥飛空，不留痕跡。

【義理通解】：
我們總以為「佛說了什麼」是重要的知識，甚至為了「佛有沒有說過某句話」而爭論。但佛陀在此斬釘截鐵地說：諸佛菩薩「不說一字、不答一字」。這不是否定經典的存在，而是指出：真理不在文字中，文字只是工具。就像老師在黑板上寫「蘋果」二字，學生若只盯著這兩個字，卻不認識真正的蘋果，就失去了教學的意義。
佛陀說法四十九年，卻說「沒有說過一個字」，這正是「說而無說」的圓滿智慧。現代人學佛，若執著於考據、文字、名相，甚至把佛經當作死板的教條，便違背了如來說法的本懷。真正的聽法，是聽到心裡去，透過文字觸及那離文字的法性；聽完之後，不帶走任何文字，卻能改變整個生命。

---

🔹 原典：「非不饒益義說。言說者，眾生妄想故。」

🔸 釋詞：
- 「非不」：雙重否定，表肯定，即「不是不」，也就是「確實是」。
- 「饒益」：利益、饒益眾生。
- 「義說」：為了顯示義理而施設的言說；「義」指真實義理，「說」指言教。
- 「言說者」：語言文字等表達施設。
- 「眾生妄想故」：因為眾生有虛妄分別、執取境界的緣故。

🔸 銷文：
佛陀說：「如來並非不為利益眾生而說法。之所以有言說施設，正是因為眾生有妄想分別的緣故。」

也就是說：如來雖不執著文字，但為饒益眾生，仍以言說方便引導，令其離妄想、證真實。

【詳解】：
前文說「不說一字、不答一字」，此處立即補明「非不饒益義說」，防止誤解為「如來完全不說法、不度生」。如來以無緣大悲，觀眾生根機，施設言教，皆為饒益眾生。但此說不同凡夫之說：凡夫說法，出於妄想分別；如來說法，出於大悲智慧，說而無說。
「言說者，眾生妄想故」點出言教施設的必要性與方便性。眾生因妄想而起種種執著，如來即以言說為「藥」，對治妄想之「病」。若無眾生妄想，則無需言說；但眾生未離妄想，故如來方便立教。如《法華經》所說：「諸佛智慧甚深無量，其智慧門難解難入，一切聲聞辟支佛所不能知。所以者何？佛曾親近百千萬億無數諸佛，盡行諸佛無量道法，勇猛精進，名稱普聞，成就甚深未曾有法，隨宜所說，意趣難解。」言說雖非究竟，卻是趣入究竟的方便。

【義理通解】：
有人聽聞「佛不說一字」，便以為佛法無需經典、無需聽聞，甚至撥無言教，這是誤解。佛陀在此說明：如來確實說法，而且說法正是為了利益眾生；但所說的法不是「文字法」——不是讓我們執著文字的知識，而是引導我們遠離妄想的方便。就像醫生為病人開藥，藥是對治疾病的工具；若無疾病，藥亦無用。眾生有妄想，佛以言說對治；若離妄想，言說當體即空，而真實義自然顯現。現代人學佛，應善用經典言說，卻不執著言說，如同以指指月，因指見月，而不執指為月。

---

🔹 原典：「大慧！若不說一切法者，教法則壞。教法壞者，則無諸佛、菩薩、緣覺、聲聞。」

🔸 釋詞：
- 「若」：如果、假若。
- 「不說一切法」：完全不施設言教，不為眾生宣說任何法門。
- 「者」：語氣詞，表假設停頓。
- 「教法」：如來所施設的經教、言說法門。
- 「壞」：毀壞、斷絕、失效。
- 「教法壞者」：如果教法毀壞的話。
- 「則無」：就不會有。
- 「諸佛、菩薩、緣覺、聲聞」：即佛法中的四種聖者——佛、菩薩、緣覺、聲聞；此處泛指依佛法修行證果的一切聖賢。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如果如來完全不施設言說、不宣說一切法門，那麼佛法教門就會斷絕毀壞。教法一旦毀壞，世間就不會有諸佛、菩薩、緣覺、聲聞這些聖者出現。」

此句說明：如來雖「不說一字」——不執著文字，但並非完全不說法；正因為有言教施設，眾生才能依之修行，聖者才能相續出現。

【詳解】：
前文強調「法離文字」「不說一字」，此處立即以「若不說一切法者，教法則壞」平衡，防止眾生落入「惡取空」——以為既然佛法離言，便不需要經典、不需要聽聞、不需要言教。若完全捨棄言教，則眾生無由聽聞佛法，無人知道有佛、有法、有僧，無人發心修行，也就無人證果。如是則佛種斷絕，三寶不現於世。
此處「教法」是「能詮」的方便，雖非究竟，卻是趣入究竟的必經之路。如《法華經》所說：「諸佛世尊唯以一大事因緣故出現於世……欲令眾生開示悟入佛之知見。」若無言教，眾生無從悟入。故如來雖知文字虛妄，仍以大悲心施設教法，如筏喻者——未渡需筏，既渡捨筏。

【義理通解】：
有人聽聞「法離文字」，便以為讀經、聽法都是多餘，甚至輕視經教，這便誤解了如來的密意。好比有人說「藥只是工具，病好了就不用吃藥」，於是病人就不吃藥，這顯然是錯誤的。佛法言教如同藥方，眾生未愈之前，必須依方服藥；若因「藥非究竟」而拒絕服藥，病如何能好？同樣，眾生未離妄想之前，必須依經教言說而修；若執「離言」而廢經教，即斷佛種。如來施設言教，正是為了令眾生得意忘言、因指見月，而非執指為月。正確的態度是：善用言教而不執著言教，依之修行而趣入離言法性。

---

🔹 原典：「若無者，誰說為誰？」

🔸 釋詞：
- 「若無者」：如果沒有（教法）的話；承接前文「若不說一切法者，教法則壞」而來的假設。
- 「誰說」：誰能說法？指能說之佛。
- 「為誰」：為誰說法？指所度之眾生。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果沒有教法的話，那麼誰能來說法？又為了誰來說法呢？」

此句以反問方式點出：能說之佛與所度之眾生，皆因教法而施設建立；若無教法，則能所雙亡，佛法全盤瓦解。

【詳解】：
世尊在前面說，若完全不施設言說，則教法毀壞；教法毀壞，則沒有諸佛、菩薩、緣覺、聲聞。此處再進一步追問：「誰說為誰？」——既然沒有諸佛菩薩等聖者，又有誰能來宣說佛法？既然沒有眾生聽聞，又要為誰宣說佛法呢？

凡夫與聖者、能化與所化，皆是相對安立。有佛才有說法者，有眾生才有聽法者；有說法與聽法，才有教法流傳。若無教法，則佛無從化度眾生，眾生無從趣向佛道，三寶亦無從建立。這顯示「教法」如橋樑——此岸眾生依之到達彼岸；若無橋樑，兩岸雖在，終不能通。故如來雖知文字虛妄，仍不廢言教。

【義理通解】：
淺白來說，就像老師與學生：有學生需要教導，才有老師的施教；有老師施教，學生才能成長。若完全沒有教學活動，老師與學生的角色都無從安立。佛法亦然——諸佛因眾生而出現，眾生因教法而修行，聖者因修行而證果；此環環相扣，皆從「言教」開端。因此執著言教固然是病，但廢棄言教更是斷滅。正確的中道是：「依文入義，因指見月」，善用文字而不滯文字。

---

🔹 原典：「是故，大慧！菩薩摩訶薩，莫著言說，隨宜方便，廣說經法。」
🔸 釋詞：
- 「是故」：因此，承接前文「言說雖非究竟，但教法不可廢」之結論。
- 「大慧」：當機菩薩之名。
- 「菩薩摩訶薩」：具大心的修行者，以自覺覺他為志。
- 「莫著」：「莫」是不要、不可；「著」是執著、黏滯。即不要執著。
- 「言說」：語言文字、經論章句。
- 「隨宜方便」：「隨宜」是隨順眾生根機因緣；「方便」是善巧施設。即隨順適合的時機與根器，用種種善巧方便。
- 「廣說」：廣泛宣說、詳細開演。
- 「經法」：經典教法，即契合佛法義理之教門。

🔸 銷文：
佛陀說：「因此，大慧！諸大菩薩們，不要執著於語言文字，而應隨順眾生的根機因緣，以種種善巧方便，廣泛地宣說經典法門。」

此句總攝前文：言說不可執，亦不可廢；菩薩應以「不著」之心，行「廣說」之事。

【詳解】：
「莫著言說」是根本立場。凡夫說法容易執著名相、執著自己的见解，甚至以言說為功德、為權威，這便落入「墮文字法」。菩薩說法，應如實了知言說如幻，不生執著。
「隨宜方便」是方法原則。眾生根機千差萬別，如來教法應病與藥；菩薩說法也須觀機逗教，不可一成不變。如《維摩詰經》所示，文殊師利以「默然」回應不二法門，維摩詰以「一默如雷」顯示深義——方便善巧，無有定法。
「廣說經法」是實踐。菩薩不因「法離文字」而放棄言教，反而更積極地以經法度眾，如同諸佛「不說一字」而「終日說法」。此句完整體現「即文字而離文字」的中道：說而無執，執而無說。

【義理通解】：
現代人學佛常走兩個極端：一是把佛經當作知識來研究，執著名相、考據、義理之爭；二是聽聞「離文字」便輕視經教，不讀經、不聽法，甚至妄說「不需要經典」。佛陀在此明確指出中道：菩薩既要「莫著言說」，又要「廣說經法」。如同船筏：未渡河時需要船，到了彼岸便不需背著船走。尚未證悟之前，經教如地圖，我們需要它指引方向；但不可執著地圖上的標記就是實地。真正的菩薩，以言說為方便，以不執為智慧，在說法中度眾，在度眾中離相。

---

🔹 原典：「以眾生悕望煩惱不一故，我及諸佛，為彼種種異解眾生而說諸法，令離心、意、意識故，不為得自覺聖智處。」

🔸 釋詞：
- 「眾生」：六道一切有情。
- 「悕望」：願求、欲求，即心中的期待與貪求（「悕」同「希」，原典用「悕」，不可改）。
- 「煩惱」：擾亂身心、障礙覺悟之法，如貪瞋癡等。
- 「不一故」：因為種種不同、千差萬別的緣故。
- 「我及諸佛」：我（釋迦牟尼佛）以及十方一切諸佛。
- 「彼種種異解眾生」：「彼」指那些；「異解」是各種不同的見解、理解與執著。
- 「說諸法」：宣說種種法門、教法。
- 「令離心、意、意識」：「心」指第八阿賴耶識，「意」指第七末那識，「意識」指第六意識。此三即「識」之總稱，代表一切虛妄分別的根源。令眾生遠離這三者的執著與運作。
- 「不為」：不是為了。
- 「得自覺聖智處」：「自覺聖智」是諸佛自內證的智慧；「處」是境界、對象、住處。即不是為了讓眾生執著取得一個「自覺聖智」的境界。

🔸 銷文：
佛陀說：「由於眾生的願求與煩惱千差萬別，所以我和一切諸佛，為了那些抱持種種不同見解的眾生，宣說種種法門；目的是令他們遠離心、意、意識的虛妄分別，而不是為了讓他們執著獲得一個叫做『自覺聖智』的境界。」

此句揭示如來說法的真實意趣：說法如對症下藥，旨在破執，而非建立一個新的執取對象。

【詳解】：
這段經文包含兩個層面：
第一，「隨機施教」：眾生的煩惱、願求、根器各不相同，所以如來說法不是單一的，而是有無量法門。眾生執著「有」，佛說「空」；眾生執著「空」，佛說「有」；眾生執著「斷」，佛說「常」。種種法門，皆是對治。
第二，「歸趣離識」：一切說法的終極目的，是令眾生「離心、意、意識」——超越八識的虛妄分別。心（第八識）是含藏種子之本體，意（第七識）是執持我法之恆審思量，意識（第六識）是分別計度之日常認知。三者是生死輪迴的根源。若能遠離此三者的執著，即是轉識成智。
第三，「不為得處」：如來說法，不是為了讓眾生把「自覺聖智」當作一個外在對象去追求、去執取。若執著「我要得到聖智」，此執著本身就是妄想。自覺聖智不是「得到」一個東西，而是「遠離」虛妄之後本自現前。如《心經》云：「無智亦無得。」正是此義。

【義理通解】：
這就好像一位好醫生，會根據病人不同的病症開不同的藥。發燒給退燒藥，腹瀉給止瀉藥；但醫生的目的不是讓病人把所有藥都吃一遍，也不是讓病人執著「我必須拿到某種藥」。佛說法亦然——眾生病有千種，佛法藥方也有千種；但真正的目的是令眾生恢復健康（離心意識），而不是讓眾生把藥方當作寶貝抓著不放。更進一步，連「健康」（自覺聖智）本身也不能執著；若執著「我現在很健康」，反而成為一種病。真正無病，是連「健康」的概念也不掛在心上。
現代人學佛，常把「開悟」「見性」「成就」當作一個目標去追求，結果愈追求愈遠。因為只要有「追求」的心，就是心意識在作用。佛陀在此提醒我們：放下一切執取，包括對「聖智」的執取；當下遠離虛妄，本來面目自然顯現。

---

🔹 原典：「大慧！於一切法無所有，覺自心現量，離二妄想。」

🔸 釋詞：
- 「一切法」：世出世間一切諸法。
- 「無所有」：無有實體自性可得，非斷滅無，而是緣起如幻、當體即空。
- 「覺」：如實覺知、覺悟，非一般感官知覺。
- 「自心現量」：「自心」即自己的心識；「現量」是直接呈現的認知境界。即一切法皆是自心所現的影像，不出自心。此處非指因明之現量，而是「唯心所現」之義。
- 「離」：超越、遠離，不執不著。
- 「二妄想」：「二」指能取與所取（能攝受與所攝受），或心境對立；「妄想」是虛妄分別。即執有能取之心與所取之境的二種妄想。離此二種妄想，即入無分別智。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！菩薩應當在一切法之中，照見其無有實體自性，如實覺知一切法皆是自心所現的影像，遠離能取與所取二種虛妄分別。」

這三句實為一體：因覺知「自心現量」，故知一切法無所有；因知無所有，故能離二妄想。此即菩薩觀行的核心。

【詳解】：
此句是《楞伽經》「唯心現量」之核心教法，濃縮為三個層次：
第一，「一切法無所有」：菩薩以般若正智觀察諸法，不見有任何固定不變的實體自性。此「無所有」不是虛無主義，而是「自性空」——諸法因緣和合，如幻如化，無有獨立實體。如《心經》說「照見五蘊皆空」。
第二，「覺自心現量」：既然一切法無所有，則當下覺知——這一切顯現，其實都是自心的投射。外境並非離開心識而獨立存在，而是「心」的變現。眾生無始以來，以妄想心攀緣外境，以為心外有法，不知「三界唯心，萬法唯識」。
第三，「離二妄想」：若能如實覺知自心現量，則能遠離「能取」（能執取之心）與「所取」（所執取之境）的對立妄想。二妄想是生死輪迴的根本；離此二妄想，即是無分別智現前，即是解脫。
此三句是菩薩「如實修行」的總綱：觀察諸法空無所有→覺知唯心所現→遠離能所對待。

【義理通解】：
我們凡夫看世界，總覺得「外在的東西是真實的」——桌子是桌子、別人是別人、煩惱是煩惱。但佛陀告訴我們：這一切都是「自心現量」，就像夢中見到的山河大地，夢中覺得真實，醒來才知全是心變現的。現實世界並不如我們想像的那樣「在外面」；我們所見的顏色、聲音、概念，都是心識的投射。
然而，這不是說世界不存在，而是說世界不是我們執著的那種存在方式。「無所有」不是「什麼都沒有」，而是「沒有固定實體」；「自心現量」則提示我們：要對自己的心負責——外境是心的顯現，改變心，就改變所見的世界。
「離二妄想」是修行的關鍵：我們習慣分成「我」與「我所」、「內」與「外」、「主體」與「客體」。這種二分法是痛苦的根源。若能如實觀照，知道能取之心與所取之境皆不可得，當下能所雙泯，就是解脫自在。生活中，當煩惱生起時，可以練習觀察：煩惱的「我」與煩惱的「對象」是否真實分離？還是都是自心的波動？如此返照，二妄想漸銷，智慧漸顯。

---

🔹 原典：「諸菩薩摩訶薩依於義，不依文字。若善男子、善女人依文字者，自壞第一義，亦不能覺他。」

🔸 釋詞：
- 「諸菩薩摩訶薩」：一切具大心、行大行之修行者。
- 「依於義」：「依」是依靠、信受、趣入；「義」是語言文字所指的真實義理、諸法實相。
- 「不依文字」：不把語言文字當作究竟實體來依靠執取。
- 「若」：如果。
- 「善男子、善女人」：泛指有信心、行善法的佛弟子。
- 「依文字者」：執著文字、以文字為真實者。
- 「自壞第一義」：「自壞」是自己損害、毀壞；「第一義」即最勝真理、諸法實相、第一義諦。即自己毀壞了對第一義諦的悟入。
- 「亦不能覺他」：「覺他」是令他人覺悟。自己已壞第一義，自然無法幫助他人覺悟。

🔸 銷文：
佛陀說：「一切大菩薩們，應當依止真實義理，而不依止語言文字。如果有善男子、善女人執著於文字，把文字當作真實，那麼他不但自己毀壞了對第一義諦的悟入，也不能覺悟他人。」

此句正反並陳：正面建立「依義不依語」的修行原則，反面警示「依文字」的嚴重過失。

【詳解】：
「依義不依文字」是佛法四依之一（依法不依人、依義不依語、依智不依識、依了義經不依不了義經），此處特別強調「義」與「文字」的抉擇。文字是能詮之方便，義理是所詮之真實；若執文字為真實，即是「執指為月」，永遠無法見到月亮。
「自壞第一義」：第一義諦超越言思，非文字所能詮表。若依文字，則以概念框限實相，等於親手毀壞悟入第一義諦的機會。何以故？因為文字是生滅法，第一義是不生滅法；以生滅心取不生滅法，終不能相應。
「亦不能覺他」：自己尚未見道，如何能引導他人見道？如盲引盲，非但不能覺他，反而可能誤導眾生。此句警示為人師者、說法者，若自身執著文字，則所說皆成戲論，無法令眾生真實獲益。

【義理通解】：
現代人學佛，最大的陷阱之一就是把佛經當作知識來研究、背誦、考據，甚至以會講名相為傲。若如此，便是「依文字」——把地圖當作實地，把菜單當作大餐。佛陀在此明確警告：這樣做不但自己無法悟入第一義，還會誤導他人。真正的學佛，是透過文字去體會那不可言詮的義理；好比用手指指月，看月亮才是目的，研究手指的紋路只是徒勞。若能依義不依語，則文字成為工具而非障礙，經典成為指引而非枷鎖。

---

🔹 原典：「墮惡見相續而為眾說，不善了知一切法、一切地、一切相，亦不知章句。」

🔸 釋詞：
- 「墮」：墮入、陷溺。
- 「惡見」：邪惡不實之見解，如有無、斷常、一異等二邊戲論。
- 「相續」：接續不斷，此指惡見在心中持續增長，難以止息。
- 「而為眾說」：卻還為大眾宣說佛法。
- 「不善了知」：不能善巧、如實地通達。
- 「一切法」：一切諸法的體性與差別相。
- 「一切地」：修行證悟的階位，如菩薩十地等。
- 「一切相」：一切法的相狀、特徵。
- 「亦不知章句」：「章句」指經典的篇章結構與文句組織。連經文的章句也無法正確理解。

🔸 銷文：
佛陀說：「那些執著文字的人，自己已經墮入邪惡的見解，而且這種惡見相續不斷；他們卻還這樣為大眾說法。實際上，他們不能善巧了知一切法的體性與差別，不能了知修行的一切階位（如十地），不能了知一切法的相狀，甚至也不能正確了解經典的章句結構。」

此句是前文「依文字者」之過失的具體描繪：自墮惡見，復誤導他人；於法、地、相、句，皆無所通。

【詳解】：
依文字者之所以「墮惡見相續」，是因為把語言文字當作真實法，執指為月，因而於如來真實義不能契入。文字是生滅虛妄之法，若執此為實，便自然落入有、無、常、斷等二邊惡見；此惡見輾轉增上，相續不絕，無法出離。
「而為眾說」是特別嚴重的過失：自己未通，卻好為人師，以盲引盲。此非慈悲，實是誤人慧命。
「不善了知一切法、一切地、一切相」：一切法是總相——諸法實相；一切地是修行次第——從凡夫地到如來地；一切相是差別相——緣起種種相。依文字者只在名言概念上分別，從未親證，故於此三者皆不能如實了知。
「亦不知章句」：此句帶有反諷——他們雖然執著文字，實際上連經典的章句脈絡、前後文義也不能正確通達，只是斷章取義、望文生義而已。

【義理通解】：
這段經文刻畫了一種典型的學佛者形象：讀了幾本經、會說幾個名相，便自以為通達佛法，到處為人講解。但因為沒有實修實證，心中充滿先入為主的偏見（惡見），所說之法自然偏離佛意。這種人不但無益於眾生，反而可能破壞正法。就像一個人沒有看過整張地圖，只憑手中的幾塊碎片，就急著為人帶路，結果把大家帶入迷途。

現代社會資訊發達，許多人從網路、書籍中拼湊佛學知識，卻缺乏善知識引導與實際修行，很容易形成「相似佛法」。佛陀在此告誡我們：應謙虛學習，依止善知識，如理聞思修；未證悟前，不可輕易為人說法，以免自誤誤人。

---

🔹 原典：「若善一切法、一切地、一切相，通達章句，具足性義，彼則能以正無相樂而自娛樂，平等大乘建立眾生。」

🔸 釋詞：
- 「若」：如果。
- 「善」：善巧通達、如實了知。
- 「一切法」：諸法總相——緣起性空、真如實相。
- 「一切地」：修行階位，從凡夫地乃至如來地的一切次第。
- 「一切相」：諸法差別相——如幻緣起的種種相貌。
- 「通達章句」：對經典的篇章文句、前後脈絡皆能貫通無礙。
- 「具足性義」：「性」是一切法的體性；「義」是體性所含的深義。「具足性義」即圓滿具足對法性與義理的證解。
- 「彼」：這樣的人（菩薩）。
- 「則能」：就能夠。
- 「以正無相樂而自娛樂」：「正無相」是正確的無相觀慧，即離一切相而不取著；「樂」是法樂、解脫之樂；「娛樂」是安住、受用。即以此正無相的寂滅法樂而自受用。
- 「平等大乘」：平等一如、無有高下的大乘佛法。
- 「建立眾生」：「建立」是安立、攝受、度化；即令眾生安住於大乘正道。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果菩薩能善巧通達一切法的總相與別相，明瞭一切修行階位與一切差別相，貫通經典章句，圓滿具足對法性與義理的證解，那麼他就能以正確的無相法樂而自受用，並以平等大乘佛法來安立、度化眾生。」

此句正面指出：唯有具足真實智慧的菩薩，才能真正自利（無相法樂）與利他（平等大乘建立眾生）。

【詳解】：
對比前文「不善了知一切法、一切地、一切相，亦不知章句」的愚夫，此處正面列出菩薩應具的條件：
一、「善一切法」：了知諸法實相——一切法當體即空，而不壞緣起差別。
二、「善一切地」：了知修行次第——從初地到十地乃至佛地，一一階位之功德、斷證、增勝。
三、「善一切相」：了知諸法差別相——如幻如化的種種相貌，能善分別而無執著。
四、「通達章句」：對經教之文句章節，能正解其義，不望文生義，不執文礙義。
五、「具足性義」：不只解文，更證入法性之真實義；「性義」即是真如法性、第一義諦。

具足以上條件的菩薩，自受用方面，能安住於「正無相樂」——遠離一切相、不執一切法，而此寂滅本身就是無上法樂；利他方面，則以「平等大乘」攝受眾生，不因眾生差別而起高下取捨，普令趣入佛道。

【義理通解】：
這段經文告訴我們：真正的說法者，必須先自證，而後能化他。自證的境界是「正無相樂」——不是壓抑念頭、逃避現象，而是如實照見一切相本空，於空性中得大自在，所謂「百花叢裡過，片葉不沾身」。這種法樂，不是感官的快樂，而是寂滅的安詳。由此自然生起大悲，以平等心攝受眾生。就像一位真正嚐過甘露的人，才能向人描述甘露的滋味；走過全程的人，才能為人帶路。現代學佛者，應先老實修行，通達教理與實相，而不是急於說法度眾；自身具足，方能真實饒益眾生。

---

🔹 原典：「大慧！攝受大乘者，則攝受諸佛、菩薩、緣覺、聲聞。」

🔸 釋詞：
- 「攝受」：攝取、領受、護持、含攝之義。此處指菩薩以智慧與慈悲領受大乘佛法，並護持弘揚，令其相續不斷。
- 「大乘」：梵語 mahāyāna，即菩薩道、佛乘；以自覺覺他、自利利他、普度眾生為宗旨的廣大法門。
- 「則」：就、便，表因果相生之必然。
- 「攝受」第二次出現，指含攝、總攝。
- 「諸佛、菩薩、緣覺、聲聞」：佛法中的四種聖者。諸佛是究竟圓滿的覺者；菩薩是上求下化的修行者；緣覺是觀十二因緣而悟道的聖者；聲聞是聞佛音聲而修四諦證果的聖者。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如果有人能夠領受、護持大乘佛法，那麼他就等於同時領受了諸佛、菩薩、緣覺、聲聞這一切聖者之法。」

意即：大乘佛法總攝一切聖者的功德與教法；受持大乘，則四聖之法無不涵攝。

【詳解】：
此句以「攝受」貫穿，顯示大乘佛法的總攝性。「大乘」之所以名為「大」，正因其能含攝聲聞、緣覺等小乘聖法，乃至諸佛菩薩的圓滿教法。如《法華經》所說：「唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。」三乘皆是方便，終歸一佛乘。因此，攝受大乘者，即攝受一切佛法。
「諸佛、菩薩、緣覺、聲聞」代表一切聖者的證德與教法。大乘菩薩以菩提心為根本，上求佛道、下化眾生，不但自利，亦能利他；因此大乘不排斥二乘，而是將二乘納入成佛之道中，作為方便次第。攝受大乘者，以圓滿菩提心故，能總攝三乘一切功德。
此句也暗示：若捨大乘而僅取小乘，則所攝受者不圓滿；若執大乘而排斥二乘，則非真大乘。唯有以「平等大乘」之心，總攝一切聖法，方是「攝受大乘」的真義。

【義理通解】：
這裡講的是「一即一切」的道理。就像一棵大樹，根、莖、枝、葉雖然不同，但都屬於同一棵樹；大乘佛法如同一棵大樹，聲聞、緣覺如同枝葉，諸佛菩薩如同花果，皆不離此樹。若有人護持整棵大樹，其實就等於護持了枝葉花果；若只執取一片葉子，反而失去了整棵樹的生命力。現代人學佛，常分宗派、分大小乘，互相排斥；但佛法本來一味，大乘含攝小乘，小乘趣向大乘。若能以大乘心攝受一切法，則一切法皆是佛法，無有高下。

---

🔹 原典：「攝受諸佛、菩薩、緣覺、聲聞者，則攝受一切眾生。」

🔸 釋詞：
- 「攝受」：攝取、領受、護持、含攝。
- 「諸佛、菩薩、緣覺、聲聞」：四種聖者。
- 「者」：……的人。
- 「則」：就、便，表必然之因果。
- 「一切眾生」：十方三世所有六道有情。

🔸 銷文：
佛陀說：「能夠攝受諸佛、菩薩、緣覺、聲聞這四種聖者之法的人，就等於攝受了一切眾生。」

【詳解】：
此句是前句的延伸：前說攝受大乘即攝受四聖，此說攝受四聖即攝受眾生。何以故？因為諸佛菩薩以度眾生為本願，聲聞緣覺從眾生中修行而出；四聖的出現與存在，皆是為了利益眾生。若有人能護持四聖之法，令正法久住，即能令一切眾生有緣聽聞佛法、修行解脫，故說「攝受一切眾生」。
更深一層：從「自心現量」而言，一切眾生皆是自心所現；攝受眾生，即是攝受自心。菩薩以菩提心攝受眾生，眾生與菩薩非一非異，故攝受眾生即是攝受自己，自他不二。此句顯示大乘菩薩道的連鎖效應：護持正法→令聖者住世→令眾生得度。

【義理通解】：
就像保護水源，等於保護了所有依水而生的生物；護持佛法，等於護持了所有依佛法而得度的眾生。現代人護持佛教，常只想到供養某位法師或修建寺廟；但真正的「攝受」，是令正法久住、令眾生離苦。若能以弘揚正法、利益眾生為心，則所攝受的範圍，盡虛空遍法界，無量無邊。

---

🔹 原典：「攝受一切眾生者，則攝受正法。」

🔸 釋詞：
- 「攝受」：攝取、領受、護持、含攝。
- 「一切眾生」：十方三世所有六道有情。
- 「者」：……的人。
- 「則」：就、便，表必然之因果。
- 「攝受正法」：「正法」即如來所說的真實教法，亦即眾生悟入實相的真理；攝受正法即領受、護持、弘揚正法。

🔸 銷文：
佛陀說：「能夠攝受一切眾生、利益一切眾生的人，就等於攝受了真正的佛法。」

【詳解】：
正法不是離開眾生而存在的抽象真理，而是為度眾生而施設、在眾生中實踐的真理。若無眾生，則佛法無所利益、無所施設。菩薩以悲心攝受眾生，正是在行持正法：以正法利益眾生，令其離苦得樂；在度眾生的過程中，圓滿六度萬行，成就佛道。同時，眾生本具佛性，攝受眾生即是開顯眾生本有的正法。因此，攝受眾生與攝受正法，體一不二。

【義理通解】：
就像醫生若離開了病人，醫術便無從施展；菩薩若離開了眾生，佛法便失去意義。真正的正法，是活在眾生苦難中的慈悲與智慧。現代人學佛，若只顧自己研究經典、追求個人解脫，而漠視眾生之苦，便是不知「攝受眾生即攝受正法」的深義。反之，若能以慈悲心關懷眾生、幫助眾生，即是實踐正法，令正法久住。

---

🔹 原典：「攝受正法者，則佛種不斷。佛種不斷者，則能了知得殊勝入處。」
🔸 釋詞：
- 攝受：「攝」謂攝取、含攝、執持；「受」謂領受、信受、任持。即是以正智之心，領納、護持正法，令不忘失，亦含「以法攝化眾生」之義。
- 正法：即諸佛所說中道實相之法，遠離有無二邊，究竟清淨，能令眾生離苦得樂、轉凡成聖之真理。在此特指大乘了義之法。
- 佛種：成佛之因種、菩提之種子。一切眾生本具之如來藏性，及由聽聞正法所生起之正信、正見、菩提心，皆名佛種。
- 不斷：相續不絕，無有斷滅、間隔。喻如燈燈相續，焰焰相傳。
- 了知：「了」謂徹底明瞭、通達無礙；「知」謂覺知、證知。非僅知識上的理解，而是現量親證之知。
- 得：獲得、證得，功不唐捐，法爾如是。
- 殊勝入處：「殊勝」謂殊異超絕、最勝無上；「入處」謂悟入之門徑、安住之境界。指如來自覺聖智之境界，亦即諸佛菩薩所證之殊勝法性、功德藏海。

🔸 銷文：
先看第一句：「攝受正法者，則佛種不斷。」
「攝受正法者」為主語，意為「能夠領納、任持正確佛法之人」。「則」為連詞，表因果、條件之必然結果。「佛種不斷」為謂語，「佛種」即成佛之種子、法身慧命之根源；「不斷」謂相續綿延，無有斷絕。全句意謂：若有菩薩摩訶薩能以清淨心攝取、領受、護持如來正法，則成佛之種子、法身慧命，便能相續不斷，輾轉增勝，終不墮落斷滅。

再看第二句：「佛種不斷者，則能了知得殊勝入處。」
「佛種不斷者」承上而言，指已成辦「佛種不斷」之修行者。「則能」表示自然而然獲得之能力。「了知得」三字連讀，「了知」為現量明覺，「得」為證獲，意謂非僅聽聞想像，而是真實證得。「殊勝入處」則指諸佛自覺聖智之究竟境界，亦即法身、涅槃、真如實際之歸趣處。全句意謂：當成佛之種子相續不斷、日益增長時，修行者便能於自身中，現量證知、悟入如來最殊勝之境地。

綜合疏通，此二句在講一個連鎖成就之理：攝受正法 → 佛種不斷 → 了知殊勝入處。以正法為因，以佛種不斷為緣，以證入殊勝境界為果。輾轉相生，如種植良種於沃土，自然生根發芽、開花結果。

【詳解】：
此段經文在《楞伽經》中，屬於「開示大乘菩薩修行之增上因果」之關鍵教說。世尊回應大慧菩薩「攝受大乘者，則攝受諸佛、菩薩、緣覺、聲聞；攝受諸佛……則攝受一切眾生；攝受一切眾生者，則攝受正法」之層層遞進，至此更進一步指出：「攝受正法」之最終功德，在於「佛種不斷」。

「正法」在此非泛指一切佛法言說，而特指「離言說相、離心緣相、如實了知自心現量」之第一義諦。眾生之所以流轉生死，在於不覺自心現量，妄想計著外境實有。而正法之核心，正是令人覺了「三界唯心，萬法唯識」，破除對外境實有之執著，回歸本具之如來藏性。因此，攝受正法，實即「以正法之眼，照見自心本體」，此乃一切諸佛成佛之根本因。

「佛種不斷」，在理上，一切眾生本具如來藏性，此為「理即佛種」，本無斷滅。但在事上，若無正法之薰習、攝受，則本具之佛種被無明煩惱所覆，不能發起現行，如種子雖在，若無水土陽光，終不生芽。因此，攝受正法令本具佛種發起現行，輾轉相續，直至成佛，此即「事上佛種不斷」。

「殊勝入處」，依《楞伽經》之教理，即「自覺聖智」之境界。此境界離一切根量（根塵識之度量），超越言說妄想，唯證相應。經中前文謂：「出過一切虛偽，則是如來。如來則是三藐三佛陀。」又謂「佛陀者，離一切根量。」此「殊勝入處」正是如來所安住之法界身、大涅槃、自覺聖智之異名。修行者能了知得此入處，即已步入諸佛之領域，與諸佛同一鼻孔出氣。

【義理通解】：
這段經文，用最簡單的話說，就是：「你守護佛法，佛法就守護你；你讓佛法的種子活下去，成佛的果實就在你身上發芽。」

「攝受正法」聽起來很崇高，其實落實在生活中，不過就是：如實聽聞、如理思惟、如法修行。當我們以開放、恭敬、不預設立場的心來領受法義，並且在生活中實踐，這就是「攝受」。此心一開，法水流入，本自具足的佛性種子被滋養了，就不會枯乾。

「佛種不斷」可以比喻為「傳燈」。一盞燈點燃另一盞燈，燈燈相續，光明不滅。你從善知識那裡領受法燈，自己也成為一盞燈，再去點亮別人。燈芯是正法，燈油是實踐，而那一念覺性之光，就是佛種。

「殊勝入處」則好比「回到真正的家」。我們流浪生死，在六道中奔波，如同離家浪子。當佛法在心田中紮根，佛種不斷成長，總有一天，我們會親證那個本自具足的家鄉——如來藏、法身、自覺聖智。那不是一個地方，而是一種覺悟的狀態：徹底明白一切法唯心所現，不再被外境迷惑，當下即是涅槃寂靜。

此段開示最深刻的啟發是：修行不是個人的事。當我們攝受正法，宇宙間就多了一顆成佛的種子；這顆種子會利益無量眾生。反之，若我們輕慢正法，斷的不只是自己的慧命，也是眾生的法緣。因此，菩薩道上的每一步，都與一切眾生息息相關。

---

🔹 原典：「知得殊勝入處，菩薩摩訶薩，常得化生，建立大乘。十自在力，現眾色像。通達眾生形類悕望煩惱諸相，如實說法。」

🔸 釋詞：
- 「知得殊勝入處」：「知」是如實證知；「得」是獲得；「殊勝入處」即諸佛自覺聖智所證的微妙境界。即如實證得殊勝的悟入之處。
- 「菩薩摩訶薩」：具大心、行大行之菩薩。
- 「常得化生」：「化生」是四生之一，不需父母因緣，自然化現而生；此處指菩薩證悟後，能隨願力自在化生於十方世界，度化眾生，非如凡夫隨業受生。
- 「建立大乘」：「建立」是安立、弘揚、成就；「大乘」即菩薩道、佛乘。即令大乘佛法住世流布，攝受眾生。
- 「十自在力」：菩薩所成就的十種自在，如命自在、心自在、財自在、業自在、生自在、願自在、信解自在、如意自在、智自在、法自在等。
- 「現眾色像」：「現」是示現；「眾色像」是種種色身相貌。即隨眾生機感，示現各種形相。
- 「通達」：如實了知、無有障礙。
- 「眾生形類悕望煩惱諸相」：「形類」是眾生的身形種類；「悕望」是心中的願求；「煩惱」是種種惑障；「諸相」是一切差別相狀。
- 「如實說法」：「如實」是契合真實理體；「說法」是為眾生宣說佛法。即依眾生根性，說與真實相應之法。

🔸 銷文：
佛陀說：「菩薩如實證得殊勝的悟入之處後，能恆常隨願力而化生，建立弘揚大乘佛法。成就十種自在力，隨機示現種種色身相貌。並且通達一切眾生的身形種類、心中的願求、煩惱等種種差別相狀，而為他們宣說契合真實的佛法。」

此段總說菩薩自利利他之圓滿功德：自證則得殊勝入處、十自在力；利他則化生、現形、通達眾生而如實說法。

【詳解】：
此句包含三個層次：
第一，「知得殊勝入處」是自證功德。菩薩因佛種不斷，如實證入諸佛所證的殊勝境界。此境界非言語可及，唯證乃知。
第二，「常得化生，建立大乘」是菩薩的願力與事業。證悟後，菩薩不再隨業力受分段生死，而能隨願力化生於十方世界，持續不斷地建立大乘正法，令佛種相續。
第三，「十自在力，現眾色像。通達眾生形類悕望煩惱諸相，如實說法」是利他功德。菩薩具足十種自在，能現種種身；且能如實了知眾生種種差別——身形、欲求、煩惱——然後「如實說法」。所謂如實說法，不是照本宣科，而是應病與藥，令眾生離苦得樂。

【義理通解】：
這段經文描繪了大乘菩薩的修行典範：先自證，後利他；自證越深，利他越廣。菩薩不是關在深山裡獨自解脫，而是以「建立大乘」為使命，以「化生」為方便，以「十自在力」為工具，以「如實說法」為方法，走入眾生之中。現代人學佛，常急於「開悟」而忽略利他；或只顧做慈善而缺乏智慧的觀照。真正的菩薩道，是智慧與慈悲並運：以智慧通達眾生，以慈悲現身說法，自他兩利，圓滿大乘。

---

🔹 原典：「如實者，不異。如實者，不來不去相，一切虛偽息。是名如實。」
🔸 釋詞：
- 「如實」：契合真實理體，即如諸法實相而觀察、而宣說。「如」是不動、不變；「實」是真實不虛。
- 「不異」：「異」是差別、變異；「不異」即無有差別變異，指真如法性恆常平等，無二無別。
- 「不來不去相」：「來」「去」是生滅動轉之相；「不來不去」即超越來去、生滅，如如不動。
- 「一切虛偽息」：「虛偽」即一切虛妄不實的妄想分別與戲論；「息」是止息、寂滅。即一切虛妄法當體寂滅。
- 「是名如實」：這樣才名為「如實」。

🔸 銷文：
佛陀說：「所謂如實，就是沒有差別變異。所謂如實，就是沒有來去之相，一切虛妄不實的分別戲論都歸於止息。這樣才能名為如實。」

此句以三個面向定義「如實」：體性不異、超越來去、虛偽止息。

【詳解】：
「如實」是佛法中極高的證量境界。此處以三個層面來詮釋：
第一，「不異」：真如法性沒有差別相，不生不滅，不增不減，在聖不增、在凡不減。諸法實相無二無別，故名「不異」。
第二，「不來不去相」：如來所證的實相，超越一切來去、生滅、動轉之相。凡夫所見的來去，是緣起幻相；實相本體如虛空，無來無去。
第三，「一切虛偽息」：一切虛妄分別——有無、一異、常斷等戲論——在如實智慧之前徹底止息。不是壓制，而是照見其本空，自然而息。
此三義總歸於「如實」：如實就是不異、不來不去、虛偽息。此即諸法實相，亦即如來所證。

【義理通解】：
「如實」可以用鏡子來理解：鏡子本身沒有固定的影像，所以「不異」；鏡子不會跟著影像來去，所以「不來不去」；鏡子不執著任何影像，所以「虛偽息」。我們的心，若能如鏡照物，不取不捨，便是如實。現代修行中，常有人追求「如實」的境界，卻又落入「我如實了」的執著；真正的如實，是連「如實」的概念也不執著，當下寂滅。

---

🔹 原典：「大慧！善男子、善女人，不應攝受隨說計著；真實者，離文字故。」

🔸 釋詞：
- 「善男子、善女人」：指歸信佛法、行持善法之士。
- 「不應」：不應該。
- 「攝受」：攝取、執取、領納。
- 「隨說計著」：「隨說」是隨著語言文字；「計著」是分別計度、執著不捨。即隨著言說而產生種種執著。
- 「真實者」：真實之法，即諸法實相、第一義諦。
- 「離文字故」：因為真實法性本來超越文字相。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！善男子、善女人，不應該隨著語言文字而生起執著取著。為什麼呢？因為真實之法，本來就遠離文字相的。」

此句正面勸誡：聽法、讀經時，不應把文字當作真實本身而起執著，應透過文字而趣入離言的實相。

【詳解】：
「隨說計著」正是凡夫聞法時最常見的過失。聽聞「空」，便執著有一個「空」的實體；聽聞「有」，便執著有一個「有」的實體。乃至聽聞一切名相，皆隨言說而起分別，把指月之指當作月亮。佛陀在此明確告誡：不應如是。
「真實者，離文字故」點出根本理由。真實法性，即第一義諦，超越一切言詮概念，非文字所能侷限。若執文字，即是執虛妄為真實，永遠不能見真實。此句呼應前文「法離文字故」「如來不說墮文字法」，強調學人應「依義不依語」。

【義理通解】：
好比有人用手指指月亮，聰明人順著手指看月亮，愚癡人卻盯著手指研究。佛陀說法如同手指，真實義理如同月亮；若執著文字，就是「隨說計著」，永遠看不到月亮。現代人讀經，常把經文當作知識來背誦、考據、爭辯，卻忘了經文所指的實相。真正的學佛，是以經文為工具，透過文字般若去體會實相般若；聞法之時，不執文字，當下返照自心，方能與真實相應。

---

🔹 原典：「大慧！如為愚夫以指指物，愚夫觀指，不得實義。如是愚夫，隨言說指，攝受計著，至竟不捨，終不能得離言說指第一實義。」

🔸 釋詞：
- 「如為愚夫以指指物」：「如」是譬如；「為」是對、向；「愚夫」是愚癡凡夫；「以指指物」是用手指指向某一物體。此喻善知識以言說指向真實義。
- 「愚夫觀指」：愚夫不去看所指之物，反而盯著手指。
- 「不得實義」：無法獲得所指物體的真實情況。喻不能因言說而悟入實相。
- 「如是愚夫」：像這樣的愚癡凡夫。
- 「隨言說指」：「隨」是隨著、順著；「言說指」以手指比喻語言文字，即追隨語言文字的指向。
- 「攝受計著」：「攝受」是執取；「計著」是分別固執。即牢牢執著語言文字本身。
- 「至竟不捨」：「至竟」是始終、到底；「不捨」是不肯放下。
- 「終不能得」：最終無法獲得。
- 「離言說指第一實義」：「離言說指」是超越語言文字所指的實相；「第一實義」即第一義諦、究竟真理。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！譬如有人為愚癡的凡夫用手指指向某一物體，愚夫卻不去看所指的物體，反而只盯著手指看，因此不能得到那物體的真實情況。同樣地，愚癡凡夫順著語言文字的指向，卻執取語言文字本身，固執不捨，始終不肯放下，因此終究不能獲得超越言說的、語言文字所指的第一義諦。」

【詳解】：
此喻是佛法中最著名的「指月之指」：手指比喻語言文字、經教言說；所指之物比喻真實義理、第一義諦。善知識以手指指月，是令眾生順著手指的方向去看月亮；但愚夫卻執著手指本身，研究手指的長短粗細，卻不看月亮。如此一來，不但看不到月亮，連手指所指的意義也喪失了。
「隨言說指，攝受計著」是更細緻的描述：愚夫並非完全不看，而是「隨」著手指——即順著言說的方向，但卻在中途停下來，執取言說本身，把文字當作真實。這種執著「至竟不捨」——始終不肯放下，所以「終不能得離言說指第一實義」。因為第一實義是「離言說」的，必須放下對言說的執取才能證得；若緊緊抓著言說，便永遠無法觸及。
此喻與《金剛經》「筏喻」相通：「法尚應捨，何況非法。」經教是渡河的船，到達彼岸後必須捨船；若執著船不捨，則永遠在河中，無法上岸。

【義理通解】：
現代人學佛，最常見的錯誤就是把佛經當作知識來累積，以會背誦、會解釋為滿足。這就像研究手指紋路而不用手指所指的方向去看月亮，即使把手指研究得再透徹，也看不到月亮。佛經中的每一句話，都是指向實相的手指；真正的修行，是順著經文的指引，去觀察自心、體會實相，而不是停留在文字上鑽研。
「至竟不捨」尤其值得警惕——我們往往對自己熟悉的概念、經典、法門產生感情，不願放下，甚至以此為傲。但佛法是要我們「依義不依語」，得意忘言；若執著言說，便如「觀指」的愚夫，生生世世在文字中打轉，無法悟入離言的第一義諦。學習此喻，應常自問：我是在看月亮，還是在看手指？

---

🔹 原典：「大慧！譬如嬰兒，應食熟食，不應食生。若食生者，則令發狂。不知次第方便熟故。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩，為此經之當機眾，象徵具大智慧而請法者。
- **譬如**：比喻、好比。如來常用現前事相，令學人觸類旁通。
- **嬰兒**：初生之幼兒，引申為初學佛法、道業未熟之修行者。
- **應食熟食，不應食生**：熟食指已調理成熟、可消化的食物；生食指未經調煮、難以消化且帶有毒害之物。比喻已善加抉擇、依正方便而成熟的法義；以及未經修觀陶鍊、直接執取的概念文字。
- **若食生者，則令發狂**：若誤食生冷難消之物，會令嬰兒臟腑失調，乃至狂亂。喻若不依次第方便而妄執深義，會使智慧窒礙，煩惱增盛。
- **不知次第方便熟故**：「次第」即修行階位與先後次序；「方便」即善巧施設、調熟之法；「熟」喻轉煩惱、融貫法義，令心調柔堪能。

🔸 銷文：
世尊呼喚大慧菩薩而說：好比一個初生的嬰兒，應該吃已經煮熟、容易消化的食物，不應該吃生的、未調熟的食物。如果嬰兒吃了生食，腸胃不能消化，反而會使他狂亂生病。為什麼呢？因為嬰兒還不懂得「先用次第方法把食物調熟」的緣故。同樣的道理，初學者尚未具足成熟的智慧，若直接執取「不生不滅」等第一義諦的文字概念，而不先以方便善巧調伏煩惱、長養止觀，不但不能悟入，反而會增長邪見、破壞善根，如同嬰兒食生而發狂。

【詳解】：
此段以「嬰兒食生」為喻，深層意涵在於：一切佛法必須「應機、應時、應根器」而修。嬰兒的消化系統尚未成熟，必須依賴父母將食物煮熟、搗爛，次第餵養；修行者亦復如是，心性未熟時，不能逕直趣入離言絕相的究竟義。

「生食」象徵未經止觀陶鍊的「言說法」。如經文前段所言：「如為愚夫以指指物，愚夫觀指，不得實義。」眾生若但隨言說取著，便如嬰兒食生，不但不得法味，反成狂亂。「熟食」則象徵透過「聞思修」三慧、戒定慧三學，如實履踐而成熟的「義法」。《楞伽經》強調「依義不依語」，但「依義」也非一蹴可幾，必須經由方便次第：先以正聞熏習，再如理思惟，終而修證現觀。若躐等躁進，猶如不經烹煮而食生米，必然消化不良。

「次第方便」即是「調熟」的關鍵。如來施設「五法、三自性、八識、二無我」等種種法門，皆是應病與藥的方便，目的在調熟眾生善根，令其漸入自覺聖智。若不了知此義，以為「法離文字」便廢棄一切方便，是為斷見；若執著文字為實，是為常見。兩種皆非中道。

【義理通解】：
現代修行者常有一種誤解：聽聞「實相無相」、「不生不滅」等頓悟法門後，便以為可以不必持戒、不必修定、不必親近善知識，直接跳入玄談。這就像讓嬰兒直接吞食帶殼的榖麥，必然導致心智狂亂。

佛陀在此以極生活化的比喻告誡：修學佛法需要「成熟」的過程。「熟食」必須經過火、水、時間的調理；修行人也必須經過持戒、懺悔、止觀、歷緣對境等種種「爐冶」的過程，才能將煩惱的「生澀」轉為智慧的「純熟」。例如：聽聞「一切法空」，若未先以「無常觀」、「不淨觀」、「慈悲觀」等方便調心，便可能落入虛無斷滅；若先以「次第」修習，便能如實了知空性不礙緣起，緣起當體即空。

因此，這段經文的關鍵啟發是：**尊重次第，善用方便；不執言說，不廢言說。** 「熟食」終究要消化吸收，變成養分；佛法方便終究要消歸自性，成為解脫的資糧。若執著「熟食」之名而不食，或貪求「生食」之味而妄食，皆非如來所許。

---

🔹 原典：「大慧！如是不生不滅，不方便修，則為不善。是故應當善修方便，莫隨言說，如視指端。」

🔸 釋詞：
- 「如是」：像這樣，承接上文嬰兒食生之喻。
- 「不生不滅」：如來藏、諸法實相之體性，超越生滅二邊。
- 「不方便修」：「方便」是善巧施設、次第法門；「修」是修行。即不以種種方便法門來修行。
- 「則為不善」：「不善」此處非指善惡之不善，而是「不妥善、不正確、有害」之義。即若不用方便去修行，則無法正確趣入不生不滅，反而有害。
- 「是故」：因此。
- 「應當」：應該。
- 「善修方便」：善巧地修習種種方便法門，如六度、止觀、誦經、持戒等。
- 「莫隨言說」：「莫」是不要；「隨」是隨著、追逐；「言說」是語言文字之相。即不要追隨、執著言說表面。
- 「如視指端」：如同只看手指的末端，而不去看手指所指的月亮。比喻執著言說而忘失實義。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！就像嬰兒必須吃熟食一樣，對於『不生不滅』這個道理，如果不以種種方便法門來修行，那就是不正確的、有害的。因此，應當善巧地修習種種方便，而不要追隨執著語言文字，如同愚夫只注視手指末端而不看月亮一樣。」

此句指出：不生不滅必須藉由方便修行而證得，不可廢修；同時修行時不可執著言說，應依義不依語。

【詳解】：
前文以嬰兒喻，說明眾生如嬰兒，必須先以方便調熟善根，才能消化「不生不滅」的深義。此處直接點明：「不方便修，則為不善」。若有人聽聞「不生不滅」便以為不需要修行，或以為一切皆空而廢棄戒定慧等方便，這是錯誤的。不生不滅不是概念上的理解，而是必須透過實際修行（如佈施、持戒、禪定、般若等）才能親證的境界。方便修，正是為了破除執著、調伏煩惱，令心與不生不滅相應。
然而，修行方便時又不可「隨言說」——不可把方便法門當作實體執著，不可只停留在經典文字、名相概念上。要像「因指見月」一樣，透過方便（手指）去見實義（月亮），而不是盯著手指（言說）看。
此句正是中道：不廢方便，不著言說。修行人既不能執理廢事（以為「不生不滅」就不用修），也不能執事廢理（只修形式而不悟實義）。

【義理通解】：
這段經文糾正兩種偏執。第一種偏執：聽聞「不生不滅」「法離文字」後，便以為什麼都不用做，甚至廢棄經教、戒律、禪修，這就像嬰兒吃生食，不但無法消化，還會「發狂」——落入惡取空、斷滅見。第二種偏執：勤苦修行，卻執著於法門形式、經典文字，把方便當究竟，就像只看手指而忘了月亮。正確的中道是：以方便為工具，善加修習，同時不執工具為目的。如同乘船過河，要善用船，到了彼岸便捨船。現代人學佛，也應如此——選擇適合自己的法門，老實修行，但不執著法門、不與人諍論法門高下，只為明心見性。

---

🔹 原典：「是故，大慧！於真實義，當方便修。真實義者，微妙寂靜，是涅槃因。言說者，妄想合。妄想者，集生死。」

🔸 釋詞：
- 「是故」：因此，承接前文「嬰兒食生」之喻。
- 「於真實義」：「真實義」即第一義諦、諸法實相、離言法性。
- 「當方便修」：「當」是應該；「方便」是善巧施設、次第法門；「修」是修行實踐。即應以種種方便法門去修行、證入。
- 「微妙寂靜」：「微妙」是精微奧妙、不可思議；「寂靜」是遠離喧囂動亂、煩惱息滅。即真實義的體性是微妙難思、寂滅無相。
- 「是涅槃因」：「涅槃」是究竟寂滅、解脫自在的境界；「因」是能生之因。真實義是證得涅槃的正因。
- 「言說者，妄想合」：「言說」是語言文字；「妄想」是虛妄分別；「合」是和合、相應。即言說與妄想和合而生，是妄想的產物。
- 「妄想者，集生死」：「集」是招集、積集、招感；「生死」是輪迴流轉。即妄想能招集、感召生死輪迴之果。

🔸 銷文：
佛陀說：「因此，大慧！對於真實義，應當以種種方便法門去修行證入。為什麼呢？因為真實義的體性微妙寂靜，是證得涅槃的正因。而語言文字，則是與妄想分別和合而生的；妄想分別，又會招集感召生死輪迴。」

此句對比「真實義」與「言說」：前者是涅槃之因，後者是生死之因。修行者應捨離言說妄想，趣向真實義。

【詳解】：
此句以對比方式，彰顯「真實義」與「言說」的截然不同。
真實義是「微妙寂靜」的。微妙者，不可以心思、不可以口議；寂靜者，遠離一切煩惱戲論、不生不滅。此真實義即是涅槃之因——若如實證入真實義，即能趣向涅槃。它不是言說所能詮表，必須「方便修」才能親證。方便修就是透過戒定慧等種種法門，調伏煩惱、增長智慧，最後趣入離言法性。
言說則是「妄想合」的產物。凡夫以妄想分別，施設種種名字、言說；言說本身沒有實體，是虛妄分別的表現。而妄想正是「集生死」的根源——因為妄想執著，造種種業，招感生死苦果。所以，執著言說者，等於隨順妄想，增長生死；趣向真實義者，才能止息妄想，證得涅槃。

【義理通解】：
這段經文將「真實義」與「言說」的價值徹底翻转：真實義是涅槃之因，言說之妄想是生死之因。好比一杯茶的真實味道，必須親口品嚐才能知道；形容茶味的言說，只是妄想的符號。若執著言說，就如同不斷研究茶葉包裝上的文字，卻從不打開包裝喝茶，永遠無法品嚐茶味，也無法止渴。現代人學佛，若只在經典文字中鑽研，卻不實際修行觀照，便是隨順妄想，增長生死。反之，若能以經教為方便，老實修行，親證真實義，才能趣向涅槃。

---

🔹 原典：「大慧！實義者，從多聞者得。大慧！多聞者，謂善於義，非善言說。」

🔸 釋詞：
- 「實義」：真實之義理，即第一義諦、諸法實相。
- 「從多聞者得」：「從」是依、由；「多聞」是廣博聽聞佛法；「得」是獲得、證入。即真實義理是從多聞之中而得以趣入的。
- 「多聞者」：真正多聞之人，並非指聽了很多、記了很多名相的人。
- 「謂善於義」：「謂」是說、意指；「善」是善巧通達；「於義」是對義理。即真正多聞是指善巧通達義理。
- 「非善言說」：「非」不是；「善言說」是善於言辭辯說、記誦名相。即不是以能言善道、博聞強記為標準。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！真實的義理，是從真正的多聞之中獲得的。大慧！所謂多聞，是指善巧通達義理，而不是善於言辭辯說。」

此句重新定義「多聞」：真正的多聞不在於聽得多、說得多，而在於能透徹義理、如實悟入。

【詳解】：
凡夫以為「多聞」就是聽聞很多經典、記得很多名相、說法辯才無礙。但佛陀在此指出：真正的多聞，是「善於義」——對佛法的真實義理能通達無礙，甚至親證。若只在言說上鑽研，即使三藏十二部皆能背誦，若不解其義、不證其實，仍非真多聞。如《法華經》中，五千比丘增上慢者退席，即是「非善義」之例。又如阿難尊者多聞第一，但未悟無漏之時，佛亦斥其「博聞多見，而不修道」。真正的多聞，是聞而能思、思而能修、修而能證，以義為歸，不以言為足。

【義理通解】：
現代資訊爆炸，許多人學佛變成「收集知識」——這個法師也聽、那部經也讀，筆記滿滿，名相朗朗上口，卻沒有落實到心上。這便是「善言說」而非「善於義」。真正的多聞，如同品茶師，不在於能背出多少茶名，而在於一嚐便知茶之韻味；修行者亦如是，聽聞佛法後，能消化、能觀照、能體會，乃至能放下，才是真多聞。因此，學佛不在多寡，而在相應；不在博學，而在悟入。

---

🔹 原典：「善義者，不隨一切外道經論，身自不隨，亦不令他隨，是則名曰大德多聞。」

🔸 釋詞：
- 「善義者」：善巧通達真實義理之人，即真正的多聞者。
- 「不隨」：「隨」是隨順、信受、追隨；「不隨」即不隨逐、不信受、不隨從。
- 「一切外道經論」：「外道」是心外求法之道，即執著心外有法、不達實相之教；「經論」是其典籍言論。總指一切不符佛法實義之邪說。
- 「身自不隨」：「身自」即自身、自己；「不隨」即自己不信受、不隨逐。即自身不隨順外道邪見。
- 「亦不令他隨」：「他」是他人；「令」是使、令。即也不令他人隨順外道邪見。
- 「是則名曰」：這樣才叫做。
- 「大德多聞」：「大德」是具大功德、堪為人師之尊稱；「多聞」是真實通達義理之聞慧。即具足大功德、真正通達義理的多聞者。

🔸 銷文：
佛陀說：「善巧通達真實義理的人，不隨順信受一切外道的經論言說。他自己不隨順外道邪見，也不令他人隨順外道邪見。這樣的人，才能稱為『大德多聞』。」

此句正面建立「善義」之德相：不但自身具有擇法眼，遠離邪見，更能護念眾生，不令其墮入邪道。

【詳解】：
此句承前文「多聞者，謂善於義，非善言說」而來，進一步指出「善義」的具體表現——「不隨一切外道經論」。為何善義者不隨外道？因為外道經論的根本，在於執著「心外有法」：或執有神我、或執無因無果、或執斷常二邊，皆不契諸法實相。善義者已如實了知緣起性空、唯心現量，故能辨別邪正，自然不隨外道。
「身自不隨，亦不令他隨」顯示自利利他的圓滿。自身不隨是智慧——擇法眼明，不為邪說所動；亦不令他隨是慈悲——不忍眾生墮入邪見，故以正法開示，令其遠離。此即菩薩自度度他之行。
「大德多聞」之名，非關博學強記，而在於「善義」與「離邪」之實德。如《梵網經》所說，菩薩應「正向涅槃，反流生死，化度眾生」；能如此者，方堪稱大德。

【義理通解】：
現在資訊爆炸，各種學說、宗教、心靈課程琳琅滿目，其中不乏似是而非的見解。真正的「善義」者，不是甚麼都學、甚麼都信，而是具有擇法智慧，能分辨何者契合真理，何者導向生死。他自身不隨邪見，也不輕易接受一切未經智慧抉擇的說法；同時，他也不會把危險的見解「分享」給別人，誤導眾生。這就像一位優秀的醫生，自己不會服用來路不明的藥物，也不會把這些藥物推薦給病人。「大德多聞」不在於聽了多少、學了多少，而在於所學是否正、所行是否正、能否自利利他。

---

🔹 原典：「是故欲求義者，當親近多聞，所謂善義者，當親近多聞，所謂善義。與此相違，計著言說，應當遠離。」

🔸 釋詞：
- 「是故」：因此，承接上文「善義者，不隨外道經論，是名大德多聞」之義。
- 「欲求義者」：想要追求真實義理的人。
- 「當親近」：應當親近、依止。
- 「多聞」：此處指真正的多聞——善巧通達義理之人。
- 「所謂善義者」：也就是前面所說的善於通達義理之聖者。
- 「與此相違」：與此「善義」相反。
- 「計著言說」：執著語言文字，以言說為真實。
- 「應當遠離」：應該要遠離、捨離。

🔸 銷文：
佛陀說：「因此，想要追求真實義理的人，應當親近真正的多聞者——也就是善巧通達義理之人。與此相反，如果執著語言文字、只重言說的人，則應當遠離。」

此句總結擇法、擇友的標準：依止善義者，遠離計著言說者。

【詳解】：
真正的多聞，是「善於義」而非「善言說」。因此，欲求真實義者，必須親近「善義」之人。善義者自身不隨外道邪見，亦不令他隨，具足智慧與慈悲，能引導眾生趣入實相，故應親近。
反之，若有人「計著言說」，執著於名相、文句、辯才，甚至以言說為究竟，這種人不但不能令人悟入真實義，反而會增長妄想分別，故應遠離。親近善知識是佛法修行的關鍵，選擇錯誤的「善知識」則可能誤入歧途。此句呼應《華嚴經》「親近善知識」的重要，也落實「依義不依語」的原則。

【義理通解】：
在學習佛法的路上，選擇老師和同參道友至關重要。一位好的老師，不一定要口若懸河、名相滿腹；但他必須能引導你通達義理、放下執著。反之，如果一個人只會賣弄學問、強調自己的解釋才是唯一正確，甚至令你對文字愈執愈深，這樣的人應敬而遠之。現代資訊發達，網路上的「佛法老師」很多，我們要以此經為標準：看他是否引導你「依義不依語」，還是讓你「隨言說計著」？如此揀擇，方能真正受益。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩，復承佛威神而白佛言：「世尊！世尊顯示不生不滅，無有奇特。所以者何？一切外道因，亦不生不滅。」」

🔸 釋詞：
- 「爾時」：那個時候，指世尊說完前面法義之後。
- 「大慧菩薩」：當機菩薩之名，具大智慧。
- 「復承佛威神」：「復」是再次；「承」是仰承、依仗；「佛威神」是佛陀的威德神通之力。即大慧菩薩並非以自力發問，而是仰承佛陀威神力的加持而請問。
- 「白佛言」：恭敬地向佛陳說。
- 「世尊！世尊顯示不生不滅，無有奇特」：大慧菩薩說世尊您所開示的「不生不滅」，並沒有甚麼特別奇妙之處。
- 「所以者何」：為什麼呢？
- 「一切外道因，亦不生不滅」：因為一切外道所說的「因」，也是不生不滅的。此處「外道因」指外道所主張的萬物生起之根本因，如微塵、勝妙、自在天、神我等，彼等皆宣稱其因是常住不滅的。

🔸 銷文：
那個時候，大慧菩薩仰承佛陀的威神之力，恭敬地對佛說：「世尊！世尊您所顯示的『不生不滅』，並沒有什麼特別奇妙之處。為什麼呢？因為一切外道所說的根本因（如微塵、自在天、神我等），也同樣宣稱是不生不滅的。」

大慧菩薩在此提出一個尖銳的質疑：外道也說他們的「因」是不生不滅，佛也說不生不滅，如此一來，佛法與外道有何差別？這正是為了令佛陀開示其中根本的差異。

【詳解】：
大慧菩薩「承佛威神」而問，表示此問其實是佛力加持所催動，為了利益未來眾生而施設的方便。他所質疑的「外道因」，是指印度當時九十六種外道所建立的宇宙生起根本因，例如數論派的「自性」（prakṛti）、勝論派的「微塵」（aṇu）、自在天派的「大自在天」、或「神我」、「時」、「方」等。這些外道皆主張其「因」是恆常、不變、不生不滅的實體，萬物由之而生。
大慧菩薩的質疑是：世尊您說「不生不滅」，外道也說他們的因「不生不滅」；世尊說「無明愛業為緣生諸世間」，外道也說「因」能生諸世間。如此一來，佛法與外道之說在言辭上似乎並無差別，這豈不是「無有奇特」？

此問極其銳利，旨在逼出「不生不滅」的究竟義——佛所說的「不生不滅」並非一個實體性的「因」，而是超越有無、不落言詮的諸法實相；外道所說的「不生不滅」則是執著有一個真實的「因」存在。兩者表面相似，實有天淵之別。下文世尊即將開示根本差異所在。

【義理通解】：
大慧菩薩的質疑，也是現代許多人對佛法的質疑：你們佛教說「空」、「不生不滅」，其他宗教或哲學也說「永恆」、「不變」、「終極實在」，到底有什麼不同？如果只是名詞替換，那佛法並不特別。佛陀接下來要回答的，正是「差別所在」——佛法所說的「不生不滅」，不是一個「東西」的不生不滅，而是「沒有實體」的不生不滅；不是「有一個永恆的因」，而是「根本無因可得」。這是完全超越外道思惟的「無奇特中的最奇特」。

---

🔹 原典：「世尊亦說虛空非數緣滅，及涅槃界不生不滅。世尊！外道說因，生諸世間。世尊亦說無明愛業妄想為緣，生諸世間。」

🔸 釋詞：
- 「世尊」：佛陀之尊稱。
- 「亦說」：也說、同樣宣說。
- 「虛空」：此處指虛空無為，即無為法之一。
- 「非數緣滅」：「數緣」即「數數因緣」或「心數法緣」，指以智慧簡擇而滅諸煩惱的「擇滅無為」；「非數緣滅」即「非擇滅無為」，指不因智慧簡擇，而因緣闕減自然不生的寂滅。二者皆是無為法。
- 「及涅槃界」：以及涅槃的境界。 
- 「不生不滅」：無生無滅，常住不變之義。
- 「外道說因，生諸世間」：外道說有一個根本因（如神我、微塵、自在天等），能出生一切世間。
- 「無明愛業妄想為緣」：「無明」是愚癡迷闇；「愛」是貪愛執取；「業」是身口意造作；「妄想」是虛妄分別。以此四者為因緣，佛陀說能生諸世間。

🔸 銷文：
大慧菩薩說：「世尊！您也說虛空、非數緣滅以及涅槃界是不生不滅的。世尊！外道說他們的『因』能生諸世間；世尊您也說，以無明、愛、業、妄想為緣，能生諸世間。」

此段是大慧菩薩具體列舉佛陀與外道言說的相似處，以證明他所提出的質疑——佛法與外道似乎並無差別。

【詳解】：
大慧菩薩在此連續舉出三組表面相似的法義，質疑佛法與外道的分際：
第一組：「虛空、非數緣滅、涅槃界不生不滅」——佛陀確實說過這些無為法是不生不滅的；外道也說他們的「因」是不生不滅的。從「不生不滅」這個概念來看，似乎相同。
第二組：「外道說因，生諸世間」——外道主張有一個實體性的「因」能生萬法；佛陀也說「無明愛業妄想為緣，生諸世間」——以緣起的方式說明世間的生成。雖然「因」與「緣」用詞有別，但表面上看都是在解釋世間的來源。
大慧菩薩的問題，不是他不了解佛法，而是代眾生請問，令佛陀開示其中的根本差異。外道所說的「不生不滅」是「有一個實體不生不滅」，佛所說的「不生不滅」是「無有實體，本來不生」；外道所說的「因」是「常一不變的能生者」，佛所說的「緣」是「如幻如化的條件和合」。這些差別必須由佛陀親口開示，方能令眾生不墮混濫。

【義理通解】：
從表面看，佛陀說「不生不滅」，外道也說「不生不滅」；佛陀說緣起生世間，外道也說因生世間。若只停留在言辭表面，確實難以分辨。這就像兩人都說「我要給你黃金」，但一個給的是真金，一個給的是黃銅——表面相似，價值天差地別。佛法與外道的區別，不在於名詞，而在於「是否如實」：外道執著有一個實體性的「因」（常見），或完全否定因果（斷見）；佛法則說緣起性空——既非有一個不變的因在生萬法，也不是完全無因無果，而是如幻如化的緣起。大慧菩薩此問正是為了破除這種表面的混淆，令我們不因名詞相似而誤解佛法。

---

🔹 原典：「彼因此緣，名差別耳，外物因緣亦如是。如是，世尊！與外道論無有差別。」

🔸 釋詞：
- 「彼因」：外道所主張的那個能生萬法的實體「因」。
- 「此緣」：佛陀所說的「緣」，即緣起和合之條件。
- 「名差別耳」：「名」是名稱；「差別」是不同；「耳」是語氣詞，相當於「而已」。即只是名稱上的不同罷了。
- 「外物因緣」：外在事物的生起因緣。此處指外道所說外物生起之因，與佛陀所說外法之緣，也是同樣情形。
- 「亦如是」：也是這樣。
- 「如是，世尊」：如此一來，世尊。
- 「與外道論無有差別」：與外道的言論就沒有任何差別了。

🔸 銷文：
大慧菩薩說：「外道所說的『因』，與您所說的『緣』，只是名稱上的差別而已；外在事物的因緣，也是同樣的情形。如此一來，世尊！您的說法與外道的言論就沒有差別了。」

大慧菩薩在此將「因」與「緣」的差異化約為名相之別，以總結他對佛法與外道表面上無別的質疑。

【詳解】：
大慧菩薩的論證是：外道說「因」能生世間，佛陀說「緣」能生世間；如果只是把「因」換成「緣」，內涵仍然是「以某種條件生起萬法」，這在理論結構上並無不同。外物方面，外道說微塵、自在天等能生外物，佛陀說四大和合能生外物，同樣只是名詞不同，實質相近。因此他說「與外道論無有差別」。
此問雖然尖銳，卻是代眾生請問，逼迫佛陀開示其中根本的差異。佛法所說的緣起，是「無自性」的緣起；外道所說的因，是「有自性」的因。緣起故空，空故無生；外道執因有實體，故有實生。這些深義，即將由世尊親口剖明。

【義理通解】：
兩個人都說「這個東西能生那個東西」，聽起來差不多；但一個說「有一個固定不變的種子能生樹」，另一個說「沒有獨立不變的種子，只是眾多條件和合而顯現」，兩者表面相似，深度完全不同。大慧菩薩的質疑，如同學生問老師：「您說的和別人的說法聽起來一樣，到底差在哪裡？」這不是找麻煩，而是請求更深入的抉擇，令真理越辯越明。我們學佛也應有這種追根究底的精神，不滿足於表面的名相相似，而求究竟義的差別。

---

🔹 原典：「微塵勝妙自在眾生主等，如是九物不生不滅。世尊亦說一切性不生不滅，有無不可得。」

🔸 釋詞：
- 「微塵」：外道所執的極微物質，認為是構成萬物的基本實體。
- 「勝妙」：外道所執的殊勝微妙之法，如數論的「神我」。
- 「自在」：外道所信仰的大自在天，認為是萬物生因。
- 「眾生主」：外道所執的眾生主宰，如梵天、神我等。
- 「等」：攝取其他外道所立的實體，如時、方、虛空等。
- 「如是九物」：像這樣九種事物。這是指外道所說的九種常住不滅的實體。
- 「不生不滅」：這些外道認為它們的「因」是恆常不變的。
- 「世尊亦說一切性不生不滅」：世尊也說一切法的體性是不生不滅。
- 「有無不可得」：有與無皆不可得，超越有無二邊。

🔸 銷文：
大慧菩薩說：「外道所執的微塵、勝妙、自在天、眾生主等九種實體，都宣稱是不生不滅的。而世尊您也說『一切法的體性不生不滅，有無皆不可得』。如此一來，二者在言說上豈非相同？」

【詳解】：
外道所說的「不生不滅」，是「有一個實體常住不滅」；佛所說的「不生不滅」，是「無有實體，本來無生」。兩者表面都用「不生不滅」一詞，內涵迥異。大慧菩薩以此質疑，正是為了令佛陀開顯其中關鍵差異，令眾生不因名相相似而混濫真妄。

【義理通解】：
就像兩個人同樣說「我看到月亮」，但一人看到的是真實的月亮，另一人看到的是水中倒影。名詞相同，境界完全不同。大慧菩薩的提問，是代眾生釐清佛法與外道的分水嶺，令我們不因名相相似而誤解佛法。

---

🔹 原典：「外道亦說四大不壞，自性不生不滅。四大常。是四大，乃至周流諸趣不捨自性。世尊所說亦復如是。是故我言無有奇特。」

🔸 釋詞：
- 「四大」：地、水、火、風四大種，為構成物質的基本元素。
- 「不壞」：不變壞、常住不滅。
- 「自性不生不滅」：外道計執四大有固定不變的自性，此自性不生不滅。
- 「四大常」：四大是恆常不變的。
- 「周流諸趣」：「周流」是流轉、輪迴；「諸趣」是六道。即四大在六道中流轉。
- 「不捨自性」：始終不捨離其自性，即四大之體性恆常不變。
- 「世尊所說亦復如是」：世尊您所說的道理，也是這樣。
- 「是故我言無有奇特」：因此我說這並沒有什麼特別奇妙之處。

🔸 銷文：
大慧菩薩說：「外道也說四大種不可壞滅，其自性不生不滅，四大是恆常的。這四大，乃至在六道中輪迴流轉，始終不捨離其自性。世尊您所說的，也是這樣。所以我說這並沒有什麼奇特之處。」

【詳解】：
大慧菩薩繼續鋪陳外道見解：外道所說的「四大」是物質的基本元素，它們恆常不壞、有固定自性；即使眾生在六道中流轉，四大本身不變。表面看來，佛陀也說「一切性不生不滅」「有無不可得」；若只是名相上相同，就無奇特。然而此處的關鍵差異，佛陀將在下文開示：外道所說的「不生不滅」是「有實體而不生不滅」，佛所說的「不生不滅」是「無實體、緣起性空」的畢竟無生。大慧菩薩並非不知，而是代眾生請問，令此差別彰顯。

【義理通解】：
外道好比說「有一塊永遠不變的金子，能打成各種首飾」；佛法則說「根本沒有一塊不變的金子，首飾只是因緣和合的幻相」。兩者都說「不生不滅」，但一個是「有一個東西不生不滅」，另一個是「根本無東西可生滅」。這是本質上的差別。大慧菩薩的質疑，引導我們深入抉擇，不因名詞相似而混濫真妄。

---

🔹 原典：「惟願世尊，為說差別，所以奇特勝諸外道。若無差別者，一切外道皆亦是佛。以不生不滅故，而世尊說，一世界中多佛出世者，無有是處。如向所說，一世界中應有多佛，無差別故。」

🔸 釋詞：
- 「惟願」：衷心希望、懇切祈求。
- 「為說差別」：為（我們）解說（佛法與外道之間的）差異所在。
- 「所以奇特」：「奇特」是殊勝、超絕、出類拔萃之義；「所以奇特」即（佛法）之所以殊勝奧妙之處。
- 「勝諸外道」：超越一切外道之法。
- 「若無差別者」：如果沒有差別的話。
- 「一切外道皆亦是佛」：那麼一切外道也都應該是佛了。
- 「以不生不滅故」：因為（外道所說的因）也是不生不滅的緣故。
- 「而世尊說，一世界中多佛出世者，無有是處」：然而世尊您卻說，在同一個世界中，同時有多佛出世，這是不可能的、沒有這樣的道理。
- 「如向所說」：「向」是先前、剛才；如同您剛才所說的。
- 「一世界中應有多佛」：那麼在同一個世界中，就應該有許多佛同時出世了。
- 「無差別故」：因為（佛與外道所證）沒有差別的緣故。

🔸 銷文：
大慧菩薩說：「衷心懇請世尊，為我們解說佛法與外道之間的差別，以及佛法之所以殊勝奧妙、超越一切外道的道理。如果沒有差別的話，那麼一切外道也都應該是佛了。正因為外道所說的『不生不滅』與世尊所說的『不生不滅』表面相同，而世尊卻又說：在同一個世界中，同時有多佛出世，是沒有道理的。如此一來，按照您先前的說法，同一個世界中就應該有許多佛同時出世才對，因為（佛與外道）沒有差別的緣故。」

大慧菩薩在此以「歸謬法」逼問：若佛法與外道無別，則外道應皆成佛，這又違背「一世界中無二佛」的聖教，因此必定存在某種根本差別，請求世尊開顯。

【詳解】：
大慧菩薩的論證結構如下：
一、前提：外道所說的「因」（如微塵、自在天、四大等）是不生不滅的；世尊也說「一切法不生不滅」。表面上看，二者都是「不生不滅」。
二、若佛法與外道在本質上沒有差別，則一切外道也應是佛，因為他們也證得了「不生不滅」。
三、但是世尊明確說過：「一世界中無有二佛同時出世。」這是諸佛示現的常規——一佛出世，萬佛護持，但不另立佛號。
四、若外道也是佛，則在同一個世界中，外道的祖師（如數論師、勝論師）與佛陀應同時為佛，這就違背了「一世界中無二佛」的聖教。
五、因此，佛法與外道表面上雖都用「不生不滅」一詞，但義涵必然有根本差異；此差異正是佛法的「奇特」之處，也是大慧菩薩請求世尊開示的所在。

此處的「奇特」，並非「奇怪」之意，而是「殊勝、超絕、不可比擬」之義。佛法的「不生不滅」，是「緣起性空、無有實體」的不生不滅；外道的「不生不滅」，是「執著有實體」的不生不滅。二者的差別，正是「空」與「有」的差別、「無自性」與「有自性」的差別。

【義理通解】：
大慧菩薩的提問，如同一位嚴謹的科學家發現兩個理論表面公式相同，但推導結果卻矛盾，於是請求找出真正的差異。這正是佛法「抉擇」的精神——不是盲從權威，而是要徹底釐清真理與相似真理的分際。

現代人很容易因為「同樣講靜心」「同樣講永恆」「同樣講不生不滅」而把佛法與其他宗教或哲學混為一談。大慧菩薩在此提醒我們：佛法的「不生不滅」是「即空即假即中」的無生，不是「有一個永恆不變的實體」；若執著「有一個不生不滅的東西」，那正是外道見。真正的佛法，是「無有實體可得」的不生不滅，這是言語道斷、心行處滅的實相，也是佛法之所以「奇特勝諸外道」的地方。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「我說不生不滅，不同外道不生不滅。所以者何？彼諸外道，有性自性，得不生不變相。我不如是墮有無品。」」

🔸 釋詞：
- 「佛告」：佛陀告訴。
- 「我說」：我所宣說、我所施設的教法。
- 「不生不滅」：無生無滅，超越生滅二邊的究竟實相。
- 「不同」：不同於、有別於。
- 「外道不生不滅」：外道所說的不生不滅，指其執著有一個實體性的「因」是恆常不變的。
- 「所以者何」：為什麼呢？自問自答之詞。
- 「彼諸外道」：那些外道。
- 「有性自性」：「有性」即「有」之體性；「自性」即固定不變、獨立實存之體性。合指外道執著有一個真實存在的自性實體。
- 「得不生不變相」：「得」是獲得、證取；「不生不變相」是不生不滅、永不改變之相狀。即外道妄計其「因」有真實的不生不變之體相。
- 「我不如是」：我不是這樣。
- 「墮有無品」：「墮」是落入；「品」是範疇、類別。「有無品」即「有」與「無」二邊的範疇。即不落入「有」或「無」的任何一邊。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「我所宣說的『不生不滅』，不同於外道所說的不生不滅。為什麼呢？那些外道，執著有一個真實的實體自性，認為得到了不生不變的相狀。我不是這樣，我不墮入『有』或『無』的範疇。」

此句是世尊對前文大慧質疑的總回答，直接點明佛法與外道的分水嶺：外道執「有」實體，佛法離「有無」二邊。

【詳解】：
大慧菩薩先前質疑：外道說「因」不生不滅，佛也說「不生不滅」，二者有何差別？世尊在此直接回答：「不同」。差別的關鍵在於：
外道所說的不生不滅，是「有性自性」——他們認為有一個真實存在的實體（如微塵、神我、自在天等），這個實體具有固定不變的自性，永遠不生不滅、不變不壞。這本質上還是「有」的執著，只是把「有」的層次推到一個永恆不變的「因」上。
佛陀所說的不生不滅，是「無自性」的不生不滅——諸法緣起性空，本來無生，不是有一個實體保持不生不滅，而是根本沒有實體可得，因此超越「有」與「無」二邊。所以說「我不如是墮有無品」。
此句可謂一語定乾坤：佛法的「不生不滅」是「空」義，外道的「不生不滅」是「常見」；一個破執，一個立執，天淵之別。

【義理通解】：
這段經文是佛法與外道最關鍵的區別。外道說「永生」、「不變」、「永恆的靈魂」，都是「有性自性」——相信有一個不變的實體；佛法說「不生不滅」，卻是連這個實體本身也空無自性。好比有人說「我有一顆永遠不會壞的鑽石」，這是外道；佛陀則說「根本沒有一顆固定不變的鑽石，你所看到的光澤只是因緣和合的顯現」——這就是「不生不滅」的真義。現代人追求「永恆」，往往落入外道見；佛法的解脫，是看透「永恆」與「斷滅」都是妄想，當下如實觀照，才是真正的不生不滅。

---

🔹 原典：「大慧！我者離有無品，離生滅，非性非無性。」

🔸 釋詞：
- 「我者」：此處的「我」是佛陀自稱，指「如來」而言，並非凡夫執著的實我。
- 「離有無品」：「離」是超越、遠離；「有無品」即「有」與「無」二邊的範疇。如來不落「有」也不落「無」。
- 「離生滅」：超越生起與消滅的對待，不生不滅。
- 「非性」：「性」指固定不變的實體自性；「非性」即不是有實體自性。
- 「非無性」：「無性」是完全沒有體性的斷滅空；「非無性」即也不是完全虛無。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！我（如來）的體性，遠離有與無二邊的範疇，遠離生與滅的對待；不是有固定實體的自性，也不是完全虛無的無性。」

此句正面顯示如來超越四句：非有、非無、非亦有亦無、非非有非無，雙遮二邊，直顯中道實相。

【詳解】：
此句是前文「我不如是墮有無品」的進一步展開。「我者」即如來，以其離於言思，故不可用任何概念框限。
「離有無品」：外道執「有」——認為有一個實體性的因；凡夫執「無」——認為一切皆空。如來皆不落此二邊。
「離生滅」：有生有滅是有為法之相，如來法身無生無滅，故超乎生滅對待。
「非性非無性」：這是雙遮。「非性」遮常見——如來不是一個永恆不變的實體；「非無性」遮斷見——如來也不是什麼都沒有的虛無。兩句合起來，即是「非實體、非虛無」的中道。
此即《中論》所說的「實相」：不生不滅、不常不斷、不一不異、不來不出，一切戲論息滅，唯證乃知。

【義理通解】：
我們總想用「有」或「沒有」來定義佛性、真如、涅槃，但佛陀在此告訴我們：如來既不是「有」，也不是「沒有」，更不是「亦有亦無」「非有非無」的戲論。好比虛空，你不能說虛空是「有」——它沒有形相；也不能說虛空是「沒有」——它分明存在。虛空超越有無，但並非不可知。如來亦復如是，離於言思，唯證相應。現代人對「佛」的想像，往往不是把佛當作一個超級生命體（有），就是把佛當作一個虛構概念（無）。這句經文直接打破這兩種極端，引導我們以「離二邊」的正觀去體會如來。

---

🔹 原典：「如種種幻夢現，故非無性。云何無性？謂色無自性相攝受，現不現故，攝不攝故。」

🔸 釋詞：
- 「如」：好像、如同，表譬喻之詞。
- 「種種」：各種各樣，形容差別眾多。
- 「幻」：幻化、幻術所現，無實體而似有體。
- 「夢」：夢境，睡時心識所現，醒後了無所得。
- 「現」：顯現、出現。
- 「故」：因此、所以。
- 「非無性」：不是完全沒有體性；「非」表否定，「無性」即無自性，合言「並非一無所有」。
- 「云何」：如何、為何，此處是徵問之詞。
- 「色」：質礙之法，廣攝五蘊中色蘊，此處泛指一切色法等諸法。
- 「無自性相」：沒有固定不變的獨立自體之相狀；「自性」即自有、自成、不待他的體性，「相」即相貌、特徵。
- 「攝受」：攝取執持，亦有執取、領納之義；此處指心識對境取相、執以為實。
- 「現不現故」：因為有顯現、有不顯現的緣故；「現」是顯現，「不現」是不顯現。
- 「攝不攝故」：因為有被執取、有不被執取的緣故；「攝」是攝取，「不攝」是不攝取。

🔸 銷文：
此句承接上文「我者離有無品，離生滅，非性非無性」而來。如來先以譬喻說明：猶如種種幻化之事、夢中所現之境，雖無實體，卻宛然有相狀顯現，因此不能說它「完全無性」。接著自問自答：「云何無性？」——既然說非無性，為何又說無性？因為所謂色法等諸法，其自性相本不可得，心識對它的「攝受」也只是虛妄分別；它隨著因緣而有時顯現、有時不顯現，有時被攝取、有時不被攝取，既無固定不變的體相，故說「無性」。所以此句的旨趣是：如來所說不生不滅，既非外道所計的實有自性之「常」，亦非斷滅虛無之「無」，而是如幻如夢、離有離無的中道。

【詳解】：
此句是如來區別外道「不生不滅」的關鍵論述。外道說「不生不滅」，是將「不生不滅」視為一種固定不變的實體自性，如說微塵、勝妙、自在天等「九物」不生不滅，四大自性不壞，這都是墮於「有見」的常見。如來則說「我者離有無品，離生滅，非性非無性」——如來所證的法身，不是世間有無二邊所能範圍，也不是生滅戲論所能觸及。

「如種種幻夢現」：幻是幻師所變，夢是睡眠心識所現。幻事與夢境，當下看似有森羅萬象，實際尋找其自性，卻無一實法可得。但若說它完全沒有，卻又分明有「幻相」「夢境」的顯現與作用，所以說「故非無性」。這顯示如來所說的「無性」，不是斷滅空無，而是「緣起如幻」的無自性空。

「云何無性？謂色無自性相攝受，現不現故，攝不攝故。」這是進一步解釋「無性」的內涵。凡夫以為色法有實在自體，是由於心識「攝受」其相，把它當作固定不變的對象。然而色法本身，不論是五根所對的五塵，還是內身外器，都是因緣和合，剎那生滅；它在根境相觸的當下，有時顯現（如眼識緣色），有時不顯現（如閉目、根壞、境滅）；有時被心識攝取執著，有時不被攝取。既然「現」與「不現」、「攝」與「不攝」皆是依因緣而轉，沒有獨立常存的「自性相」可得，所以說「無性」。這不是否定緣起的顯現，而是否定凡夫所計的「實有自性」。

此處的「色」也可通指「一切法」，因為經文前後所談的是「一切性不生不滅，有無不可得」。如來以「色」為代表，說明一切法皆如幻夢，非有非無。

【義理通解】：
現代人常把「無性」誤解為什麼都沒有，或者把「不生不滅」誤解為一種靜止的永恒狀態。如來在此告訴我們：真正的實相，既不是「有」，也不是「無」，而是「如幻夢現」。

打個比方：電影銀幕上的影像，是由光影、底片、放映機等因緣和合而顯現。你說它「有」，它只是光影的幻聚，沒有一個實體住在銀幕裡；你說它「無」，它卻清清楚楚地有動作、有聲音、有劇情。電影的「影像」沒有固定自性，但也不妨礙它宛然顯現。同樣，我們眼前的世界、我們的身心，都是阿賴耶識所變現的「幻夢」；它沒有不變的自性，但也不是一無所有。

修行上的啟發是：當我們觀察一切法時，不要急著落入「有」或「無」的判斷。看到喜歡的境界，不要執為實有；遇到苦惱的境界，也不要執為實無。只要如實了知它「現而不實，攝而不真」，就像看夢中山河、空中花、水中月一樣，心不繫著，就能逐漸遠離有無二邊，趨向如來的自覺聖智。

下一句經文接著說：「以是故，一切性無性非無性，但覺自心現量，妄想不生，安隱快樂，世事永息。」正是把這層道理推到極處——一切法「非無性」也「非有性」，唯有覺了自心現量，才能止息妄想，得到真正的安隱快樂。

---

🔹 原典：「以是故，一切性無性非無性，但覺自心現量，妄想不生，安隱快樂，世事永息。」

🔸 釋詞：
- 「以是故」：因為以上的緣故。
- 「一切性」：一切諸法的體性。
- 「無性非無性」：不是有自性，也不是完全無自性；超越有無二邊之執。
- 「但」：只要、唯須。
- 「覺」：如實覺知。
- 「自心現量」：一切法皆是自心所現的影像，並非心外實有。
- 「妄想不生」：虛妄分別不再生起。
- 「安隱快樂」：安穩寂靜、清涼自在之樂，非世間無常之樂。
- 「世事永息」：一切有為造作、生死流轉之事，永遠止息。

🔸 銷文：
佛陀說：「因為以上所說的緣故，一切諸法的體性，既不是有實體自性，也不是完全虛無。只要如實覺知一切法皆是自心所現的影像，虛妄分別不再生起，當下即是安隱快樂，一切世間有為之事永遠止息。」

此句總結修行的要旨與果德：以「覺自心現量」為因，得「妄想不生」之功，成「安隱快樂、世事永息」之果。

【詳解】：
前半「一切性無性非無性」是指諸法實相。前半句「無性」遮常見，後半句「非無性」遮斷見。諸法不是一個實體，也不是虛無，而是如幻如化的緣起。
「但覺自心現量」是修行的樞紐。若能如實了知一切法都是自心的投影，不執外境為實，則能從根上斷除執著。這不是否定現象的存在，而是不再誤認現象為獨立於心外的實體。
「妄想不生」是覺悟的必然效果。無明妄想本來無根，只因執著心外有法而輾轉相續；一旦覺知自心現量，妄想如薪盡火滅，自然不生。此處不是壓制妄想，而是徹見妄想本空的當下寂滅。
「安隱快樂」是現證的受用，非世間五欲之樂，而是寂滅之樂。因為不再攀緣、不再追逐，心無罣礙，故得安隱。
「世事永息」是究竟的寂滅。一切有為造作之事，皆因妄想分別而起；妄想既息，生死流轉之事自然永息，這便是涅槃的現證。

【義理通解】：
我們常覺得世界紛擾不息，其實根源在於我們把「自心現量」誤認為「心外實法」。若能迴光返照，明白眼前種種皆是自心的投射，就像夢中知夢，夢境便不再纏縛我們。覺知夢境是夢的那一瞬間，夢中的恐怖、追逐、苦惱都失去了力量——這就是「妄想不生」的當下。由此而生的「安隱快樂」，不是得到什麼，而是不再被幻相所騙的輕鬆與自在。現代生活中，我們被訊息、情緒、欲望淹沒，若能常常提醒自己：這些都是自心現量，不隨之起舞，便能於紛擾中得一份寂靜。這不是逃避，而是如實觀照的智慧。

---

🔹 原典：「愚癡凡夫，妄想作事，非諸賢聖。不實妄想，如揵闥婆城，及幻化人。」

🔸 釋詞：
- 「愚癡凡夫」：無明障蔽、未見實相之眾生。
- 「妄想作事」：「妄想」是虛妄分別；「作事」是造作諸事，即依妄想分別而起身口意三業，造生死之業。
- 「非諸賢聖」：「非」不是；「賢聖」指已見真理、斷煩惱之聖者。即凡夫的行為模式不是賢聖的行持。
- 「不實妄想」：虛妄不實的分別計度。
- 「如揵闥婆城」：「揵闥婆城」即乾闥婆城，意譯尋香城，即海市蜃樓——曠野中陽焰所現的幻城，看似有城郭人物，實無實體。
- 「及幻化人」：「幻化人」是魔術師變化出來的人，看似有生命動作，實無真實生命。

🔸 銷文：
佛陀說：「愚癡凡夫，依於虛妄分別而造作種種生死之業，這不是賢聖的行持。虛妄不實的妄想，就如同海市蜃樓（乾闥婆城）以及魔術所幻化的人一樣，看似真實，實際上根本沒有實體可得。」

【詳解】：
凡夫與賢聖的差別不在外相，而在於「是否依妄想而造作」。凡夫不知諸法唯心所現，執外境為實，因此生起貪瞋癡等妄想，由此妄想驅使，造作種種善惡業，流轉生死。賢聖則如實覺知自心現量，了知諸法如幻，因此不再依妄想造業，而能以智慧安住於寂滅。
「乾闥婆城」是經典中常用的譬喻。曠野中因陽焰折射，遠望似有城市樓閣、人來人往，走近卻一無所有。眾生所見的世間，也是如此——因妄想分別而顯現，實際上如幻如化，無有真實自性。「幻化人」則進一步說明：魔術師變化的人形，雖然有動作、有表情，但沒有一個真實的「人」在裡面。凡夫所執的「我」與「我所」，正是如此——只是五蘊和合、妄想計度的幻影，其中沒有任何實體可得。

【義理通解】：
我們的生活，常常像是追逐海市蜃樓——追求名利、肯定、安全感，以為抓到了什麼，到頭來卻是一場空。這不是說世間完全不存在，而是說我們所執著的「實體感」是虛妄的。就像魔術師變出的人，你明明看到他在動，卻知道那不是真人。佛陀告訴我們：凡夫以妄想造業，所以流轉生死；賢聖如實觀照，所以解脫自在。關鍵在於——你是否認清眼前的一切，只是「自心現量」的幻影？若能當下覺知，不再隨妄想起舞，便是步向賢聖之境的開始。

---

🔹 原典：「大慧！如揵闥婆城及幻化人，種種眾生商賈出入。愚夫妄想謂真出入，而實無有出者入者，但彼妄想故。」

🔸 釋詞：
- 「揵闥婆城」：即乾闥婆城，海市蜃樓，曠野陽焰所現的虛幻城郭。
- 「幻化人」：魔術師所變現的假人。
- 「種種眾生」：各式各樣的有情。
- 「商賈」：商人，此處指城中來往買賣之人。
- 「出入」：進出、來去。
- 「愚夫妄想」：愚癡凡夫以虛妄分別心去計度。
- 「謂真出入」：「謂」是認為；「真」是真實。認為真的有眾生在出入。
- 「而實無有出者入者」：「實」是實際；「無有」是沒有。實際上根本沒有真實的進出者。
- 「但彼妄想故」：「但」只是；「彼」是那些；「妄想」是虛妄分別。只是因為愚夫的分別心所產生的錯覺而已。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！就像海市蜃樓的乾闥婆城，以及魔術師所變現的幻化人一樣，其中看似有種種眾生、商人買賣出入。愚癡凡夫以妄想分別，認為真的有眾生在進出往來；但實際上，根本沒有任何真實的出入者，只是那些愚夫的虛妄分別所造成的錯覺罷了。」

【詳解】：
此句是前文譬喻的進一步展開。乾闥婆城本是陽焰所成的幻影，幻化人本是咒術所成的假相；但在愚夫的眼中，卻看到城中有人來人往、商賈買賣，甚至以為是真實的活動。然而，幻城中無有一真實的城，幻化人中無有一真實的人，因此「出者」「入者」純屬妄想計度，根本無有實體可得。
這正是凡夫面對世間萬法的寫照：我們所見的「我」與「我所」、「眾生」與「世界」，其實都是自心現量的幻影，如乾闥婆城、如幻化人。愚夫以無明妄想，於無出入中妄見出入，於無眾生中妄見眾生，因而產生執著、煩惱、生死流轉。
「但彼妄想故」一句點出關鍵：這一切看似真實的來去出入，其根源只是妄想；若離妄想，當下徹見本來無事。此即是「唯心現量」的深義。

【義理通解】：現代生活中，
我們常為人際關係的來去、得失成敗的變遷而苦惱，覺得「有人傷害我」「有人離開我」。但若如實觀察，這些「人」「事」「來」「去」，都如海市蜃樓中的影像——看似真實，實無實體。真正讓我們痛苦的，不是那些人事物本身，而是我們對它們的「妄想執著」。若能照見這一切如幻如化，當下便能從執著中解脫。

---

🔹 原典：「如是，大慧！愚癡凡夫，起不生不滅，彼亦無有有為無為。」

🔸 釋詞：
- 「如是」：如此，承接上文「乾闥婆城、幻化人」之喻。
- 「愚癡凡夫」：無明障蔽、未悟實相之眾生。
- 「起」：生起、施設、計度。
- 「不生不滅」：此處指愚夫聽聞「不生不滅」之名後，在心意識中又生起一個「不生不滅」的概念或想像，將「不生不滅」變成一種思惟對象。
- 「彼亦無有有為無為」：「彼」指愚夫所起的「不生不滅」這個概念；「有為」是因緣造作之法；「無為」是不假造作之法。意即：愚夫所計度的「不生不滅」，實際上既非有為法，也非無為法，只是妄想分別的產物，了無實體可得。

🔸 銷文：
佛陀說：「就像這樣，大慧！愚癡凡夫聽聞『不生不滅』之後，又生起一個『不生不滅』的妄想概念。而這個被他們所執取的概念，實際上既不是有為法，也不是無為法，只是虛妄分別而已。」

此句點出：愚夫即使聽聞佛法，仍以妄想心去攀緣「不生不滅」，將其當作一個對象來執取，反而遠離了真實的不生不滅。

【詳解】：
前文說「愚夫妄想謂真出入，而實無有出者入者」，此處則將同樣的邏輯應用於「不生不滅」本身。愚夫聽聞佛說「不生不滅」後，便在心中生起一個「不生不滅」的觀念，認為有一個東西叫「不生不滅」，或者想像一種「什麼都不生、什麼都不滅」的狀態，並試圖去執取它。然而，真實的「不生不滅」是離言說、離思惟的實相，不是一個可以被「起」的對象。
「彼亦無有有為無為」是進一步的破斥。如果愚夫所起的「不生不滅」是一個概念，那麼這個概念屬於有為法（因為它是由妄想造作而生），還是無為法（因為它宣稱不生不滅）？事實上，它既非有為、亦非無為，因為它根本是虛妄分別，沒有自性可得。正如一個人夢見「一切皆空」，夢中的「空」也只是妄想；醒來後，那個「空」並無實體。
此句正是要打破對「不生不滅」的概念執著。真正的涅槃，不是「不生不滅」這四個字，也不是任何想像的境界。

【義理通解】：
凡夫聞法，常習慣將佛法名相變成「想像的對象」。例如聽聞「空」，便想像一個「空洞的狀態」；聽聞「涅槃」，便想像一個「快樂的靈魂去處」；聽聞「不生不滅」，又想像一種「永恆靜止的境界」。這些都是「起不生不滅」——以妄想心去捏造一個概念來執取，反而失去了佛法本義。真正的「不生不滅」不是一個概念，而是諸法實相的如實顯現；它不是「有為」也不是「無為」，因為這些都是思惟的框架。禪宗說「開口便錯，動念即乖」，正是此意。修行者應放下對名相的想像與執取，以無分別心當下觀照，才能與不生不滅相應。

---

🔹 原典：「如幻人生，其實無有若生若滅，性無性無所有故。一切法亦如是，離於生滅。」

🔸 釋詞：
- 「如幻人生」：「如」是好像；「幻人」是魔術師所變現之人；「生」是出現。如同幻化人出現一樣，看似有生，實無有生。
- 「其實無有若生若滅」：「其實」是實際上；「無有」是沒有；「若生若滅」是若生起、若消滅。即幻化人實際上沒有真正的生起，也沒有真正的消滅。
- 「性無性無所有故」：「性」是自性、實體；「無性」是沒有固定自性；「無所有」是了不可得。因為幻化人的自性根本無所有、不可得。
- 「一切法亦如是」：一切諸法也是如此。
- 「離於生滅」：遠離生滅二相，不生不滅。

🔸 銷文：
佛陀說：「就好像魔術師所變現的幻化人出現一樣，實際上根本沒有真正的生起，也沒有真正的消滅，因為幻化人本身沒有實體自性，了不可得。一切諸法也是如此，遠離生滅二相。」

【詳解】：
「如幻人生」的喻意：魔術師變化出一個人形，觀眾看到「一個人出現了」，後來咒力失效，「人」消失了。但實際上，幻人從開始到結束，從來沒有一個真實的「人」存在過——沒有真實的生，也沒有真實的滅。所謂「生」，只是幻相顯現；所謂「滅」，只是幻相隱沒。其體性「無所有」，故生滅皆不可得。
「一切法亦如是」：凡夫所見的萬法，包括我們的身心、世界，皆如幻人。因緣和合時，似有生起；因緣散壞時，似有消滅。但從究竟義來看，諸法本無自性，如幻如化，因此「離於生滅」——不是沒有生滅的現象，而是現象的本質中，找不到真實的生與滅。正如《中論》所說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」

【義理通解】：
我們看魔術表演，明明看到魔術師變出一隻鴿子，鴿子飛走了；但我們知道鴿子不是真的從虛空中生出來的，只是巧妙的手法。佛法說，整個世界就像一場魔術——我們以為有「生」：出生了、開始了、得到了；以為有「滅」：死亡了、結束了、失去了。但若深入觀察，這一切如幻人出沒，沒有真實的生，也沒有真實的滅。現代人對「生死」感到恐懼，正是因為執著有一個真實的「我」在生滅；若能如實了知「性無性無所有」，便能從對生滅的恐懼中解脫，當下與不生不滅的實相相應。

---

🔹 原典：「愚癡凡夫，墮不如實，起生滅妄想，非諸賢聖。」
🔸 釋詞：
- 「愚癡凡夫」：無明覆心、未見實相之眾生。
- 「墮」：墮入、陷溺。
- 「不如實」：不合於真實；「如實」是契合諸法實相，「不如實」即違背實相、背覺合塵。
- 「起」：生起、發起。
- 「生滅妄想」：執著有實在的生起與消滅之虛妄分別。
- 「非諸賢聖」：不是賢聖的境界或行持。

🔸 銷文：
佛陀說：「愚癡凡夫，因為墮入不如實的顛倒見解，於是生起種種關於生滅的虛妄分別，這不是賢聖的境界。」

【詳解】：
「如實」是如諸法實相而觀，即見一切法不生不滅、如幻如化；「不如實」則是以無明妄想，於無生滅中妄見生滅。凡夫之所以「墮不如實」，根源在於不知「自心現量」，誤以為心外有實法，於是對萬法起實有生滅的執著。這種「生滅妄想」正是生死流轉的直接動力。賢聖則反之，如實照見諸法本無生滅，離於妄想，所以說「非諸賢聖」。

【義理通解】：
我們總覺得「有開始、有結束」「有出生、有死亡」，這些都是「生滅妄想」。佛陀不說這些現象不存在，而是說它們不是凡夫所執著的那種真實生滅。就像看電影，畫面上的角色有生有死，但螢幕本身不動；凡夫盯著劇情流淚，賢聖則知這只是光影。若能如實觀察當下，不隨妄想起分別，便與賢聖同路。

---

🔹 原典：「不如實者，不爾。如性自性妄想，亦不異。」

🔸 釋詞：
- 「不如實者」：「不如實」是違背實相的顛倒見；「者」指「不如實」這件事本身。
- 「不爾」：「爾」是如此、這樣；「不爾」即不是這樣、並非實有。意即「不如實」本身也並非固定不變的實法。
- 「如性自性妄想」：「如」是如同；「性自性」是諸法體性之自性，即凡夫所妄計的實體自性；「妄想」是對這個自性的虛妄分別計度。
- 「亦不異」：「不異」即無差別、相同。意即凡夫對「性自性」的妄想，與「不如實」者並無本質差別，皆是虛妄。

🔸 銷文：
佛陀說：「所謂『不如實』，也不是實有的。正如凡夫對諸法自性所起的妄想，這兩者並無差別——都是虛妄分別，無有實體。」

此句旨在打破對「虛妄」本身的執著：不但所見的生滅是妄想，連「不如實」這個概念本身也不可執取。

【詳解】：
前文說「愚癡凡夫，墮不如實，起生滅妄想」，凡夫聞此，可能又執著有一個「不如實」的狀態是真實的。佛陀在此立即破斥：「不如實者，不爾」——「不如實」本身也不是一個實有的東西。若執著「有一個不如實」，這本身又是妄想。
「如性自性妄想，亦不異」：凡夫對「自性」的執取是妄想；對「不如實」的執取也是妄想。這兩種妄想在本質上並無差別，都是虛妄分別的產物。此句旨在打破對「虛妄」本身的執著——不但所見的生滅是妄想，連「不如實」這個概念本身也不可執取。

【義理通解】：
有人聽聞「凡夫顛倒」，便執著「我是凡夫，所以我不如實」，這又成了一種新的執著。佛陀說，連「不如實」本身也是虛妄的；凡夫對「自性」的妄想，與「不如實」的見解，在本質上並無不同。就像有人說「我迷路了」，但若仔細找，連「迷路」這件事本身也是假名——因為根本沒有固定的「路」可迷。若能通達此理，便不會再對「虛妄」生執，當下離於兩邊。

---

🔹 原典：「若異妄想者，計著一切性自性，不見寂靜。不見寂靜者，終不離妄想。」

🔸 釋詞：
- 「若」：如果、假若。
- 「異妄想者」：「異」是相異、分離；「妄想者」指虛妄分別。即認為有一個「自性」是離開妄想之外而獨立存在的。
- 「計著」：執著、固執取著。
- 「一切性自性」：一切法的實體自性，即凡夫妄想所計度的固定不變之法體。
- 「不見寂靜」：「寂靜」即涅槃、諸法寂滅之實相。無法照見此寂滅之理。
- 「終不離妄想」：「終」是始終、究竟；「離」是遠離。始終無法脫離虛妄分別。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果有人認為在妄想之外另有一個真實的自性，因而執著一切法都有固定不變的實體自性，那麼他就不能照見諸法本寂的實相。因為不能照見寂靜，所以始終無法遠離妄想。」

此句指出：將「自性」與「妄想」視為二物，即是常見；執有實自性，則永與寂滅無緣。

【詳解】：
前文說「如性自性妄想，亦不異」——凡夫所執的「自性」本身就是妄想，二者並無差別。此處更進一步：若有人反而認為「自性」是離開妄想之外的另一真實存在（異妄想），那便墮入「常見」，執著一切法有實體自性。這種執著正是「不見寂靜」的原因。何以故？因為寂靜實相正是「無自性」——一切法緣起性空，當體寂滅。若執有實自性，即與寂滅相違，如雲蔽月，不見光明。不見寂靜，則妄想相續不斷，生死流轉無有出期。

【義理通解】：
我們常不知不覺認為：在煩惱妄想之外，應該有一個「清淨自性」可以追求。於是拼命想「消滅妄想、證得自性」。但佛陀說，若把「自性」當作離開妄想之外的實體來執取，這本身就是常見，反而無法見到寂靜。好比你想擦亮一面鏡子，卻一直抓著鏡子上的灰塵說「這是灰塵、那是鏡光」，卻不知灰塵本空，鏡光本顯。真正的寂靜，不是離開妄想別求，而是當下照見妄想無自性，即是寂靜。若執有實自性，即是「不見寂靜」，終不能離妄想。

---

🔹 原典：「是故，大慧！無相見勝。非相見相者，受生因，故不勝。大慧！無相者，妄想不生，不起不滅，我說涅槃。」

🔸 釋詞：
- 「無相」：離一切相、不執取任何形相，即諸法實相。
- 「見」：現前照見、證入。
- 「勝」：殊勝、究竟。
- 「非」：不是。
- 「相見相」：前一「相」是執取之相，後一「相」是所執之相；「相見相」即見取種種相、執著種種相。
- 「受生因」：招感生死輪迴的因。
- 「故不勝」：因此不殊勝。
- 「妄想不生」：虛妄分別不再生起。
- 「不起不滅」：不生不滅，超越生滅對待。
- 「我說涅槃」：我（佛陀）說此即是涅槃。

🔸 銷文：
佛陀說：「因此，大慧！以無相而現前照見，最為殊勝。不是執取種種相的見；因為執取諸相，正是招受生死的因，所以不殊勝。大慧！所謂無相，是虛妄分別不再生起，不生不滅，我說這就是涅槃。」

【詳解】：
前半「無相見勝」：無相不是什麼都看不見，而是不執取任何相，當下照見諸法實相。此「見」是般若正見，故最殊勝。後半「非相見相者」：若以執取之心去見種種相，即是妄想分別，此為生死之因，故不勝。「無相者，妄想不生」：真正的無相，不是離開諸相另覓一相，而是徹見諸相本空，妄想自然不生。妄想既不生，則不起不滅，當下即是涅槃。

【義理通解】：
「無相」不是消極的虛無，而是「於相離相」——見到一切相而不住於相。好比鏡子照物，物來即現，物去即空，鏡子本身不留痕跡；心若如是，雖見萬相而不執取，即是無相。凡夫見相起執，故受生死；聖者見相離相，故得涅槃。現代人修行，不必逃避現象，而在當下「不取於相，如如不動」。

---

🔹 原典：「大慧！涅槃者，如真實義見，離先妄想心心數法，逮得如來自覺聖智，我說是涅槃。」

🔸 釋詞：

- **大慧**：梵名 *Mahāmati*，音譯「摩訶摩底」，此經之當機菩薩。具足大智慧，能問深法，故佛陀直呼其名以警策之。
- **涅槃**：梵語 *Nirvāṇa*，意譯為「寂滅」、「滅度」、「圓寂」。此處特指究竟解脫、諸法實相之證境，非世俗一般所謂死亡。
- **者**：語氣助詞，作為主語的提示，表「所謂涅槃這件事」。
- **如**：此處有二義：一者「如同、依照」，二者「如實、不虛」。今取「如實」義，表示能見之智與所見之理冥合不二。
- **真實義**：指諸法真實之體相，亦即「第一義諦」、「真如」、「實相」。其體離一切虛妄分別、無相、無二，並非言語思惟所能及。
- **見**：非肉眼之見，亦非意識分別之見，而是無分別智的「現量親證」，猶如飲水冷暖自知，能所雙泯。
- **離**：遠離、超越、解脫。不是離開某一物，而是不執著、不繫縛，當下清淨。
- **先**：指「無始以來」、先前、過去。此處特別指眾生無始劫來由無明所熏習的虛妄計著。
- **妄想**：梵語 *vikalpa*，即虛妄分別。對本無自性的諸法，生起有、無、一、異、常、斷等種種戲論分別。
- **心心數法**：又作「心王心所」。**心**指八識心王，即眼識乃至阿賴耶識；**心數法**即心所法（*caitta*），指與心王相應的種種心理作用，如受、想、思、貪、瞋等。此處總括一切有為生滅的妄心妄念。
- **逮得**：「逮」為到達、及至之意；「得」為獲得、證得。合言「證入」、「獲得」。
- **如來**：梵語 *Tathāgata*，佛十號之一。義為「乘如實道而來」，或「如實而來」，亦即證得真如的覺者。
- **自覺聖智**：梵語 *pratyātma-ārya-jñāna*，指諸佛自內證的無上智慧，不依他起，不由他悟，遠離一切戲論分別，又稱「聖智」、「自內證智」。
- **我**：此處佛陀自稱，亦是「法身真我」之假名施設，非凡夫執著的五蘊假我。
- **說**：宣說、施設名言。佛說法如標月指，令眾生因言得義。
- **是**：此，指代上述「如真實義見，離先妄想心心數法，逮得如來自覺聖智」的圓滿境界。

🔸 銷文：

大慧！我現在為你說清楚什麼是涅槃。所謂涅槃，不是斷滅，也不是離開世間另外找一個東西。而是修行者以「如實智」直接親證「真實義」——也就是諸法的本來面目。這個親證，是遠離了無始劫來所有虛妄分別所產生的心王、心所等一切有為生滅活動之後，所自然顯現的「如來自覺聖智」。這不是從外面得到的，而是本來具足、因離妄而顯。我釋迦牟尼佛所宣說的涅槃，就是這個——「離妄證真」的圓滿境界。

【詳解】

此句經文是《楞伽經》中對「涅槃」最精要的定義。佛陀以「如真實義見」總攝涅槃之體，以「離先妄想心心數法」顯示修行之要，以「逮得如來自覺聖智」指明證果之實。

首先，「涅槃者，如真實義見」——涅槃並非一種「沒有了」的狀態，而是「如實觀見真實義」。什麼是真實義？就是一切法不生不滅、本來寂靜、自性涅槃。凡夫因妄想分別，見有生滅、來去、一異；諸佛以無分別智，如實照見諸法實相，即見「無相」、「無二」。此處「如」字特別重要：它不是「相似」而是「如如」，能見之智與所見之理，如水合水，無有分別。因此涅槃不是心外的境界，而是當下如實知的智慧本身。

其次，「離先妄想心心數法」——這是修行最直接的下手處。眾生無始以來，習慣用第六意識的思惟分別、第七末那的執取，以及第八識中含藏的種子，建構出一個虛妄的世界。這一切心王心所的運作，都是「先妄想」——原本無明所感的虛妄活動。要證涅槃，必須「離」：不是壓抑念頭，也不是斷滅心識，而是「照見五蘊皆空」，不被心心數法所縛。當你不再認同這些妄念為「我」或「我所」，妄心自然止息，不是沒有心，而是轉識成智。

最後，「逮得如來自覺聖智」——涅槃的果德不是凡夫造作而得，而是如來藏中本來圓成的智慧。此智稱為「自覺」，意即自內證知，不假外求；稱為「聖智」，意即超越凡夫二乘、遠離四句百非。此智一旦顯現，生死即涅槃，煩惱即菩提，無二無別。

前文脈絡中佛陀曾說：「無相者，妄想不生，不起不滅，我說涅槃。」與此句完全呼應。無相即真實義，無生即離妄。所差者，前文偏於遮詮，此句偏於表詮，一體一用，相互發明。

【義理通解】

這句經文在現代修行中，給我們一個非常明確的指示：**涅槃不在未來，不在遠方，而在你當下離於妄念的那一念清淨自覺。**

我們可以打一個比方：天空本來晴朗，烏雲不是天空，但烏雲遮蔽了天空。涅槃不是把烏雲消滅後另外製造一個天空，而是烏雲消散時，天空無始以來本有的晴明自然顯現。這裡的「烏雲」就是「先妄想心心數法」，包括你所有的煩惱、焦慮、分別、執著，甚至包括你「想要證涅槃」的念頭。當你不再攀緣、不再抗拒、不再追逐，忽然迴光返照，那個「離念靈知」的狀態，就是涅槃的雛形。

實修上，這句經文指示我們修「離念」的功夫。無論是念佛、參禪、持咒、修止觀，其關鍵都在於「離先妄想心心數法」。不是把念頭壓死，而是不理會它，不隨它轉。念頭來時，清清楚楚；念頭去時，不留痕跡。久而久之，一旦能所脫落，根塵迥脫，則「如來自覺聖智」不求自得。到那時你會發現：生死本來是涅槃，眾生本來是佛。

用現代語言說：**涅槃是生命真相的圓滿覺醒，是從自我中心的夢境中醒來。** 夢中所有的心心數法，都是妄心所變；醒來時，朗朗覺性即是「如來聖智」。這不是獲得一樣新東西，而是認出你自己本來的面目。

---

🔹 原典：「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：「滅除彼生論，　　建立不生義， 　我說如是法，　　愚夫不能知。」

🔸 釋詞  
- **爾時**：彼時，即佛陀開示完上述涅槃法義的那一刻。  
- **世尊**：佛陀德號之一，意為「世出世間最尊貴者」，具足自覺、覺他、覺行圓滿。  
- **欲**：正要、準備要。表佛說法度生之悲心與善巧。  
- **重宣此義**：再次闡明此一義理。「重」讀為ㄔㄨㄥˊ，有重複、再次之意；「宣」是宣說、暢演；「此義」指前文所言「涅槃者，如真實義見……我說是涅槃」的究竟實相義。  
- **而說偈言**：因此以偈頌的形式來表述。「偈」梵語 gāthā，此處指以固定字數、句數組成的韻文，用以總攝法要，便於記誦與傳持。  
- **滅除**：徹底遣除、斷盡，非暫時壓伏，而是從根斬斷執著。  
- **彼生論**：指凡夫、外道所執的「諸法實有生起」之戲論。包括計執「從自生、從他生、從共生、從無因生」，或立「大自在天、梵天、時、方、微塵、勝性、神我」等為能生因，凡是主張諸法有真實自性之「生」的見解，皆屬「生論」。  
- **建立**：安立、施設。「建」有施設義，「立」有成立義。此處是為對治邪執而方便成立「不生」的法義。  
- **不生義**：諸法本自無生、無有實體自性生起的究竟義。此「不生」非與「生」相對的無生，而是當體即空、離一切戲論的實相。  
- **我說如是法**：「我」即世尊自稱。「說」是宣說、開示。此「如是法」正是上述「滅除生論、建立不生義」的甚深妙法。  
- **愚夫**：愚癡凡夫，即未破無明、執實有無、隨妄想流轉的眾生。  
- **不能知**：無法以凡夫妄識去測度、領解，更無法親證。  

🔸 銷文  
「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言」——就在佛說完涅槃真實義的那個當下，世尊為了使法義更為明瞭、令眾生憶持不忘，便再次以偈頌的方式總攝其義。  
接著偈頌說：「滅除彼生論，建立不生義」——佛法的根本作略，是徹底掃蕩一切把諸法執為「實有生起」的戲論見解，同時施設成立「諸法本自不生」的究竟義理。  
「我說如是法，愚夫不能知」——世尊感嘆而說：我所宣說的這一套「破生顯不生」的深妙法門，無明愚癡的凡夫以妄想心是沒辦法如實了知、信解乃至親證的。

【詳解】

這首偈頌的理路，可從「所破」「所立」「能說」「所被」四個面向深入剖析。

一、所破：「滅除彼生論」  
「生」是一切戲論的根。眾生之所以流轉生死，源頭在於一念無明，妄見諸法有實體生起。因為執「有生」，才會執「有滅」；有生滅，便有來去、一異、斷常等二邊見解；有這些妄見，便會起貪瞋癡，造有漏業，感生死苦。外道所立的「生論」種類雖多，總不離自生、他生、共生、無因生四種計執：  
- **自生**：謂法由自體生，如數論派計「因中有果」。若法已自體存在，則生是多餘的；若生時仍須造作，則非自生。  
- **他生**：謂法由他體所生，如勝論派計「因果異體」。若法從他生，則一切能生一切，犯無窮過。  
- **共生**：謂自他共合而生，其實不過是自生、他生兩過的疊加。  
- **無因生**：謂法無因自然而有，如順世外道所執。若無因能生，則應一切時、一切處皆生一切法，便壞因果法則。  

佛陀以「不生」來總破這四種生執，如《中論》開宗明義云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」所以「滅除彼生論」不只是破某一種見解，而是從根拆掉眾生對「實有生起」的錯覺。

二、所立：「建立不生義」  
「不生」不是另立一個「不生」的法，也不是把「生」否定掉之後存留的「無生」概念。「建立」在此是方便施設：為了破除眾生的生執，佛不得不以語言文字指出「不生」兩個字。但真正的「不生義」是：一切法依因託緣而生，緣起無自性，生時即是無生，如幻如化。不是先有生，然後把它滅掉才叫不生；而是生當體即是空，本無真實生起可得。正如《心經》所言「是諸法空相，不生不滅」。這裡的不生不滅，正是諸法實相，也是涅槃的內涵。

三、能說：「我說如是法」  
世尊自稱「我」，顯示此法非外道、非二乘所能說，唯佛與佛乃能究竟。佛陀以「自覺聖智」親證不生不滅的涅槃妙心，然後從大悲心中流出言教，為眾生開示悟入。所以「如是法」有三層深義：  
1. **法體如是**：諸法本來不生，非佛創造、非佛改變；  
2. **法門如是**：佛說的法門正是如實契合真理的「如是」之言；  
3. **證量如是**：佛所說皆從親證中來，不離自覺聖智。

四、所被：「愚夫不能知」  
為什麼愚夫不能知？因為愚夫的心完全耽著於「生滅、有無」的慣性思惟。凡夫一聽到「不生」，往往落入兩種錯誤：  
- 或執「無生」為斷滅空，以為什麼都沒有；  
- 或執「不生」為一種實有的境界，想從生滅之外去求一個不生。  
這兩種都不是佛義。佛法的不生義，必須離卻妄想分別，在現前一念心當下照見緣起無性，一念相應便知。但凡夫以生滅心測度不生境界，如人以手摸空，終不能觸及。故《法華經》云：「是法不可示，言辭相寂滅；諸餘眾生類，無有能得解。」此句「愚夫不能知」，正顯涅槃第一義諦的深妙難思。

【義理通解】

這段偈頌，可以視為佛陀將整個修行藍圖濃縮成四句話：**先破執、再顯理、後勸信、以歎深**。

以現代語言來說，凡夫的煩惱根源，來自於一種根深蒂固的預設——「事情真的發生了」。看到一朵花開了，我們覺得「花從花苞而生」；遇到逆境，我們覺得「痛苦從這件事而生」；甚至修行時，也覺得「有一個煩惱被消滅了、有一個菩提被證得了」。這種處處覺得「有真實的生起與滅去」的慣性，就是「生論」。而佛法要做的，首先是瓦解這個預設：花朵看上去在開，但花並沒有一個不變自性從哪裡冒出來；痛苦看上去在生起，但痛苦只是因緣和合下的一種感受流轉，沒有固定的主人。這種「無實際自性生起」的真相，就叫「不生」。

「不生」不是否定現象，而是指出現象的虛幻本質。好比人在夢中，夢裡有山河大地、人我恩怨，似乎真的生起。但醒來時才知道，夢中萬法根本沒有真實生起過——不是夢醒了才把它們滅掉，而是它們本就不生。覺悟的聖者看世間，就像清醒的人看夢境，了知一切法如幻如化，當下寂滅。這便是涅槃。

為什麼愚夫不能知？因為愚夫正沉醉在夢中，把夢中的生滅當成實有；若對他說「夢中本來無生」，他會狐疑不信，甚至驚怖抗拒。就像從未見過紅色的天生盲人，你無法用語言讓他明白什麼是紅色；必須等他眼睛治好了，自己看見才行。同樣，不生義必須靠「自覺聖智」親證，不是靠邏輯推論或信仰接受就能通達的。

在實際修行上，這四句偈給我們的啟發是：  
第一，要勇於檢查自己的見解，凡是認為有「真實的生起、真實的消滅、真實的來去」的念頭，都是「彼生論」，都應「滅除」。  
第二，要在一切境界中學習觀照「不生義」——不是壓制念頭，而是看著念頭生起時，它的本體是什麼？念頭無有來處、無有去處，當下即空。  
第三，要老實承認自己是「愚夫」的層次，因此不能以凡情淺解來批評佛法，而應生起信心，依教奉行，止息妄想，等待一念相應之時自然印入。

這首偈頌正是後面長行廣辯「不生」的總綱，也是世尊為眾生打開的涅槃大門。

---

🔹 原典：  
「一切法不生，　　無性無所有，  
乾闥婆幻夢，　　有性者無因，  
無生無自性，　　何因空當說。  
以離於和合，　　覺知性不現，」

🔸 釋詞：  
- **一切法**：泛指凡夫所計著的一切存在，如五蘊、十二處、十八界，乃至有為、無為諸法。  
- **不生**：無生；不是「沒有出現過」，而是諸法沒有獨立實體可被真正生起，超越生滅戲論。  
- **無性**：無自性。諸法沒有固定、不變、獨存的「自體」（svabhāva）。  
- **無所有**：沒有實體可得；此非斷滅空，而是「實有之相」不可得。  
- **乾闥婆**：即尋香神；「乾闥婆城」指曠野海上幻現的城郭，即海市蜃樓。  
- **幻夢**：幻化與夢境，似有而無實。  
- **有性者**：凡夫所執「有自性」的法；或執著諸法實有自性的那一邊。  
- **無因**：找不到真實生起之因。不是外道「無因論」，而是說「有性」本身根本無實因可得。  
- **何因**：何故、為什麼。  
- **空**：空性；諸法無自性的如實狀態。  
- **和合**：因緣聚合、種種條件組合的相貌。  
- **覺知性**：能知與所知的對待性相，也就是凡夫在主客對立中所見的認知境界。  
- **不現**：不顯現、不現起。

🔸 銷文：  
這八句重頌是說：一切法從本以來即是無生，既沒有真實自性，也無實體可得。凡夫所見的森羅萬象，如同乾闥婆城、幻化、夢境一樣，彷彿歷歷在目，實際上沒有可把捉的實體。縱然執著某法為「有性」，這個「有性」也找不到真實生因——因為它只是妄想所計，並非實有。既然諸法無生、無自性，如來為什麼又說一個「空」字呢？正因諸法從來不在真實的因緣和合中成為一個實有之法；離於這種虛妄和合，能覺與所覺的性相根本不現前。所以說「空」，不是另立一種實有之法，而是如實描述這個「不生、無性、無所有」的真相。

【詳解】  
此處是佛在重頌中，進一步破除外道「有因生」的戲論，並成立「不生」正義。

一切法不生，不是「本來有法，被滅掉了」，而是「法」本身從來沒有真實生起過。凡夫以妄想心，把五蘊、六塵、根身器界等因緣聚散之相，執為實有自性的法；但若以智慧觀察，諸法皆因緣和合、虛假施設，沒有獨立不變的自體。所以「不生」不是生滅相對中的「不生」，而是頓超生滅二邊的「本不生」。這與《中論》所說「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生」實為同一理趣。

「無性無所有」尤其要留意：它不是虛無主義。經以「乾闥婆幻夢」為喻：海市蜃樓有「顯現」，但沒有「城」的實體；夢中有山河人物，但醒時求其來處不可得。這正是「相有性無」——緣起如幻的相可以顯現，但其當體沒有獨立自性，所以說「無所有」。

「有性者無因」是破外道的生因論。外道施設微塵、勝妙、自在天、神我等為諸法生因；但這些「因」本身若實有自性，又從何而來？若它無因自有，則墮無因論；若它更有因，則因因無窮。因此，凡夫所執的「有性」之法，終究找不出一個真實的「因」。此處並非主張「無因」，而是說「實有之因」不可得；真正的因緣，是如幻緣起，非實有生。

「何因空當說」是代眾生發問：既然無生、無自性，為什麼還要再說一個「空」？若還有一個「空」可說，豈非又成實有？這正是眾生容易墮入的「空見」陷阱。佛的回答是：「以離於和合，覺知性不現。」諸法離於和合故，能覺知、所覺知的對立性相根本不現前；空，不是外加上去的法，而是當下覺知性不現起的如實狀態。說「空」，只是為了遣除眾生對「有」「無」的執著；若執著有一個「空」可得，那就又落入妄想。

【義理通解】  
這一段經文，在修行上有極重要的觀照意義。

舉例來說：我們看電影時，銀幕上有角色出生、死亡、來去、喜怒，但角色真的從銀幕中「生」出來嗎？其實只是光影、底片、放映機等因緣和合而似有動作；當放映機停止，角色也沒有「滅」到某個地方去。角色無生、無自性、無所有；看似有「有性」，卻無實因可得。眾生顛倒，就是把銀幕上的影像當作真實的人、事、物，於是隨之歡喜、憂悲、貪染、怖畏。

修行人觀心也是如此。心中生起一念煩惱，看似真實；但若回頭追究：此念從何處來？住於何處？滅向何處？便會發現它既不在內、不在外、不在中間，也無實體可得。這不是壓抑念頭，而是照見念頭本自不生。當我們不再把心念的「和合相」執為實法，能觀之心與所觀之境的分別對待便不再現前；這就是經中所說的「覺知性不現」。

「空」不是一個哲學概念，而是一種現量經驗：在離於妄想的當下，諸法如幻，不再有「實有」與「實無」的戲論。明白此理，便知《楞伽》所說的「不生不滅」，不是語言文字上的「不生不滅」，而是自覺聖智現前的寂滅境界。

---

🔹 原典：「是故空不生，　　我說無自性。」

🔸 釋詞：
- **是故**：因此、所以。是承接上文「以離於和合，覺知性不現」而來的結論詞，顯示此句並非孤立之谈，而是前句義理的必然歸結。
- **空**：梵語 śūnyatā。此處並非「斷滅無」或「虛無」，而是指諸法無有常住不變、獨立實存之自體性；即「自性空」、「第一義空」。
- **不生**：梵語 anutpāda。謂諸法從本以來，無有實體生起；生相不可得，非「先有生而後滅」，而是「生」本無自性。
- **我說**：佛陀自指，強調這是如來所建立、所印證的究竟法義，非凡夫計度之辭，亦非凡外妄想分別。
- **無自性**：梵語 niḥsvabhāva。謂一切法沒有固定不變、獨立自存的本質（svabhāva），其存在皆依因待緣、如幻如化。

🔸 銷文：
正因為一切法「以離於和合，覺知性不現」——當我們遠離對因緣和合相的執取時，能覺知到的法性並不顯現實有自體——所以如來才說：所謂「空」，並不是離開諸法另有寂滅實體，而是指諸法當體即「不生」；同樣地，我說一切法「無自性」，也不是否認假名幻相的存在，而是在指出：諸法因緣和合而似有顯現，其真實體性了不可得，因此名為「無自性」。此半偈以「空」與「無自性」二名，同顯「不生」之理，令修行者不墮有無二邊。

【詳解】
此句在整個偈頌脈絡中，具有「結歸正義」的樞紐地位。前文云：「一切法不生，無性無所有，乾闥婆幻夢，有性者無因。無生無自性，何因空當說。以離於和合，覺知性不現。」此處「是故」二字，正是將「離和合」的觀照與「空、無自性」的安立緊密連接。

首先，必須釐清「空」的意義。佛法中所說的「空」，絕非外道所執的「斷滅空」或「頑空」。《大智度論》云：「空者，無自性故。」又云：「諸法實相，不生不滅。」所以「空」即是「無自性」，「無自性」即是「不生」。因為若法有生，則必有生因、生相、生體；然而以正理觀察，一切法因緣和合，無有獨立自體，生相不可得，是故「不生」。此「不生」並非「沒有生」的一種否定概念，而是直指諸法實相本無生滅來去。

其次，「我說無自性」之「我」，是佛陀自稱，顯示這是諸佛自內證的究竟了義，不是隨順凡夫妄見的方便說。眾生執著「有自性」，故見法有生有滅；外道執著「無自性」者，又墮斷滅邪見，認為一切皆無、因果亦無。如來遠離「有、無」二邊，說「無自性」，正是要破除眾生對「實有自性」的執著，同時也不壞緣起假名。如《中論》所說：「因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」

「空不生」一詞，特別顯示「空」與「不生」的平等一味。有人或執「空」為一實有法，或執「不生」為一實有法，此皆是法執。如來以「空」來形容「不生」，又說「無自性」來開顯「空」，令行者知「空」非外境，而是諸法本然之相。經云：「一切法空，無生，無自性，當如是知。」（見前文）正是此意。

又，「以離於和合，覺知性不現」與本句的邏輯關係是：凡夫以妄想心攀緣諸法，見種種和合相，便執為實有生滅；若以般若正智觀之，和合相本無實體，能取所取俱不可得，此時「覺知性」——即虛妄分別所見的實體性——不再顯現。既然所覺知的法性不現，則能生、所生、生因、生相皆無從安立，故說「不生」。而未生之前，亦無有「自性」可得；法若有自性，則應不待因緣而恆常存在，但事實並非如此。因此，「無自性」是「不生」的另一種表述，兩者相即不離。

【義理通解】
這句經文在修行觀照上，提供了極重要的心要：**觀一切法，但見因緣，不見實體**。

我們常覺得世間萬物有生有滅：花開了，花謝了；人來了，人走了；念頭起了，念頭滅了。這些現象看似真實，但佛陀告訴我們：這一切「生滅」的幻象，都來自於我們對「和合相」的執取。一朵花，由種子、土壤、陽光、水分等因緣和合而顯現，離開這些因緣，花在哪裡？花沒有獨立不變的「自性」。所以花不是「生」，只是因緣聚合的幻相；花謝了，也不是「滅」，只是因緣離散。在真實理地上，花從來沒有獨立實體生起過，因此說「不生」。

「空」也是這樣。我們聽到「空」，往往以為是什麼都沒有；但真正的「空」是「沒有固定不變的本質」——猶如虛空，能容萬物，卻不染萬物。因為「空」，所以「不生」；因為「不生」，所以「無自性」。這三者不是三件事，而是同一實相的三個面向。

現代生活中，我們可以這樣體會：煩惱生起時，若追問煩惱的來源、住處、去處，會發現煩惱沒有實體，只是各種念頭、情緒、感官刺激和合而成的「幻影」。當我們不再執取這個和合相，不再以為「我」在煩惱、「我」有煩惱，煩惱的「覺知性」便不顯現。此時，不是壓抑煩惱，也不是逃避煩惱，而是如實看到煩惱本無自性、本不曾生。這就是「是故空不生，我說無自性」在心地上的實際應用。

因此，修行者不須在生滅法外另求一個「不生不滅」的境界。只要當下照見——一切法因緣和合，如幻如化，無有自體，即是「不生」；不生即是「空」；空即是「無自性」。如此正觀，便與如來的自覺聖智相應，遠離一切戲論分別。

---

🔹 原典：「謂一一和合，　　性現而非有，　分析無和合，　　非如外道見。」

🔸 釋詞：
- 「謂」：所謂、所說。
- 「一一和合」：「一一」是每一一、各各；「和合」是因緣聚合。即每一個因緣條件各自聚集的情形。
- 「性現」：自性顯現，看似有實體自性。
- 「而非有」：實際上並不是真的有實體自性。
- 「分析」：以智慧剖析分解。
- 「無和合」：找不到一個真實、獨立、不變的「和合體」。和合只是假名，無實體可得。
- 「非如外道見」：不同於外道的邪見（外道或執實有、或執斷無）。

🔸 銷文：
佛陀偈頌說：「所謂的『一一和合』——每一個因緣條件各自聚合時，雖然顯現出似乎有自性的樣子，但實際上並非實有。以智慧分析這些和合相，終究找不到一個真實的『和合體』可得。這不是像外道所執著的那種常見或斷見。」

此頌以「顯現非實」與「分析無體」兩種觀察，顯示和合之相如幻如化，與外道實執天淵之別。

【詳解】：
凡夫見諸法以為實有，是因為看到「和合」的假相——眾多條件聚集，便以為有一個真實的「東西」生起。但世尊在此教導兩種觀智：
第一，「性現而非有」：當因緣和合時，雖然在感官上顯現出有「自性」的樣貌，例如一張桌子看起來就是桌子、一個人看起來就是人，但這個「自性」只是表象，實際上並無實體。好比魔術師變出的馬，看起來是馬，但沒有馬的實體。
第二，「分析無和合」：若以智慧剖析，將和合的條件一一分解——桌子分解為木頭、釘子、油漆，木頭分解為纖維、細胞，乃至極微——在任何一個層次上，都找不到一個「桌子的自性」附著在哪裡，也找不到一個獨立不變的「和合體」。故說「無和合」。
「非如外道見」：外道見有二種——或執實有（如數論的「自性」、勝論的「微塵」），或執斷無（如順世派的虛無）。佛法說「和合無體」，既不同於執實有之常見，也不同於執虛無之斷見，而是超越二邊的中道正觀。

【義理通解】：
好比一座沙堡，沙粒、水、手和工具因緣聚集，看似有一座堅固的城堡；但海浪一來，沙堡崩塌，回歸沙粒與水。分析沙堡的每一個部分，找不到「城堡」的實體——城堡只是因緣和合的假名。凡夫執著沙堡「實有」，所以害怕它崩塌；外道或說沙堡有一個不變的「本質」，或說沙堡根本不存在。佛法則如實說：沙堡有顯現、有作用，但無實體、無自性；因緣聚則現，因緣散則滅，當體即空。若能如是觀察，面對世間的聚散離合，便能不執不懼，安然自在。

---

🔹 原典：「夢幻及垂髮，　　野馬乾闥婆，　世間種種事，　　無因而相現。」

🔸 釋詞：
- 「夢幻」：夢境與幻化，虛妄不實。
- 「垂髮」：又作「垂髮輪」，眼睛有翳病者，虛空中妄見毛髮下垂之相；比喻眾生以無明妄想，妄見種種假相。
- 「野馬」：即陽焰，曠野中因熱氣蒸騰所現的流動幻相，遠望如水，近之則無。
- 「乾闥婆」：乾闥婆城，海市蜃樓。
- 「世間種種事」：凡夫所見的一切世間現象。
- 「無因」：此處不是否定因果，而是說沒有外道所執的「實體性之因」；諸法皆因緣和合、如幻顯現，無有真实的能生之因。
- 「相現」：顯現種種相狀。

🔸 銷文：
佛陀偈頌說：「如同夢境、幻化、翳眼所見的垂髮、陽焰野馬、海市蜃樓乾闥婆城一般，世間種種事物，都沒有真實的實體之因，只是如幻如化地顯現其相狀而已。」

此頌以四種譬喻，顯示世間萬法虛妄無實，其「生起」只是因緣和合的幻現。

【詳解】：
「夢幻」比喻夢中一切境界，醒來無蹤；「垂髮」比喻翳眼見空中有毛，其實本無毛；「野馬」比喻陽焰看似水波，近前無水；「乾闥婆」比喻海市蜃樓看似城郭，實無城體。四者皆「無因」——沒有一個真實的能生之因，但卻有「相現」——在眾生感官中顯現種種相。
此「無因」並非否定因緣，而是破除凡夫與外道所執的「實體因」。外道執有「大自在天」「微塵」「神我」等實體之因能生萬法；佛法則說，諸法因緣和合，如幻如化，其中沒有一個固定不變、獨立自主的「生因」。正如《中論》所說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」
「世間種種事，無因而相現」正是說明：正因為無實體之因，所以諸法才能如幻顯現；若有實體之因，反而無法變化，成為死法。此偈顯示「無因」與「相現」並不矛盾：無實體故，幻相得現；幻相雖現，其性本空。

【義理通解】：
我們通常認為，每一件事情都有一個「確定的原因」——因為這樣，所以那樣。但佛陀指出，凡夫所見的「因」，往往只是妄想分別的投射，如同翳眼見垂髮、渴鹿逐陽焰。世間萬象，如夢、如幻、如海市蜃樓，雖有顯現，卻無實體可得。這不是否定因果的運作，而是指出因果本身也是如幻的——緣起如幻，果報如幻，其中無有實體性的「造作者」與「受者」。若能如是觀察，便能漸離執著。

---

🔹 原典：「折伏有因論，　　申暢無生義。」
🔸 釋詞：
  - 「折伏」：摧折、降伏，令邪見之勢傾頹、不能再立。此處作動詞用，帶有「破斥、摧破」的積極力道，非僅消極排斥。
  - 「有因論」：指主張「諸法有真實、固定、自性的生起因緣」之種種邪論。例如外道執著「大自在天能生萬物」「時、方、微塵為萬物因」，或數論派執「因中有果」、勝論派執「因中無果」等，皆屬「有因論」的範疇。
  - 「申暢」：申明、舒展、闡發，使其義理通暢無礙。「申」有「伸展、陳述」義，「暢」有「通達、流暢」義。
  - 「無生義」：此為大乘般若核心法義，指一切法本自不生，亦無有滅，因緣和合而似有生起，實無自性、無實體可得，故說「無生」。

🔸 銷文：
  這兩句是對仗工整的敘述句，主語是「菩薩摩訶薩」或「通達中道實相的智者」。其意為：菩薩以般若正觀，將一切執著「諸法有真實生起因」的邪執邪論，徹底摧折、降伏；同時，為了令眾生悟入法性實相，更進一步申明暢演「諸法本自無生」的究竟義理。前句是「破」，後句是「立」；破的是凡夫外道對「生」的實執，立的是諸佛聖賢所證的「無生」法印。破邪即顯正，顯正必須破邪，二者相輔相成。

【詳解】：
此二句涵攝「破邪顯正」的修行綱領，也點出龍樹中觀學派的根本精神。所謂「有因論」，廣義而言，並不只限於外道，凡夫對「因果」的顛倒執著，乃至二乘對「生滅法」的厭離取證，也都隱含對「有因有實」的微細執著。若認為諸法確實有一個「能生」的實體因，或認定「因」有真實自性，即墮入「有因論」的戲論。

「無生義」則非否定緣起，而是直指諸法緣起無自性，所以無有真實的「生」可得。如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」自生、他生、共生、無因生皆不可得，故說無生。此「無生」不是「沒有生起」的斷滅見，而是「生即無生，無生即生」的中道實相。因為一切法依因待緣而顯現，其性本空，無有作者、受者、生者，所以「生」只是世俗諦的假名，第一義諦中實無生滅。

因此，折伏「有因論」正是為了蕩除眾生對「生」的實執；申暢「無生義」則是如實開顯諸法實相。二者一如鳥之雙翼、車之兩輪：若不能折伏有因論，無生義便無從安立；若不能申暢無生義，折伏有因論也只是破而不立，墮入空見。故本頌以「折伏」與「申暢」對舉，顯揚中道正觀的完整作用。

【義理通解】：
這句經文在現代修行上的啟發，在於我們必須同時遠離「常見」與「斷見」兩種極端。一般凡夫往往落入「有因論」的思惟——認為一切現象背後一定有某種實體的原因，例如「命運」「上天注定」「基因決定論」等，將因果視為固定不變的實有。這種固化思惟會造成兩種過失：一是宿命論的消極，二是因執著實因而生起貪瞋。而另一極端則是「無因論」——認為萬事萬物憑空發生，沒有因果，這便會導致道德虛無與行為放逸。

佛法所說的「無生義」，並非否定因果，而是照見因果本身如夢如幻、無有實體。就像電影中的情節，雖然有前後因果的流轉，但放映機的光影念念生滅，其中並無一個真實的「生」的實體。若能如此觀察，則能於一切順逆境界中，不執著「實有因」，也不否認「緣起的展現」；既能積極種善因，又能不滯留於對果報的貪求。這便是「折伏有因論，申暢無生義」在當代修行者心中的真實妙用——以智慧劍斬斷對「實生」的執著，以無生慧照見緣起如幻，於日常行持中安住中道，無住生心。

---

🔹 原典：「申暢無生者，法流永不斷，熾然無因論，恐怖諸外道。」

🔸 釋詞：  
- **申暢**：「申」是舒展、推演；「暢」是通達無滯。合言即充分闡發、暢演無礙。  
- **無生**：梵語 *anutpāda*，指諸法無有實自性生，不生不滅；不是斷滅，也非「無因」。  
- **者**：指「能申暢無生之義」的人，此處特指悟入無生、宣演正法之人。  
- **法流**：正法相續之流，如江河不斷；亦可指從佛世尊展轉傳續之法脈、法水。  
- **永不斷**：三際相續、盡未來際，無有中斷。  
- **熾然**：「熾」是火勢猛烈；「然」即古「燃」字。此處作動詞用，意思是「以猛火焚燒、徹底摧破」，引申為以般若智慧之火燒盡邪見。  
- **無因論**：梵語 *ahetuvāda*，外道邪見之一，主張一切法無因無緣自然而有，否認因果。  
- **恐怖**：此處為使動用法，「使……驚怖、恐懼」。  
- **諸外道**：泛指所有心外求法、執著有因或無因等邊見的修行者。

🔸 銷文：  
凡是能將「一切法本自無生」這個甚深義理，完整地舒展、暢演出來的人，他所代表的正法之流，必定盡未來際永遠不會斷絕。此人並以般若智慧的大猛火焰，把那主張「萬法無因無緣自然而生」的邪論徹底焚燒、摧破；因此，一切固執邪見的外道，見到這種智慧威勢，莫不驚怖畏伏。

【詳解】  
這四句偈頌，是從「法」的開顯，轉到「人」的功德上。前半「申暢無生者，法流永不斷」，指出「無生」不是一種抽象概念，而是一個修行者真實通達之後的自然表現。能申暢無生的人，等於親證諸法不生不滅的實相；以這樣的心體為源頭，所流出的法，自然沒有斷絕之日。因為「無生」是諸法的真實相，真實相沒有過去、現在、未來的侷限，所以「法流」也不會被時間與生滅所截斷。

後半「熾然無因論，恐怖諸外道」，則顯示無生之智的破邪力用。這裡特別值得注意的是：佛法說「無生」，很容易被誤會為「無因」。外道「無因論」說萬物自然而有，沒有因果；這不是「無生」，而是斷滅見。真正「申暢無生」的人，不但不承認無因，反而用智慧之火，將「無因論」燒得乾淨。因為「無生」≠「無因」：「無生」是說諸法因緣和合，所以沒有獨立不變的自性生；「無因」則是否定緣起，二者有天壤之別。

「恐怖諸外道」也不是以瞋心威脅恐嚇，而是覺悟者的智慧像大火一樣，令執著邪見的人心有所驚，破除「有所得」的安全感。正如獅子一吼，狐狼野干自然驚怖；無生智慧一現前，種種有因、無因的妄執，全都無地自容。

【義理通解】  
這段經文對現代修行人最大的啟發，是「無生」與「無因」的分辨。

用比喻來說：電影院銀幕上的人物、山河，明明有影像在生滅流轉。如果一個人說：「這些影像沒有原因，就自己跑出來。」這是「無因論」。另一個人說：「一定有一個實有的放映機，所以影像是真實出生的。」這是「有因論」。佛法說「無生」，不是說「沒有影像」，而是說這些影像只是因緣和合、光影交錯而現，其中沒有一個實體真正從某處來，也沒有一個實體真正滅於某處。所以叫做「影像本自無生」。

同樣，我們的念頭、身口意業、宇宙萬法，都是因緣和合而顯，找不到一個真實不變的「生」。能真正看透這一點，就不會被「有因」和「無因」兩種極端困住；正法之流便在自己心中源源不斷地湧現。修的當下，即是「申暢無生者」；於一切境界中不落斷常，即是「法流永不斷」；以空慧照破邪執，即是「熾然無因論」；令邪見眾生心生警醒、轉迷向覺，即是「恐怖諸外道」。

---

🔹 原典：「云何何所因，　　彼以何故生， 　於何處和合，　　而作無因論？」

🔸 釋詞  
- **云何**：梵語 katham，疑問詞。此處作「如何、為何、憑什麼」解，帶有反詰語氣。  
- **何所因**：「何所」即「何者、什麼」，「因」為原因、根據。合起來就是「以什麼為因」、「根據何在」。  
- **彼**：指示代名詞。遍指無因論者所施設的對象，亦可泛指「所說的那個法」或「無因論本身」。  
- **以何故**：以什麼緣故；由於何等條件、理由。  
- **生**：生起、現起、出現。佛法中所謂「生」，必依因待緣；若離因緣，實無有生。  
- **於何處**：在什麼地方；在何種條件、範圍之中。  
- **和合**：梵語 sāmagrī，指眾多條件、因素相互會聚、結合。佛法中一切有為法皆是因緣和合而現起。  
- **而作**：反詰語，義為「卻去施設、建立」。「作」是造作、施設，含有主動的「構造」義。  
- **無因論**：梵語 ahetuvāda，主張諸法無因而生、無因無緣自然而有的一種邪見，根本否定因果法則。

🔸 銷文  
此偈以三個追問步步逼破「無因論」：  
你說「無因」，那麼請問：**這到底以什麼為因**（云何何所因）？  
那個你所認為「無因而生」的法，**又是因為什麼緣故而能生起**（彼以何故生）？  
它若有所生起，必然有條件聚合，那麼**它究竟是在什麼地方、什麼條件下和合而有的**（於何處和合）？  
既然這三者你都無法成立，你卻還**反過來施設建立一個「無因論」**（而作無因論），這豈不是自相矛盾、轉不通嗎？

【詳解】  
「無因論」在佛教義理中屬於邪因論、無因論中的「無因生」見解，主張萬法無因無果，如《中論》所破：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」外道見聞萬物出現，不知其因，便妄說「自然生」、「無因生」。但「無因」這個主張本身，就是一種「作」，即一種心理上的施設與建構。

凡有「作」，必有作者、作法、作具；凡有「論」，必有論主、論因、論依。無因論者說「一切無因」，但他自己這個「無因論」卻是有因而起：  
- 因於無明，不了因緣；  
- 因於邪思，妄計自然；  
- 因於戲論，執有實法；  
- 因於怖畏因果，欲逃遁於因緣法則之外。

因此，此偈第一句「云何何所因」，即問：你這無因論，本身以什麼為因？第二句「彼以何故生」，即問：你所主張的那個「無因所生法」，到底由何緣故得以生起？第三句「於何處和合」，即問：既然你說無因，然而一切生起必然是眾緣聚集、和合而現；你所說的「無因生」，究竟在哪裏有過和合？第四句「而作無因論」則作總破：你竟在毫無根據的情況下，施設出這樣一個無因論來，自陷於「有因」的施設而不自知——因為「論」本身即是因緣和合的產物。

這就是在顯示：**若真正通達「無生」，必不落「無因」；若執「無因」，即是妄見，就是把「空」曲解成「斷滅」。**  
諸法實相是「無生」——無有自性之生，非無緣起之相。如《楞伽經》處處以「無生」破外道，卻同時以「緣起」立正義。無生不是沒有因果，而是因果本身當體即空，無有獨立實在的「生」可得。外道錯解此義，便落入無因論，實為恐怖之見。

【義理通解】  
這四句偈的現代意義，可以用一個例子來說明：  
有人看見桌上有一杯水，卻說：「這杯水沒有原因就出現了。」我們問他：「那水是從哪裏來的？杯子是哪裏來的？為什麼現在在桌上？」他答不出來，卻仍堅持「本來就是這樣，無因無緣」。這就像無因論者——他連「堅持」這個行為本身，都需要大腦神經、語言習慣、教育背景等眾多條件和合才能形成，怎麼能說無因呢？

在修行上，這提醒我們：  
**觀察任何念頭的生起，都要去找它的因緣。**  
一個煩惱生起，必有觸境、作意、記憶、執取等條件和合；當我們深入追尋，會發現它沒有不變的實體，這就是「無生」。若誤以為「反正無生，所以什麼都不必管」，就會變成無因論，反而墮入斷滅邪見。  
正確的態度是：**雖見無生，不壞因果；雖知緣起，當體即空。**

因此，這四句偈是對修行者最深刻的叮嚀：不要用「無生」來否定因果，也不要用「無因」來逃避觀照。真正的無生，是在每一念生起處，照見其因緣和合的虛妄性，而不落入「有因」、「無因」二邊戲論。

---

🔹 原典：「觀察有為法，　　非無因有因，　彼生滅論者，　　所見從是滅。」

🔸 釋詞：
- 「觀察」：以般若智慧如實觀照，非一般肉眼所見。
- 「有為法」：因緣造作之法，即世間一切生滅變異之法。
- 「非無因」：不是完全沒有因，不是虛無斷滅之無因。
- 「有因」：此處指有「實體性的因」，即外道所執的固定不變、獨立自存之生因。
- 「彼」：那些。
- 「生滅論者」：執著諸法有真實生滅實體之見者，包括凡夫及外道。
- 「所見」：其所執持的見解、所見的境界。
- 「從是滅」：從這裡（此正觀）而歸於息滅。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「以般若智慧觀察一切有為法時，如實見到：諸法並非完全無因，也不是有一個實體性的因在生起萬法。那些執著『實有生滅』之見的人，他們的一切邪見，就從這個如實觀察中徹底息滅。」

【詳解】：
此頌是對外道質疑「無因論」的直接回應。外道問：「你說無因，那諸法從何而來？」佛陀回答：觀察有為法，要遠離兩邊——既不是「無因」（虛無斷見），也不是「有因」（執著實體性的因，如神我、微塵、自在天等）。諸法是因緣和合而生，此「因緣」是如幻如化的緣起，不是一個固定不變的實體；因此說「非有因」。但緣起並非完全沒有因果運作，故說「非無因」。此即中道緣起正觀。
「彼生滅論者，所見從是滅」：凡夫與外道執著諸法有真實生滅——「真的有一個東西生出來了」「真的有一個東西滅掉了」——這種「生滅論」的見解，在如實觀察緣起無自性之後，自然瓦解。因為既無實體之因，則無實體之生；既無實體之生，則無實體之滅。生滅只是緣起如幻的現象，其中沒有真實的「生者」與「滅者」。此正觀一現前，一切生滅戲論當下止息。

【義理通解】：
凡夫看世界，不是執著「事情有確定的原因」（例如「都是因為他害的」），就是執著「反正什麼都沒道理」（虛無主義）。佛陀指出：有為法既非無因，也非有一個固定不變的實體因；而是眾多條件如幻和合，如同魔術師的表演需要手法與道具，但沒有一個「真正的兔子」被變出來。當我們如實觀察一切現象只是緣起如幻，不再追問「到底是誰生的？」「到底從哪裡來的？」那些關於生滅的焦慮、恐懼、執著，便像晨霧遇陽光一樣消散。這就是「所見從是滅」的真正意義。

---

🔹 原典：「云何為無生，　　為是無性耶？　為顧視諸緣，　　有法名無生？」

🔸 釋詞：
- 「云何」：如何、什麼是。
- 「為」：是，表示判斷。
- 「無生」：不生不滅、無有實體生起之義。
- 「為是無性耶」：「為是」即「是」；「無性」是沒有固定不變的實體自性。這是一問：是否因為「無性」的緣故，所以稱之為「無生」？
- 「為顧視諸緣」：「顧視」是觀察、觀看；「諸緣」是種種因緣條件。這第二問：是否因為觀察種種因緣和合，而施設一個「無生」的法名？
- 「有法名無生」：「有法」是有一個法；「名」是稱作。即是否有一個實體法可以稱之為「無生」？

🔸 銷文：
佛陀以偈頌代眾生請問：「什麼是『無生』呢？是因為諸法沒有實體自性，所以稱為無生嗎？還是因為觀察種種因緣和合，而安立一個名為『無生』的法呢？」

此問在抉擇「無生」的定義：是「無性」故無生，還是「觀緣」施設而有一個叫「無生」的法？這正是對「無生」義的進一步追問，引出世尊後文「非無性無生，亦非顧諸緣」的雙非回答。

【詳解】：
此頌表面上是一個問題，實則含有兩難：若說「無生」是因為「無性」，則容易落入斷滅空——以為諸法完全沒有體性，什麼都沒有；若說「無生」是因為觀察諸緣而施設的一個法，則又可能被執為有一個實體性的「無生」存在。這兩個方向都不契中道。世尊以偈頌施設此問，正是為了令後文「名不應無義……非無性無生，亦非顧諸緣」的開示有所著落。凡夫聽聞「無生」，常想把它歸類為「無」或「有」；但真實義是超越有無的。因此此問不是單純的疑問，而是以「徵問」方式引導學人深入抉擇。

【義理通解】：
我們聽聞佛法名相時，常會問：「『無生』到底是什麼意思？是『沒有』嗎？還是一個『東西』叫做無生？」佛陀在此指出這兩種理解都有問題。「無生」不是「無性」的另外一個名字——不是說因為「沒有自性」所以叫「無生」，因為「無性」本身也是假名；也不是因為觀察因緣，而找到一個固定的法叫「無生」。如果把「無生」當作一個對象去理解，就失去了它的本義。就像「虛空」——你不能說虛空是因為「沒有任何東西」所以叫虛空，也不能說有一個叫做「虛空」的實體。真正的「無生」，是離於有無、非關施設的實相，唯證乃知。

---

🔹 原典：「名不應無義，　　惟為分別說， 　非無性無生，　　亦非顧諸緣， 　非有性而名，　　名亦非無義。」

🔸 釋詞：
- **名**：梵語 nāma，音譯那摩。指名字、名稱、概念、言說施設；於此頌中特指「無生」這一名字。
- **義**：梵語 artha，指義理、內容、所詮、對象。即名稱所要去顯示的道理。
- **惟為分別說**：「惟」即唯獨、只是；「為」是為了；「分別」梵語 vikalpa，此處指依世俗諦而作的種種區分、言說施設；「說」即宣說、安立。合謂「只是為了分別施設而宣說」。
- **無性**：梵語 niḥsvabhāvatā，即無自性，指諸法沒有固定不變、獨立自存的實體。
- **顧**：梵語 apeṣā（或 apeksā），觀待、顧視、依賴、隨順。
- **諸緣**：眾多因緣條件，如因、緣、所緣緣、增上緣等。
- **有性**：與「無性」相對，指諸法具有固定不變的實體自性。

🔸 銷文：
「名不應無義」：『無生』這個名稱，不應該是沒有義理的。聖人所安立的名言，必定有其所詮表的真實內容，絕非虛妄戲論。
「惟為分別說」：然而，這個名稱之所以被說出，只是為了隨順眾生，依於分別心而作的施設言說。也就是說，佛說「無生」，是為了引導眾生破除對「生」的執著，故於方便中安立此名，並非有一個實體性的東西叫做「無生」。
「非無性無生」：所謂無生，並不能等同於「無性」而說。如果「無生」只是因為「法無自性」的緣故，那麼「無性」本身就是對「有性」的否定，仍屬對待戲論；且「無性」既為無，又如何能作為成立「無生」的根據？所以不能說「因為無性，所以無生」。
「亦非顧諸緣」：也不能說「因為觀待種種因緣，所以施設無生」。若法觀待因緣而生起，則因緣和合時即有生，既已有生，何來無生？所以無生也不是觀待諸緣而安立的。
「非有性而名」：更不是先有一個具有自性的實法，然後把它叫做「無生」。若法有自性，則自性常住不變，有自性即有生滅，與「無生」正相違背。
「名亦非無義」：雖然如此，「無生」這個名稱卻絕非全無意義。它雖是假名施設，但能如實顯示諸法本來不生不滅的中道實相，能引導眾生遠離有無二邊，親證無生法忍。

【詳解】
此六句是對前文「云何為無生，為是無性耶？為顧視諸緣，有法名無生？」的全面破斥。外人將「無生」理解為兩種可能：一者，因「無性」故說無生；二者，因「觀待諸緣」故說無生。此頌皆予否定。

首先，若「無生」是「無性」，則「無性」只是否定自性，仍是對「有性」而立的否定概念。凡是對待概念，皆屬戲論，不能顯示實相。且「無性」本身若無實體，則等於斷滅空，墮入惡取空。龍樹《中論》云：「大聖說空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」若執著「無性」為真實，即同執「有性」。

其次，若「無生」是「顧視諸緣」，則更不可立。因為「觀待因緣」正是「生」的定義——因緣和合，諸法生起。若說「因為觀待因緣，所以叫無生」，這是自語相違；既然觀待因緣已有生起，就不能名為無生。所以無生既不是「無性」的斷滅，也不是「緣生」的相待。

又，「非有性而名」破有見：若執有一個實有自性的法名為「無生」，則此「有性」本身即是生滅法，與無生相違。因此，無生不是「有」，也不是「無」，超越一切思量分別。

最後「名亦非無義」特別重要：雖然無生非有非無，但施設「無生」這個名稱並非沒有作用。這正是中道「二諦」的精神——依世俗諦，安立名言以教化眾生；依第一義諦，名言所指的實相不可說、不可念。如《中論·觀四諦品》：「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」空、假名、中道三者相即不離。「無生」是假名，其義在於破生執；破執之後，連「無生」之名亦應捨，如渡河須捨筏。

此六句實則以「雙遮」的方式，將「生」與「無生」、「有性」與「無性」、「緣」與「非緣」全部蕩盡，顯示無生法門是「言語道斷，心行處滅」的不思議境界。但又不住於空無，而施設「名」以顯「義」，令眾生因指見月。

【義理通解】
在現代修行語境中，我們常聽到「一切法無生」、「本來無一物」等語。若誤解為「什麼都沒有」，便落入斷滅見；若誤解為「有一個無生的境界可得」，便落入常見。本段經文正是治療這兩種偏差的良藥。

舉例來說：當我們說「這朵花不生」，並不是說花不存在，也不是說花的背後有一個永恆不變的「花性」，更不是否定因緣和合而顯現的這朵花。而是說，花當體即空，沒有獨立不變的實體；它的顯現如夢如幻，其中沒有真的「生」這件事。但「花」這個名字、這個現象，仍然有它的作用——可以讓人欣賞、認識因緣法。

所以，「無生」這個概念就像一根手指，指向月亮。手指不是月亮，但不能因為手指不是月亮就說手指無用；也不能因為手指能指出方向，就執著手指就是月亮。我們要透過「無生」這個名，去體會那不生不滅的實相；體會之後，連「無生」這個名也不應執著。

在實際觀照時，可以觀察當下每一個念頭：念頭起時，若追尋它的來源，找不到實體；念頭滅時，若追尋它的去處，也找不到蹤跡。這就是「念頭無生」——不是沒有念頭，而是念頭沒有真實的生滅可得。如此觀察，便能漸入無生法忍的初門，遠離對「有」「無」的執著。

---

🔹 原典：  
「一切諸外道，　　聲聞及緣覺，　　七住非境界，　　是名無生相。」

🔸 釋詞：  
- **一切**：總括之詞，無所遺漏。  
- **諸**：眾多、種種。  
- **外道**：梵語 Tīrthaka，意指「心外求法」之人。佛法之外立邪見、行邪道者，如六師外道等。其特徵為執常、執斷、執我、執實有諸法。  
- **聲聞**：梵語 Śrāvaka，聽聞佛陀聲教，觀四聖諦而悟道者。以斷見思惑、證阿羅漢為極果。  
- **及**：連接詞，相當於「以及」「與」。  
- **緣覺**：梵語 Pratyekabuddha，亦名「獨覺」「辟支佛」。於無佛之世，獨自觀十二因緣而覺悟者。雖不從師教，然仍滯於偏真涅槃。  
- **七住**：菩薩行位之一。有多種所指：或指十住中之第七住（不退住），或指十地中之第七地（遠行地）。此處泛指已證無生法忍之聖位菩薩，然尚未究竟。  
- **非**：否定詞，非是、不能。  
- **境界**：梵語 Viṣaya，心識所緣、所行之對象與範圍。此處引申為「能證入的範疇」或「所了知的實相」。  
- **是名**：這個就叫做。  
- **無生相**：諸法不生不滅的真實相，亦即「無生法忍」所證之體。此相非有非無、離言絕慮，為諸法實相之異名。

🔸 銷文：  
這首偈頌的意思是：一切種種心外求法的外道修行者，以及聽佛音聲而悟四諦的聲聞乘聖者，乃至於自己觀察十二因緣而覺悟的緣覺乘聖者，即使是已經修到第七住位、證得無生法忍的菩薩，也全都不能把「無生相」當作自己心量所能攀緣、所能測度的對象。  
換句話說，凡是落在凡夫、二乘、菩薩三乘差別心量中的任何一位，都無法親證這個無生之相；唯有超越這一切階位、一切對待，那個徹底離言絕相的體性，才稱為「無生相」。

【詳解】  

此偈是對「無生相」最嚴格的遮詮。佛法中說「無生」，絕非世間所謂「本來沒有，後來也不生」的斷滅空，而是直指諸法實相本來不生、本來不滅。然而，眾生無始以來皆在生滅流轉中，以生滅心測度無生之境，終不能契入。因此，佛陀在此以「三乘聖凡」的層層揀別，顯示「無生相」唯是究竟佛智的內證境界。

首先，「一切諸外道」是凡夫位中最粗重的錯覺。外道之所以為外道，在於「心外求法」。他們或執有一個常恆不滅的「我」或「神我」，以為離此身心之外別有涅槃；或執一切皆斷滅，死後歸於虛無。無論常見或斷見，皆是以生滅妄心建立實有之相。而「無生相」正是要否定這種對「生」與「無生」的執著。外道既不能了知緣起性空，更無法悟入無生，自然非其境界。

其次，「聲聞及緣覺」屬於出世聖人，已超凡夫之流，但仍有法執未盡。聲聞觀四諦，知苦、斷集、慕滅、修道，以「滅」為究竟涅槃，仍執有「煩惱可斷」「生死可出」「涅槃可證」。緣覺觀十二因緣，了知流轉門的還滅，雖悟「無明滅則行滅」的緣起無我，然猶沉滯於偏真涅槃，不肯迴小向大。這兩類聖者，皆是在「生滅對待」的觀照中施設「無生」——因為有「生」的對立面而安立「無生」，這種「無生」仍屬「對無生」的戲論，非是「絕待無生」的實相。因此，佛說「聲聞及緣覺」亦不能見無生相。

第三，「七住非境界」中的「七住」，是菩薩道中甚高的階位。若依《華嚴經》十住位而言，第七住名為「不退住」，此時已能安住於無生法忍，不被凡夫、二乘所動轉。若依十地而言，第七地為「遠行地」，已能念念入滅盡定，無功用行，度越二乘。然而，即使到了七住、七地，仍是「有功用」與「無功用」過渡的位次，尚未圓滿佛果。於究竟佛智之前，仍有極微細的無明未斷，故仍不能完全窮盡「無生相」的全體大用。所以說「七住非境界」——連七住菩薩都尚未親證圓滿的無生相，更遑論其下諸位。

最後「是名無生相」一句，以「是名」作決定之辭，顯示「無生相」並非實有一個「相」可名，而是借「非外道、非聲聞、非緣覺、非七住」的層層否定，將一切可施設、可想像、可證得的相對境界全部剝除，當下顯露的畢竟空寂體性。此體性雖名為「相」，實無相可見；雖名為「無生」，實亦無「無生」之相可得。正如《金剛經》所說：「若見諸相非相，即見如來。」無生相者，即是一切法空相、平等相、如如相。

【義理通解】  

「無生相」不是一種禪定境界，也不是某個高深位次菩薩的專利。它是我們當下每一念心、每一法塵本來如此的實相。問題在於，我們總是用「有生有滅」的慣性思維去測度它，於是永遠落在「外道、聲聞、緣覺、七住」這麼多的層次裡打轉。

打個比方：虛空沒有形狀，但鳥在虛空中飛過，人們會以為虛空有一個「飛過的痕跡」；等到鳥蹤已逝，又想去找那道痕跡。外道就像是想像虛空中有一條固定的飛行路線的人；聲聞緣覺則是看到了痕跡消失，便說「這就是虛空的寂滅」；七住菩薩則已知道虛空無痕，但還想安住在「知道虛空無痕」的這個境界裡。唯有徹底放下「想要知道」的念頭，連「無痕」的認識也放下，虛空才真正毫無障礙——那就是「無生相」。

在實修觀照上，這句話給我們的啟發是：當你體驗到一種「一切念頭不生」的寧靜時，不要認為那就是無生。因為「體驗寧靜」的當下，已經有能體驗的心與所體驗的境相對而生了。真正的無生，連「體驗」本身也不立，連「不立」也不立。也因此在《楞伽經》中，佛一再告誡：無生不是識心所緣的境界，而是自覺聖智之所行處。唯有迴光返照，頓斷能所，方能與之相應。

所以，這首偈頌最終告訴我們：不要用任何階位去框限真理，也不要用任何成就去丈量本來面目。放下一切「我能證、我證到什麼」的執著，當下歷歷孤明、不落生滅的覺性，才是真正「無生相」的現前。

---

🔹 原典：「遠離諸因緣，　　亦離一切事， 　惟有微心住，　　想所想俱離， 　其身隨轉變，　　我說是無生。 　無外性無性，　　亦無心攝受， 　斷除一切見，　　我說是無生。」

🔸 釋詞：
- **因緣**：因者，能生之親因；緣者，助生之疏緣。此處泛指一切有為法中「因緣和合」的生起方式，亦即外道所計的「生因」與佛法方便所說的緣起。
- **一切事**：「事」指所作、所造作的有為事相，即因緣所生的一切法。此處總括「能作、所作」的活動與結果。
- **微心**：「微」者，細密、幽隱、極淨之義；「心」指如來藏心、自覺聖智相應的淨心，非凡夫六塵緣影的粗想，也非入滅定時的斷滅。古德或釋為「意生身」所依的微細識心，亦是「自心現量」的極微細住。
- **想、所想**：「想」是能取境相的分別心，即能想之「見分」；「所想」是所想取的境界相，即所想的「相分」。能所對待，俱屬妄想。
- **身**：指依微心所示現的意生身，或隨願力、三昧力所變現的莊嚴色身。
- **隨轉變**：隨順眾生機感、根性、因緣，而自在示現轉變，無有固定實體，如鏡中像、水中月。
- **無生**：不生不滅。此處特指如來異名，即諸法實相、自覺聖智境界，非外道所計的「不生」。
- **外性無性**：「外性」指心外所見的一切法（六塵、四大、五陰等）；「無性」指其無有固定自性。合謂：外境既非實有自性（性），亦非斷滅無物（無性）。
- **心攝受**：「攝受」即攝取執受，是內心對外境的取著、領納、繫縛。此處指能取之心與所取之境相互攀緣。
- **見**：妄見，包括有見、無見、常見、斷見、一異、俱不俱等一切戲論分別。

🔸 銷文：
如來所說的「無生」，不是從某些因緣和合而生，也不是離開因緣另有一個無生可得；它遠離一切因緣造作之事，也超越一切所作法的範圍。在那個境界中，唯有極微細的淨心安然安住，此時能想的妄想心與所想的境界相，全都脫落、雙泯。依此微心所示現的意生身，隨順眾生機感而自在轉變，不動本際而起妙用——這才是如來所說的「無生」。

進一步說，所謂無生，並非在心外之法上建立「有性」或「無性」，也不是內心對任何境界有所攝取、執受；因為能取所取本來空寂，所以一切有無、斷常等妄見全部斷除，再無一絲戲論——這就是如來所說的「無生」。

【詳解】：
此頌正明「無生相」的究竟義，以破外道及二乘對「無生」的錯解。上文曾說「彼不生者，一切外道、聲聞、緣覺、七住菩薩，非其境界」，此處進而顯示何等境界方是「無生」。

首先，「遠離諸因緣，亦離一切事」。外道計執「因」能生世間，如微塵、勝妙、自在天、眾生主等，或計「緣」和合能生諸法；二乘雖知緣起，仍執有實法可滅、有涅槃可入。如來所說無生，不僅遠離「因緣」的能生，也遠離「事」的所生；因緣與事皆是自心妄想所現，本無實體。若謂無生是「離因緣而有」，則又墮「無因」的斷滅見；若謂無生是「即因緣而有」，則又墮「有生」的常見。所以「遠離」二字，非隔離之義，而是不落兩邊的「無住」之義。

其次，「惟有微心住，想所想俱離」。「微心」即如來藏心，亦即自覺聖智的無分別心。此心不是念頭上的微細分別，而是「言語道斷，心行處滅」的寂滅心體。當此心現前時，能想（見分）與所想（相分）俱離，沒有主客對立，沒有能證所證，如同「智與爾炎非異非不異」的無分別智。此時不住生死，不住涅槃，是名「微心住」。此「住」非有方所的安住，而是「無住之住」。

再者，「其身隨轉變，我說是無生」。有人會問：無生既離一切事相，為何又說「身隨轉變」？須知如來無生並非死寂頑空；正因證得無生，才能起「意生身」的無盡妙用。意生身隨眾生機感而轉變，如鏡現像、如月映水，來無所從，去無所至，雖有變現而實無生。這正是「無生」的雙運：體空而用繁，用繁而體空。

最後，「無外性無性，亦無心攝受，斷除一切見，我說是無生」。這是總結無生的超二邊性。外境非「有性」——因為緣起如幻；也非「無性」——因為幻相宛然。內心亦無「攝受」——因為能取所取不可得。如此則自然斷除一切見：有見、無見、常見、斷見、一見、異見、俱見、不俱見，乃至佛法中的「無生見」亦不執著。此「斷」不是對治後的消滅，而是本來無生，無見可斷。

對照前文「七住非境界」，可知此頌正是八地以上菩薩所行「無生法忍」的實相境界。七住（即七地）猶有「念念正受」的功用相，八地則「一切心意識妄想相滅」，徹證無生，故能「其身隨轉變」而度眾生。

【義理通解】：
這段偈頌可喻為「鏡與影」的關係。鏡子本身沒有生滅，也不會執取任何影像；但任何影像來時，鏡中自然清楚映現，隨物而變，無有障礙。凡夫的痛苦在於：我們誤以為自己是鏡中的「影像」，跟著影像的生滅而喜憂；修行者若執著「無生」，則如同把鏡子蓋住，拒絕一切影像，這也不是真無生。

真正的「無生」，是徹底認識自己本來就是那面「鏡體」——不從因緣來，不隨影像去，能照而常寂，常寂而能照。生活中的逆境、順境，如影像來去，本質虛幻；若能安住「微心」，遠離能想與所想的對立，不再用概念去切割世界，便能在一切變動中體會不變的寂靜。

現代人常說「活在當下」，其實接近「想所想俱離」的意味：當下不是思慮紛飛的當下，而是能所雙泯的直觀。但佛法更進一步，不僅當下無住，還要在一切因緣中「隨轉變」——積極回應世間，卻無執著，如觀音菩薩「應以何身得度，即現何身而為說法」。這種自在，正是「無生」的圓滿展現。

所以，無生不是否定生命的活力，而是解開生死束縛的鑰匙。當我們不再把「緣起」當作實有，也不再執取一個「無生」的觀念，當下即是如來藏心的微密境界。

---

🔹 原典：「如是無自性，　　空等應分別，　非空故說空，　　無生故說空。」

🔸 釋詞：
- 「如是」：如此，承接上文「無生」之義。
- 「無自性」：沒有固定不變的實體自性，即諸法緣起如幻。
- 「空等」：「空」以及與空相關之法，如無相、無願、無生、無滅等。
- 「應分別」：應當善加分別、了知。即對於「空」等名相所指的義理，應如實分辨，不可混濫。
- 「非空故說空」：「非空」不是因為有一個「空」的實體或「空」的概念存在，才說「空」。
- 「無生故說空」：是因為諸法本自「無生」的緣故，才施設「空」這個名稱來顯示其實相。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「如同前面所說的無自性，對於『空』等種種名相，應當善加分別其義理。說『空』，並不是因為有一個『空』的實體存在才說空；而是因為諸法本自無生的緣故，才施設『空』這個名稱來顯示實相。」

此頌指出「空」是為了顯示「無生」而施設的方便名言，並非有一個實體名為「空」。

【詳解】：
此頌有兩個重點：
第一，「空等應分別」：佛法中有「空」「無相」「無願」「無生」「無滅」「無自性」等眾多名相。這些名相看似不同，其實都是指向同一實相的不同面向。修行者應善加分別，知道它們是「異名而同指」，不可執著文字之差而分高下，也不可混濫其義而模糊實相。
第二，「非空故說空，無生故說空」：這是對「空」的究竟定義。凡夫聽到「空」，往往想像有一個「空的狀態」或「空的境界」——以為「空」是一個東西。佛陀糾正：說「空」，不是因為有一個「空」的實體存在，而是因為諸法「無生」——沒有真實的生起，所以用「空」來描述這個「無生」的實相。正如說「這個杯子是空的」，不是因為「空」是一個存在物，而是因為杯中無物。同理，說諸法「空」，是因為諸法中找不到實體自性，本自無生。

【義理通解】：
我們學習佛法時，常把「空」當作一個概念、一種境界來追求，甚至問：「我證到空了嗎？」佛陀在此明確說：「空」不是一個可以證得的東西，它只是為了顯示「無生」而用的名稱。好比用手指指月，「空」是手指，「無生」是月亮所指的方向；若執著「空」為實有，等於抓住手指不放。真正的「空」，不是「有」的消失，而是「無生」的如實顯現——一切法本自不生，何須「空」來空之？若能如是體會，就不會被「空」的名相所縛。

---

🔹 原典：「因緣數和合，　　則有生有滅，　離諸因緣數，　　無別有生滅。」
🔸 釋詞：
- 「因緣數」：「因緣」是能生起諸法的條件；「數」是數目、種類，即種種因緣的聚集。
- 「和合」：眾緣聚集、互相配合。
- 「則有」：就有、便會顯現。
- 「生有滅」：生起與消滅的現象。
- 「離」：離開、超越。
- 「諸因緣數」：種種因緣的聚合。
- 「無別有生滅」：「無別」是沒有另外；「有生滅」是真實的實體生滅。即離開因緣和合，沒有一個獨立自存的實體生滅。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「由於種種因緣和合聚集，所以顯現出有生有滅的現象；離開了種種因緣的聚合，並沒有另外一個真實的實體生滅可得。」

此頌顯示生滅只是緣起如幻的假相：因緣聚則似生，因緣散則似滅；生滅並非獨立實有之法。

【詳解】：
凡夫執著「有真實的生」，也執著「有真實的滅」，把生滅當作獨立存在的實體。佛陀在此以「因緣數和合」來說明：生滅現象之所以顯現，完全依賴因緣的聚散。好比波浪的起落，是因風、水、引力等因緣和合而現；離開這些因緣，沒有一個「波浪」的實體在生滅。因此，「生」只是因緣和合的假名，「滅」也只是因緣散壞的假相。若離開因緣，別求一個實體性的生滅，終不可得。此即「緣起性空」的深義。

【義理通解】：
我們常說「有開始就有結束」「有生就有死」，把生滅當作鐵則。但佛陀指出：生滅本身只是因緣和合的現象，沒有獨立實體。好比水中的泡沫，因水、氣、擾動而生，因緣散而滅；泡沫的「生」與「滅」，只是因緣聚散的過程，沒有一個「泡沫」的實體在生滅。瞭解這一點，就能對「生死」的恐懼鬆綁：生死如泡沫，其性本空；不是沒有生死現象，而是生死中無有實體可得。能在生滅流轉中見到不生不滅的實相，即是解脫的關鍵。

---

🔹 原典：「捨離因緣數，　　更無有異性，　若言一異者，　　是外道妄想。」

🔸 釋詞：
- 「捨離」：捨棄、遠離，不執取。
- 「因緣數」：種種因緣的聚合；「數」指種類、數量。
- 「更無有」：再也沒有。
- 「異性」：另外的體性、獨立的自性。
- 「若言」：如果說、假若主張。
- 「一異者」：「一」是同一；「異」是差別。「一異」即諸法彼此是相同還是相異的對立見解。
- 「是」：這正是。
- 「外道妄想」：心外求法者的虛妄分別。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「捨離種種因緣的聚合之外，再也沒有另外一個獨立實體的自性可得。如果有人說諸法之間有『一』或『異』的固定關係，這就是外道的虛妄分別。」

此頌承前「離諸因緣數，無別有生滅」，進一步破除「一異」二邊：離開因緣，無有實體，故一異之問本身即是戲論。

【詳解】：
前頌說「離諸因緣數，無別有生滅」——離開因緣和合，沒有實體性的生滅。此頌再推進一步：不但沒有實體生滅，連「諸法與因緣是一？是異？」的追問也是虛妄。因為諸法本身就是因緣和合的假名，離開因緣，沒有任何「異性」（獨立自存的另一本體）可得。既然無有實體可得，則說「一」——諸法與因緣完全相同，沒有道理；說「異」——諸法與因緣完全分離，也沒有根據。凡夫與外道之所以起「一異」之諍，正是因為執著諸法有固定不變的自性，然後再為這個假想中的「自性」尋找關係。佛陀以「因緣無體」直斷其根：根本沒有實體，一異之問自然消解。

【義理通解】：
我們常問：「現象與本質是一還是異？」「我與世界是一還是異？」「佛性與煩惱是一還是異？」這些問題都預設了「有兩個東西可以比較」。佛陀說：離開因緣，根本沒有獨立實體，所以「一異」本身的問法就有問題。好比問「浪花與水是一還是異？」浪花離不開水，但浪花不是水的全部；離開浪花，也沒有另一個「浪花性」存在。若執著「浪花就是水」（一）或「浪花不是水」（異），都是戲論。如實觀察因緣如幻，一異之見自然止息。

---

🔹 原典：「有無性不生，　　非有亦非無，　除其數轉變，　　是悉不可得。」

🔸 釋詞：
- 「有無性」：「有性」是執有實體自性之見；「無性」是執完全虛無之見。二者皆是二邊妄執。
- 「不生」：不真實生起，非實有之法。
- 「非有亦非無」：既不是實有，也不是實無；超越有無二邊。
- 「除」：除了、除去。
- 「其數轉變」：「數」指因緣之數，即種種因緣條件；「轉變」是因緣和合離散的變化過程。即唯有因緣如幻的轉變。
- 「是悉不可得」：「是」指除因緣轉變外的一切實體；「悉」是完全；「不可得」是了不可得，找不到實體。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「有性與無性皆非真實生起，諸法既不是實有，也不是實無。除了因緣和合的如幻轉變之外，其他任何實體性的存在悉皆不可得。」

此頌顯示：有無二邊俱非，唯是因緣轉變的如幻過程，其中無有實體可求。

【詳解】：
此頌破二邊、顯中道。凡夫或執「有」——認為諸法有真實自性；或執「無」——認為諸法完全虛無。佛陀說「有無性不生」：這兩種「性」（實有性與虛無性）都不是真實生起的，只是妄想的產物。「非有亦非無」是雙遮二邊：不落有，不落無。
「除其數轉變，是悉不可得」：在如實觀察中，除了因緣和合、離散的轉變過程——如幻如化的緣起運作——之外，你想找任何一個「實體」在生、在滅、在來、在去，都了不可得。正如波浪的起伏，除了水與風等因緣的轉變，沒有一個「波浪的實體」可得。

【義理通解】：
我們看魔術表演，魔術師變出一隻鴿子，鴿子飛走了。你若追問：「鴿子從哪裡來？到哪裡去？牠是真實的嗎？」答案是：除了手法、道具、燈光等因緣條件的轉變之外，沒有一隻真實的鴿子可得。說牠「有」，牠沒有實體；說牠「無」，牠又顯現過。佛法看一切法也是如此：因緣聚散如幻，有無二邊俱非。若能如是觀察，便能從「有無」的執著中解脫，如實見到緣起如幻的真相。

---

🔹 原典：「但有諸俗數，　　展轉為鉤鎖，　離彼因緣鎖，　　生義不可得。」

🔸 釋詞：
- 「但」：只是、唯有。
- 「有」：存在、施設。
- 「諸俗數」：「俗」是世俗諦；「數」是數量、名數、假名施設。「諸俗數」即種種世俗名言概念、假名數量。此處指凡夫所依的語言概念與因緣計度。
- 「展轉」：互相依存、輾轉相生。
- 「為」：成為、構成。
- 「鉤鎖」：鉤環相扣的鎖鏈；比喻因緣果報互相繫屬、前後相續，如鎖鏈一般緊密相連。
- 「離彼因緣鎖」：「離」是離開、除去；「彼」是那些；「因緣鎖」即因緣輾轉相繫的鎖鏈。
- 「生義」：真實生起的意義、實體性的生。
- 「不可得」：了不可得，無法成立。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「世間唯有種種世俗名言概念與因緣假名，它們輾轉相依，如同鉤鎖一樣環環相扣。離開了這個因緣鉤鎖，想要找尋一個真實『生起』的實義，是了不可得的。」

此頌總結：一切生起只是世俗諦中因緣假名的展轉相續，並非實有自性的生。

【詳解】：
「俗數」指凡夫以名言概念所施設的種種法，例如「生」「滅」「因」「果」「自性」「他性」等。這些概念並非實體，只是「俗數」——世俗諦中的假名施設。然而，這些假名並非雜亂無章，而是「展轉為鉤鎖」：因緣果報、名相概念互相依存，如鎖鏈般環環相扣。例如「種子生芽」，種子、土壤、水分、陽光等因緣展轉相依，形成一條因果鎖鏈；其中任何一環都不是獨立自存，而是依他而起。

「離彼因緣鎖，生義不可得」：若把某一個因緣從鎖鏈中抽離，或者想要在因緣鎖之外找一個獨立不變的「生」的實體，終究不可得。因為「生」只是因緣鎖的展轉作用，離開因緣鎖，沒有孤立的「生」存在。這正是「緣起性空」的圖像：緣起如鉤鎖，無始無終；在其中找不到一個「第一因」或「最後果」的實體。

【義理通解】：
這段偈頌可以用「鍊條」來理解：一條鎖鏈由許多鐵環組成，每個鐵環都不是鎖鏈本身，但鎖鏈也離不開鐵環。若你問「鎖鏈從哪個鐵環開始？」沒有一個鐵環是起點；若你拆掉所有鐵環，鎖鏈也不存在。因緣果報就像這條鎖鏈——展轉相續，無始無終；在其中找不到一個實體的「生」可指認。現代人追問「人生的意義從哪裡來？」往往想在因緣鎖之外找一個固定答案；佛陀則說：意義就在因緣鎖的展轉中如幻顯現，離開因緣，別無實義可尋。若能如是觀察，就不會被「一定要找到一個終極根據」的焦慮所困。

---

🔹 原典：「生無性不起，　　離諸外道過，　但說緣鉤鎖，　　凡愚不能了。」

🔸 釋詞：
- 「生」：生起，指有為法的生相。
- 「無性」：沒有固定不變的實體自性。
- 「不起」：不生起，即無生。
- 「離」：遠離、超越。
- 「諸外道過」：種種外道的過失，如執實有生（常見）、執完全無生（斷見）等。
- 「但說」：唯說、只宣說。
- 「緣鉤鎖」：因緣展轉相繫，如鉤環鎖鏈一般，前後相續，無有實體。
- 「凡愚」：凡夫與愚癡之人。
- 「不能了」：不能如實了知。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「諸法的『生』沒有實體自性，因此實際上並無生起；這樣的緣起無生正理，遠離了外道種種常見、斷見的過失。如來只宣說因緣展轉相繫如鉤鎖的道理，但凡夫愚癡之人卻不能了知。」

此頌總結緣起無生的中道：生無自性故不生，不生故遠離外道二邊過失；如來所說的「緣鉤鎖」正是如實的緣起觀，非凡愚所能解。

【詳解】：
首句「生無性不起」是核心。凡夫與外道執著「實有生」——以為有一個東西真的從無到有；佛法以智慧觀察，諸法因緣和合，其中沒有一個固定不變的實體在「生」，故說「生無性」。既是無性，則「不起」——實際上並無實體性的生起。此非否定現象的顯現，而是否定有一實體性的「生」可得。
「離諸外道過」：外道的過失有二——執「實有生」則墮常見，執「完全無生」則墮斷見。緣起無生正理，不落有無，故遠離二邊過失。
「但說緣鉤鎖」：如來施設「緣起」之教，如鉤鎖相扣——因緣果報展轉相依，無始無終，其中無有一法可指為獨立自存的生者。此「鉤鎖」喻生動顯示緣起的連鎖性。
「凡愚不能了」：凡夫執著實有生滅，愚者執著虛無斷滅，皆不能通達此緣起如幻的中道。

【義理通解】：
這就像魔術師變出一隻兔子。兔子沒有實體自性，所以「生無性不起」——沒有一隻真實的兔子被生出來；但魔術的手法、道具、燈光等因緣條件如鉤鎖般相續，所以兔子的影像確實顯現。凡夫執著「真的有兔子」（常見），愚者執著「根本沒有兔子」（斷見），都不了知緣起如幻的真相。如來的「緣鉤鎖」之說，正是告訴我們：現象如幻顯現，因果如鎖相續，其中無實體可得；若能如是觀察，即能遠離二邊，漸入中道實相。

---

🔹 原典：「若離緣鉤鎖，別有生性者，是則無因論，破壞鉤鎖義。」

🔸 釋詞：
- 「若離」：如果離開、假若超脫。
- 「緣鉤鎖」：因緣展轉相繫、如鉤環鎖鏈般前後相續的緣起法則。
- 「別有」：另外還存在。
- 「生性者」：指有一個獨立不變、實體性的「生」之自性。
- 「是則」：這就、如此即是。
- 「無因論」：此處指「無因生」之邪見——認為諸法可以離開因緣而自然生起。
- 「破壞」：毀壞、推翻。
- 「鉤鎖義」：緣起鉤鎖的正確義理。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「如果有人主張：離開因緣展轉相繫的鉤鎖之外，還另有一個實體性的『生』的自性存在，那麼這就是『無因論』，因為它等於說諸法可以脫離因緣而獨立生起，如此便徹底破壞了緣起鉤鎖的正義。」

此頌以反面破斥的方式，鞏固「緣起無生」的中道正理。

【詳解】：
佛陀在前頌說「但說緣鉤鎖」，此處則破斥對此鉤鎖的錯誤理解。若有人認為：除了因緣和合的展轉相續之外，還有一個「生」的實體自性——即諸法有一個真實、獨立、不依因緣的「生」——這個想法本身就是「無因論」。為什麼？因為若離開因緣鎖鏈，生還能成立，則此「生」不須因緣，等於無因自生。這正是外道的自然生、無因生之邪見。

佛陀施設「緣鉤鎖」之喻，正是為了顯示萬法皆是因緣展轉相依而生，其中沒有一個獨立自存的「生性」。若執著離緣有生，即是「破壞鉤鎖義」——不但誤解了緣起，也否定了因果法則。

【義理通解】：
這就像有人說：「花朵不需要種子、土壤、陽光、水分，自己就會開花。」這就是「無因論」。花朵的開放，是因緣鉤鎖的展轉作用，離開這些條件，沒有一個「開花」的實體存在。若執著離開因緣還有一個真實的「生」的性質，等於認為萬物可以無因而生，如此一來，善惡因果、修行證果都失去依據。佛陀以「鉤鎖」比喻緣起的連鎖性，正是要我們如實觀察一切現象皆是因緣和合，無有獨立自存的實體；離開因緣，別無「生」可得。

---

🔹 原典：「如燈顯眾像，鉤鎖現若然，是則離鉤鎖，別更有諸性。」

🔸 釋詞：
- 「如燈」：如同燈光；喻因緣和合之力。
- 「顯」：顯現、照見。
- 「眾像」：種種影像、相貌；喻世間萬法。
- 「鉤鎖」：因緣展轉相繫，如鉤環鎖鏈，前後相續。
- 「現」：顯現、成立。
- 「若然」：「若」是如此；「然」是這樣。「若然」即「就是這樣」。
- 「是則」：如此則、這樣的話。
- 「離鉤鎖」：離開因緣鉤鎖之外。
- 「別更有」：另外還存在。
- 「諸性」：種種實體自性。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「就如同燈光照耀，能顯現種種影像一樣，因緣鉤鎖的展轉相續也是如此，萬法依之而顯現。如果說離開這個因緣鉤鎖之外，還另外存在種種實體自性的話，那是錯誤的。」

此頌以燈光顯像為喻，說明萬法唯是因緣鉤鎖的顯現，離此別無實體自性。

【詳解】：
首句「如燈顯眾像」是譬喻：燈光本身無形無相，但能照見種種物像——山河大地、人物屋舍，皆因燈光而顯現。燈光喻因緣和合之力，眾像喻世間萬法。第二句「鉤鎖現若然」：因緣鉤鎖的展轉相續，就如同燈光顯現眾像一樣，萬法由此而現。第三、四句「是則離鉤鎖，別更有諸性」：如果有人認為離開此因緣鉤鎖，還另有一個實體性的「自性」存在，那就是將「生」實體化的邪見。

此頌與前頌「若離緣鉤鎖，別有生性者，是則無因論，破壞鉤鎖義」相呼應，以燈光喻再次強調：離開因緣，無有實體自性可得。

【義理通解】：
黑暗中，燈光一照，屋內的桌椅、人影、器物剎那顯現。這些影像並非燈光製造出來的實體，而是因緣和合之下，物像與燈光互相作用而顯現。離開燈光與物像的因緣，沒有一個獨立的「影像實體」存在。萬法也是如此——因緣和合時顯現，因緣散壞時隱沒；在其中找不到一個固定不變的「自性」可指認。若執著離開因緣還有一個「東西」在生滅，便是常見外道。如實觀察燈光與眾像的關係，便能體會緣起如幻的深義。

---

🔹 原典：「無性無有生，　　如虛空自性，　若離於鉤鎖，　　慧無所分別。」

🔸 釋詞：
- 「無性」：沒有固定不變的實體自性。
- 「無有生」：沒有真實的實體生起，即無生。
- 「如虛空自性」：「虛空」是無形無相、無礙無住；「自性」此處指虛空本身的体相——無有實體、不可把捉。即如虛空一樣，沒有實體自性可得。
- 「若離於鉤鎖」：「若」是如果；「離」是離開；「鉤鎖」是因緣展轉相繫的緣起法則。即如果離開因緣鉤鎖之外。
- 「慧」：般若智慧、正觀智慧。
- 「無所分別」：沒有任何對象可分別、沒有任何法可施設。即智慧也無法對一個「離開因緣的實體」進行分別觀察。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「諸法無有實體自性，因此也沒有真實的生起，就如同虛空的體性一樣——無形無相、不可把捉。如果離開因緣鉤鎖之外，想要找一個獨立實體，那麼智慧也無從對其進行分別觀察。」

此頌以虛空為喻，顯示「無性無生」並非斷滅，而是如虛空一樣，雖無實體，卻不礙顯現；離開因緣，慧無所緣。

【詳解】：
首二句「無性無有生，如虛空自性」：虛空沒有形體、沒有邊界、不可執取，但虛空並非「沒有」，而是「無相而存在」。諸法的實相也是如此——沒有固定自性，沒有真實生起，卻如虛空一般宛然顯現、含容萬物。說「無性無生」，不是否定現象，而是指出現象的體性如虛空，不可執為實有實無。
後二句「若離於鉤鎖，慧無所分別」：般若智慧所觀察的對象，正是緣起如幻的諸法；若離開因緣鉤鎖，另求一個「實體自性」，則智慧找不到任何可分別的法。這等於說：離開緣起，就沒有智慧所行的境界；智慧正是在如實觀察緣起無性中顯現。若執著離緣有體，即是邪見，非智慧所行。

【義理通解】：
虛空包容萬物，卻不屬於任何一物；它沒有形相，卻能容納一切形相。諸法的實相也是如此——沒有固定自性，卻能隨緣顯現萬象。我們總想抓取一個「實體」來依靠，但佛陀說：離開因緣和合，沒有任何實體可得，連智慧也無法對它分別。就像你不能「抓住虛空」，但虛空從未離開你。若能如是體會，便能於萬象紛擾中，見到如虛空般的寂靜本質。

---

🔹 原典：「復有餘無生，　　賢聖所得法，　彼生無生者(彼生是四相生)，　　是則無生忍。」

🔸 釋詞：
- 「復有」：還有、另有一層。
- 「餘無生」：「餘」是其他、另一種；「無生」即無生之理趣。此指「賢聖所得」的無生法，非前面所說凡夫妄想計度的無生。
- 「賢聖」：已證真理之聖者，如菩薩、聲聞、緣覺等。
- 「所得法」：所親證之法。
- 「彼生無生者」：「彼生」指生滅四相之生；「無生者」指通達此「生」本無實體之人。此句意為：那個能於「四相生」之中見到「無生」的人。
- 「(彼生是四相生)」：經文自註——「彼生」就是指「生、住、異、滅」四相的生起。
- 「是則」：這樣就是。
- 「無生忍」：梵語 anutpattika-dharma-kṣānti，即安住於無生法理的忍智，於無生法忍可、安忍不動。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「還有一種更深層的『無生』，是賢聖所親證的法。如果有人能在『生、住、異、滅』四相生起之中，如實通達其本無實體、當體即空，那麼這樣的人就是證得了『無生法忍』。」

此頌顯示：無生不是離開生滅之外的抽象概念，而是就在生滅四相當下，照見其不生不滅的實相。

【詳解】：
前半「復有餘無生，賢聖所得法」：前面所說的「無生」是緣起性空、離因緣鎖無生之義，此處進一步指出另一種「無生」——這是賢聖內自證的境界，非凡夫妄想所能測度。此「無生」是從「無生忍」的證德而立。
後半「彼生無生者，是則無生忍」：經文自註「彼生是四相生」——即「生、住、異、滅」四相。凡夫見四相遷流，以為有實法生滅；賢聖如實觀察，知四相當體本空，無有實生。不是離開四相之外另覓無生，而是在四相生滅的當下，照見其如幻無性。能如是忍可、安住不動，即是「無生法忍」。

【義理通解】：
我們活在生老病死、成住壞空的四相流轉中，總以為有一個「生命」真的在生、在滅。無生忍不是逃避或否定這些現象，而是在每一次「生起」與「消滅」的當下，如實見到它如夢如幻、無有實體。好比看魔術，觀眾看到兔子出現又消失，但魔術師知道兔子從未真實生起，也從未真實消滅——他只是如實了解這一切是幻。證得無生忍的人，就是對這個「如幻」的道理，從內心深處決定信解、安忍不動，不再被生滅假相所惑。

---

🔹 原典：「若使諸世間，　　觀察鉤鎖者，　一切離鉤鎖，　　從是得三昧。」

🔸 釋詞：
- 「若使」：如果、假使。
- 「諸世間」：一切世間眾生。
- 「觀察鉤鎖者」：能夠如實觀察因緣展轉相繫、如鉤鎖般連鎖緣起之人。
- 「一切離鉤鎖」：「一切」指一切法；「離」是超越、不執；「鉤鎖」是因緣假相。即於一切法，能遠離對實體性因緣的執著。
- 「從是」：從這個（觀察）。
- 「得三昧」：「三昧」是梵語 samādhi，意譯正定、正受。即由此正觀獲得定慧等持的境地。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「如果一切世間眾生，能夠如實觀察因緣展轉相繫如鉤鎖的道理，那麼他就能在一切法之中，遠離對實體因緣的執著，並從這個如實觀察之中獲得三昧。」

此頌顯示：觀察緣起如鉤鎖，是趣入正定、解脫的關鍵；不是離開緣起別求寂靜，而是在緣起當下照見其如幻。

【詳解】：
「鉤鎖」比喻因緣果報展轉相續、環環相扣的緣起法則。凡夫因不識此鎖，執著其中有實體的我與法，故流轉生死。若能「觀察鉤鎖」——如實了知一切法皆是因緣展轉相依，無有獨立自存的實體——則能於一切法「離鉤鎖」，即不再執取因緣和合為實有，也不再於緣起中追尋一個固定不變的「生」。
「從是得三昧」：此三昧非世間四禪八定，而是「如實觀」所成就的正定。如《楞嚴經》所說，以正觀智照見緣起性空，心得寂靜，名為三昧。此處強調：正觀緣起，即是趣入解脫的實踐，而非僅是哲學思辨。

【義理通解】：
我們生活在因果網絡中，常覺得被命運、環境、關係「鎖住」，動彈不得。佛陀卻說：若能如實觀察這條「鎖鏈」——每一環都是因緣和合，沒有獨立不變的實體——就能從束縛中解脫。好比看著一條鐵鍊，你若把它當作一條堅固的鍊子，就覺得被綁住；若仔細看，每一環都是中空的、互相勾串，沒有一環是實心的「自性」。觀察久了，便不會再被鎖鏈的假相所惑，心得自在。這就是「從是得三昧」的現代詮釋——在如實觀照中，獲得內心的安定與自由。

---

🔹 原典：「癡愛諸業等，　　是則內鉤鎖，　攢燧泥團輪，　　種子等名外。」

🔸 釋詞：
- 「癡」：無明愚癡，即不了知諸法實相的根本煩惱。
- 「愛」：貪愛執取，為生死相續之緣。
- 「諸業」：由煩惱所發動的種種善惡業。
- 「等」：攝取其餘煩惱與行為。
- 「是則」：這就是。
- 「內鉤鎖」：內在的因緣鎖鏈，指眾生以無明、愛、業等展轉相續，繫縛生死。
- 「攢燧」：鑽木取火之工具，古時取火法。
- 「泥團」：陶師製作陶器所用的陶土。
- 「輪」：陶輪，製作陶器的轉輪。
- 「種子」：能生芽苗的植物種子。
- 「等名外」：這些名為外在的鉤鎖。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「無明愚癡、貪愛執著，以及由此造作的種種業力等等，這些就是內在的因緣鎖鏈，將眾生展轉繫縛於生死。而鑽木取火的工具、陶師的泥團與陶輪、植物的種子等等，這些名為外在的因緣鎖鏈。」

【詳解】：
此頌以「內」「外」對舉，顯示緣起法則普遍存在於主體與客體。內鉤鎖，是指眾生生命流轉的主因：以「無明」（癡）為根本，對境界生起「貪愛」，由愛而造作「諸業」，由此業力招感生死，展轉相續，如鎖鏈般環環相扣，無有窮盡。這正是十二因緣的濃縮，是「內在」的生死鎖鏈。
外鉤鎖，則是指外在器世間的形成與運作，也需要因緣和合：如鑽木需木與鑽具的輾轉摩擦方能生火；陶器需泥團與陶輪的配合方能成形；種子需水土陽光等緣方能發芽。這些外在事物的生起變化，也是因緣展轉相續，無有獨立實體，故名「外鉤鎖」。
內外鉤鎖合觀，顯示無論是眾生的身心流轉，還是外在的物質變化，都不出緣起法則；其中沒有一法能獨立自存，皆是如鎖連環，相依相續。

【義理通解】：
我們常覺得「內在」的煩惱是自己的，是實在的；「外在」的事物是物質的，也是實在的。佛陀指出：內在的煩惱業力，是無明、愛、業輾轉相生的鎖鏈；外在的器物種子，也是因緣和合的鎖鏈。兩者皆是緣起如幻。好比一條鎖鏈，無論是「內鎖」還是「外鎖」，每一環都是中空的、互依的，沒有一環是實心自存的。眾生被「內鎖」綁住，在生死中流轉；又因執著「外鎖」為實，在物質世界中貪求馳逐。若能如實觀察內外皆是鉤鎖，無有實體，便能從繫縛中解脫。

---

🔹 原典：「若使有他性，　　而從因緣生，　彼非鉤鎖義，　　是則不成就。」

🔸 釋詞：
- 「若使」：如果、假使。
- 「有他性」：「他性」指離開因緣和合之外，另有一獨立實體的自性。即執著有實體性的「他」法存在。
- 「而從因緣生」：卻又說此法是由因緣和合而生。
- 「彼」：這種主張。
- 「非」：不是、不符合。
- 「鉤鎖義」：因緣展轉相繫、如鉤鎖般相依相續的緣起正理。
- 「是則」：如此則、這樣的話。
- 「不成就」：不能成立、自相矛盾。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「如果有人主張存在一個獨立實體性的『他性』，卻又說這個『他性』是從因緣而生的，那麼這種主張並不符合緣起鉤鎖的正義，因此是不能成立的。」

此頌指出「有實體自性」與「從因緣生」兩者互相矛盾：既是實體自性，即不須因緣；既從因緣生，即無實體自性。

【詳解】：
此頌以邏輯歸謬破斥「實體因緣生」的邪見。若有一法具有「他性」——即獨立不變、不依他而存的實體自性，則此法根本不須依賴因緣；但它卻說「從因緣生」，這就自相矛盾。因為「因緣生」的定義，正是「此法無獨立自性，依眾緣和合而現」；若已有固定自性，何須因緣？反之，若真從因緣生，則其性非實，不可名為「他性」。
「彼非鉤鎖義」：如來所說的「鉤鎖」，正是顯示諸法無實體、唯因緣展轉相續。若執有實體自性，即是破壞鉤鎖義。「是則不成就」：這種「有他性而從因緣生」的主張，在邏輯上與實相上都不能成立。

【義理通解】：
這就像說「有一個天生獨立、不需要父母的小孩，但他確實是由父母所生」——這兩句話互相矛盾。若真不需要父母，就不是父母所生；若真是父母所生，就不是天生獨立。佛法說「因緣生」，正是為了否定「實體自性」；若還執著有個實體在因緣中出生，便是自相矛盾。現代人常問：「既然一切都是因緣，那背後是不是有一個不變的本體？」佛陀的回答是：若真有本體，就不須因緣；若須因緣，就非本體。緣起如鉤鎖，展轉相生，其中無有一法可執為實，這才是正義。

---

🔹 原典：「若生無自性，　　彼為誰鉤鎖？
　展轉相生故，　　當知因緣義。」

🔸 釋詞：
- 「若生無自性」：如果生起的現象本無固定實體之自性。
- 「彼為誰鉤鎖」：那麼在因緣鎖鏈中，到底是在連結誰呢？（反顯並非實體在連結，而是如幻關聯）。
- 「展轉相生故」：正因為現象之間互相依待、如幻相續而生。
- 「當知因緣義」：應當由此領悟這才是真正的「因緣無生」之義。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「如果生起的法本無自性，那麼因緣又是如何互相鉤鎖串連的呢？正是因為現象之間互相依託、展轉相續而顯現，你們應當由此了知這才是真正的緣起因緣之義。」

【詳解】：
此頌點出「緣起」與「無自性」的一體兩面：正因為沒有單獨不變的自性，事物才能互相影響、展轉相生（鉤鎖）；若有固定不變的實體，反而死板固定，無法形成因緣。

【義理通解】：
如同骨牌效應，正因為骨牌是立著且可倒下的（無固定不變性），前一張才能推倒後一張；如果骨牌被水泥焊死（有固定自性），就沒有連鎖反應。世間一切關係都是動態互依的，沒有獨立永恆的自我，這正是因緣的美妙之處。

---

🔹 原典：「使生有他性，　　而從因緣生，　　彼非鉤鎖義，　　是則不成就。」
🔸 釋詞：
- 「使」：假使、如果。
- 「生」：生起、諸法之生相。
- 「有他性」：「他性」指離開因緣和合之外，另有一獨立實體的自性。即執著有一個實體性的「生」自性。
- 「而從因緣生」：卻又說這個「生」是依因緣和合而生起。
- 「彼」：這種主張。
- 「非」：不是、不符合。
- 「鉤鎖義」：因緣展轉相繫、如鉤鎖般相依相續的緣起正理。
- 「是則」：如此則、這樣的話。
- 「不成就」：不能成立、自相矛盾。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「假使『生』具有獨立不變的實體自性，卻又說它是從因緣和合而生的，那麼這種主張並不符合因緣鉤鎖的正義，因此是不能成立的。」

此頌與前頌「若使有他性，而從因緣生」文異義同，以重複強調的方式，徹底破斥「實體自性」與「因緣生」之間的邏輯矛盾。

【詳解】：
此頌是前頌的復述強化。佛陀屢次重申此義，正因眾生於此最易迷惑。凡夫與外道常執兩邊：或執「有實體的生」，或執「完全無因緣的生」。若想調和二者，說「有一個實體自性的生，同時又從因緣而生」，便是自相矛盾。因為「實體自性」定義為不依他、不變異、獨立自存，而「因緣生」定義為依他、可變、無自體。兩者本質互斥，不可並立。「彼非鉤鎖義」：如來所說的緣起，正是「無自性故展轉相生」；若立「他性」，即非緣起正義。因此，此見「不成就」——既不符合邏輯，也不符合實相。

【義理通解】：
假設有人說：「有一個天生獨立的靈魂，但這個靈魂是由父母結合而產生的。」這在邏輯上無法自洽：若真是天生獨立，則不須父母因緣；若真是父母所生，則非獨立自存。佛法談緣起，正是為了破除「實體自性」的迷思。現代人常把「靈魂」「自性」「本體」與「因緣所生」混為一談，佛陀在此明確指出：凡是因緣所生，必定無有實體自性；凡是實體自性，必定不從因緣生。二者不可兼得。若能透徹此理，即能遠離常見與斷見，安住於緣起中道。

---

🔹 原典：「堅濕煖動法，　　凡愚生妄想，　　離數無異法，　　是則說無性。」

🔸 釋詞：
- 「堅濕煖動」：即地、水、火、風四大的體性——地大堅性、水大濕性、火大煖性、風大動性。
- 「法」：指四大及其所造的一切物質現象。
- 「凡愚」：凡夫與愚癡之人，未悟實相者。
- 「生妄想」：生起虛妄分別，執著四大有固定不變的實體自性。
- 「離數」：「數」指種種因緣條件的聚集；「離數」即離開因緣和合之外。
- 「無異法」：「異法」是另外的、獨立存在的法；即沒有另一實體可得。
- 「是則」：如此、這樣就是。
- 「說無性」：施設言教，說諸法無有實體自性。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「地水火風四大——堅、濕、煖、動的體性及其所造諸法，凡夫愚人於其中生起虛妄分別，執著它們有真實不變的自性。然而，離開種種因緣和合之外，根本沒有另外一個獨立實體的法可得；因此，如來施設言教，說諸法無有實體自性。」

此頌以凡夫對四大的執著為例，顯示「因緣和合無實體」的無性正理。

【詳解】：
此頌前二句「堅濕煖動法，凡愚生妄想」指出凡夫的迷執：四大是構成物質的基本元素，各有其體性——地堅、水濕、火煖、風動。凡夫執著這些體性是固定不變、獨立自存的實有，例如執著「堅」是實在的「堅」，「濕」是實在的「濕」。此即「生妄想」——於無自性中妄見自性，於如幻法中執為實有。

後二句「離數無異法，是則說無性」顯示正理：四大及其體性，皆是因緣和合而現——地大由地界種子及眾緣所成，水大由水界種子及眾緣所成，一一法皆依因緣展轉相續，如鉤鎖相繫。若離開這些因緣條件（離數），想要找一個獨立不變的「堅性」「濕性」等實體，終究了不可得（無異法）。因此，如來施設「無性」之教，正是如實顯示諸法本無實體自性，唯是因緣和合的如幻顯現。

【義理通解】：
我們身體的地大（骨骼肌肉）、水大（血液津液）、火大（體溫）、風大（呼吸），看起來是這麼真實，我們也執著「我的身體」是實有的。但若以智慧分析，身體的每一部分都是由食物、空氣、水等因緣轉變而來，剎那剎那在新陳代謝，根本沒有一個固定不變的「身體實體」可得。離開這些因緣條件，找不到一個獨立的「我」或「身體」存在。現代醫學也告訴我們，人體細胞不斷更新，每隔一段時間幾乎煥然一新。凡夫卻執著有「我」從出生到死亡都不變，這正是「凡愚生妄想」。若能如實觀察四大如幻、因緣和合無實體，便能漸破身見執著，體會「無性」的真理。這不是虛無，而是從虛妄執著中解脫的智慧。

---

🔹 原典：「如醫療眾病，　　無有若干論，　　以病差別故，　　為設種種治。」

🔸 釋詞：
- 「如醫」：如同良醫。
- 「療」：治療。
- 「眾病」：眾生的種種疾病。
- 「無有若干論」：「若干」是眾多、種種之義；「論」是言說、藥方、論述。即沒有一成不變、固定死板的藥方言論。
- 「以病差別故」：因為眾生的病症各有差別的緣故。
- 「為設」：為其施設。
- 「種種治」：種種不同的治療方法。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「如同良醫治療眾生的種種疾病，並沒有預設某種固定不變的藥方；而是因為眾生的病症各有差別的緣故，才為他們施設種種不同的治療方法。」

此頌以「醫病」為喻，顯示如來說法「應病與藥」的善巧——法無定法，隨機施設。

【詳解】：
此頌承接前文「堅濕煖動法」的無性正理，轉而說明如來施設言教的原理。眾生有種種煩惱病：貪欲重者、瞋恚重者、愚癡重者，各各不同。良醫不會用同一帖藥治一切病，而是先診斷病源，再對症下藥。如來亦復如是：面對不同根機的眾生，施設不同的法門——為貪欲重者說不淨觀，為瞋恚重者說慈悲观，為愚癡重者說因緣觀。此即「無有若干論」——如來心中並無預設的固定教條，而是「隨病與藥」；「以病差別故，為設種種治」——因眾生煩惱千差萬別，所以法門亦無量無邊。

此喻亦顯示佛法的「對治性」：一切法門皆是方便，目的是對治煩惱；若煩惱已除，法門亦應放下，如《金剛經》「法尚應捨，何況非法」。

【義理通解】：
現代醫學也強調「精準醫療」——不同的病症、不同的體質，需要不同的治療方案。佛陀早在二千多年前就以「醫病」為喻，說明佛法非死板教條，而是活的智慧。有人問：「佛法為什麼有那麼多法門？到底哪個才是對的？」答案如同醫生開藥：對症的就是好藥。念佛、禪修、持戒、讀經，皆是藥方；適合你的，能對治煩惱的，就是好法門。不必互相排斥，更不必執著「我的法門最高」。真正的良醫不會說「我的藥方最好」，只會說「這藥適合你的病」。如來說法亦然——隨眾生根器，施設種種方便，皆令入佛知見。

---

🔹 原典：「我為彼眾生，　　破壞諸煩惱，
　知其根優劣，　　為彼說度門。」

🔸 釋詞：
- 「破壞諸煩惱」：幫助眾生拔除摧毀種種障道的煩惱惑業。
- 「知其根優劣」：如實洞察眾生根器的利鈍、深淺、優劣。
- 「說度門」：宣說適合其根機的解脫度化法門。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「我為了幫助一切眾生破除摧毀無明煩惱，清楚洞察他們根器的優劣利鈍，隨機為他們宣說最適當的度化法門。」

【詳解】：
此四句將良醫喻落實於如來說法。佛陀被稱為大醫王，說法從不拘泥於單一教條，而是「觀機逗教」：對鈍根說苦集滅道，對利根說實相無生，一切教法皆為令眾生離苦。

【義理通解】：
教育與引導需要同理與智慧。好的老師不會用同一種標準要求所有學生；佛陀傳法也是如此，所有法門都是工具，契機者就是妙法。

---

🔹 原典：「非煩惱根異，　　而有種種法，　　唯說一乘法，　　是則為大乘。」

🔸 釋詞：
- 「非」：不是。
- 「煩惱根異」：「煩惱」指眾生之惑障；「根」指根機；「異」是差別。即不是因為煩惱與根機有差別，就真的有種種實體法存在。
- 「而有種種法」：「種種法」指前面所說的種種度脫法門。表面上看來有種種法門，實則皆為方便施設。
- 「唯說」：唯一宣說。
- 「一乘法」：一佛乘，即究竟成佛之法；《法華經》所說「唯有一乘法，無二亦無三」。
- 「是則」：這樣就是。
- 「為大乘」：即是究竟大乘。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「並非因為眾生的煩惱與根機有種種差別，就真的有種種實體法存在；如來唯獨宣說一佛乘之法，這樣才是究竟的大乘。」

此頌顯示：種種法門只是方便對治，如來真實意趣唯在一佛乘——令一切眾生皆成佛道。

【詳解】：
前半「非煩惱根異，而有種種法」：凡夫與外道容易誤解——既然眾生煩惱千差萬別，佛法也有無量法門，那就應該有種種獨立的「實法」存在。佛陀指出並非如此。種種法門如同種種藥方，藥方雖多，但目的相同——治病；法門雖多，但目的相同——令眾生覺悟。藥方不是實體，是因應病症而施設；法門也不是實體，是因應煩惱根機而施設。因此，種種法是方便，非究竟實體。
後半「唯說一乘法，是則為大乘」：如來出世本懷，唯說一佛乘。《法華經》云：「諸佛如來但教化菩薩，諸有所作，常為一事，唯以佛之知見示悟眾生。」聲聞、緣覺、菩薩三乘皆是方便，終歸一乘。此「大乘」非相對於小乘之大乘，而是「一乘真實」之究竟大乘，即佛乘。

【義理通解】：
佛陀就像一位老師，面對不同資質的學生，用不同的教材教法——有人需要具體例子，有人需要抽象推理。教材不同，但最終目標相同：讓學生真正理解真理。佛法亦然：念佛、禪修、持戒、讀經，種種法門如種種教材，皆因眾生根器不同而施設；但如來真實本懷，是令一切眾生皆成佛道，唯此一事，無二無三。現代人學佛，常執著「我的法門好、你的法門差」，卻忘了所有法門都是方便，目的都是要我們破煩惱、見實相。若能體會「唯說一乘法」的深義，便不會在法門上起諍，而能老實修行，同趨佛道。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩摩訶薩復白佛言：「世尊！一切外道，皆起無常妄想。世尊亦說一切行無常，是生滅法。此義云何？為邪為正？為有幾種無常？」」

🔸 釋詞：
- 「摩訶薩」：梵語 mahāsattva，大有情、大菩薩之義。
- 「復白佛言」：再次恭敬地對佛陳說。
- 「一切外道」：所有心外求法之教派。
- 「皆起無常妄想」：「起」是生起；「無常妄想」是對「無常」的虛妄分別計度。外道對無常的見解，皆是妄想分別，非如實知。
- 「世尊亦說一切行無常」：「行」是有為法，即一切因緣造作之法；「一切行無常」即諸行無常，是佛法三法印之一。
- 「是生滅法」：這些有為法皆是生滅變異之法。
- 「此義云何」：這個道理如何理解？
- 「為邪為正」：「邪」是邪見；「正」是正見。即佛說的無常與外道說的無常，究竟何者為邪、何者為正？
- 「為有幾種無常」：無常到底有幾種？

🔸 銷文：
那個時候，大慧菩薩摩訶薩再次恭敬地對佛陀說：「世尊！一切外道都生起關於『無常』的虛妄分別。而世尊您也說：『一切有為法皆是無常，是生滅之法。』這個道理該如何理解呢？究竟這是邪見還是正見？無常又有幾種呢？」

大慧菩薩在此提出三個問題：外道與佛法都說「無常」，二者是否相同？佛說的無常是邪是正？無常有幾種？這正是為了釐清佛法「無常」與外道「無常」的根本差異。

【詳解】：
大慧菩薩此問，與前面「不生不滅」之問相呼應。外道也說「無常」，佛也說「無常」，表面言辭相同，但內涵可能天差地別。外道所說的無常，是對「無常」現象的妄想計度，例如執著有一個「實體」在無常變化，或執著「無常」本身是斷滅；佛所說的無常，是如實觀察諸行剎那生滅、緣起無自性，是「諸行無常」的法印。大慧菩薩以「為邪為正」直接追問，正是要令佛陀開示二者的分際。此外，「為有幾種無常」則引出下文佛陀所說「外道有七種無常」的詳細辨析。此問具有承先啟後的作用。

【義理通解】：
在思想史上，「無常」並非佛法專有的概念。許多哲學與宗教都觀察到萬物變遷，但對「無常」的理解各不相同：有人因此悲觀消極，有人因此執著斷滅，有人則在無常背後另立一個「常」的本體。佛陀所說的「無常」，是從緣起性空的如實觀照中顯現的——正因為無常，所以無我；正因為無我，所以能解脫。外道說無常，往往落於二邊；佛說無常，是中道正觀。大慧菩薩的提問，提醒我們：相同的名詞，未必有相同的義趣；學佛必須深入抉擇，才能分辨邪正。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「一切外道有七種無常，非我法也。何等為七？」」
🔸 釋詞：
- 「佛告」：佛陀告訴。
- 「大慧」：當機菩薩之名。
- 「一切外道」：所有心外求法、不達實相之教派。
- 「有七種無常」：外道對「無常」的錯誤見解，共有七種類型。
- 「非我法也」：「非」不是；「我法」是如來所說的正法。即這些外道的無常見解，都不是我所說的無常正理。
- 「何等為七」：具體是哪七種呢？此為徵問之詞，引出下文七種無常的逐一開示。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「一切外道所施設的『無常』見解，共有七種，但這些都不是我所說的無常正法。具體是哪七種呢？」

【詳解】：
此句是世尊對大慧菩薩前問「為有幾種無常」的總答。世尊先預告：外道對「無常」有七種見解，但這些見解皆非正法——因為外道所說的無常，皆從妄想分別而生，不離常見或斷見。例如：或執「有法作已而捨」為無常（落斷見），或執「形處壞而體不壞」為無常（落常見），或執「色即是無常」（不明緣起），種種見解皆不契中道。
「非我法也」四字是關鍵。如來所說的「諸行無常」，是從緣起性空的如實觀照中顯現，旨在令人破執離苦；外道所說無常，則是在妄想中另立一個實體（或常或斷），不能令人解脫。世尊在此先標「非我法」，預設下文將逐一破斥七種邪見，顯示佛法無常觀的究竟正義。

【義理通解】：
我們常以為「無常」就是「一切都會壞滅」，這其實只是外道或凡夫的粗淺理解。佛法所說的無常，不是一個消極的結論，而是從緣起觀察中自然顯現的實相——因為無常，所以無我；因為無我，所以能解脫。外道說無常，往往把「無常」當作一種實有或斷滅的狀態，如此反而加深執著。世尊預告七種無常「非我法」，提醒我們：即使使用相同的名詞，也必須深入抉擇其義趣，不可因言辭相似而混濫邪正。

---

🔹 原典：「彼有說言，作已而捨，是名無常。」
🔸 釋詞：
- 「彼」：那些外道。
- 「有說言」：有這樣的言說、主張。
- 「作已」：「作」是造作、生起；「已」是完成之後。即某一法生起造作之後。
- 「而捨」：「捨」是捨離、消滅、結束。即此一造作之事結束、壞滅。
- 「是名無常」：把這種「造作之後便歸於壞滅捨離」的情況，稱之為「無常」。

🔸 銷文：
佛陀說：「那些外道有這樣的主張：某一法造作生起之後，隨即壞滅捨離、歸於消逝，他們把這種現象稱為『無常』。」

【詳解】：
這是外道七種無常中的第一種，是約「作用的結束」來建立無常義。外道觀察到一切事物生起之後終究歸於壞滅，便將「作已而捨」——事物完成作用之後的捨離、消散——定義為無常。

此見的過失在於：它是從「有」的角度去理解壞滅。外道先執著諸法有實體的存在（作），然後說這個實體之後消逝了（捨），名為無常。這便落入兩個錯誤：一者執著「實有」——以為諸法生起時是真實的自性存在；二者執著「斷滅」——以為壞滅時是實體歸於虛無。這種無常見，實質上是常見與斷見的混合，並非如實觀察緣起而來的正觀。

如來所說的無常，不是從「實有實體」的壞滅來安立，而是諸法因緣和合，念念遷流，當體即空；並非某個「實體」消失才叫無常，而是諸法本來就無有實體可得。因此，此第一種外道無常見，未能了達諸法無自性的中道實相。

【義理通解】：
這種「作已而捨」的無常見，就像是說：「有一個真實的東西存在過，然後它消失了，這就是無常。」這種看法，等於是把無常理解成「東西壞掉了」——例如一個杯子，原本好好存在，後來打破了，就說這是無常。然而，杯子在「存在」的當下，每一剎那都在因緣變化之中，並非有一個「實體杯子」存在之後才被破壞；而是杯子本身就是因緣和合的假相，當體即空。若能如實照見諸法緣起無自性，便知道無常不是「東西消失了」，而是「根本沒有一個不變的東西存在過」。這樣的正觀，才是佛法所說的諸行無常。

---

🔹 原典：「有說形處壞，是名無常。」
🔸 釋詞：
- 「有說」：有些外道的主張。
- 「形處」：形相與處所，即色法的外形、狀態、方位等可見的形態差別。
- 「壞」：變壞、毀壞、破壞。
- 「是名無常」：把這種「形相處所變壞」的現象稱為無常。

🔸 銷文：
佛陀說：「有些外道主張：當事物的形相、狀態、處所變壞時，就稱之為無常。」

【詳解】：
這是外道七種無常中的第二種，著眼於「形處」的變壞。外道觀察到外在形相會改變、損壞，例如容器破碎、身體衰老、房屋倒塌，便將這種「形處壞」定義為無常。此見的過失在於：它預設有一個「不變的實體」在背後承受形處的變化——或者執著四大不壞而形處獨壞，或者執著有一個「我」或「自性」常住，只是外貌改變。如此一來，便把無常局限於表象的變異，而未能通達諸法緣起性空，念念無常、當體無實的深義。如來所說的無常，是一切有為法剎那生滅，非僅形相變壞而已；形處壞只是無常的一種表象，並非無常的本質。

【義理通解】：
這種見解類似於我們常說的「東西舊了、壞了」。例如一棟房子，外牆剝落、樑柱腐朽，我們說這棟房子無常。但佛陀指出：若只看到「形處壞」而執著有一個「房子實體」從完好變破損，這還不是佛法的無常觀。因為房子本身是由磚瓦、木材、水泥等因緣和合而成，在「完好」的當下就已念念生滅，並非等到形相變壞才是無常。佛法更深的無常，是「當體即空」的無常——沒有一個不變的房子實體在變壞，而是房子從開始就沒有不變的自性。若能如是觀察，便能從對「形相」的執著中解脫，不被外表的變異所困。

---

🔹 原典：「有說即色是無常。」
🔸 釋詞：
- 「有說」：有些外道的主張。
- 「即」：就是、等同。
- 「色」：梵語 rūpa，即色法、物質現象，包括五蘊中的色蘊及一切有形有質之法。
- 「是無常」：即是無常。

🔸 銷文：
佛陀說：「有些外道主張：色法本身就是無常，將『色』與『無常』直接等同起來。」

【詳解】：
這是外道七種無常中的第三種，將「色」與「無常」劃上等號。外道觀察到色法會變異、壞滅，便認為「色即是無常」——色法的體性就是無常。此見的過失在於：它仍執著有一個「色」的實體存在，然後把「無常」當作色的屬性，甚至把「無常」本身實體化。佛法雖也說「色無常」，但這是基於緣起性空——色法因緣和合，當體即空，無有自性可得；不是有一個實體的色法在無常變化，而是色法根本就沒有不變的自性。若執「即色是無常」，等於預設色法有自性，然後說此自性是無常，這仍是常見與斷見的變相，非如來正法。

【義理通解】：
我們常說「這個杯子是無常的」，好像杯子是一個實體，只是它會壞。佛陀指出：杯子本身是因緣和合的假相，根本沒有一個固定不變的「杯子實體」存在；它的當體就是空。所以不是「杯子是無常」，而是「杯子無自性，當體即空」。外道說「即色是無常」，好比把「無常」當作一個貼在色法上的標籤；佛法則進一步指出，連色法本身也是如幻如化，沒有一個可以被貼標籤的實體。若能如是觀察，才能真正從對色的執著中解脫。

---

🔹 原典：「有說色轉變中間，是名無常。無間自之散壞，如乳酪等轉變，中間不可見，無常毀壞，一切性轉。」

🔸 釋詞：
- 「有說」：有些外道主張。
- 「色轉變中間」：色法在轉變過程中，從「未變」到「已變」之間有一個過渡階段。
- 「是名無常」：把這個「中間階段」稱為無常。
- 「無間」：沒有間隔、剎那相續。
- 「自之散壞」：「自」是自然、自己；「之」語助詞；「散壞」是散失壞滅。即自然而然地散滅。
- 「如乳酪等轉變」：如同乳汁轉變為酪（乳製品）的過程。
- 「中間不可見」：此轉變過程中的「中間」階段，是無法以肉眼直接看見的。
- 「無常毀壞」：這個「無常」即是毀壞之力。
- 「一切性轉」：一切事物的體性都在轉變之中。

🔸 銷文：
佛陀說：「有些外道主張：色法在轉變的過程中，有一個『中間』階段，這個中間階段名為無常。他們說：色法無有間隔地自然散壞，就像乳汁轉變為酪一樣，轉變的『中間』過程是看不見的；這個無常就是毀壞，一切事物的體性都在轉變之中。」

【詳解】：
此為外道七種無常中的第四種。其主張的關鍵在於「色轉變中間」——外道觀察到色法從一狀態轉變到另一狀態時，例如乳汁變為酪，並非剎那頓變，而是有一個相續的轉變過程。他們便將此「中間相續」執為實有，名之為無常，並認為此無常是一種隱微不可見的毀壞力量，推動一切體性轉變。
此見的過失在於：它把「轉變」實體化了。外道或執「乳」與「酪」之間有一個「中間」的實體存在，或執著有一個實體性的「無常」在進行毀壞。這仍不離常見（有一個常住的自性在轉變）與斷見（轉變的結果是實體歸於斷滅）。如來所說的無常，是緣起性空的必然理則——諸法念念生滅，沒有一個「中間」實體可得；乳之所以變酪，是因緣和合的相續，其中無有「能轉變者」與「所轉變者」的實體。若執「中間不可見」為無常，即是於如幻相續中妄計實法。

【義理通解】：
這種外道見解，可以比喻為：有人看到電影中一個人從少年變成老年，便追問「從少年到老年之間的那個『中間』到底是什麼？」其實電影只是無數靜止畫面的快速連續，根本沒有一個「中間」的實體存在。乳變酪的過程，也是如此——每一剎那都在因緣變化中，沒有一個固定不變的「中間階段」可以被指認。佛陀說諸行無常，不是因為有一個「無常」的東西在毀壞萬物，而是因為萬物本來就是因緣和合、念念生滅，沒有不變的自性。能如是觀察，便能放下對「轉變」「毀壞」的執著，於無常中得自在。

---

🔹 原典：「有說性無常。有說性無性無常。有說一切法不生無常，入一切法。」

🔸 釋詞：
- 「有說」：有些外道的主張。
- 「性無常」：執著「性」（實體自性）本身是無常的。此見以為諸法存在一個實體性，而這個實體性是無常變異的。
- 「性無性無常」：執著「有性」與「無性」兩者之間的轉變為無常。即執著諸法從「有實體性」轉變為「無實體性」的過程名為無常。
- 「一切法不生無常」：執著「不生」本身即是一種無常相。即妄計有一「不生」之法，遍入一切法中，以此「不生」為無常。
- 「入一切法」：指這「不生無常」遍入、含攝一切法，作為一切法普遍具有的無常性。

🔸 銷文：
佛陀說：「有些外道主張：『性』本身是無常的。有些外道主張：『有性』與『無性』之間的轉變是無常的。有些外道主張：一切法本來不生，名為無常；而這個不生無常遍入一切法之中。」

此三句總說外道七種無常中的第五、第六、第七種，與前四種合為七種。世尊隨後將逐一破斥其謬。

【詳解】：
第五種「性無常」——此見執著諸法有一個「性」（實體自性），而這個性是無常變異的。它仍不離常見：先執有實體之性，再說此性會變異。
第六種「性無性無常」——此見執著「有性」與「無性」的轉變過程為無常，即在「有」與「無」之間建立一個實體性的轉變，作為無常的體相。
第七種「一切法不生無常，入一切法」——此見將「不生」本身實體化，執著有一個「不生」之法遍入一切法中，並以之為無常。這是對「不生」的妄想計度，將「不生」變成一種實有法。

這三種無常見的共同過失，在於都將「無常」或「不生」視為一個可被執取的實體或過程，落在有無、一異等二邊戲論中，非如來所說的緣起無性之無常。

【義理通解】：
外道的這三種無常見，如同有人觀察到「東西會改變」，便急著為「改變」找一個實體——說「有一個東西在變」，或說「從有變到無的過程就是無常」，甚至說「不生就是無常」。這些都是將「無常」概念化、實體化，反而更添執著。佛法的無常，是如實觀察諸法因緣和合、念念生滅，當體即空；不是有一個「無常」的東西在運作，也不是有一個「不生」的法遍入一切。能離此等妄想計度，方是正觀無常。

---

🔹 原典：「大慧！性無性無常者，謂四大及所造自相壞。四大自性不可得，不生。」

🔸 釋詞：
- 「性無性無常」：外道七種無常中的第六種，執著「有性」與「無性」之間的轉變為無常。
- 「者」：指這種主張。
- 「謂」：意指、是說。
- 「四大」：地、水、火、風四種基本元素，即一切物質現象的構成基礎。
- 「及所造」：「所造」即四大所造之色法，指由四大和合而生的物質現象，如色身、器界等。
- 「自相壞」：「自相」是各自的特相、體相；「壞」是變壞、毀壞。即四大及其所造色的自相變壞。
- 「四大自性不可得」：「自性」是固定不變的實體體性；「不可得」是了不可得、找不到。即四大本身沒有實體自性可得。
- 「不生」：本自無生；因為無自性，故無有真實的生起，亦無真實的壞滅。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！外道所說的『性無性無常』，是主張：四大及四大所造的一切色法，其自相終歸變壞，這就是無常。然而，如來如實觀察，四大本身的自性了不可得，本自不生；既無實體自性，何來真實的變壞？」

【詳解】：
外道第六種無常見「性無性無常」，其邏輯是：先執著四大有實體自性，然後觀察到四大及其所造色會變壞——從「有性」轉變為「無性」——於是認定這種轉變是無常。
世尊的破斥非常直接：「四大自性不可得，不生。」若以般若智慧分析四大，地大不過是堅性，水大是濕性，火大是煖性，風大是動性；這些體性皆是因緣和合而現，沒有獨立不變的實體可得。既然自性不可得，則「四大實體」本自不生；既無所生，亦無所滅。「無常」若是「實體的壞滅」，則此壞滅根本無所依附，不能成立。
如來所說的「諸行無常」，不是從「實體由有變無」來說，而是如實照見諸法緣起如幻、剎那生滅，當體即空。外道執著有實體在壞滅，即是常見與斷見的變相，非正觀。

【義理通解】：
外道「性無性無常」的見解，好比說：「有一個堅固的杯子，本來存在，後來打破了，變成碎片——這就是無常。」這種看法預設「杯子實體」先有後無。但佛法如實觀察：杯子從開始就是因緣和合（陶土、手藝、火燒）的假名，每一剎那都在變化，根本就沒有一個不變的「杯子實體」存在；既無實體，談何「從有到無」的無常？杯子如此，四大如此，一切法皆如此。若能照見「自性不可得，本自不生」，便不會把無常誤解為「實體壞滅」，而是當下見到緣起如幻的寂滅本質。

---

🔹 原典：「彼不生無常者，非常無常。一切法有無不生，分析乃至微塵不可見，是不生義非生，是名不生無常相。」

🔸 釋詞：
- 「彼不生無常者」：「彼」指外道所說的那種「不生無常」；「不生無常」是外道妄計「不生」本身即是一種無常法，遍入一切法中。
- 「非常無常」：「非」不是；「常」是恆常不變；「無常」是變異。意即外道這種「不生無常」既不是「常」，也不是「無常」——因為它本身只是妄想計度，無實體可得。
- 「一切法有無不生」：「有無」是有與無二邊；「不生」是不落有無，亦無有實體的生起。即一切法在「有」與「無」的範疇中皆不可得，本自不生。
- 「分析乃至微塵不可見」：「分析」是以智慧剖析分解；「微塵」是極微細的物質單位。即乃至將諸法分析到極微塵，亦不可見其實體自性。
- 「是不生義非生」：「是」此；「不生義」是不生的義理；「非生」不是實有生起。即此「不生」的義趣，是指無有實體生起，而非有一個「不生」的法存在。
- 「是名不生無常相」：「是名」這樣叫做；「不生無常相」即外道所說的「不生無常」之相狀。但此相實是妄想施設，非真實法。

🔸 銷文：
佛陀說：「外道所說的那種『不生無常』，其實既不是常，也不是無常。一切法在『有』與『無』二邊中皆不可得，本自不生；以智慧分析諸法，乃至分析到極微之塵，也無法見到一個實體自性。所謂『不生』的義理，是指無有實體生起，並不是說有一個『不生』的法真實存在。這就是外道所說的『不生無常相』，但此相只是妄想施設，並非真實。」

此句一方面解釋外道第七種無常見的內容，另一方面以如來正觀破斥其謬——「不生」並非實有法，不可執為無常。

【詳解】：
外道第七種無常見主張「一切法不生無常，入一切法」——他們把「不生」實體化，認為有一個普遍的「不生」之法遍入一切法中，並以此為無常。世尊在此破斥：
第一，「非常無常」：外道所說的「不生無常」既不是常，也不是無常。因為「不生」本身是離於有無、常無常二邊的實相，外道卻將它執為一個「無常」的法，這是概念上的錯亂。
第二，「一切法有無不生」：一切法在「有」與「無」二邊皆不可得，本自不生。不生不是「有一法名為不生」，而是諸法實相中，沒有實體性的生起。
第三，「分析乃至微塵不可見」：以智慧剖析諸法，甚至分析到極微塵，也找不到一個不變的實體自性。既然實體不可得，則「不生」只是描述此實相的名言，並非有一個「不生」的實體法存在。
第四，「是不生義非生」：這是總結——「不生」的義趣是指「無有實體生起」（非生），而不是說「有一個不生之法生起」（非不生而名生）。
第五，「是名不生無常相」：外道卻把此「不生」執為「無常相」，這只是妄想分別的施設，非真實法。

【義理通解】：
外道第七種無常見的錯誤，在於把「不生」當作一個「東西」來理解，甚至說這個「不生」遍入一切法，是無常的。好比有人聽到「虛空」，便追問「虛空從哪裡來？虛空何時消滅？」——虛空根本不是一個可被生滅的法，追問其無常是戲論。佛法所說的「不生」，是指諸法緣起性空，無有實體生起；不是有一個「不生」的法存在。若能如是通達，便能遠離將「不生」實體化的妄想，如實安住於不生不滅的中道實相。

---

🔹 原典：「若不覺此者，墮一切外道生無常義。」
🔸 釋詞：
- 「若」：如果、假若。
- 「不覺」：不能覺知、不能如實了達。
- 「此者」：指上文所說「不生」之真義——諸法緣起性空，無有實體生起。
- 「墮」：墮入、陷溺。
- 「一切外道」：所有心外求法、執著實有生滅之邪見者。
- 「生無常義」：外道所說的「生滅無常」之義，即執著諸法有實體性的生起與壞滅，並以此為無常。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果不能如實覺知前面所說的『不生』真義——諸法本無實體生起，那麼就會墮入一切外道所執著的『生滅無常』邪見之中。」

此句是世尊對外道七種無常見的總結告誡，顯示「不生」正觀的重要性。

【詳解】：
世尊在前文詳細破斥外道七種無常見，其根本錯誤在於：執著有一個「實體」在生滅。外道或執「作已而捨」、或執「形處壞」、或執「即色無常」、或執「色轉變中間」、或執「性無常」、或執「性無性無常」、或執「一切法不生無常」，皆是於如幻緣起中妄計實有生滅，於無我法中妄執實體流轉。
若不能覺知「諸法無自性、本自不生」的真義，便無法看穿這些外道見解的虛妄本質，自然會隨順其中某一種，墮入「生無常」的邪執。反之，若能如實覺知「不生」，則知外道所說的種種無常，皆是於無生中妄見生滅，如翳眼見空華，其體本空。

【義理通解】：
外道說「諸行無常」，好像承認萬物會變壞；但他們把「無常」當作一個實體在運作，或把「壞滅」當作實體的消失。佛法所說的「無常」，是「無常性」——諸法緣起如幻，念念不住，當體即空；不是有一個東西在變，而是根本就沒有一個不變的東西。若不了解「不生」，就會在心裡建立各種「無常」的模型，反而更添執著。學習佛法，要能以「不生」的智慧照見一切，於無常中見如如，不落外道邪見。

---

🔹 原典：「大慧！性無常者，是自心妄想，非常無常性。所以者何？謂無常自性不壞。」

🔸 釋詞：
- 「性無常者」：外道所執的第五種無常見——執著有一個實體性的「性」（法體自性），而此性是無常變異的。
- 「是」：這就是。
- 「自心妄想」：自心虛妄分別所生的計度，非如實觀察的真理。
- 「非常無常性」：「非」不是；「常無常性」即真實的無常體性。意即這不是真實的無常之性。
- 「所以者何」：為什麼呢？
- 「謂」：意指、因為。
- 「無常自性不壞」：外道所說的「無常」，在其理論中，這個「無常自性」本身被執為不壞滅的實體。既然「無常」本身作為一個實體永不壞滅，那就不是真正的無常。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！外道所說的『性無常』——執著有一個實體性的法性在無常變異——這只是自心虛妄分別所生的妄想，並非真實的無常體性。為什麼呢？因為外道所說的『無常』，其自性本身被執為不壞滅的實體。」

此句點出外道「性無常」的內在矛盾：若「無常」本身有一個不壞的自性，那它就不是無常，而是「常」了。

【詳解】：
外道第五種無常見，執著諸法有一個實體性的「性」，而此性會變異、壞滅，故名「性無常」。世尊指出此見有二重過失：
第一，「是自心妄想」：外道所說的「性」——實體自性——根本不存在，只是自心的妄想計度。諸法緣起如幻，無有固定不變的法體可得；於無自性中妄計有「性」，即是妄想。
第二，「非常無常性」：外道把「無常」當作一個實體，說「性」是無常的，「無常」本身卻是不壞的。如此一來，這個「不壞的無常自性」反而成了「常」——與「無常」的定義自相矛盾。真正的無常，是諸法念念遷流，無有實體；若有一個「不壞的無常性」，即是常見的變相，非真實無常。
此句以邏輯歸謬，破斥外道將「無常」實體化的邪執，顯示如來所說的無常，是緣起性空的如實觀，而非一個可被執取的實體。

【義理通解】：
外道說「性無常」，好比有人說：「有一個永遠不會改變的『無常』東西，它讓萬物改變。」這本身就矛盾了——如果「無常」永遠不變，它就是「常」，不是「無常」。佛法的「無常」，不是一個「東西」，而是諸法因緣和合、剎那生滅的如實狀態。我們常說「世事無常」，似乎把「無常」當作一個會降臨的命運；但佛法指出：沒有一個「無常」的實體在操控萬物，萬物本身就沒有不變的自性。若能如是觀察，便能從「執著有一個無常在壞滅一切」的恐懼中解脫，如實面對當下的變化。

---

🔹 原典：「大慧！此是一切性無性無常事。除無常，無有能令一切法性無性者。如杖瓦石，破壞諸物。」

🔸 釋詞：
- 「此」：指前文所說「性無性無常」的見解。
- 「是一切性無性無常事」：這就是外道所說的「一切法性」由有性轉為無性，名為無常之事相。「性」指實體自性；「無性」指失去實體自性。外道執著有一個實體自性，此性壞滅、轉變為無，即是無常，此稱「性無性無常事」。
- 「除」：除了。
- 「無常」：外道所執著的那個能令萬物壞滅的「無常」實體。
- 「無有能令一切法性無性者」：沒有一個其他的東西能令一切法的自性轉變為無自性（即壞滅），唯有「無常」能作此事。
- 「如杖瓦石，破壞諸物」：如同杖、瓦、石等工具能破壞種種物品一樣。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！這就是外道所說的『性無性無常』之事。他們主張：除了『無常』這個實體之外，沒有其他東西能令一切法的自性壞滅、轉變為無；這個『無常』如同杖、瓦、石一樣，能破壞種種物品。」

此句是世尊轉述外道對「性無性無常」的具體主張，為接下來的破斥鋪路。

【詳解】：
外道「性無性無常」的見解，是將「無常」視為一個獨立存在的實體，像一個工具或破壞者，從外面來破壞諸法的自性。他們認為：諸法本來有一個「性」（實體自性），而「無常」能令這個「性」轉變為「無性」（失去自性），正如杖能打破瓶子、瓦石能擊碎物品一樣。這等於是把「無常」當作「能破壞者」，諸法當作「被破壞者」，形成「能」與「所」的對立。

這種見解的過失在於：
第一、將「無常」實體化——無常不是一個外在的破壞者，而是諸法緣起性空的本然狀態，並非有一個「無常」的東西在運作。
第二、執著諸法先有實體自性，然後被無常破壞——若諸法真有實體自性，則不應被破壞；若被破壞，則其自性本非實有。無常並不是「破壞」實體，而是顯示諸法本來無實體。
第三、如杖瓦石破壞諸物，杖瓦石本身也是因緣和合之法，也是無常的；若「無常」本身是實體，它也需要另一個「無常」來破壞它，如此則墮無窮過。

【義理通解】：
這種外道見解，好比有人說：「有一個叫做『無常』的怪物，專門來破壞這個世界。」這在概念上把「無常」變成一個外在的毀滅者。但佛法的無常觀不是這樣——無常不是一個「東西」來破壞萬物，而是萬物本身因緣和合，剎那變異，沒有不變的自性。就像水中的波紋，不是有一個「無常」來攪動水面，而是水本來就隨緣起伏；波紋的出現與消失，只是因緣的聚散。若能如是觀察，便不會把「無常」當作一個可怖的破壞者，而是如實接受諸法本空的真相。

---

🔹 原典：「現見各各不異，是性無常事，非作所作有差別。此是無常，此是事。」

🔸 釋詞：
- 「現見」：當下現前所見，非推比之知。
- 「各各」：每一一法、各各差別的事物。
- 「不異」：沒有差異、無有實體差別。此處指若能如實觀察，能作與所作之間並無絕對實體可分割。
- 「是」：這正是。
- 「性無常事」：外道所說「自性變壞為無常」之事相。
- 「非」：不是。
- 「作所作有差別」：「作」是能作、能造作者；「所作」是所作、被造作者。此指外道將「無常」視為能作，將「法」視為所作，誤以為二者有實體上的差別。
- 「此是無常，此是事」：外道施設「這是無常」、「這是事（所成之法）」的差別相。

🔸 銷文：
佛陀說：「如實現前觀察，諸法之間並無實體性的差異可得；外道所說的『性無常事』，其實並非真有能作與所作之間的實質差別。外道卻施設說：『這是無常，這是事。』」

此句指出外道把「無常」與「事」裂為二法，建立能作與所作的對立；然而在如實智慧之前，此等施設皆不可得。

【詳解】：
外道將「無常」視為一個能破壞萬物的實體，把諸法當作被破壞的對象，於是形成「能作」（無常）與「所作」（法）的二分。佛陀破斥：「現見各各不異」——若如實觀察，諸法緣起如幻，皆無實體自性；能作的「無常」與所作的「法」，在實相中並無實體可分割，故說「非作所作有差別」。
「此是無常，此是事」正是外道妄想施設的差別相。他們把「無常」與「事」當作兩個實體，一個能壞、一個所壞；但這只是概念上的安立，並非真實。若離開凡夫妄想，如實照見諸法皆如幻如化，則「能作」「所作」的對立自然瓦解，此即中道正觀。

【義理通解】：
我們常不自覺地將「無常」擬人化，好像有一個「無常」在後面破壞一切。但佛法說：無常不是一個實體，而是諸法因緣和合、剎那變異的如實狀態。好比看著一個泡沫，它出現又消滅；我們不會說「有一個破壞者把泡沫弄破了」，而是泡沫本身因緣聚散，無有實體。若能如此觀察，就能放下「能作」與「所作」的二元對立，不再恐懼「無常」的破壞，如實面對生滅變化。

---

🔹 原典：「作所作無異者，一切性常，無因性。」

🔸 釋詞：
- 「作所作」：能作與所作。「作」是能造作、能破壞者，此處指外道所執的「無常」；「所作」是被造作、被破壞者，此處指「事」即諸法自性。
- 「無異」：沒有差別。
- 「一切性」：一切法的實體自性。
- 「常」：恆常不變。
- 「無因性」：「無因」是沒有能生之因；「性」是實體自性。即諸法變成無因自有、自然存在的實體。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果說能作（無常）與所作（事法）之間沒有差別，那麼一切法的實體自性就變成恆常不變；如此一來，諸法就成為沒有能生之因的自然實體，這就是『無因性』。」

此句以歸謬法破斥外道：若無常與法無異，則無常亦成常住，一切法皆常，這又落入常見與無因論的矛盾。

【詳解】：
外道主張「無常」是能破壞者，「諸法」是被破壞者，二者有差別。若反過來說「無常」與「諸法」無異，則「無常」本身也應常住不滅，而諸法既與無常同一，也應常住不滅。如此一來，「一切法常」，便與外道自己所說的「無常」互相矛盾。若一切法本來常住，則不需要因緣和合而生，這就是「無因性」——諸法無因自有，違背因果法則。佛陀以此邏輯歸謬，顯示外道的「無常」見解處處矛盾，不能成立。

【義理通解】：
這就像有人說：「破壞者跟被破壞的東西是一樣的。」那破壞者豈不是也被破壞了？若破壞者常住不壞，被破壞的東西也應常住不壞，那還談什麼破壞？外道的「無常」見解，就在這種「能作所作」的分裂與統一之間自相矛盾。佛法的「無常」是緣起無自性的無常，不是一個實體在破壞另一個實體；若能如實觀察諸法因緣和合、當體即空，便不會落入這種「能作所作」的戲論。

---

🔹 原典：「大慧！一切性無性有因，非凡愚所知，非因不相似事生。」
🔸 釋詞：
- 「一切性」：一切諸法的體性。
- 「無性」：無有固定不變的實體自性，即「空」義。
- 「有因」：有因緣、有原因。此處指「無性」這件事本身不是無因的，而是依於緣起而成立的。
- 「非凡愚所知」：「凡愚」是凡夫與愚癡之人；「所知」是所能了知。即此「無性有因」的甚深道理，不是凡夫愚者所能測度的。
- 「非因」：不是因為。
- 「不相似事」：「相似」是相類、同類；「不相似事」指不同類、無因果關聯之事。
- 「生」：生起、產生。即「無性」不是由與其不相干的「不相似事」所產生的。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！一切諸法『無自性』這件事，本身是有其因緣的——是因為緣起和合而顯現為無性；這個甚深的道理，不是凡夫愚人所能了知的。而且，『無性』也不是由與它不相干的『不相似事』所產生的。」

此句點出「無性」的成立有其因緣——即緣起；離開緣起，別無無性可得。凡夫執有執無，故不能知此中道。

【詳解】：
此句有兩個重點：
第一，「一切性無性有因」：外道或凡夫聽到「無性」，容易誤以為是「什麼都沒有」的斷滅空，或是「憑空而有」的無因論。佛陀在此指出：「無性」是有因的——這「因」就是緣起。正因為諸法因緣和合，沒有獨立不變的實體，所以說「無性」。緣起是因，無性是果；無性不是無因的虛無，而是緣起的必然結論。
第二，「非因不相似事生」：進一步說明因果的如實性。凡夫可能以為「無性」是由某種神秘或不相干的「事物」所生，但佛陀說：「無性」不是由「不相似事」生，而是由「相似事」——即緣起——所生。這顯示諸法的因果關係有其一致性與如實性，不是雜亂無章的。

「非凡愚所知」：凡夫執著有、執著無，總在二邊中打轉，無法理解「緣起故無性」的中道深義。唯有以般若正觀，方能如實了知。

【義理通解】：
很多人聽到「空」「無自性」，以為佛法說「一切都沒有」，這就是斷滅見。佛陀在此明確說「無性有因」——「沒有固定自性」這件事，本身是因為「緣起」而成立的。好比一個魔術師變出的兔子：兔子沒有真實自性，但不是「無因」出現的——它是由魔術手法、道具、燈光等因緣和合而顯現。離開了這些因緣，兔子的影像也不會出現。所以「無性」是緣起的結果，不是虛無的斷滅。凡夫因為執著實有或實無，無法理解這種「緣起故性空」的中道。若能如實觀察，便能知道：正因為無性，所以能隨緣變化；正因為緣起，所以無性宛然。

---

🔹 原典：「若生者，一切性悉皆無常。是不相似事。作所作無有別異。而悉見有異。」

🔸 釋詞：
- 「若」：如果、假若。
- 「生者」：指「生」這件事，即諸法有真實的實體生起；此處針對外道計「無常」為實法能生起壞滅作用之見。
- 「一切性」：一切法的實體自性。
- 「悉皆」：全部、都。
- 「無常」：變異壞滅。
- 「是不相似事」：「是」這；「不相似」指彼此不相類、無有因果關聯；「事」是事理、情況。意即「如果一切性皆無常」這個說法，是與真實不相應的虛妄施設。
- 「作所作」：「作」是能作，指能造作、能破壞者，即外道所執的「無常」；「所作」是所作，指被造作、被破壞者，即諸法自性。
- 「無有別異」：沒有差別，指能作與所作在本質上不可分割。
- 「而悉見有異」：「而」然而；「悉見」都見到；「有異」有差別。然而（凡夫）卻見到種種差別相。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果說『生』是真實的，那麼一切法的實體自性都應該是無常的。但這個說法本身是不相似、不相應的虛妄施設。再者，能作的『無常』與所作的『諸法』之間，其實沒有實體上的差別；然而，凡夫卻見到種種差別相。」

此句指出外道「性無常」見解的內在矛盾：既說一切性無常，又施設能作（無常）與所作（法）的差別；但這二者本無實體差別，所謂「異」只是凡夫妄想所見。

【詳解】：
外道主張「性無常」，認為有一個實體性的「法性」會被「無常」所破壞，因此「性」是無常的。世尊在此破斥：
第一，若真有「生」——即諸法實體生起——則一切性應是無常。然而「一切性皆無常」這個結論，與外道自己施設的「能作（無常）破壞所作（法性）」的理論並不相應，所以說「是不相似事」。
第二，「作所作無有別異」：能作的無常與所作的法性，若如實觀察，二者皆因緣和合、無有實體，根本沒有實質上的差別。但外道卻妄見有「能破壞」與「被破壞」的差別，這就是「而悉見有異」——只是妄想分別所見，非如實相。

【義理通解】：
這個論證猶如有人說：「有一個破壞者能把東西破壞掉。」但仔細追問：破壞者本身是什麼？被破壞的東西又是什麼？如果兩者都是因緣所生、沒有實體，那麼「破壞者」與「被破壞者」根本沒有實質差別；所謂「破壞」只是因緣變化的假相。外道把「無常」實體化、把「法性」實體化，然後說一個破壞另一個，這只是概念上的戲論。佛法的無常，不是一個東西在破壞另一個東西，而是諸法緣起無自性，當體即空。

---

🔹 原典：「若性無常者，墮作因性相。若墮者一切性不究竟。」

🔸 釋詞：
- 「若」：如果。
- 「性」：指外道所執的實體自性。
- 「無常」：變異壞滅之義。
- 「墮」：墮入、落入。
- 「作因」：「作」是造作；「因」是因緣、能生之因。即「能造作之因」，指外道將「無常」視為能破壞諸法之因。
- 「性相」：體性與相狀。「墮作因性相」即落入「能造作之因」的體性相狀之中。
- 「若墮者」：如果墮入這種情況。
- 「一切性不究竟」：「究竟」是圓滿、真實、終極之義。「不究竟」即非真實圓滿，有所缺陷。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果說『性』是無常的，那麼它就墮入了『能造作之因』的體性相狀之中——即變成一個能生起壞滅作用的因。如果這樣墮入的話，那麼一切法的自性就都不是究竟圓滿的。」

此句指出外道「性無常」見解的根本矛盾：若自性是無常的，則它成為能造作之因，便不是真實究竟的法。

【詳解】：
外道執著「性無常」——認為諸法有一個實體自性，而這個自性是無常變異的。世尊在此以歸謬法破斥：
第一，若「性」是無常的，則它必定落在「因果造作」的範疇中——因為無常意味著變異，變異意味著被因緣所造作，或能造作他法。如此一來，「性」便成為「作因」——能造作壞滅之因。
第二，若「性」成為「作因」，則它便不是「究竟」的——因為究竟的法，必須是不依因緣、不墮造作、不生不滅的；而外道所說的「性」既然是無常的、是能作之因，便落於有為生滅法中，不能稱為究竟真實。
此句的深意：外道一方面執著有一個實體自性，一方面又說此自性是無常的，這本身就是矛盾的。既是實體自性，則應恆常不變；既是無常，則非實體自性。二者不能並立。

【義理通解】：
這種外道見解，好比有人說：「有一個永恆不變的靈魂，但這個靈魂會死亡。」這在邏輯上自相矛盾——永恆的就不會死亡，會死亡的就不是永恆。又如有人說：「真理是會改變的。」但真理若會改變，就表示它還不夠真實；真正究竟的真理，必須超越變化。佛陀在此指出：凡是落入「能作因」的，都是有為法；有為法皆非究竟。真正的「性」——諸法實相——是超越造作、不生不滅的。這正是佛法「諸法無自性」的深義：凡夫所執的「自性」皆是妄想，實相中無有固定不變的自性可得。

---

🔹 原典：「一切性作因相墮者，自無常應無常。無常無常故，一切性不無常，應是常。」

🔸 釋詞：
- 「一切性」：一切法的實體自性。
- 「作因相」：「作因」是能造作之因；「相」是體相。即能作為生滅因的體相。
- 「墮者」：如果落入這種情況的話。
- 「自無常」：外道所執的那個「無常」自體本身。
- 「應無常」：也應該是無常的。
- 「無常無常故」：「無常」本身也是無常的緣故。
- 「一切性不無常」：一切法的自性反而不是無常的。
- 「應是常」：就應該是恆常不變的。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果說一切法的自性落入『能作因』的體相之中，那麼外道所執的那個『無常』自體本身也應該是無常的。既然『無常』本身也是無常的，那麼一切法的自性反而不能說是無常的，而應該是恆常的。」

此句以歸謬法顯示外道「性無常」見解的自相矛盾：若「無常」作為一個實體而存在，它自己也應被無常所壞，如此則一切性非無常，反成常見。

【詳解】：
外道「性無常」見解主張：有一個實體自性（性），而這個自性是無常的；同時，他們又將「無常」視為能破壞諸法的「作因」。世尊在此指出其內在矛盾：
第一，若「無常」是能作之因，能破壞一切法，那麼這個「無常」本身也是一法。若一切法皆無常，則「無常」自身也應是無常——即「自無常應無常」。
第二，若「無常」本身也是無常的，則它不能作為「能破壞」的恆常實體。如此一來，諸法失去被破壞者，反而不墮無常，而應是常——即「一切性不無常，應是常」。
這正是邏輯上的兩難：外道若執「無常」為實體，則它應常住不壞；若說它無常，則失去破壞力。無論如何，其理論皆不能自洽。如來以歸謬法層層逼顯，令外道邪見無所遁形。

【義理通解】：
這就像有人說：「有一個專門破壞一切的東西，叫做『無常』。」若問：「這個『無常』本身會不會被破壞？」若說不會，那它就是恆常的，與「無常」之名矛盾；若說會，那它被破壞後，就沒有東西來破壞萬物了，萬物反而變成恆常。外道將「無常」實體化，就會陷入這種兩難。佛法所說的無常，不是一個實體，而是諸法緣起如幻、剎那變異的如實狀態；它不是「東西」，所以沒有「會不會被破壞」的問題。若能如是理解，便能遠離常見與斷見，安住中道。

---

🔹 原典：「若無常入一切性者，應墮三世。彼過去色與壞俱，未來不生，色不生故，現在色與壞相俱。」

🔸 釋詞：
- 「無常入一切性」：外道主張「無常」作為一個獨立實體，能遍入一切法性中令其壞滅。
- 「應墮三世」：那麼這個無常就必須落入過去、現在、未來三世的時間範疇中。
- 「彼過去色與壞俱」：過去的色法已經滅去，無常如果在那裡，就只能與已壞之色同歸於盡。
- 「未來不生，色不生故」：未來的色法尚未生起，色既然還沒生，能壞的無常便無從存在。
- 「現在色與壞相俱」：如果說無常只在現在，那麼現在色剛生起的同時就立刻帶著壞滅之相，這在邏輯上造成生即是滅、體相矛盾。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果說『無常』是一個實體能遍入一切事物之中，那它就應當落在三世之中來檢驗：過去的色法已經壞滅，無常便隨同過去色一同滅盡；未來的色法尚未生起，無常也就無所依附而不生；如果無常只存在於現在，那麼現在的色法一出生就與壞滅同時存在——這在道理上是不能成立的。」

【詳解】：
世尊運用極為精密的「時間三世檢驗法」破斥外道。外道把「無常」當成一把無形的破壞之劍，插在萬物體內。佛陀問：這把劍是在過去、現在、還是未來？過去已滅無劍，未來未生無劍；若在現在，事物剛成立就等於壞滅，則萬物根本無法顯現。由此證實，「無常」並非獨立實體，只是緣起如幻的假名施設。

【義理通解】：
我們常把「時間」與「無常」當作外在的一種摧毀力量，害怕被歲月奪走一切。但佛陀告訴我們：根本沒有一個叫做「時間」或「無常」的實體在後面推動毀滅；一切現象只是因緣的聚散。過去已過、未來未到、當下剎那即逝，若能不在三世中妄立實體，心就能從對衰老、死亡的實體恐懼中徹底釋放。

---

🔹 原典：「色者，四大積集差別。四大及造色自性不壞，離異不異故。一切外道一切四大不壞，一切三有四大及造色，在所知有生滅。離四大造色，一切外道於何所思惟無常？四大不生，自性相不壞故。」

🔸 釋詞：
- 「色者」：色法，即物質現象。
- 「四大積集差別」：「四大」是地、水、火、風；「積集」是聚集和合；「差別」是種種差異相。即色法是四大積集而成的種種差別相。
- 「四大及造色」：「四大」是四種基本元素；「造色」是四大所造之色，即由四大和合而生的物質現象。
- 「自性不壞」：「自性」是體性；「不壞」是不變壞。此處指四大及其所造色，其真實體性並非實有，故無所謂壞滅。
- 「離異不異故」：「離」是超越；「異」是相異；「不異」是同一。即超越「異」與「不異」二邊對待，故不可執為實有生滅。
- 「一切外道」：所有心外求法者。
- 「一切四大不壞」：外道亦執四大體性恆常不壞。
- 「一切三有」：「三有」是欲有、色有、無色有，即三界。「一切三有」即三界一切眾生與器世間。
- 「在所知有生滅」：「所知」是所了知的境界；「有生滅」是顯現有生有滅之相。即在三界之中，四大及造色於凡夫所知境界中顯現生滅。
- 「離四大造色」：離開四大及其所造色之外。
- 「於何所思惟無常」：要在哪裡思惟無常呢？即無常無所依附。
- 「四大不生，自性相不壞故」：四大本自無生，其自性相不可破壞。

🔸 銷文：
佛陀說：「色法，是四大積集而成的種種差別之相。四大及其所造的色法，其真實體性並無實體可得，超越了『異』與『不異』二邊，故無所謂壞滅。一切外道也說四大體性恆常不壞；而在三界之中，四大及所造色，在凡夫所知的境界中顯現有生有滅。如果離開四大及其所造色之外，外道要在哪裡思惟所謂的『無常』呢？四大本自無生，其自性相是不可破壞的。」

此句顯示：外道一方面執四大不壞，一方面又說有無常，二者矛盾；而如來正觀，四大本自無生，離於一異，故無常亦無所依附。

【詳解】：
此段層層推進：
一、色法是四大積集的差別相，並非獨立實體。
二、四大及造色，其體性本空，超越「異」與「不異」；既是無實體，則無所謂「壞」。
三、外道也承認「一切四大不壞」——他們認為四大是恆常的基礎元素。
四、然而在三界（三有）中，凡夫所知的境界裡，四大及造色卻顯現生滅之相。
五、若離開四大及其造色，則「無常」根本沒有對象可依附。
六、如來正觀：四大本自無生，自性相不可壞；既無實體，何來「無常」能壞它？

外道既執四大不壞，又執有無常能壞一切，這是自相矛盾。如來說四大無生，所以無常之說不能成立，這是破外道邪見的關鍵。

【義理通解】：
凡夫以為物質（色法）是實在的，所以「無常」就是物質的壞滅。佛陀指出：物質不過是地水火風四大積集的假相，而四大本身也沒有固定不變的實體——因地、水、火、風皆是因緣所生，互依互存，沒有一個獨立自存的「地大」「水大」等。既然四大本空，則由四大積集的色法更是如幻；離開這如幻的色法，根本找不到一個「無常」的實體在壞滅什麼。外道既說四大不壞，又說無常壞滅一切，這就像說「有一個永遠不會破的杯子，但有一個東西會把它打破」——矛盾重重。佛法不說「四大不壞」，也不說「四大被無常所壞」，而是如實見四大本自無生，遠離「壞」與「不壞」的戲論。

---

🔹 原典：「離始造無常者，非四大。復有異四大，各各異相。自相故，非差別可得，彼無差別。」
🔸 釋詞：
  - 離始造無常：外道計執「離開最初造作之外，另有一實體性的無常法」。
  - 始造：指最初能造作諸法的因，或指四大造色之始。
  - 非四大：不是四大本身。
  - 異四大：不同於四大的另一種存在，即外道所妄計的「無常」實體。
  - 各各異相：指彼等異四大之無常法，各各有其不同相狀。
  - 自相：諸法各自特有的體相。
  - 非差別可得：不是能於諸法上區別出差異而把握到的。
  - 彼無差別：彼所謂異四大之無常，實與四大無有差別。
🔸 銷文：
  外道所說「離開最初造作之外而存在的無常」，並不是四大本身；然而他們又另外建立一個不同於四大的「無常」實體，並說它各各有不同的相狀。可是，一切法皆以「自相」為其體性，離開四大之外，並不能真正區別出差異而取得一個獨立的無常法。因此，彼等所妄計的「異四大」之無常，其實與四大並無差別。

【詳解】：
此段是佛陀破斥外道「離始造無常」的邪計。外道見四大所造諸色有生滅變異，便於四大之外推求一個能令諸法壞滅的「無常」實體，稱之為「離始造無常」。然而，四大為能造之色法根本，其自性本自不生不滅，諸法之生滅變異只是因緣和合之假相，並非另有一「無常」之實法在背後主導。若說「無常」異於四大，則應有獨立自相可得；但於四大之外，覓其自相了不可得。既不可得，則所謂「異四大」之無常，終歸與四大無差別，只是外道依妄想分別所施設的戲論。佛陀以此破其「無常」實體化之執，令入諸法無自性空之正理。

【義理通解】：
現代人常將「無常」理解為一種客觀存在的「破壞力量」，彷彿有某個東西叫做「無常」在摧毀萬物。其實佛教所說的「無常」只是描述因緣所生法「念念生滅、無有常性」的事實，並沒有一個獨立自存的「無常」實體。正如不能離開「流動」而另找一條「河流」，也不能離開「變化的事物」而另找一個「變化」。外道把無常客體化、實體化，正是墮入「常見」與「斷見」之間的另一種妄計。佛陀直下指出：離開四大造作，別無無常可得；所謂無常，不離當體，當體即空。修行者若悟此理，便不會於生滅法中另外執著一個「無常」來恐懼或計度，而能如實觀照諸法緣起無自性。

---

🔹 原典：「斯等不更造，二方便不作，當知是無常。」

🔸 釋詞：
- 「斯等」：這些，指前面所說的外道種種無常見解。
- 「不更造」：不再造作、不再生起。指外道認為諸法壞滅後不再重生。
- 「二方便」：「二」指能作與所作（能造之因與所造之果）；「方便」是施設、造作之方法。
- 「不作」：不再有能作所作的施設運作。
- 「當知是無常」：外道把這種「能所造作止息、不再相續」的狀態，執為無常。

🔸 銷文：
佛陀說：「外道這些見解，認為諸法壞滅後不再重新造作，能作與所作的施設也歸於止息，他們便把這種狀態稱之為無常。」

此句是世尊總結外道共通的錯誤：於緣起如幻的相續中，妄計有一個「實體」從有到無，乃至執著最終的「斷滅」為無常。

【詳解】：
外道七種無常見，或執「作已而捨」、或執「形處壞」、或執「色轉變中間」等，皆有一個共同預設：認為諸法先有實體存在，然後此實體被壞滅，或轉變為無，於是安立「無常」。此句「斯等不更造，二方便不作」正是描繪這種「壞滅之後不再相續」的斷滅見——外道認為法滅後，能作所作皆止，以此為無常。然而，如來所說的無常，是緣起性空的「念念無常」——諸法當體即空，無有實體生滅可執，而因果相續仍不壞失；並非「壞滅之後什麼都沒有」的斷滅見。

【義理通解】：
把「無常」理解成「東西壞了就沒有了」，是常見的誤解，這正是外道的斷滅見。佛法所說的無常，是指諸法因緣和合、剎那變異，沒有一個不變的實體。就像河流，每一剎那都在流動，你不能說河流「滅了」，也不能說它「不動」。外道卻把「壞滅」當作一個終點，說「這就是無常」。佛陀提醒我們：無常不是毀滅，而是無實體的如幻相續；正因為無常，所以緣起不斷，因果不昧，修行才有意義。

---

🔹 原典：「彼形處壞無常者，謂四大及造色不壞，至竟不壞。」

🔸 釋詞：
- 「彼」：那些外道。
- 「形處壞無常」：外道七種無常之一，主張色法的「形相、位置」會變壞，名為無常。
- 「者」：這種主張。
- 「謂」：他們說、意指。
- 「四大」：地、水、火、風四種基本元素。
- 「及造色」：以及四大所造之色法，即由四大和合組成的物質現象。
- 「不壞」：不會壞滅。
- 「至竟不壞」：「至竟」是究竟、到底；「不壞」是不變壞。即究竟徹底不壞。

🔸 銷文：
佛陀說：「那些外道所說的『形處壞無常』，是主張：四大及其所造的色法本身不會壞滅，究竟始終不會壞滅；只有『形相、處所』會變壞，所以稱之為無常。」

此句是世尊轉述外道「形處壞無常」的具體主張：他們認為物質的本體（四大）恆常不壞，變壞的只是外在形態。

【詳解】：
外道「形處壞無常」的見解，本質上是「常見」與「無常」的混合體：他們承認四大（物質元素）及其所造色（物質現象）的「本體」是恆常不壞的，但同時又說「形處」——即外貌、形狀、位置——會改變，因此把「形處的變壞」稱為無常。例如一個陶瓶，外道認為陶土的「體性」不壞，但瓶子的形狀會破裂，所以說「形處壞，是名無常」。這便是將「無常」局限於表象，而執著背後有一個不變的實體（四大）常住。如來將在下一句破斥此見：分析至於微塵，形處亦不可得，故形處壞無常不能成立。

【義理通解】：
這種外道見解有點像一般人常說的：「物質不滅，只是形態改變。」看似有理，但佛陀要指出：若執著有一個「不壞的實體」（四大自性）在背後支撐，這便是常見；若說「形相會壞」而謂無常，又落斷見。佛法的緣起正觀，是如實照見「四大」本身也是因緣和合、無有實體，並沒有什麼「至竟不壞」的本體。好比水中的泡沫，說「水性不壞、泡沫會壞」，這還是在概念上分割實體與現象；事實上，泡沫當體即水，水本無實體，故無所謂「壞」與「不壞」。能如是觀察，才能真正超越常見與斷見。

---

🔹 原典：「大慧！竟者，分析乃至微塵觀察壞。四大及造色形處異見長短不可得，非四大。」
🔸 釋詞：
- 「竟者」：推究到底、窮極邊際而言。此指外道所謂「至竟不壞」的「究竟處」。
- 「分析」：以智慧一一分解、剖析。
- 「乃至」：一直到、乃至於。
- 「微塵」：梵語 paramāṇu，色法中最細微不可再分之單位；此處指分析到極微。
- 「觀察壞」：在觀察當下即見其敗壞、無實體，壞滅不可得。
- 「四大」：地、水、火、風四大種，能造一切色法。
- 「造色」：四大所造之色，即色、聲、香、味、觸等五塵及五根等。
- 「形處」：形貌與方所，即長短、方圓、高下等形色與位置。
- 「異見」：種種差別之見，亦可解為「分析到最後所見到的差異相」。
- 「長短不可得」：長、短等形量差別，在微塵分析下無法成立、無實自性。
- 「非四大」：並非四大本身有壞；壞的只是形處，而非四大自性。

🔸 銷文：
世尊呼告大慧：「大慧！所謂『終極』、『究竟』這件事，若以正智加以分析，乃至剖析到極微之塵，於觀察中便見一切壞滅無實。四大及其所造之色，其『形相方所』的種種差別——例如長相、短相——在徹底分析之後，都不可得；因此，所壞的只是形處，並不是四大本身。」

此句是佛回應外道「形處壞無常」之計執。外道說：四大及造色本體不壞，只是形處變壞，名為無常。佛則指出：若論「究竟」，任何形處都只是四大造色在微塵分析中的假相，既然微塵分析後長短等相不可得，能壞的「形處」尚且無實，又怎能說「四大不壞、僅形處壞」？所以「非四大」——不是四大在壞，而是外道所執的「形處壞」根本不成其為「四大之無常」。

【詳解】：
此句位於《楞伽經》破外道七種無常中的「形處壞無常」一節。外道計執：「四大及造色不壞，至竟不壞，但形處有變異，是名無常。」此近似於「形滅而質存」的說法。佛以「竟者」兩字直破其窮極處：你們說「至竟不壞」，那我就問「竟」到底是什麼？若「竟」是指四大及造色最終的實體，則此實體若可被分析，便不是真常；若不可分析，則「形處」的長短等相根本無從安立。

「分析乃至微塵」是佛法中常用的析空觀，如《摩訶般若波羅蜜經》云：「色分析乃至微塵，不可得。」以般若智慧將色法一再分解，最後到達極微，然而極微若仍有方分，則可再分；若無方分，則不可稱為色法。因此，所謂「長短」是相對概念，依於能分析之心與所分析之色而假立。微塵無長短，多塵聚集方有長短；既為聚集，則無實自性。形處既是假名，壞與不壞皆不可得。

「非四大」三字最為關鍵：佛並非說四大不壞，而是說「形處壞」這個概念不能歸屬於四大。四大是能造之性，地堅、水濕、火煖、風動，各有自相；形處是所造的差別相，依四大和合而顯。外道將「形處壞」與「四大不壞」分裂為二，卻又不明此二皆因緣假合。若執四大有實自性而不壞，即是常見；若執形處實有壞滅，即是斷見。佛以「不可得」雙遮兩邊，令行者不墮有無。

【義理通解】：
這段經文在教導我們：凡夫所認知的「無常」，往往只是粗顯層次的「形相改變」，例如杯子破裂、身體衰老、世界成壞。但佛法所說的「無常」並非僅是「東西壞了」，而是要進一步觀察：那個被認為「壞了」的東西，它的本質是否實有？當我們把一個杯子分析到分子、原子、微塵，杯子的「形狀」「長短」「方圓」在哪裡？並沒有一個獨立存在的「形」在被破壞，壞的只是我們概念中的假相。

外道以為「四大常存，形處變異」，就像說「質料不變，形狀改變」。佛卻說：連「形狀」本身都是妄想計著，因為形狀只是依於四大和合而生的關係性存在，沒有獨立自性。現代科學也說，物質看似穩定，其實在量子層次，根本沒有固定不變的「粒子」，只有能量波動與關係。這正好呼應佛的「分析乃至微塵觀察壞」——愈深入觀察，愈發現實相不可得。

修行上的啟發是：我們常把「無常」掛在嘴邊，卻仍不知不覺執取一個「實有的東西在變壞」。真正的無常觀，是要照見一切法緣生無性，連「壞」本身也不可得。能這樣觀察，便能從對「壞滅」的恐懼中解脫，因為沒有實體可壞，也沒有不壞的靈魂或四大可執。這就是般若的「無生無滅」與「無常」並不矛盾——正因無實自性，所以說無常；也正因無實自性，所以無常當體即空，不生不滅。

---

🔹 原典：「四大不壞，形處壞現。墮在數論。」

🔸 釋詞：
- 「四大」：地、水、火、風四種基本元素。
- 「不壞」：不變壞、恆常存在。
- 「形處」：形相與處所，即色法的外貌與位置。
- 「壞現」：顯現壞滅之相。
- 「墮在」：墮入、歸屬於。
- 「數論」：印度六派哲學之一，數論派（Sāṃkhya），主張「自性」（prakṛti）為萬物生因，體常而相變，計有二十五諦。

🔸 銷文：
佛陀說：「外道主張四大本身恆常不壞，只是形相與處所顯現壞滅——這種見解，正是墮入了數論派的邪執。」

【詳解】：
數論派的核心主張是「因中有果」：萬物從「自性」轉變而生，但「自性」本身是常住的；現象雖有種種變化，其根本體性不壞。外道「形處壞無常」的見解，正是這種模式的翻版——執「四大」為常住實體，而「形處」的變壞只是表象的轉變。這種見解的根本錯誤在於：將「體」與「相」裂為二法，執著背後有一個不變的實體（四大自性），而不知緣起性空的中道。佛法說「四大」本身也是因緣和合，無有自性；並非「體常相變」，而是「當體即空」。

【義理通解】：
數論派的見解，好比說：「黃金本身永遠不壞，但金飾的形狀會改變。」這聽起來似乎合理，但佛陀指出：黃金本身也是由礦石、冶煉、工匠等因緣和合而成，並非本來就有、永遠不變的實體。外道執著「四大不壞」，等於在無常的現象背後建立一個「常」的本體，這正是常見。佛法不說「體常相變」，而說「緣起性空」——四大當體即空，形處如幻而現，二者皆不可執為實有。能如是觀察，才能遠離常見與斷見，如實安住中道。

---

🔹 原典：「色即無常者，謂色即是無常。彼則形處無常，非四大。」

🔸 釋詞：
- 「色」：梵語 rūpa，即色法、物質現象，包括四大及四大所造色。
- 「即」：就是、等同。
- 「無常」：變異壞滅之義。
- 「色即無常者」：外道七種無常中的第三種主張——執著「色法本身就是無常」。
- 「謂」：他們說、意指。
- 「色即是無常」：色法的當體就是無常，並非色法之外另有一個無常。
- 「彼則」：他們這種主張其實就是。
- 「形處無常」：前文所說的「形相、處所」變壞的無常。
- 「非四大」：並非四大自體的無常。

🔸 銷文：
佛陀說：「外道所說的『色即無常』，是主張色法的當體就是無常。然而，這種見解其實只是『形處無常』——即色法的形相、處所變壞而已，並非四大自體本身是無常的。」

【詳解】：
外道第三種無常見「色即無常」，表面上說「色法本身就是無常」，似乎比前兩種更徹底，但世尊指出其本質仍不離「形處無常」。何以故？因為外道所謂的「色」，並未觸及四大自體，而只是就色法的表象——形相、處所——而言。他們觀察到色法外觀改變、位置移動、形相壞滅，便說「色是無常」，但這仍然只是「形處」層次的變異，不是「四大」本身的體性無常。因此，這種見解依然執著四大有實體自性，只是換了一種說法來表達無常，並未真正通達緣起性空的深義。

【義理通解】：
外道說「色即是無常」，聽起來好像符合佛法的「色無常」，但其實他們只是看到表面的形相變化，而執著背後有一個不變的四大實體。好比有人說「這塊金子是無常的」，但他指的是金飾的形狀會改變，而不是金子本身的體性會變。佛法所說的「色無常」，是從緣起性空的角度，如實照見色法當體即空，根本沒有一個不變的「色實體」在無常變化。外道執「色」為實有，再說它是無常，仍是常見與斷見的變相，不是佛法的中道正觀。

---

🔹 原典：「若四大無常者，非俗數言說。世俗言說非性者，則墮世論。見一切性，但有言說，不見自相生。」
🔸 釋詞：
- 四大：地、水、火、風四種能造之色法，為一切色法（物質現象）的根本元素。
- 無常：遷流轉變，剎那不住，不恆常、不究竟。
- 俗數：世間約定俗成的名言概念、數量施設；「數」有「名數、法數」之義，即依分別心而安立的符號系統。
- 非俗數言說：不是世俗名言所能安立、詮表的；意即若四大無常，則世間言說所依的法體皆壞，名言無從成立。
- 世俗言說：凡夫以妄想分別所施設的語言文字，依因緣假立，無有實體。
- 非性：無有實自性，非真實存在。
- 墮世論：墮入外道凡夫之戲論分別，即執著言說所詮為實，不見真實義。
- 一切性：指外道所計著的一切法之自性、實體。
- 但有言說：唯是虛妄名字，並無真實法體。
- 自相生：諸法依自心現量、因緣和合而如實生起之相，即緣起如幻的當下呈現。

🔸 銷文：如果執著地、水、火、風四大本身是無常的，那這就不是世俗名言所能安立、詮表的事情。為什麼呢？因為世俗言說本身，本是無有實自性的假名施設；若有人在這假名施設之中執著有真實法體可得，便會墮入世間戲論。那些外道宣稱自己照見一切法的真實自性，實際上他們所見到的，只是虛妄言說的概念而已，從未如實見到諸法從自心現量中因緣所生的真實自相。

【詳解】：
此段經文是佛陀破斥外道無常見的重要關節。外道計著「色即無常」，以為色法的生滅變異就是無常；然而他們不知道色法是四大種和合所成，形相雖有壞滅，四大自性本非斷滅。若更進一步執著「四大無常」，則能造的四大本身念念壞滅，所造的色法便失去依止，如此一來，世間一切名言概念都無法成立——因為「四大」正是世俗語言指陳物質世界的基本預設。連這個基本預設都無常斷滅，則「無常」這句話本身也失去所指，成為戲論。

佛法說「世俗言說非性」：一切名言皆是依他起性，因緣和合而假立，沒有獨立不變的實體。語言是符號，符號不等於事物本身。外道不悟此理，於言說中計有實法，便墮「世論」。世論者，即凡夫以妄想心量，分別諸法自相，或執常、或執斷，總在四句百非之中打轉，徒滯名言，不見真實。

「見一切性，但有言說，不見自相生」：外道所謂的「見性」，其實只是見到心意識所捏造的名相影像。諸法的「自相生」，是指法爾如是的緣起——依自心現量，因緣具足則顯現，如幻而有，非有非無。這種生相，非凡夫言說所能觸及，唯有般若正觀能親證。佛陀說法，是為了令眾生離言說相，向自心中體認這無生而生、生而無生的實相。

【義理通解】：
這段經文點出一個人類認知上的根本陷阱：我們常把語言概念當成真實本身。比如，科學家說「原子」「基因」，我們便以為這些名詞背後有固定不變的實體；哲學家說「存在」「無常」，我們便執著這些概念就是終極真理。外道說「四大無常」或「色即是無常」，其實都是在名相裡面打轉，不曾回到當下現量境界去如實觀察。

用現代的話說，「俗數言說」就像地圖，地圖是為了方便導航而畫的符號，但地圖不等於實際的土地。如果一個人盯著地圖研究，卻從不抬頭看看眼前的路，那就會「見一切性，但有言說，不見自相生」——以為自己懂了，其實只是抓住了一些名字。佛陀教我們：於一切法，不要死在言下；要回到現量，照見自心所現的如幻萬法。若能如此，則不被常、無常等二邊所縛，自然解脫。

---

🔹 原典：「轉變無常者。謂色異性現，非四大。如金，作莊嚴具，轉變現，非金性壞，但莊嚴具處所壞。如是餘性轉變等，亦如是。」

🔸 釋詞：
- 「轉變無常」：外道七種無常之一，主張色法在轉變過程中所現的「異相」即是無常。
- 「者」：這種主張。
- 「謂」：他們說。
- 「色異性現」：「色」是色法；「異性」是轉變後所現的差異之相；「現」是顯現。即色法轉變時，顯現出差異的相狀。
- 「非四大」：不是四大自體在改變。
- 「如金」：如同黃金。
- 「作莊嚴具」：打造成種種莊嚴飾品，如戒指、瓔珞等。
- 「轉變現」：顯現種種轉變後的形相。
- 「非金性壞」：不是黃金的體性壞滅。
- 「但莊嚴具處所壞」：「但」只是；「莊嚴具處所」是飾品的形相、位置；「壞」是改變。即只是飾品的形相改變而已，金性始終不壞。
- 「如是」：像這樣。
- 「餘性轉變等」：其餘諸法的體性轉變，也是同樣的道理。
- 「亦如是」：也是如此。

🔸 銷文：
佛陀說：「外道所說的『轉變無常』，是主張：色法在轉變的過程中，顯現出差異的相狀，這就是無常；但四大自體本身並不改變。就如同黃金，打造成種種莊嚴飾品時，顯現出種種轉變的形相；並非黃金的體性壞滅了，只是飾品的形相、處所改變了。其餘諸法的體性轉變，也是同樣的道理。」

【詳解】：
此段是外道「轉變無常」的具體主張。外道以金喻：黃金可以打造成戒指、手鐲、瓔珞等種種飾品，形態千變萬化，但黃金的「體性」始終不變。他們因此主張：色法在轉變時，真正變異的只是表象的「形相」（莊嚴具處所），而背後的「實體」（金性、四大）永遠不壞。這種見解，本質上仍是「常見」——執著有一個不變的實體（四大、金性）在背後支撐，而「無常」只是表象的轉變。這正是外道無法通達緣起性空的原因：他們總想在變異的現象背後，建立一個不變的本體。

【義理通解】：
外道的「轉變無常」，好比說：「水變成冰、變成水蒸氣，但水的本質不變。」這種看法看似有道理，但佛陀要指出的是：「水的本質」本身也是因緣和合的假名，並非一個固定不變的實體。若執著有一個「不變的金性」或「不變的四大」在背後，便是常見。佛法的緣起正觀是：金飾的形相變了，黃金本身也非實有不變——黃金是由礦石、冶煉等因緣所成，其「金性」也是緣起無自性的。於轉變中如實照見「無實體可得」，才能超越常見與斷見，真正體會無常的深義。

---

🔹 原典：「如是等種種外道無常見妄想。」

🔸 釋詞：
- 「如是等」：像以上這七種，種種諸如此類。
- 「種種」：各式各樣、無量差別。
- 「外道」：心外求法、不達實相之教派。
- 「無常見」：對於「無常」的錯誤見解、虛妄計度。
- 「妄想」：虛妄分別，非如實觀察所得之真理。

🔸 銷文：
佛陀總結說：「像以上所說的種種外道對於『無常』的見解，全都是虛妄分別，並非如實的正觀。」

此句總攝前文所破的七種外道無常見，將其一概判為「妄想」，顯示其皆不離二邊戲論。

【詳解】：
世尊在前面列舉並破斥了外道七種無常見：作已而捨、形處壞、即色無常、色轉變中間、性無常、性無性無常、一切法不生無常。此處以「如是等種種」總攝一切外道無常見，並以「妄想」二字定其性質——這些見解皆是凡夫以虛妄分別心，對「無常」所作的計度施設，並非如實觀察緣起而來的正觀。何以故？因為外道皆執有實體自性：或執「常」、或執「斷」、或執「亦有亦無」，總不離二邊。如來所說的無常，是「緣起性空」的無常，當體即空、不生不滅，遠離一切戲論；外道卻於無常中妄計實有生滅之法，故皆屬妄想。

【義理通解】：
外道對「無常」的種種見解，如同有人在水波中尋找「固定的波形」，並為這些波形的生滅變化建立各種理論——但波的本質是水，波無實體，所有關於波形的理論都只是對假相的描述。佛法所說的無常，是照見諸法緣起如幻、當體即空；而非在現象中執取一個「無常」的實體。學習此處應知：凡是執著有一個實體在生滅、或執無常為斷滅者，皆是妄想；若能如實觀察諸法因緣和合、無有自性，才是佛陀所說的無常正觀。

---

🔹 原典：「火燒四大時，自相不燒。各各自相相壞者，四大造色應斷。」

🔸 釋詞：
- 「火燒」：火大增盛時，焚燒其他物質的現象，即火災或燃燒。
- 「四大」：地、水、火、風四種基本元素。
- 「時」：的時候。
- 「自相」：各自的本體特相；外道執著四大各有固定不變的自體相狀，如地堅、水濕、火煖、風動。
- 「不燒」：不被焚燒破壞。
- 「各各」：每一一。
- 「自相相壞者」：「自相」是自身體相；「相壞」是互相破壞、變壞。即如果四大各自的自相會互相破壞而變壞的話。
- 「四大造色」：四大及其所造的色法，即一切物質現象。
- 「應斷」：應該斷滅、不復存在。

🔸 銷文：
佛陀說：「當火燃燒的時候，外道認為四大各自的本體自相並不會被燒毀。然而，如果四大各自的自相會互相破壞而變壞的話，那麼四大及其所造的一切色法，就應該斷滅不存了。」

此句指出外道「四大自相不壞」與「火燒萬物」兩種主張之間的矛盾：若四大自相不壞，則火燒無意義；若自相可壞，則一切色法應斷，與現見相違。

【詳解】：
外道執著四大有固定不變的自體相，認為地大永遠是堅性、水大永遠是濕性、火大永遠是煖性、風大永遠是動性，這些自相常住不壞。但現見世間有火災焚燒草木、房屋、身體等現象，外道便說：「火燒四大時，燒的是四大所造之色（草木等），不是四大本身的自相。」世尊在此破斥：
若四大自相真的常住不壞，則火燒草木時，草木的「地大自相」不壞，那麼草木被燒成灰這個現象如何解釋？若說四大自相會被火破壞，那麼四大既壞，其所造的一切色法也應斷滅——但世間並未因一場火就完全斷滅，這與現見事實不符。
因此，外道無論主張「四大自相不壞」或「四大自相可壞」，皆不能圓滿解釋現象。如來如實觀察：四大本身亦是因緣和合、無有實體，所謂「火燒」只是地、水、火、風等因緣的轉變，其中無有實體性的「能燒」與「所燒」可得。

【義理通解】：
外道的矛盾，如同有人說「有一塊永遠不會融化的冰」，但當你把它放在火上時，它卻化成了水。你若說「冰的體性不壞」，則無法解釋冰塊消失的現象；你若說「冰的體性壞了」，則冰塊根本不存在，又何必說它「本來存在」？執著「有一個常住的自性」與接受「現象的變化」，兩者無法並存。佛法的緣起觀，如實照見「冰」只是水分子在溫度、壓力等因緣下的聚合，沒有一個不變的「冰自性」；因此，冰融化不是「自性被破壞」，而是因緣轉變的如幻過程。能如是觀察，便能超越「常」「斷」二見，於變化中得自在。

---

🔹 原典：「大慧！我法起非常非無常。所以者何？謂外性不決定故。惟說三有微心，不說種種相有生有滅。」

🔸 釋詞：
- 「我法」：如來所說的法。
- 「起」：建立、施設。
- 「非常非無常」：既不是「常」，也不是「無常」；超越二邊的中道正理。
- 「所以者何」：為什麼呢？自問自答的徵釋詞。
- 「外性」：外在諸法的體性。
- 「不決定」：沒有固定不變的決定性自性；即緣起無自性，故「不決定」。
- 「惟說」：唯獨宣說。
- 「三有」：欲有、色有、無色有，即三界。
- 「微心」：微細的心，即第八識或「唯心」之義；「三有微心」即三界唯是自心現量。
- 「不說」：不施設、不宣說。
- 「種種相」：種種差別之相。
- 「有生有滅」：有實體性的生起與消滅。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！我所建立的佛法，對於諸法的實相，既不是說『常』，也不是說『無常』。為什麼呢？因為外在諸法的體性，本來就沒有固定不變的決定性自性。我唯獨宣說：三界一切，唯是微細心識的變現；並不施設種種法相有真實的生起與消滅。」

此句為如來「無常觀」的總綱：遠離「常」「無常」二邊，直指三界唯心、諸法無生。

【詳解】：
外道七種無常見，無論如何施設，皆不離二邊——執「常」者，妄計實有不變之本體；執「無常」者，妄計實有生滅壞滅之法。如來正觀，則說「非常非無常」：諸法緣起如幻，沒有固定不變的自性，故「非常」；正因其緣起如幻，也不可執為斷滅虛無，故「非無常」。此即遠離二邊的中道。
「外性不決定故」是理由：外在諸法的體性，皆依因緣和合而現，沒有獨立不變的決定自性；既無決定性，則不能定說為「常」或「無常」。
「惟說三有微心」是如來的正面建立：三界（三有）一切現象，皆是自心現量，無非一心之變現；離此心外，別無實法可得。因此「不說種種相有生有滅」——如來施設言教，不為令眾生執著「實有法在生滅」，而是令其覺知一切生滅之相，皆是自心妄想所現，本無實體。

【義理通解】：
我們常被「常」與「無常」這兩種概念綁住：有人執著「一切都會永遠不變」，有人執著「一切都會毀滅」，兩種都讓人痛苦。佛陀指出：外在世界根本沒有一個「固定的本質」可以被歸類為常或無常；它像夢境一樣，是自心的變現。夢中種種境界有生有滅，但夢的本質不是「實有」，也不是「虛無」。若能覺知三界唯心、萬法唯識，就不再追問「世界是常還是無常」，而是如實觀照當下的緣起如幻。這種超越二邊的智慧，正是佛法修行解脫的關鍵。現代生活中，當我們為「永恆」或「毀滅」而焦慮時，不妨提醒自己：這都是對「實體」的執著；回歸當下，觀察一切只是因緣的流轉，心自然鬆脫自在。

---

🔹 原典：「四大合會差別，四大及造色，故妄想二種事攝所攝。知二種妄想，離外性無性二種見，覺自心現量。」

🔸 釋詞：
- 「四大」：地、水、火、風四種基本元素。
- 「合會」：和合聚集，即眾緣聚合。
- 「差別」：種種差異之相。
- 「四大及造色」：四大本身及其所造之色法，即一切物質現象。
- 「故」：因此、於是。
- 「妄想二種事」：「二種事」指能取與所取（能攝受與所攝受）；「妄想」是虛妄分別。即因為對四大和合之相的執著，生起能取、所取的二種虛妄分別。
- 「攝所攝」：「攝」是能攝受，即能取之心；「所攝」是所攝受，即所取之境。合指主客對立的認知結構。
- 「知」：如實了知、覺悟。
- 「二種妄想」：即能取、所取的二種虛妄分別。
- 「離」：遠離、超越。
- 「外性無性二種見」：「外性」是執著外境有實體自性之見（常見）；「無性」是執著一切完全虛無之見（斷見）。即遠離「有見」與「無見」二邊。
- 「覺自心現量」：如實覺知一切法皆是自心所現的影像，非心外實有。

🔸 銷文：
佛陀說：「由於四大和合聚集，顯現種種差別之相；凡夫對於四大及其所造的色法，生起虛妄分別，於是有了『能取之心』與『所取之境』二種事。若能如實了知這二種妄想本無實體，就能遠離執著外境實有（常見）與完全虛無（斷見）的二種邊見，如實覺知一切法皆是自心所現的量。」

此句顯示：凡夫因執四大為實有，故生能所對立之妄想；聖者覺知自心現量，能所雙泯，遠離二邊。

【詳解】：
此段經文包含兩層對比：
第一層，「四大合會差別」是現象界的如實描述——四大因緣和合，顯現種種差別相。然而，凡夫於此如幻的差別相中，執著為實有，於是產生「二種事」：能攝受的心（主體）與所攝受的境（客體）。這就是「攝所攝」的二元對立結構，是凡夫一切煩惱的根源。
第二層，「知二種妄想」是覺悟的關鍵。若能如實觀照這能取所取皆是虛妄分別——因為外境本是自心現量，非心外實法——則能「離外性無性二種見」。所謂「外性見」，是執著心外有實法（常見）；「無性見」，是因不見實體而執著一切都無（斷見）。遠離此二邊，即是如實覺知「自心現量」：一切法不離自心，如夢如幻，非有非無。此即前文「非常非無常」的具體實踐——不落二邊，唯心現量。

【義理通解】：
我們看這個世界，總覺得「有一個我在看，有一個世界被看」——這種「能所對立」的感覺太自然了，以至於我們從未懷疑過。佛陀指出：這個對立本身就是妄想。就像夢中，你在夢裡看到山水人物，夢中的「你」與夢中的「山水」對立分明，但醒來才知道，山水與你都是同一個夢心的變現，並無真實的主客對立。
「離外性無性二種見」就是離開兩種極端：一是認為世界是實實在在的客體（外性），二是因為觀察到世界如幻而認為一切虛無（無性）。佛法既不落「有」，也不落「無」，而是如實覺知：這一切都是自心現量——不是沒有現象，而是現象不離自心。現代的量子物理也發現，觀察者與被觀察的系統無法完全分離；這與佛法「能所不二」的觀點有深層的呼應。修行上，當我們在日常生活中產生強烈的對立感（我喜歡、我討厭、我吃虧、我佔便宜）時，可以練習返觀：這些對立是否只是自心所現的幻相？若能如是覺察，便能漸離二邊，心得自在。

---

🔹 原典：「妄想者，思想作行生，非不作行。離心性無性妄想，世間出世間上上一切法，非常非無常。」

🔸 釋詞：
- 「妄想者」：虛妄分別之心，即凡夫對諸法實相的錯誤計度。
- 「思想作行生」：「思想」是思惟想像；「作行」是造作行動；「生」是生起。即妄想是由「思想」與「作行」輾轉和合而生起。
- 「非不作行」：「非」不是；「不作行」是沒有造作行動。即妄想不是完全沒有造作行動的因，而是依於心念的造作而生。
- 「離心性無性妄想」：「離」是遠離；「心性」是執著心有實體自性之見（常見）；「無性」是執著心完全無體性之見（斷見）；「妄想」是此二種邊見皆是虛妄分別。即遠離「心有實體」與「心無實體」的二種妄想。
- 「世間出世間上上一切法」：「世間」是三界有為之法；「出世間」是聲聞、緣覺、菩薩所證的無為解脫之法；「上上」是最上乘、一佛乘之法，即佛之自覺聖智境界。「一切法」總攝此三類。
- 「非常非無常」：既不是恆常，也不是無常；超越二邊的中道實相。

🔸 銷文：
佛陀說：「所謂妄想，是由於思想的運作與心行的造作而輾轉生起的，並非完全沒有造作行動的因。若能遠離執著『心有實體自性』與『心完全無體性』這兩種二邊妄想，那麼世間法、出世間法、乃至最上乘的一切法，其真實體性都是『非常非無常』的中道實相。」

此句點出：妄想從心行造作而生，若離有無二邊之執，則一切法當下寂滅，不落常無常二見。

【詳解】：
此段包含兩層深義：
第一，「妄想者，思想作行生，非不作行」：說明妄想的生起有其因緣過程——眾生以思想（分別計度）與作行（心行造作）輾轉相生，形成虛妄分別的循環。這不是說妄想沒有原因，而是指出妄想本身也是緣起如幻，並非實有自性。正因為妄想是「作行生」，所以也能透過修行止觀而止息。
第二，「離心性無性妄想」：這是修行的關鍵。眾生聽聞「心」或「自性」，容易產生兩種執著——執著心有實體（常見），或執著心完全虛無（斷見）。這兩種都是妄想。若能遠離此二邊，如實觀照心性本空、非有非無，則能如實照見「世間出世間上上一切法」的實相。
「非常非無常」是總結：常與無常皆是凡夫二邊之見。世間法有生滅，故凡夫說「無常」；外道執有實體，故說「常」。如來如實照見一切法緣起無性，不生不滅，故雙超二邊，說「非常非無常」。此即中道實相，亦是佛法與外道無常見的根本差別。

【義理通解】：
我們的心，總是不斷地「想」與「造作」——評價、分別、計畫、後悔，這些思想與心行的運作，就是妄想的來源。妄想不是憑空而來，而是我們的心不斷「作行」所培養出來的習慣。就像水波，風吹水動，波紋層層；心被境界牽動，妄想層層生起。若能停止對「有」「無」的執著——不執著「心是真實的」，也不執著「心是虛無的」——就像風停止時，波紋自然平靜；此時照見一切法，不分世間出世間，皆是不生不滅的寂滅實相。現代人常被「有意義」或「無意義」的焦慮困擾，這正是「有無」二邊的妄想；若能放下這種二分，直接在當下體驗生命的流動，便能觸及那「非常非無常」的寂靜本質。

---

🔹 原典：「不覺自心現量，墮二邊惡見相續。一切外道不覺自妄想，此凡夫無有根本，謂世間、出世間上上法，從說妄想生，非凡愚所覺。」

🔸 釋詞：

- **不覺**：不了知、未能如實證知。此「覺」不僅是意識上的理解，而是聖者現量親證的智慧。凡夫與外道因無明覆蓋，對諸法實相「不覺」。
- **自心現量**：「自心」即自己的第八阿賴耶識心體；「現」為顯現、變現；「量」在此非因明「現量、比量」之量，而是「心境差別之相」，即心識所緣慮的境界影像。合謂「自心中所顯現的影像境界」，也就是唯識所說「內識變似外境」的「相分」。
- **墮**：陷落、執取而不能出離，如墮坑落塹。此字帶有「沈溺」之意。
- **二邊**：兩端對立的偏執，主要指「常見」與「斷見」，或約有、無二邊。萬法非常非無常，凡夫卻偏執一端，故曰「二邊」。
- **惡見**：邪惡、顛倒的見解，即「身見、邊見、邪見、見取見、戒禁取見」等不正見。此處特別指「妄計諸法實有自性」的「法執」與「我執」下的錯誤知見。
- **相續**：連續不斷，念念相生，難以斷除。此指惡見形成習慣勢力，如惡叉聚，輾轉增上，無有止息。
- **自妄想**：自己心識內在的虛妄分別，亦即「遍計所執性」。外道一切戲論，皆不離當下這一念計度分別。
- **無有根本**：「根本」指真實義、實際理地、聖智所證的根據。凡夫之見解漂浮在現象與言說上，沒有落實到「真如實際」這個根本處，故曰「無有根本」。
- **世間、出世間上上法**：此三法總括一切法。「世間法」謂凡夫有漏的五蘊、十二處、十八界等；「出世間法」謂聲聞、緣覺所證的無漏聖法；「上上法」謂諸佛如來所證的無上菩提、大涅槃。此三法正是諸佛所證究竟圓滿之境。
- **從說妄想生**：「說」是言說、戲論、表達；「妄想」是分別計度；「生」是產生的意思。此謂凡夫外道計著「一切法是由言說與妄想所構造出來的」，將言說本身當作法的根源，此正是「戲論」的顛倒。
- **非凡愚所覺**：「凡愚」指凡夫與愚癡不解的眾生；「所覺」是所覺知、所通達的境界。此句謂：此諸法的真實相，絕對不是凡愚所能覺知契入的。

🔸 銷文：

凡夫與外道因為**不能如實覺知**眼前一切境界，其實都是**自己心識中所變現的影像**（自心現量），反而誤將此影像執為心外實有的對象，於是**墮入**「常見」與「斷見」等**二邊對立的邪惡見解**之中，這種顛倒見解**一念接一念地相續不斷**，輪迴不止。

進一步說，**一切外道**也同樣**不能覺察**這一切都是**自心虛妄分別**（自妄想）的產物；這些凡夫之見，**完全沒有建立在真實義的根本**上。他們甚至以為：所謂**世間法、出世間法、上上法**這一切聖凡境界，都是**從言說戲論與分別妄想之中產生**的。然而，諸法實相遠離言說、超越分別，此理**絕對不是凡夫與愚癡眾生所能覺知通達的**。

【詳解】

此段經文是《楞伽經》以「唯心現量」與「離言法性」的雙重角度，徹底破斥凡外邪執的關鍵結論。深入剖析有以下四層理體：

**一、「不覺自心現量」是迷妄之根**

「自心現量」並非說心外有法，而是說凡夫所見的色聲香味觸法，皆是第八識所變現的「相分」影像。眾生執此影像為實有外境，便是「不覺」。這「覺」在楞伽的立場不是思辨理解，而是聖者「現量」親證——如實知「三界唯心，萬法唯識」。一旦不覺此理，則必然產生能取、所取的對立，遂落入「二邊」。故《楞伽經》前文有云：「一切眾生，從無始來，生死相續，皆由不知常住真心，性淨明體，用諸妄想；此想不真，故有輪轉。」此處的「不知」正是「不覺」，此處的「妄想」正是「二邊惡見」的源頭。

**二、「二邊惡見」的具體樣貌與對治**

此「二邊」對應前文脈絡的「非常非無常」：凡夫執「常」（如常見外道計神我常住），或執「無常」（如斷見外道計死後斷滅）。這正是「有見」與「無見」兩極。此二見一旦相續，便成為根深蒂固的「惡見」，隨之而起貪瞋癡等煩惱，輾轉增上。經文但言「墮」，已彰顯凡夫並非自願墮落，而是無明推動下的必然沈溺。

對治之道，在「離心性無性妄想」。前文錨點既已指出「離心性無性妄想，世間出世間上上一切法，非常非無常」，說明若能在心性上見到諸法「無有實自性」——無常非斷、常非實常，便能離於二邊，契入中道。故本段乃教人「不取二邊」，回歸本覺。

**三、外道與凡夫的差別與共通**

經文說「一切外道不覺自妄想，此凡夫無有根本」，此處「外道」與「凡夫」有微細分判：

- **外道**的特質在「不覺自妄想」——他們有種種精密的哲學思辨（如數論、勝論），但一切理論皆是自心妄想的分別計度。他們不但不覺，還以此妄想為真理，自誤誤人。
- **凡夫**的特質在「無有根本」——凡夫沒有外道那種系統化的戲論，但其見解同樣沒有真實義的根本，如浮萍無根，隨境逐妄。

二者共通點是同墮「妄想」，差別只是程度與形式不同。但無論如何，都與「無上真實法」背道而馳。

**四、「從說妄想生」的深層義趣**

此句「從說妄想生」是破斥的重點。凡外以為「世間、出世間、上上法」是由言說與妄想所構造、所產生的，這有兩種妄計：

1. **執言說為法體**：以為「法」就是那套言論、名相、教條，故在文字中求佛法，不知「依義不依語」。
2. **執妄想為生因**：以為法是由分別心變造出來，不知分別心本身亦如幻，豈能作為真實法的生因？

其實，世出世間上上法，體性本空，非從言說生，非從妄想生，非自生、非他生、非共生、非無因生。只因凡愚不覺，於無生中妄見生滅，於無說中妄執言說。故經末總結「非凡愚所覺」——此「法」非對象化的知識，無法以思慮言說求得；唯有依聖言量起信、以止觀實修親證，方堪相應。

【義理通解】

這段經文在修行上給人非常明確的提醒：**我們凡夫最大的問題，不在於境界有多複雜，而在於我們從來沒有回頭審視「能看境界的那個心」**。

舉一個現代比喻：

> 我們看電影時，完全沉浸於劇情，為主角的遭遇哭泣、憤怒、歡喜。此時，我們忘了眼前的一切只是放映機投射在銀幕上的光影變化。如果我們衝上銀幕，想進去救了主角、對抗壞人，那就是「不覺自心現量，墮二邊惡見相續」——誤將影像當作實有，隨之而起貪愛與憎恨。

外道就像是「影評人」，對電影的結構、情節、角色動機做了非常精密的分析，寫出厚厚的論文，但他們從未離開放映室，去看那個「放映機與銀幕的關係」。凡夫則連分析都沒有，只知道在劇情裡受苦。

而「世間、出世間上上法」就像電影的**母帶與光訊號本身**——它們決定了所有畫面的顯現，但又不被任何畫面所侷限。凡愚以為可以由「劇情台詞」（言說）來推知母帶的內容，以為懂得劇情就是懂得電影；但真實的「法」，是必須**離開放映室、關掉放映機、回到光源本身**才能親證的。

所以經文最後說「非凡愚所覺」——不是故意要為難凡夫，而是因為凡夫的運作模式（妄想分別）本身就是障礙。好比一個人戴著墨鏡看世界，無論怎麼用力看，天空都不是本來的顏色；他必須做的不是更用力看，而是**摘下墨鏡**。這個「摘」的動作，在修行上就是「止觀」——停止對影像的攀緣，觀照自心的現量。

此段經文的實修啟發是：

1. **當下迴光返照**：面對一切順逆境界，先不要急著判斷好壞、有無，而是返問：「這個境界，是不是我自心現的影像？」以此破二邊。
2. **不落言詮**：讀經時不要只是累積知見，要時時思惟「此法非從說生」，遠離對文字的執著，依義不依語。
3. **深信自己可以覺**：雖然凡愚不覺，但覺性從未失去。如上上法本自具足，只是被妄想遮蔽；一念迴機，便同本得。

這是《楞伽經》以「唯心」與「離言」雙輪並進的殊勝教授——既指出迷妄根源，也鋪陳了解脫的路徑。

---

🔹 原典：「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：『遠離於始造，　　及與形處異， 　性與色無常，　　外道愚妄想。』」  

🔸 釋詞：  
- **爾時**：那個時候，指佛陀說完前文長行之後、當機眾仍在的當下。  
- **世尊**：佛陀的尊稱，義為“世出世間最尊貴之聖者”，具足自覺、覺他、覺行圓滿。  
- **欲**：想要、將要。表示佛陀說法之悲心與度生之方便。  
- **重宣此義**：再次宣說、重新闡明前面長行所開演的義理。“重”即重複、再次；“宣”即宣說、開演；“此義”指前文「不覺自心現量，墮二邊惡見相續；一切外道不覺自妄想」等深義。  
- **偈言**：梵語“伽陀”（gāthā），指以韻文、詩頌方式總攝法義的體裁。  
- **遠離**：捨離、超脫、不執著。此處是世尊勸誡修行者應遠離的對象。  
- **於**：介詞，引出所遠離的對象，相當於“對於”。  
- **始造**：最初之造作、初始之生起。特指外道計執有一“能生者”或“最初因”，如梵天、自在天、勝性等，認為諸法由此最初造作而生。  
- **及與**：即“以及”、“與”，連接詞，表示並列。  
- **形處異**：形貌與處所的轉變差異。外道計眾生在生死流轉中，形相、色身、處所等有真實的改變，因此執著於“變異”之相。  
- **性**：體性、性質、自性。  
- **色**：色法，即物質現象、形色、感官對象。  
- **無常**：非恒常，剎那變滅，遷流不住。  
- **外道**：心外求法、不悟自心現量、妄立實法之修行者。  
- **愚妄想**：愚癡無明所起的虛妄分別計著。  

🔸 銷文：  
「爾時」二字點明法會時節，結集者告訴我們：就在世尊說完前面長行之後，為了令眾生更深入領解，世尊想要再次申明這個義理，所以用偈頌的方式來宣說。  
偈頌的內容是：「遠離於始造，及與形處異，性與色無常，外道愚妄想。」  
其文法結構是：世尊勸誡修行者，應當「遠離」「始造」這種“最初實有造作者”的常見；也應當遠離「形處異」這種“諸法實有轉變”的執著；還應當遠離「性與色無常」這種“將體性與色相執為實有無常”的斷見。為什麼要遠離這些？因為這三類見解，統統都是「外道愚妄想」——都是心外求法者的愚癡虛妄計度，並無真實自性，也與「自心現量」的實相不相應。  

【詳解】：  
此偈正彰顯「遠離二邊，悟自心現量」的楞伽要義。前文長行已經指出：一切外道因為不覺知「自心現量」，所以墮入二邊惡見，相續不斷。他們所說的世間、出世間上上法，其實都是從妄想生，不是真實法。世尊這首偈，正是將長行所破的邪執扼要列出，使修行者一目了然。  

第一句「遠離於始造」：這是破“常見”中的作者見、生因見。外道有的計大梵天創造世界，有的計大自在天為生因，有的計微塵、勝性、神我為萬法根本。只要認為有一個“最初的真實造作者”，便是把唯心所現的妄相，誤認為有獨立的能造者與所造法。這種“始造”見，正是常見、有見的根本。  
第二句「及與形處異」：這是破“轉變見”。外道有的計眾生或諸法在形貌、處所上有真實的轉變，例如由人變畜生、由凡轉聖、由一界入另一界，執著這些變化為實有。然而，一切境界不過是自心現量，當體如幻；變異只是因緣和合的幻相，哪有實法在轉變？執“實有轉變”，即是落入有無生滅的二邊。  
第三句「性與色無常」：這是破“斷見、無常見”的執著。有些外道觀察到「性」與「色」的變化，便斷定諸法歸於斷滅，或執著“無常”為實法。但“無常”是對治常執的方便說，不是有一個實體叫“無常”。若把「性」與「色」執為實有，再於其上安立“無常”，仍屬法我二執；若執一切皆歸斷滅，則成斷滅空，否定因果緣起，是為邪見。  

第四句「外道愚妄想」總結前三句：凡此始造、形處異、性與色無常等計度，全都是外道「愚妄想」。之所以愚，是因為不能明見自心；之所以妄，是因為把心中現起的影像當作心外實法；之所以想，是因為念念分別、攀緣不捨。所以《楞伽經》前文說：此凡夫無有根本，謂世間、出世間上上法，從說妄想生。換言之，這些戲論皆無實體，只是妄想的產物。  

【義理通解】：  
這段經文表面上是在破斥外道，實際上是在教導一切修行者：凡是對諸法的來源、轉變、歸趣，抱持固定的實有見，都是自心分別的投射。用現代的話說，我們以為宇宙有一個“最初的起點”（大爆炸、第一因），以為事物真的有“從A變成B”的實體轉變，以為現象的“本質”或“形象”是常或無常——這些都是意識架構出來的框架，並非真實本身。  

佛陀說「遠離」，不是要我們否定現象界的運作，而是要我們看見：時間、空間、因果、生滅，都是「自心現量」。舉例而言，人在夢中看見自己被追趕，有開始、有過程、有轉變、有恐懼；醒來才知道，整場夢沒有真實的“始造”者，也沒有真實的“形處異”，更沒有真實的“無常”境界。夢中的一切，全是心識變現。日常醒時境亦復如是，只是較為綿密連續，令我們誤認為實有。  

所以這首偈的修持啟發是：面對任何境界，都不要急著去問“這從哪裡來？它改變了？它滅了？”而是要返觀當下能見、能分別的心。若能當下照見一切法唯是自心所現，不落常斷、有無、來去、一異等二邊，即與“遠離”相應。這不是離開現象找另一個寂靜，而是在一切法上，不取不捨，如實知見其如幻本性。如《金剛經》云：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」正可與此偈互相發明。  

因此，「遠離於始造，及與形處異，性與色無常，外道愚妄想」這四句，既是破邪顯正的總綱，也是修行者日常觀心的口訣：不管心中浮起多麼堅固的見解，只要知道它是妄想，當下便不隨它轉；不隨轉，即是遠離；遠離妄想，自心現量的本來面目，自然現前。

---

🔹 原典：「諸性無有壞，　　大大自性住，　外道無常想，　　沒在種種見。」

🔸 釋詞：
- 「諸性」：一切法的實體自性（外道所妄計的）。
- 「無有壞」：沒有變壞；外道執自性常住不壞。
- 「大大」：「大」即四大——地、水、火、風；重言「大大」，指四大種及其所攝的一切大種法。
- 「自性住」：「自性」是實體自性；「住」是安住、常住不變。即外道執著四大自性恆常安住。
- 「外道」：心外求法之凡夫。
- 「無常想」：對「無常」的虛妄分別；外道一方面說無常，一方面又執自性不壞。
- 「沒在」：沉沒、陷溺。
- 「種種見」：種種二邊邪見，如有無、斷常、一異等戲論。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「外道一方面妄計諸法有實體自性，且此自性永遠不會壞滅；另一方面又執著四大及其自性恆常安住不變。既然如此，他們所說的『無常想』就是自相矛盾的——這種虛妄的無常觀，實際上是沉沒在種種二邊邪見之中。」

此頌總破外道無常見的內在矛盾：若執自性常住不壞，則無常不能成立；若說無常，則不應執有常住自性。二者並存，即墮戲論。

【詳解】：
外道對「無常」的種種施設，皆有一個共同預設：先執著諸法有「實體自性」，然後再設法說明這個自性是常還是無常。本頌前半「諸性無有壞，大大自性住」正是點出外道的「常見」——他們認為諸法（特別是四大）有一個真實不壞的自性，恆常安住。然而後半卻說他們同時又生起「無常想」——這就造成了根本的矛盾。因為若自性真正常住不壞，則根本沒有「無常」可言；若承認無常，則自性必非常住。外道無法解決這個矛盾，只能陷溺於「種種見」的戲論中。這正是「沒在種種見」之意——於二邊中搖擺，不得中道。

【義理通解】：
外道的矛盾可以用一句話來理解：「他們想要一個永遠不變的靈魂，又說這個靈魂會變。」這在邏輯上無法成立。「諸性無有壞」是常見，「無常想」是斷見，兩者並存即是戲論。佛法所說的無常，是緣起性空的「無常」——正因為諸法無有固定實體，所以念念遷流；也正因為無實體，所以無常並不與「空」「無我」矛盾。若執有一個不壞的自性，然後又說無常，只是自相纏縛。學習本頌，應如實觀察：一切法因緣和合，沒有不變的實體；不落常見，不落斷見，於念念變化中如實知見，即是正觀無常。

---

🔹 原典：「彼諸外道等，　　無若生若滅，　大大性自常，　　何謂無常想？」

🔸 釋詞：
- 「彼諸外道等」：那些一切心外求法之教派。
- 「無若生若滅」：「無」是沒有；「若」是「或」；「生」是生起；「滅」是消滅。即「既沒有生，也沒有滅」——外道執著諸法實體本無生滅。
- 「大大」：即四大——地、水、火、風；重言「大大」，表四大種及一切大種所攝之法。
- 「性自常」：其體性自然而然是恆常不變的；「自」是本來如此、法爾如是。
- 「何謂」：如何說、憑什麼稱為。
- 「無常想」：對「無常」的虛妄計度。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「那些外道們，一方面執著諸法既沒有生起、也沒有消滅，另一方面又說四大體性本來恆常不變。既然如此，他們憑什麼又施設所謂的『無常』妄想呢？」

【詳解】：
此頌以外道自身的矛盾破其邪執。外道為了建立一個「不生不滅」的實在本體，而執著有「自性」、「四大」等常住之法；但如果四大體性本來是「常」，那世間生滅變異的現象，就無法被真正的「無常」所解釋。世尊此處以反詰「何謂無常想」——既然一切都恆常不變，你們的「無常」概念根本無法成立。然而，外道卻又想用「無常」來解釋現象變化，這種「常」與「無常」並存的見解，正是自相矛盾，純屬妄想施設。另一方面，這也烘托出如來中道正觀：諸法緣起如幻，非常非無常，遠離二邊戲論。

【義理通解】：
外道想建立一個「永恆的本體」，又不得不面對世界「不斷變化」的事實，於是想同時說「本體永恆，現象無常」，卻陷入矛盾。如同有人說「這塊金子本質永遠不變，卻又一直變成不同的首飾」——如果本質真的不變，就沒有「變成」可言；如果有「變成」，本質就不是不變。佛法的緣起正觀，不立「永恆本體」，也不執「完全斷滅」，而是如實照見一切法因緣和合、當體即空；在變化中不執常，在顯現中不執斷。若能離此二邊，才是諸佛所說的無常正道。

---

🔹 原典：「一切唯心量，　　二種心流轉，　攝受及所攝，　　無有我我所。」

🔸 釋詞：
- 「一切」：一切諸法，總括世出世間萬法。
- 「唯心量」：「心量」即自心現量，謂一切法皆是自心所現之影像，非心外實有；「唯」是唯獨、只有。即一切法唯是自心所現之量。
- 「二種心」：指能取（能攝受）與所取（所攝受）二種虛妄分別心，亦即主體與客體的對立。
- 「流轉」：輾轉相續、生死輪迴。眾生因二種心而流轉生死，無有出期。
- 「攝受」：能攝受之心，即能取、能執取的主體（六識妄想心）。
- 「及」：以及。
- 「所攝」：所攝受之境，即所取、所執取的客體（六塵境界）。
- 「無有」：沒有、不存在。
- 「我」：指眾生妄計的實體自我（人我）。
- 「我所」：指眾生妄計「屬於我的」境界、事物（法我），如我的身體、我的財產、我的想法等。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「一切諸法唯是自心所現之量，並非心外實有。眾生由於『能取之心』與『所取之境』這二種虛妄分別心，輾轉流轉於生死之中。雖然有攝受（能取）與所攝（所取）的虛妄相現，但其中究竟沒有真實的『我』，也沒有真實的『我所』。」

此頌總結「三界唯心、萬法唯識」的核心義理，並以「無我我所」點明解脫的關鍵——照見能所二取本空，即出離生死流轉。

【詳解】：
此頌是世尊破斥外道種種邪見之後，所建立的如來正觀，包含三個層次：
第一，「一切唯心量」——總綱。三界六道、山河大地、身心世界，一切皆不離自心而存在，皆是「自心現量」，如夢如幻，非心外實有。此即「三界唯心，萬法唯識」的深義。
第二，「二種心流轉，攝受及所攝」——現象的解說。凡夫之所以流轉生死，正因無明妄想，將自心所現的幻相分裂為「能取的心」與「所取的境」，形成主客對立。此二種心輾轉相生，如鉤鎖相續，令眾生念念攀緣、處處執著，於是流轉六道，無有出期。
第三，「無有我我所」——實相的照見。在能取所取的虛妄流轉中，若如實觀察，能取之心本無實體（無我），所取之境亦無實體（無我所）。眾生所執的「我」與「我所」，只是依於五蘊和合、妄想分別而施設的假名，其中究竟無有一法可指為實我、實我所。若能如是照見，則二種心當下銷融，生死流轉自然止息。

此頌與前文「覺自心現量，離二妄想」相呼應，是整個破外道邪見之後的歸趣：一切法唯是自心，離能所、無我我所，即是解脫。

【義理通解】：
我們一生都在「我」與「我的」中打轉——我的身體、我的想法、我的成就、我的關係。這一切的根源，正是「二種心」：一個「我」在抓取，一個「世界」被抓取。佛陀卻說：這一切只是自心現量——就像夢中，你在夢裡有個「我」在爬山，山是「我所」；但醒來才知，夢中的我、山、爬的動作，全部都是同一個夢心的變現，根本沒有真實的「我」與「山」的對立。
「無有我我所」不是否定現象，而是指出現象的本質——沒有一個固定不變、獨立自存的「我」，也沒有一個可以被「我」永遠擁有的「我所」。現代人最大的痛苦，來自於強烈的「我的」執著——我的、我的、都是我的；一旦失去，便苦不堪言。若能如實觀察這一切都是自心現量的幻相，便能漸鬆開「我」與「我所」的枷鎖，於流轉中得自在，這正是此頌給我們的修行啟示。

---

🔹 原典：「梵天為樹根，　　枝條普周遍，
　如是我所說，　　惟是彼心量。」

🔸 釋詞：
- 「梵天為樹根，枝條普周遍」：引用世間外道傳說大梵天如同一棵宇宙巨樹的根幹，生出遍滿世間的繁茂枝條，滋養一切。
- 「如是我所說」：如同這個比喻一樣，佛陀所開示的萬法源頭。
- 「惟是彼心量」：其實世間所見的這一切繁茂萬象，歸根結柢「唯是眾生自心現量」而已。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「世人傳說梵天如同宇宙之樹的根，其枝條繁衍周遍整個世間；正如這個比喻所示，我所宣說的一切萬法，其實完全都只是眾生自心現量的變現。」

【詳解】：
世尊借用印度傳統「宇宙樹」的譬喻進行反轉：外道以為造物主（梵天）是萬物的根幹，佛陀則直指真正的「根」不是外在的神，而是眾生自心的「現量」——整座宇宙森林，無非是一心所生之枝葉。

【義理通解】：
我們總是在心外尋找主宰命運的神或外在力量，佛陀這首偈頌把造物主的權柄徹底還給了我們自己的心。世界有多寬廣、人生有多複雜，都源自於內心投射的力量。照顧好自己的心，就是照顧了整棵生命之樹的根。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩復白佛言：「世尊！惟願為說一切菩薩、聲聞、緣覺滅正受次第相續。若善於滅正受次第相續相者，我及餘菩薩終不妄捨滅正受樂門，不墮一切聲聞、緣覺、外道愚癡。」」

🔸 釋詞：
- 「爾時」：那個時候，指世尊說完重頌之後。
- 「復白佛言」：再次恭敬地對佛陳說。
- 「惟願」：衷心希望、懇切祈請。
- 「為說」：為（我們）宣說。
- 「一切菩薩、聲聞、緣覺」：三乘聖者。
- 「滅正受」：「滅」是寂滅、滅盡；「正受」是梵語 samāpatti 之譯，即正定、三昧。「滅正受」即「滅盡定」或「滅受想定」，是聖者所入的極深禪定，滅除受想等心心所法。
- 「次第相續」：「次第」是先後次序；「相續」是接續不斷。即從初地乃至八地，或從聲聞緣覺到菩薩，入滅正受的次第與相續過程。
- 「若善於」：如果能夠善巧通達。
- 「滅正受次第相續相」：滅盡定之次第相續的相狀。
- 「終不妄捨」：始終不會虛妄地捨離。
- 「滅正受樂門」：「樂門」是安樂之法門；即入滅正受所引生的寂滅安樂。
- 「不墮」：不會墮入。
- 「一切聲聞、緣覺、外道愚癡」：不會墮入聲聞、緣覺的偏空涅槃，也不會墮入外道的邪定愚癡。

🔸 銷文：
那個時候，大慧菩薩再次恭敬地對佛陀說：「世尊！衷心懇請您為我們宣說一切菩薩、聲聞、緣覺入滅正受的次第相續。如果有人能善巧通達滅正受次第相續的相狀，我以及其餘諸大菩薩，終究不會虛妄捨離滅正受的安樂法門，也不會墮入一切聲聞、緣覺偏空滯寂的境界，以及外道的愚癡邪見之中。」

【詳解】：
大慧菩薩此問有兩個要點：
第一，請問「滅正受次第相續」的內容。滅正受即「滅盡定」，又稱「滅受想定」，是三果以上聖者所入的深定，能暫滅受想二心所。三乘聖者皆能入此定，但其「次第」與「相續」各有不同：聲聞、緣覺入滅盡定，是為自了漢，執著涅槃之樂；菩薩入滅盡定，則以悲願力故，不樂著此定，能從定起而度眾生。此中「次第」指從初禪至四禪、空處、識處、無所有處、非想非非想處，乃至滅盡定的修行次第；「相續」指定中與出定之間的相續運作。
第二，大慧菩薩表明請問的目的：「終不妄捨滅正受樂門，不墮一切聲聞、緣覺、外道愚癡」。這顯示菩薩雖能入滅正受，但不執著於此定樂；菩薩以菩提心為本，入定而不滯定，出定而度眾生，不墮二乘的偏空涅槃，也不墮外道以邪定為究竟的愚癡。此問正是為了圓滿菩薩道的定慧等持。

【義理通解】：
現代人修禪定，常執著於「入定」的境界，甚至以「能入深定」為修行成就的標準。佛陀在此藉大慧菩薩之問，開示真正的滅正受，不僅是技術性的「入定」，而是與智慧、悲願相應的修行。聲聞入滅盡定是為了出離生死，如人避火，急求逃脫；菩薩入滅盡定，則如鳥飛空，不滯不留，隨時可以迴入生死度眾生。若執著定樂，即是「妄捨」——捨離了菩薩的大悲本願；若執著定境為最高，即是墮入外道愚癡。因此，修定者應以「不執不拒」的態度，入定而不貪定，出定而不厭動，於定慧等持中，漸入如來境界。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「諦聽，諦聽！善思念之，當為汝說。」」
🔸 釋詞：
- 「佛告」：佛陀告訴。
- 「大慧」：當機菩薩之名。
- 「諦聽，諦聽」：「諦」是審諦、真實不虛。重複二次，強調專注與虔誠——以真實、不放逸之心來聽聞。
- 「善思念之」：「善」是善巧、如理；「思」是思惟；「念」是憶念不忘。即聽聞之後要如理思惟，並在日常生活中憶持不忘。
- 「當為汝說」：「當」是必定；「為汝」是為你；「說」是宣說。即我必會為你詳細開示。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「你要用心諦聽！專注地諦聽！聽聞之後，要如理思惟、憶持不忘。我必定會為你詳細宣說。」

【詳解】：
此句是佛陀說法前的標準囑咐，內含三層教學次第：第一「諦聽」——以專注恭敬的心接受法義，如器受水，必須淨器、正器、不覆器；第二「善思」——聽聞之後不以迷信或草率態度對待，而是以智慧如理抉擇；第三「念之」——將所聞所思之法，在日常生活中反覆憶念、對照、實踐，令法義內化為自己的見解與行持。此三層即是佛法中「聞、思、修」三慧的雛形。佛陀重複「諦聽」二次，表示此法甚深，須以極度專注的心來領受。

【義理通解】：
現代人學習佛法，常以「聽過了」「知道了」為滿足，卻缺乏「諦聽」的專注與「善思」的消化。佛陀在此提醒我們：真正的聽法，不是聽聲音、記名相，而是用心傾聽、念念分明；聽後還要如理思惟，不是照單全收，也不是隨意否定；最後要能「念之」——把法義放在心中，反覆薰習，落實於生活。這樣聞法，才能從「聽聞」轉為「智慧」。《楞嚴經》中阿難尊者多聞第一，卻未能免於摩登伽女之難，正因只重「多聞」而未重「諦聽、善思」。學佛者應以此為鑑，以「諦聽」起步，以「善思」為程，以「念之」為歸。

---

🔹 原典：「大慧白佛言：「世尊！惟願為說。」」

🔸 釋詞：
- 「大慧」：當機菩薩之名。
- 「白佛言」：恭敬地向佛稟白。
- 「世尊」：佛陀十號之一，世出世間最尊貴者。
- 「惟願」：唯獨祈願、衷心期待。
- 「為說」：為（我等）宣說。

🔸 銷文：
大慧菩薩恭敬地對佛陀說：「世尊！衷心祈願您為我們宣說。」

此句雖短，卻是弟子聞法至誠的表現：佛陀囑咐諦聽，弟子即請佛開示，師資道合，法門乃開。

【詳解】：
世尊在前句囑咐「諦聽！善思念之」，大慧菩薩隨即回應「惟願為說」，正顯示師資相契、機教相扣。大慧菩薩已證深法，仍示現請法之相，是為令未來眾生知道「法須從恭敬中求」。《菩薩戒》云：「佛法貴在流通，不在秘藏。」大慧菩薩的請法，正是代眾生請轉法輪。此句以簡馭繁，表現出大菩薩的謙恭與求法若渴的態度，亦為下文開示「滅正受次第相續」鋪路。

【義理通解】：
現今許多人學佛，缺乏求法的誠心，常以「隨便聽聽」的心態聞法，便無法深入法義。大慧菩薩此句示範：真正的求法，須有「惟願」的懇切與專注。聽聞佛法不是填充知識，而是以恭敬心、希有心來領受，如同病人求良醫、渴者求甘泉。佛法從恭敬中求，一分恭敬得一分利益，十分恭敬得十分利益。若我們能以「惟願為說」的心態聽聞佛法，則每一句經文都能入心，轉為道用。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「六地起菩薩摩訶薩及聲聞、緣覺，入滅正受。第七地菩薩摩訶薩，念念正受，離一切性自性相正受，非聲聞、緣覺。」」

🔸 釋詞：
- 「六地起菩薩摩訶薩」：從第六地（現前地）發起進修的菩薩。
- 「入滅正受」：進入滅盡定（滅受想定）。
- 「第七地菩薩摩訶薩」：第七遠行地菩薩。
- 「念念正受」：在每一個起心動念的剎那，皆自然安住於正受之中，不待刻意作意入定。
- 「離一切性自性相正受」：徹底脫離對一切事物「實體自性」之執著的超絕禪定。
- 「非聲聞、緣覺」：這種無功用的念念正受，絕非二乘聖者的境界。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「從第六地起步的諸大菩薩，以及聲聞、緣覺，都能進入滅盡定。但是到了第七地的菩薩摩訶薩，能夠在每一個念頭中皆安住於正受，證得遠離一切實體自性相的深妙正受，這絕非聲聞、緣覺二乘所能企及。」

【詳解】：
此段為滅正受品階的發端。六地菩薩與二乘雖同能入「滅盡定」，但二乘是「有相入定、出定即退」，需要特定加行；七地菩薩則轉入「念念正受」，動靜一如，在行住坐臥中無非定境，且於定中徹見諸法無自性，定慧等持，展現了大乘禪定的質變。

【義理通解】：
真正的定力不是把自己關在隔音室裡打坐才算數。二乘的定如「避風處的燭光」，不能受風吹；七地菩薩的定則如「日光普照」，無論在動在靜、應對萬事，皆不離本然的清明寂靜。修行應從刻意練習的定（六地二乘），逐步提昇到生活即禪定的無住正受（七地念念正受）。

---

🔹 原典：「諸聲聞、緣覺，墮有行，攝所攝相滅正受，是故七地非念正受。得一切法無差別相，非分得種種相性，覺一切法善不善性相正受，是故七地無善念正受。」

🔸 釋詞：
- 「墮有行」：「墮」是墮入；「有行」是有為造作之行。即聲聞緣覺入滅正受時，仍依功用、有造作之力。
- 「攝所攝相」：「攝」是能攝受之心；「所攝」是所攝受之境；「相」是對立之相。即能取、所取的二元對立相。
- 「滅正受」：滅盡定，即以滅除受想等心心所法為體之深定。
- 「非念正受」：非依「念」而安住的正受；七地菩薩念念正受，離於功用之念。
- 「得一切法無差別相」：證得一切法平等無差別之相。
- 「非分得種種相性」：「非分」不是分證；「種種相性」是諸法差別相與體性。即並非分證種種差別法的體性。
- 「覺一切法善不善性相正受」：覺知一切法善與不善之體性相狀而入正受。
- 「無善念正受」：超越「善」之念想分別的正受；不執著善法之念。

🔸 銷文：
佛陀說：「諸聲聞、緣覺，因為仍墮於有為造作之行，以能取、所取的對立相而入滅正受，所以七地菩薩（能離此過）名為『非念正受』。七地菩薩已證得一切法無差別之相，但並非分證種種差別法的體性；他覺知一切法善與不善的體性相狀而入正受，因此七地名為『無善念正受』。」

【詳解】：
此句對比聲聞緣覺與七地菩薩入滅正受的差異：
聲聞緣覺入滅正受，仍有「有行」——他們以厭離生死、欣求涅槃之心，運用功力入定，其心仍有「能入定者」與「所入之定」的微細對立，故說「墮有行，攝所攝相滅正受」。七地菩薩則已超越此對立，念念不離正受，故說「非念正受」——不是依止妄念而住的定。
七地菩薩雖能得「一切法無差別相」，但這不是究竟圓滿的「分得種種相性」——即他已見平等法性，但仍能覺知一切法善不善之差別相而不混濫；雖入正受，卻不廢鑒別善惡的功能，故稱「無善念正受」。這顯示七地菩薩的定慧等持，遠勝二乘，卻仍未達八地無功用行的究竟境界。

【義理通解】：
聲聞緣覺的禪定，像人用力划船渡河——需要刻意維持，專注避開風浪；七地菩薩的禪定，則像已到對岸，雖然還在岸邊，但已不需用力划槳，自然安住。然而，七地菩薩仍能清楚分辨善惡、是非，不會因入定而變得糊塗。這告訴我們：真正的禪定，不是什麼都不想，而是清清楚楚、不執不取。修行者不應排斥善惡的分別智，也不應執著定境的寂靜，而應在寂定之中，仍能善觀諸法差別，這才是大乘菩薩的禪定風範。

---

🔹 原典：「大慧！八地菩薩及聲聞、緣覺，心、意、意識妄想相滅。」
🔸 釋詞：
- 「八地菩薩」：菩薩十地中之第八地，名「不動地」，已證無生法忍，煩惱障斷盡，入無功用行。
- 「及」：以及、與。
- 「聲聞、緣覺」：二乘聖者，聲聞聞佛說四諦而悟道，緣覺觀十二因緣而悟道。
- 「心」：指第八阿賴耶識，含藏一切種子。
- 「意」：指第七末那識，恆審思量執我。
- 「意識」：指第六意識，分別計度外境。
- 「妄想相」：虛妄分別所現之相，即八識變現的種種戲論相。
- 「滅」：息滅、銷融，非斷滅，而是不復生起執著。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！八地菩薩以及聲聞、緣覺，都能令第八識（心）、第七識（意）、第六識（意識）的虛妄分別相息滅。」

此句總標三乘聖者皆能伏滅心意識的妄想，顯示「滅正受」的共同點。

【詳解】：
此句總標三乘聖者皆能滅除心意識的妄想。八地菩薩已證無生法忍，心心寂滅；聲聞阿羅漢入滅盡定，滅受想心所；緣覺亦能深入寂滅。三乘聖者皆能「心、意、意識妄想相滅」——即令虛妄分別的活動暫停或永息。然而，下文將顯示：二乘是「滅」而取證，執著於滅；八地菩薩則「滅」而不執，雖滅而能起用，度化眾生。此處先同後異，正是為了帶出差別。

【義理通解】：
三乘聖者皆能伏滅煩惱妄想，這是共法。如同不同根器的人都能爬到山頂，但有人到山頂是為了休息，有人是為了俯瞰眾生而再下山度眾。聲聞緣覺滅心意識，如人避火，急求逃離；八地菩薩滅心意識，如鳥飛空，不滯不留。滅是相同的，心態與後續卻大不相同。修行者當知：能滅妄想固然可貴，但若執著於「滅」的境界，反而成了另一種障礙。真正的涅槃，是滅而不執，寂而常照。

---

🔹 原典：「初地乃至七地菩薩摩訶薩，觀三界心、意、意識量，離我我所，自妄想修，墮外性種種相。」

🔸 釋詞：
- 「初地乃至七地」：菩薩修證階位，從歡喜地（初地）乃至遠行地（七地）。
- 「菩薩摩訶薩」：具大心、行大行之菩薩。
- 「觀」：觀察、觀照，以智慧審視。
- 「三界」：欲界、色界、無色界。
- 「心、意、意識量」：「心」是第八阿賴耶識；「意」是第七末那識；「意識」是第六意識。「量」是認知度量，指三界一切法皆是八識變現的認知範疇。
- 「離我我所」：遠離對「我」與「我所」的執著，即破除人我執。
- 「自妄想修」：「自」是各自、自己；「妄想修」是以功力對治妄想而修。即各自以修行力對治自心妄想。
- 「墮外性種種相」：「墮」是落入、仍有；「外性」是心外有法之見；「種種相」是種種差別相。即仍會落入執著外境有實體自性的種種差別相中。

🔸 銷文：
佛陀說：「從初地乃至七地的菩薩摩訶薩，觀察三界一切法皆是心、意、意識所現之量，雖能遠離『我』與『我所』的執著，各自以修行力對治自心妄想，但仍然會墮入執著外在境界有實體自性的種種差別相之中。」

此句顯示：七地以下菩薩雖已破人我執，但仍有微細法執——將自心所現的如幻境界誤認為心外實有。

【詳解】：
此句說明初地至七地菩薩的修行位次與境界。三界唯心，萬法唯識。菩薩以智慧觀察三界一切法，皆是八識變現的影像，並非心外實有。同時，他們能「離我我所」——已斷除對實體自我的執著，這是超過凡夫與外道的地方。
「自妄想修」是說這些菩薩雖然已悟唯識之理，但仍須「有功用行」——各以自己修行的力量，不斷對治微細妄想。這表示七地以下仍有「能修」與「所修」的微細對待。
「墮外性種種相」是關鍵句。此處的「墮」不是說他們完全退墮，而是說仍有微細法執未斷——雖然知道三界唯心，但在面對種種境界時，仍會不自觉地將之視為心外實有的差別相。這是「法執」的殘餘，正是七地以下與八地菩薩的差別所在。

【義理通解】：初地至七地的菩薩，好比擅長游泳的人，雖然已能游過急流，但仍需用力划水、維持方向。他們知道水只是因緣和合，卻仍將水視為「外面的水」；八地菩薩則如魚在水中，已忘水之為水，自在無功用行。我們修行時，即使已能觀照「萬法唯心」，但面對順逆境界，仍會不自觉地認為「外面有人罵我」「外面有東西誘惑我」，這就是「墮外性種種相」。若能更進一步，連「內外」的分別也放下，便能趣入八地無功用行的境界。

---

🔹 原典：「愚夫二種自心，攝所攝，向無知，不覺無始過惡，虛偽習氣所薰。」

🔸 釋詞：
- 「愚夫」：愚癡凡夫，未悟實相之眾生。
- 「二種自心」：指能取（能攝受）與所取（所攝受）二種虛妄分別之心，即主客對立之認知結構。
- 「攝所攝」：「攝」是能攝受之心；「所攝」是所攝受之境。即心執取境的對立狀態。
- 「向無知」：「向」是趣向、傾向；「無知」是無明、不明實相。即此二種自心皆趣向無明。
- 「不覺」：不能覺知。
- 「無始過惡」：「無始」是無有初始；「過惡」是煩惱、惡業。即無始以來所累積的煩惱惡業。
- 「虛偽習氣」：「虛偽」是虛妄不實；「習氣」是薰習成性之餘氣。即虛妄分別薰習所成的習氣。
- 「所薰」：被熏習、染污。即凡夫之心被虛偽習氣所染污。

🔸 銷文：
佛陀說：「愚癡凡夫，由於『能取』與『所取』二種虛妄分別自心，於能攝受與所攝受的對立境界中，趣向無明，不能覺知無始以來的煩惱惡業，並被虛妄不實的習氣所薰染。」

此句說明凡夫流轉生死的根源：二取妄心、無明覆障、習氣薰染。

【詳解】：
此句正明凡夫妄想之相，與前文聖者境界作對比。凡夫以「二種自心」——能取心與所取心——將自心現量分裂為主客對立，於此對待中攀緣執取，形成「攝所攝」之相。此二取之心，並非真實，而是「向無知」——趣向無明，以無明為體。由於無明，眾生不覺「無始過惡」，不知生死煩惱從何而來；而這無始過惡之所以相續不斷，正因「虛偽習氣所薰」——虛妄分別的習氣不斷薰習自心，令妄想輾轉增盛，如滾雪球般愈滾愈大。

此句也與前文「愚夫二種自心，攝所攝，向無知」呼應，顯示凡夫與聖者的分水嶺：聖者覺知自心現量，離二取妄想；凡夫不覺，故為習氣所縛，流轉生死。

【義理通解】：
我們日常生活中，總覺得「有一個我在看、在想、在感受」，也覺得「有一個世界在被我看、被我想、被我感受」——這種「我」與「世界」的對立感，就是「二種自心」的運作。這個對立感不是天生真實的，而是無始以來虛偽習氣薰習而成的慣性。就像一個人長年戴著有色眼鏡，已忘了眼鏡的存在，以為世界本來就是這個顏色。凡夫最大的問題不是有習氣，而是「不覺」——不知道自己在被習氣牽著走。若能「覺」，便能開始拆解這套二取妄想，回歸自心現量的本來面目。

---

🔹 原典：「大慧！八地菩薩摩訶薩、聲聞、緣覺涅槃。菩薩者，三昧覺所持，是故三昧門樂，不般涅槃。」
🔸 釋詞：
- 「八地菩薩摩訶薩」：修行階位中之第八地，名不動地，已證無生法忍。
- 「聲聞、緣覺」：二乘聖者。
- 「涅槃」：此處指二乘聖者與八地菩薩皆能證入涅槃之滅諦理體，但二者對涅槃的態度不同。
- 「菩薩者」：此處特指八地菩薩。
- 「三昧覺所持」：「三昧」是正定；「覺」是覺悟、智慧；「所持」是攝持、任持。即菩薩以正定與覺慧相互攝持。
- 「是故」：因此。
- 「三昧門樂」：「門」是法門；「樂」是安樂。即入三昧法門之樂。
- 「不般涅槃」：「般」是入；「不般涅槃」即不趣入涅槃、不取證涅槃。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！八地菩薩摩訶薩、聲聞、緣覺，都能證入涅槃之理。然而，八地菩薩以三昧正定與覺慧相互攝持，因此雖受用三昧法門之樂，卻不趣入涅槃、不取涅槃相。」

【詳解】：
此句指出八地菩薩與二乘聖者同證涅槃之理，但態度截然不同。二乘聖者入涅槃，是「取證」——他們以涅槃為究竟歸趣，一入永入，沉空滯寂；八地菩薩雖已證涅槃，卻因「三昧覺所持」而不入涅槃。菩薩的「三昧」是無量三昧，「覺」是佛覺智慧；定慧等持，悲願不忘，故能於涅槃門中自在出入。此「三昧覺所持」正是菩薩不墮二乘的關鍵——定不離慧，慧不離定，定慧等持故能不住生死、不住涅槃。

【義理通解】：
二乘聖者入涅槃，如人躲進山洞避風雨，自此不出；八地菩薩入涅槃，如人登上高台，雖能安住，卻因大悲而俯瞰眾生、隨時下山度化。菩薩之所以不般涅槃，正因「三昧覺所持」——他的安樂不只是寂滅之樂，還有覺悟的大悲妙用。修行者應學習這種「定慧等持」的態度：修定而不執著定樂，觀慧而不廢利生，於一切境界中不取不捨，方是大乘道風。

---

🔹 原典：「若不持者，如來地不滿足，棄捨一切為眾生事，佛種則斷，諸佛世尊為示如來不可思議無量功德。」

🔸 釋詞：
- 「若」：如果。
- 「不持者」：「持」是攝持、任持，指前文「三昧覺所持」；「不持」即不以定慧等持之力任持。
- 「如來地」：佛果究竟之地，即圓滿菩提。
- 「不滿足」：不能圓滿、不能到達究竟。
- 「棄捨」：捨棄、拋棄。
- 「一切為眾生事」：所有利益眾生之事，即菩薩道的大悲事業。
- 「佛種則斷」：「佛種」是成佛之種性、佛法傳承之命脈；「斷」是斷絕。即令諸佛的法脈傳承斷絕。
- 「諸佛世尊」：十方一切諸佛。
- 「為示」：「為」是為了；「示」是示現、開示。即為了救護菩薩而示現。
- 「如來不可思議無量功德」：諸佛如來超越思議、無量無邊的功德莊嚴境界。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果菩薩不為定慧等持之力所任持，那麼他就不能圓滿如來地，便會捨棄一切利益眾生之事，令佛種斷絕。因此，十方諸佛世尊，為了令菩薩不退墮二乘，而示現如來不可思議的無量功德。」

此句正明菩薩必須「三昧覺所持」的原因：若棄眾生、斷佛種，即非菩薩本願；諸佛以功德示現，令菩薩欣慕佛果而不入涅槃。

【詳解】：
前文說菩薩「不般涅槃」，此句則從反面說明原因。若八地菩薩不以「三昧覺」任持自己，而隨順二乘的習性，入於滅盡定中沉空滯寂，則會造成三種過失：
第一，「如來地不滿足」：菩薩本以成佛為究竟目標，若耽著涅槃之樂，便不能圓滿福慧資糧，不能證得如來果地。
第二，「棄捨一切為眾生事」：菩薩的本願是利益眾生，若入涅槃而不起用，即捨棄大悲誓願，違背菩提心。
第三，「佛種則斷」：若菩薩皆入涅槃，則世間無人續佛慧命、弘法利生，佛法傳承便會斷絕。因此，諸佛世尊以大悲方便，為菩薩示現如來無量無邊、不可思議的功德莊嚴，令其生起欣慕，不趣寂滅，而能繼續在生死中度眾生，圓滿佛果。

【義理通解】：
修行者常有一個陷阱：追求個人解脫，而忘記利生。尤其當禪定功夫深入時，很容易貪著「寂靜之樂」，不想再入紅塵，這正是「棄捨一切為眾生事」。佛陀在此提醒：真正的佛道，不是逃避世間，而是在世間中度眾生。諸佛之所以示現無量功德，就像一個孩子想停在山腳休息，父親便指著山頂的寶藏說：「上面還有更美的風景。」令他不斷前進。我們學佛，也應常常提醒自己：成佛不是為了自己安樂，而是為了圓滿度眾生的大願；若只求自了，即是斷佛種。以此自勵，才不負菩薩初心。

---

🔹 原典：「聲聞、緣覺三昧門，得樂所牽故，作涅槃想。」

🔸 釋詞：
- 「聲聞、緣覺」：二乘聖者，一者聞佛說法而悟道，二者觀緣起而自悟。
- 「三昧門」：「三昧」是正定、正受；「門」是趣入之徑。即入滅正受等禪定法門。
- 「得樂」：「得」是獲得、證入；「樂」是寂滅之樂、禪定之樂。
- 「所牽故」：「牽」是牽引、繫縛；「故」是緣故。即被禪定中的安樂所牽引、所繫縛。
- 「作涅槃想」：「作」是生起、施設；「涅槃想」是認為這就是究竟涅槃的執著之見。

🔸 銷文：
佛陀說：「聲聞、緣覺入於三昧法門之後，由於被其中的寂滅安樂所牽引、所繫縛，便誤以為這個三昧的境界就是究竟涅槃。」

此句點出二乘聖者「以定為涅槃」的偏執：因貪著滅盡定的寂滅樂受，便停止前進，不能趣入如來究竟佛果。

【詳解】：
聲聞、緣覺聖者已能深入「滅正受」（滅盡定），在此定中，受、想等心所暫時止息，呈現一種極深的寂靜與安樂。然而，此「樂」仍是「三昧樂」，是有為法中的寂滅樂受，並非佛果究竟的大般涅槃。二乘聖者由於「得樂所牽」，對此禪定樂生起染著，便誤以此定境為涅槃。此即《法華經》所說「化城」之喻——將旅途中的化城誤認為究竟寶所。二乘雖斷分段生死，卻因耽著於三昧樂，不能進一步斷變易生死、圓滿如來智慧，故其涅槃只是「有餘涅槃」而非「無住涅槃」。

【義理通解】：
二乘聖者好比一群人長途跋涉，途中遇到一座舒適的休息站，便以為到了目的地，停下來不再前進。其實休息站只是方便施設，並非終點。修行中，我們也常有類似的誤會：打坐時感到輕安、寂靜，便以為「這就是開悟」；或持戒清淨、煩惱暫伏，便以為「這就是解脫」。這些境界雖好，但若執著不放，反而成了前進的障礙。菩薩之所以不墮二乘，正因不貪著三昧樂，能「三昧覺所持」，於樂不染，繼續邁向佛果。學佛者應以此為鑑：不以暫時的境界為滿足，乃至不執著「我已證悟」的念頭，才能步步向前，直趣菩提。

---

🔹 原典：「大慧！我分部七地，善修心、意、意識相，善修我我所，攝受人法無我，生滅自共相，善四無礙，決定力三昧門，地次第相續，入道品法。不令菩薩摩訶薩不覺自共相，不善七地，墮外道邪徑，故立地次第。」

🔸 釋詞：
- 「分部」：分別施設、建立。
- 「七地」：從初地至七地，即歡喜地、離垢地、發光地、焰慧地、難勝地、現前地、遠行地。
- 「善修」：善巧修習、圓滿通達。
- 「心、意、意識相」：第八識（心）、第七識（意）、第六識（意識）之相狀。
- 「善修我我所」：善巧對治「我」與「我所」之執著。
- 「攝受」：領受、證入。
- 「人法無我」：人無我與法無我。
- 「生滅自共相」：諸法生滅之自相與共相。
- 「善四無礙」：四無礙解——法無礙、義無礙、辭無礙、樂說無礙。
- 「決定力三昧門」：以決定的力量安住於三昧法門。
- 「地次第相續」：諸地之間次第相續的修證。
- 「入道品法」：趣入三十七道品等菩提分法。
- 「不令」：不令、不使。
- 「不覺自共相」：不能覺知諸法自相共相。
- 「不善七地」：不能善巧通達七地修證。
- 「墮外道邪徑」：墮入外道的邪道。
- 「故立地次第」：所以施設諸地次第。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！我施設從初地到七地的修行次第，令菩薩善巧修習第八識、第七識、第六識的相狀，善巧對治我與我所的執著，證入人無我與法無我，了知諸法生滅的自相與共相，通達四無礙解，以決定的力量安住三昧法門，令諸地次第相續，趣入三十七道品等菩提分法。這樣施設，是為了不令諸大菩薩不能覺知諸法自相共相，不能善巧通達七地修行，而墮入外道的邪道，所以才建立諸地的次第。」

【詳解】：
此段總說七地修行的核心內容。世尊施設七地次第，並非虛設，而是有其實質內涵：一者「善修心意意識相」——菩薩須如實了知八識的運作與虛妄本質；二者「善修我我所」——對治人我執；三者「攝受人法無我」——雙證人空與法空；四者「生滅自共相」——於諸法生滅中，了知每一法的自相與同異共相；五者「善四無礙」——成就說法度生的智慧；六者「決定力三昧門」——定力堅固，不為境界所動；七者「地次第相續，入道品法」——依諸地次第漸入，圓滿道品。此七者，正是菩薩從初地至七地所修的核心，令其不墮二乘、不落外道。

【義理通解】：
修行若無次第，容易盲修瞎練。佛陀施設「地次第」，就像登山有路徑指示，不會誤入歧途。七地修行，既要觀心（心意意識），又要破執（我我所），還要通達法義（四無礙）與禪定（三昧門），可說是定慧等持、解行並重。現代人學佛，常偏於一邊：或只重禪定而忽略慧觀，或只重學問而缺乏實踐。七地次第正是告訴我們：佛法修行是全面的——解門、行門、悲門、智門，缺一不可。若能依此漸修，自然不會墮入外道邪徑。

---

🔹 原典：「大慧！彼實無有若生若滅，除自心現量。」

🔸 釋詞：
- 「彼」：指前文所說的諸地次第、心意識相、自共相等一切修證之法。
- 「實」：究竟真實而言。
- 「無有」：沒有、不存在。
- 「若生若滅」：「若」是「或」；「生」是生起；「滅」是消滅。即「有生起或消滅」。
- 「除」：除了、唯除。
- 「自心現量」：一切法皆是自心所現的影像，非心外實有；即「唯心所現」之量。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！那些地次第等一切法，究竟真實而言，並沒有所謂的生起或消滅；唯除自心所現的影像之外，別無實法可得。」

此句點明：一切修行次第、境界，皆是自心現量，本無實體生滅；若能如是覺知，即不執著次第相。

【詳解】：
此句是「唯心無生」的總結。凡夫執著諸地次第為實有，以為有一個「初地」從無到有地生起，有一個「七地」在進展，有種種自共相在生滅。但如來如實觀察：這些次第、相位、境界，全是自心所現的影像。就像夢中爬山，夢中有初地、二地……種種階位與進程，但醒來才知，這一切都是夢心的變現；夢中的山沒有真實生起，也沒有真實消滅。因此，地次第非實有法，非實有生滅；若能覺知「自心現量」，則於一切次第不執不取，當下超越。

【義理通解】：
我們常把修行當作「進步的過程」——從凡夫到初果、從初地到十地，好像真的有一個「我」在往上爬。但佛陀指出：這一切都是「自心現量」——修行境界的顯現，如同夢境，不離自心。若執著「我證初地」「我入七地」，反而落入「生滅想」，被次第所縛。真正的覺悟，不是否定次第的存在，而是照見次第本無實體，如夢如幻；既不放棄修行，也不執著境界。能在修行中不執著「有證」、不執著「無證」，才是如實觀照自心現量的智慧。

---

🔹 原典：「所謂地次第相續，及三界種種行，愚夫所不覺。愚夫所不覺者，謂我及諸佛說地次第相續，及說三界種種行。」
🔸 釋詞：
- 地：指菩薩修行之階位，即「十地」，亦泛指一切修行證入的果位次第。
- 次第：順序、階次，表示前後差別、展轉增上。
- 相續：前後接連、不斷絕，此處指諸地之間因果相續、修行不中斷。
- 三界：欲界、色界、無色界，即一切眾生生死往來之處。
- 種種行：眾生在三界中各式各樣的業行、心行，包括善、不善、無記等有為造作，亦即生死流轉的因緣果報。
- 愚夫：愚癡凡夫，未悟無我、未證法性的眾生。
- 不覺：不能覺知、不能如實了達。
- 謂：此處為「意指」、「所說的是」。
- 我及諸佛：釋迦牟尼佛自稱及十方三世一切諸佛。

🔸 銷文：
第一句「所謂地次第相續，及三界種種行，愚夫所不覺」：佛陀說，我所安立的「菩薩諸地」前後差別、展轉相續的修行歷程，以及三界之內眾生種種心行造作、生死流轉的現象，這些法義的如實底蘊，愚癡凡夫是無法覺知、無法信解的。
第二句「愚夫所不覺者，謂我及諸佛說地次第相續，及說三界種種行」：為何說愚夫不能覺知呢？因為這些內容正是我釋迦牟尼佛與十方諸佛所宣說的「諸地次第相續」之法，以及所宣說的「三界種種行」之緣起實相；愚夫以妄想執著故，聞說諸地、三界，便執為實有生滅、定有定無，所以雖聞佛說，仍然不覺其「唯心現量」之本質。

【詳解】：
此段經文是佛在說明菩薩、聲聞、緣覺入滅正受的次第相續之後，所作的關鍵交代。前文佛說：「彼實無有若生若滅，除自心現量。」意即十地次第、三界生死，乃至一切聖凡差別，皆非離心實有之法，而是「自心現量」的顯現。此處進一步指出：諸佛之所以宣說「地次第相續」與「三界種種行」，是為了方便教化；然而愚夫由於無始以來的無明妄想，無法照見「諸法唯心」的實相，反而於佛所說的方便教法中，分別執著，以為實有「能修之人、所證之地、所滅之惑、所度之生」，因此墮於次第相續與三界生死的妄執之中，始終不能解脫。
「地次第相續」是約「能證的智慧」而言，十地從歡喜地以迄法雲地，有前後淺深、展轉增上的過程；「三界種種行」是約「所應度的眾生」及「所應斷的雜染」而言，三界眾生依惑造業、依業感果，流轉無窮。凡夫見此，便以為實有「來去、生滅、染淨、凡聖」；但諸佛知這一切皆是自心所現，本無實體。因此，諸佛說法，意在令眾生「知」，而非令眾生「取」；愚夫不覺，正在於「取」——取地次第為實，取三界為實，取言說為實，遂與如來真實義趣背道而馳。

【義理通解】：
這段經文的核心，是打破我們對「修行階位」和「生死世界」的實體執著。
現代人學習佛法，常把「十地」當成一條外在的階梯，從第一級爬向第十級；又把「三界六道」當成一個真實的牢籠，努力要逃出去。但佛陀在此告訴我們：地次第、三界行，都是「自心現量」。就像一個人夢中爬樓梯、夢中逃離火宅，醒來才知並無樓梯可爬、並無火宅可逃，但夢中的修行歷程並非一無是處——它有助於我們從迷夢中醒悟。諸佛施設「地」與「三界」的言教，是為了讓我們如實觀照自心，並不是讓我們把這些名相拿來堆砌成新的執著。
「愚夫所不覺」的「覺」，不是知識上的知道，而是「現量」的親證。我們可以理解「一切唯心」，但碰到順逆境時，仍舊覺得世界真實、階位可攀；這就是「不覺」。若能依佛所說，觀照地次第與三界行皆不離一念心，便能於方便中見真實，於言說中入無言，於生滅中證不生不滅。這是本段經文對修行者最深刻的啟示。

---

🔹 原典：「復次，大慧！聲聞、緣覺、第八菩薩地，滅三昧樂門醉所醉，不善自心現量，自共相習氣所障。墮人法無我法攝受見，妄想涅槃想，非寂滅智慧覺。」

🔸 釋詞：
- 「復次」：再者、又，表另起一層。
- 「聲聞、緣覺」：二乘聖者。
- 「第八菩薩地」：即八地菩薩，名不動地，雖證無生法忍，仍有微細障。
- 「滅三昧樂門」：滅盡定等諸三昧中寂滅安樂之法門。
- 「醉所醉」：第一「醉」是酒醉、迷醉；第二「醉」是被……所醉。即被此三昧樂所迷醉、耽著。
- 「不善」：不能善巧、不擅長。
- 「自心現量」：一切法唯自心所現之量，非心外實有。
- 「自共相習氣」：「自相」是各法自體之差別相；「共相」是諸法共通之相；「習氣」是薰習成性之餘氣。即無始以來於自相共相上分別執著所薰成之習氣。
- 「所障」：被……所障礙。
- 「墮」：墮入。
- 「人法無我法攝受見」：「人法無我」是人無我與法無我；「法攝受見」是執取此「二無我」為實有之法、起攝受執著之見。即雖證人法二無我，卻又執著有一個「無我」之法可攝受，成為微細法執。
- 「妄想涅槃想」：以妄想分別，執著滅定之樂為真實涅槃之想。
- 「非寂滅智慧覺」：「非」不是；「寂滅智慧覺」是諸佛如來究竟寂滅之智慧覺照。即此非諸佛的究竟寂滅正覺。

🔸 銷文：
佛陀又說：「大慧！聲聞、緣覺乃至第八地菩薩，沉溺於滅盡定等三昧樂門之中，被此寂滅之樂所迷醉，不能善巧覺知『一切法唯是自心現量』；由於無始以來對諸法自相共相的分別執著所薰習氣，形成障礙。他們雖已證得人無我與法無我，卻又執取這個『二無我』為實有之法，生起攝受之見，妄以為滅定之樂就是究竟涅槃——這不是諸佛如來寂滅智慧的正覺。」

此句總說：二乘與八地菩薩猶有微細法執與涅槃想，未達諸佛究竟寂滅之智。

【詳解】：
此句有三層深義：
第一，「滅三昧樂門醉所醉」：聲聞緣覺入滅盡定，受用寂滅之樂；八地菩薩亦能深入無量三昧。然而，若耽著此樂，即如飲醇酒而醉，迷失於寂滅境界中，便不能進一步趣入如來究竟地。
第二，「不善自心現量，自共相習氣所障」：此三乘聖者雖能伏斷粗重煩惱，但仍不能徹底覺知「三界唯心」——一切法皆是自心現量。因為無始以來對諸法「自相」（如地堅水濕）與「共相」（如無常苦空）的分別習氣，尚在微細處障礙其究竟覺悟。此「習氣」正是法執的殘餘。
第三，「墮人法無我法攝受見，妄想涅槃想」：他們雖證「人無我」「法無我」，卻又將此「二無我」當作一個真實之法來攝受、執取——「我證得了無我」，此即微細法執。同時，他們將滅盡定的寂滅樂受，妄想執著為究竟涅槃。這種「涅槃想」是違背佛陀本懷的。如《楞嚴經》云：「言妄顯諸真，真妄同二妄。」執著無我為實，仍是妄想；執著涅槃為實，猶非正覺。

【義理通解】：
三乘聖者好比已登上高山，卻在山頂休息，誤以為這就是終點；不知山外有山，如來的究竟境界更為廣大。他們將「滅盡定之樂」當作涅槃，如同口渴的人喝了鹽水，暫時緩渴，卻不解真渴。修行過程中，任何境界——無論禪定之樂、空性之悟、無我之證——一旦執取，即成障礙。真正的寂滅智慧，是連「我已證無我」「我入涅槃」的念頭都沒有，當下如實，無取無捨。因此，學佛者不應以暫時的定境或悟境為滿足，更不應執著「我已開悟」「我已證空」，應常懷慚愧，精進不息，直趣如來究竟覺地。

---

🔹 原典：「大慧！菩薩者，見滅三昧門樂，本願哀愍，大悲成就，知分別十無盡句，不妄想涅槃想。」

🔸 釋詞：
- 「菩薩者」：此處指八地以上、趣向佛果之大菩薩。
- 「見」：現前證見、體驗。
- 「滅三昧門樂」：滅盡定等三昧中寂滅安樂之法門。
- 「本願」：菩薩因地初發菩提心時所立之誓願，如眾生無邊誓願度等。
- 「哀愍」：慈悲憐憫眾生之苦。
- 「大悲成就」：大悲心已圓滿成就，非口頭慈悲，而是與般若相應之無緣大悲。
- 「知分別」：「知」是如實了知；「分別」此處非妄分別，而是善巧分辨、施設。
- 「十無盡句」：又稱「十無盡願」或「十無盡句」，即《華嚴經》等所說菩薩之十種廣大誓願，如眾生無盡、世界無盡、虛空無盡、法界無盡、涅槃無盡、佛出世無盡、諸佛智慧無盡、心所緣無盡、起智無盡、世間轉法轉智轉無盡等，以此十句顯菩薩悲願無盡。
- 「不妄想涅槃想」：不會虛妄計著「我入涅槃」之想，不執取涅槃為實有之境。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！八地以上的大菩薩，在現前見到滅盡定等三昧的寂滅安樂時，由於最初所發的本願哀愍眾生，大悲心已圓滿成就，因此能如實了知並善巧分別『十無盡句』的深義——眾生無盡、世界無盡、悲願無盡——而絕不會生起『這就是究竟涅槃』的虛妄執著。」

此句正顯菩薩與二乘之別：二乘見樂則醉，菩薩見樂則悲；二乘執涅槃為實，菩薩知悲願無盡。

【詳解】：
此句是世尊對「菩薩不墮二乘」的正面開示。聲聞、緣覺、八地菩薩若「滅三昧樂門醉所醉」——被定樂所迷，便停滯不前。然而真正的菩薩，於同一境界中則有完全不同心境：
第一，菩薩以「本願哀愍」為內在動力。菩薩從初發心以來，即立誓「眾生無邊誓願度」，此願非一時情緒，而是與法性相應的恆常悲願。因此，當菩薩入於滅盡定等深定，見其寂滅安樂，不但不執取此樂，反而憶念：「三界眾生尚在苦中，我豈可獨享寂滅？」此念一起，即從定起，迴入生死。
第二，「大悲成就」顯示菩薩之悲已圓滿成就，與空慧不二，非如凡夫之情緒悲傷，亦非二乘之侷限悲心。此無緣大悲，不待作意，任運現前。
第三，「知分別十無盡句」：菩薩雖在定中，能善巧分別而通達「十無盡句」——眾生無盡故悲願無盡，世界無盡故度化無盡，諸佛智慧無盡故修行無盡。此十句令菩薩不住涅槃、不捨眾生。
第四，「不妄想涅槃想」：菩薩已如實知涅槃實相——不生不滅，非來非去；故不生「我入涅槃」之分別執著，亦不將定樂誤為涅槃。此即「無住涅槃」之因。

【義理通解】：
二乘聖者入滅盡定，如人久旱逢甘霖，飲之忘返；菩薩入滅盡定，如同母親見兒女飢餓，雖有美食，不暇自享，急返塵世救子。境界相同——都是滅盡定，心境卻天淵之別。關鍵在於「本願哀愍，大悲成就」。修行者若無菩提心為導，任何禪定、悟境都可能成為新的執著，甚至退墮二乘；若以菩提心為體，則一切境界皆成度生方便。現代人學佛，常求「自己開悟」「自己解脫」，若能轉此一念：「眾生未度，我豈獨證？」即與菩薩本願相應，於一切定境中不執不取，漸入如來無住涅槃。

---

🔹 原典：「彼已涅槃妄想不生故，離攝所攝妄想。覺了自心現量，一切諸法妄想不生。」

🔸 釋詞：
- 「彼」：指前述之不妄想涅槃想之菩薩。
- 「已」：已經、既然。
- 「涅槃妄想不生」：「涅槃妄想」是執著「有一涅槃可得」的妄想；「不生」是不再生起。即已斷除對涅槃的執著取捨之念。
- 「故」：因此。
- 「離」：遠離、超越。
- 「攝所攝妄想」：「攝」是能取之心；「所攝」是所取之境；合指能所對立之虛妄分別。
- 「覺了」：如實覺悟、徹底了知。
- 「自心現量」：一切法皆是自心所現之量，非心外實有。
- 「一切諸法妄想不生」：對一切諸法，虛妄分別不再生起。

🔸 銷文：
佛陀說：「由於菩薩已經不再生起『執著涅槃』的妄想，因此能遠離能取與所取的對立妄想。如實覺了一切法皆是自心所現之量，於一切諸法之中，虛妄分別不再生起。」

此句說明菩薩因不執涅槃，故能雙泯能所，徹證唯心，究竟離妄。

【詳解】：
此句承接前文，菩薩因「不妄想涅槃想」——不將滅盡定之樂執為涅槃，亦不執取有一個「涅槃」實法可得——故能進一步斷除兩種微細障碍：
第一，「離攝所攝妄想」：菩薩既無「求涅槃」之心，即無能取之主體；既無「取涅槃」之境，即無所取之對象。能所雙泯，二取妄想自然脫落。這正是《心經》「無智亦無得」的境界——不以智取，不以得證。
第二，「覺了自心現量，一切諸法妄想不生」：當能所二取銷融，菩薩如實覺知：三界萬法、涅槃生死，皆是自心現量，非心外實有。此時，於一切諸法——無論世間有為或出世間無為——虛妄分別皆不再生起。不是壓制妄想，而是徹見妄想本空，法法皆如，當下即是自心寂滅。

此句總顯菩薩的證量：無涅槃想故無取，無取故離二取，離二取故覺唯心，覺唯心故諸法妄想不生。層層遞進，終歸於「自心現量」的如實正覺。

【義理通解】：
修行者常有一個隱微的執著：「我要證涅槃」「我要解脫」「我要開悟」。這個「要」本身，就是一個能取的心，把「涅槃」當作一個所取的對象。只要還有「我要得到什麼」的念頭，就還沒有離開二取妄想。菩薩之所以能「離攝所攝」，正是因為他連「涅槃」也不再執取——不執有涅槃可證，不執有煩惱可斷，當下如實，反而不求自得。

這就像一個人四處找尋自己的頭，找遍天涯海角，後來才發現頭一直都在身上；當他停止「尋找」的念頭時，頭本來就在。同樣，涅槃不是一個要「得到」的東西，而是當下自心本具的寂滅。若能停止向外攀取，包括停止「我要涅槃」的攀取，當下迴光返照，便能覺了自心現量，一切妄想自然不生。

現代人追求心靈平靜，也常落入「我要平靜」的執著，愈求愈亂。若能放下「追求平靜」的念頭，如實觀察當下的心，平靜反而現前。這就是此句經文給我們的修行啟示。

---

🔹 原典：「不墮心、意、意識，外性自性相計著妄想。非佛法因不生，隨智慧生，得如來自覺地。」

🔸 釋詞：
- 「不墮」：不落入、不墮入。
- 「心、意、意識」：第八識（心）、第七識（意）、第六識（意識），總指一切虛妄分別之識。
- 「外性自性相」：「外性」是心外之法；「自性相」是執著諸法有實體自性之相。
- 「計著妄想」：計度執著之虛妄分別。
- 「非佛法因不生」：「非」不是；「佛法因」是能生佛法之因；「不生」是不生起。即不以虛妄分別作為生起佛法之因。
- 「隨智慧生」：「隨」是隨順；「智慧」是無分別智、自覺聖智；「生」是生起、現前。即隨順般若智慧而生起。
- 「得如來自覺地」：「得」是證得；「如來自覺地」是諸佛自內證之究竟境界。

🔸 銷文：
佛陀說：「菩薩已不墮入心、意、意識的虛妄分別，也不再執著心外諸法有實體自性的妄想。他們不以妄想為因來生起佛法，而是隨順般若智慧而現前，由此證得如來自覺聖智的究竟境界。」

此句顯示：菩薩離心意識之妄計，以無分別智為因，證入如來地。

【詳解】：
「不墮心意識」是離妄，「隨智慧生」是證真；離妄證真，即是如來自覺地。凡夫以「心意識」為工具認識世界，執著心外有法；菩薩已徹證自心現量，故不墮此執。此處「非佛法因不生」意即：不以「妄想分別」作為趨向佛法的因——凡夫學佛，常以分別心測度佛境；菩薩則息滅妄計，般若智慧自然現前，如雲開月現，非造作而得。

【義理通解】：
我們讀經、修行，總以「想」去理解、去掌握；但佛法的究竟義，恰恰在「想」所能到達的範圍之外。菩薩之所以能證如來地，不是因為他「想」得更深，而是因為他不再以妄想為因，而是「隨智慧生」——讓本具的般若智自然顯現。這就像一面鏡子，灰塵拭盡，光明自然現前，不是另外點一盞燈。現代人學佛，常犯「以妄想求佛」的毛病：用分別心去研究、比較、推測佛的境界。佛陀在此提醒：放下心意識的計度，隨順如實智慧，才能趣入如來自覺地。

---

🔹 原典：「如人夢中方便度水，未度而覺。覺已思惟，為正為邪？非正非邪。」

🔸 釋詞：
- 「如人」：譬如有人。
- 「夢中」：在夢境之中。
- 「方便」：善巧施設、種種方法。
- 「度水」：「度」是渡過；「水」比喻生死煩惱之河。
- 「未度而覺」：「未度」是尚未到達彼岸；「覺」是醒覺。即還沒渡過河就醒過來了。
- 「覺已思惟」：「已」是之後；「思惟」是思考、觀察。即醒來之後思惟夢中的情境。
- 「為正為邪」：「正」是正確；「邪」是錯誤。即夢中的作為是正確還是錯誤？
- 「非正非邪」：既不是正，也不是邪；超越二邊對待。

🔸 銷文：
佛陀說：「譬如有人在夢中，用種種方便想要渡過一條大河，但還沒渡到彼岸就醒了。醒來之後，他思惟夢中的情境：夢中渡河的行為，究竟是正確還是錯誤呢？結論是：非正非邪。」

【詳解】：
此喻是《楞伽經》中最著名的比喻之一，用意在顯示菩薩修行證悟的過程。「夢中方便度水」比喻眾生在生死流轉中，以種種法門方便修行，想要渡過煩惱生死之河、到達涅槃彼岸；而「未度而覺」則比喻修行尚未究竟圓滿時，由於智慧生起而「覺」——從無明大夢中醒來。覺悟後反觀從前的一切修行與種種境界，便知無論是「正」是「邪」，皆是夢中戲論。夢中的河水是虛妄，夢中的舟船是虛妄，夢中的「正在渡河」也是虛妄；醒來之後，這一切根本不落正邪二邊。「非正非邪」正是中道實相——超越一切相對概念，無有定性。

【義理通解】：
我們一生的努力、煩惱、修行，在究竟覺悟那一刻回頭看，就如同夢中渡河——夢中覺得河很寬、水很急、渡河很辛苦，但醒來才發現，這一切都是夢心所現，沒有真實的河、沒有真實的渡者、也沒有真實的彼岸可到。這不是說修行沒有意義，而是說修行如夢中的方便——夢中需要渡河，所以船筏是必須的；醒來之後，船筏自然放下，不必執著哪一艘船「正確」。佛法的種種法門也是如此：未悟之前，必須善用方便精進修行；已悟之後，一切法門皆如夢中的船，不作正邪之想。真正的覺悟，是超越「對與錯」「得與失」的二元對待，當下如實。這也正是菩薩「不墮心意識」之後的境界——不落兩邊，正觀現前。

---

🔹 原典：「餘無始見聞覺識因想，種種習氣，種種形處，墮有無想，心、意、意識夢現。」

🔸 釋詞：
- 「餘」：其餘、一切，指未覺悟的眾生。
- 「無始」：無有初始，表時間的無窮盡，眾生無明從本以來即存在。
- 「見聞覺識」：「見」是眼所見，「聞」是耳所聞，「覺」是鼻舌身之覺知，「識」是意之了別。總括六根對六塵的一切認識作用。
- 「因想」：「因」是由於；「想」是想像、取像分別。即以想蘊為媒介，將見聞覺識的素材轉為妄想的內容。
- 「種種習氣」：無始以來妄想分別所薰習的各種習氣種子。
- 「種種形處」：由習氣所感召的種種形相、處所，即六道的身心世界。
- 「墮有無想」：「墮」是墮入；「有」是執實有；「無」是執虛無。「想」是分別。即墮入「有」與「無」二邊的虛妄分別中。
- 「心、意、意識」：第八識（心）、第七識（意）、第六識（意識）。
- 「夢現」：如夢境一樣顯現。

🔸 銷文：
佛陀說：「其餘一切未覺悟的眾生，由於無始以來，依於見聞覺知等認識作用，加上想蘊的取像分別，薰習成種種妄想的習氣；這些習氣感召種種形相與處所（即三界六道的身心世界）。眾生於此墮入『實有』與『虛無』的二邊妄想，這一切其實都是心、意、意識所顯現的夢境。」

【詳解】：
此句是世尊對「夢中渡水」之喻的進一步解說，指出眾生之所以在生死大夢中流轉，其因緣過程有三個層次：
第一，「無始見聞覺識因想」：這是妄想的起源。眾生從無始以來，以六根接觸六塵，生起見聞覺知；而「想蘊」於中取像，將這些覺知素材組織為種種概念與分別。見聞覺知如原料，想蘊如加工廠，兩者結合便產生妄想的產品。
第二，「種種習氣，種種形處」：妄想不斷重複，便薰習成「習氣」——如種子含藏於第八識中。習氣成熟時，便感召「種種形處」——即眾生所見的種種山河大地、身形容貌、苦樂境界。這正是「萬法唯識」的具體展現：外境不是獨立存在，而是內在習氣的投射。
第三，「墮有無想，心意識夢現」：眾生面對習氣所現的種種境界，不知其唯識所變，反而對之境生起「實有」或「虛無」的執著——執有者起常見，執無者起斷見，此即「墮有無想」。而這一切，究其根本，不過是心（第八識）、意（第七識）、意識（第六識）所變現的夢境，如夢如幻，無有實體。

此句以「夢現」一詞總結，點明凡夫所經歷的一切，本質上就是一場大夢，夢中的山河大地、愛憎取捨，皆不出心意識的變現。

【義理通解】：
我們以為自己活在一個「真實」的世界——有真實的我、真實的境、真實的苦樂。但佛陀指出，這一切是「心、意、意識夢現」：就像夢中，你見到高山大海、親人仇敵，夢中覺得一切如此真實；醒來才知，夢中的一切都是意識活動所變現，並無實體。眾生之所以流轉生死，正因不知「所見皆是自心夢境」，而於夢中起實有想、虛無想，隨之貪瞋取捨，造業受報，夢中復夢，無有出期。因此，「覺」的關鍵，不在於改變夢境內容，而在於覺知「這是夢」。若能於當下如實覺知「三界唯心」，則夢境雖現，不執不取，生死大夢自然醒覺。

---

🔹 原典：「大慧！如是菩薩摩訶薩，於第八菩薩地，見妄想生。」

🔸 釋詞：
- 「如是」：如此，承接上文「如人夢中方便度水」之喻。
- 「菩薩摩訶薩」：具大心、行大行之菩薩。
- 「於第八菩薩地」：第八不動地，已證無生法忍、入無功用行之菩薩位。
- 「見」：如實照見、覺知；非肉眼之見，而是智慧觀照。
- 「妄想生」：虛妄分別之相生起。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！就像這樣，菩薩摩訶薩在第八菩薩地時，能以智慧如實照見微細妄想生起的相狀。」

此句顯示：八地菩薩雖已遠離粗重煩惱，仍能覺察極微細的妄想流注，並以方便漸次降伏；這正是八地菩薩仍須繼續增上的原因。

【詳解】：
八地菩薩已證無生法忍，入無功用行，不再為煩惱所動。然而，「見妄想生」——他仍能以如實智慧，照見極微細的妄想生滅。此「妄想」非粗重貪瞋，而是無始習氣的微細流注，如夢中餘影，極為細密難察。八地菩薩能「見」此微細妄想，說明其智慧極為敏銳，能於極深定中照了諸法實相，而不被微細妄念所覆。這也顯示，即使八地菩薩，仍有微細無明未斷，需進一步修行至佛地。

【義理通解】：
八地菩薩的「見妄想生」，如同從夢中醒來的人，雖已覺知夢境虛妄，偶爾仍有夢的餘影在腦中閃過，但他清楚知道那是夢的殘留，不再被其迷惑。修行者即使已達到很高的境界，仍可能覺察到極微細的妄念——這不是退步，而是智慧更加明利的表現。重要的不是「有沒有妄想」，而是「是否如實照見妄想本空」。若能如是照見，即使妄想生起，亦不礙清淨。

---

🔹 原典：「從初地轉進至第七地，見一切法如幻等，方便度攝所攝心妄想行，已，作佛法方便，未得者令得。」

🔸 釋詞：
- 「從初地」：從歡喜地開始。
- 「轉進至第七地」：「轉進」是輾轉增進；第七地是遠行地。即從初地一路增進至第七地。
- 「見一切法如幻等」：「見」是如實照見；「如幻等」指如幻、如夢、如陽焰等譬喻。即如實照見一切法如幻如化、無有實體。
- 「方便」：善巧施設之方法。
- 「度」：度脫、超越。
- 「攝所攝心妄想行」：「攝」是能取之心；「所攝」是所取之境；「心妄想行」是此能所對立的虛妄分別活動。即度脫能取與所取的二取妄想。
- 「已」：完成之後、究竟圓滿。
- 「作佛法方便」：「作」是施設、成就；「佛法方便」是令眾生悟入佛法的善巧方便。即將自己修行圓滿的經驗，轉為度化眾生的方便法門。
- 「未得者令得」：令尚未證得此法者，也能證得。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！菩薩從初地輾轉增進至第七地時，以智慧如實照見一切法如幻如化，並以善巧方便度脫『能取之心』與『所取之境』的虛妄分別。當這些妄想行究竟銷融之後，便能施設佛法的善巧方便，令尚未證得者得以證入此法。」

此句總說七地菩薩的修行要點：以如幻觀照為方便，斷除二取妄想，圓滿自利利他。

【詳解】：
此句包含三個層次：
第一，「從初地轉進至第七地」：標明菩薩修行的過程。初地為歡喜地，七地為遠行地；此階段菩薩以「有功用行」漸次增上，依智慧與方便，歷經諸地磨鍊。
第二，「見一切法如幻等，方便度攝所攝心妄想行」：這是七地菩薩的核心修法。「見一切法如幻」是根本正觀——如實照見根身器界、心境對待，皆是緣起如幻，無有實體。由此正觀，能度脫「攝所攝」——能取心與所取境的對立妄想。二取妄想是生死輪迴的根本，若能度脫，即能出離虛妄分別。
第三，「已，作佛法方便，未得者令得」：當自利功行圓滿，菩薩即能將自己所證的經驗，施設為種種佛法方便，引導尚未證悟的眾生悟入。這顯示菩薩自利利他的圓滿——不只自度，更能度他。

【義理通解】：
七地菩薩的修行，如同一位魔術師，徹底看穿所有魔術手法之後，不再被任何幻相所騙；此時，他更能運用這些手法來啟發觀眾，令他們也看穿幻相。「見一切法如幻」如同看穿魔術；「度攝所攝」如同不再被幻相所迷；「作佛法方便，未得者令得」如同以魔術手法來教育眾生。現代修行者，若能於日常中練習「如幻觀」——觀照眼前一切如夢如幻，不執不取——便能漸離二取妄想，心得自在，進而幫助他人也獲得這種自在。

---

🔹 原典：「大慧！此是菩薩涅槃方便不懷，離心、意、意識，得無生法忍。」

🔸 釋詞：
- 「此是」：這正是，指前面所說的「如幻觀」等修行方便。
- 「涅槃方便」：「涅槃」是究竟寂滅；「方便」是善巧施設之方法。即趣向涅槃的善巧方便，如幻觀、二取空觀等。
- 「不懷」：「懷」同「壞」，即不壞失、不退轉。此方便堅固不壞，能令菩薩安穩趣向涅槃。
- 「離」：遠離、超越。
- 「心、意、意識」：第八識（心）、第七識（意）、第六識（意識），總指一切虛妄分別的識心活動。
- 「得」：證得。
- 「無生法忍」：梵語 anutpattika-dharma-kṣānti，即安住於「諸法無生」之理體，忍可決定，不退不動。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！這就是菩薩趣向涅槃的善巧方便——此法堅固不壞、不退不失。依此方便，菩薩能遠離心、意、意識的虛妄分別，證得無生法忍。」

此句總結前文：七地菩薩以如幻觀等方便修行，能離二取妄想，最終證入八地無生法忍；此法不退不壞，是趣向涅槃的究竟方便。

【詳解】：
此句是世尊對前文從初地至七地修行過程的總結。「涅槃方便」指如實觀照一切法如幻、度脫能所二取的修行法門；此方便不是有為生滅法，而是與般若相應的無漏正觀，故說「不懷」（不退壞）。依此正觀，菩薩能漸離心意識——不再依於第八識的雜染種子、第七識的我執思量、第六識的分別計度而運作，此時無生法忍任運現前。「無生法忍」是八地菩薩的證量，於諸法不生不滅之理，忍可決定，心不退轉；此忍一旦證得，即入無功用行，任運趨向佛地。故此句可視為從七地轉入八地的關鍵總結。

【義理通解】：
修行如航海，「涅槃方便」如指南針，「不懷」如指南針不會失靈——正確的修行方法，必能引導我們到達彼岸，不會中途失效。而「離心意識」如同航船不再被風浪（妄想）左右；「得無生法忍」則如到達風平浪靜的港口，安穩不動。現代人修行，常因方法錯誤或信心不足而退轉；若能依如幻正觀，老實修行，便能漸離妄想，證入無生。此句提醒我們：正確的方便與堅固的信心，是趣向解脫的兩大支柱。

---

🔹 原典：「大慧！於第一義無次第相續，說無所有妄想寂滅法。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：梵名 Mahāmati，譯作「大慧」，代表無分別智、如實照見諸法實相之智。佛直呼其名，意在令當機者當下領納，同時也普攝一切大慧性眾生。
- **第一義**：梵語 paramārtha，又稱第一義諦、勝義諦、真諦。指諸法究竟實相，超越一切世俗言詮、對待、分別的圓成實性，是聖智內證的絕待真理。
- **次第**：梵語 krama，指次序、階位、前後差別。落在時間、空間、邏輯的遷流變化中，如從凡入聖的漸次位階，或一念接一念的先後順序。
- **相續**：梵語 santāna，指念念生滅、前後接連不斷的相狀，如流水、燈焰、種子生芽，是生死流轉的表現。
- **無所有**：梵語 asvabhāva，指無有實在自體、畢竟空寂。不是斷滅空，而是「即有明空」的法性空寂。
- **妄想**：梵語 vikalpa，虛妄分別之心；在無自性的法上，橫計我相、法相，生起種種戲論分別，是迷界生起的根本。
- **寂滅**：梵語 vyupaśama，寂然不動、滅諸煩惱，即涅槃異名；不是壞滅之滅，而是諸法本不生故，無從可滅，故名寂滅。
- **法**：此處指佛所開示的教法，同時也指法性、正理。

🔸 銷文：
世尊呼喚大慧菩薩而說：在究竟真實的「第一義諦」之中，本來沒有「次第」的差別相可得，也沒有「相續」的流轉相可立。正因為第一義如此超越時空、超越一切對待，所以如來為眾生宣說「無所有」與「妄想寂滅」之法——即一切法本無自性、諸妄想究竟寂滅的無上法門。

「於第一義無次第相續」是掃蕩之門：泯除一切漸次、前後、生滅的戲論；「說無所有妄想寂滅法」是開顯之門：直示一切妄境本空、妄心本寂。「無所有」破「所執之境」，「妄想寂滅」破「能執之心」，能所雙亡，法性獨露，正是第一義諦的究竟指歸。

【詳解】：

此句在《楞伽經》中佔有極重要的地位，因為它同時總攝了「宗通」與「說通」兩種妙義。

**第一、何謂「第一義無次第相續」？**

「第一義」就是真如法性、自性清淨心。它非因緣所生，故沒有次第；非過去未來，故沒有相續。凡夫在迷時，見一切法有前有後、有因有果、有生有滅，於是產生修證上的「次第」與生死中的「相續」；然而在聖智親證的第一義中，這些都是「本來無事」的戲論。如《中論》所明：「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出。」這就是八不中道。既無生滅，何來相續？既無一異，何來次第？第一義中「無智亦無得」，故《心經》云：「無苦集滅道，無智亦無得，以無所得故。」連四諦、十二因緣尚不可得，何況九次第定、十地階位的實有次第？

**第二、云何「無所有」？**

「無所有」不是虛無主義，而是指一切法無有固定自性。凡夫所執著的山河大地、身心世界，皆是因緣和合、依他而起，如夢如幻，如鏡中像、水中月。其體本空，故說「無所有」。《金剛經》云：「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，即見如來。」「無所有」正是「諸相非相」的甚深義。然須注意，此「無所有」亦不可執著，若執「無所有」為實有，則又成妄想。所以「無所有」是藥，不是實法。

**第三、云何「妄想寂滅法」？**

眾生終日在妄想中打轉，以為「我」在思惟、「我」在感受、「我」在修行。然而，「妄想」的體性是什麼？若觀察其來處、住處、去處，皆不可得。念頭本無實體，只是虛妄分別所現，當下照破，念即歸寂。不是將妄念滅掉，而是覺知妄念本不生，所以自然「寂滅」。《圓覺經》云：「知幻即離，不作方便；離幻即覺，亦無漸次。」這就是「妄想寂滅」的最上乘詮釋。

**第四、「說」字的密意**

第一義實無言說，何以如來說「無所有妄想寂滅法」？因為如來以方便智，用文字般若作「指月之指」，引導眾生離言說相、離文字相，親證第一義。正如《楞嚴經》云：「如人以手指月示人，彼人因指當應看月。」若執法門為實有，則又成法執。故此「說」是「無說之說」，終歸於「無法可說，是名說法」。

【義理通解】：

用現代生活的比喻來說：我們凡夫就像一個沉溺在VR虛擬實境中的人，看到「我」在經歷從生到死、從因到果、從凡夫到聖人的種種過程，時間一分一秒過去，劇情一幕一幕展開，覺得一切都非常真實。但學佛修道，就是「覺醒的迴轉」——突然摘下VR眼鏡，你發現眼前的世界只是光電訊號，從來沒有任何真實的「地方」可以進去，也沒有一個角色真正在移動。那個覺醒後的當下，就是「第一義」；VR中所有的故事情節，就是「次第」與「相續」；摘下眼鏡後，故鄉不曾來去、人物本不可得，叫作「無所有」；先前以為真實的緊張、恐懼、追求、煩惱，瞬間煙消雲散，叫作「妄想寂滅」。

在實際修觀中，這句話可以這樣應用：當你靜坐時，妄念如瀑布般湧來，你不要去壓抑它，也不要跟它走。你只要回過頭來問：「這個念頭從何處來？它住在哪裡？它要到哪裡去？」如此一觀，你會發現念頭無根、無體、無住，當下空寂。這一剎那，你不落於過去、未來，也不落於前念、後念的相續；你正安住於「無次第相續」的第一義中。此時你所體驗到的，不是昏沉、不是頑空，而是「靈光獨耀，迥脫根塵」的覺性現前。這就是經中所說的「無所有妄想寂滅法」——不是把妄想修滅，而是照見妄想本來寂滅。

最後，切勿因為聽聞「無次第無相續」便否定修行過程。佛說「無次第」是就「理」而言；就「事」而言，眾生迷有多深，熏修便有多長。所謂「理則頓悟，乘悟併銷；事非頓除，因次第盡。」若能在理上直下承當「無所有、妄想寂滅」，在事上又能老實用功，不執次第、不廢功行，方是真正會得這一句「大慧！於第一義無次第相續，說無所有妄想寂滅法。」

---

🔹 原典：「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：『心量無所有，此住及佛地，去來及現在，三世諸佛說。』」
🔸 釋詞：
- 爾時：當時、那個時候。指世尊說完上述法義的當下。
- 世尊：佛陀的尊稱，音譯「婆伽梵」，具足「如來、應供、正遍知、明行足、善逝、世間解、無上士、調御丈夫、天人師、佛」等十號，為世出世間最尊貴者。
- 欲：內心有所發動，想要、即將。
- 重宣：再一次宣說、重新闡明。因為前面已用長行散說，此處再以偈頌體裁重述，故稱「重宣」。
- 此義：指上述「於第一義無次第相續，說無所有妄想寂滅法」的深義。
- 說偈言：以偈頌的形式來說法。偈，梵語「伽陀」，義譯為「頌」，是字數句數固定的韻文，便於記誦與總持。
- 心量：即「唯心所現」的心體，亦指虛妄分別的「自心現量」。此處「心量」是眾生現前介爾之心，涵攝一切染淨諸法。
- 無所有：梵語「無體」、「無自性」，指諸法無有實自性，亦無固定實體可得。不是斷滅無，而是超越有無對待的「空寂」。
- 此住及佛地：「此住」指菩薩所住之地，即菩薩修行證入的種種階位、住地；「佛地」則為如來所證究竟果位。合指從因位到果位一切聖智境界。
- 去來及現在：過去、未來、現在，即三世。
- 三世諸佛：過去諸佛、未來諸佛、現在諸佛，總括十方三世一切如來。

🔸 銷文：
這一段經文可分兩層消解：
第一層是敘述性的引導句：「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言。」——就在世尊結束了以長行方式宣說「第一義中無次第相續，唯說無所有妄想寂滅法」的法義之後，世尊心中生起「再一次以偈頌提綱挈領地總持開演」的意欲，於是便以偈頌的方式重新闡明前述深義。
第二層便是偈頌正文：「心量無所有，此住及佛地，去來及現在，三世諸佛說。」——世尊說：一切眾生的自心現量，其究竟體性即是「無所有」；所謂的「無所有」，並非一無所有的頑空，而是遮撥一切虛妄自性、一切法當體寂滅的實相。從凡夫妄想所現的心量，到菩薩修行所住的諸地，乃至如來所證的佛地，這一切聖凡位次的差別，其實都是空無自性的。這個「心量無所有」的真理，過去諸佛如是說，未來諸佛也將如是說，現在諸佛亦正如是說；三世一切諸佛，無不以此為究竟法印而開示眾生。

【詳解】
此偈是《楞伽經》核心要義的濃縮。「心量無所有」五字，直接點明「三界唯心，萬法唯識」的究竟義趣。《楞伽經》處處以「自心現量」為入手處，謂一切法皆是自心所現，離心之外無有少法可得。然而此「心」本身亦無實體，所謂「心量」的「量」即「現量、比量、非量」之量，是心識了別、變現、執取的作用。凡夫以妄心為「有」，執取根身器界為實有，佛陀則以「無所有」三字打破此執。此「無所有」不是本體論上的虛無論，而是據「緣起無自性」的般若正觀：現前一切法，因緣和合，當體即空，無有獨立常住的自性。因此，心所現的一切境界，乃至能現的心本身，皆無所有。

「此住及佛地」是就修行證量的階位而言。《楞伽經》中，菩薩有「初地乃至十地」的安立，佛地則為究竟無學果位。若依世俗諦，確有從凡入聖、歷劫修證、次第增上的過程；但若依第一義諦，則「無次第相續」，因為第一義中不落時間、不落空間、不落階位。地地之間，非有實法可得，非有次第可住；佛地亦非在心量之外另立一處。凡夫的「住」是妄想執著的安住，菩薩的「住」是願力與般若的安住，如來的「佛地」是無住而住。然就實相而言，此住與佛地，皆是「心量無所有」的其中一種顯現形態，並無實自性。

「去來及現在，三世諸佛說」則以三世的普遍性來印證此理。過去、現在、未來三世，只是時間流變的假名。在第一義中，時間本無實體，三際平等，無有遷流。然佛陀於一切時中說法度生，無非宣說此「心量無所有」的法印。此語等於為大慧與一切眾生作「佛佛道同」的保證：凡契合諸法實相的教法，必是「無所有」；凡是標明「心外有法」「心有實體」的，必是外道戲論。因此，此偈不僅是「重宣此義」，更是一道總持一切法的「法印」。

【義理通解】
這段經文所要傳達的核心思想，可歸納為「一切唯心，心亦無所有」。我們日常生活的經驗，總覺得有一個「我」在認識外面的世界，有山河大地、親友冤家、喜怒哀樂等種種實有的事物。但佛法以智慧觀察，這一切其實都是自心識田所變現的影像，就像作夢時夢境宛然，醒後卻了不可得。「心量無所有」正是喚醒我們的當頭棒喝：連那個變現一切的心，本身也不是一個實體的存在，它只是因緣所生的功能，如幻如化。

這對修行人有極重要的指導意義。很多人修行，總想修出一個「境界」、證入一個「果位」，或祈求佛來接引、或期待開悟的體驗。但此偈說，「此住及佛地」其實也是「無所有」的。不是說沒有菩薩住地、沒有佛果，而是說這些聖境同樣是緣起如幻的。真正的成佛，是如實見到佛地亦不可得，而不住於「有所得」的執著中。六祖惠能說「本來無一物」，正是此義。真修行者，於行住坐臥中，觀一切法無所有，但不落入斷滅，不廢修證，如實知「無所有」中而能起大機大用。

我們可以用鏡子與影像來比喻：鏡子能映現一切影像，影像看起來有來有去、有生有滅，但鏡子本身並不被影像染污，也不能說鏡子是實有的某一物。眾生的心猶如鏡子，所現的境界猶如影像；說「心量無所有」，不是否認鏡子能映現的功能，而是指出鏡體空寂、影像虛妄。三世諸佛所說，無非就是「照見五蘊皆空」的這個道理。因此，讀誦此偈時，應回光返照，放下對身心世界的實有執著，在當下一念中體會「無所有」的寂滅法性；同時也不壞一切的緣起事相，就在這「無所有」的當下，圓滿具足一切功德。這就是「三世諸佛說」的甚深密意。

---

🔹 原典：「心量地第七，　　無所有第八，　二地名為住，　　佛地名最勝。」

🔸 釋詞：
- 「心量」：即自心現量，一切法唯是自心所現之影像。
- 「地」：菩薩修行證入之階位。
- 「第七」：第七遠行地，菩薩善能觀察自心現量，於一切法如幻觀成就。
- 「無所有」：指第八地所證，照見一切法無有實體自性，當體即空。
- 「第八」：第八不動地，菩薩證得無生法忍，入無功用行。
- 「二地」：指第七地與第八地。
- 「名為住」：此二地是菩薩無功用行的安住之處；「住」是安住、不動之義。
- 「佛地」：如來究竟圓滿之果地。
- 「名最勝」：最為殊勝，無有過上。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「第七地菩薩善能通達自心現量，第八地菩薩證得一切法無所有；這第七、第八二地名為菩薩的安住之處。而如來佛地，則名為最殊勝的境界。」

此頌以簡潔方式總攝菩薩修行階位：七地觀心量，八地證無所有，二地為無功用行住處，佛地究竟無上。

【詳解】：
此頌是世尊對前述「地次第」的偈頌式總結。第七遠行地是菩薩修行的重要關口，此時菩薩能如實觀察「三界唯心，萬法唯識」，善了自心現量；第八不動地則更進一步，不但觀心，更親證「無所有」——一切法無有實體自性，證入無生法忍，從此無功用行，任運自在。此二地之所以「名為住」，因菩薩至此已能安住於無生法性，不再為煩惱妄想所動搖。而佛地則超越一切地，是究竟圓滿的自覺聖智境界，故說「最勝」。

【義理通解】：
修行如登山：第七地如已到達高山上的觀景台，能清楚看見整條山脈的走向（心量）；第八地如已站在山頂，親證虛空無邊（無所有），從此不必再費力攀爬，任運安住。而佛地則如乘虛空而行，無所不住、無所不至，超越一切階位對待。此頌提醒我們：一切修行階位皆是方便施設，其體性不出自心現量；若能如實通達，則不滯於地，不執於證，直趣最勝佛地。

---

🔹 原典：「自覺智及淨，　　此則是我地，　自在最勝處，　　清淨妙莊嚴。」

🔸 釋詞：
- 「自覺智」：即「自覺聖智」，諸佛如來內自證悟之無漏智慧，非從外得，非凡夫分別心所能測度。
- 「及」：以及、與。
- 「淨」：清淨，即離一切煩惱障、所知障，究竟無染之體性。
- 「此則」：這就是。
- 「是我地」：「我」為佛陀自稱；「地」是境界、住處、所證之果地。即此自覺智與清淨，即是如來所住之佛地。
- 「自在」：究竟自在、無礙無縛，通達一切法而無所障礙。
- 「最勝處」：最殊勝、無有超越之境界，即佛果之究竟處。
- 「清淨妙莊嚴」：清淨微妙、不可思議之莊嚴，非世間形相之莊嚴，而是功德智慧所成之莊嚴。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「自覺聖智以及究竟清淨，這就是我所安住的佛地；此處究竟自在、最為殊勝，具足清淨微妙、不可思議的莊嚴。」

此頌正面顯示佛地之自證境界：佛地非外求可得，唯是自覺智與淨的圓滿；自在最勝、清淨莊嚴，總攝如來無量功德。

【詳解】：
此頌是世尊對「佛地」的正面描述。佛地不同於菩薩地，它是究竟圓滿的果位。「自覺智」是佛地的體——諸佛自內證的智慧，不假外求、不依他悟；「淨」是佛地的相——離一切染污，煩惱障與所知障皆已永斷。此體相不二，即「自覺智及淨」。
「此則是我地」：佛地不是抽象概念，而是如來實際安住的境界。此境「自在」——於一切法得大自在，無有障礙；「最勝」——超越九法界，無有過上；「清淨」——不為無明雜染所覆；「妙莊嚴」——非世間有為之莊嚴，而是無量功德智慧所成的法身莊嚴。此即《華嚴經》所說「佛身充滿於法界，普現一切眾生前」的如來地。

【義理通解】：
我們常想像「佛」是外在的、遙遠的、具有種種神通的聖者。佛陀在此指出：佛地的本質，就是「自覺智及淨」——每個人本自具足的覺性與清淨。不是從外面獲得一個「佛」，而是回歸本來的自覺與清淨。這個境界「自在最勝」，因為它不受任何條件限制；「清淨妙莊嚴」，因為它本具無量功德。好比虛空本身無形無相，卻能含容萬物；自覺智與淨也是如此，無相而具足莊嚴，無住而究竟自在。修行者若能迴光返照，不向外馳求，當下體認這自覺智與淨，即是趣向佛地的開始。

---

🔹 原典：「照曜如盛火，　　光明悉遍至，　熾炎不壞目，　　周輪化三有。」

🔸 釋詞：
- 「照曜」：即照耀，光明照射。
- 「如」：如同、好像。
- 「盛火」：熾盛猛烈的大火，比喻如來智慧之光明猛烈熾然。
- 「光明」：智慧之光。
- 「悉」：完全、全部。
- 「遍至」：普遍到達，無所不屆。
- 「熾炎」：熾烈燃燒的火焰，喻智慧之猛焰。
- 「不壞目」：「不壞」是不損壞；「目」是眼睛，此處比喻眾生之慧眼、法眼。即雖猛烈而不損眾生眼目。
- 「周輪」：「周」是周遍；「輪」是法輪。「周輪」即周遍轉動法輪，或指法輪圓滿無礙地運轉。
- 「化」：教化、度化。
- 「三有」：三界——欲有、色有、無色有，即一切眾生流轉生死的三個層次。

🔸 銷文：
世尊說：「如來的智慧光明，照耀如同熾盛的大火，光明普遍到達一切處所；這熾烈的智慧火焰雖然猛烈，卻不會損壞眾生的慧眼；如來周遍轉動法輪，教化三界一切眾生。」

此頌以「盛火」比喻佛智光明的熾盛與普遍，同時強調其雖猛而不傷，能善巧度化三界眾生。

【詳解】：
此頌描述佛地功德的兩個面向。前半「照曜如盛火，光明悉遍至」：如來的自覺聖智如大火聚，光明熾然，無所不照。這個光明不是世間日月燈火之光，而是智慧之光，能照破無明黑暗；其「遍至」顯示佛智平等普遍，無有分別揀擇，十方三世一切處皆在其光明之中。後半「熾炎不壞目，周輪化三有」：世間猛火能燒壞眼目，但如來智慧之火雖然熾烈，不但不損壞眾生的慧眼，反而能令眾生眼目清淨明利；因為佛智的作用是開啟眾生本具的智慧，而非破壞或懲罰。同時，如來以「法輪」普遍運轉於三界，教化欲界、色界、無色界一切眾生，顯示佛之大悲不捨任何一道眾生。此即是「自覺覺他、覺行圓滿」的具體表現。

【義理通解】：
我們常想像佛的光明或威猛如雷電，令人畏懼；但此頌告訴我們，佛的智慧光明雖然熾盛，卻如春陽般溫暖而不灼人，如良醫治病雖用猛藥卻不傷身。「不壞目」尤其深義：凡夫以肉眼視物，聖者以慧眼見實相；佛智之火能燒盡煩惱，卻能開顯眾生的慧眼，令其從無明中覺醒。這就像用強光照亮暗室，不但不傷眼，反而令我們看清室內的一切。如來於三界中恆轉法輪，不是高高在上，而是深入每一道眾生之中，隨類現身、應機說法。現代修行者讀此頌，應生起信心：佛的智慧光明無所不照，且永遠是慈悲的、攝受的，絕不會傷害眾生。只要我們願意敞開自心，接受此光明的照耀，便能漸除無明，開顯本具慧眼。

---

🔹 原典：「化現在三有，　　或有先時化，　於彼演說乘，　　皆是如來地。」

🔸 釋詞：
- 「化」：教化、度化，亦指化身示現。
- 「現在」：現前、當下。
- 「三有」：欲有、色有、無色有，即三界生死流轉之境界。
- 「或有」：有時、或有。
- 「先時」：先前、往昔。
- 「化」：教化、度化。
- 「於彼」：對於那些眾生。
- 「演說」：宣說、闡釋。
- 「乘」：三乘——聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘。
- 「皆是」：全部都是。
- 「如來地」：諸佛究竟果地，法身實相之境界。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「如來或於現在世，在三界之中教化眾生；有時或於往昔因地，早已施設教化之緣。無論是現在或過去，如來為那些眾生宣說三乘教法，這一切教化施為，無非皆是如來地的圓滿顯現。」

【詳解】：
此頌總括如來度化眾生的時空相狀。前半「化現在三有，或有先時化」顯示如來化度眾生不拘一時：或於現在世，出現於三界六道之中，應機教化；或於往昔因地，早已與眾生結下法緣，於久遠劫中相續攝受。這說明佛度眾生非僅一時一事，而是貫通三際、不捨眾生。
後半「於彼演說乘，皆是如來地」總結如來說法之體性。如來為不同根器眾生宣說三乘——為聲聞說四諦，為緣覺說十二因緣，為菩薩說六度萬行；但三乘皆是方便，終歸一乘。此等言教，非離開如來地而有，皆是如來法身所流的方便波羅蜜。正如《法華經》所說「諸佛以方便力，於一佛乘分別說三」，三乘之教，無非如來地之施設。

【義理通解】：
我們常以為佛度眾生是在某個特定的時間、地點，以某種特定的身相出現；但此頌指出，佛的教化超越時間與空間——現在世有化，過去世也有化，三界一切處皆是佛的教化場所。正如太陽照耀大地，不分古今、不分地域；如來的慈悲智慧亦復如是，於三際十方恆常度生。而佛所說的種種法門——無論聲聞、緣覺、菩薩——皆不離如來地。好比一棵大樹，無論枝葉如何茂盛，皆從樹根生起；三乘教法，皆從如來法身流出。修行者學習任何法門，若能知其本源即是如來地，便不會執著法門之差異而互相排斥，而能會歸一乘，同趣佛道。

---

🔹 原典：「十地則為初，　　初則為八地，　第九則為七，　　七亦復為八；　第二為第三，　　第四為第五，　第三為第六，　　無所有何次。」

🔸 釋詞：
- 「十地」：菩薩修行之第十地，法雲地。
- 「則」：就是、即是。
- 「為」：作為、等同。
- 「初」：初地，歡喜地。
- 「八地」：不動地，證無生法忍。
- 「第九」：善慧地。
- 「七」：遠行地。
- 「第二」：離垢地。
- 「第三」：發光地。
- 「第四」：焰慧地。
- 「第五」：難勝地。
- 「第六」：現前地。
- 「無所有」：一切法無實體自性，諸地亦無實體。
- 「何次」：何有次第？即無次第可得。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「第十地即是初地，初地即是第八地；第九地即是第七地，第七地也即是第八地；第二地即是第三地，第四地即是第五地，第三地即是第六地。既然一切諸地皆無所有、無實體自性，又有什麼次第可得呢？」

此頌以諸地互相融攝、無有定相，顯示第一義中本無次第；諸地施設，如夢中階位，皆不可執。

【詳解】：
此頌是世尊對「地次第」的究竟總結。乍看之下，諸地之間「十地即初、初即八地」等說法似乎不合常理，但這正是世尊以「相即相入」的方式，破除眾生對次第的實有執著。諸地之所以有次第，是為引導眾生漸次修行而施設的方便；但就諸法實相而言，一一地皆是「心量無所有」，皆無實體自性。既無實體自性，則地與地之間沒有固定不變的界限與次第。如同夢中雖見有階梯層層而上，醒來方知夢中階梯本無實體，故無「第一階」「第二階」的實質差別可得。因此「無所有何次」正是總結：諸法無所有，次第亦不可得。

【義理通解】：
我們習慣以「次第」來理解修行——先初地、再二地，一步一步往上爬。佛陀在此並不是否定次第的存在，而是指出次第的本質如夢如幻。夢中你確實經歷了一階一階的攀登，每一階都有其相對的意義；但醒來時，這一切階梯皆是夢心所現，無有實體。諸地亦然：在世俗諦中，初地不同於二地，有其修證差別；但在第一義諦中，諸地平等，皆是「心量無所有」，無有次第實體可得。因此，修行者不應執著「我現在到第幾地」，也不應輕視次第修行；如實了知次第如幻，於修行中不執不取，方能真正趣入諸地實相。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩復白佛言：「世尊！如來、應供、等正覺，為常無常？」」

🔸 釋詞：
- 「爾時」：那個時候，指世尊說完重頌之後。
- 「復白佛言」：再次恭敬地向佛陳說。
- 「如來」：梵語 Tathāgata，乘如實道而來，佛十號之一。
- 「應供」：梵語 Arhat，已斷煩惱、堪受人天供養者。
- 「等正覺」：梵語 Samyaksaṃbodhi，即正等正覺，圓滿覺悟。
- 「為常無常」：「為」是「是」；「常」是恆常不變；「無常」是變異壞滅。即「是常？還是無常？」

🔸 銷文：
那個時候，大慧菩薩再次恭敬地對佛陀說：「世尊！如來、應供、等正覺，究竟是恆常不變的？還是無常變異的？」

【詳解】：
大慧菩薩此問，是佛法中的根本問題之一——佛的體性是常還是無常？凡夫與外道對此有二種錯誤見解：一者執「常」，以為如來有一個永遠不變的實體，如同外道所計的「神我」「大我」；二者執「無常」，以為佛也會徹底消滅，如同斷見。大慧菩薩以「為常無常」二選一的方式提問，正是代眾生抉擇此二邊見。此問也呼應前文大慧菩薩對「不生不滅」的質疑——如來究竟以何為體？此體是常是無常？這將引出世尊「非常非無常」的中道回答。

【義理通解】：
我們常問：「佛會永遠存在嗎？佛會消失嗎？」這背後反映的是我們對「永恆」與「斷滅」的焦慮。若說佛是常，則佛變成一個固定不變的實體，與緣起法相違；若說佛是無常，又似乎將佛等同於會壞滅的有為法。佛陀對此的回答，將超越這兩種極端——如來超越常與無常的對待，其體性非有非無、不生不滅。此問正是為令我們放下對「常」「無常」的執著，趣入中道實相。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「如來、應供、等正覺，非常非無常。謂二俱有過。」」
🔸 釋詞：
- 「如來、應供、等正覺」：佛之三號，總顯佛果之德。
- 「非常非無常」：「非」是否定；「常」是恆常不變；「無常」是變異壞滅。「非常非無常」即既不是「常」，也不是「無常」，超越二邊對待。
- 「謂」：意即、也就是說。
- 「二」：指「常」與「無常」兩種對立的見解。
- 「俱」：都、皆。
- 「有過」：有過失、有錯誤。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「如來、應供、等正覺，既不是恆常的，也不是無常的。為什麼呢？因為『常』與『無常』這二種見解，都各有過失。」

【詳解】：
世尊對此問的總答是「非常非無常」。凡夫與外道思惟如來的體性，總落兩邊：執「常」者，以為如來有一個永恆不變的實體，如神我、靈魂一般，此是常見；執「無常」者，以為如來同於有為法，終歸壞滅，此是斷見。如來真實體性，超越有為無為、常與無常的對待，故「非常非無常」。何以故？「常」則墮有作主之過，「無常」則墮斷滅之過；二者皆不能正確顯示如來的真實面貌。此雙非之答，即是中道。

【義理通解】：
我們總想為如來「定位」——是永恆的？還是會消滅的？這兩種想法都來自我們對「存在」的執著。若說佛是「常」，等於把佛變成一種不變的實體，這與緣起法相違；若說佛是「無常」，又等於將佛與生滅法等同。佛陀在這裡告訴我們：如來超越這種二選一的框架。好比虛空，你不能說虛空是「常」還是「無常」，因為它根本不是一個可以被歸類的「東西」。學習此句，應放下對「永恆」與「毀滅」的焦慮，以中道正觀體會如來。

---

🔹 原典：「常者，有作主過。常者，一切外道說作者。無所作，是故如來常非常，非作常有過故。」

🔸 釋詞：
- 「常者」：如果把如來認定為「恆常不變」的話。
- 「有」：便有、就有。
- 「作主過」：「作主」是能造作、能主宰萬物之主體，即造物主；「過」是過失。即落入「如來是造物主」的過失。
- 「一切外道說作者」：一切外道都把他們的「常」說為「作者」——即能創造、主宰萬法的實體，如大自在天、神我、梵天等。
- 「無所作」：如來法身無有造作，非能作者，非所作者，遠離能所對待。
- 「是故」：因此。
- 「如來常非常」：前「常」為「恆常」義，後「常」為「作主之常」義。即如來雖可說「常」，但不是外道所說「作主」意義上的常。
- 「非作常有過故」：因為執著如來是「能作主的常」有過失的緣故，所以不能這樣說。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果把如來認定為『恆常』，就會有『如來是能造作、能主宰萬物者』的過失。因為一切外道所說的『常』，都是指能生萬法的『作者』（如大自在天、梵天、神我等）。然而，如來法身實無所作，遠離一切造作。因此，如來雖可名為『常』，但不是外道所說的那種『作主之常』；正因為執著如來是『能作主的常』具有嚴重過失，所以不能這樣說。」

【詳解】：
此句破斥「常見」。凡夫或外道若執如來為「常」，很容易將如來想像成一個永恆不變、能創造萬物、主宰一切的「造物主」。然而，這種「作者」式的常，正是外道的見解——數論派的「神我」、勝論派的「微塵」、自在天派的「大自在天」等，皆是以「常」為「作者」。如來法身則「無所作」：非能生萬法者，非造物主，非主宰者；法身無形無相，離於能所，不生不滅，故雖「常」而無作主之義。若執如來為「作主之常」，即等於將如來與外道之「作者」混為一談，此即是「有過」。此句是世尊對「如來是常」的細微分別：如來非常，非作主之常；如來亦非常之對立，如是雙照雙遮。

【義理通解】：
許多人信仰佛教，卻不自覺地把佛陀想像成「永恆的造物主」——以為佛能主宰命運、創造世界、賞善罰惡。佛陀在此嚴厲破斥這種見解：如來不是「作者」，不是「造物主」。佛陀是覺者，不是創世者；是導師，不是主宰者。如來所說的「常」，是法身寂滅之常，是無造作、無戲論的常，絕非外道所說「上帝式的常」。此句提醒我們：學佛應以「無作」的正見，破除以神格化理解佛陀的迷思，回歸緣起中道。

---

🔹 原典：「若如來無常者，有作無常過。陰所相，相無性，陰壞則應斷，而如來不斷。」

🔸 釋詞：  
- **若**：假設連詞，相當於「如果」。此處標舉一種錯誤主張，作為破斥的所依。  
- **如來**：梵語 Tathāgata，佛的十號之一。此處特指法身如來，亦通報化二身；就理體而言，即眾生本具的如來藏、法性。  
- **無常者**：「者」為代詞，指「如來是無常」的這種說法或主張。  
- **有作無常過**：「有作」即有所造作，也就是有為法；「無常」即變異壞滅。「過」是過失、錯誤。合謂「就會犯下『如來是所作法、是無常法』的過失」。  
- **陰**：指五陰（色、受、想、行、識），是一切有為法的總相，眾生身心執取之對象。  
- **所相**：「相」是名相、體相；「所相」即被「相」所限定、所顯現的對象。此處指五陰所表現出來的種種相貌、作用。  
- **相無性**：既然是被「相」所侷限的法，其體性便是虛妄不實，無有真實自性。  
- **陰壞則應斷**：「壞」是壞滅、散壞。「斷」是斷滅、斷絕。若如來以五陰為體，則五陰壞滅時，如來亦應隨之斷滅。  
- **而如來不斷**：「不斷」即不滅、相續恆存。然事實上如來法身無有生滅，故不隨陰壞而斷。

🔸 銷文：  
如果把「如來」定位為「無常」——也就是把如來視為一種有生有滅、被因緣所造的法，那麼立刻就會招致「所作無常」的重大過失。為什麼呢？因為眾生所見的如來身，不離五陰的範疇；而五陰所表現出的種種形相，其本身是虛妄無自性的。既然五陰是緣起生滅之法，當五陰壞散之際，隨順五陰而有的如來也應當一併斷滅。然而，如來並非斷滅之法——法身常住，無始無終，不隨五陰的生滅而生滅。因此，「如來是無常」的這種主張，在理上根本不能成立。

【詳解】  
此段經文是典型的「縱奪」破斥：先隨順對方的立論而推演出其邏輯上的必然後果，再以聖教量與真理性質加以奪破。  

若如來是無常，則如來必屬「所作法」。「所作」者，依因待緣而生起，如瓶、衣、房舍等；凡所作法必歸壞滅，故說「無常」。此即「有作無常過」。  

進一步，若如來是無常，則如來必以五陰為體性。眾生的身心世界即是五陰——色心有相，念念變異。如是，五陰所顯現的一切相狀，皆是虛妄無性，沒有常住不變的實體。五陰既是無常，則當其壞滅時，如來也應壞滅，成為斷見。可是聖教明言：如來法身「常恆不變」，如《大般涅槃經》云「如來法身，常住不變」；《楞伽經》亦說「如來藏離生滅，非所作」。因此，如來並不斷滅。可見「如來無常」之說，有違正理。

此處暗中影射兩種邪見：一者外道計「如來死後斷滅」；二者小乘或凡夫執佛身同於有為身，以為佛入滅即歸於無。事實上，佛的應化之身有生滅，法身無生滅；若執法身無常，即是謗佛。

【義理通解】  
這幾句經文，其實在教我們分辨「事相」與「理體」。我們凡夫所接觸到的佛，往往是有形有相的應化身——有生、有老、有病、有死，入涅槃後好像就「不見了」。如果因此就說「如來是無常的」，等於是把佛的應化身誤認為佛的整個生命實體。這就像看到天空中的雲朵變幻、消散，就說「虛空也跟著滅了」——這是錯的。雲有來去，虛空本無生滅；應化身有生滅，法身如來常住不壞。

所以修行人不能只在事相上見佛，而應徹見「法身無相、無作、無生滅」的理體。若能如此，就不會被「佛入滅了」「佛法會滅」的無常相所動搖。佛從來沒有生過，也從來沒有滅過；生滅只是眾生妄見。如此，「如來是無常」的謬執自然瓦解，而「如來是常」的妄計也將在後文中被一併遣除。

---

🔹 原典：「大慧！一切所作皆無常，如瓶衣等，一切皆無常過。」
🔸 釋詞：
1.  **所作**：梵語為 *saṃskṛta*，或 *kṛtaka*，意指「被造作出來的」、「由因緣條件（緣起）所構成的」，即「有為法」。相對於「無作」（*asaṃskṛta*，無為）。凡有所作，必依賴因、緣，故有生、住、異、滅的遷變。
2.  **皆無常**：「無常」（*anitya*）指不恆常、變遷、壞滅。此處特別強調，只要是「所作性」，其本質就註定是無常的，這是法性的必然，不是偶然的觀察。
3.  **瓶衣等**：「瓶」指陶瓶，「衣」指布衣。這是古印度論辯中最常用的譬喻，代表一切透過人工、技術、材料（泥、水、火、輪繩；紗、梭、織機）所合成的具體器物。此處的「等」字，是攝取一切器世間與情世間的有為法。
4.  **無常過**：指「無常」的過患。從勝義諦而言，凡無常者，即有生滅、變異，因此必定是虛妄不實的，不能作為究竟的歸依處，是故稱之為「過」。

🔸 銷文：
世尊再次呼喚「大慧」以提醒其諦聽。世尊立下了一個放諸四海皆準的法則：「一切所作皆無常」。意思是說，所有被因緣條件所創造、所造作出來的事物（有為法），其本質必然具有變異、壞滅的無常性質。為了讓此抽象法則易於理解，世尊舉例說明：「如瓶衣等」，就像陶瓶、布衣這類具體的器物一樣，它們依賴眾緣（泥土、陶輪、窯火、紡線、織機、工匠）而生起，因此終究會破舊、敗壞、回歸塵土。因為這些器物的本質是「所作」，所以無常就緊跟著它們；而「無常」本身即是最大的過患，因為它代表了不圓滿、不究竟、會散壞。由此可知，凡是落在「所作」範疇中的事物，都存在著「無常」的過失。

【詳解】：
此句是建立「如來非所作」論證的大前提。其理論根基在於**緣起性**與**無常性**的必然掛鉤。

1.  **凡所作必無常**：從佛教的根本教義來看，凡因緣和合者，必隨因緣離散而滅。瓶是泥、水、火、匠人、陶輪等合和而成，當這些條件改變或消散，瓶即不復存在。衣服亦然。因此，「所作」這個性質，本身就決定了「無常」的必然結果。在古印度因明中，此為「同品定有性」的明確陳述：只要是「所作」，必定含有「無常」的屬性。二者之間具有不相分離的邏輯關係。
2.  **無常即是過患**：為什麼要特別強調「無常過」？這裡潛藏著「無常即苦」的理趣。凡夫執著於瓶、衣等物為實有、為可依恃的「我所有」，但這些東西終會敗壞，因此造成愛別離、求不得等苦。從勝義諦看，無常的本身就是圓滿佛性的否定狀態，因為真實的「常」（不是凡夫妄計的常見，而是超越生滅的涅槃）才是無過患的。將「無常」與「過」聯繫起來，是為了在後文中否定如來具有此種有為法的通病。
3.  **邏輯鋪陳的關鍵性**：世尊說法極具邏輯層次。先確立「所作 → 無常 → 有過」，這個鎖鏈是無可撼動的。接下來的經文將利用這個鎖鏈進行「歸謬論證」（*prasaṅga*），反推如來若有所作性，則必會落入此過患。而此句的立論，正是整個進階的基石。若一切所作皆無常且是過患，則此過患若存在於如來，如來則不是究竟涅槃處。

【義理通解】：
在實修觀照上，此句經文如同一把極銳利的慧劍，用來斬斷我們對「有為法」的執著。

現代人常將幸福寄託在「所作」的事物上：追求更高的職位（所作）、累積更多的財富（所作）、購買最新的手機（所作）、保養易朽的肉身（所作）。我們以為這些「所作」能帶來安穩，但經文法印告訴我們，既然是「所作」，就必然「無常」。股價會崩跌、容顏會衰老、關係會變質、地位會失去，這些都是「所作法」的必然宿命。這個宿命，就是「無常過」。

舉例而言，一台精心組裝的汽車，引擎再好、烤漆再亮，只要開上路，就是邁向耗損的過程；它無法永恆提供「駕駛樂趣」的保障。同理，我們的心念也是「所作」（由種種習氣、外境因緣碰撞而生），因此念頭來去如電光，苦樂感受交替變遷，這些都是無常的過患。

經文在此教導我們，不要將心識停留在「所作」的層次上尋找歸依。它是**一種反向的歸謬警醒**：若我們把生命目標全然鎖定在「所作」的成就上，那註定會隨無常而敗壞，這即是「過」。行者見到「所作皆無常」，應生起出離心，不再黏著於一切有為的生滅境界，進一步去追尋那個不生不滅、非所作用的如來藏心。這個方向，正是接下來經文要引發我們去思惟的——那崇高的、無作的如來境界。

---

🔹 原典：「一切智眾具方便應無義，以所作故。」

🔸 釋詞：  
- **一切智**：指佛智，即如實了知一切法自相、共相的無上智慧。此處泛指凡夫所執著的、由修行累積而成就的智慧果德。  
- **眾具**：又作「資具」，指莊嚴佛果的種種助道資糧，如六度萬行、福德智慧、三十二相等圓滿功德。  
- **方便**：善巧施設的法門，亦指能趣向佛果的修行方法、權巧智慧。  
- **應**：應當，表理則上的必然判斷。  
- **無義**：沒有真實義理，不具究竟價值；即不能作為最終安立的實相。  
- **以**：因為，表原因、理由。  
- **所作**：有所造作之法，即依因緣和合而生起的有為法，具有生住異滅之相。  
- **故**：緣故，總結原因。

🔸 銷文：  
「一切智、眾具、方便」這三類法，倘若被當作是「如來之所以成佛」的因緣或內容，那麼它們也必然屬於「所作」——因緣造作的有為法。既然是所作，便同於瓶、衣等一切器物，皆為無常、敗壞、不究竟之法，因此它們理應是「無義」的，沒有真實不變的實體可得。這句經文的意思是：凡是造作之法，皆無實義；若如來也是所作，則佛果的一切智慧、功德、方便皆同虛幻，一無所立。

【詳解】  
此句是典型的「以所作性為因」的破斥命題。前半段「一切智眾具方便」列舉凡夫所欣求的佛果功德——智慧、資糧、善巧；後半段「應無義，以所作故」給出判斷與理由。

從因明邏輯看，這是一個「有法（一切智眾具方便）＋ 所立法（無義）＋ 因（所作故）」的結構。凡主張如來由修因感果、由造作而得者，其能得之「道」與所得之「果」必落於因果生滅的範圍。凡生滅法，必無常；無常法，必無真實不變的體性；無真實體性，則「無義」——不能作為眾生歸趣的究竟義諦。

然而，佛果的「一切智」並非如瓶盆之物由人工打造，而是本然智的開顯；「眾具」亦非外在堆積，而是法性功德的自在顯現；「方便」更非生滅權術，而是無功用行的度生妙用。若將此三者視為「所作」，則等於把如來也降格為有為法。如此一來，修行所修、所得的一切都失去了終極意義，甚至成佛本身也被架空。此句正是以「歸謬」的方式，逼出「如來非所作」的結論，為下文「如來非常非無常」鋪路。

【義理通解】  
這句話的關鍵啟發是：我們不能把「佛」當成一個被製造出來的產品。若佛是由修行「製造」出來的，那修行本身也是因緣法，因緣法終究壞滅，佛果也終究落空。這就像用沙子堆城堡，沙是無常的，城堡再美也是無義的。

佛法真正的立場是：一切眾生本具如來藏，佛果功德不是新造，而是本有真心的顯發。所謂修行，不是「造」出一尊佛，而是「除去」遮蔽佛性的塵垢。就像挖掘金礦，金子不是因挖掘而產生，而是原本就在礦中；挖掘只是顯現它的方法。若說金子是因挖掘而「所作」，那挖掘工具與過程皆無常，金子也應隨之壞滅，這顯然違背事實。

因此，凡是執著如來為「所作」者，等於否定了佛法的真實義。修行是顯發本具的覺性，而非造作一個無常的偶像。這個道理，正是我們從這一句中應提起的正觀：一切有為造作終歸無義，唯有本自清淨、不生不滅的如來藏性，才是真實歸趣。

---

🔹 原典：「一切所作皆應是如來，無差別因性故。」
🔸 釋詞：
1.  **皆應是如來**：「皆」為全部，「應」是歸謬的必然推導，意即「都應該理所當然地變成如來」。這是假設命題下的荒謬結論。
2.  **無差別因性故**：「無差別」指失去了差異、區別；「因性」指之所以能成立的因由、體性、理由。合起來意即「因為沒有了區分凡聖的『因』的存在，所以（在邏輯上）一切所作都會成為如來」。這是一個「即因即果」的邏輯破斥。

🔸 銷文：
世尊繼續申論：如果如來具有「所作」的體性，那麼，一切具有「所作性」的事物，包括我們凡夫的煩惱心、善惡業、五蘊身心，乃至前面所說的瓶瓶罐罐，在體性上，全部都應該理所當然地成為如來。為何會導致這種荒唐的結論？因為「無差別因性故」——如果在「因」（體性、根源）上，如來與瓶衣等一切有為法完全沒有差別（都是「所作」），那麼也找不到任何理由能將「如來」與「凡夫所作法」區分開來。既然能成為如來的那個最核心的「不生不滅因」被抹煞了，則所有由因緣和合而成的東西，就都有資格稱作如來。如此一來，佛與眾生、聖與凡的界限就完全崩潰了。

【詳解】：
這個論破是極具震撼力的，值得深細剖析：

1.  **「因」的混淆與抹平**：佛法強調「因果差別」。眾生因為有無明、煩惱，所以感得生死輪迴之果；如來因為修無漏淨業、證無住涅槃，故得成佛之果。這其中，因與因之間有本質的不同。若說「如來是所作」，代表如來是由某一種「有為因」所製造。同理，凡夫也是由另一種「有為因」所製造。只要你的「因」本質上都是「有為法」（所作），那它們就喪失了「清淨」與「染污」、「覺」與「迷」之間的絕對鴻溝。
2.  **若無差別因，則果亦無差別**：既然大家都是「所作」，就像陶土可以做成佛像，也可以做成夜叉像；材料（陶土）相同，就無法在「材料」的層面上區分尊卑。如果把如來拆解為「所作因」的產物，那凡夫也是「所作因」的產物，兩者從本質上無異。如此一來，有什麼理由說這一個「所作」成就佛果，那一個「所作」卻沉淪生死？故說「一切所作皆應是如來」。
3.  **顛覆的根本解**：此歸謬的根源在於「無差別因性」。佛法之所以建立「如來藏」教義，正是要確立一個「因」的差別性。凡夫的因是生滅妄心，如來的因是不生滅真如——雖然二者不一不異，但在現象上必須有能作、所作的區分。如來之所以是如來，並非它是「所作」的完美品，而是它徹底顯露了「無作」的真如本性。凡夫因為執取「所作」的妄心，所以遮蔽了真如。
4.  **教學意涵**：這是在破除凡夫將佛視為「精品」、視為「最高級的有為法」的錯覺。例如外道認為佛是「神」的創造、或是特別殊勝的「天人」——這些都是「所作」，如此一來，這種「佛」就統一到「眾生」之中，沒有什麼不得了。真正的如來，必須是超越「所作」的終極實相。

【義理通解】：
現代流行「人皆可以成堯舜」或「眾生平等」的口號，但如果沒有正確的佛法見地，這種平等往往會變成「混濁」的平等，把聖賢的智慧與凡夫的煩惱混為一談。

這裡的歸謬論恰恰在說，如果你認為如來是「被創造（所作）的最高級產品」，那邏輯上等於承認「凡是創造物（所作）都有資格稱為如來」。這就像一個軟體工程師說：「這個軟體是完美的旗艦版，由『0與1的組合』（所作）構成。」那麼，我們必須指出，所有當機的、有病毒的軟體，也是由「0與1的組合」構成，為何它們不是旗艦版？這說明，如果單看「組合（所作）」的因素，根本無法建立「旗艦版」的優越性。

真正的關鍵在於「無差別因性故」——如果佛法的修證沒有獨特的「因」（例如「出離心」、「般若慧」、「菩提心」這些非世間顛倒心所能造作出來的清淨因），那佛與眾生就沒有區別。換句話說，眾生因為執著「所作性」，才在生死中流轉；聖者因為徹見「無所作」的本來面目，方名為佛。我們的修行，不是要讓自己成為一件「最華麗的所作物」，而是要於一切所作法中，看清楚那不生不滅的「無作」真如。這才是佛法的不共之處。

---

🔹 原典：「是故，大慧！如來非常非無常。」
🔸 釋詞：
1.  **是故**：因此，承上啟下之詞。總結前面的一切所作皆無常、若無常則有過患、若所作則一切智無義、若所作則聖凡無別等過失，故知「如來」絕非此二邊。
2.  **非**：否定的意思，在此是「遮詮」（*apoha*），即「否定某一概念對真如的侷限」。它不是簡單的「不是」，而是表示「超越」、「不落在 ... 的範疇內」。
3.  **常、無常**：這是凡夫與外道觀察萬法時最基本的兩種對立屬性。執「常」是常見（如認為靈魂永恆、或上帝永恆）；執「無常」是斷見（認為死後一切歸於虛無、或如來也會徹底消滅）。
4.  **如來**：梵語 *Tathāgata*，意指「如實而來，如實而去」，亦稱「法身」、「真如」。此處特指如來的法身，即「如如不動」的本體。

🔸 銷文：
世尊深深的呼喚「大慧」，做了一個決定性的總結。世尊說：正因為前面所說的那些道理——如果把「如來」歸為「所作」（有為法），就會有無常壞滅的過失；如果把「如來」歸為「無常」，又會使一切智與度生方便變得毫無意義、且抹平凡聖的從因差別——「是故」，所以，「如來」的究竟真實面目，絕對不能落在凡夫思維的「常」與「無常」這兩個極端概念之中。如來既不是凡夫妄計的那種永恆不變的「常」（自性見），也不是斷滅虛無的「無常」（斷滅見）。超越兩者，方是如來真實義。

【詳解】：
此句是全段的畫龍點睛，義理深廣。

1.  **破「常」與「無常」是雙遮**：這裡的「非常非無常」是**雙遮二邊**。凡夫之所以顛倒，不是執常就是執斷。執常者，認為有一個「神我」永恆不變；執無常者，認為一切都會消滅，沒有因果。如果如來是「常」，那就和「神我」、「自性」等外道見解相同。如果如來是「無常」，則又落入前述種種過失。如來不屬於這個二元對立的戲論。
2.  **不落二邊，即顯中道**：佛法中的「中道」，不是「常」與「無常」兩者相加除以二，而是徹底超越。這正是《中論》所說的「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不去」的八不中道。如來法身是寂滅的，超越了語言概念所能詮釋的範疇。
3.  **指向無為法**：如來之所以「非常非無常」，在於其體性是「無為」。無為法沒有生住異滅，因此不能說它是「無常」；但它也不是凡夫執著的那種永恆凝固的「常」——因為在真如理體中，連「永恆」這個念頭都不存在。它只是「如是」。就像虛空，你不能說虛空是「永恆」的（因為「永恆」是時間概念，虛空超越時間），也不能說虛空是「無常」的（因為它無所造作、從未生滅）。這是對究竟實相的如實描述。
4.  **經教印證**：《金剛經》云：「如來者，無所從來，亦無所去，故名如來。」來去是無常，不來不去是真常，但這「真常」沒有世間法的相狀，故強名「非常非無常」。《涅槃經》中說如來「常住無變」，但這是「離言法性」的常住，非同外道的「常見」。

【義理通解】：
這段話在修行上具有極大的解脫力量。我們所有的煩惱，都來自於對「常」或「無常」的頑固執著。

有人害怕無常，希望抓住一個永恆的依靠，於是塑造一個「永恆的如來」來保護自己。這其實是「常見」，把如來變成了「所作」的守護神，這不是佛教的如來。有人則因為世間多苦，覺得一切都會壞滅，包括修行成佛也是終將消逝的幻影，因而落入「斷見」、「虛無主義」。

「如來非常非無常」給了我們一個巨大的解脫——**如來不在我們的心意識所能測度的範圍內**。現代科學講宇宙有生滅（無常），或者講能量守恆（某種常），但佛法說的如來，是「能知」本身，是此「生滅與守恆」背後的覺性。就像一面鏡子，鏡子能照見萬物（萬物有來去、有生滅），但鏡子本身的光明與照用，不會因為所照物體的來去而有所增減。

當我們打坐，觀察念頭來來去去（無常），我們若執著「念頭滅了就是禪定」（斷見、無常），或執著「抓住一個清淨念頭就是開悟」（常見），都會走入死胡同。此時，若能迴光返照，那個能「看到念頭來去」的「覺性」，它本身既不會跟著念頭跑（所以不是無常），也不會停留在某個念頭中（所以不是常）。它的本來面目，就是**非常非無常**的「如來」。見到這個，即是見道；安住於此，即是無生法忍。

因此，這句話不是哲學論辯，而是直接指示我們於一切生滅法中，當下體認不生不滅的無作真如，這才是如來真實義。

---

🔹 原典：「復次，大慧！如來非如虛空常。如虛空常者，自覺聖智眾具無義過。」

🔸 釋詞：
- 「復次」：再者、又，表另起一層。
- 「非如」：不像、不等同於。
- 「虛空常」：「虛空」無形無相，無有變異，外道及凡夫每以虛空比喻「常」；「虛空常」即虛空那樣的恆常。此處指將如來法身等同於虛空之無知無覺、常住不變。
- 「如虛空常者」：如果（把如來）當作像虛空那樣的常。
- 「自覺聖智」：諸佛內自證悟的無漏智慧，是如來法身之體。
- 「眾具」：眾多資具，指成佛所需的福德、智慧、禪定、方便等無量修行資糧。
- 「無義過」：「無義」是沒有意義；「過」是過失。即令自覺聖智與修行資糧皆成無意義之法，這是重大過失。

🔸 銷文：
佛陀說：「再者，大慧！如來並不像虛空那樣只是『常』。如果如來像虛空一樣只是恆常而無知無覺，那麼『自覺聖智』與種種修行資糧便會成為毫無意義的施設，這便是極大的過失。」

【詳解】：
此句破斥將如來等同於虛空之常的妄執。虛空雖恆常普遍，但虛空是無情、無知、無覺的，既不能自覺，亦不能覺他。若如來如虛空常，則如來失去「自覺聖智」的內證功德，也失去「眾具」的修證歷程——因為虛空無修無證、無智無悟。然而如來之所以為如來，正因其具足自覺聖智，並歷經三大阿僧祇劫積集福慧資糧。若如來僅是虛空般的常，則「覺」與「修」皆成戲論。故此見有「無義過」——令佛果的智慧與功德完全喪失意義，等同於無生命的頑空。此破斥顯示：如來之常，非虛空之常，而是寂而常照、照而常寂的自覺聖智之常。

【義理通解】：
有人聽聞佛法說「如來常住」，便以為佛如同虛空一樣，是一個永恆存在但無知無覺的「東西」。佛陀在此糾正：如來不是虛空那樣的常。虛空雖恆常，卻沒有覺性；佛之所以為佛，正是因為有「自覺聖智」——能自覺、能覺他，能照見諸法實相，能以悲願度眾生。若把佛當作虛空，則佛變成一個冷漠、無感的抽象存在，修行、成佛、度眾生等一切便毫無意義。因此，如來的「常」，是活潑的覺性之常，不是死寂的虛空之常；是智慧與慈悲的圓滿，不是空洞的永恆。

---

🔹 原典：「大慧！譬如虛空，非常非無常。離常無常、一異、俱不俱、常無常過，故不可說。是故如來非常。」

🔸 釋詞：
- 「譬如」：好比、比如。
- 「虛空」：空間、虛空；無形無相、無有障礙，此處比喻如來法身。
- 「非常非無常」：不是「常」，也不是「無常」，超越二邊。
- 「離」：遠離、超越。
- 「常無常」：常與無常二邊。
- 「一異」：同一與差異二邊。
- 「俱不俱」：「俱」是雙亦（亦一亦異）；「不俱」是雙非（非一非異）。即四句中的後二句。此處總指一切相對戲論。
- 「常無常過」：常與無常等二邊的過失。
- 「故不可說」：因此無法以語言概念來描述、安立。
- 「是故」：所以。
- 「如來非常」：如來不是「常」；此處「非常」即否定「常」的執著。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！譬如虛空，它既不是『常』，也不是『無常』。虛空遠離了『常』與『無常』、『一』與『異』、『俱』與『不俱』等種種相對概念的過患，因此無法以言說來描述它。同樣的道理，如來也是如此——所以不能說如來是『常』。」

【詳解】：
此句以虛空為喻，顯示如來遠離一切戲論。凡夫與外道思惟如來體性，總是落在「常、無常、一、異、俱、不俱」等相對概念中。虛空本身無形無相，沒有實體可得，不能以「常」或「無常」來形容它；同理，如來法身超越一切言說思惟的範疇，不可用任何二邊概念去框限。「故不可說」是總結論——如來非語言所能詮表。因此，若有人問「如來是常嗎？」答案是否定的；但否定「常」並不等於成立「無常」，而是雙超二邊，直顯不可說的寂滅實相。

【義理通解】：
我們總想為終極真實「定位」——它是常的？無常的？同一的？差異的？但佛陀以虛空為喻，告訴我們：虛空不能被歸類為「常」或「無常」，因為它不是一個可被描述的對象。如來亦復如是。這不是說如來不存在，而是說如來超越我們的概念框架。這就像用尺子量虛空——尺子只能量有形之物，虛空無形，故不可量；但虛空並非不存在。如來法身亦然，言語道斷，心行處滅，唯證乃知。

---

🔹 原典：「復次，大慧！若如來無生常者，如兔馬等角。以無生常故，方便無義。以無生常過故。如來非常。」
🔸 釋詞：
- **復次**：又再者，表示另一個角度的申論，承接上文進一步推破。
- **如來**：梵語 Tathāgata，即成等正覺者，此處指法身如來真實義。
- **無生常**：此為複合概念，意謂「因無生故而說是常」。即把「無生」當作「常」的成立依據。
- **兔馬等角**：兔無角，馬亦無角，比喻根本不存在的事物。古印度常用「兔角、龜毛、馬角」表示戲論中的假名，無有實體。
- **方便**：梵語 upāya，指趣向菩提的一切修行方法，如六度、四攝、道品等權巧施設。
- **無義**：沒有真實義趣、沒有意義、不能成立。
- **過**：過失、過患、理論上的謬誤。

🔸 銷文：
佛再次呼告大慧：**倘若有人主張「如來因為是無生的，所以就成為常住」，這種說法就像兔角、馬角一樣，只是虛妄計度，根本沒有實體可得。** 為什麼呢？因為若以「無生」來成立「常」，那麼一切修行方便——布施、持戒、忍辱、精進、禪定、智慧等——都將失去意義。既然無生無滅，何必修行？何必求佛？這樣一來，佛法中「由方便修證而得菩提」的根本結構便完全崩壞。正因為「以無生立常」具有如此嚴重的理論過失，所以如來並不能依此而立為「常」。因此，如來既不是凡夫所執的「無常常」，也不是外道所計的「無生常」。總結而言：如來非常。

【詳解】：
此段經文出自《楞伽經》如來常無常觀的細密揀擇。前文已破斥兩種錯誤的「如來常」：一是「如虛空常」——若如來如虛空之常，則自覺聖智與眾具方便皆無意義；二是「所作常」——若如來是所作，則有無常過。此處再破第三種邪見：**「無生常」**。

外道或凡夫聽聞佛法說「如來無生」，便誤以為「無生」是一個實有自性的法，以此作為「常」的根據。然而「無生」是為了破除眾生對「生滅」的執著而施設的否定性表述，並非有一個實體名為「無生」。如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故說無生。」無生是空性的另一種表達，空性並非常住不變的實體。若執「無生為常」，即是把「空」也實體化，墮入「空見」；這種「常」等同於兔角馬角，只是意識分別的產物，絕非如來法身。

再者，佛法施設「方便」是為對治眾生的虛妄執著。若一切法本來無生，眾生亦本來無生，則何需戒定慧？何需六度萬行？何需三大阿僧祇劫的勤苦修行？「方便無義」正是這種邪見所導致的必然結果。然而十方諸佛皆由無量方便而成正覺，如《法華經》云：「諸佛方便力，分別說三乘。」若無方便，則無佛道；若無佛道，則如來亦不可得。

因此，如來真實之常，不是「無生」概念所成立的常，而是「無間所得智常」——即後面經文所說的「無間所得智常，故如來常」。此是自覺聖智的常，離於有無、生滅、一異等一切戲論，非凡夫以「無生」之見所能比度。

【義理通解】：
這段經文在修行上給我們極重要的啟示：**不可以將「空」、「無生」、「無相」等佛法名相當作一種新的實體來執取。** 許多人聽聞「一切法空」或「如來法身無生無滅」，便以為找到了一個「永恆不變的本體」，於是主張「既然本體無生，就不用修行，也不用斷惡修善」。這正是祖師所訶斥的「惡取空」、「豁達空」。

好比有人看見「指月之指」便執著那根手指，以為手指就是月亮；聽聞「無生」便執著「無生」為實有，甚至以「無生」為藉口而廢棄一切修行方便。佛陀在此斬釘截鐵地說：這樣的「無生常」只是兔角馬角，毫無實義，反而斷滅了佛法中「方便」的價值。真正的如來，不是「因為無生所以常」，而是「圓滿自覺聖智，超越一切戲論」的常。這種常，不礙修行，不廢方便；恰恰是在無量劫的菩薩道中，以般若智慧善巧施設一切方便，度化眾生，而其實相不動不壞。

我們修學大乘，應深體此義：在理上，一切法本來無生；在事上，仍須老實修行，以「無所得」之心行一切善法。如此，方能不墮斷常二邊，趨向如來真實常住。

---

🔹 原典：「復次，大慧！更有餘事知如來常。所以者何？謂無間所得智常，故如來常。」

🔸 釋詞：
- 「復次」：再者、又，表另起一層。
- 「更有餘事」：「更有」是還有；「餘事」是其他事理、另一個層面。即除此之外，還有另一個方面可以了知如來為常。
- 「知如來常」：「知」是了知、證知；「如來常」是如來的常住之義。
- 「所以者何」：為什麼呢？自問自答之詞。
- 「謂」：意指、就是說。
- 「無間所得智」：「無間」是無間道，即正斷煩惱的無漏智慧現前之際，與煩惱之間無有間隔；「所得智」是於此法爾所得之聖智。即於無間道中所證得的無漏聖智。
- 「常故」：因為此智恆常不變、不退不失。
- 「如來常」：因此如來可以說為「常」。

🔸 銷文：
佛陀說：「再者，大慧！還有另一個層面，可以了知如來確實是『常』。為什麼呢？因為如來於『無間道』中所證得的無漏聖智，此智恆常不變、永不退失，因此說如來為常。」

【詳解】：
前文世尊層層破斥「作者常」「虛空常」「無生常」等錯誤的常見，但並非完全否定如來之「常」；而是指出那些「常」皆有過失。此處則從正面顯示如來「常」的真義——「無間所得智常」。

「無間所得智」是指修行者於「無間道」中，以無漏正智正斷煩惱，於此剎那所證得的聖智。此智一得永得，不復退失，恆常相續，故說為「常」。這與外道所說的「神我常」「自在天常」截然不同：如來的「常」不是一個實體性的存在主體，而是「智」的恆常——是轉識成智後，無漏聖智的相續不斷。此智非因緣造作所生，而是法身本具的德性，故說「常」。

因此，如來之「常」包含兩個要點：一者，此常不離「智」而言，非離心識外別有一常；二者，此常是修證所得的法爾功德，非外道所計的「造作者常」或「虛空頑常」。

【義理通解】：
我們常誤解「如來常住」為「有一個永恆存在的佛」或「佛永遠不滅」，這些都是將佛實體化的常見。佛陀在此開示：如來之「常」，是「無間所得智常」——就是覺悟的智慧本身，是不生不滅、恆常不壞的。好比鏡子能照的「明性」，不是被製造出來的，也不會因為照了髒東西而失去；鏡子的明性本然常在。如來的「常」，是覺性的常，不是實體的常；是智慧的常，不是神我的常。現代人追求「永恆」，總想抓住一個「不變的東西」；但真正的常，不是一個對象，而是當下本自具足的覺性。若能體會此「無間所得智常」，便能於無常變異的世間中，見到那不生不滅的本來面目。

---

🔹 原典：「大慧！若如來出世，若不出世，法畢定住。聲聞、緣覺、諸佛如來，無間住，不住虛空，亦非愚夫之所覺知。」

🔸 釋詞：
- 「若如來出世」：如果佛陀出現於世間。
- 「若不出世」：如果佛陀不出現於世間。
- 「法畢定住」：「法」指諸法實相、真如法性；「畢定」是究竟決定；「住」是安住常住。即諸法實相之法性，無論佛出世與否，決定常住不變。
- 「聲聞、緣覺、諸佛如來」：三乘聖者，總指一切已證無漏聖道的聖人。
- 「無間住」：「無間」是無有間斷；「住」是安住。即於此「法性常住」中無間斷地安住，念念不離，恆常相續。
- 「不住虛空」：「不住」是不安住、不取著；「虛空」此處指虛空般的頑空、無知無覺之空。即聖者所住的是法性之住，不是如虛空般無知無覺的頑空。
- 「亦非愚夫之所覺知」：「愚夫」是凡夫；「覺知」是如實了知。即此法性常住之理，不是愚癡凡夫所能覺察了知的。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！無論如來出現於世間，還是不出現於世間，諸法實相的法性，是究竟決定、恆常安住的。聲聞、緣覺、諸佛如來等一切聖者，皆於此法性中無間斷地安住，但這種安住不是像虛空那樣無知無覺的頑空；此法性恆常之理，也不是愚癡凡夫所能覺察了知的。」

【詳解】：
此句正面顯示「法性常住」之義，解釋如來之「常」的究竟根據。可分三個層次：
第一，「法畢定住」：這是「緣起性空」的必然理則。諸法實相——緣起無自性、不生不滅——是法爾如是的真理，不因佛出世而有，不因佛不出世而無。如《法華經》云：「諸法從本來，常自寂滅相。」此「寂滅相」即是法性之常住，非佛所造作，乃本然如是。
第二，「無間住，不住虛空」：聖者（聲聞、緣覺、諸佛）於此法性中無間安住。但此「住」不是像虛空那樣空洞無知，而是以無漏聖智親證法性，念念相續、無有間斷。虛空之常是無知無覺的「頑空」，法性之常是「寂而常照、照而常寂」的覺性之常。
第三，「亦非愚夫之所覺知」：凡夫以妄想分別，執著有無、常斷，故不能覺知此法性常住之理。唯有如實修行、親證無間聖智者，方能了知。

【義理通解】：
現代科學發現自然規律（如萬有引力、能量守恆）無論人類是否發現，它都客觀存在。佛法的「法性常住」亦有類似意義——諸法實相的法則，不因任何人而改變。但佛法更進一步：此法性不是冰冷的物理定律，而是與覺性相應的實相。聖者安住此法性，不是像虛空般無知無覺，而是念念覺照、恆常清明。凡夫之所以不見此法性，不是它不存在，而是被無明妄想所覆，如雲遮月。若能止息妄想，返觀自心，便能於當下體會那不生不滅的常住法性。

---

🔹 原典：「大慧！如來所得智，是般若所熏。大慧！如來非心、意、意識、彼諸陰、界、入處所熏。」
🔸 釋詞：
- 「如來所得智」：如來所證得的無漏聖智，即「自覺聖智」。
- 「是般若所熏」：「般若」是梵語 prajñā，意譯智慧，指諸佛之母、能證實相的無分別智；「熏」是薰習、熏修。即此聖智是由般若智慧長期薰修而成就的。
- 「非心、意、意識」：「心」是第八阿賴耶識；「意」是第七末那識；「意識」是第六意識。總指一切虛妄分別的識心。
- 「彼諸陰、界、入處所熏」：「陰」是五陰（五蘊）；「界」是十八界；「入」是十二入（十二處）。即如來之智，不是由這些有為法（身心世界）所薰習而成的。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如來所得的無漏聖智，是由般若智慧所薰習成就的。大慧！如來之智，不是由心、意、意識，也不是由五陰、十八界、十二入等有為法所薰習而成的。」

此句對比兩種薰習之源：般若所熏成智慧，心意識及陰界入所熏成生死。

【詳解】：
此句顯示如來聖智的來源與凡夫雜染心的本質區別。凡夫的心識活動——眼耳鼻舌身意等六識，乃至第七末那識、第八阿賴耶識，都不離「陰界入」的範疇。這些都是生滅有為法，若以此為因所薰習的產物，必屬無常變異，不能成就如來的常住聖智。

如來所得之智，是以「般若」為因所薰修而成。般若是無分別智，能照見諸法實相、體證空性；它不是以妄想分別為本質，而是與真如法性相應。菩薩長劫修行六度萬行，以般若為先導，歷經三祇薰修，最終轉識成智，證得如來無漏聖智。此智非「心意識」所能測度，亦非陰界入所能侷限。

此句也對應前文「無間所得智常」——般若所熏之智，一得永得，恆常不失，故說如來常住。

【義理通解】：
凡夫的心智，是由「心意識」及「陰界入」這些條件薰習而成——我們的性格、思想、習慣，都是過去經驗、環境、身體狀態等薰習的結果；這些都隨因緣生滅，不能恆常。如來的智慧則不是這樣，它是由「般若」——超越分別的實相智慧——所薰習成就，因此不生不滅、恆常不變。好比鏡子，灰塵磨亮了鏡面，鏡子的「明性」本然存在，不是灰塵賦予的；凡夫的心如蒙塵之鏡，如來的智慧如拭塵後的鏡光。依般若薰修，即是拭塵之功。現代人學佛，若能以般若智慧為指導，而非以妄想分別為依歸，便能漸漸趣向如來聖智。

---

🔹 原典：「大慧！一切三有，皆是不實妄想所生；如來不從不實虛妄想生。」

🔸 釋詞：
- 「三有」：欲有、色有、無色有，即三界生死流轉之世界。
- 「皆」：全部、都是。
- 「不實妄想」：「不實」是虛妄不實；「妄想」是虛妄分別。即一切三界境界皆是虛妄分別所變現。
- 「所生」：所產生的、所變現出來的。
- 「如來」：法身如來，非指應化色身。
- 「不從」：不是從……而生，不依於……而現起。
- 「不實虛妄想」：「不實」是無實體；「虛」是虛妄；「妄想」是分別心。即虛妄不實的分別妄想。
- 「生」：生起、出生、產生。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！一切三界（欲有、色有、無色有）的種種境界，全都是虛妄不實的分別妄想所變現出來的；而如來法身，卻不是從這些虛妄不實的妄想之中產生的。」

【詳解】：
此句以「凡聖對比」顯示如來的清淨體性。前半句「一切三有，皆是不實妄想所生」：三界六道、生死輪迴，乃至我們所見的山河大地、身心世界，皆是眾生無始以來妄想分別所變現的境界。此「妄想」並非實有實體，故說「不實」；正因不實，所以三有如夢如幻、如水中月，無有真實自性可得。如《金剛經》所說：「一切有為法，如夢幻泡影。」

後半句「如來不從不實虛妄想生」：如來法身是超越妄想的究竟真實，它不是妄想所生的產物。凡夫的身心世界是妄想所生，故有生滅、有來去、有染淨；如來法身離於妄想，故不生不滅、不來不去、不垢不淨。這顯示如來不是「造作」而成的，而是本來清淨、法爾如是。

【義理通解】：
我們所處的世界，如同夢境——夢中的山河大地、人物事件，都是夢心的變現，夢中覺得真實，醒來方知全是幻相。三界亦然，是眾生共業妄想所現的幻境。而如來如已醒之人，不再迷惑於夢境，其法身不是妄想所生，故不隨夢境生滅。這提醒我們：若執著三界為實，即隨妄想流轉；若能如實了知「三界唯心」，則不隨妄想所轉。修行者不必厭離世界，而應照見世界如幻；於如幻中不執不取，當下與如來法身相應。

---

🔹 原典：「大慧！以二法故，有常無常，非不二。不二者寂靜，一切法無二生相故。是故如來、應供、等正覺，非常非無常。」

🔸 釋詞：
- 「以」：因為、由於。
- 「二法」：「二」是能所對待、相對分別；「法」是範疇、概念。指「常」與「無常」這類對立分別之法。
- 「故」：緣故。
- 「有常無常」：才會施設「常」與「無常」這兩種概念。
- 「非不二」：「非」不是；「不二」是無二無別、超越對待。意即：常與無常的對立，不是真實的「不二」境界；「不二」才是實相。
- 「不二者」：超越對待的實相，即真如、法性。
- 「寂靜」：遠離戲論、煩惱、動亂，不生不滅。
- 「一切法無二生相故」：因為一切法的真實體相中，本來沒有「二」的對待生起。
- 「是故」：因此。
- 「如來、應供、等正覺」：佛之三號。
- 「非常非無常」：既不是常，也不是無常。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！正因為眾生落入二法對待的緣故，才會有『常』與『無常』的分別施設；而這並非真實的『不二』。真實的不二，是究竟寂靜的——因為一切法的真實體相之中，本來就沒有『二』的對待相生起。因此，如來、應供、等正覺，既不是『常』，也不是『無常』。」

【詳解】：
此句是世尊對「如來非常非無常」的總結論證。凡夫與外道之所以執著如來是「常」或「無常」，根本原因在於以「二法」——對立分別的思惟模式——去理解如來。有「常」的施設，就必有相對的「無常」；二者互相依待而生，皆非實相。然而，「不二」才是諸法實相：此處「不二」並非與「二」相對的另一邊，而是超越一切對待的絕待境界。此不二之體，即是「寂靜」——遠離一切生滅、來去、一異、常無常等戲論。因為一切法的真實相，本來無二相可得；眾生所見的「二」，只是妄想的投射。如來既證此不二寂靜之理，故不可說為「常」，也不可說為「無常」；雙遮二邊，直顯中道實相。

【義理通解】：
我們認識世界的方式，總離不開「二法」——好壞、有無、常無常、自他……一切概念皆從對立中產生。佛陀指出：只要還在「二法」的框架中，就無法觸及真實。真實的「不二」，不是把兩邊合在一起，而是根本超越兩邊的對立。好比虛空，你不能說它是「內」還是「外」，因為虛空本身沒有內外之分；如來境界亦然，超越「常」「無常」的分別。現代人常陷入「永恆」與「虛無」的焦慮，正是「二法」的思惟陷阱。若能如實體會「不二寂靜」，放下對「常」「無常」的執取，當下便能與如來境界相應。

---

🔹 原典：「大慧！乃至言說分別生，則有常無常過。」

🔸 釋詞
- 大慧：梵語 Mahāmati，譯作「大慧」；楞伽會上請法菩薩，為佛陀開示「自心現量」的當機眾。
- 乃至：窮盡之詞，表示「只要是到達這種狀態，便通通包括在內」；可解作「甚至是」「乃至於」。此處強調：不是粗重煩惱生起才有過失，而是極微細的言說分別一動，便已是過。
- 言說分別：即「語言概念的分別活動」。「言說」指依音聲、名相、句義所安立的語言；「分別」指心對境起計度、取捨、安立的活動，梵語 vikalpa。合言之，就是凡夫以名言概念去定性對象的思惟作用。
- 生：現起、生起。
- 則：就；必然地。
- 有：具有、生起。
- 常無常過：「常」即常見，執諸法為恆常不變；「無常」即無常見，執諸法為斷滅無餘。二者都是邊見、戲論，故稱「過」。

🔸 銷文
世尊喚告大慧菩薩：只要眾生心中生起「能說、所說」的名言分別，乃至於最微細的概念活動一動，便已經落在二法對待之中；既在二法對待中，就必然產生兩種過失——不是把諸法執成常恆不變，就是把諸法執成斷滅無常。換句話說，凡夫所說的「常」與「無常」，根本不是諸法本身有常或無常之相，而是「言說分別」生起後，由分別心所造作出來的二分戲論。

【詳解】
此句緊承前文「以二法故，有常無常，非不二」而來。前文說，如來之所以「非常非無常」，是因為如來所證的境界是「不二寂靜」，而一切法本來無二、無生。如今世尊再深入一層：什麼叫做「二法」？不是要等到明確的「常見」或「斷見」生起才算；而是只要「言說分別」一念現前，就已經落入二法。

為什麼呢？因為「言說」必有所詮的對象。對象一旦被名言固定下來，就變成一個彷彿有自性的東西；「分別」則恆常在能取、所取之間運作，作肯定、否定、比較、判斷。這種思惟活動本質上就是「二」：能說與所說、能取與所取、有與無、常與無常。一切「常」與「無常」的見解，都是從這個二分的機制中出生的。

說「常」，是對某個對象作「恆存不變」的判斷；說「無常」，是對同一個對象作「斷滅變異」的判斷。但諸法實相是緣起無自性、無二無生的；沒有一個固定不變的「對象」可以被定性。因此，只要「言說分別」未息，眾生就必然在常、無常這兩個極端之間擺盪。即使有人嘴上說「非有非無」「非常非無常」，若這仍只是一種概念、一種口頭主張，那麼它依然可以是「言說分別」的衍生物，依然不離二邊過失。

從唯識與如來藏思想來看，「言說分別」是無始名言熏習的現行。眾生阿賴耶識中含藏無量虛妄分別種子，遇緣便變現出語言、概念、境界；這些語言概念又回過頭來熏習識體，使虛妄分別相續不斷。常、無常見正是其中最根本的「二邊」——凡夫即使不作哲學思惟，也會直覺地以為：此法存在時是常，此法滅去時是無常。這個直覺，本身就是「言說分別生」的效應。

所以此處「乃至」二字極有力量：不是累積了很多分別之後才有過失，而是最初的、最細微的「一念名言分別」生起時，二邊的格局已經成立，常無常的過失已經潛在。如來之所以「非常非無常」，不是二法中的第三種主張，而是無二寂靜的現量境界；未到此境，口中一說、心中一計，已經是過。

【義理通解】
在實際修行上，這句話給我們一個非常銳利的檢驗點：當你心中生起「這個是常」「這個是無常」，甚至「這個不常不無常」的念頭時，只要這個念頭是以語言概念的形式現起，它就是比量分別，不是現量智慧。為什麼？因為語言概念本身就是把流動的實相切成一個一個的區塊，再去連結、比較、定性。

舉例說，面對一朵花，凡夫戀著它的美好，希望它永遠盛開，於是說它是「常」；科學家看到它會枯萎、凋謝，於是說它是「無常」。但花本身既不是「常」的所依，也不是「無常」的所依；花只是緣起的事實。任何名言對它的定性，都是後加的、概念性的。

真正如實觀花，是眼看、鼻聞、心知，當下歷歷分明，而不生起「多美」「會謝」「什麼顏色」「值多少錢」這些概念性判斷。一旦「好美」的概念浮起，言說分別已生；言說分別一生，常或無常的過失便已在背景中隱隱運行。此理不難懂，但極難察覺，因為它發生得太快、太微細。

修行者不必急著否定「無常」這個概念，而是要如實看見：概念一動，二邊便生；二邊一生，寂靜就被遮蔽。真正的解脫不在於選擇「常」或「無常」哪一邊正確，而在於止息能取、所取的分別活動。這正是本經所說的「分別覺滅」——分別心一旦息滅，常無常的過失便失去依止之處，永離愚夫所見。

---

🔹 原典：「分別覺滅者，則離愚夫常無常見，寂靜慧者，永離常無常，非常無常熏。」

🔸 釋詞：
- **分別覺**：又作「妄覺」「分別心」，指依於言說、名字、妄想而起的計度分別之覺知；此覺知未離能所對待，恆以自心所現為外境，而生常、無常等戲論。
- **滅**：息滅、止息、銷殞。此處非指斷滅，而是指分別妄覺不再現起，亦即「妄想不起」。
- **愚夫**：愚癡凡夫，未悟無生，不了唯心，隨名言分別而轉。
- **常無常見**：執著諸法恆常不變的「常見」，與執著諸法斷滅消亡的「無常見」；二者皆屬五見中的邊執見。
- **寂靜慧**：與真如理相應的無分別智；因離喧動、絕戲論，故名寂靜。亦有解為「住寂靜定所發之慧」。
- **永離**：究竟遠離、徹底超脫，非暫時伏離。
- **常無常**：常與無常兩種對立的概念、二邊妄見。
- **非常無常熏**：此句可讀作「非『常無常』熏」，意即「不被常與無常的妄見所熏習」；亦可讀作「非常、無常熏」，謂超越「常」與「無常」二者之熏染。綜合經意，當以後者為正：寂靜慧者連「常無常」的微細熏習種子亦已清淨。

🔸 銷文：
經文言：當那依於言說而起的「分別覺」徹底息滅之時，便能遠離愚癡凡夫所墮的「常」與「無常」兩種邊見；而具足「寂靜慧」的聖者，則不僅是暫時捨離，而是究竟永遠地脫離「常」與「無常」的對立戲論，乃至不被「常無常」的餘習熏染。  
換言之，前半句約「滅妄」而言，後半句約「顯真」而言：妄覺滅處，凡夫二見頓離；真慧現前，二邊永斷，連微細熏習亦無所住。

【詳解】：
此句是《楞伽經》中對治常無常計著的精要法義。眾生之所以有「常無常見」，根源在於「分別覺」未滅。所謂「分別覺」，是心對「自心所現」的境相加以計度：見到相續相，便計為「常」；見到壞滅相，便計為「無常」。這種分別，本質上都是戲論，因為諸法實相非「常」非「無常」，離於言說，唯是自心現量。

「分別覺滅」並非消滅覺性，而是消滅覺性上的「分別計度」；正如雲散月現，雲不是月，月不因雲而生。當分別覺止息時，愚夫所依恃的「常無常見」無從安立，因而自然遠離。

「寂靜慧」是與無分別智相應的聖慧。此慧不待破除常無常而自無常無常相，因為它已親證真如，不見有「常」可住，亦不見有「無常」可壞。故曰「永離」。末句「非常無常熏」尤為深細：即使已離二見，若尚存「我已離常無常」之微細分別，仍是習氣；寂靜慧者連此熏習亦不染著，這才叫究竟清淨。

【義理通解】：
現代人常犯的錯誤，是將世間現象歸納為「永恆不變」或「徹底斷滅」。例如相信靈魂永遠存在、或認為人死如燈滅，這兩種極端都是「常無常見」。佛法說「無常」，是為了對治「常」；說「真常」，是為了對治「斷滅」。但若因此執著一個「無常」的概念，又成了新的邊見。

這句經文告訴我們：真正的智慧，不在於選擇「常」或「無常」，而在於照見這些概念都是「分別覺」的產物。好比有人做夢，夢中見山有高低，醒來才知高低本無實體。凡夫在生死夢中，爭辯常與無常；覺悟之人「分別覺滅」，夢醒之後，還談什麼常與無常？更不會被夢中的議論所熏染。

在實修上，這提醒我們：當心中生起「某法永恆」或「某法滅盡」的念頭時，應當返觀這個念頭本身——它只是「分別覺」的運作。不隨之起舞，不加以印可，念頭自然銷落。如此綿密用功，便能從「離愚夫常無常見」漸入「寂靜慧」之域，乃至連「離」的微細執著也一併放下，方是「永離常無常，非常無常熏」的本地風光。

---

🔹 原典：「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：」  

🔸 釋詞：  
- **爾時**：即「那個時候」，指佛陀宣說前述法義、當機眾聞法領解之際。  
- **世尊**：梵語 Bhagavat，佛之尊號，意為「世間最尊貴者」，具足福慧二嚴，為人天導師、三界所尊。  
- **欲**：心中意欲、將有所作，表佛說法乃主動應機、悲智所驅。  
- **重宣**：「重」有再次、重複之意；「宣」為宣揚、闡述。合言即「再一次地宣說」。  
- **此義**：指前文所說之義，即「分別覺滅者，則離愚夫常無常見，寂靜慧者，永離常無常，非常無常熏」等理趣。  
- **說偈言**：「偈」梵語 gāthā，譯為「頌」，是佛經中韻文體的表述形式，字句整齊、音韻和諧，便於憶持總攝。「說偈言」即以偈頌體來宣講法義。

🔸 銷文：  
在佛陀開示上述法義的那個當下，世尊心中生起一個意願：想要把前面用長行散文已經詳細說明的甚深道理，再一次以偈頌的文體作精要的總攝與重申，於是便以偈頌的方式來宣說。

【詳解】：  
此句是經典中典型的「重頌」序起，又稱「祇夜」（geya），即應頌、重頌。佛陀說法常以兩種文體互相配合：一是**長行**（散文），隨順義理而廣演；二是**重頌**（偈頌），以韻文複述前文要義。重頌的作用有四：  
1. **總持綱要**：將長行中所說的法義，以簡潔偈頌重新提煉，令聽者易於掌握核心。  
2. **便於記憶**：偈頌字句齊整、音韻鏗鏘，適合口耳傳誦，利於輾轉流布與憶持不忘。  
3. **莊嚴法會**：以韻文再次宣說，令法會氣氛莊嚴，聽者心能專注谛受。  
4. **補足所宜**：或為後來者再作提示，或強化前說，令未曾具解者得入其義。

本句所「重宣」的「此義」，依前文脈絡，正是破斥凡夫對「常」與「無常」的兩邊執見。凡夫或以「常」為實，或以「無常」為實，乃至落在「非常非無常」的概念戲論中；而聖者以寂靜慧如實觀照，覺知這些都是自心分別所現，本無實體。如此深義，若僅以長行散說，恐學者未能總攝，故世尊再以偈頌提綱挈領，令弟子在心地上生起決定無倒的正見。

【義理通解】：  
這一句除了是經文的過場敘述，更隱含著重要的修行啟示：

- **說法度生，必因機而說**：佛陀不是機械地講課，而是在因緣成熟時，以智慧觀察眾生需要，再以最適合的方式教導。長行已是詳細開示，但還要再用偈頌重說，說明這「常無常」的義理是修行解脫的關鍵盲點，必須反覆薰習、烙印在心底。

- **「重宣」即是「薰習」的示範**：眾生無始劫來，被「常」與「無常」等二邊妄見所薰習，形成堅固的執著。要對治它，不能只聽一次道理，而要讓正見像刻印般再三熏入識田。佛陀以「重宣」以身作則，啟發弟子也應反覆如理作意，直到正見圓滿現前。

- **現代比喻**：就像老師在課堂上先用板書詳細推演一道難題的每一步，下課前再用一句簡明的公式或口訣作總結，讓學生即使離開教室也能朗朗上口，不忘根本。「重宣此義」正是佛陀的「總結口訣」，而這口訣的核心，就是要我們放下對「常、無常」的虛妄分別，以寂靜慧直觀自心。

- **實修要領**：當我們讀誦到此句時，應生起「聞法難遇」的珍重心；知道自己心中的妄念也如同常無常二見一般，需要用佛陀的正法一再「重宣」、一再薰修，方能在念念之間轉捨染著，趣向寂靜解脫。

---

🔹 原典：「眾具無義者，　　生常無常過，　　若無分別覺，　　永離常無常。」

🔸 釋詞：
- 「眾具」：即眾多資具，廣義指一切所知境、一切存在的事物。凡夫所執取的身心世界、根塵識界，乃至依報國土，皆可攝於「眾具」。
- 「無義」：義，指實體、自性、真實作用；「無義」即無有真實自體，亦無決定實義。《般若經》所謂「一切法無實體」即是此意。
- 「者」：此處作提頓語助詞，亦可兼指「執如是見之人」；表示前面「眾具無義」是一項被計度的對象與見解。
- 「生」：生起、引生。
- 「常無常過」：「常」謂常住不變之體；「無常」謂生滅變異之相。凡執有實體者，則墮常見；凡執斷滅無物者，則墮無常見。二皆戲論，故稱「過」。
- 「若」：假設詞，相當於「如果」。
- 「分別覺」：即虛妄分別的覺知心。此「覺」不是本覺、正覺，而是能所對立、取相安立的計度分別心；「無分別覺」即是離言說、離二邊的無分別智。
- 「永離」：究竟出離，畢竟不復安立二邊戲論。

🔸 銷文：
「眾具無義者，生常無常過」：若有人在「眾具」——即一切法上，生起「有實義」或「無實義」的計度，並安立種種見解，便會在內心生起「常」與「無常」兩種對立的過失。因為執「有義」者，見諸法有恆常自體，必墮常見；執「無義」者，見諸法斷滅無體，必墮無常見。所以，凡於眾具上作有、無義的分別，都不能避免常、無常的戲論。
「若無分別覺，永離常無常」：反之，若修行者不以虛妄分別心去計度諸法為有為無、為常為無常，而能以無分別智當下照見諸法本無實體、唯是自心所現，便能永遠超離「常」與「無常」的執縛，不再落入二邊對立的見解網中。

【詳解】：
此頌直指凡夫生死流轉的根本病根——「分別覺」。眾生由於無明，于「眾具」一切法上妄起有無、一異、常斷等計度。所謂「眾具無義」，並非叫人在概念上把諸法歸為「沒有」，而是指出諸法緣起如幻，本無固定不變的自性。可是凡夫不能如實了知，一聽到「無義」便執著於「無」，一聽到「因緣所生」便執著於「有」；一見相似相續的相狀便執為「常」，一見剎那變異便執為「無常」。這些全是「分別覺」的產物。
本頌的對治在於「無分別覺」：不是以另一種分別去否定分別，而是現量親證諸法實相，遠離四句六十二見。正如龍樹菩薩《中論》所言：「定有則著常，定無則著斷。」又云：「諸法實相者，心行言語斷。」只要還有一念「有法可得」或「無法可捨」，便離實相遠矣。因此，「常」與「無常」都是眾生自心分別所成的二邊；唯有一念回光，照見諸法唯心、本自無生，才能真實永離常無常過。

【義理通解】：
現代生活中，我們對一切人事總習慣貼標籤：看到某人或某事，立刻判斷「這是好的」「這是壞的」「這是永遠不變的」「這已經過去了」。這些判斷即是經文所說的「分別覺」。認為有一個永恆不變的自我，或者認為人死如燈滅，都是常見與斷見的變形。本頌提醒我們：只要我們的心還落在「有」與「沒有」的框架中，就必然被常或無常的煩惱所纏縛。
真正的解脫，不是把「無常」當作真理來執持，也不是把「永恆」當作理想來追求，而是於一切法不生分別計度，如實觀照它的因緣生滅，了知它本無實體，如水中月、夢中事。當下若能放下對有無的執著，常與無常的戲論自然止息，這便是「永離常無常」的實際受用。

---

🔹 原典：「從其所立宗，　　則有眾雜義，　　等觀自心量，　　言說不可得。」

🔸 釋詞：

- **從**：依於、隨順、由於。
- **其**：指前偈所說「生常無常過」的執著者；也就是未能起無分別覺、妄立宗義的凡夫或外道。
- **所立**：所建立的；此二字強調「宗」不是本來如此，而是後天的施設與造作。
- **宗**：宗義、宗旨、主張；在因明中又指「立宗」，即自己提出來想成立的根本命題。
- **則**：便、於是；表示因果相生的必然關係。
- **有**：生起、產生；不是指實有，而是指在分別心中顯現出種種戲論。
- **眾雜**：眾多且紛雜；含有雜染、交錯、自相矛盾的意思。
- **義**：義解、法義、概念內容；此處指從宗義所衍生出來的一切「道理」與「見解」。
- **等觀**：平等地觀察；以無分別、無高下取捨的正智來觀照。
- **自心量**：唯自心所現之量；即一切所緣的境相，都是自心識變現出來的影像與界限，仍是心識的度量分位。
- **言說**：言語、名相、概念施設；即能詮的言辭與所詮的義理。
- **不可得**：沒有真實自體可被執取；推求其究竟實義，了不可得。

🔸 銷文：

如果一個人從「他所建立的宗義」出發，以自宗為根本前提去論說一切法，那麼就會引生出眾多紛雜、互相交錯的義解與戲論。反之，若能以平等無分別的智慧去觀察這一切宗義、境界、概念，見到它們都不過是「自心所現的度量」，並非離開心識而有的實法；如此，則在一切言語名相之中，終究沒有真實之法可以獲得。簡言之：**立宗則戲論紛起，觀心則言說寂滅。**

【詳解】：

此頌可從「三性」與「因明施設」兩方面深解。

先看「宗」的虛妄性。凡是立宗，便一定有「所立」與「能立」。立「有」者，必以「有」為宗；立「無」者，必以「無」為宗。然而這「宗」並非現量所證，而是第六意識在名言概念中分別構畫出來的。以一個分別施設的命題為基礎，再去解釋一切經論、現象、道理，自然會產生無窮無盡的「眾雜義」。正如前偈所說：眾生於「常」「無常」等具足一切法上，妄生計度，於是墮在常無常的過失中。因為宗義一旦成立，就必須防守；防守便須施設更複雜的義理；義理之間又互相比較、衝突、會通，輾轉成戲論之海。

「等觀自心量」正是對治。此處「等」不是凡夫的分別等不等，而是以「無分別覺」平等觀照：無論什麼宗、什麼義，統統是自心變現的影像。就唯識三性而言：

- 一切「宗」與「義」是**遍計所執性**，因為它們是意識於依他起法上假名安立的；
- 一切「自心量」是**依他起性**，因緣所生，識上顯現，沒有獨立不變的自體；
- 若能於依他起性中遠離遍計所執，便證入**圓成實性**，也就是真如實相。

所以，當修行人如實照見一切外境、內見、宗義、言說，皆是自心現量時，便不再於名言概念中尋求真實。真實法性不是言語的對象；言語只能如水中的月影，指示方向，卻不能將月體放在掌中。故說「言說不可得」。

「不可得」並不等於「沒有」，而是說：**在言說中求其實義，了不可得。** 勝義諦是言語道斷、心行處滅的。一切說法都只是方便，若把方便執為真實，便成了「從其所立宗，則有眾雜義」。

【義理通解】：

我們可以這樣理解：凡夫與外道，總要先「立一個宗」，等於先畫好一幅地圖，然後把地圖當成實際的山河大地。一旦這樣做，就會有無數的詮釋、修正、爭辯、矛盾。這不是因為學問不夠，而是因為起點就錯了——把「自心所現的構想」誤認為「外在的實理」。

「等觀自心量」就是轉過來看：你所堅持的那個宗、你所反對的那個義，都是心意識裏的影像與框架；它不是法界的真相，只是「自心量」。正如佛陀所說「三界唯心，萬法唯識」——我們所爭論的一切，從未離開過自心的變現。

「言說不可得」就是最終的鬆脫：語言文字不是不能使用，而是不能再被它束縛。它像指月之指，指可以指向月，但月並不在指頭上。若執指為月，便是於言說中執取實義，終不可得。

在修行上的啟發是：當內心生起一個強烈的見解時，不必立刻跟著它去立宗、去辯護、去衍生更多見解；只需如實地觀照：「這只是心中生起的一個量、一個分別、一個影像。」如是「等觀自心量」，妄想分別自然止息，戲論語言便不再能繫縛我們。正如前偈所說「若無分別覺，永離常無常」——現前當下一念，若能直觀自心現量，便不落有無、常斷、一異、來去四句，真正入於離言法性。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩復白佛言：「世尊！惟願世尊更為我說陰界入生滅。彼無有我，誰生誰滅？愚夫者，依於生滅，不覺苦盡，不識涅槃。」」

🔸 釋詞：
- 「爾時」：那個時候，指世尊說完重頌之後。
- 「大慧菩薩」：當機菩薩之名，具大智慧者。
- 「復白佛言」：再次恭敬地向佛陳說。
- 「世尊」：佛十號之一，世出世間最尊貴者。
- 「惟願」：衷心祈願、懇切希求。
- 「更為我說」：「更」是再次；「為我說」是為我宣說。即請佛再次開示。
- 「陰界入」：五陰（色受想行識）、十八界（六根六塵六識）、十二入（六根六塵），總括眾生身心世界的一切構成要素。
- 「生滅」：生起與消滅，即有為法的流轉相。
- 「彼無有我」：「彼」指陰界入；「無有我」是其中沒有真實的、常恆不變的「我」。
- 「誰生誰滅」：既然無我，那麼是什麼在生？什麼在滅？
- 「愚夫者」：愚癡凡夫。
- 「依於生滅」：「依」是依止、執著；「生滅」是生滅變異之法。即凡夫將生滅現象執為實有，依之而起種種煩惱執著。
- 「不覺苦盡」：「覺」是覺知；「苦盡」是苦的止息、滅盡。即不能覺知苦滅的境界。
- 「不識涅槃」：「識」是了知、認識；「涅槃」是寂滅、苦盡之境界。即不認識涅槃的真義。

🔸 銷文：
那個時候，大慧菩薩再次恭敬地對佛陀說：「世尊！衷心祈願世尊再度為我宣說五陰、十八界、十二入的生滅現象。既然陰界入之中沒有真實的『我』存在，那麼到底是誰在生？又是誰在滅？愚癡的凡夫，因為依止執著於生滅之法，所以不能覺知苦的止息，也不能認識涅槃的境界。」

【詳解】：
大慧菩薩此問觸及佛法中極其關鍵的議題：無我與輪迴的關係。佛法說「諸法無我」，但眾生又確實在生死中流轉；若無一個「我」在流轉，那麼「誰生誰滅」？這並非否定輪迴，而是指出輪迴的主體並非一個固定不變的實體我，而是五陰、十八界、十二入等因緣和合之法，念念生滅、展轉相續，如河流相續不斷，卻無一實體可得。凡夫因為不了知此理，執著陰界入中有「我」，於是依於生滅法而起貪瞋癡，造業受報，流轉生死；既不能覺知「苦盡」的寂滅境界，也不認識「涅槃」的真實義。此問正是為了引出下文如來藏、藏識的深義——無我之中，仍有如來藏為生死涅槃之依。

【義理通解】：
「無我」不是「沒有」，而是「沒有一個固定不變的實體」。就像一條河流，每一秒的水都在變化，你不能說這條河是「我」，但河流確實相續不斷。眾生的生死流轉也是如此——陰界入如河流的波濤，剎那生滅，但由於無明與業力的相續，生死之苦不斷重演。愚夫的問題在於「依於生滅」——把這些變化的現象當作真實的「我」與「我的世界」，於是貪戀、恐懼、執著，永遠無法見到生滅背後的寂滅本性。涅槃不是離開生滅別求一個地方，而是在生滅當下照見其本空；若能如實知見，即是「苦盡」，即是涅槃。大慧菩薩此問，正是引導我們從「誰生誰滅」的困惑中，趣入「無我而相續、生滅而寂滅」的中道實相。

---

🔹 原典：「佛言：『善哉！諦聽！當為汝說。』」
🔸 釋詞：
- **佛言**：佛陀親口宣說。此處「佛」指證得無上正等正覺的世尊，為娑婆世界教化之主，亦是一切眾生本具之覺性圓滿顯現者。
- **善哉**：梵語「娑度」（sādhu），意為「真好！極是！」。此為佛陀印可大慧菩薩所問之辭，表示其所問契合真理、正是時機、利益眾生。
- **諦聽**：「諦」即真實不虛、審諦分明；「聽」非僅耳根聲入，而是以心領受、如實觀照。合言即「用心真實地聽」，非散心聽、非執言聽、非分別聽。
- **當為汝說**：「當」為必定、宜應之義；「為」是為了、給與；「汝」指大慧菩薩及當來一切眾生。「說」乃依證而說、如理而說，字字從法性流出，無有虛妄。

🔸 銷文：
這句經文的文字結構是：佛陀開口，先以「善哉」二字印可並讚歎當機者大慧菩薩的提問；接著發出「諦聽」的訓勉，要求聞法者以真實不虛、專注明覺的態度來領受；最後給予「當為汝說」的承諾，表明必定會圓滿開示其所問之法。此三層次——印可、誡聽、許說——構成如來每次開示大法之前的標準儀式，意在令聽眾身心淨信、法器成就，方能承受甚深法義。

【詳解】
此句雖短，實含三重深義：

一、**「善哉」——請問功德之印可**  
大慧菩薩所問：「陰界入生滅，彼無有我，誰生誰滅？愚夫依於生滅，不覺苦盡，不識涅槃。」此問直指凡夫生死流轉的根源，並已隱含「無我」的正見，唯對「無我之中誰受生死」仍有疑惑。佛陀讚言「善哉」，是對問者智慧眼光的肯定。在《法華經》中，佛讚舍利弗「善哉善哉」方開權顯實；此處同理，唯有問到佛法核心命題，方堪受此印可。

二、**「諦聽」——聞法之根本要件**  
「諦聽」二字是佛弟子聞法的總綱。龍樹菩薩在《大智度論》中說：「聽者端視，如渴飲；一心入於語義中。」「諦聽」含有三重：
1. **聞所成慧**：以耳根清明、一念專注來聽受法音，不雜妄念。
2. **思所成慧**：聽時同時如理作意，審諦觀察文字背後之理。
3. **修所成慧**：將所聞之法回歸自心，念念覺照，非僅記取言句。

三、**「當為汝說」——佛語之決定與悲願**  
佛說法從不虛妄，言出必應。此句不只是「我會說」，更是「必定令你得解脫」的承諾。在《金剛經》中，佛言「如來是真語者、實語者、如語者、不誑語者、不異語者」，故「當為汝說」即是一切眾生得度的保證。佛陀說法，非由分別意識推敲，而是從大悲心與實相智中自然流出，故所說決定無謬。

【義理通解】
這句經文在實修觀照上，給予我們兩個關鍵啟發：

**第一，聞法的心態決定聽法的品質。**  
現代人學佛，常以「研究」、「好奇」、「求知識」的心態聽經，心念散亂，如器覆口，甘露難入。佛陀教我們「諦聽」，就是要我們暫時放下一切成見、雜念、預設立場，像一個空杯放在法水之前，才能完整領受。不能只是「聽到」，而要「聽入」；不能只記文字，而要觀照義理；不能只停留在耳朵，而要流入心田，轉化生命。

**第二，佛的答覆是圓滿的，問題的答案就在法義之中。**  
大慧菩薩問「誰生誰滅」，佛沒有直接回答，而是先建立聽法的因緣。這告訴我們：很多修行上的疑惑，不是靠思辨能解決的，而是要透過如實聽聞正法、如理思惟、如說修行，才能親證。「當為汝說」表示法一定說得清楚，但需要聽者具足「諦聽」的根器。就像一位名醫，面對病人已承諾開藥，但病人必須靜心服藥才能痊癒。

現代比喻：這句經文如同老師在正式授課前說：「問得好！請大家專心注意聽，我現在就為你們詳細講解。」「善哉」是肯定問題的價值；「諦聽」是要求學生進入學習狀態；「當為汝說」是保證教學必將圓滿。若學生心不在焉，縱使老師講得再好也無濟於事。因此，修行首要之事，即是培養「諦聽」的素養——以全然的專注、開放、虔誠的心，迎接每一個當下的法音。

---

🔹 原典：「大慧白佛言：『唯然受教。』」
🔸 釋詞：
- 「大慧」：即請法者，乃此會當機眾之上首菩薩，梵名「摩訶波若」，以「智慧」立名，表能問能聽之深慧。
- 「白」：下對上之敬辭，表卑位者向尊位者恭陳其意，與「啟」、「稟」同義。
- 「佛言」：謂對著佛世尊親口而說。
- 「唯然」：「唯」者，敬諾之辭，音近於「委」，有「是」、「好」之意；「然」者，如是、既然如此之表態。「唯然」連用，即「是的，誠然如此」之意，備顯奉命惟謹、內外一致的心態。
- 「受教」：「受」者，領納於心；「教」者，佛之訓誨、開示。「受教」二字，謂以虔敬、無疑之心，全盤信受、領納佛陀的言教。

🔸 銷文：
此句在義理脈絡上，是大慧菩薩在佛陀許可說法（「善哉！諦聽！當為汝說」）之後，眾中代表向佛所作的至誠回應。全句以倒裝的對話形式呈現：大慧菩薩恭謹地向佛稟白說：「是的，世尊！我已敬心領受您的教命，將專心聽聞、依教奉行。」此「唯」字簡短有力，表信受已決，無有狐疑；「受教」則收束前來請法的所有問題，表示會中大眾當前最具體的造作即是「諦聽」佛陀即將開演的殊勝法義。

【詳解】：
此一短短七字，義含三重要旨：

1. 請法與說法的次第圓滿：佛不孤起說法，必因機感而興。大慧之問是「請法」，此處之「唯然受教」是「結請」，而後佛告大慧則正式入於「正說」。此三環節具足，即是如來施設教法之完整格式，顯示佛法非強說、非戲論，而是「感應道交」之產物。

2. 信受成就聞慧之器：學佛聞法首重「器」，如器有漏則所受盡失，如器倒覆則法水不入，如器有毒則法水變味。大慧答以「唯然受教」，其心底坦然、敞開無礙，正是「器成堪受」之示範。《大智度論》云：「聽者端視如渴飲，一心入於語義中。」此即「唯然受教」的具體內涵。

3. 以「受」攝「持」，以「教」啟「修」：佛法不在口耳之間流轉，重在領納於心而後起行。「受教」之「受」，不僅是聽聞，更是領納不忘；「教」者，含教、理、行、果。依教起觀、依理起行，此後佛陀廣說「如來之藏」的深義，正是要令大慧及一切眾生將此「教」化成自證的「法」，此句實為全段開演的入道關鍵。

【義理通解】：
「唯然受教」這四個字，在修行上其實是極深刻的提醒：很多時候，我們聽聞佛法的障礙不是沒有機會，而是沒有「唯然」的心。什麼是「唯然」的心？就是把自己原本的成見、預設、執著先放下——像把杯中的髒水倒空，才能真正裝入淨水。大慧菩薩此處的應對，正是所有修行人親近善知識、聽聞正法的標準心態。

「受教」則更進一步：它不只是耳朵方面聽到，而是把道理領受到心中，讓它成為自己日後思考、抉擇乃至行動的「導航」。現代人常說「知道很多道理，卻過不好這一生」，原因往往在於「知」而未能「受」——資訊知道了，但沒有沉澱到生命深處，轉化成見地與氣質。「唯然受教」便是要我們以全生命去領納法的教導，讓聞法成為一種改變生命的實際力量。如《法華經》中，舍利弗三請、世尊三止之後終於得聞妙法，亦是因為「至誠領受」的態度，方能全身全心投入佛法大海之中。這一聲「唯然」，正是修行路上最謙虛也最有力的第一歩。

---

🔹 原典：「佛告大慧：『如來之藏，是善不善因，能遍興造一切趣生。』」

🔸 釋詞：
- **佛告大慧**：「告」為上對下之教敕、宣說義。佛陀以誠諦之語，正式回應大慧菩薩之請問，具有「開啟法要」的標誌性作用。
- **如來之藏**：梵語 Tathāgata-garbha，又譯「如來藏」。指一切眾生本自具足、常住不變、含攝無量功德的真如自性，亦即成佛之正因、法身之胎藏。此「藏」有「胎藏」、「庫藏」、「含藏」三義：能含攝一切染淨諸法，又能出生一切聖凡因果。
- **是善不善因**：「是」為判斷詞，表肯定，相當於「即是」。此處「善不善」指一切有為法中的善法與不善法（惡法），攝蓋三界六道一切染淨因果。「因」即原因、種子、所依體。此句意謂：如來藏即是善法與不善法的共同生起因。
- **能遍興造**：「能」表能力、功能，強調主動的創生力；「遍」為普遍、周遍，無所遺漏；「興」為生起、發動；「造」為造作、成就。「能遍興造」即能普遍地發動、造作、成就一切法。
- **一切趣生**：「趣」指趣向、去處，即眾生依業受報所趨往之處，即「五趣」或「六趣」：地獄、餓鬼、畜生、人、天（阿修羅或併入天趣）；「生」指眾生之生命形態，即「四生」：胎生、卵生、濕生、化生。合而言之，「一切趣生」即涵蓋三界六道中所有種類、所有形態的眾生及其生存狀態。

🔸 銷文：
「佛告大慧」——世尊對著大慧菩薩，以無上正遍知的智慧，正式開演此法門要義。

「如來之藏，是善不善因」——我等眾生本具的如來藏自性，它不是落在善惡對待中的某一法，而是作為一切善法與不善法的共同「因」。此「因」並非世間同類因中那種「善種生善芽、惡種生惡芽」的狹義因，而是能為一切善惡諸法提供存在根據與生起可能的「根本依因」。

「能遍興造一切趣生」——由於如來藏具此雙含染淨的因體，所以它能夠普遍無遺地發動、造作、成就三界六道、四生九有中一切眾生的生命形態與流轉境況。不論是地獄的極苦、餓鬼的飢渴、畜生的愚癡，還是人天的福樂，乃至於聖者方便示現的化身，皆是如來藏隨緣顯現、循業發現的結果。

整句貫通而言，佛陀首先標出「如來藏」為一切法的根本因體，次明其性具善惡、染淨不二，最後展示其周遍造作一切眾生趣生的具體功能。此即「如來藏緣起」的核心命題。

【詳解】
此句經文在整個《楞伽經》如來藏學說中具有「總綱」地位，其義理可從三個層次深入剖析：

**一、如來藏作為「因」的殊勝義**
佛法中談「因」，通常有四緣、六因、十因等分別。此處說「如來藏是善不善因」，並非指如來藏直接作為善惡法的「同類因」或「能作因」，而是指其為「境界依」、「建立依」。如《楞伽經》後文云：「如來之藏，是善不善因，能遍興造一切趣生，譬如伎兒，變現諸趣。」如來藏猶如戲臺上的演員，能變現種種角色，而演員本身並不因為扮演善人或惡人而改變其本質。又如明鏡，能現善惡影像，鏡體本身卻不受影像染污。因此，如來藏作為因，是「以不變之體，隨緣之用」的「性起」與「緣起」的統一。

**二、善不善因的具體內涵**
「善不善」並不僅指表面行為的倫理善惡，而是泛指一切有漏有為法。依唯識學，善心所十一、不善心所二十六、無記心所皆不離阿賴耶識；而阿賴耶識的深層體性即是如來藏。如來藏隨無明風動，轉成阿賴耶識，含藏一切善惡種子，故說為「善不善因」。此與《大乘起信論》所言「一心二門」相通：如來藏即「心真如門」，而其隨緣生滅即「心生滅門」；真如門中無善無不善，生滅門中則善惡因緣熾然建立。但二門不相離，故曰「是善不善因」。

**三、能遍興造一切趣生的生成機制**
「遍」字顯示如來藏的創生力不侷限於某一界、某一趣，而是周遍法界。「興造」並非如同上帝從無中創世，而是「依他起性」的如幻顯現。眾生迷於如來藏，以無明為緣，起惑造業，由業感果，於六道中趣來趣去；而能趣之妄識、所趣之依報正報，全體皆是如來藏隨緣所現。正如《楞嚴經》云：「一切眾生，從無始來，生死相續，皆由不知常住真心，性淨明體，用諸妄想，此想不真，故有輪轉。」此「常住真心」即是如來藏；輪轉的動力則來自不知、妄想。然而妄想並非離開真心別有，仍是真心的變相。故說「能遍興造一切趣生」，實則趣生本空，如夢如幻，唯是如來藏之幻用。

**四、與前後文之關聯**
此句之後，經文接著以「伎兒」、「木人」等比喻說明如來藏雖造作諸趣，而體性無我、無我所。又強調「如來之藏，唯證乃知」，不可墮於外道神我之見。故此句不只是理論陳述，更是修行觀照的起點：若能悟入如來藏，則知生死即涅槃，煩惱即菩提，一切趣生本如來藏，無有實自性。

【義理通解】
這句話的現代啟發在於：我們每個人的生命深處，都有一層不受善惡染污、卻又能成就一切善惡經驗的「心地」。這不是心理學所說的潛意識，而是超越個體、貫通法界的「如來藏」。

舉個比喻：如同一塊純淨無瑕的畫布，本身既不是紅花，也不是綠葉，但它能承載紅花綠葉的顯現；畫布不因畫上美好的圖案而變成美好，也不因畫上醜陋的圖案而變成醜陋。我們的如來藏就是那塊「畫布」，而六道眾生的種種生命情境，就是畫布上的圖案。圖案有美醜、有善惡、有苦樂，但畫布本身始終清淨、不增不減。

但這裡有更深刻的一層：畫布只是被動的承載，而如來藏卻是「能遍興造」的主動體。何以主動？因為無明妄動，一念不覺，如來藏即隨緣而現起種種趣生。正如鏡子遇物而現影，鏡體雖無意，卻能自然影現萬物。修行人不必消滅鏡像，只需認得鏡體；不必厭離六道，只需悟知六道本來是如來藏之幻用。

在實修上，這告訴我們：當我們生起貪瞋癡等不善心念時，不必驚慌，也不必將它們視為外來的敵人，而應觀照這些心念的「底層」是什麼。念頭來去，如雲聚散，而能知念頭的那個「知」，從來不隨念頭善惡而染淨。這便是「如來藏是善不善因」的當下體認。日常生活中，順境時不生貪著，逆境時不生抗拒，因為順逆善惡皆是如來藏所「興造」的戲舞，而我們的真實面目——那能看戲的「主人翁」，從未離開。

總之，此句經文是「如來藏緣起」的總綱，也是禪宗所謂「即心即佛」的理論依據。若能於此一句透徹，生生世世所受的苦樂、所趣的生死，皆成莊嚴佛事；不再淪為輪迴的束縛，而是如來藏圓滿顯現的廣長舌相。

---

🔹 原典：「譬如伎兒，變現諸趣，離我我所。」
🔸 釋詞：
- 「譬如」：好比、譬如，是譬喻之辭。
- 「伎兒」：即「技兒」，古譯為「幻師」「魔術師」或「演員」，能以幻術變現種種形相；比喻如來藏隨緣變現。
- 「變現」：變化顯現，非真實造作，如幻如化。
- 「諸趣」：六趣，即天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄；總指一切眾生受生之處。
- 「離」：遠離、超越，不執著。
- 「我我所」：「我」是實體自我之執；「我所」是「屬於我的」事物之執，如我的身體、我的財產等。離我我所即無有人我執與法我執。

🔸 銷文：
佛陀說：「如來藏雖然能如幻變現出六道一切眾生，但它的體性遠離『我』與『我所』的執著，如同魔術師變化種種形相，卻沒有真實的『我』在被變現，也沒有一個『屬於幻師的我所』。」

此句以「伎兒變現」為喻，顯示如來藏隨緣現起生死流轉，但本性清淨無我。

【詳解】：
如來藏是生死與涅槃的依因，它能隨染淨緣「變現諸趣」——變現六道四生的身心世界。但這個「變現」不是像上帝造物那樣，由一個實體「我」去創造；而是如幻師變化，雖有種種形相顯現，當下虛妄不實。因此，如來藏雖為一切趣生的根源，卻「離我我所」：沒有一個能變現的「作者」之我，也沒有一個被變現的「所作者」之我所。這正回應前文「彼無有我，誰生誰滅」的問題——如來藏如幻變現，故無實我，卻能相續流轉。凡夫不覺此理，執著變現的假相為實我實法，便落入生死。

【義理通解】：
我們可以把如來藏比喻為一面能映現萬物的鏡子。鏡子能映現山河、人物、種種影像，但鏡子本身並不執著這些影像為「我」或「我所」。同樣，如來藏雖能變現六道眾生，其體清淨無我。凡夫卻把鏡中的影像執為真實的「我」與「我的世界」，於是被影像所困，流轉生死。若能覺知這一切如鏡像般唯心所現，遠離我我所執，就能從幻相中解脫。

---

🔹 原典：「不覺彼故，三緣和合方便而生。外道不覺，計著作者。」

🔸 釋詞：
- 「不覺」：不能如實覺知。
- 「彼」：指前文所說「如來藏離我我所」的真理。
- 「故」：緣故。
- 「三緣和合」：「三緣」指根、塵、識三種因緣；「和合」是互相交涉結合。即六根對六塵，六識於中分別，三事和合而生觸等。
- 「方便而生」：「方便」是施設、假借之義；「而生」是因而有生死流轉的生起。即依三緣和合的施設，眾生的生死相續得以現起。
- 「外道」：心外求法之宗派。
- 「不覺」：同樣不能覺知此理。
- 「計著作者」：「計著」是妄計執著；「作者」是能造作萬法的主體，如自在天、神我、梵天等。

🔸 銷文：
佛陀說：「由於眾生不能覺知如來藏體性本離我我所的緣故，於是依於根、塵、識三緣和合的施設，而有生死流轉的眾生相續生起。外道因為不能覺知這個道理，便進一步妄計執著有一個真實的『作者』（造物主）在創造一切。」

【詳解】：
此句承接前文「如來藏離我我所」之義。如來藏雖能變現諸趣，但體性清淨無我；然而眾生「不覺」此理，於是在根塵識三緣和合的當下，生起妄想分別，執取所見境界為實，因而有了「我」與「我所」的錯覺，生死流轉由此展開。此處「方便而生」並非如來藏主動造作，而是眾生無明妄想的施設作用。
外道更在此虛妄分別之上，進一步「計著作者」：因為不知道這一切只是自心如來藏的幻現，便推想必定有一個能創造、主宰萬物的實體，如大自在天、梵天、神我等。這是「常見」的根源，也是外道與佛法根本分際所在。

【義理通解】：
現代人面對宇宙萬物的起源，常會追問「誰創造的？」這正是「計著作者」的傾向。佛陀則指出：一切現象只是因緣和合（三緣和合）的如幻顯現，背後沒有一個實體的「作者」。就像魔術師變出兔子，觀眾追問「兔子的作者是誰？」其實沒有作者，只是手法與因緣的施設。若能如實覺知如來藏離我我所，便能止息對「作者」的追問，當下照見緣起無生的實相。

---

🔹 原典：「為無始虛偽惡習所薰，名為識藏。」
🔸 釋詞：
- 「為」：被。
- 「無始」：無有初始，指時間上的無窮無盡，眾生無明從本以來即存在。
- 「虛偽」：虛妄不實，指與實相不相應的妄想分別。
- 「惡習」：惡的習氣，即煩惱妄想薰習所成的慣性勢力。
- 「所薰」：被薰習、被染污。薰習是以氣分熏染他法之義。
- 「名為」：稱為、施設其名。
- 「識藏」：即阿賴耶識之異名，意為「藏識」，能含藏一切種子，是生死流轉的所依。

🔸 銷文：
佛陀說：「如來藏由於被無始以來虛妄不實的惡習氣所薰習染污，於是轉名為『識藏』（阿賴耶識）。」

【詳解】：
如來藏本自清淨，離我我所，如虛空無染。但眾生從無始以來，不了如來藏體性，而起妄想分別；此妄想分別輾轉薰習，形成堅固的惡習氣。此惡習氣反過來薰染如來藏，令其顯現為雜染的「識藏」——即阿賴耶識。此識含藏一切善惡種子，為生死流轉的根本依持。如《楞伽經》云：「如來藏名藏識，與七識俱生。」此處「識藏」並非離開如來藏另有別體，而是如來藏被無明薰習後的轉名；如來藏是體，識藏是相，二者不一不異。

【義理通解】：
可用「清水與泥沙」為喻：清水本淨，因風吹動泥沙而混濁，但水的濕性未失。如來藏如清水，無明惡習如泥沙，被薰習後名為識藏如水變濁。修行即是澄淨泥沙，令識藏還歸如來藏。凡夫不覺此理，執識藏為我，流轉生死；若能返觀，知識藏本空，即見如來藏。

---

🔹 原典：「生無明住地，與七識俱。如海浪身，常生不斷。離無常過、離於我論，自性無垢，畢竟清淨。」

🔸 釋詞：
- 「生」：生起、現起。
- 「無明住地」：「無明」是根本愚癡；「住地」是所住之處、根本依處。「無明住地」即一切煩惱的根本所依，又稱「根本無明」，是枝末無明及一切煩惱的住處。
- 「與七識俱」：「七識」指眼、耳、鼻、舌、身、意及末那識，即前七識。「俱」是俱起、同時運作。「識藏」與前七識同時俱轉，互相依存。
- 「如海浪身」：「海浪」譬喻識浪；「身」是體。如同大海被風吹起波浪，波浪雖有種種起伏，然其體即是海。此喻識藏與七識的關係。
- 「常生不斷」：識浪相續不斷，念念生滅，如海浪一波接一波，無有間斷。
- 「離無常過」：「離」是遠離；「無常過」是生滅變異的過患。雖識浪生滅，然如來藏本性不隨生滅。
- 「離於我論」：遠離「我」的戲論執著，如來藏無我，非外道所計的實我。
- 「自性無垢」：「自性」是本來體性；「無垢」是無染污。如來藏體性本來清淨，無有塵垢。
- 「畢竟清淨」：究竟徹底的清淨，非相對的染淨之淨。

🔸 銷文：
佛陀說：「識藏生起無明住地，並與前七識同時俱轉。如同大海生起海浪，識浪相續不斷、常生不息。然而，如來藏的本體，遠離無常的過患，遠離『我』的戲論；其自性本來無有垢染，是究竟清淨的。」

【詳解】：
此段是「如來藏與藏識」關係的核心描述。如來藏被無明薰習後名為識藏，此識藏（阿賴耶識）立即生起「無明住地」作為根本依處，並與前七識同時俱轉，構成眾生虛妄分別的整體運作。「如海浪身，常生不斷」比喻識藏的活動狀態——如同大海因風起浪，前浪後浪相續不斷；眾生的生死流轉，正是這「識浪」相續的結果。

但此處有一個關鍵的轉折：「離無常過、離於我論，自性無垢，畢竟清淨。」這幾句顯示：雖然識藏如海浪般生滅不斷，但如來藏的「本性」並未染污。如同海浪有起有伏，海水本身卻沒有增減；識浪雖有生滅，如來藏本體不受無常所染。同時，如來藏「離於我論」——它雖然是生死流轉的依持，但不是一個實體的「我」，不同於外道所計的神我。其自性「無垢畢竟清淨」，表示如來藏的體性，從來沒有被煩惱所染污；染污只是客塵，本性本淨。

【義理通解】：
這段經文可以比喻為「大海與波浪」：眾生的心識活動如波浪，起伏不定、生滅不已——這是「識藏」的面向；但波浪的本體是水，水的濕性從來沒有改變——這是「如來藏」的清淨本體。我們感到煩惱、妄想不斷，是因為只看見波浪，而忘了水；若能深入觀察，會發現妄想的本質也是清淨的，只是被無明風吹起波瀾。如來藏不是遙遠的真理，而是我們當下心識活動的「本體」。修行不是消滅波浪，而是認清波浪即是水——如此，雖有識浪起伏，亦不離清淨本體。這正是「離無常過、離於我論，自性無垢，畢竟清淨」在日常中的落實。

---

🔹 原典：「其諸餘識，有生有滅。意、意識等，念念有七。因不實妄想，取諸境界，種種形處，計著名相。不覺自心所現色相，不覺苦樂，不至解脫，名相諸纏，貪生生貪。」

🔸 釋詞：
- 「其諸餘識」：「餘識」指如來藏識藏之外的一切識，即前七識——眼、耳、鼻、舌、身、意、末那識。
- 「有生有滅」：這些識是生滅法，念念起滅，無有常住。
- 「意、意識等」：「意」是第七末那識；「意識」是第六意識；「等」攝其餘五識。總指前七識。
- 「念念有七」：於每一念之間，七識俱時轉起，相續不斷。
- 「因不實妄想」：「因」是由於；「不實妄想」是虛妄不實的分別計度，即無明妄想。
- 「取諸境界」：「取」是執取；「境界」是六塵等所緣之境。即攀緣執取種種外境。
- 「種種形處」：種種形相與處所，即所取的種種差別境相。
- 「計著名相」：「計著」是計度執著；「名相」是名字與形相。即於所取境界上，更施設名相而執著不捨。
- 「不覺自心所現色相」：不能覺知這些色相其實是自心所變現的影像，並非心外實法。
- 「不覺苦樂」：不能如實覺知苦樂等受的本質——其性本空。
- 「不至解脫」：「至」是到達；「解脫」是離縛自在。因執著故，無法趣向解脫。
- 「名相諸纏」：「纏」是纏縛；「名相」是名字相。即被名相所纏縛。
- 「貪生生貪」：「貪生」是貪愛生起；「生貪」是再生貪愛。即貪愛輾轉相生，無有窮盡。

🔸 銷文：
佛陀說：「除了如來藏識藏之外，其餘的七識都是有生有滅的。意（末那識）、意識（第六識）等七識，於念念之間俱時轉起，相續不斷。由於虛妄不實的妄想分別，眾生執取種種境界，於種種形相處所上，計度執著名稱與形相。他們不能覺知這些色相其實是自心所變現的影像，不能如實覺知苦樂的本質，因此無法趣向解脫，反而被名相所纏縛，貪愛輾轉相生，相續不絕。」

【詳解】：
此段承接前文「與七識俱」，具體描述七識運作的虛妄相狀。如來藏識藏雖不生滅，但其餘七識則「有生有滅」——它們是生滅法，隨著根塵識的因緣和合而念念起滅。第七末那識恆審思量執我，第六意識分別計度，前五識了別五塵；此七識於每一念中俱時轉起，如激流奔湧，無有停息。

「因不實妄想，取諸境界」是妄想的根源：眾生以虛妄分別心，將自心所現的影像誤認為心外實有的境界，於是不斷攀緣執取。取著之後，更在種種形相上安立名字，如「這是我喜歡的」「這是我討厭的」，形成「名相」的執著，重重纏縛。

「不覺自心所現色相」是關鍵的癥結。若能覺知一切色相皆是自心現量，則不執外境為實，名相無從安立，貪愛自然止息。但眾生不覺，故於苦樂受中起貪瞋，於名相中起執著，貪愛輾轉相生，如滾雪球般無有窮盡，因此流轉生死，不能解脫。

【義理通解】：
我們日常的心念，總是不斷在「取境」「安名」「執著」的循環中。看到一個東西（色相），立刻分別好壞（苦樂），然後貼上標籤（名相），接著生起貪愛或厭惡（貪生生貪）。這整個過程，其實都是自心在演戲——外境只是自心所現的影像，但我們誤以為它是真實的，於是被影像牽著走，煩惱無窮無盡，永遠無法解脫。

現代心理學也發現，人的痛苦往往不是來自事件本身，而是來自我們對事件的「詮釋」（名相）與「執著」。若能如實觀察——這一切不過是自心的顯現，不隨名相而轉，便能從「名相諸纏」中鬆脫出來。這正是修行的關鍵：不是改變外境，而是覺知外境的本質；不是壓抑貪愛，而是照見貪愛的虛妄性。當下覺知，當下解脫。

---

🔹 原典：「若因若攀緣，彼諸受根滅，次第不生。除自心妄想，不知苦樂。入滅受想正受，第四禪，善真諦解脫。修行者，作解脫想，不離不轉，名如來藏識藏。」

🔸 釋詞：
- 「若因」：「因」是根本因，指第六意識或第七末那識的虛妄分別；「若因」即若以妄想分別為因。
- 「若攀緣」：「攀緣」是心識向外攀取境界；即若以此攀緣作用為緣。
- 「彼諸受根滅」：「受」是感受；「根」是諸根；「滅」是息滅。即六根對六塵所生的受等心所法暫告止息。
- 「次第不生」：「次第」是相續；「不生」是不再生起。即滅盡定中，受想等心所次第不再生起。
- 「除自心妄想」：「除」是除卻；「自心妄想」是自心的虛妄分別。意即若能進一步除卻自心妄想。
- 「不知苦樂」：不再覺知苦樂等感受。
- 「入滅受想正受」：「正受」即三昧；「滅受想」即滅盡定，滅除受、想二心所之禪定。
- 「第四禪」：色界四禪，捨念清淨，最極寂靜之世間定。
- 「善真諦解脫」：「善」是善巧；「真諦」是真理；「解脫」是離縛。此指外道或二乘行者誤以為依此定境已證得真實解脫。
- 「修行者」：此處指未達究竟的修行人，包括凡夫外道及二乘。
- 「作解脫想」：生起「我已經解脫」的想法。
- 「不離不轉」：「離」是離藏識，「轉」是轉識成智；即既未能究竟離於識藏，也未能轉識藏為如來藏。
- 「名如來藏識藏」：仍在如來藏被無明薰習所成的「識藏」狀態中，未達究竟。

🔸 銷文：
佛陀說：「若以妄想分別為因，以攀緣為緣，令諸根所受的心所法息滅，使受想等次第不再生起，除卻自心的妄想分別，不再覺知苦樂——於是入於滅受想正受，或第四禪；行者自以為已善證真諦、得到解脫。然而，這些修行者雖然生起『我已解脫』的想法，實際上既不能究竟遠離識藏，也不能轉識藏還歸如來藏，所以仍然名為如來藏識藏。」

【詳解】：
這段經文點出修行者（尤其是凡夫外道與二乘）在禪定中的誤認。滅受想定是滅除受想心所的深定，第四禪是捨念清淨的世間最勝定；入此等定境時，暫時不起苦樂感受、不起妄想分別，行者便誤以為已證「真諦解脫」。然而，這只是「暫伏」而非「永滅」，只是「定中遮止」而非「慧中照破」。因為行者未能如實覺知「自心現量」——一切法唯是自心幻現，故雖在定中暫離妄想，出定後仍為無明習氣所牽，仍未轉識成智。因此，如來指出「不離不轉」——既不離識藏，亦不轉識藏，仍在如來藏識藏的範圍內。此即「未證謂證」的增上慢，也是二乘沉空滯寂、外道以定為涅槃的原因。

【義理通解】：
就像一個人在夢中知道自己不做夢了，以為自己醒了，其實還在夢中；或在夢中暫時止息了紛亂的念頭，以為這就是解脫，但夢並未真正醒來。滅受想定、第四禪等定境雖極寂靜，但這寂靜是「造作」的、相對的寂靜；只要還未徹證「自心現量」，微細無明仍在，出定後煩惱照樣現起。真正解脫不是壓制念頭，而是以智慧照見念頭本空；不是入定不動，而是動靜一如、覺性恆明。此段經文對修行者是極大的警惕：不要以暫時的定境為究竟，不要以「無念」為開悟；唯有如實覺知唯心現量，方能轉識成智，究竟離於識藏。

---

🔹 原典：「七識流轉不滅。所以者何？彼因攀緣諸識生故，非聲聞、緣覺修行境界，不覺無我，自共相攝受，生陰界入。」

🔸 釋詞：
- **七識**：此指前七轉識，即眼、耳、鼻、舌、身、意及末那識（在《楞伽經》體系中，常將第八如來藏識與前七識相對而說）。此七識是依於第八識藏而轉起的分別作用，念念生滅，遷流不息。
- **流轉**：謂諸識如瀑流般不斷遷轉、輪迴於生死中，亦施設「輪迴」義。
- **不滅**：不斷絕、相續恆轉。此「不滅」非指常住不滅，而是說生死相續中，虛妄分別之識種現行不斷。
- **所以者何**：為何如此？這是經文自設問答的發起詞，表示要進一步說明理由。
- **彼**：指上句所說「七識」。
- **因**：依因、緣由、所依。
- **攀緣**：識體對境而加以執取、分別，猶如猿猴攀樹，心識逐境，攝取不捨。
- **諸識**：此處可廣指前七識各自之所緣境，也可含攝第八識所變現之根身器界；總之是識所攀緣的種種妄相。
- **生故**：所以生起、因此而現起。意指七識依於攀緣而相續生起。
- **非**：不是、不被……所及。
- **聲聞、緣覺**：二乘行者，聞佛聲教而悟四諦者為聲聞，觀十二因緣而悟無生者為緣覺。此處總指二乘聖者。
- **修行境界**：此處特指其智慧所能觀察、通達的範圍與證量。
- **不覺**：不能覺悟、無明覆心。此處特指不了達「人法二無我」。
- **無我**：人無我與法無我。眾生虛妄執取身心為實我、諸法有實自性，實際上都無常、無實、無主宰。
- **自共相**：自相謂諸法各自差別之體相，如色受想行識各有別相；共相謂諸法共通之理相，如無常、無我、空。凡夫於自相計著為實，於共相亦妄計為實。
- **攝受**：執取、領受、含容。此處形容眾生心識對自共相生起堅固執著，取而為實。
- **生**：產生、顯現、構成。
- **陰界入**：陰即五陰（色受想行識），界即十八界（六根六塵六識），入即十二入（六根六塵）。此三者總攝眾生身心世界一切法，是生死流轉的具體內容。

🔸 銷文：
經文說：前七轉識在生死流轉之中，遷流不斷，相續無有窮盡。為什麼呢？因為這七識都是以「攀緣」種種識境作為生起之因，所以它們念念生起、剎那不住。這樣甚深的緣起道理，不是聲聞、緣覺二乘聖者修行智慧所能到達的境界。這些眾生由於不能覺悟「人無我、法無我」的真理，對諸法的自相與共相生起執取，由此便招感、構成了五陰、十八界、十二入等一切生死流轉之法。

【詳解】：
此句在《楞伽經》如來藏思想中具有關鍵地位。前文云：「名如來藏識藏」，正是將「如來藏」與「識藏」（即阿賴耶識）結合起來。此處「七識流轉不滅」並非說七識是恆常不變的實體，而是說在無明虛妄分別未除盡之前，七識的虛妄相續作用是相續不絕的。其所以不滅，是由於它們「因攀緣諸識生故」。

「攀緣」二字，點出眾生心識的特性：心識生起必有所緣，有所緣即起分別，起了分別便有執取。七識依於第八藏識所變現的根身器界為本質境，再加以虛妄分別，形成能取、所取的二相。能取是心，所取是境；心識攀緣境界時，一方面薰習第八識，另一方面又由第八識種子變現新的境界，如此展轉相依，形成無始以來的生死洪流。

「非聲聞、緣覺修行境界」：二乘聖者雖能斷除見思煩惱，證得人空，但他們未能證知「如來藏」與「藏識」不一不異的甚深理趣。聲聞、緣覺所行者偏於厭離生死、欣求涅槃，對於「諸識流轉」的微細相續，以及「生死即涅槃」的中道實相，未能窮盡。所以此理非其境界。

「不覺無我，自共相攝受，生陰界入」：眾生之所以流轉，根本在於「不覺無我」。若能覺無我，即能照見五蘊皆空，則生死本空；反之，不覺無我，便妄計有主體之我，又妄計諸法有實自性，於是對自相（每一法的差別相）與共相（諸法的共通相）起執。這種執取即是「攝受」。由此執取為因，就會變現、聚集起五陰、十八界、十二入的身心世界，而這一身心世界又成為下一輪攀緣的對象。如此因緣果報，循環無盡。

【義理通解】：
這段經文雖然簡短，卻直指生死流轉的根源。現代人常陷於焦慮、壓力、煩惱之中，總覺得有一個「我」在承受這些苦樂，也覺得外在環境是實有的，因而拼命攀求、抗拒。這正是經文所說的「不覺無我，自共相攝受」。我們的心識不斷攀緣色聲香味觸法，就像手機不斷滑動螢幕、大腦不斷被訊息牽引，念頭一個接一個，從不停止。這種現象，便是「七識流轉不滅」的現代寫照。

「彼因攀緣諸識生故」：我們之所以覺得苦、覺得樂，並非外境本身實有，而是心識對外境的攀緣所造成的。只要心能停止攀緣，生死流轉的繩索便能鬆開。此處並非壓抑念頭，而是覺察念頭的生滅無常，了知「能攀緣的心」與「所攀緣的境」都是自心現量，皆不可得。

「非聲聞、緣覺修行境界」也提醒我們：僅求個人解脫、厭離塵囂，並不能究竟通達實相；必須發大乘心，回觀自心，如實知見「如來藏」的清淨本性。當我們不再執著自相、共相，不再把一切當作實有，就能逐漸體會《楞伽經》所說的「自心現量」——所有境界都如夢如幻，皆是心識的投射。如此觀照，便能從「陰界入」的束縛中透脫出來，走向如來地。

---

🔹 原典：「見如來藏、五法自性、人法無我則滅，地次第相續轉進。餘外道見，不能傾動，是名住菩薩不動地。得十三昧道門樂，三昧覺所持。觀察不思議佛法自願，不受三昧門樂及實際，向自覺聖趣，不共一切聲聞、緣覺及諸外道所修行道，得十賢聖種性道，及身智意生，離三昧行。」

🔸 釋詞：
- 「五法」：名、相、妄想、正智、如如，總攝一切法的五種範疇。
- 「自性」：三自性——妄想自性、緣起自性、成自性。
- 「人法無我」：人無我與法無我，二種無我。
- 「則滅」：指七識流轉即得息滅。
- 「地次第相續轉進」：「地」是菩薩地；「次第」是先後；「轉進」是增上。即於諸地次第輾轉增進。
- 「不動地」：第八地，菩薩證無生法忍，不為煩惱及外道邪見所動。
- 「十三昧道門樂」：十三種三昧法門的安樂（古註或作「無量三昧」之義）。
- 「三昧覺所持」：以三昧正定與覺慧相互任持。
- 「實際」：真如實際，此處指二乘所證的偏真涅槃。
- 「自覺聖趣」：諸佛自內證的究竟境界。
- 「十賢聖種性道」：菩薩十地聖者的種性與道法。
- 「身智意生」：由法身與智慧所起之意生身，能隨意化現度生。
- 「離三昧行」：超越對三昧的執著，不滯定境。

🔸 銷文：
佛陀說：「若能如實徹見如來藏、五法、三自性、人法二無我，則七識流轉當下息滅，於諸地次第輾轉增進。一切外道邪見皆不能動搖，這名為安住菩薩不動地。得入十三昧道門之樂，以三昧與覺慧相互任持。菩薩觀察不可思議佛法與本願，不耽著三昧門樂，亦不取證偏真涅槃，而趣向自覺聖智之究竟境界；此道不共一切聲聞、緣覺及外道所修。由此證得十賢聖種性道，及以法身智慧所成之意生身，遠離對三昧的執著。」

【詳解】：
此段經文是《楞伽經》中極為關鍵的證量描述。前半「見如來藏、五法自性、人法無我則滅」是轉識成智的關鍵——七識流轉之所以不息，正因未見如來藏與二無我理；若如實徹見，則識浪頓息，生死流轉止息。後半「地次第相續轉進」顯示悟後起修，地地增上，非一悟即佛。

「餘外道見，不能傾動，是名住菩薩不動地」：八地菩薩已得無生法忍，不為外道有無、斷常等邪見所動搖，故名「不動地」。

「得十三昧道門樂，三昧覺所持」：八地菩薩雖入甚深三昧，但不被定樂所醉，因為「三昧覺所持」——定與慧相互任持，如鳥雙翼，不偏不倚。

「觀察不思議佛法自願，不受三昧門樂及實際」：此是八地菩薩最關鍵的超越——他能觀察諸佛不可思議功德與自利利他的本願，因此不受三昧樂的誘惑，也不取證二乘的偏真涅槃。這是菩薩不墮二乘的根本原因。

「向自覺聖趣，不共一切聲聞、緣覺及諸外道所修行道」：顯示菩薩所趣向的是諸佛自覺聖智，超越聲聞緣覺的偏空，也超越外道的邪定。

「得十賢聖種性道，及身智意生，離三昧行」：最終成就十地聖者的種性，證得意生身，且不執著三昧之相，能自在出入三昧而度眾生。

【義理通解】：
這段經文描述了修行者從悟入如來藏到圓滿佛果的完整地圖。關鍵在「見」——不是知識上的理解，而是如實現觀。當你真實見到「如來藏」是一切法的根源、五法三自性皆是如幻施設、人法二無我本自空寂，那麼七識的攀緣自然止息，如同一盞燈照亮暗室，黑暗當下消失。

八地菩薩的「不動」，不是因為躲在山洞裡不動，而是因為徹見實相，所以外在的邪見、內在的煩惱都無法再動搖他。但他不會停在這裡——因為大悲本願的驅使，他繼續向前，直到圓滿自覺聖趣。最後的「離三昧行」尤其重要：真正的解脫，不是永遠入定，而是在一切行中自在無礙，不被任何境界（包括定境）所綁。這正是《金剛經》所說「應無所住而生其心」的菩薩境界。

---

🔹 原典：「是故，大慧！菩薩摩訶薩欲求勝進者，當淨如來藏及藏識名。」

🔸 釋詞：
- 「是故」：因此，承接上文「七識流轉不滅」等說明，顯示淨化如來藏與藏識的必要性。
- 「菩薩摩訶薩」：具大心、行大行之菩薩。
- 「欲求勝進」：「欲求」是想要趣求；「勝進」是殊勝增上、向上進步。即欲求更殊勝的修行增上。
- 「當」：應當、必須。
- 「淨」：淨化、清淨。此處有兩層深義：一是淨除藏識中的雜染習氣；二是通達如來藏與藏識之名的真實義，不執名相。
- 「如來藏」：眾生本具的如來功德藏，體性清淨。
- 「及」：以及。
- 「藏識」：即阿賴耶識，如來藏被無明薰習後的轉名，含藏一切雜染種子。

🔸 銷文：
佛陀說：「因此，大慧！菩薩摩訶薩如果想要獲得殊勝的向上進展，就應當淨化『如來藏』與『藏識』這兩個名稱所指的境界與意義。」

【詳解】：
此句是世尊對整個如來藏思想的實踐總結。如來藏體性本淨，但因無明薰習轉名「藏識」，成為生死流轉的根源。菩薩欲求佛果，須從兩方面著手：一是「淨藏識」——透過戒定慧的修行，淨除第八識中的雜染種子與虛妄習氣；二是「淨如來藏名」——如實了知如來藏不是一個可執取的實體，其名亦不可執著。若執如來藏為實有，則是常見；若撥無因果，則是斷見。菩薩當離此二邊，如實通達「如來藏即藏識，藏識即如來藏」的不一不異關係，而不滯名相。此「淨」字，既是淨化功夫，也是智慧照了。

【義理通解】：
如來藏是眾生本具的佛性，如同金礦中的純金；藏識是被無明泥沙混濁的水，雖濁而濕性未失。菩薩修行，不是把如來藏「洗乾淨」——因為它本來清淨；而是要淨除藏識中的雜染，令本清的如來藏自然顯現。同時，也不能執著「有一個如來藏可得」，否則又成法執。這就像擦拭鏡子：鏡子本來明亮，灰塵拭去，光明自現；但你不能執著「我在擦鏡子」的念頭，也不能執著「鏡子很亮」的驕傲。如此修行，方能步步增上，趣入佛地。

---

🔹 原典：「大慧！若無識藏名如來藏者，則無生滅。」

🔸 釋詞：
- 「若無」：如果沒有、假若不存在的話。
- 「識藏」：即阿賴耶識，如來藏被無明惡習薰習後的轉名，為一切雜染種子所含藏之處。
- 「名」：名稱、名字；此處兼指「名」所代表的境界與施設。
- 「如來藏」：眾生本具之如來功德藏，體性清淨，不生不滅。
- 「者」：語氣詞，表假設停頓，即「如果……的話」。
- 「則」：就、那麼。
- 「無生滅」：沒有生起與消滅，即不生不滅之寂滅境界。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如果沒有『識藏』這個名稱及其所指的雜染境界——也就是說，如來藏不再被稱為識藏——那麼就沒有生滅可得，即是本來不生不滅的如來藏。」

【詳解】：
此句以假設語氣點出「識藏」與「生滅」的關係。生滅是識藏的相貌——如來藏被無明薰習後，轉名為識藏，於是呈現念念生滅、流轉不息的狀態。若無識藏之名——即眾生不再隨無明薰習、不再執取識藏的虛妄分別——則如來藏當下顯現，其體本自不生不滅，無有生滅可得。此句並非否定識藏的存在，而是指出：生滅只是如來藏被薰習後的「轉相」，非其本體；就如波浪雖有起伏，其體即水，水本無起伏之性。

【義理通解】：
大海因風起浪，浪有生滅；若風止浪息，並非海水消滅，而是回復本來平靜。眾生因無明妄動，令如來藏轉為識藏，故有生死流轉；若能淨除無明，識藏之名不立，當下即是如來藏，不生不滅。現代人感到煩惱生滅不已，其實是「識藏」的作用；若能返觀自性，不隨妄念流轉，則能觸及那不生不滅的本來面目。

---

🔹 原典：「大慧！然諸凡聖悉有生滅，修行者自覺聖趣現法樂住，不捨方便。」

🔸 釋詞：
- 「然」：然而、但是，表轉折。
- 「諸凡聖」：「凡」是凡夫，「聖」是聖者，總指一切眾生與修行證果之人。
- 「悉有」：都有、皆具有。
- 「生滅」：生起與消滅，即無常變異之相。此處指凡聖在現象上皆顯現生滅之過程，如凡夫有生死流轉，聖者有示現來去。
- 「修行者」：此處指如實修行大乘道的菩薩。
- 「自覺聖趣」：「自覺」是自內證悟，非從外得；「聖趣」是聖人所趣向的究竟境界，即如來自覺聖智。
- 「現法樂住」：「現法」是現前、當下；「樂住」是安住於寂滅之樂。即於當下現證法樂而安住，不待來世，當下即是。
- 「不捨方便」：「方便」是度化眾生的善巧方法；「不捨」是不棄捨。即雖安住於自覺聖智的法樂中，仍不捨離度化眾生的方便事業。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！然而，一切凡夫與聖者，在現象上都有生滅的顯現。但是，如實修行的菩薩，已能自內證悟聖智，於現前當下安住於法樂之中；同時，他們並不捨離度化眾生的種種方便。」

【詳解】：
此句表面上似乎與前文「如來藏無生滅」有所出入，但實質上是為了顯示「理無生滅、事有生滅」的圓融。就理體而言，如來藏本自不生不滅；就事相而言，凡夫有分段生死，聖者有變易生死之相；即使諸佛示現人間，也有誕生、出家、成道、涅槃的過程。此即「然諸凡聖悉有生滅」之意。

但修行者的可貴在於：雖在生滅的現象中，卻能「自覺聖趣現法樂住」——不待他方，不待來世，當下便安住於自覺聖智的法樂中。這不是逃避生滅，而是在生滅中見不生滅。同時，「不捨方便」顯示菩薩的境界：不因安住法樂而捨離眾生，也不因度生方便而失卻法樂。這正是「不住生死、不住涅槃」的無住涅槃精神。

【義理通解】：
我們總以為「覺悟」是離開這個生滅的世界，到一個不生不滅的地方。佛陀在此告訴我們：凡聖皆有生滅之相，但修行者能在生滅的當下，體驗不生不滅的法樂。就像蓮花出淤泥而不染，不是離開淤泥，而是在淤泥中綻放。菩薩的「現法樂住」是當下的解脫，不必等死後；「不捨方便」是活潑的慈悲，不會因解脫而冷漠。現代人在忙碌生滅的日常生活中，若能時時返照自性，當下便有一分法樂；同時不忘以種種方便幫助眾生，便是此句經文的實踐。

---

🔹 原典：「大慧！此如來藏識藏，一切聲聞、緣覺心想所見。雖自性淨，客塵所覆故，猶見不淨，非諸如來。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：梵名 Mahāmati，譯為「大慧」。此為佛對當機菩薩的呼喚，顯示下文為深層法義之開示。
- **此如來藏識藏**：「如來藏」梵語 tathāgata-garbha，即含攝如來功德、本來清淨之自性；「識藏」即梵語 ālayavijñāna，阿賴耶識，亦名藏識。「如來藏識藏」合稱，意在表示如來藏與藏識非一非異：迷時名為阿賴耶識藏，悟時即顯如來藏。
- **一切聲聞、緣覺**：二乘聖者，依四諦、十二因緣修行，斷分段生死，但未證法無我，未窮如來藏本源。
- **心想所見**：「心想」指依心意意識的分別妄想之心；「所見」指所緣、所取之境相。二乘以生滅心、分別想，對如來藏識藏僅能作概念上、比量上的理解，而非現量親證。
- **雖自性淨**：「雖」表轉折；「自性」指法爾本然之體性；「淨」即清淨無染。此句明如來藏識藏之體，本來清淨，不因迷悟而有增減。
- **客塵所覆故**：「客塵」梵語 āgantukleśa，又作客塵煩惱。「客」喻非本有、外來、暫住；「塵」喻垢染、能遮蔽自性光明。煩惱非自性本有，如浮雲之於虛空，故曰「客塵」。「覆」是覆蓋、障蔽；「故」表原因。因為被客塵煩惱覆蓋之緣故。
- **猶見不淨**：「猶」是仍然、還是；「見」指現前所見、所覺受的境界；「不淨」指染污、生滅、無常等相。雖體淨，卻仍顯現染污之相。
- **非諸如來**：「非」即不同於；「諸如來」指諸佛。意謂二乘心眼所見不清淨，並不等於如來親證之清淨現量境界。

🔸 銷文：
佛呼大慧菩薩而告之曰：這個「如來藏」與「藏識」和合不離之體，並非二乘聖人所能親證；一切聲聞、緣覺，只是以生滅心想、分別計度而見其相似影像，並非如實現見。何以故？因為如來藏識藏的自體雖然本來清淨，但由於無始以來的客塵煩惱覆蓋其上的緣故，二乘猶未能遣除惑障，所以所見仍是不淨之相。這種不淨之見，絕對不是諸佛如來所親證的現前清淨境界。

【詳解】：
此句在《楞伽經》如來藏段中，具有「會通迷悟、揀別聖凡」的關鍵地位。

首先，「如來藏識藏」一語，將「如來藏」與「識藏」連稱，正是《楞伽經》特殊的融會手法。如來藏是理體、是佛性、是本來清淨的涅槃因；識藏（阿賴耶識）是事相、是流轉根本、是含藏一切種子雜染的依處。二者並非二物：在凡夫位，如來藏被無明薰習，轉名為阿賴耶識；在聖人位，轉識成智，阿賴耶識當體即是如來藏。所以經文說「此如來藏識藏」，意在顯示「全識即藏、全藏即識」的不二關係。

其次，「一切聲聞、緣覺心想所見」——二乘聖者已斷見思惑，得人無我，出三界生死，但仍未破無明、未證法無我。他們觀如來藏識藏，是用「心想」去觀察。什麼是「心想」？即第六意識的分別尋思、第七末那的執取計度。只要還有「能觀之心」與「所觀之境」的對立，就不是無分別智的現量，而是比量、非量。因此，二乘所見的如來藏，其實是「自心變現的相似影像」，並非如來藏本身。

第三，「雖自性淨，客塵所覆故，猶見不淨」——此是「在聖不增、在凡不減」的理則。自性淨是體，客塵是相上用上的覆障。譬如摩尼寶珠，體性明淨，但陷於污泥之中，凡夫及二乘未經徹底洗滌，只見其表面塵垢，便說寶珠是染污的。實際上，塵垢只是「客」，不是「主」；寶珠本淨，終不因塵垢而變質。二乘之所以「猶見不淨」，不是如來藏本身有不淨，而是其心尚有無明塵沙之惑，故所見不淨。這也說明：二乘的涅槃只是「偏真」，尚未究竟；他們的清淨是「離染的清淨」，尚未證得「即染而淨」的如來藏全體大用。

最後，「非諸如來」——如來是「現前境界」，如實知見如來藏識藏，如觀掌中菴摩羅果，沒有能所、沒有隔礙、沒有妄想。如來不待「心想」而見，乃以無分別智親證；如來不為客塵所障，故恒常安住於自性清淨涅槃。因此，二乘之見與如來之見，境界懸殊。

【義理通解】：
這句話點出修行上極重要的分際：**「清淨」不是一種想像或概念，而是需要親證的現量境界**。

現代人學佛，常聽說「如來藏」「自性清淨心」，便以為只要知道這個名相，或思惟「我的心本來清淨」，就等於開悟了。但經文明明說：聲聞、緣覺這種聖人，用「心想」去見如來藏識藏，尚且只見不淨；凡夫若僅停留在知識上的理解、情感上的信仰，又如何能與如來境界相應？

好比一個從未去過大海的人，縱然看遍地圖、讀遍遊記，甚至用電腦繪出逼真的海景，他所知道的「海」仍只是地圖上的符號、腦海中的想像。等他真正站在海邊，親眼見到波濤、親身感受鹹風，那才是「現前境界」。如來藏識藏亦然——它不是拿來「想」的，而是拿來「證」的。

我們平時修行，不斷念佛、持咒、觀心、修定，有一個重要的警覺：若還在「心想」中用功，就有能所、有取捨、有淨不淨的分別。這並非徒勞，而是必要的過程；但不能以此為滿足，必須進一步超越心想，才是「客塵」真正消除之時。客塵不是我們用抹布擦掉的，而是當智慧現前時，發現客塵本來虛妄，如夢如幻，虛空自性從未染污。此時，「猶見不淨」的障礙自然破除，「如來藏」三個字也不再只是名相，而是自身現量境界。

佛陀對大慧說這句話，也是在勸勉菩薩：不要墮在二乘的滅受想定中，自以為究竟；要發大菩提心，窮盡如來藏識藏之底源，直至與諸佛如來同一知見。

---

🔹 原典：「大慧！如來者，現前境界，猶如掌中視阿摩勒果。」

🔸 釋詞：
- 「如來者」：指證得究竟佛果的如來，此處特指如來所見如來藏識藏之真實境界。
- 「現前境界」：「現前」是當下現前、親自證得，非隔礙、非推測；「境界」是所證見的對象。即如來所見，是現量親證的實相境界，非如二乘之「心想所見」。
- 「猶如」：好像、如同。
- 「掌中」：手掌之中，表極近、極清楚、無有障礙。
- 「視」：觀看、明見。
- 「阿摩勒果」：梵語 āmalaka 之音譯，又譯「菴摩羅果」「餘甘子」，印度一種清涼甘美的果實，形圓而明淨。以此喻如來觀諸法實相，如掌中觀果，清楚分明、無有遮礙。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如來所證見的境界，是當下現前、親身證得的，如同在手掌中看著一顆阿摩勒果一樣，清清楚楚、明明白白，無有絲毫障礙與模糊。」

【詳解】：
此句以「掌中觀果」的比喻，顯示如來與二乘見如來藏識藏的差別。二乘以「心想」——即虛妄分別心——去觀察如來藏識藏，所見如隔雲霧，不能親切明了。如來則不然，如來以無分別智親證現前，所見不是推想、不是比量、不是隔著一層概念去理解，而是如掌中觀果一樣，直接、清楚、無有間隔。

「掌中視阿摩勒果」有三個特點：一者「近」——果在掌中，離眼至近，喻如來所證不離當下自心；二者「明」——掌中觀果，纖毫畢現，喻如來智慧照了諸法實相，無有迷惑；三者「實」——手中之果，觸手可及，喻如來親證實相，非口耳之學、非想像之境。此即《楞嚴經》所說「如一渴時，憶持不忘」之親證，亦如禪宗所謂「如人飲水，冷暖自知」。

【義理通解】：
我們認識世界，總是隔著一層「概念」——透過語言、思想、記憶去理解，從來沒有直接觸及事物本身。如來的境界則是「現前」的，不用透過任何媒介，當下直接照見實相，就像把果實放在手掌中看，形狀、顏色、紋路，一目了然，毫不模糊。二乘聖者雖然修行甚深，但仍以「心想」去理解如來藏，所以還是隔了一層；唯有如來，徹證自心現量，如實知見，無有隔礙。這提醒我們：佛法不是知識的理解，而是現量的親證。誦經、聽法、思惟，都是方便；最終必須放下一切概念，直接體會當下現前的真實，方與如來境界相應。

---

🔹 原典：「大慧！我於此義，以神力建立，令勝鬘夫人及利智滿足諸菩薩等，宣揚演說如來藏及識藏名，與七識俱生。」

🔸 釋詞：
- 「於此義」：對於這個道理，即「如來藏被無明薰習轉名識藏，與七識俱」的甚深義理。
- 「以神力建立」：「神力」是佛的不可思議神通之力；「建立」是加持、施設、令其成立。即如來以神通力加持，令此法門得以流布。
- 「勝鬘夫人」：即《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》的當機者，為波斯匿王與末利夫人之女，後為阿踰闍國王后。佛陀曾為她開示如來藏法門，彼即於佛前師子吼，宣說一乘與如來藏深義。
- 「及利智滿足諸菩薩等」：「利智」是猛利智慧；「滿足」是圓滿具足。即具足猛利智慧、圓滿菩薩道的大菩薩們。
- 「宣揚演說」：弘揚、闡述、演說此法。
- 「如來藏及識藏名」：如來藏與識藏兩個名稱所指的義理：如來藏為體，識藏為如來藏被無明薰習後的轉名；二者不一不異。
- 「與七識俱生」：此識藏與前七識同時俱轉、互相依存，如海浪與海體不離。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！我對於『如來藏轉名識藏，與七識俱生』這個甚深義理，曾以神通之力加持建立，令勝鬘夫人以及具足猛利智慧、圓滿菩薩道的大菩薩們，得以弘揚宣說如來藏與識藏的名義，及其與七識同時俱轉的深義。」

【詳解】：
此句顯示「如來藏識藏」法門的傳承並非始於今日，而是如來早已施設的重要教法。世尊以「神力建立」──說明此法非思惟推測所能及，必須依佛威神加持方能通達宣說。勝鬘夫人是《勝鬘經》的當機眾，彼經即以「如來藏」為核心，闡明「如來藏者，是依、是持、是建立」；此處世尊明確指出，勝鬘夫人所說法門，正是承佛威神而說此法。「與七識俱生」正是《楞伽經》獨特的如來藏思想──如來藏非孤立於生死之外，而是與前七識同時俱轉，如海水與波浪不一不異；凡夫不覺，故流轉生死，聖者覺之，故於生死中見如來藏。

【義理通解】：
世尊說法四十九年，有時直說、有時密說、有時付囑他人說。此處即顯示「如來藏」法門是諸佛密意所在，非淺智所能測度。勝鬘夫人為在家眾，卻能承佛威神宣說最深奧的如來藏法，說明此法不分出家在家，唯論智慧與信解。我們今天能聽聞如來藏義理，也正是諸佛神力加持與歷代祖師傳承的結果。學人當生難遭遇想，以勝鬘夫人為榜樣，深信自心本具如來藏，精進修行，令此藏顯現。

---

🔹 原典：「聲聞計著，見人法無我。故勝鬘夫人承佛威神，說如來境界，非聲聞、緣覺及外道境界。」

🔸 釋詞：
- 「聲聞」：聞佛音聲而悟四諦之理，證阿羅漢果之聖者；此處泛指二乘聖者。
- 「計著」：計度執著，即對法義仍有取相執著，未能完全無執。
- 「見人法無我」：「見」是知見、通達；「人法無我」即人無我與法無我。意即聲聞聖者雖已通達「人無我」與「法無我」之理，但仍於此「二無我」之見有所計著，未能究竟無住。
- 「故」：因此、所以。
- 「勝鬘夫人」：佛陀時代之在家菩薩，波斯匿王與末利夫人之女，後為阿踰闍國王后；於《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》中，承佛威神而師子吼說一乘及如來藏深義。
- 「承佛威神」：「承」是仰承、依仗；「威神」是佛的威德神通之力。即非自力臆說，而是蒙佛力加持而說。
- 「說如來境界」：宣說諸佛如來所證的究竟境界，即如來藏、法身、自覺聖智之境地。
- 「非」：不是。
- 「聲聞、緣覺及外道境界」：非二乘聖者及外道所能測知、證入之境界。

🔸 銷文：
佛陀說：「聲聞聖者雖然已通達人無我與法無我之理，但對於『二無我』之見仍有微細計度執著；因此，勝鬘夫人是仰承佛陀的威神之力，才能宣說諸佛如來的究竟境界——這個境界不是聲聞、緣覺以及外道所能觸及的。」

【詳解】：
此句有兩層對比。第一，聲聞聖者雖證「人法無我」，然猶有「見」之計著——他們以「無我」為究竟實法，執取「我已證無我」的見解，未能究竟離相。此即《楞嚴經》所說「言妄顯諸真，真妄同二妄」之微細法執。第二，勝鬘夫人所說的如來境界，是「承佛威神」而說，非二乘、外道所能測度——因為如來境界是「離一切計著」的究竟實相，非凡夫之妄想、二乘之取證、外道之邪執所能契入。

【義理通解】：
二乘聖者好比已登上高山之巔，見到了無我的真理；但因執著「我已見到」，仍有一個「能見的我」與「所見的無我」之對待。如來境界則如虛空本身，無有能見所見、無有「我已見」之執。勝鬘夫人說如來境界，如同虛空印現於水中，雖形相分明，而實無實體；她所說之法，是佛的加持，須以無分別智相應，方能契入。

---

🔹 原典：「如來藏識藏，唯佛及餘利智依義菩薩智慧境界。是故汝及餘菩薩摩訶薩，於如來藏識藏，當勤修學，莫但聞覺作知足想。」

🔸 釋詞：
- **如來藏識藏**：此為本段經文核心之複合詞。梵語意為「如來藏」與「阿賴耶識」（藏識）之總稱。如來藏為理體、為淨法因；藏識（阿賴耶識）為事相、為雜染法之所依。二者非一非異，即是「不生不滅與生滅和合，非一非異」之如來藏心。
- **唯**：僅有、獨獨。表限定、排他之義，強調此境界之極尊勝性。
- **餘**：其他、其餘。
- **利智**：銳利敏捷之智慧，能直下契入深法，不為名言戲論所縛。此處特指「依義」之智慧，即不依文句、直探義理之智。
- **依義菩薩**：依循真實義理而修行之菩薩，不依語言之表相。相對於「依語」或「依識」之凡夫，此類菩薩能離言說戲論，直觀真如實相。
- **智慧境界**：此處「智慧」是能照見諸法實相之無分別智；「境界」是此智所行、所照之境。合言即是諸佛與大菩薩以無分別智所通達之實相理地，非凡夫妄識所緣之六塵境界。
- **是故**：因此之故。承接上文，表因果推論之連接詞。
- **汝及餘菩薩摩訶薩**：指大慧菩薩以及與會之一切大菩薩眾。「摩訶薩」為「摩訶薩埵」之略，意為大有情、大菩薩，具大心、大行、大願、大智之菩薩。
- **當勤修學**：應當精勤、勇猛、不放逸地修習與學習。此處含有「止觀雙運、解行並進」之深義。
- **莫但**：不要只是、不應僅止於。
- **聞覺**：「聞」指聽聞經教、聽聞法義之「聞所成慧」；「覺」指依思惟分別所得之覺解，即「思所成慧」。此處特指僅停留在聽聞與思惟層面的淺薄知解，尚未能親證現觀。
- **作知足想**：生起「已經足夠了、已經懂了」的滿足之心。此正是修道者最容易墮入之增上慢。

🔸 銷文：
「如來藏識藏」此一甚深法體，乃是唯獨諸佛如來，以及其餘具有銳利智慧、能直依真實義理而修行之大菩薩，以無分別智所行、所證之真理境界。此境界絕對不是聲聞、緣覺以及外道凡夫以生滅妄識所能測度、所能想像的。正因為此理如是深邃難思，所以大慧！你以及與會其餘一切菩薩摩訶薩，對於此「如來藏識藏」之究竟了義，應當發起勇猛精進心，時時刻刻、念念不忘地修習、體證、貫通此理；千萬不可以只是停留在聽聞經教後的一知半解，或是以為自己在思惟上有所覺悟，就生起「我已經足夠了、我已經通達了」的滿足之心，而不再進一步實證。

【詳解】：

此段經文實為《楞伽經》中畫龍點睛之筆。佛陀在與大慧菩薩一番深辯之後，親自為「如來藏識藏」鎭定其境界歸屬，並慈悲付囑修道之要。

首先，探究「如來藏識藏」之奧義。「如來藏」是從果德、理體上說的，表一切眾生心中本自具足之佛性、法身德相，不生不滅，本來清淨；「識藏」則指阿賴耶識，是從因位、事相上說的，此識含藏一切雜染種子，為生死流轉之主體。然此二者非是截然分離之二物：正因如來藏為無明所覆，轉名為阿賴耶識；而阿賴耶識之實相本體，即是如來藏。如同《大乘起信論》所言「不生不滅與生滅和合，非一非異，名為阿梨耶識」。此即本經之所以以「識藏」與「如來藏」並舉之深意，欲令人了知流轉門與還滅門本是一體兩面。

其次，何以「唯佛及餘利智依義菩薩智慧境界」？因為要親證此理，必須以「無分別智」直觀，而非以世間分別意識去想像、推敲。聲聞之人雖證人空，能見人無我，但未斷法執，仍無法洞見如來藏之全體大用；緣覺雖觀十二因緣，但未泯法執，所見仍隔一層；外道更無論矣，执著於神我、梵天等妄計，與如來藏真實義背道而馳。唯有佛陀究竟圓滿，徹證此理；唯有具「利智」之大菩薩，能「依義不依語」，不滯於言教文字，直下會歸自心，方能窺見此境界之少分。故說「唯」者，乃是簡別凡小之無法企及也。

再者，佛陀付囑「當勤修學」之用意，是要大慧菩薩等不僅解此理，更要將此理落實於止觀實修之中。此處「勤」字有三義：一者「無間」，念念相續無有間斷；二者「勇猛」，不畏艱難直趨不退；三者「殷重」，如救頭燃般殷切懇切。此學非僅是知識上的累積，而是以「聞、思、修」三慧並進，由聞而思，由思而修，由修而證。

最後，「莫但聞覺作知足想」是佛陀最懇切之告誡。眾生學佛最易犯之毛病，即是聽聞了一些經論、懂得了一些名相，便自以為已得佛法之真實受用，因此得少為足，裹足不前。此「知足想」正是修道之大障——「增上慢」之具體表現。佛陀此語等於當頭棒喝：若只停留在「聞覺」（聞慧與思慧）的層次，而不進一步起修實證，則如說食數寶，終無實益，離解脫生死之目標仍遙遙無期。正如《楞嚴經》所言：「雖有多聞，若不修行，與不聞等；如人說食，終不能飽。」

此段經文從「標宗」（如來藏識藏之境界）到「簡非」（簡別凡小外道不能知），再到「勸修」（當勤修學），最後以「誡慢」（莫但聞覺作知足想）作結，將解、行、證之次第圓滿收攝，可謂層次分明、意旨深遠。

【義理通解】：

這段經文的現代意義，可以這樣理解：

如果我們把「如來藏識藏」比喻為一座深藏於地下的金礦，那麼「唯佛及餘利智依義菩薩」就是唯一知道如何正確勘查、挖掘並提煉這座金礦的頂尖地質學家與冶金工程師。凡夫和外道就像只是在礦區外圍散步的人，看到幾塊裸露的石頭（即六塵現象），就以為自己了解整座金礦的全貌；聲聞乘人則像是帶著簡陋工具試圖挖掘的人，能挖到一些表層礦砂（證得人空），但對礦脈的全部分布與深層結構仍然不得其門而入。

佛陀在這裡對大慧菩薩的囑咐，就像一位經驗豐富的導師對即將遠行的弟子說：「你若要真正得到這座金礦的寶藏，不能只是聽我描述礦脈如何分布、不能只是看看地圖就以為自己已經擁有了黃金。你必須親自背起工具，走進礦坑，一鏟一鏟地挖下去！」

「當勤修學」告訴我們：佛法的珍貴，不在於你背了多少經典、懂了多少名相；而在於你是否將這些法義落實到實際的止觀修行中，轉化為內在的體驗。「莫但聞覺作知足想」更是對現代知識爆炸時代修行者的當頭棒喝！今天許多人學佛，看了許多書、聽了很多開示、甚至能登台講經說法，但面對境界來臨時，煩惱習氣依然如故，這就是典型的「聞覺知足」——把「知道」當成「做到」，把「理解」誤以為「證悟」。

就如同一個人拿到一張世界名廚的食譜，從頭到尾讀得滾瓜爛熟，甚至能倒背如流，但他從未真正下廚，從未真正嚐過那道菜的美味——他不過是「想」出了菜的味道，而從未「品」到菜的真味。佛陀對我們的期許，是要我們不但讀食譜，更要親自下廚、親自品嚐，將如來藏的法味真正消化於自己的生命之中。

---

🔹 原典：「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：

「甚深如來藏，　　而與七識俱， 　二種攝受生，　　智者則遠離。」

🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候；指佛陀開示如來藏義理、法會因緣成熟之際。
- **世尊**：佛陀德號之一，梵語 Bhagavat，意為世出世間最尊貴者，為眾生所共尊。
- **欲**：心中想要、意樂發動，表示即將有所施設。
- **重宣此義**：「重」讀作ㄔㄨㄥˊ，重複、再次；「宣」是宣說、開演；「此義」指前文所說「如來藏識藏，唯佛及餘利智依義菩薩智慧境界」的甚深法理。合言即再次以另一種方式闡明同一義趣。
- **偈言**：梵語 gāthā（伽陀），意譯為「頌」，即佛經中韻文體裁，用以收攝長行所說法義，便於憶持、諷誦。
- **甚深**：極深奧、不可測度；非凡夫分別心所能窮盡。
- **如來藏**：梵語 tathāgata-garbha，指眾生本具的如來法身之胎藏、自性清淨心，即是法性理體，具足恆沙功德，不生不滅。
- **七識**：指前七轉識——眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、末那識；此處總舉有為虛妄分別之心王，與第八如來藏識相待而說。
- **俱**：共俱、和合俱起；表示如來藏並非獨存，而是與七識同時轉起、相互依持，如水與波。
- **二種**：指二種執取，即「能取」與「所取」；或約我執、法執而言，亦可攝歸「見分」與「相分」。
- **攝受**：攝取、執受、攀緣取著；眾生對內執有「我」，對外執有「法」，將所見境界視為實有，堅固執持。
- **生**：生起、產生；由此二取攝受，引生煩惱、業、苦，流轉生死。
- **智者**：具足般若正智、如實通達諸法實相之人，即依義不依語的菩薩摩訶薩。
- **遠離**：捨離、超越、不受繫縛，不再落入二取執著之中。

🔸 銷文：
那個時候，世尊為了再一次宣說前面這重深奧的法義，便以偈頌的方式開示大眾：「極深奧難測的如來藏體性，並非孤然獨存，而是與前七識和合俱起、同時運轉；眾生由於對『能取』與『所取』二種法產生堅固的攝取執受，因此流轉生死；通達二空真如的智者，則能究竟遠離這種二取執著，而親證如來藏。」

【詳解】：
此段是《楞伽經》中典型的「長行重頌」結構。長行已明言「如來藏識藏」唯佛及利智依義菩薩所能證知，並勸諸大菩薩「當勤修學，莫但聞覺作知足想」。現在世尊欲以偈頌總攝前義，令聞者易持易悟，故先出經家敘述語「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言」。

頌文四句，義理極為縝密：

**「甚深如來藏，而與七識俱」**——這一句直示「如來藏」非離染污心而別有。如來藏雖本性清淨、深妙難思，但眾生現前運作時，卻與前七識和合俱轉。此即「如來藏藏識」的體用關係：如來藏為體，藏識（第八識）為相；而第七末那識恆執第八識見分為我，前六識復虛妄分別六塵。因此，七識是如來藏隨無明風動所起的波瀾，波不離水，水不離波。若無如來藏則七識無所依；若無七識則如來藏之作用無從彰顯，故說「俱」。

**「二種攝受生」**——正因如來藏與七識俱，凡夫不達諸法唯心所現，於是第七識念念執著「我」，前六識處處攀緣「我所」，形成能取心與所取境對立二相。此二取攝受，正是生死流轉之根。唯識宗稱之為「二取分別」，亦即遍計所執；只要有見分、相分的對立，就會起惑造業，受諸輪迴，故說「生」。

**「智者則遠離」**——智者，即已悟無分別智、如實知自心現量之人。他明白七識與如來藏皆是自心影相，都無實自性，故於一切法不取不捨；遠離能取所取，當下便銷融相對，徹證如來藏不生不滅之理。所以此句不僅是消極的捨離，更是積極的證入——遠離二取，即還歸本然。

【義理通解】：
這首偈頌為修行人指出最關鍵的迷悟樞紐：**如來藏不在七識之外，七識也不離如來藏而有。** 我們凡夫當下的覺知、分別、煩惱，並非離開佛性之外的另一個東西；它們的本質就是如來藏。問題在於，我們認同了「二種攝受」——執著有一個能感受的「我」，以及被感受的「世界」，於是創造出無盡的生死夢境。

舉個比喻：如來藏像大海，七識像海面泛起的波浪。波浪看似各有形相、此起彼落，但它們從來沒有離開過海水。風一吹，波浪便湧動；風停了，波浪當下就是平靜的海水。凡夫只認波浪為實，拼命想抓住某一個波浪，這便是「二種攝受」；智者則知波浪本空、全波是水，因此不必離開波浪去求水，只須在當下不執取波浪的假相，便能親見大海。

用現代話來說：我們總習慣把「內在的念頭」與「外在的對象」當作兩件截然不同的實物。但唯識智慧告訴我們，這兩者其實都是同一心體的顯現。若能在六根對六塵時，觀照「能取的心」與「所取的境」皆是自心影相，了無實體，即是於此偈中「智者則遠離」的修持。

所以，這首偈頌不只是一種理論描述，更是一個可以直接踐行的觀心法門：在每一個當下，覺察自己是否落入了「能所對立」的執取；一旦察覺，不取不捨、放捨二取，當下即是如來藏的本地風光。

---

🔹 原典：「如鏡像現心，　　無始習所薰，　如實觀察者，　　諸事悉無事。」

🔸 釋詞：
- 「如」：如同、好像。
- 「鏡像」：鏡中所映現的影像，看似真實，實無實體。
- 「現心」：「現」是顯現；「心」指心識。即心識如鏡像般顯現種種境界。
- 「無始」：無有初始，指時間上的無窮無盡。
- 「習所薰」：「習」是習氣；「薰」是薰習。即被無始以來的習氣所薰染。
- 「如實觀察者」：能以正確的智慧觀察諸法實相之人。
- 「諸事」：一切事物、種種現象。
- 「悉」：全部、皆。
- 「無事」：無有實體之事，即當體即空，無實自性。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「眾生的心識，如同鏡中所映現的影像一樣，並非真實；這些影像之所以顯現，是由於無始以來習氣薰習的緣故。如果能以如實的智慧觀察，就會發現一切事物當體即空，根本沒有真實的實體可得。」

【詳解】：
此頌以「鏡像」為喻，說明萬法唯識的義理，包含三個層次：
第一，「如鏡像現心」——心識的運作如同鏡子映現影像，雖有種種境界顯現，但這些境界並非真實存在，只是心的投射。鏡中的影像看似清晰分明，實際上觸摸不到、無法執取；同理，我們所見的一切法，皆是心識的虛妄顯現。
第二，「無始習所薰」——這些虛妄影像之所以不斷顯現，是因為無始以來，眾生以無明妄想反覆薰習自心，形成堅固的習氣種子。習氣如鏡上的塵垢，令鏡面無法如實映照，而顯現扭曲的影像。
第三，「如實觀察者，諸事悉無事」——若能以般若智慧如實觀察，照見這一切顯現不過是習氣的投射，無有實體可得，則當下便能超越對萬法的執著。不是否定現象的存在，而是看見現象的本質——如鏡中像，雖現而無實。

【義理通解】：
鏡子本身清淨無染，能如實映照萬物；但若鏡面蒙塵，所現影像便會扭曲迷亂。眾生的心識亦然，本自如鏡，但被無始習氣薰染後，所見世界皆已扭曲而不自知。我們以為自己看到的是「真實的世界」，其實只是「習氣投射的影像」。就像戴上有色眼鏡，看一切都是眼鏡的顏色，卻不知道是眼鏡在作祟。

如實觀察者，即是摘下這副「習氣眼鏡」的人。當他如實見到諸法本空，一切「事」在心中不再成為執著的對象——不是事相消失了，而是不再被事相所困。正如看見鏡中影像，知道它是虛幻的，就不再對它起貪瞋。這就是「諸事悉無事」的真正含義。修行者透過持續的觀照，漸息無始習氣，令心鏡恢復本淨，便能如實照見一切法而不被其所染。

---

🔹 原典：「如愚見指月，　　觀指不觀月，　計著名字者，　　不見我真實。」

🔸 釋詞：
- 「如」：如同、譬如。
- 「愚」：愚癡的凡夫。
- 「見指月」：見到有人以手指指向月亮。
- 「觀指」：只注視手指。
- 「不觀月」：不順著手指的方向去看月亮。
- 「計著」：執著、取著。
- 「名字」：名相、語言文字概念。
- 「者」：……的人。
- 「不見」：不能如實見到。
- 「我真實」：「我」是佛陀自稱；「真實」指如來的真實法身、真實義理，即諸法實相。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「如同愚癡的人，見到有人以手指指向月亮，卻只是盯著手指看，而不去看手指所指的月亮。同樣地，那些執著名相言說的人，便不能見到如來的真實義理與法身。」

此頌以「指月」為喻，明確指出：佛陀的言教如同手指，真實義理如同月亮；執著言教而不通達實義，即是「觀指不觀月」。

【詳解】：
此頌是佛法中最著名的比喻之一，本經前文已多次引用。今此處再度施設，意在總結「如來藏識藏」的教法——如來所說的如來藏、識藏等種種名相，皆是手指；其真實所指，是離言絕相的實際理地。愚夫聽聞佛法名相，便執著於名相的定義、彼此的同異、文字的考據，卻未順著文字所指的方向，去體會那不可言說的真實義。這正是「計著名字者，不見我真實」——若執名為實，則永遠無法觸及如來的真實法身。

【義理通解】：
用手指指月亮，月亮才是目的；手指只是工具。若研究手指的紋路、長短、形狀，卻不抬頭看月，終生不知月為何物。一切經典教法，都是「手指」；如來藏、識藏等名相，亦復如是。若執著「如來藏」與「識藏」的關係如何、「七識」如何運作等概念，而不借此返觀自心、親證實相，即同愚人觀指。真正的學佛，是以言教為指引，趣入離言的法性；得意忘言，方見真實。

---

🔹 原典：「心為工伎兒，　　意如和伎者，　五識為伴侶，　　妄想觀伎眾。」

🔸 釋詞：
- 「心」：指第八阿賴耶識（藏識），含藏一切種子，是生死流轉的根本。
- 「工伎兒」：擅長幻術、魔術或表演的藝人，能變化出種種形相，比喻藏識能變現根身器界。
- 「意」：指第七末那識，恆審思量、執持「我」見。
- 「和伎者」：配合表演、協助幻術進行的人，比喻末那識助成藏識的變現，令其看起來更真實。
- 「五識」：眼、耳、鼻、舌、身前五識，負責對色、聲、香、味、觸的粗顯了別。
- 「伴侶」：同伴、助伴，比喻前五識配合前六識的運作，提供認識素材。
- 「妄想」：第六意識的虛妄分別，以及一切計度執著。
- 「觀伎眾」：觀看表演的觀眾。觀眾只看到幻術的表面，卻不知其虛妄，比喻凡夫以妄想心攀緣、執取自心所現的假相。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「第八識（心）如同魔術師，能變現一切山河大地、根身器界；第七末那識（意）如同協助演出的幻術助手，令魔術更加逼真；前五識如同伴侶，幫助完成種種表演；而第六意識的妄想分別，則如同觀看表演的觀眾，被眼前幻相迷惑，信以為真。」

此頌以戲劇與魔術比喻八識的整體運作：藏識是導演，末那是助演，五識是道具與配角，意識是觀眾——而凡夫正是這個「觀眾」，於自心所現的戲法中流轉生死。

【詳解】：
此頌是《楞伽經》對「八識輪轉」最生動的描寫，也是對前文「如來藏識藏與七識俱」的總結。眾生的身心世界，並非由外在的造物主所創造，而是「心」（第八識）這個魔術師變現的幻象。第八識含藏一切種子，對外變現器界（山河大地），對內變現根身（身體），像魔術師般無中生有地變化出種種境界。

「意」即第七末那識，它恆常執取第八識的見分為「我」，不斷為這場魔術添加「我」的錯覺，使幻相看起來更加真實、更有「主人」，如同助手讓魔術表演更圓滿。「五識」是伴侶——眼耳鼻舌身前五識，負責接收色聲香味觸的訊息，好像戲台上的配角與道具，令表演更豐富。而「妄想」的第六意識，就如觀眾一般，對這一切信以為真，貪戀、厭惡、追逐、逃避，於是流轉生死。

將這四個角色整合來看，整個輪迴就是一場「自導自演、自娛自樂」的幻戲：由藏識主導，末那執持，五識供給素材，意識分別執取——凡夫深陷其中，不知這一切都是自心所現，如同觀眾被魔術所騙，忘了眼前的一切只是幻術。

【義理通解】：
可以用「看電影」來理解：第八識像放映機（心），投射出光影；第七識像剪輯與導演（意），將片段組合成「有一個我在經歷」的故事情節；前五識像螢幕與音響（五識），負責呈現聲色效果；第六意識則像坐在台下看戲的觀眾（妄想），隨著劇情喜怒哀樂，忘了這一切只是光影的投射。

電影中的角色不會知道自己是電影，眾生也不知道自己所經歷的「人生」其實是自心變現的戲碼。所謂「解脫」，並非離開戲院，而是如實認清這只是戲——當下的覺知，如同觀眾突然意識到「這是電影」，就不再被情節綁架，反而能更清楚地欣賞，不再隨之起舞。修行者若能如是觀照，則於一切時中，了知「心是工伎兒」的虛妄本質，於戲法中得自在，不再流轉於妄想之中。

---

🔹 原典：「爾時大慧菩薩白佛言：「世尊！惟願為說五法、自性、識、二種無我，究竟分別相。我及餘菩薩摩訶薩，於一切地次第相續分別此法，入一切佛法。入一切佛法者，乃至如來自覺地。」」

🔸 釋詞：
- 「五法」：名、相、妄想、正智、如如，總攝一切法的五種範疇。
- 「自性」：即三自性——妄想自性、緣起自性、成自性。
- 「識」：八識——眼耳鼻舌身意、末那、阿賴耶。
- 「二種無我」：人無我與法無我。
- 「究竟分別相」：「究竟」是徹底圓滿；「分別相」是詳細的差別相狀。即徹底地、詳細地分別抉擇這些法門的體相與分際。
- 「一切地」：菩薩修行之諸地。
- 「次第相續」：一地一地輾轉增上、相續不斷。
- 「入一切佛法」：趣入一切佛法大海。
- 「如來自覺地」：諸佛如來內自證悟之究竟果地。

🔸 銷文：
那時，大慧菩薩恭敬地對佛說：「世尊！衷心祈願您為我們宣說『五法、三自性、八識、二種無我』的究竟分別相。我以及其餘諸大菩薩，希望在一切修行地上，依次第相續而分別通達這些法門，由此趣入一切佛法；而入一切佛法，終究到達如來自覺聖智的究竟境界。」

【詳解】：
大慧菩薩此問，是《楞伽經》的核心總綱。五法、三自性、八識、二無我，是禪宗祖師所謂「楞伽四門」，總攝唯識與如來藏的一切法義。大慧菩薩不為自身而問，而是為了「一切地次第相續分別此法」，顯示這些法門是修行者從初地乃至如來地的完整修證藍圖。值得注意的是，他所求的不是「知識」，而是「入一切佛法，乃至如來自覺地」——即以此為修行指南，親證如來境界。此問正是為了建立「唯識觀」的完整體系。

【義理通解】：
現代人學佛，常覺得名相繁多、系統龐大，不知從何入手。大慧菩薩此問，正是為我們畫出地圖：五法是現象分類，三自性是認識論，八識是心理學，二無我是終極實相。若能依次第通達這四門，便能趣入一切佛法，乃至圓成佛果。如同蓋房子需要藍圖，修行也需要完整的理路，才不會盲修瞎練。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「諦聽，諦聽！善思念之。」」
🔸 釋詞：
- 「佛告」：佛陀告訴。
- 「諦聽」：「諦」是審諦、真實不虛；「聽」是聆聽。合即「用心真實地聽」；重複二次，強調專注與虔誠。
- 「善思念之」：「善」是善巧、如理；「思」是思惟；「念」是憶念不忘。即聽聞之後要如理思惟，並在日常生活中憶持不忘。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「你要用心諦聽！專注地諦聽！聽聞之後，要如理思惟、憶持不忘。」

此句是佛陀說法前的標準囑咐，內含「聞、思、修」三慧的雛形：諦聽是聞慧，善思是思慧，念之趨向修慧。

【詳解】：
此句雖短，卻是聽聞佛法的總綱領。第一「諦聽」——以專注恭敬的心接受法義，如器受水，必須淨器、正器、不覆器；第二「善思」——聽聞之後不以迷信或草率態度對待，而是以智慧如理抉擇；第三「念之」——將所聞所思之法，在日常生活中反覆憶念、對照、實踐，令法義內化為自己的見解與行持。佛陀重複「諦聽」二次，表示此法甚深，須以極度專注的心來領受。

【義理通解】：
現代人學習佛法，常以「聽過了」「知道了」為滿足，卻缺乏「諦聽」的專注與「善思」的消化。佛陀在此提醒我們：真正的聽法，不是聽聲音、記名相，而是用心傾聽、念念分明；聽後還要如理思惟，不是照單全收，也不是隨意否定；最後要能「念之」——把法義放在心中，反覆薰習，落實於生活。這樣聞法，才能從「聽聞」轉為「智慧」。《楞嚴經》中阿難尊者多聞第一，卻未能免於摩登伽女之難，正因只重「多聞」而未重「諦聽、善思」。學佛者應以此為鑑，以「諦聽」起步，以「善思」為程，以「念之」為歸。

---

🔹 原典：「大慧白佛：「唯然受教。」」

🔸 釋詞：
- 「大慧」：當機菩薩之名，具大智慧者。
- 「白佛」：恭敬地向佛稟白。
- 「唯然」：「唯」是恭敬應諾之詞，猶如「是」；「然」是這樣、是的。合即「好的、是的」，表誠心順從。
- 「受教」：領受教法、接受教誨。

🔸 銷文：
大慧菩薩恭敬地向佛陀說：「是的，世尊！我願意誠心領受您的教誨。」

此句雖短，卻是弟子聞法應有的態度：以恭敬、柔軟、開放的心，全然領受如來的教授，如器受水，空而能容。

【詳解】：
「唯然受教」是經典中常見的受教語，具足三義：第一，信心——深信如來所說真實不虛，故答「唯」；第二，領納——願以真心接受法義，故說「受」；第三，奉行——不僅聽聞，更願依教修行，故言「受教」。大慧菩薩雖已證深法，仍示現謙恭受教之相，正是為後學立榜樣：聞法須先放下憍慢、成見，如器受水，空而能容。

【義理通解】：
現代人學習佛法，常帶著預設、批判、比較的心態，這就像一個裝滿水的杯子，無法再倒入新水。「唯然受教」提醒我們：要先空掉自己的成見，以開放、誠敬的心來聽聞法義。這不是盲從，而是「先以信解受持，後以智慧抉擇」的次第。如同病人先信受醫生診斷，才能依方服藥而癒；學法亦然，唯有先「受教」，才能進一步思惟、修行、證入。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「五法、自性、識、二無我分別趣相者，謂名、相、妄想、正智、如如。」」

🔸 釋詞：
- 「五法」：名、相、妄想、正智、如如，總攝一切法的五種範疇，是《楞伽經》的核心法門。
- 「自性」：即三自性——妄想自性、緣起自性、成自性。
- 「識」：即八識——眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶。
- 「二無我」：人無我與法無我。
- 「分別趣相」：「分別」是詳細抉擇；「趣」是趣向、歸趣；「相」是相狀。即這些法門的詳細義理與歸趣所在。
- 「謂」：就是說、意指。
- 「名」：名字、名言概念。
- 「相」：形相、事相。
- 「妄想」：虛妄分別，即依名相而起的分別執著。
- 「正智」：無分別智，即如實照見諸法實相的智慧。
- 「如如」：真如、諸法實相，平等不二之理體。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「我所說的五法、三自性、八識、二種無我，其詳細分別的義理與歸趣，可以用『五法』來總攝——即：名、相、妄想、正智、如如。」

此句為全段總綱：世尊以「五法」統攝一切法門，顯示名相、妄想是生死流轉之因，正智、如如是還滅證悟之果。

【詳解】：
此句是世尊對大慧菩薩所問「五法、自性、識、二種無我究竟分別相」的總答。世尊先以「五法」為綱，總攝其餘三門——三自性、八識、二無我。何以故？因為「名、相」攝一切法的表相與概念；「妄想」攝一切虛妄分別（即三自性中的妄想自性、八識的妄動）；「正智、如如」攝一切聖者的證悟（即成自性、二無我的實證）。五法從凡至聖、從迷至悟，完整涵蓋了佛法修證的整個歷程。此句是整段開示的「總標」，其後世尊將逐一闡釋五法的詳細內容，以及與三自性、八識、二無我的會通關係。

【義理通解】：
五法像一條從凡夫到成佛的完整地圖：凡夫活在「名」與「相」之中——以概念（名）去框定現象（相），由此生起「妄想」分別執著；修行者透過修行，生起「正智」——如實照見名相本空；最後證入「如如」——諸法實相、平等不二。現代人學佛，若能掌握這個綱領，便不會在浩如煙海的經論中迷失方向，知道從「離妄想」下手，以「正智」為導，終歸「如如」。

---

🔹 原典：「若修行者，修行入如來自覺聖趣，離於斷常有無等見，現法樂正受住現在前。」
🔸 釋詞：
- **若**：假設之詞，意即「如果、當」。此處帶有「只要是」的肯定語氣，指具足條件之修行者。
- **修行者**：依教奉行、實際用功辦道之人。梵語瑜伽者（yogin），泛指修習止觀、勤求覺悟之佛弟子。
- **修行入**：以正修行力，趣入、證入。前「修行」為能趣之方便（因），「入」為所至之證會（果）。
- **如來**：梵語多陀阿伽度（Tathāgata），「如」為真如、法性；「來」為乘如實道而來成正覺。此處指自覺聖智之果體。
- **自覺聖趣**：諸佛自內所證、不由他悟之聖智境界，即「自覺聖智」所行之處。「趣」為趣向、歸趣、境界。
- **離於**：超越、遠離，不墮不著。此「離」非對立捨離，而是般若正觀下，了知其性空而不執取。
- **斷常有無等見**：斷見（執死後斷滅）、常見（執恆常不變）、有見（執諸法實有）、無見（執諸法實無），以及由四句延伸之一異、俱不俱等種種二邊邪見。
- **現法樂**：現法，即現前、當下一念；樂，指禪定中輕安寂靜之樂，非世間五欲之樂。又作「現法樂住」，為四禪、四無色定等之功德受用。
- **正受**：梵語三昧（samādhi），正定、等持。心不亂、不散、不掉，平等安住於所緣境之定境。
- **住現在前**：當下現前、明明白白地顯現，非過去、非未來，正是現量境界。

🔸 銷文：
這一句是說：若有真實修行之人，依於前文所說「名、相、妄想、正智、如如」之正方便而精勤修行，由此修行力，趣入諸佛如來「自覺聖智」所行之不思議境界。當其趣入之時，自然超越一切二邊戲論——既不住於「斷滅」之見，亦不住於「常住」之見；既不執「有」，亦不執「無」；乃至「一異、俱不俱、常無常」等一切邪見，悉皆遠離。此時，並非另外得到一個什麼東西，而是當下「現法樂」——即現前寂靜安樂之正定——炳然現前，安住其中，無欠無餘。此即是如來藏心本然之德相，非造作而得，乃修行功深、妄盡真顯之自然印證。

【詳解】：
此句在《楞伽經》中，是世尊為大慧菩薩開演「五法」（名、相、妄想、正智、如如）、「三自性」、「八識」、「二無我」等法門之後，直接指歸修行趣入之要。經文脈絡上，前文言「若修行者，修行入如來自覺聖趣」，正是將「五法等」從名相分別，收歸於實際證悟。此處有幾個理趣深遠之處：

一、**「如來自覺聖趣」非外求法**：如來藏自性清淨心，本自圓成。所謂「入」，不是從外進入一個地方，而是「迴光返照」，覺悟本有的家珍。如《華嚴經》云：「無一眾生而不具有如來智慧，但以妄想顛倒執著而不證得。」故「修行入」三字，重在「還源」，非「新得」。

二、**「離於斷常有無等見」即是中道正觀**：凡夫之所以不能見性，病在二邊。執常則墮常見外道，執斷則墮斷滅邪見；執有則增長貪愛，執無則撥無因果。如來藏非有非無、非常非無常，言語道斷，心行處滅。若以「斷常有無」等相對法來度量絕對的如來法身，如以尺量虛空，終不能測。故「離」不是逃避，而是般若正觀現前時，二邊之妄執自然消融。

三、**「現法樂正受住現在前」即定慧等持之實證**：此處之「現法樂」，正是《雜阿含經》中所說「現法得樂住」——比丘於四禪中，身心寂靜，受用禪悅。然而，此處更進一步，通於大乘「首楞嚴三昧」、「如來三昧」，於一切時處，不離定體而能起用。古德云：「那伽大定，常在定中，無出入相。」「住現在前」即是現量親證，非憶想分別所能及。

四、**此句可與前文「離於斷常」之教法呼應**：本經前文廣破外道「七種無常」，又破凡夫計「常」，此處則總攝之——真正修行者，不落兩邊，直入聖趣。如《中論》云：「因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦名中道義。」離二邊而顯中道，即是如來自覺聖趣之入處。

【義理通解】：
這句經文，可以說是整個大乘佛法「修證路線圖」的濃縮。它告訴我們：

1. **「修行」必須有方向**：修行不是盲目的，而是「入如來自覺聖趣」——目標是成佛，是開發本具的如來智慧德相。這與外道求生天、求神通、求禪定快樂截然不同。

2. **「見地」決定修行的成敗**：修行的首要關鍵，在於「離於斷常有無等見」。禪宗講「不立文字，教外別傳」，並非不要經教，而是不執著文字相；真正的見地是超越二邊的中道正見。若見地不正確，修得再辛苦，也是「譬如蒸沙，欲成佳饌，無有是處」。

3. **「現法樂」是修行相應的證明**：當修行者真正與法相應時，會自然生起「現法樂」——一種從內在湧出的寂靜、輕安、清明。這不是外在環境給的，而是心離塵垢後本然的功德。比如：一個人長年累月在黑暗中摸索，一旦開啟明燈，當下光明現前，不必向外尋找光明。同樣，修行者透過止觀功夫，照破無明妄想，當下即是「現法樂正受」。

4. **「現在前」是現量，非比量**：佛法講究「如人飲水，冷暖自知」。修行境界不是聽來的、想來的，而是親自體證的。所以說「住現在前」，即是在當下一刻，清清楚楚、明明白白，沒有隔閡，沒有距離。

5. **現代生活的啟發**：在忙碌紛亂的現代，人們常被「斷常二見」所困——要麼認為人死如燈滅（斷），要麼執著某種永恆不變的靈魂或外在權威（常）。修行者透過靜坐、觀心，學習在一切境界中不執有、不執無，便能逐漸體會「現法樂」——當下內心的安定與滿足，不必等未來，不必求他方。

總結而言，這一句是世尊為所有修行者指出的一條康莊大道：以正確的見地為眼目，以實際修行為雙足，趣入自覺聖智的寶所，於現前當下，證得寂滅安樂。

---

🔹 原典：「大慧！不覺彼五法、自性、識、二無我，自心現外性。凡夫妄想，非諸賢聖。」

🔸 釋詞：
- 「不覺」：不能如實覺知、不能親證通達。
- 「彼」：那些，指下文所列之法。
- 「五法」：名、相、妄想、正智、如如。
- 「自性」：即三自性——妄想自性、緣起自性、成自性。
- 「識」：即八識——眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶。
- 「二無我」：人無我與法無我。
- 「自心現外性」：「自心現」是自心所現之影像；「外性」是心外實有之體性。即誤將自心變現的境界，當作離開心識獨立存在的實體。
- 「凡夫妄想」：凡夫的虛妄分別計度。
- 「非諸賢聖」：不是賢聖的境界與正觀。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如果眾生不能如實覺知『五法、三自性、八識、二種無我』這些法門的義理，就會將自心所變現的影像，誤認為心外實有的境界。這是凡夫的虛妄分別，不是賢聖的境界。」

【詳解】：
此句以對比方式，顯示凡聖的分水嶺。賢聖之所以為賢聖，在於如實覺知「五法」等法門，了達一切法唯是自心現量：名相本空，妄想無實，正智如如。因此，他們不會把自心所現的影像當作心外實法，自然遠離能所二取。凡夫則相反，因為「不覺」——不能通達這些甚深義理，於是「自心現外性」：明明是自心變現的如幻影像，卻誤以為是離開自心、真實存在的外境。此即「萬法唯識」的錯覺，「外性」正是生死流轉的根本。

【義理通解】：
我們每個人都活在自己心識所投射的世界裡，卻以為這個世界是客觀獨立的、離開心識而存在的。就像戴著有色眼鏡，以為世界的顏色本來如此，不知是眼鏡的顏色。凡夫之所以起貪瞋癡，正因為把「自心現」的境界當作「心外」的實法——這是我喜歡的，那是我討厭的，於是執取追逐，流轉生死。賢聖則如實了知這一切都是「自心現量」，如夢如幻，故能於一切境界中不生執著。此句提醒我們：修行的關鍵，在於覺知「自心現外性」的虛妄，隨時返觀，不隨境轉。

---

🔹 原典：「大慧白佛言：「世尊！云何愚夫妄想生，非諸賢聖？」」

🔸 釋詞：
- 「云何」：如何、為什麼，質問之詞。
- 「愚夫」：愚癡凡夫，未悟實相之眾生。
- 「妄想生」：虛妄分別心生起，即於無生滅中妄見生滅，於無實法中妄執實有。
- 「非諸賢聖」：「非」是不是；「賢聖」是已見真理之聖者。即為什麼這些妄想只發生在凡夫身上，而不發生在賢聖身上？

🔸 銷文：
大慧菩薩恭敬地對佛陀說：「世尊！為什麼愚癡凡夫會有虛妄分別心生起，而賢聖卻沒有呢？」

此問正是為了令世尊開示凡夫妄想的生起次第與根源，以及賢聖之所以無妄想的道理。

【詳解】：
大慧菩薩此問，點出凡聖差別的關鍵——妄想的「生」與「不生」。凡夫之所以為凡夫，正是因為「妄想生」：於畢竟無生滅的法性中，妄見生滅；於本來無我的法中，妄執有我。賢聖則因如實覺知「自心現量」，了達一切法如幻，故妄想不生。這不是賢聖另外得到什麼，而是他們不再被虛妄分別所迷惑。世尊接下來將以「計著俗數名相，隨心流散」等次第，詳細解釋凡夫妄想生起的過程，與賢聖如實正觀的差異。

【義理通解】：
我們常納悶：「為什麼我會煩惱痛苦，而那些聖者卻能安然自在？」答案就在「妄想生」三字。凡夫的心，如風吹水面，波濤洶湧，這是因為我們不斷地以分別心去計度境界；賢聖的心，如虛空含雲，雲來雲去，虛空不動，這是因為他們已照見境界本空。此問的深義，在於引導我們觀察自己妄想的生起，從根源處止息，而非在妄想中與之搏鬥。

---

🔹 原典：「佛告大慧：『愚夫計著俗數名相，隨心流散。流散已，種種相像貌，墮我我所見，悕望計著妙色。』」

🔸 釋詞：
- 愚夫：愚癡凡夫，指未悟無我、未見實相的眾生。
- 計著：計度執著、虛妄分別而固執取著。
- 俗數：世俗的名數、法數，即世間以名言概念施設的種種差別範疇。
- 名相：名字與形相；「名」是能詮的假名，「相」是所詮的境相。
- 隨心流散：心識隨著虛妄分別而流動散逸、奔逐外境。
- 流散已：流散之後；「已」是完畢、之後之意。
- 種種相像貌：各式各樣的形相與相似之面貌，指由妄心所變現的差別境界。
- 墮我我所見：墮入執有「我」與「我所」的邪見。「我」為常住主宰之實體，「我所」為我所有之法。
- 悕望計著妙色：「悕」同「希」，希求、貪慕；「妙色」指悅意可愛、令人貪著的色相。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩：「愚癡凡夫由於對世俗假立的名數、名字與形相生起虛妄計度執著，內心便隨著這些虛妄境界流轉散動。心既流散之後，就在心中浮現出種種差別的形相面貌；於是墮入『有一個真實的我』以及『屬於我的事物』這種邪見之中，進而對那些微妙可愛的色境生起貪求愛染，牢牢執取，不能捨離。」

【詳解】：
此句點出凡夫流轉生死的三層遞進結構：初以「計著俗數名相」為因，次以「隨心流散」為緣，後以「種種相像貌、墮我我所見、悕望計著妙色」為果。凡夫不了一切名言概念皆是自心所現、如幻如化，卻將之視為實有；一旦認定有實名實相，心識便如脫韁之馬，奔馳於六塵境界。於此奔馳中，能取之心與所取之境對立成形，遂在幻相上虛妄建立「我」與「我所」——有一個能支配、能擁有的主體，以及被我所擁有、所攀緣的客體。有了我我所見，接下來自然對順益己者生貪，對違逆己者生瞋，這就是愛、取、有等生死雜染的開端。可以說，這一句經文正是以極精煉的筆觸，描繪出「無明緣行、行緣識、識緣名色、名色緣六入、觸、受、愛、取、有」的濃縮歷程。

【義理通解】：
從現代佛學角度來看，這句話揭示了一切煩惱與痛苦的源頭：「把名字和形相當成真實。」例如，我們看到「金錢」這個名稱，心中立刻浮現金錢的形相，接著就認定「有錢真好」、執著「我要有錢」，於是心念不斷流散，產生種種擔憂、貪求、比較。我們彷彿在看一場立體電影，明知是光影幻象，卻因太投入而忘了這是自己的心投射出來的銀幕畫面。修行者要在這裡下功夫：當名相生起時，如實觀察它的虛妄性，不隨之流散；當「我」與「我所」的念頭出現時，知道它只是因緣和合的妄想，不是真實主宰。若能如此，便能從「計著名相」的鎖鏈中解脫，不再墮入貪染的生死輪迴。

---

🔹 原典：「計著已，無知覆障，生染著。染著已，貪恚所生業積集。積集已，妄想自纏，如蠶作繭，墮生死海，諸趣曠野，如汲井輪。」

🔸 釋詞：
- 「計著已」：計度執著之後。
- 「無知覆障」：「無知」即無明；「覆」是覆蓋；「障」是障礙。即被無明所覆蓋障礙，不見實相。
- 「生染著」：生起染污的執著愛著。
- 「染著已」：染著之後。
- 「貪恚」：貪欲與瞋恚，總攝一切煩惱。
- 「所生業」：由煩惱所引發的身口意三業。
- 「積集」：累積聚集，即業力不斷增長。
- 「妄想自纏」：以妄想纏縛自己，如作繭自縛。
- 「如蠶作繭」：蠶吐絲作繭，反將自己困在繭中，比喻眾生以妄想造業，反自纏縛。
- 「墮生死海」：墮入生死輪迴的大海，沉溺受苦。
- 「諸趣曠野」：流轉於六道（諸趣）之中，如迷失於曠野，無所歸趣。
- 「如汲井輪」：如汲水之輪，上下往復，輪轉不息，比喻眾生在生死中循環不已。

🔸 銷文：
佛陀說：「凡夫計度執著名相之後，便被無明覆蓋障礙，生起染污的愛著。染著生起之後，由貪欲、瞋恚等煩惱所引生的善惡業便不斷累積。業力累積之後，眾生以虛妄分別纏縛自己，如同蠶吐絲作繭，反將自己困在其中；於是墮入生死大海，流轉於六道曠野之中，如同汲水的井輪一樣，上下旋轉、循環不止。」

【詳解】：
此段經文是世尊描述凡夫從一念計著名相，到完全墮入生死輪迴的完整因果鏈，包含四個階段：
第一，「計著已，無知覆障，生染著」——計著名相後，無明（無知）覆蓋本有的智慧光明，令眾生不見諸法實相，於是對虛妄的境界生起染著。此即「無明緣行」的開始。
第二，「染著已，貪恚所生業積集」——染著生起後，對於順境起貪，對於逆境起瞋；貪瞋煩惱驅使身口意造作種種業，業力不斷累積。此即「行緣識」「愛緣取」「取緣有」的過程。
第三，「積集已，妄想自纏，如蠶作繭」——業力累積後，眾生被自己的妄想與業力所纏縛，如同蠶吐絲作繭，反被困在繭中。此喻極其深刻：蠶吐絲本是生命本能，卻成為自縛的工具；眾生以妄想造業，業力反成繫縛自己的枷鎖。
第四，「墮生死海，諸趣曠野，如汲井輪」——最終，眾生因業力牽引，墮入生死大海，流轉於六道之中，如同在曠野中迷失方向，無有歸處；又如汲井輪，上下往復，循環不息，無有出期。

這四個階段，正是十二因緣的濃縮：無明（無知）→ 行（計著）→ 識（流散）→ 名色、六入、觸、受（染著）→ 愛、取（貪恚）→ 有（業積集）→ 生、老死（生死輪迴）。凡夫因為不覺，從一念計著開始，便啟動了整個生死流轉的機器。

【義理通解】：
「如蠶作繭」是極其貼切的比喻。蠶吐絲是為了保護自己，結果反而將自己困在繭中，無法脫出。眾生的妄想也是如此：我們以為追求名利、感情、認同能讓自己快樂，於是「吐」出種種執著的絲——我的事業、我的家庭、我的名聲——結果這些執著反而牢牢困住我們，令我們在生死中不得自在。

「如汲井輪」則描繪了輪迴的循環性：井輪汲水，上上下下，無有停歇；眾生在六道之中，有時生於天上，有時墮入地獄，有時歡喜，有時憂苦，永無止境。這個循環的動力，正是無明與貪愛。若不能斬斷這條鎖鏈，井輪終日運轉，生死終無出期。

現代人常覺得「身不由己」「命運捉弄」，其實正是這段經文所描述的寫照。佛法不是要我們怨天尤人，而是要我們看到：這一切的源頭，來自最初那一念「計著」。若能於念頭生起時，如實覺知它是虛妄的，不隨之流散，不令染著增長，生死輪迴的鎖鏈便能當下截斷。這正是修行「念頭觀照」的重要性——在最初的計著處用功，遠比在苦果現前時掙扎更為有效。

---

🔹 原典：「以愚癡故，不能知如幻野馬水月自性，離我我所；起於一切不實妄想，離相所相及生住滅，從自心妄想生，非自在、時節、微塵、勝妙生。愚癡凡夫隨名相流。」

🔸 釋詞：
- 「以愚癡故」：因為無明愚癡的緣故。
- 「不能知」：不能如實了知。
- 「如幻」：如幻術所變，虛妄不實。
- 「野馬」：陽焰，曠野熱氣所現的流動幻相，遠望如水，近之則無。
- 「水月」：水中月影，看似有月，實無月體。
- 「自性」：此處指諸法的真實體性——本無實體。
- 「離我我所」：遠離「我」與「我所」的執著，即無我無我所的正觀。
- 「起於一切不實妄想」：生起一切虛妄不實的分別心。
- 「離相所相及生住滅」：「相」是能相，「所相」是所相；「生住滅」是四相中的三相（生、住、滅）。即於能相所相及生住滅等一切法上，虛妄分別。
- 「從自心妄想生」：這一切其實是從自心虛妄分別所生。
- 「非自在、時節、微塵、勝妙生」：「自在」是大自在天；「時節」是時間；「微塵」是極微物質；「勝妙」是勝妙神我。即不是從外道所計的這些實體因所生。
- 「愚癡凡夫隨名相流」：愚癡凡夫隨順名言概念而流轉生死。

🔸 銷文：
佛陀說：「由於愚癡無明的緣故，凡夫不能如實了知一切法如同幻術所變、如同陽焰野馬、如同水中月影一般，其自性虛妄不實；不能安住於遠離『我』與『我所』的正觀。因此，他們生起一切虛妄不實的分別妄想，於能相所相及生住滅等一切法上，妄起計度。然而，這一切妄想，其實都是從自心虛妄分別所生，並不是從外道所說的大自在天、時節、微塵、勝妙神我等實體因所生。愚癡凡夫卻不了知此理，於是隨順名言概念，流轉生死。」

【詳解】：
此段總攝凡夫妄想之根源與解脫之關鍵。前半「以愚癡故，不能知如幻野馬水月自性」：眾生因無明，不能照見諸法如幻、如陽焰、如水月，本無實體。若知此理，則能「離我我所」，不執能取所取。後半「起於一切不實妄想」：由於不覺，墮入虛妄分別，於相、所相、生住滅等法上妄想計度。佛陀特別強調此妄想「從自心妄想生」，非從外道所計之自在天、時節、微塵、勝妙等實體因所生——這是佛法與外道的根本分野。最後「愚癡凡夫隨名相流」總收：凡夫為名言概念所縛，隨之流轉，無有出期。

【義理通解】：
凡夫看世界，如渴鹿逐陽焰，如小兒捉水月，以為實有，拼命追逐，卻永遠無法滿足。佛陀告訴我們：這一切煩惱、生死，並非外在的造物主（自在天）、時間、物質（微塵）或神我（勝妙）所造成，而是「自心妄想」的投射。因此，解脫不需向外尋找原因，只需向內觀照——照見自心妄想本空，則名相之流自然止息。現代人遇到困境，總想找一個「罪魁禍首」來歸咎，或怪環境、或怪命運；佛法卻說：真正的根源在自心。若能當下返觀，不隨名相而轉，生死之流便能在這裡截斷。

---

🔹 原典：「大慧！彼相者，眼識所照名為色，耳鼻舌身意識所照，名為聲香味觸法。是名為相。」
🔸 釋詞：
- 「彼相者」：「彼」是指前文所說五法中的「相」；「者」是語氣詞，引出解釋。即「所謂的『相』」。
- 「眼識」：眼根對色塵所生起的了別作用，即眼睛的視覺認識。
- 「所照」：「照」是照了、攀緣、取境之義。「所照」即眼識所緣取的對象——色塵。
- 「名為色」：「色」此處指眼根所對的可見物質形相，即顏色、形狀等視覺對象。即眼識所照的對象，稱之為「色」。
- 「耳鼻舌身意識」：即耳識、鼻識、舌識、身識、意識，為其餘五識。
- 「所照」：各識所緣取的對象。
- 「名為聲香味觸法」：耳識所照名為「聲」（聲音）；鼻識所照名為「香」（氣味）；舌識所照名為「味」（味道）；身識所照名為「觸」（觸覺對象）；意識所照名為「法」（意識所緣的一切法，包括概念、思想、記憶等）。
- 「是名為相」：這就是「相」的定義。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！所謂的『相』，是指六根對六塵所緣取的一切境相：眼識所照了的對象，名為『色』；耳識所照了的對象，名為『聲』；鼻識所照了的對象，名為『香』；舌識所照了的對象，名為『味』；身識所照了的對象，名為『觸』；意識所照了的對象，名為『法』。這些六塵境界，就稱為『相』。」

【詳解】：
此句是世尊對「五法」中「相」的定義。六根（眼耳鼻舌身意）對六塵（色聲香味觸法），生起六識（眼識乃至意識），根塵識三緣和合，便有了「相」的顯現。「相」並非離開主觀認識而獨立存在的實體，而是識所「照」——即識的緣慮作用所呈現的境相。此處強調「眼識所照名為色」，是從「識」的角度來定義「相」；也就是說，凡夫所認識的一切對象，其實都是識變現的影像。此「相」正是凡夫執著的根本對象，也是「名」所依止之處。

【義理通解】：
我們平常以為世界是客觀存在的「東西」——紅色、聲音、香氣、觸感——但佛陀指出，這些都是「識所照」的結果，是認識作用所呈現的境相。換言之，我們所認識的「相」，不是事物本身，而是我們的心識所緣取的影像。就像戴著有色眼鏡，看到的「顏色」已是眼鏡過濾後的結果，並非本來的顏色。六根猶如六道閘門，將廣大的世界分割為色聲香味觸法六種範疇；我們便活在這個由六識所建構的「相」的世界中，並誤以為這就是全部的真實。若能如實了知「相」只是識所照的影像，便能開始拆解對「相」的實體執著，不再被表象所迷惑。這正是「五法」中首先明「相」的深意——凡夫之所以流轉，正是從執取這些「相」開始。

---

🔹 原典：「大慧。彼妄想者，施設眾名，顯示諸相，如此不異象馬車步男女等名，是名妄想。大慧！正智者，彼名相不可得，猶如過客。」

🔸 釋詞：
- **施設**：建立、安排、假名安立。梵語“prajñapti”，意為「假名施設」，即以語言概念對境界加以分別、命名、構造。
- **眾名**：種種名稱、名目。
- **顯示**：顯現、表示、標示。此處指以名相來指陳、表顯某一對象。
- **諸相**：種種形相、相貌、狀態，即前文所說色聲香味觸法等所攝之境相。
- **不異**：沒有差別、等同。此處指妄想所取的名與相，就像世間約定俗成的各種名稱一樣，只是分別計著所成，並無實體。
- **象馬車步**：即象、馬、車、步，古印度四種兵眾或四種行相。此處泛指世間種種名言分類。
- **正智**：梵語“samyag-jñāna”，正確的智慧，即如實觀照名相皆不可得的無分別智。
- **不可得**：無法執取、無有實體可得。不是完全沒有，而是其自性空，非如凡夫所執實有。
- **過客**：經過的旅客，比喻剎那遷流、不住不留、來無所繫、去無所著。

🔸 銷文：
佛再次喚「大慧」而開示：那所謂「妄想」的體性是什麼呢？就是——凡夫於一切境界上，先施設種種虛妄名稱，再以此等名稱去顯示、標指種種形相；這種「安名取相」的活動，就如同世人施設「象、馬、車、步、男、女」等名字來指稱各類事物一樣，純粹是概念上的約定與執取，並非實體本身。這樣以名繫相、以相繫名的分別活動，便叫作「妄想」。

接著佛又說：「大慧！何謂正智？」正智就是：如實照見彼等「名」與「相」皆畢竟不可得——名是假名，相是幻相，二者如過客一般，來無所從、去無所至，在清淨正智中毫無實體可得，不為其所繫縛，不隨其流轉。如是如實知見，即名「正智」。

【詳解】：
此段經文是《楞伽經》「五法」中「妄想」與「正智」的定義核心。

「妄想」的構成，是「施設眾名，顯示諸相」。此中關鍵在於：凡夫以名言為工具，將本來無自性的六塵境界，加以分割、歸類、命名，然後又依此名稱反過來執取種種相狀。例如看見一物，便安立「瓶」名，之後一聽到「瓶」這個名字，心中便浮現瓶的形相、質地、作用，並執以為實。這種「名→相」「相→名」的交互施設，便是妄想。經中以「象馬車步男女等名」為喻：這些名稱之所以成立，完全是由世俗慣例與分別心所施設，並非名稱本身具有「象」的實體，也非「馬」的實體。凡夫於其中產生取捨、好惡、貪瞋，遂流轉生死。

「正智」則反之。正智不是另得一物，而是見到「名相不可得」。何以不可得？因為名是假名，隨施設而有；相是緣起，依心識而現。二者皆無獨立不變的自性。譬如過客，只是匆匆經過旅店，不住不著，來無所黏，去無所蹤。正智者於一切名相，不迎不拒，如實照了其空無自性，不復隨名相而起第二念的分別執取。

此段也呼應前文：「名、相、妄想、正智、如如」五法的次第。有了名相，就有妄想；有妄想，就須以正智照破；正智成熟，即入如如。故正智是凡聖的分水嶺——凡夫以妄想安立名相，聖者以正智照見名相本空。

【義理通解】：
這段經文對修行者有極切實的指導意義。我們日常生活中的幾乎所有煩惱，都離不開「施設眾名，顯示諸相」的運作。例如，當我們看到一個人，立刻在心中安立「他對我不好」「他是小人」等名目，然後又依此名目去解讀對方的行為、表情、語氣，強化自己的怨惱。這就是典型的「妄想」——以名繫相，以相增名，輾轉滋生。

正智的修學，不是要我們否認名稱與現象的存在，而是要如實看到它們「猶如過客」：名字只是暫時的符號，現象只是因緣的和合，二者皆非固定不變的實體。就像看一場電影，螢幕上的人物、情節、對白雖然歷歷在目，但我們知道那是光影的投射，不會真的把椅子抓起來去砸螢幕中的壞人。正智就是這種「知道是幻」的明覺。

在實際觀照中，可以這樣練習：當心中生起某個強烈的判斷或好惡時，問自己：「這個名稱從何而來？它所指向的『相』真的有一個不變的實體嗎？」如此一層層剝析，便會發現名相如過客，來去無蹤。能這樣觀察，便是趣向正智的開始。正智生起時，妄想自然歇息，如雲散月現，不必另外再滅妄想，因為妄想本無實體。

---

🔹 原典：「諸識不生，不斷不常，不墮一切外道、聲聞、緣覺之地。」

🔸 釋詞：
- 「諸識」：指前七轉識，即眼、耳、鼻、舌、身、意、末那等識；廣義亦含第八阿賴耶識的妄動分位。此處特指依於虛妄分別而起的了別作用。
- 「不生」：非斷滅無，而是不從自心現量之外妄計有法可生；亦即「無生」義，諸識本自寂滅，不隨妄緣而起。
- 「不斷不常」：斷，指斷滅見，以為死後歸無、因果壞失；常見，指執有一常住不變之我或法。正智照了諸法緣生無性，故不墮斷；法性相續本空，故不墮常。遠離二邊，中道現前。
- 「不墮」：不落、不陷入。表示正智境界非彼等妄計所能染著、攝取。
- 「外道」：心外求法，計有實我、實法，執斷執常等邪見者。
- 「聲聞、緣覺」：二乘聖者，雖斷煩惱，然仍著有涅槃可證、有生死可離，未達究竟無相。
- 「之地」：此處指「地位、境界、範疇」。

🔸 銷文：
當正智現前時，了達名、相皆不可得，如過客一般不住不著。此時，眼等諸識不再依虛妄分別而妄生妄滅——不是沒有識的緣起作用，而是不再執取識為實我實法。這念智慧超越斷見與常見，兩者皆不沾染；同時，也不陷溺於一切外道邪見，以及聲聞、緣覺二乘的偏真涅槃境界之中。整句意謂：正智的體性，本自超越一切識浪奔騰，遠離二邊戲論，亦非三乘聖者有限證量所能侷限。

【詳解】：
此句承接上文「正智者，彼名相不可得，猶如過客」而來。正智之所以為「正」，在於如實照見名相虛妄，不隨流轉。句中以三層否定來烘托正智的超越性：
1. **「諸識不生」**：此非「斷滅無識」，而是「不生」——諸識之生，本無實自性，因妄想而有；正智照破妄想，識性本空，故說不生。這不是泯除功用，而是徹見識的實相即是無生。
2. **「不斷不常」**：凡夫或外道，見識生滅則墮斷見，計識常住則墮常見。正智離此二邊。因為諸識緣起無性，故非常；諸識因果相續，故非斷。如《中論》云：「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不去。」正智正是契入此八不中道。
3. **「不墮一切外道、聲聞、緣覺之地」**：外道著於邪見，二乘滯於偏真。正智是如來自覺聖智的因地分，不僅超勝凡外，亦不與二乘共住。因為二乘雖能「諸識暫伏」，但未徹證「識藏即如來藏」，猶有取證涅槃之心；正智則無住無證，故不墮其地。

從教理而言，此處的「諸識不生」正對治「妄想」；「不斷不常」正對治「斷常二見」；「不墮三乘地」正顯示一乘佛乘的究竟超越。這也呼應《楞伽經》全經宗旨：五法、三自性、八識、二無我，最終皆歸於如來自覺聖智。

【義理通解】：
這句話在實修上給我們極大的啟發。我們平常的心念，就像海水被風吹起波浪，一個念頭接一個念頭，這叫「諸識生」。修行者透過觀照，發現念頭的本體是空，不是把波浪壓住，而是認清波浪就是水的動相，當下即是寂滅。此時並非沒有「見聞覺知」的作用，而是不再攀緣執取，這就是「諸識不生」。

「不斷不常」則提醒我們：不要以為修到一念不生就是「常」，也不要以為死後什麼都沒有就是「斷」。就像鏡子能照萬物，但鏡體不隨影像增減；燈光能照暗室，但燈體不因照物而耗損。心性的智慧覺照，正是如此。

至於「不墮外道、聲聞、緣覺之地」，是告訴我們修行目標要至高至圓。外道修定，可得相似無念，但執著有「我」在修；聲聞緣覺能入滅盡定，暫伏諸識，但執著「涅槃」可證。真正的正智，是連「我正在正智」的念頭也不住，一切放下，連放下也放下，才能與如來藏性相應。

好比一個人從夢中醒來，夢中的山河、人物、喜怒哀樂全都消融，但他並非變成木石，而是清清楚楚；也不落入「我剛才做夢，現在醒了」的兩邊計較。醒者不墮夢境，也不住於「醒」的執著，這就是「諸識不生，不斷不常，不墮一切外道、聲聞、緣覺之地」的意境。

---

🔹 原典：「復次，大慧！菩薩摩訶薩，以此正智，不立名相，非不立名相，捨離二見建立及誹謗，知名相不生，是名如如。」

🔸 釋詞：
- 「復次」：再者、又，表另起一層。
- 「以此正智」：依於前面所說的無分別正智。
- 「不立名相」：「立」是建立、執取；「不立名相」即不執著安立名相為實有，不以此名相為真實存在。
- 「非不立名相」：「非」是否定；即「不是不立名相」——也不是完全否定名相的方便作用。即雖不執名相為實，但也不廢名相的假名施設。
- 「捨離」：超越、遠離。
- 「二見」：兩種極端的錯誤見解。
- 「建立及誹謗」：「建立」是執有——以為諸法實有自性；「誹謗」是執無——否定因果、撥無一切法。此即「有見」與「無見」二邊。
- 「知名相不生」：「知」是如實了知；「名相不生」是名與相當體本空，無有實體生起。即如實了知名相本自無生。
- 「是名如如」：這就是「如如」——如諸法實相而如實不動之境界。

🔸 銷文：
佛陀說：「再者，大慧！菩薩摩訶薩依於此正智，於名相不執取安立為實有，但也不是完全否定名相的方便施設；超越『執有』（建立）與『執無』（誹謗）二種邊見，如實了知名相本來無生、無有實體——這就是『如如』的境界。」

【詳解】：
此句是「如如」的定義，內含三個層次：第一，「不立名相」——菩薩以正智照見名相虛妄，不將名相當作實有實體來執取。第二，「非不立名相」——此句是關鍵的「中道」表述：不是說完全不要名相、不要言說；名相作為方便施設仍然有用，只是不再被它所繫縛。第三，「捨離二見建立及誹謗」——「建立」是常見（執有），「誹謗」是斷見（執無）；如如之境遠離此二邊，不落有亦不落無。最後「知名相不生」——如實了知名相本自無生，非滅而後無，是本來即無實體。如是通達，即名「如如」。

【義理通解】：
「如如」不是一個可以執取的境界，而是如實見到一切法「如是」的狀態。凡夫看到一朵花，執著「花是真實的」（建立）；聽到佛法說「空」，又執著「什麼都沒有」（誹謗）。菩薩的正智則不落兩邊：花如幻顯現，所以不是「無」；花無實體，所以不是「有」。這就是「不立名相，非不立名相」的深義——如同鏡子照花，鏡中分明有花的影像，但鏡子知道影像不是真實的花。既能善用名相而不被名相所縛，即是如如。此處的「知名相不生」，正是打破我們對「有無」的錯誤執著，令心回到本然的如實狀態。

---

🔹 原典：「大慧！菩薩摩訶薩，住如如者，得無所有境界故，得菩薩歡喜地。」

🔸 釋詞：
- 「住如如者」：「住」是安住；「如如」即前文所說「知名相不生」的實相境界。安住於如如的菩薩。
- 「得」：證得。
- 「無所有境界」：「無所有」非斷滅虛無，而是照見一切法無實體自性、無有少法可得的如實境界。
- 「故」：因此、由於。
- 「得菩薩歡喜地」：證入菩薩初地「歡喜地」；為菩薩十地之初地，因初證真如、遠離凡夫二乘之過、生大歡喜，故名「歡喜地」。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！菩薩摩訶薩安住於『如如』的境界，因為如實證得『一切法無所有』的境界，所以證得菩薩初地——歡喜地。」

【詳解】：
此句說明依「如如」趣入初地的因果關係。如如的境界，是「知名相不生」的無分別智現前；安住此境，即能照見一切法「無所有」——不是否定現象，而是徹見諸法無實體自性。此「無所有」正是初地菩薩所證的根本無分別智的所緣境，亦是「空性」的親證。由於親證此法，菩薩遠離凡夫執有、二乘執空的過失，生起無量的歡喜，故名「歡喜地」。此句也顯示五法（名、相、妄想、正智、如如）的修行次第：從離名相、止妄想、發正智、證如如，最後登入聖位。這說明如如不是抽象概念，而是有實際證量的具體境界。

【義理通解】：
「無所有境界」如同烏雲散盡後的虛空——不是什麼都沒有，而是清淨無礙、廣大無邊。凡夫執著有，二乘執著空，都是障礙；初地菩薩如實照見「無所有」，超越有無二邊，因此心中大生歡喜。這歡喜不是因為得到什麼，而是因為不再被虛妄分別所縛。好比一個人在暗室中摸索許久，忽然燈光亮起，看到室內本來無一物，恐懼頓消，不禁啞然失笑。同樣，菩薩照見諸法本空，生死本來無縛，自然生起大歡喜。此句提醒我們：真正的歡喜，來自如實照見諸法實相，而非向外追逐所得。

---

🔹 原典：「得菩薩歡喜地已，永離一切外道惡趣，正住出世間趣。」

🔸 釋詞：
- 「得」：證得。
- 「菩薩歡喜地」：菩薩十地之初地，因初證真如、遠離凡夫二乘之過，生大歡喜，故名「歡喜地」。
- 「已」：之後。
- 「永離」：永遠遠離、究竟脫離。
- 「一切外道」：所有心外求法之見解與教派。
- 「惡趣」：「惡」是邪惡、不善；「趣」是趣向、境界。此處非僅指三惡道，而是總指凡夫無明造作所趣向的虛妄流轉境界，尤其是外道邪見所趣之處。
- 「正住」：正確安住、如實安住。
- 「出世間趣」：「出世間」是超越三界有為法；「趣」是趣向、歸趣。即安住於超越世間的聖人境界，趣向究竟涅槃。

🔸 銷文：
佛陀說：「菩薩證得歡喜地之後，便永遠離開一切外道邪見及其所趣向的虛妄惡境，正確地安住於出世間的聖道境界。」

此句顯示初地菩薩的殊勝功德：入聖流、永不退墮，遠離一切邪執，安住於趣向佛果的出世間正道。

【詳解】：
此句承接前文「得菩薩歡喜地」，顯示登地後的兩重功德：
第一，「永離一切外道惡趣」：初地菩薩已如實照見諸法無所有，超越有無二邊，因此永遠不會再墮入外道所執的常見、斷見，也不再生死流轉的惡趣中受報。此處「惡趣」不僅是地獄、餓鬼、畜生三惡道，更包括一切凡夫以無明妄想所趣向的虛妄境界——因為凡夫一切的「趣」，都不離生死流轉，故皆是惡趣。登地菩薩以無分別智照破無明，故永離此等虛妄流轉。
第二，「正住出世間趣」：出世間趣是聖人的安住之處，即趣向涅槃、趣向佛果的聖道。初地菩薩已斷分別我執與分別法執，分證法身，入如來家，決定趣向佛果，不再退轉。
此句也顯示「如如」的實際果德——不是停留在抽象理境，而是能真實轉化生命，令菩薩入聖流、登聖位。

【義理通解】：
初地菩薩登地之後，如同一個原本在迷宮中打轉的人，終於找到了出口，走上了正確的道路。從此之後，他不會再走回迷宮的岔路（外道惡趣），而是安穩地沿著正道前進（出世間趣）。這正是《華嚴經》所說「初發心時便成正覺」的深義——初地菩薩已得決定，不退轉於佛道。現代修行者雖未登地，但若能如實了知「如如」之理，以此正見為導，至少能在觀念上「永離外道惡趣」，不再被邪見所惑，並漸次趣向出世間聖道。

---

🔹 原典：「法相成熟，分別幻等一切法。自覺法趣相，離諸妄見怪異相。次第乃至法雲地。於其中間，三昧力自在神通開敷。」

🔸 釋詞：
- 「法相成熟」：菩薩對諸法實相的智慧漸趨成熟。
- 「分別幻等一切法」：以如幻觀善巧分別了知一切法。
- 「自覺法趣相」：自內覺悟法性之趣向。
- 「離諸妄見怪異相」：遠離一切虛妄邪見怪異之相。
- 「次第乃至法雲地」：漸次增進乃至第十法雲地。
- 「三昧力自在神通開敷」：以三昧力成就自在神通。

🔸 銷文：
佛陀說：「菩薩在歡喜地之後，對諸法實相的智慧漸趨成熟，能以如幻觀分別了知一切諸法。自內覺悟法性之所趣向，遠離一切虛妄邪見與怪異之相。如是次第增進，乃至圓滿第十法雲地。於此修行過程中，以三昧力成就自在無礙的神通妙用。」

【詳解】：
此句總述初地至法雲地的修行歷程。「法相成熟」是根本智的增長，「分別幻等一切法」是後得智的運用；菩薩以如幻觀通達諸法差別而不執實。由此自覺法趣，離妄見相，漸次圓成法雲地。中間三昧力與神通開敷，顯示定慧等持、悲智雙運的菩薩行。

【義理通解】：
修行如登山，初地如見山頂，法雲地如至絕頂。過程中智慧漸熟、如幻觀成，能於差別法中見平等性，於神通妙用中不離寂靜，最終圓滿佛果，廣度眾生。

---

🔹 原典：「得如來地已，種種變化，圓照示現成熟眾生，如水中月。善究竟滿足十無盡句，為種種意解眾生分別說法，法身離意所作。是名菩薩入如如所得。」

🔸 釋詞：
- 「得如來地」：證得諸佛如來究竟果地。
- 「已」：之後。
- 「種種變化」：以神通力示現種種身相、國土、教化事業之變化。
- 「圓照示現」：「圓照」是圓滿無礙的智慧照了；「示現」是應機顯現。即以圓滿智慧，隨機應現。
- 「成熟眾生」：令眾生善根成熟，得度解脫。
- 「如水中月」：如同水中月影，雖顯現而不執著，無來無去。
- 「善究竟滿足」：善巧圓滿地具足成就。
- 「十無盡句」：即十無盡願/十無盡句，菩薩所發的十種廣大無盡誓願，如眾生無盡、世界無盡、虛空無盡等。
- 「意解眾生」：隨眾生種種心意與理解而應機說法。
- 「法身離意所作」：法身超越意識分別的造作，非思惟所能及。
- 「是名」：這樣才叫做。
- 「入如如所得」：證入如如境界所獲得的究竟果德。

🔸 銷文：
佛陀說：「菩薩證得如來地之後，能以種種神通變化，以圓滿智慧應機示現，成熟度化一切眾生，如同水中月影一般，來去無礙、無有執著。善巧圓滿地滿足『十無盡句』的廣大誓願，為種種心意理解的眾生分別說法。而其法身，超越一切意識分別的造作。這就是菩薩證入如如所得的究竟境界。」

此句總結五法修行的最終果德：以如如為因，得如來地之果，度生無礙而法身離相。

【詳解】：
此句是五法（名、相、妄想、正智、如如）中「如如」果德的圓滿總結，包含三個層次：
第一，「得如來地已，種種變化，圓照示現成熟眾生」：菩薩證入如如之後，並非停在空境，而是從體起用，以種種神通變化、圓滿智慧，示現於十方世界，成熟眾生。此即「無住涅槃」的大用。
第二，「如水中月」是最重要的比喻：佛度眾生，如水中現月——月不來水中，水不攝月亮；但月影分明，感應道交。佛雖示現度生，卻無有能度所度之執著。
第三，「善究竟滿足十無盡句，為種種意解眾生分別說法」：圓滿十大願，應機說法，顯示慈悲與智慧的圓滿；「法身離意所作」則顯示如來法身超越意識分別，非言思所能及，而其度生事業亦任運自然，無功用行。

【義理通解】：
「如水中月」是佛法中極高的境界。月亮倒映在水中，水清月現，水濁月隱；月亮本身沒有來去，只是隨水而現。佛度眾生亦如此——眾生心淨，佛即現前；眾生心迷，佛雖在而不見。佛沒有「我要來度你」的執著，也沒有「我已度你」的功勞，一切只是感應道交、任運自然。現代人幫助他人，常有「我幫了你」的念頭，這便是「意所作」；菩薩度生則「法身離意所作」——做了還要放下，度了不居其功。如此，雖終日度生，實無一眾生可度，這才是如如的究竟境界。此句也告訴我們：「成佛」不是離開眾生，而是在眾生中圓滿悲智，於一切示現中不離如如。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩白佛言：「世尊！云何世尊為三種自性入於五法。為各有自相宗？」」
🔸 釋詞：
- 爾時：那個時候，指佛陀說完五法、自性、識、二種無我的分別相之後的當下。
- 大慧菩薩：楞伽會上發問的上首菩薩，象徵「大慧」即大智慧，能問深義。
- 白佛言：恭敬地對佛陀稟白。
- 世尊：佛陀十號之一，稱為「世間尊」。
- 云何：如何、為什麼；此處帶有「這是什麼道理」的請問義。
- 為：此處可讀作「謂」，有「說」的意思；「云何世尊為三種自性入於五法」，即「世尊為何說三種自性攝入五法之中」。
- 三種自性：又譯三自性，即妄想自性（遍計所執性）、緣起自性（依他起性）、成自性（圓成實性）。
- 入：攝入、收攝、包含、融攝。
- 五法：指名、相、妄想、正智、如如。
- 為各有自相宗：第二個「為」字是「抑或、還是」的選擇疑問詞；「自相」指各各自體之相狀；「宗」是宗趣、定義、自體之趣向。

🔸 銷文：
當時，大慧菩薩恭敬地向佛請示說：「世尊！您說三種自性都攝入五法之中，這是什麼道理呢？或者說，這三種自性是各自擁有獨立的體相與宗趣，而非攝入五法呢？」大慧菩薩在此是就前面佛所開演的法義，提出一個抉擇性的問題：三自性與五法究竟是一體攝入的關係，還是各別分立的法相？

【詳解】：
此問在《楞伽經》中具有關鍵的統攝意義。前面佛陀已分別開示「五法、自性、識、二種無我」的種種相，而此處大慧菩薩要進一步會通：三種自性，到底是「入於五法」之中，還是「各有自相宗」？

就教理而言，三自性與五法並非互相矛盾。五法以「名、相、妄想、正智、如如」建立一切染淨法界的差別與還滅。三自性則以「妄想自性」說明遍計所執的虛妄分別，以「緣起自性」說明依他眾緣而起的如幻緣生，以「成自性」說明真如實相的圓成不改。若將二者對攝：  
- 名與相，是妄想自性所執取的對象；  
- 妄想，正是遍計所執性的現行；  
- 正智與如如，則屬於成自性的證得；  
- 緣起自性則通於依他起的如幻緣生，即是名相妄想生起的緣由，也是正智如如所觀照的幻相。  

因此三自性本來就不離五法，五法亦不離三自性。大慧的問題，實是為了釐清眾生容易產生的疑惑：以為三自性是與五法並列的另一套名相。實際上，三自性與五法是「相攝相入」的關係，並非各別有實體自相。此處「為各有自相宗」的「自相宗」，正是要辨別：若三自性各有獨立自體，則變成法有我礙；若全無分別，又成混亂。佛陀隨後回答「三種自性及八識、二種無我，悉入五法」，正是匯歸於一乘佛法之總相。

【義理通解】：
這句經文啟發我們：佛法的名相雖多，但彼此之間並非支離破碎的知識體系，而是可以貫通統攝的。大慧菩薩的提問，就像學生學到兩套重要理論後，請問老師：這兩套理論是同一件事的不同表述，還是各自獨立的學說？佛陀的立場非常明確：三自性、八識、二無我，全部都收攝於五法之中。也就是說，五法是總綱，一切染淨法門皆不離「名、相、妄想、正智、如如」的開合。

從修證上看，這告訴我們：不論是觀察日常的起心動念，還是趣向聖者的正智如如，都不必另求一個「三自性」的實體。眾生於名相上起妄想，即是遍計所執；若能如實了知緣起如幻，不落二邊，即是依他起性的清淨觀照；最後安住於正智如如，即是成自性的圓成。因此，學佛者應以「五法」為綱領，統攝一切教法，在一切境界中如實觀察自心現量，不取不捨，方能漸入如來自覺聖趣。

---

🔹 原典：「佛告大慧：三種自性及八識、二種無我，悉入五法。」
🔸 釋詞：
- 「三種自性」：即妄想自性（遍計所執性）、緣起自性（依他起性）、成自性（圓成實性）。
- 「及」：以及、與。
- 「八識」：眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶八種識。
- 「二種無我」：人無我與法無我。
- 「悉」：全部、皆。
- 「入」：攝入、含攝、歸屬於。
- 「五法」：名、相、妄想、正智、如如。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「三種自性、八識、二種無我，這一切法門的義理，全部都收攝歸入『五法』——名、相、妄想、正智、如如——之中。」

【詳解】：
此句是世尊對「五法與三自性等」關係的總答：五法是總綱，三自性、八識、二無我是別相，皆不離五法。

若細分對應：「名」與「相」是妄想自性所執取的對象，亦是八識所緣的相分；「妄想」即三自性中的妄想自性，亦是八識虛妄分別的活動；「正智」對應成自性的無漏智慧，亦是轉識成智的結果；「如如」對應成自性的真理體，亦是二無我所親證的實相。故無論從體性（三自性）、認識結構（八識）或證悟境界（二無我）來說，皆不出五法的範疇。

【義理通解】：
五法如同一個人的完整描述——名字（名）、外貌（相）、心理活動（妄想）、智慧（正智）、本性（如如）。三自性是從體性分類，八識是從認知結構分類，二無我是從證悟境界分類，但所有這些，最終都可以收歸於五法這個整體框架。學佛者若能掌握五法，即能總持一切佛法，不因名相體系不同而困惑。這正是世尊會通諸法的善巧。

---

🔹 原典：「大慧！彼名及相，是妄想自性。」
🔸 釋詞：
- 「彼」：那些，指前面所說的五法之中的「名」與「相」。
- 「名」：名字、名言概念，即能詮表事物的語言符號。
- 「及」：以及、與。
- 「相」：形相、事相，即六根所對的色聲香味觸法等境相。
- 「是」：即是、屬於。
- 「妄想自性」：三自性之一，又稱遍計所執性，即於虛妄名相上周遍計度、執取實有自性的虛妄分別性。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！那個『名』與『相』，就是屬於『妄想自性』（遍計所執性）的範疇。」

意即：凡夫所執著的名字與形相，並非諸法實相，而是妄想分別所計度出來的虛妄體性。

【詳解】：
此句正式將五法與三自性會通。五法中的「名」與「相」，對應三自性中的「妄想自性」。何以故？因為眾生以六識攀緣六塵，於自心所現的影像上，先見有「相」，再安立「名」，然後於此名相上執著為實有自性——此即「遍計所執」的作用。換言之，凡夫所認識的一切對象（名與相），都不是如其本然的真實，而是透過妄想分別所「遍計」出來的假相。若能如實了知名相本空，不隨分別而起執著，即能超越妄想自性，趣入緣起自性與成自性。

【義理通解】：
我們看到一朵花，心中立刻浮現「花」這個名字，並執著這朵花是真實存在的——這整個「認知名相為實」的過程，就是妄想自性。花本身只是因緣和合的現象（此屬緣起自性），但我們在花上加上「美麗」「喜歡」「屬於我」等種種概念，便是遍計所執。佛陀在此提醒我們：名相是妄想的分類，不是真實本身。若能照見名相虛妄，不隨之起執，便能從妄想自性中解脫。

---

🔹 原典：「大慧！若依彼妄想生心心法，名俱時生，如日光俱。種種相各別分別持，是名緣起自性。」

🔸 釋詞：
- 「若依」：如果依於、依憑。
- 「彼妄想」：指前文所說的「妄想自性」，即遍計所執的分別作用。
- 「生」：生起、引發。
- 「心心法」：「心」是心王，「心法」即心所法（又稱心數法）。心王是識體本身，心所是與心王相應的種種心理作用。心心法即心王與心所的總稱。
- 「名俱時生」：「名」是名相概念；「俱時」是同時；「生」是生起。即能詮之名與所詮之事同時生起，不可分割。
- 「如日光俱」：如同太陽與陽光同時俱存，無有先後。比喻名與相、心與境的同時生起。
- 「種種相各別分別持」：「種種相」是各種差別相；「各別」是各自不同；「分別持」是以分別心執持。即於種種差別相上，各各分別執持不捨。
- 「是名」：這就叫做。
- 「緣起自性」：三自性之一，又稱「依他起性」。即諸法依因緣（他）而生起，如幻如化，無有實體自性。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如果依於虛妄分別的妄想自性，而生起心王與心所等一切心理活動，此時能詮之名與所詮之相同時生起，如同太陽與陽光同時俱現一樣，無有先後。於此種種差別相上，眾生以分別心各各執持不捨——這就是『緣起自性』（依他起性）。」

此句說明緣起自性的內涵：依於妄想分別的習氣為因緣，令心心所法生起，名相俱時顯現，構成凡夫所認識的虛妄世界。

【詳解】：
此句是世尊對「三自性」中「緣起自性」的定義。緣起自性又稱「依他起性」——一切法皆依「他」──即依因緣條件而生起，非有獨立自性。此處佛陀以「依彼妄想」來說明：凡夫由於無始以來的虛妄分別習氣（妄想自性）為因，令心王、心所等心理活動生起。當心生起時，「名」與「相」同時俱現——如眼識生起時，所見的「色相」與心中所了別的「名稱概念」同時成立，不可分離。如日光與太陽同時，無有先後。

「種種相各別分別持」則顯示眾生在此緣起法中，進一步以分別心去執持種種差別相——這是「依他起」從「遍計所執」而來的虛妄分別。然而，這一切心心所法與名相，皆是因緣和合而生，如幻如化，沒有固定不變的實體自性，故名「緣起自性」。

【義理通解】：
我們看到一朵花時，眼睛接收形色（相），心中同時生起「這是花」的概念（名），這個認知的過程是「同時」發生的，就像陽光與太陽無法分離。這種「依於因緣和合而現起」的認知與境界，就是緣起自性。然而，我們常在此緣起如幻的過程中，誤以為花是獨立實存的，並對它產生種種執著——這便是從「依他起」落入「遍計執」。佛陀告訴我們：一切心理活動與境界，都是因緣和合而生，如幻如化；若能如實照見其緣起無性，便能漸離執著，趣入成自性的如實境界。

---

🔹 原典：「大慧！正智如如者，不可壞，故名成自性。」

🔸 釋詞：
- 「正智」：五法中之第四，即如實照見諸法實相的無分別智。
- 「如如」：五法中之第五，即諸法平等不二的真如理體。
- 「不可壞」：「壞」是壞滅、變異；「不可壞」即不可破壞、不可變異。正智與如如的體性，究竟堅固，不隨生滅。
- 「故名」：因此名為。
- 「成自性」：三自性中之第三，又稱「圓成實性」，即圓滿成就、真實不虛的體性。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！五法中的『正智』與『如如』，其體性不可破壞、不可變異，因此名為『成自性』（圓成實性）。」

此句顯示：正智與如如即是三自性中的圓成實性——真實、圓滿、不壞滅的究竟理體。

【詳解】：
三自性中，妄想自性（遍計所執）是虛妄分別，緣起自性（依他起）是如幻假有，而成自性（圓成實）是真實不虛的體性。世尊在此指出：五法中的「正智」與「如如」，正對應成自性。何以故？

「如如」是諸法實相、真如理體，本自不生不滅，故不可壞。「正智」是能證此理體的無分別智，一得永得，不退不失，故亦不可壞。此二者，一個是能證之智，一個是所證之理；理體真實故不可壞，智照契合故亦不可壞。此「不可壞」不是外道所計的「神我常住」，而是離言絕慮、超越生滅的畢竟空性——正因為空性無相，所以無物可壞。此即《心經》所說「是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減」的深義。

【義理通解】：
世間一切有為法，無論多麼堅固，終歸壞滅；唯有正智與如如所代表的「成自性」，超越生滅變異，不可破壞。但這「不可壞」不是一個實體的東西，而是一切法的真實體性——空性。虛空不會被火燒毀、被水淹沒，因為虛空本來無相；如如亦然，無形無相，故不可壞。修行者若能如實照見諸法緣起性空，親證此不可壞的成自性，即是趣入如來究竟境界。

---

🔹 原典：「復次，大慧！自心現妄想，八種分別，謂識藏、意、意識及五識身相者，不實相，妄想故。」

🔸 釋詞：
- 「復次」：再者。
- 「自心現妄想」：自心所顯現的虛妄分別。
- 「八種分別」：八種識的分別作用。
- 「識藏」：第八阿賴耶識。
- 「意」：第七末那識。
- 「意識」：第六意識。
- 「五識身」：眼耳鼻舌身前五識。
- 「相者」：這些識的相狀。
- 「不實相」：不是真實的相。
- 「妄想故」：因為是虛妄分別的緣故。

🔸 銷文：
佛陀說：「再者，大慧！自心所顯現的虛妄分別，共有八種——即第八識藏、第七末那識、第六意識，以及前五識身。這八識的相狀，都不是真實的，因為它們都是虛妄分別所生的緣故。」

【詳解】：
此句將「八識」攝入「五法」中的「妄想」。八識的運作，無論是阿賴耶識的含藏變現、末那識的恆審思量、意識的分別計度、前五識的了別塵境，皆是自心現起的虛妄分別；其所顯現的相狀，並非諸法實相，而是妄想分別的投射。八識本身如夢如幻，無有實體自性。

【義理通解】：
我們以為自己的認識是真實的，其實八識的運作就像一場自導自演的夢——迷惑於其中，以為有「我」在經歷，有「世界」在被經歷；若能照見八識皆是虛妄，即能於妄想中得解脫。

---

🔹 原典：「我我所二攝受滅，二無我生。」
🔸 釋詞：
- 「我我所」：「我」是實體自我之執；「我所」是「屬於我的」境界之執。
- 「二」：指「我」與「我所」這二種對立。
- 「攝受」：執取、領納。此處指能取之心與所取之境。
- 「滅」：消滅、止息，即虛妄執著不再生起。
- 「二無我」：人無我與法無我。
- 「生」：現前、生起、證得。

🔸 銷文：
佛陀說：「當『我』與『我所』這二種執取、能取所取的虛妄分別消滅時，『人無我』與『法無我』的智慧便自然現前。」

此句顯示二無我並非從外得來，而是二取妄想息滅後本自顯現的真理。

【詳解】：
凡夫所有的煩惱與生死流轉，其根本在於「我我所二攝受」——即執著有一個真實的「我」，以及屬於「我」的境界。此二取執著若未消滅，眾生便一直活在能所對立的虛妄分別中。反之，若能如實觀照，照見「我」只是五蘊和合的假名，「我所」只是自心現量的幻影，則二取執著當下止息；二取息滅之處，人無我與法無我的實相便自然顯現。此「生」非新得，而是本有的真理在妄執息滅後的顯露。

【義理通解】：
就像烏雲消散時，月亮自然顯現——月亮本在，不是因為烏雲散去才「生」出來的；同樣，二無我的真理本自存在，只是被「我我所」的烏雲遮蔽。當我們不再執著「我」與「我的」時，無我的智慧便清楚現前。現代人常因「我」的執著而苦惱——我的面子、我的利益、我的想法；若能學習放下這二取執著，當下便能經驗到無我的自在。

---

🔹 原典：「是故，大慧！此五法者，聲聞、緣覺、菩薩、如來，自覺聖智，諸地相續次第，一切佛法悉入其中。」
🔸 釋詞：
- 「是故」：因此，總結前文「三自性、八識、二無我悉入五法」之義。
- 「此五法者」：名、相、妄想、正智、如如。
- 「聲聞、緣覺、菩薩、如來」：三乘聖者與佛果，總括一切聖者。
- 「自覺聖智」：諸佛如來內自證悟之無漏智慧。
- 「諸地相續次第」：菩薩從初地乃至十地，輾轉相續的修行次第。
- 「一切佛法」：所有佛法教義與修行法門。
- 「悉入其中」：全部歸入五法之中。

🔸 銷文：
佛陀說：「因此，大慧！這五法——名、相、妄想、正智、如如——總攝一切佛法。無論是聲聞、緣覺、菩薩、如來，無論是自覺聖智，還是諸地相續的修證次第，一切佛法，無不歸入此五法之中。」

此句是「五法」的總結論：五法總攝一切聖者與一切佛法，為《楞伽經》的核心總綱。

【詳解】：
前文已明「三自性、八識、二無我」皆入五法，此句更進一步總攝一切佛法。五法從凡夫（名、相、妄想）到聖者（正智、如如），涵蓋迷悟的整個歷程；聲聞、緣覺、菩薩、如來，一切聖者的修證，皆不出此五法的範疇。自覺聖智是正智的圓滿，諸地次第是正智的漸修增上，一切佛法亦是五法的展開。

【義理通解】：
五法如同一張完整的修行地圖，從凡夫的迷惑（名相妄想）到聖者的覺悟（正智如如），所有修行法門皆可歸納於其中。掌握五法，即掌握佛法的大綱；以此為綱，便能總持一切佛法而不迷失。

---

🔹 原典：「復次，大慧！五法者：相、名、妄想、如如、正智。大慧！相者，若處所形相，色像等現，是名為相。」
🔸 釋詞：
- 「復次」：再者，另起一段說明。
- 「五法者」：再一次總列五法之名。
- 「相」：五法之第一，指一切境相。
- 「名」：五法之第二，指名言概念。
- 「妄想」：五法之第三，指虛妄分別。
- 「如如」：五法之第四，此處列於正智之前，指真如理體。
- 「正智」：五法之第五，指無分別智。
- 「處所」：空間所在，即方位、位置。
- 「形相」：形狀與相貌。
- 「色像」：顏色與影像。
- 「等現」：如是等顯現。

🔸 銷文：
佛陀說：「再者，大慧！所謂五法，就是：相、名、妄想、如如、正智。大慧！什麼是『相』呢？若於某個處所中，有形相、色像等種種境界顯現出來，這就名為『相』。」

【詳解】：
此段重新排列五法順序，以「相」居首，不同於前文「名、相」之序，顯示五法可從不同角度施設。此處的定義極為簡明——「相」是依於處所而顯現的形色相貌。凡夫執此為實，聖者了知其虛妄；然而，若無「相」的顯現，則後續的「名」（安立概念）、「妄想」（分別執著）亦無從生起。故「相」是凡夫認識世界的起點，也是修行的入手處。

【義理通解】：
我們看到一朵花，花的形狀、顏色、大小，這些顯現的相貌就是「相」。但花本身是因緣和合而生的，它呈現的相貌只是我們感官所接收的資訊，並非花的實體。若執著這個「相」是真實不變的，就會被表象所騙；若能如實了知「相」是因緣所現的如幻影像，便能從表象中解脫。

---

🔹 原典：「若彼有如是相，名為瓶等，即此非餘，是說為名。」

🔸 釋詞：
- 「若彼」：如果那個；「彼」指前面所說的「相」。
- 「有如是相」：具有這樣的形相。
- 「名為」：把它稱作、安立名稱。
- 「瓶等」：「瓶」是瓶子，「等」攝其餘事物；即以「瓶」為例，總指一切依相而安立的名稱。
- 「即此非餘」：「即此」就是這個；「非餘」不是其他的。即此名稱專指此相，不指他物。
- 「是說為名」：這就叫做「名」。

🔸 銷文：
佛陀說：「如果那個『相』具有這樣的形相，就把它稱作『瓶子』等名稱——這個名稱指的正是這個相，而不是其他的相。這樣安立名稱的作用，就名為『名』。」

【詳解】：
此句是「名」的定義。「名」是依於「相」而安立的概念符號，作用是將某個相從其他相中區別出來，令其成為可被指稱、思惟的對象。例如：見到一個有腹、有口、能盛水的形相，就安立「瓶」這個名稱；此名專指此相，不指「缽」或「盆」等。這就是「即此非餘」的意思。

此「名」本身是依「相」而施設的，沒有獨立自存的實體；它能詮表事物，卻不等於事物本身。凡夫的問題在於執「名」為實——以為「瓶」這個名字所指的，就是一個真實永恆的瓶體；卻不知「瓶」只是因緣和合的假相，而「瓶」名更是假名上的假名。如《楞伽經》前文所說，愚夫「計著名字者，不見我真實」，正是此義。

【義理通解】：
現代語言學也告訴我們，語言符號是約定俗成的，與所指事物沒有必然本質的聯繫。但我們生活在語言中太久，常忘了「名」只是標籤——聽到「成功」「失敗」「美麗」「醜陋」，心立刻隨之起舞，彷彿這些名字背後有絕對真實的內容。佛陀在此指出：「名」本是依「相」而施設的方便，若能善用其指稱功能而不被其綁架，即是智者；若執名為實、以名為真，即是妄想。學習此句，應練習於日常中觀察「名」的虛妄性——名字不代表事物本身，只是指引我們認識事物的工具。若能如是，便能漸離名相之縛。

---

🔹 原典：「施設眾名，顯示諸相，瓶等心心法，是名妄想。」
🔸 釋詞：
- 「施設」：安立、建立。
- 「眾名」：種種名稱、名言概念。
- 「顯示」：指示、顯現。
- 「諸相」：種種形相、境相。
- 「瓶等」：「瓶」是瓶子，以瓶為例；「等」攝其餘一切事物。即如「瓶」等一切事物。
- 「心心法」：「心」是心王，即八識之體；「心法」即心所法，是與心王相應的種種心理作用。心心法總指一切心理活動。
- 「是名妄想」：這就是妄想。

🔸 銷文：
佛陀說：「施設種種名稱，來顯示種種形相，例如『瓶』等事物，於此名相上生起的心王與心所等一切心理分別活動，就叫做『妄想』。」

【詳解】：
此句是「妄想」的定義。妄想並非離開名相而另有其體，而是就「名」與「相」的交互作用上所生起的分別執著。具體而言，當我們見到「瓶」的形相（相），心中生起「這是瓶」的概念（名），並進一步對這個名相產生好惡、取捨、計度等心理活動——這些心心所法，即是妄想。此妄想是凡夫流轉生死的直接動力，也是五法由「名相」轉向「正智」的關鍵障礙。

【義理通解】：
我們看到一朵花，心中浮現「花」這個名字，同時生起「好看」「喜歡」等心理反應——這整個過程，就是妄想。花朵本身是緣起如幻的「相」，「花」是假名的「名」，而「喜歡」等心理活動則是「妄想」。凡夫因妄想而執著名相為實，由此造業流轉；若能照見名相虛妄，心心所法當體即空，妄想自然止息，正智因而現前。

---

🔹 原典：「彼名彼相，畢竟不可得，始終無覺。於諸法無展轉，離不實妄想，是名如如。」

🔸 釋詞：
- 「彼名彼相」：「彼」指前面所說的名與相；即五法中的「名」與「相」。
- 「畢竟不可得」：「畢竟」是究竟、徹底；「不可得」是了不可得，無有實體可求。
- 「始終無覺」：「始終」是從始至終；「無覺」是無有真實的覺知主體，亦無生滅動搖之相。即於名相中，始終沒有一個真實的「能覺者」可得。
- 「於諸法無展轉」：「展轉」是互相依待、前後相續；「無展轉」即諸法實相中，無有實體的展轉相續可得。
- 「離不實妄想」：遠離一切虛妄不實的分別執著。
- 「是名如如」：這樣就名為「如如」。

🔸 銷文：
佛陀說：「那些名與相，究竟觀察下皆無實體可得，從始至終沒有真實的覺知者，也沒有生滅動搖之相。於一切法中，沒有實體的展轉相續可得；遠離一切虛妄不實的分別妄想——這就名為『如如』。」

【詳解】：
此句是「如如」的定義。前半「彼名彼相，畢竟不可得，始終無覺」：以智慧觀察，凡夫所執著的名與相，其體性皆不可得；因為名是假名，相是幻相，二者皆無實體。若執有名相，即有能覺之心、所覺之境；而如實觀察時，能覺所覺皆不可得，「始終無覺」正顯能所雙泯。
後半「於諸法無展轉，離不實妄想」：諸法雖有因緣展轉的現象，但其中並無實體的展轉者；此即「無展轉」。遠離對名相、展轉的虛妄分別，即是如如。如如不是一個對象，而是諸法實相的如實狀態——無名無相、無覺無知、離言絕慮。

【義理通解】：
我們總以為「我看到花」是真的——有一個「我」在看，有一朵「花」被看，這個認知的過程是連續的。但如實觀察時，「花」只是因緣和合的影像，沒有不變的花體；「我」只是五蘊的假合，沒有不變的自我；「看」的過程也只是心識的剎那生滅，沒有實體在展轉相續。如如，就是照見這一切本無實體的寂靜境界。它不是「什麼都沒有」，而是不再被名相、妄想所騙的如實知見。

---

🔹 原典：「真實決定究竟自性不可得，彼是如相。我及諸佛隨順入處，普為眾生如實演說。」

🔸 釋詞：
- 「真實」：真如實相，即諸法本體的究竟真實。
- 「決定」：決定不虛、確定無疑。
- 「究竟」：最極徹底、圓滿無上。
- 「自性」：實體自性。
- 「不可得」：了不可得，無有實體可求。
- 「彼」：指前文所說「名相畢竟不可得」的如實境界。
- 「是」：即是。
- 「如相」：真如之相，即如如的體相。
- 「我及諸佛」：我（釋迦牟尼佛）以及十方一切諸佛。
- 「隨順」：隨順悟入，不違逆。
- 「入處」：所證入之處，即如如之理體。
- 「普為眾生」：普遍地為一切眾生。
- 「如實演說」：如實地宣說開演此法。

🔸 銷文：
佛陀說：「真實、決定、究竟的實體自性，是了不可得的——這樣如實照見的境界，就是『如相』（真如之相）。我以及十方一切諸佛，都是隨順證入這個如如之理，並普遍地為一切眾生如實演說此法。」

【詳解】：
此句前半「真實決定究竟自性不可得，彼是如相」，是對「如如」的正面定義。凡夫總以為有一個「真實的、決定的、究竟的」實體自性可以執取；但如來以正智觀察，此「真實決定究竟自性」了不可得——不是否定真實，而是指出真實本身無相、無性、不可執取。此不可得的當體，即是如相。如相非有非無，離言絕慮，唯證相應。

後半「我及諸佛隨順入處，普為眾生如實演說」，顯示如來的自利利他。諸佛以「如相」為所入之處，如實親證；同時以大悲心，為眾生如實演說此法。「如實演說」是說佛所說法不違實相，但眾生須以智慧領會，不可執著言說。

【義理通解】：
「真實」不是一個可以被抓住的「東西」。我們總想找到一個「究竟的真實」來依靠，但如實觀察時，這個「真實」本身也是不可得的。如相不是「沒有」，而是超越「有」「無」的絕待境界。諸佛親證此理，但眾生未悟，所以佛陀以大悲心，用言語為我們指出方向。就像用手指指月，月亮不是手指，但順著手指能見到月亮；佛所說法不是如相本身，但依之修行能證入如相。學佛者應善用言教而不執著言教，以言教為指，趣入離言的如相。

---

🔹 原典：「施設顯示，於彼隨入正覺。不斷不常，妄想不起。隨順自覺聖趣，一切外道、聲聞、緣覺所不得相，是名正智。」

🔸 釋詞：
- 「施設」：安立、建立言教。
- 「顯示」：開示顯現法義。
- 「於彼」：於此如如之理。
- 「隨入」：隨順悟入。
- 「正覺」：無上正等正覺。
- 「不斷不常」：遠離斷滅與恆常二邊。
- 「妄想不起」：虛妄分別不再生起。
- 「隨順」：相應、趣向。
- 「自覺聖趣」：諸佛內自證悟的究竟境界。
- 「所不得相」：不能證得之相。
- 「是名正智」：這就名為正智。

🔸 銷文：
佛陀說：「諸佛施設種種言教，開示顯現真如之理，令眾生隨順悟入無上正覺。此正覺遠離斷滅與恆常二邊，虛妄分別不再生起，隨順諸佛自覺聖智的境界，是一切外道、聲聞、緣覺所不能證得的體相——這就名為『正智』。」

此句總結「正智」的體相：能令人悟入正覺，離二邊、超二乘，唯佛與大菩薩所證。

【詳解】：
此句包含三個層次：第一，「施設顯示，於彼隨入正覺」——諸佛以言教方便，施設種種法門，顯示如如之理，目的在令眾生隨順悟入正覺；此即如來「以指標月」的善巧。第二，「不斷不常，妄想不起」——正智所照見的實相，超越斷常二邊，遠離一切虛妄分別；這是正智的體性。第三，「隨順自覺聖趣，一切外道、聲聞、緣覺所不得相」——正智是諸佛自內證的境界，非凡夫妄想、外道邪見、二乘偏空所能測度。綜合此三義，即名正智。

【義理通解】：
「正智」是超越一切對待的無分別智，它不落斷常，不生妄想。外道執有執無，二乘取證涅槃，皆有所住；正智則無住無著，如實照見諸法實相。此智唯佛與大菩薩能證，非凡情所能測度。學佛者依言教而修，最終要超越言教，以正智親證如如；如能如是，方名真實修行。

---

🔹 原典：「大慧！是名五法、三種自性、八識、二種無我，一切佛法悉入其中。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：當機菩薩之名，具大智慧，能領受如來最上乘法；佛直呼其名，是喚起其諦聽與印持。
- **是名**：「是」指佛前文所詳說的法義；「名」是「稱之為、名之為」；意即「如上所說，這就叫做」。
- **五法**：名、相、妄想、正智、如如。眾生依「名、相、妄想」流轉，聖者依「正智、如如」還滅。
- **三種自性**：妄想自性、緣起自性、成自性。相當於唯識所說的遍計所執性、依他起性、圓成實性。
- **八識**：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、末那識、阿賴耶識。總攝一切心王。
- **二種無我**：人無我、法無我。亦即「人空」與「法空」。
- **一切佛法**：佛所說、所證的一切教法與理法；一切成佛之道，乃至如來所證自覺聖智。
- **悉入其中**：「悉」是一切、全部；「入」是攝入、含攝；「其中」指上述五法、三自性、八識、二無我這四科法門之中。

🔸 銷文：
佛先喚「大慧」，令其專心諦聽。接著以「是名」二字，將前文所說的施設、顯示、正智等一大段法義收束為一個總名：這就叫做「五法、三種自性、八識、二種無我」四種法門。然後佛再以「一切佛法悉入其中」作總攝：所有如來所說的成佛之法，全部無餘地攝入這四科之中；沒有哪一法能超出其外，也沒有哪一法缺少於其中。

【詳解】
這一句是《楞伽經》中著名的總持句。佛不是僅僅列出幾個名相，而是將整個修行體系收歸於一個總綱領。

先看「五法」：名、相、妄想、正智、如如。名與相是所緣境，妄想是能緣的分別心，這三者構成迷界；正智是無分別智慧，如如是正智所照見的真理，這兩者構成悟界。所以五法本身就涵蓋了「迷」與「悟」的對立與超越。

其次「三種自性」：眾生對依因緣而起的「緣起自性」上所現的假名假相，生起普遍計度與執著，叫做「妄想自性」；若遠離這種虛妄計度，如實照見諸法緣起無性、不生不滅，便是「成自性」。這正是唯識所說的「遍計所執、依他起、圓成實」三性。

再者「八識」：前六識了別六塵，第七末那識恆執第八識見分為我，第八阿賴耶識含藏一切種子、變現根身器界。眾生生死流轉、聖者涅槃還滅，都不離八識的運作。

最後「二種無我」：人無我，是照見「補特伽羅」只是五蘊假合，無常一主宰之我；法無我，是照見一切法皆緣起無自性，無獨立不變之法體。二無我正是「正智」所證，「如如」所顯。

因此，這四科並非彼此孤立的學說，而是一個完整體系：五法是染淨理境，三自性是迷悟教理，八識是心識運作，二無我是現觀證果。合起來，就是一切佛法的總集合；所以佛說「一切佛法悉入其中」。

【義理通解】
現代人讀佛經，常覺得法門無量、無從下手。這一句話正好給我們一個「總目錄」：一切佛法都不出五法、三自性、八識、二無我。

我們可以用比喻來理解：五法像「螢幕上顯示的影像」——有名字、有形相、有解讀；三自性像「解讀影像的軟體」，若軟體有錯誤，就會把影像誤認為實有；八識像「背後運作的硬體與程式」，一切經驗都由它驅動；二無我則是「移除錯誤程式的修復系統」，當人我執、法我執被照破，畫面當下回歸如如。

在實際修行上，這一念心面對境界時，可以當下自問：我是不是落在「名、相」上分別？是不是已經生起「妄想」？若能如實觀察這一切皆是緣起如幻，沒有「我」的實體，也沒有「法」的實體，妄想自然歇下，正智現前，這就是「如如」。

所以佛法不在遠方，就在當下這一念的覺照中。正因如此，佛才會在

---

🔹 原典：「是故，大慧！當自方便學，亦教他人，勿隨於他。」

🔸 釋詞：
1. **是故**：指示代詞「是」＋表因果之連詞「故」，義為「由於這個緣故」「所以」。此二字總收了前文一大段教理——即「五法、三自性、八識、二無我，一切佛法悉入其中」之結論，作為勸修的因由依據。
2. **大慧**：梵語 Mahāmati，當機菩薩之名，義譯「大慧」。表其具足大乘猛利智慧，能堪受此最上深法，故世尊直呼其名而付囑。
3. **當**：助動詞，表「應該、必須」，是如來教授中帶有殷重叮囑語氣的勸誡詞。
4. **自**：反身代名詞，強調「自己、自身」。有二重意涵：一者強調不假他力，須自肯承當；二者「自」亦通「親切、從自己身心下手」之義。
5. **方便**：梵語 upāya，此處作狀語，義為「以種種善巧方便」，即隨順自他根器、因緣、時節而施設的巧妙方法與門徑。凡聖道修行，非僅一味硬修，須戒定慧巧便配搭、止觀雙運，方得入處。
6. **學**：即「覺之為義」，含學習、修學、研習、親證之義，不是書面記誦而已，而是解行並進、內化為自受用境界的修學。
7. **亦**：副詞，表「同時、並且」。由此字帶出自行化他的次第連結——自證之後必生利他之行。
8. **教**：教授、教詔、傳授。較「學」更進一步，是將己之所證所解，以善巧言說開示他人，令其亦能悟入。
9. **他人**：指未悟、未證之眾生，乃至後來之修行者。此二字顯示大乘自覺覺他的廣大格局。
10. **勿**：否定禁令詞，義為「不可以、切莫」。語氣凜然，是佛陀最後戒勉之警語。
11. **隨於他**：「隨」者，盲從、隨順、附和；「於」為介詞，引出對象；「他」指除此之外的外道邪說、凡夫情見，乃至未經自證的一切權威言論。「隨於他」即為「放棄自己的擇法智慧，人云亦云地追隨他人的見解」。

🔸 銷文：
將上述字義串聯成句：「因為五法、三自性、八識、二無我，這一切佛法全都收攝在裏頭的緣故，所以，大慧啊！你應當以種種善巧方便，自己親身去學習、修證這一大法藏；當你自得受用之後，同時還要把這個法門傳授教導給其他眾生。縱使如此，也切切不可——因為聽說了某個權威或某種看似有理的說法——就糊里糊塗地隨順、盲從於他人的見解。」

此句文氣可分三節：第一節「是故，大慧！」是呼喚，鎖定付囑的對象；第二節「當自方便學，亦教他人」是一正一反的自利利他並舉——先自度，後度他；第三節「勿隨於他」則是以禁令作懸崖勒馬之警示，護住前面自學教他的清淨根本。

【詳解】
此句雖是收尾的勸誡語，實則含攝全經修證綱要的三重深義：

一、**「是故」所結者，乃「一切佛法悉入其中」之總綱**
本經前文已明言，「五法、三自性、八識、二種無我」並非三條分立的教義，而是從不同角度窮盡宇宙萬法實相的總表法。五法（名、相、妄想、正智、如如）收拾了認識論的全幅活動；三自性（遍計所執、依他起、圓成實）拆解了「能取／所取」幻現的唯識理趣；八識（眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶）標示了一切心識活動的底層架構；二無我（人無我、法無我）則是除遣凡夫二執的止觀雙印。此四大科目統攝「境、行、理、果」，故說「悉攝摩訶衍」。既是悉攝全法，則學此即學一切佛法，是故世尊以「是故」二字絲絲入扣地引出勸修。

二、**「當自方便學」——行人須解行並進、自依止**
「自」字呼應佛陀涅槃前最後遺教：「自歸依，歸依於法，勿歸依於他。」（《長阿含·遊行經》）佛法的了義不在於信仰權威，而在於如實見自心。五法、三自性、八識、二無我，本是就眾生當下現前一念而施設的觀心法門，若不回歸自身念念參究，終成戲論。「方便」二字尤顯修行善巧——眾生根有利鈍、障有厚薄、緣有時節，故須「以方便慧，隨宜開導」，或以止觀調心，或以四攝利他，或以參究窮源，總在一句「方便學」中顯出佛法的活潑與主動性，而非死板的教條灌輸。

三、**「勿隨於他」——擇法眼與四依四不依**
「勿隨於他」在義學上正是《大般涅槃經》所言「四依四不依」的濃縮：**依法不依人、依義不依語、依了義不依不了義、依智不依識。**「他」者，廣說即外在之權威（人）、名言概念（語）、不了義的方便說（不了義）、以及生滅分別的妄識（識）。《楞伽經》全經以「自覺聖智」為宗，故單刀直入地提醒大慧：修行人一旦聽聞正法之後，若要真正與法相應，唯應依止自己現量親證的無分別智來擇法，不可以情識籌量、不可因人廢言、也不可人云亦云。此與禪門「不見他人過，只貴子眼正」的祖師心法，異口同聲。

四、**三節經文次第，暗合大乘道次第**
「自學」是攝律儀、攝善法，屬自利斷德、智德的成就；「教他」是饒益有情，屬利他恩德的展開；「勿隨於他」是貫穿始終的正見保障。三者正好構成了「正見－正行－正護」的穩固三角，令學者不致走上狂禪（解行分離）、小乘（自了漢）、邪見（盲從他法）三種歧路。

【義理通解】
用現代語言來說，這句經文正是佛陀交付給修行者的「三步走」總原則：

**第一步，自己徹底學會。**得到真理不能像轉述二手新聞一樣，必須自己親身實驗、印證。佛法不是百科全書上的知識條目，而是像游泳術、手術刀法、飛行駕駛——必須實際在身心上操作、熟練，直到變成自己的本能。所以說「當自方便學」，就是要你用適合自己的方式，早日將這套「心靈地圖」內化。

**第二步，教會別人。**內化的知識若只留在自己身上，仍不圓滿。大乘佛法的精神是生命影響生命：一個真正的醫生不會藏私於藥方，而會建立教學系統、培育後進；一個走過迷宮的嚮導，不會只顧自己站在出口，而會回頭引領眾人。這就是「亦教他人」——法布施，是最高級的布施。

**第三步，絕不人云亦云。**為什麼學了又要教了，還要再叮嚀「勿隨於他」？因為修行路上最大的陷阱，往往不是明顯的邪說，而是「貌似權威的意見」。只要自己還沒親證，就很容易被名氣、口才、傳統慣性、群眾壓力帶著走。佛陀在此下了最強硬的禁令：你的擇法標準，必須來自自己親證的智慧，而不是他人（乃至包括師長）替你背書的結論。

打個比方：這就像一位廚師學做一道失傳的古菜。食譜（經典）已經到手，食材（五法三自性八識二無我的觀照）也都齊備。他必須自己一遍遍試做、品味（自方便學），而後把訣竅傳給徒弟（亦教他人）；至於坊間流傳的各種「祖傳秘方」、名人的炒作吃法，則一概不能盲從，只能以自己舌頭與古譜相互印證（勿隨於他）。如此，料理才能不失其正，法脈才能真正光顯。

此句所在位置恰恰是長行說法的收束，緊接著便是「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言」的重頌，以偈頌總攝此義。可見「自學、教他、勿隨於他」三句，不僅是修行者的行事準則，更是佛陀付囑此法門得以燈燈相續、正法久住的真正關鍵。

---

🔹 原典：「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：「五法三自性，　　及與八種識， 　二種無有我，　　悉攝摩訶衍。」

🔸 釋詞：  
- **爾時**：那個時候，指佛說完前面長行法義的當下。  
- **世尊**：梵語 Bhagavat，佛之尊稱，謂具足眾德，為世所尊。  
- **欲重宣此義**：想要再一次以另一種形式，把前面所說的法要重新闡明。  
- **說偈言**：以偈頌的方式來說。偈，梵語 gāthā，意譯為頌，四句為一偈，每句字數固定，用以總攝法義。  
- **五法**：名、相、妄想、正智、如如。  
- **三自性**：妄想自性（遍計所執性）、緣起自性（依他起性）、成自性（圓成實性）。  
- **八種識**：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、末那識、阿賴耶識。  
- **二種無有我**：人無我、法無我，亦稱二無我。  
- **悉攝**：全部收攝、統攝無餘。  
- **摩訶衍**：梵語 Mahāyāna，即大乘，菩薩乘，意指能運載眾生至佛果的廣大教法。

🔸 銷文：  
在佛陀說完前面那段法義之後，世尊心中想要把這番道理再以偈頌的方式作一總持、重述，於是開口說出一個總攝綱領的偈頌：「所謂『五法』、『三自性』，以及『八種識』，還有『二種無我』——這一切法門，全部都收攝在『大乘』之中，無有一法能出其外。」

【詳解】  

此偈是《楞伽經》中極重要的總綱之頌。它將整個大乘佛法修行體系的關鍵名相，用一頌總攝起來，指出「五法、三自性、八識、二無我」這四類法要，並非彼此孤立的學說，而是同一實相的不同側面；而這一切，終歸於大乘菩提道。

首先，**五法**是對諸法實相的分類：  
- **名**：施設於事物上的名稱言說；  
- **相**：依名所取、所分別的形相；  
- **妄想**：依名與相而起的分別計度；  
- **正智**：遠離名相妄想的如實智慧；  
- **如如**：正智所照見的真理本身，平等不二。  

此五法從迷到悟，環環相扣：眾生因「名、相」而起「妄想」，諸佛菩薩以「正智」證入「如如」。  

其次，**三自性**是從唯識性相的角度，說明一切法的三層存在狀態：  
- **妄想自性**（遍計所執性）：眾生於依他起性上，妄起實我實法的執著；  
- **緣起自性**（依他起性）：一切法皆依因緣和合而生起，無有獨立自性；  
- **成自性**（圓成實性）：依他起性當體即空，此空性真理圓滿成就，名為圓成實性。  

三自性與五法相互對應：名、相、妄想屬遍計所執；正智、如如屬圓成實；而依他起性則是迷悟所依的樞紐。  

復次，**八種識**是唯識學所立的心識結構：前六識（眼、耳、鼻、舌、身、意）主要負責了別六塵境界；第七末那識執著第八識的見分為「我」，是煩惱的根本；第八阿賴耶識含藏一切種子，是生死流轉與還滅的所依。  

最後，**二種無我**：  
- **人無我**：眾生身心五蘊假合，無有常一主宰之「我」；  
- **法無我**：一切諸法皆緣起性空，無有固定不變的「法體」。  

此二無我正是前來五法、三自性、八識觀察的究竟歸趣。  

世尊在此以「悉攝摩訶衍」作總結，表明這四門只是大乘全體的不同表述：五法是大乘對諸法的如實分類；三自性是大乘對諸法體性的深入抉擇；八識是大乘對心識結構的精密分析；二無我是大乘對空性證悟的綱要總持。此四門互相含攝，共同構成大乘道「境、行、果」的深廣體系。

【義理通解】  

這首偈頌就像一張「大乘佛法地圖」。佛陀要讓大慧菩薩及未來眾生知道：前面所說「當自方便學，亦教他人，勿隨於他」的種種修行法門，其核心綱領不出「五法、三自性、八識、二無我」。  

換言之，大乘佛法雖然浩瀚如海，但若能掌握這四組名相，便能統攝全體。其中：  

- **五法**是「相」與「智」的分類，告訴我們如何從「名相」轉向「正智如如」；  
- **三自性**是「體」的透視，告訴我們一切法的虛妄與真實；  
- **八識**是「心」的解析，告訴我們輪迴主體與解脫所依；  
- **二無我」是「證」的極致，告訴我們空性的內涵。  

用現代比喻來說，這四者猶如四把鑰匙，能打開同一扇解脫之門：  
「五法」是門的結構圖，「三自性」是門的材質分析，「八識」是門的開關機制，「二無我」則是門後所要直面的真實。  

在實修上，這首偈提醒我們：不要只停留在名相知解上，而要從「名、相」中回頭，照見「妄想」的生起；依「正智」觀察一切法，於「八識」流轉中參究「我空、法空」，最終徹證「如如」之理。而整個過程，無一不是大乘菩薩道「自利利他」的修行；因此，修學者當自學此法，亦教他人，不可隨順凡夫情見，或落於二乘偏空。  

這正是此頌的深意：一切法門，終歸於大乘一實相印。

---

🔹 原典：「名相虛妄想，　　自性二種相，　正智及如如，　　是則為成相。」

🔸 釋詞：
- 「名」：五法中之第二，名言概念。
- 「相」：五法中之第一，境相形貌。
- 「虛妄想」：五法中之第三，虛妄分別，即妄想自性。
- 「自性二種相」：「自性」指三自性；「二種相」指三自性中的前二種——妄想自性（遍計所執）與緣起自性（依他起）。此二種是迷界的分類。
- 「正智」：五法中之第四，無分別智。
- 「及」：以及。
- 「如如」：五法中之第五，真如理體。
- 「是則為成相」：「是」此；「則」即是；「成相」即成自性（圓成實性），即真實圓滿的體性。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「五法中的『名』、『相』、『虛妄想』，對應三自性中的前二種——妄想自性（遍計所執）與緣起自性（依他起）；而『正智』及『如如』，則對應三自性中的『成自性』（圓成實性）。」

此頌以簡潔方式，將五法與三自性作完整會通，顯示迷悟的兩種面向。

【詳解】：
此頌是對前文「三種自性及八識、二種無我，悉入五法」的總結。三自性中：妄想自性（遍計所執）是於名相上起虛妄分別；緣起自性（依他起）是諸法依因緣而生起。此二種屬「迷」的範疇，對應五法中的「名、相、妄想」。成自性（圓成實）是真實圓滿的體性，對應五法中的「正智、如如」——正智是能證之智，如如是所證之理，理智不二，即圓成實性。此頌顯示：迷時不出名相妄想，悟時即是正智如如；迷悟不離一心，皆在五法三自性中。

【義理通解】：
我們凡夫活在「名相」與「妄想」之中，把世界當作真實——這是妄想的範疇；一旦如實觀照，正智現前，照見諸法如如，即是成自性。好比同一杯水：凡夫見水，執為實有（遍計執）；智者如實知水由因緣生（依他起）；佛則親證水的濕性本空，即是圓成實。迷悟之間，並非離開現前另有境界，而是當下如實照見與虛妄執著的差別。學佛者若能以此為綱，便能總持一切法門，不迷失於名相之中。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩復白佛言：「世尊！如世尊所說句，過去諸佛，如恒河沙，未來現在，亦復如是。云何，世尊！為如說而受？為更有餘義？惟願如來，哀愍解說。」」

🔸 釋詞：
- 「爾時」：那個時候，指世尊說完重頌之後。
- 「如世尊所說句」：如同世尊先前所說的經句。
- 「過去諸佛，如恒河沙」：過去世的諸佛，數量多如恒河中的沙粒，不可勝數。
- 「未來現在，亦復如是」：未來與現在的諸佛，數量也是如此無量無邊。
- 「云何」：如何、怎麼理解。
- 「為如說而受」：「如說」是依照文字表面；「受」是信受。即是否應照文字表面所說的去信受呢？
- 「為更有餘義」：「更有」是還有；「餘義」是深一層的義理。即還是另有所指的深義呢？
- 「惟願」：衷心祈願。
- 「哀愍」：慈悲憐憫。
- 「解說」：開示解說。

🔸 銷文：
那個時候，大慧菩薩再次恭敬地對佛陀說：「世尊！如同世尊先前所說的：『過去諸佛，數量多如恒河沙；未來、現在諸佛，也是如此。』請問世尊！這句話是要我們照文字表面所說的來信受呢？還是其中另有更深一層的義理？衷心祈願如來慈悲憐憫，為我們開示解說。」

【詳解】：
大慧菩薩此問，是對佛經中「恒河沙譬喻」的深入追問。經典中常以「恒河沙」形容諸佛數量之多，若照文字表面理解，則諸佛有確定的數量——如恒河沙數。但大慧菩薩以智慧觀照，知道佛經中的譬喻往往含有密意，不可僅依文解義。因此他請問世尊：「為如說而受？為更有餘義？」——這正是「依義不依語」的具體實踐。

此問背後有深層意義：若諸佛數量如恒河沙，則「無量」便成了「有量」——恒河沙雖多，仍是有限之數；而如來法身實無數量可說。因此，世尊接下來將開示：諸佛數量非如恒河沙，而是超過數量，不可為譬。大慧菩薩的提問，正是引導我們不執著文字表面，而趣入如來真實義。

【義理通解】：
現代人讀佛經，常以「考據」的心態，執著文字表面的數字、時間、地點；大慧菩薩在此示範了正確的讀經態度——「為如說而受？為更有餘義？」真正的佛法，不在文字表面，而在文字所指的實義。佛經說「恒河沙數諸佛」，不是叫我們數數目，而是令我們體會佛法的無量與法身的周遍。學習此句，應培養「依義不依語」的智慧，於一切經教中，不執文字，趣入真義。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「莫如說而受。三世諸佛量，非如恒河沙。所以者何？過世間望，非譬所譬。」」

🔸 釋詞：
- 「莫」：不要、不可，表禁止。
- 「如說而受」：「如說」是依照所說之文字表面；「受」是信受。即不要照著文字表面去信受。
- 「三世諸佛量」：「三世」是過去、未來、現在；「量」是數量。即三世諸佛的數量。
- 「非如恒河沙」：不像恒河沙那樣有數量可計。恒河沙雖多，仍是有限之數；諸佛數量非有限可數。
- 「所以者何」：為什麼呢？自問自答之詞。
- 「過世間望」：「過」是超越；「世間望」是世間人的思惟、想像、測度。即超越世間一切思惟想像的範圍。
- 「非譬所譬」：「非」不是；「譬」是譬喻；「所譬」所能譬喻。即不是任何譬喻所能比擬的。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「不要依照文字表面所說的去信受（『過去諸佛如恒河沙』這句話）。三世諸佛的數量，並非如同恒河沙的沙粒那樣可以用數量來計算。為什麼呢？因為諸佛的數量超越世間一切思惟測度的範圍，不是任何譬喻所能比擬的。」

【詳解】：
世尊在此直接糾正大慧菩薩（及未來眾生）可能對「恒河沙」譬喻的誤解。佛經中說「諸佛如恒河沙」，是方便施設，用以顯示諸佛數量之「極多」；但實際上，如來法身無量無邊，超越數量對待。恒河沙雖多，仍是有限之數——可以數盡；諸佛數量則超越「有數」與「無數」的對待，非思量所能及。「過世間望」是說：世間一切概念、數字、譬喻，都是意識分別的產物；諸佛境界既離分別，則非世間之「望」（思量）所能到達，亦非任何世間譬喻所能完全比況。

此句也顯示「依義不依語」的重要。學佛者讀經，若執著文字表面而不知其方便密意，即墮「如說而受」的過失。如來所說一切法，皆是「指月之指」；若執指為月，即失其義。

【義理通解】：
我們常以「數量」來理解一切——多少人、多少年、多少世界。但佛經說「恒河沙數諸佛」，重點不在「數」，而在「無量」；「無量」不是「很多很多」，而是超越「多」「少」的分別。好比虛空中有多少微塵？你可以說「無數」，但這個「無數」本身仍是概念；真正的無量，是連「數」與「無數」的對待都放下。世尊在此提醒我們：讀經不要被數字、譬喻的表面所綁架，要透過方便，領會那不可言詮的實相。諸佛數量如是，一切法門亦如是——皆是方便，皆須「得意忘言」。

---

🔹 原典：「以凡愚計常，外道妄想，長養惡見，生死無窮。」

🔸 釋詞：
- 「以」：因為、由於。
- 「凡愚」：凡夫與愚癡之人，未悟實相之眾生。
- 「計常」：「計」是計度執著；「常」是恆常不變。即執著諸法有恆常不變的實體。
- 「外道」：心外求法之宗派。
- 「妄想」：虛妄分別。外道以妄想分別，施設種種邪見。
- 「長養」：增長、培養。
- 「惡見」：邪惡不實的見解，如有、無、常、斷等二邊惡見。
- 「生死無窮」：由於惡見增長，令眾生流轉生死，無有窮盡。

🔸 銷文：
佛陀說：「正因為凡夫愚者執著諸法恆常不變，外道又以虛妄分別，施設種種邪見，增長培養種種惡見，導致眾生流轉生死，無窮無盡。」

此句說明眾生流轉生死的根本原因——常見與惡見的增長。

【詳解】：
此句是世尊解釋「為何施設諸佛如恒河沙譬喻」的重要原因之一。凡夫與外道最大的問題在於「計常」——執著有一個恆常不變的實體。凡夫執著有「我」常住，外道執著有「神我」「大自在天」等常住；這種常見令眾生貪戀執著，造業流轉。外道更以妄想分別，建立種種邪論，增長惡見，令眾生在生死中不得出離。佛陀施設「諸佛如恒河沙」的譬喻，正是為了破除這種常見——若諸佛數量無量無邊、超越計度，則諸佛非以「常」或「無常」可得，眾生亦不應執著有「常」的實體。

【義理通解】：
我們常執著「永恆」——希望生命永恆、感情永恆、快樂永恆。這種「計常」的執著，正是痛苦的根源。外道更將這種常見系統化，建立「靈魂不滅」「上帝永存」等理論，令人更深地陷入對「常」的執取。佛陀施設「恒河沙」喻，表面上說諸佛數量極多，實際上要打破我們對「數量」「實體」「常恆」的執著。若能了知諸佛數量超越有無，便不會再執著「常」或「無常」的戲論，從生死流轉中解脫。

---

🔹 原典：「欲令厭離生死趣轉，精勤勝進故，為彼說言。諸佛易見，非如優曇鉢華難得見故，息方便求。」

🔸 釋詞：

- **欲**：欲令、為了要使……。此處作目的連詞，表佛說法之本懷。
- **令**：使、教令。
- **厭離**：梵語 nirvid，謂於生死苦患生起厭惡、棄捨之心，不再貪戀執著。此非憎惡之厭，而是明見苦、空、無常、無我後，心心背離生死流轉，趣向解脫。
- **生死趣轉**：「生死」，即三界輪迴生滅流轉之苦果；「趣」，指五趣或六趣——地獄、餓鬼、畜生、人、天（阿修羅攝入天或鬼趣）；「轉」，即流轉、輪轉。合謂眾生於生死六趣中，惑業苦三連鎖循環，頭出頭沒，無有窮盡。
- **精勤**：梵語 vīrya，即精進、勤行不懈。精者不雜，勤者不退。於斷惡修善、離生死向涅槃之正道中，勇猛策進。
- **勝進**：殊勝向上之增進。謂從凡夫位進趣聖位，從下地進趣上地，乃至究竟佛果。
- **為彼說言**：「為彼」，對彼等執著「佛難遇」而生懈怠的眾生；「說言」，如是宣說、開示。
- **諸佛易見**：十方三世諸佛，並非如優曇華那般曠劫難逢；就眾生本具佛性、諸佛大悲願力常護念眾生而言，諸佛「易見」——隨時隨處皆可值遇。
- **優曇鉢華**：梵語 udumbara，又譯「優曇華」「靈瑞華」。此華據傳天上人間極為稀有，無華而有果，經中常以之比喻佛出世之難值難遇。
- **息方便求**：「息」，止息、停息；「方便」，此處指求佛聞法、修行趣道之種種權巧方便行門；「求」，求取、進求。全句謂：令眾生止息「佛難遇故我不堪修行」的怯弱之心，不再放棄求道之方便；也可解為，令其不再滯著於「佛難遇」之想，而能安心起行。

🔸 銷文：

世尊此語，旨在說明何以如來有時說「三世諸佛如恒河沙」，並非純為讚歎數量之多，而是有深刻的教化用意。經文銷解如下：

「欲令厭離生死趣轉，精勤勝進故」——如來之所以施設「諸佛易見」之教說，其目的在於：欲使彼等凡愚眾生，對生死六趣中無窮輪轉之苦，生起真切的厭離心；既生厭離，便能於菩提道上精勤策勵、向上增進，不再悠悠忽忽、懈怠放逸。

「為彼說言：諸佛易見，非如優曇鉢華難得見故」——因此，佛針對此類眾生，特別開示說：「諸佛是容易值遇的，並不像優曇鉢華那樣曠劫難逢。」此說是以「易見」來對治眾生「佛太難遇，所以我無法修行」的退怯心理。

「息方便求」——如是施設，正是為了令眾生止息因「佛難遇」而卻步不前的障礙，使他們重新提起求道之方便，願意親近善知識、聽聞正法、如理思惟、法隨法行。

整句貫串而言：佛說「諸佛如恒河沙」也好，說「諸佛易見」也好，都不是在陳述一個客觀的數字，而是應病與藥的方便——令眾生厭離生死、精勤勝進，息滅畏難之心，趣向無上菩提。

【詳解】

此句經文，是世尊對「如來所說過去諸佛如恒河沙」之教法的進一步抉擇與開顯。表面上看，前面曾說「三世諸佛量，非如恒河沙」，此處又說「諸佛易見，非如優曇鉢華難得見故」，前後似乎矛盾。然而實際上，這正是佛法「四悉檀」中「世界悉檀」「為人悉檀」的善巧運用。

首先，佛法中所謂「佛出世難值難遇」，是約眾生業障深重、善根薄劣而言。《法華經》云：「諸佛興出世，懸遠值遇難。」此是實語，因為眾生若無善根因緣，縱然佛在眼前，亦如盲者不見日月。然而，若一味強調「佛難遇」，眾生容易生起自暴自棄之心：「佛既曠劫難逢，我今又何能值遇？既無值遇之緣，修行復有何用？」如此便會退失道心，停滯於生死流轉之中。

因此世尊在此以「諸佛易見」對治此病。此「易見」並非說佛如恆河沙石般泛泛可見，而是從二義說：

一者，從佛的悲願而言：諸佛如來以無盡大悲，常遊生死海中，度脫眾生。《楞伽經》前面便說：「諸佛世尊為示如來不可思議無量功德。」諸佛並非高高在上、與眾生隔絕；正因眾生苦迫，諸佛愈是常住世間，如月印千江，處處顯現。眾生若能一念迴心，當下即與佛感應道交，所謂「念佛一聲，罪滅河沙；禮佛一拜，福增無量」，佛從來不遠離眾生，故說「易見」。

二者，從眾生的心性而言：一切眾生皆有如來藏性，本來是佛。眾生之所以不見佛，非佛不現，而是迷自心故。祖師云：「佛在靈山莫遠求，靈山只在汝心頭。」若能覺自心現量，則當處就是佛，何待遠求？既然佛性本具、心佛眾生三無差別，諸佛當然「易見」——只須一念迴光，便與諸佛無二無別。

然而此「易見」之說，又不可誤解為「佛既易見，則不必精進修行」。恰恰相反，佛說此語，正是為了令眾生「精勤勝進」。因為知道佛不遠人、佛易值遇，眾生才會有信心起修；有信心而起修，才能念念趣向佛道。所以「易見」是方便，「精勤勝進」才是目的。

至於「息方便求」，此處更須細辨。此「息」不是「息滅修行」，而是「息滅障礙修行之錯誤心態」——亦即息滅「佛難遇故我不得度」的退墮想。眾生因畏難而放棄求道方便，世尊乃以「佛易見」之語，令其重新振作、提起方便行。這正像醫師對畏懼針灸的病人說：「此藥不苦，一服即癒。」目的不在騙人，而在令其願意服藥治病。

更深一層而言，「方便求」本身亦屬對待之施設。若眾生已入如實道，則「求」與「不求」皆悉寂靜。但於凡夫位中，不可廢方便而談無所求；否則便成惡取空。故世尊先以「易見」息其畏難，令其「求」；後又以「無所得」為究竟，令其不滯於「求」。此即《金剛經》所謂「如筏喻者，法尚應捨，何況非法」之先以欲鉤牽、後令入佛智。

【義理通解】

如果我們把佛法當作一種「定型的教條」，那就會覺得「佛如恒河沙」與「佛如優曇華」互相矛盾；但如果我們把佛法看成是「對治眾生心病之良藥」，便會發現：佛之所以有時說「佛難遇」，有時說「佛易見」，全是觀機逗教、應病與藥。

譬如有位老師，對一群驕傲自滿的學生說：「考試非常困難，你們不可掉以輕心。」對另一群灰心喪志的學生說：「考試並不困難，只要你們肯用心準備，一定可以通過。」這兩句話看似相反，但出於同一番慈悲，也同樣是為了學生好。佛法中一切言說施設，都是這樣「對機」而說。

現代修行人最常見的毛病有兩種：一種是「佛慢」——認為自己根器好、智慧高，不需要老實修行，動輒自稱開悟見性；另一種是「卑慢」——認為佛果太高、自己業障太重，這輩子不可能成就，於是索性放棄修行。世尊此處的開示，正是對治後者。

佛對我們說：「諸佛易見。」你以為佛遠在十萬億佛土之外嗎？其實佛的法身遍一切處，佛的悲心從未捨離眾生。你以為自己業障深重、不得佛法嗎？其實只要你一念回光，照見自心現量，當下就是佛光注照之處。重點不在於「佛出不出世」，而在於「你肯不肯迴心」。

但這不是叫你放逸懈怠，反而是叫你更精進。因為知道諸佛常在眼前，所以每一個起心動念，都在佛眼注視之中；因為知道佛性本具，所以每一念智慧現前，都與諸佛氣分交接。這樣的人，自然而然會「精勤勝進」，不捨晝夜。

所以這一句經文，實是世尊對我們修行人最大的安慰與策勵：不要用「佛難遇」來替自己的懈怠找藉口；諸佛如來從來都在，只看你願不願意睜開眼睛。

---

🔹 原典：「有時復觀諸受化者，作是說言：『佛難值遇，如優曇鉢華。』」

🔸 釋詞：
- 「有時」：有的時候；表示非固定、隨機緣而施設。
- 「復」：又、再；表示另一層教化方便。
- 「觀」：觀察，指如來以智慧觀察眾生根機。
- 「諸受化者」：那些正在接受教化的眾生。
- 「作是說言」：作這樣的言說。
- 「佛難值遇」：佛是難以值遇的。
- 「如優曇鉢華」：如同優曇鉢華。優曇鉢華，梵語 udumbara，又譯優曇跋羅華，傳說三千年一現，極為稀有，比喻極難值遇之事。

🔸 銷文：
佛陀說：「如來有時又觀察那些正在受化的眾生，便會對他們說：『佛是難以值遇的，如同優曇鉢華一樣稀有難逢。』」

此句顯示如來說法的善巧：前說「諸佛易見」以令眾生精進，此說「佛難值遇」以令眾生珍惜。

【詳解】：
如來教化眾生，因時制宜、應病與藥。前面說「諸佛如恒河沙，易見」，是為了策勵眾生精進，不要因「佛難遇」而絕望；此處說「佛難值遇，如優曇鉢華」，則是為了警惕眾生，不要因「佛常見」而輕慢放逸。若眾生執「佛易見」，便可能生起慢心，認為隨時可遇，不須精進；如來便說「佛難遇」，令其生起難遭遇想、珍惜之心，精勤修行。此二說看似矛盾，實則皆是善巧方便——如來如良醫，觀病用藥，豈有定方？此即「法無定法，隨機施設」之妙用。

【義理通解】：
善知識說法，常因病與藥：對懈怠者說「佛難值遇」令其警策，對怯弱者說「佛常現前」令其安心。二者看似矛盾，實則同一慈悲。這告訴我們讀經不可執著一言一句，須善解如來方便，整體會通。若能如是，方不負如來應病與藥的苦心。

---

🔹 原典：「優曇鉢華，無已見今見當見。如來者，世間悉見。」

🔸 釋詞：
- 「優曇鉢華」：梵語 udumbara，傳說中之靈瑞花，三千年一現，極難值遇。
- 「無已見今見當見」：「無」是沒有；「已見」是過去已見；「今見」是現在正見；「當見」是未來當見。即此華過去、現在、未來皆無人能見，因為它極難出現。
- 「如來者」：法身如來，或指佛之出現世間。
- 「世間悉見」：「世間」是一切眾生；「悉」是全部；「見」是能見、可見。即一切世間眾生都能見到。

🔸 銷文：
佛陀說：「優曇鉢華，過去沒有人見過，現在也沒有人見到，未來也不會有人見到（因為它極難出現）。然而，如來則不同——如來出現於世間，一切眾生都能見到。」

此句以「優曇鉢華」與「如來」對比，顯示佛之出世非如優曇鉢華般稀有難逢，而是普現世間，眾生皆可值遇。

【詳解】：
世尊此句旨在進一步破斥「佛難值遇」的執著。優曇鉢華是傳說中的靈瑞花，三千年才開一次，甚至有人說無人能見；若佛如優曇鉢華，則眾生永遠無緣見佛，修行解脫便成絕望。但事實上，如來並非如此稀有難逢。「如來者，世間悉見」——佛以法身、報身、化身三身普應世間：法身無相而遍在，報身莊嚴而住淨土，化身隨類示現於六道。眾生若能淨心，當下即可見佛；即使不能親見化身佛，聽聞佛法、憶念佛號、如理修行，皆是見佛的方便。此句的深義是：佛從未遠離眾生，眾生卻因無明而不見；若能一念迴光，當下即是見佛之時。

【義理通解】：
優曇鉢華稀有難見，但如來不是優曇鉢華。佛的出現是「世間悉見」——佛的教法流傳世間，眾生隨時可聞；佛的法身遍滿法界，眾生當下可證。這告訴我們：不要以「佛難遇」為藉口而懈怠，也不要以為「佛太遙遠」而放棄。佛從未離開，只看你願不願意睜開智慧的眼睛。當你讀到這句經文，能生起一念清淨信心，當下即是「見佛」。

---

🔹 原典：「不以建立自通故，說言如來出世如優曇鉢華。」

🔸 釋詞：
- 「不以」：不是為了。
- 「建立」：建立、成立、彰顯。
- 「自通」：自內證通達的境界，即如來自覺聖智。
- 「故」：緣故。
- 「說言」：宣說此言。
- 「如來出世」：如來出現於世間。
- 「如優曇鉢華」：如同優曇鉢華一樣稀有難逢。

🔸 銷文：
佛陀說：「如來說『如來出世如優曇鉢華』，並不是為了彰顯自己內證境界的稀有尊貴而這樣說的。」

【詳解】：
此句防止眾生誤解前句。前文說「佛難值遇，如優曇鉢華」，唯恐眾生誤以為這是如來為了標榜自己、令眾生崇拜而施設的高慢之說。世尊在此特別澄清：如來說此言，純粹是為了令眾生生起對佛法的珍重之心，並非為了建立自通——即自我標榜所證境界。如來已離我相，無有高慢，說法皆為利益眾生。

【義理通解】：
真正的善知識說法，絕非為了樹立個人權威或令人崇拜，而是純為眾生離苦得樂。如來說「佛難值遇」，是要我們珍惜聽聞佛法的機會；若執著於「稀有」而產生比較、高慢，即違背如來說法本懷。

---

🔹 原典：「大慧！自建立自通者，過世間望，彼諸凡愚所不能信，自覺聖智境界，無以為譬，真實如來，過心、意、意識所見之相，不可為譬。」

🔸 釋詞：
- 「自建立自通者」：「建立」是施設、成立；「自通」是自內證通達之境界；「者」指如來。即如來以自內證的智慧境界而施設言教。
- 「過世間望」：「過」是超越；「世間望」是世間人的思惟想像。即超越一切世間思惟測度的範圍。
- 「彼諸凡愚」：「凡愚」是凡夫與愚癡者。即那些凡夫愚人。
- 「所不能信」：無法相信、不能信受。
- 「自覺聖智」：諸佛內自證悟的無漏智慧，非從外得。
- 「境界」：所證之境。
- 「無以為譬」：「無以」是無法；「譬」是譬喻。即沒有任何譬喻可以說明。
- 「真實如來」：法身如來、究竟真實的佛陀。
- 「過心、意、意識所見之相」：「心」是第八識；「意」是第七識；「意識」是第六識。即超越八識心王心所所能見到的相狀。
- 「不可為譬」：無法以譬喻來比況。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如來依自內證通達的境界而施設言教，此境界超越世間一切思惟想像，凡夫愚人無法信受。如來的自覺聖智境界，沒有任何譬喻可以說明；真實如來，超越心、意、意識所能見的一切相狀，因此也不可以任何譬喻來比況。」

【詳解】：
此句包含兩個層次：第一，「自建立自通者，過世間望」——如來所施設的言教，皆從自覺聖智流出，此智超越世間思惟，故凡夫難以信受。「過世間望」是總說，顯示如來境界不是世間邏輯、常識所能推度。
第二，「彼諸凡愚所不能信，自覺聖智境界，無以為譬」——凡夫以分別心測度如來境界，如螻蟻測海，終不能及；而如來境界本身，亦非任何世間譬喻所能完全詮表。最後「過心意識所見之相，不可為譬」則更進一步：如來真實法身，超越八識的認知範圍，非語言文字所能描述；即使以「恒河沙」「虛空」等種種譬喻，亦只能略顯其義，不能得其全體。此句顯示如來境界的「言語道斷，心行處滅」。

【義理通解】：
我們常以世間經驗、知識去想像佛的境界——「佛有多大？佛在哪裡？佛是什麼樣子？」這些問題都以「心意識」為工具，但如來境界恰恰超越心意識。好比色盲無法理解「紅色」，聾人無法想像「聲音」；以凡夫的分別心去測度佛境，終究隔了一層。如來施設種種譬喻，如恒河沙、如虛空、如水中月，皆是「以指指月」的方便；但月亮本身，終非手指所能比況。學佛者應知：經中的一切譬喻都是引導，真正的自覺聖智，須親證方知，非言說思惟所能及。

---

🔹 原典：「大慧！然我說譬佛如恒沙，無有過咎。」
🔸 釋詞：
- 「然」：然而、但是，表轉折。意即「雖然如來境界超越譬喻，但我仍說此譬喻」。
- 「我」：佛陀自稱。
- 「說」：宣說、施設。
- 「譬」：譬喻。
- 「佛如恒沙」：以「恒河沙」來譬喻佛陀。
- 「無有過咎」：「無有」是沒有；「過咎」是過失、錯誤。「無有過咎」即沒有任何過失、錯誤。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！然而，我施設『佛如恒河沙』的譬喻，是沒有過失的。」

【詳解】：
世尊在前文說明「如來境界超越譬喻、非心意識所能及」，似乎否定了所有譬喻的有效性。此句立即轉折：「然」——雖然如此，但如來施設「佛如恒沙」的譬喻，並無過失。何以故？若執著「如來境界不可譬喻」而完全拒絕言說，則眾生無由悟入；但如來善巧施設，能令眾生「因指見月」，此即無過。恒河沙之喻有多重深義——數量無量、性淨無染、不可窮盡等，皆是如來功德的如實寫照，故說「無有過咎」。

【義理通解】：
這裡顯示了「善巧方便」的重要性。真正的智慧，不是執著「不可說」而啞口無言，而是善用「可說」來引導眾生趣向「不可說」。用恒河沙譬喻佛，如同用手指指月——手指不是月亮，但能引導人見到月亮。只要不執著手指為月亮，此喻即無過失。這也提醒我們：讀經時不應執著文字，也不應完全否定文字，而應善用文字的指引，趣入離言的實相。

---

🔹 原典：「大慧！譬如恒沙，一切魚鼈輸牧魔羅師子象馬人獸踐踏。沙不念言：『彼惱亂我。』而生妄想。自性清淨，無諸垢污。」

🔸 釋詞：
1. 【大慧】：即大慧菩薩摩訶薩，此經之當機眾。梵名“Mahāmati”，意為「具大智慧者」。佛直呼其名，有令其諦聽、專注領受之義。
2. 【譬如】：即「譬如」，為譬喻之辭。佛說法善用「譬喻」，以世間易知之事，況喻甚深難解之法。
3. 【恒沙】：即恆河（Gangā）之沙。恆河為印度大河，其沙纖細眾多，佛經中常以「恆河沙」喻數量無量、不可計算。此處特取「沙」之自性清淨、不染塵垢，及被踐踏而不起分別的特性。
4. 【魚鼈】（魚鱉）：魚類與鱉（龜類）。鱉，音ㄅㄧㄝ，即甲魚。
5. 【輸牧魔羅】：輸牧，梵語（Śumbha?），古譯或指某一種水族類；魔羅（Māra），此處非指天魔，而是一種大魚或水族之名（如摩竭魚 Makara）。合之為水中種種巨細生物。
6. 【師子】：即獅子。古譯多用「師子」，表百獸之王，威力勇猛。
7. 【象馬】：大象與馬匹。
8. 【人獸】：人類與野獸。
9. 【踐踏】：以腳踩踏、蹂躪。
10. 【不念言】：念，心中作意、思惟執取；言，說。此處「不念言」即「心中不會如此作念、不會如此說」。形容沙無有情識、無有分別執著。
11. 【彼惱亂我】：彼，指上述那些踐踏恆河沙的眾生。「惱亂」是使其煩惱、擾亂。此句是擬人化的表達，若沙有知，會說「他們在惱亂我」。
12. 【而生妄想】：生起虛妄分別之想。此處意謂恆河沙不會因為被踐踏，而生起「這是苦、這是擾亂、這是傷害」的分別念。
13. 【自性清淨】：自性，指法爾如是、不假造作的本體；清淨，即無染污、無雜穢。恆河沙的本質是純淨無染的，不受外在塵土穢物所改變其「沙」之體性。
14. 【無諸垢污】：垢，塵垢；污，染污。指恆河沙不被塵土、穢物所染著，始終保持清潔。

🔸 銷文：
世尊再次呼喚大慧菩薩，說：「大慧！譬如那恆河中的細沙，多不勝數，任憑一切水中的魚類、鱉類、輸牧、魔羅，以及陸上的獅子、大象、馬匹、人類、野獸，都來對它踩踏、蹂躪。然而恆河沙卻從來不會在心中作意分別說：『他們正在惱亂我。』因而不會生起任何虛妄的瞋恨、憂惱等妄想。為什麼呢？因為恆河沙的自性本來就清淨無染，雖然外在有種種塵土穢物與踐踏之緣，它的本質卻不受任何垢污所染著。」

【詳解】：
此段經文是世尊以「恆河沙」為喻，來顯示如來「自覺聖智」的境界。此喻的深義，可從以下幾層面剖析：

1. **「恆河沙」之「無分別智」**：恆河沙本身是無情物，並無心識，故不會分別「這是妨礙、那是傷害」。此處的「不念言」並非消極的無知，而是象徵「無分別智」的任運現前。如來安住於自覺聖智，其心平等，超越能所對待，故對於一切外道的譏毀、眾生的謾罵，乃至護法眾生的恭敬讚歎，皆能以完全平等的智慧照了，不生喜怒哀樂的分別執著。

2. **「自性清淨」即「如來藏」的本地風光**：恆河沙「自性清淨，無諸垢污」，正比喻如來藏心的本來面目。《楞伽經》前文所言「如來之藏，是善不善因，能遍興造一切趣生……自性無垢，畢竟清淨」，即此義也。如來藏雖隨染淨緣而變現六道生死，然其本性從未染污。正如《維摩詰經》云：「心淨則佛土淨。」又《華嚴經》云：「譬如蓮華，不著水。」眾生於五欲塵勞中流轉，此心被煩惱覆蓋，但本體並未失去，如同太陽被烏雲遮蔽，其光明並未消滅。

3. **「不念」為「無作妙力」**：「沙不念言」正顯「無作」義。如來度化眾生，不假造作，不存「我在度眾生」之念，故能「無緣大慈，同體大悲」。因為若一念計著「我為眾生」，便有能度所度，墮入二邊，即非究竟。恆河沙被諸物踐踏而不起一念，正是顯示如來「終日度生，而無一眾生可度」的無作妙用。此即《金剛經》所言：「菩薩應如是生清淨心，不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，應無所住而生其心。」

4. **破斥凡小之執**：凡夫與二乘，見眾生惱亂，必生瞋恨（凡夫）或厭離（二乘）。而如來以「恆河沙」為喻，說明真正的大涅槃、大解脫，是在一切順逆境界中，體證自性本自清淨、本無動搖。此處亦隱含對治「聲聞乘」的厭離心：若只是躲避塵囂、遠離憒鬧以求清淨，此非真清淨；必須在一切塵勞顛倒中，證得「自性無垢」，方為究竟。

5. **「魚鱉輸牧魔羅師子象馬人獸」的總總表法**：此諸物象，可象徵眾生無量無邊的煩惱與業力：魚鱉喻貪欲之深潛，師子喻瞋恚之猛烈，象馬喻癡慢之強力，人獸喻善惡交雜的種種心念。無論這一切如何翻騰踩踏，不生不滅的如來藏心如恆沙，體常寂靜。

【義理通解】：
這段經文告訴我們一個極重要的實修觀念：**真正的「清淨」，不是離開染污而另外找一個清淨；而是在染污之中，體認本性無染。** 恆河沙天天被人畜踐踏，各式各樣的髒東西都倒在它上面，可是雨打風吹、水流沖刷，沙的本性依然是沙，清淨依然清淨。修行人若能在這個五濁惡世中，面對人事物的刁難、毀謗、傷害，當下能像恆河沙一樣，不生「彼惱亂我」之念，不生排斥、不生報復、不憂不悔，只覺察到這一切境界虛幻不實，這便是入道的前方便。

現代生活中，我們常在職場、家庭、人際關係中，被各種「踐踏」——言語的攻擊、不公平的待遇、親人的誤解。我們的心立刻就像波濤一樣翻騰：「他為什麼這樣對我？我為什麼這麼倒楣？這世界太不公平了！」這一生起，就是「妄想」。而這段經文教我們轉念：如果我們的心是恆河沙，那這些境界只是一些「足跡」和「塵土」，它們來了又會過去，沙子本身並沒有少一塊，也沒有變黑。問題在於我們不肯當沙子，而執著自己是那個「被踩的人」，於是痛苦萬分。

這不是要我們消極忍受，而是開啟智慧：當下洞悉「被踩」與「能踩」皆是自心現量的幻影，安住於「自性清淨」的根本立場，煩惱自然無從生起。若能在日常中，每一次不舒服的念頭生起時，練習回到「沙」的比喻上——我是恆河沙，我本清淨，這一切只是虛妄的觸塵——久而久之，便能體會如來「寂然無有念想」的境界，也因此能生出真正的慈悲，因為不再把眾生的惱亂當成真實的敵人，反而看到他們被妄想所苦的悲哀。

---

🔹 原典：「如來、應供、等正覺自覺聖智恒河，大力神通自在等沙，一切外道諸人獸等一切惱亂，如來不念而生妄想。」

🔸 釋詞：
- 「如來、應供、等正覺」：佛之三號，總顯佛陀果德。
- 「自覺聖智」：如來內自證悟之無漏智慧，非從外得。
- 「恒河」：以恒河比喻如來法身，含藏無量功德。
- 「大力神通自在」：如來十力、四無所畏、十八不共法及種種神通變化，究竟自在。
- 「等沙」：如同恒河中的沙粒一樣無量無邊。
- 「一切外道」：所有心外求法之宗派信徒。
- 「諸人獸等」：種種人類與畜生等眾生，總指一切有情的惱亂行為。
- 「一切惱亂」：種種騷擾、損害、毀謗等行為。
- 「不念」：心中不起「此人惱亂我」之念，亦不執取。
- 「而生妄想」：不會因此生起虛妄分別。

🔸 銷文：
佛陀說：「如來、應供、等正覺，其自覺聖智如同恒河，具足大力神通自在，如同恒河中的沙粒一樣無量無邊。一切外道，以及所有人、獸等眾生，對如來作種種惱亂，但如來心中不會生起『他們惱亂我』的念頭，也不會因此生起任何虛妄分別。」

此句正式以「恒河沙」比喻如來，顯示如來面對一切惱亂，心恒寂然不動。

【詳解】：
世尊將「恒河沙」之喻正式應用於如來。恒河廣大，比喻如來法身境界；恒沙無量，比喻如來功德無邊。自覺聖智是如來的體，大力神通自在是如來的用，體用具足、無量無邊，如同恒河含攝眾沙。

「一切外道諸人獸等一切惱亂」是舉例說明眾生對如來的種種不敬與擾亂——外道以邪見誹謗，凡夫以無明輕慢，如提婆達多害佛、外道謗法等事蹟。然而如來「不念而生妄想」，心中完全沒有「你對不起我」的念頭，也不會因此生起煩惱分別。

此處的不念，並非壓抑或忍耐，而是如來已徹證諸法實相，了知一切惱亂如夢如幻，無有實體可得；能惱亂之人、所惱亂之事、被惱亂之我，皆是緣起性空。因此心中自然清淨，不生一念妄想。

【義理通解】：
我們可以想像恒河沙被無數人獸踐踏，但沙子不會抱怨、不會生氣、不會記恨。如來面對眾生的惱亂也是如此——不是因為麻木，而是因為智慧通達實相，知道一切煩惱本空。這正是「無生法忍」的體現：於不生不滅的法性中安住，不被外境所動。

現代生活中，我們常因別人的一句話、一個眼神而生氣半天。若能學習如來的「沙」的精神——知道對方也是無明驅使，知道此事如夢如幻，心中便能漸漸放下執著。當然，這需要長久的修行，從覺察每一念開始。

---

🔹 原典：「如來寂然無有念想，如來本願，以三昧樂安眾生故，無有惱亂。猶如恒沙等無有異。又斷貪恚故。」

🔸 釋詞：
- 「寂然」：寂靜安然，無有動搖。
- 「無有念想」：沒有分別妄念，亦無「我被惱亂」之想。
- 「本願」：因地所發之菩提大願，即度一切眾生之誓願。
- 「三昧樂」：正定之樂，寂滅之樂，非世間五欲之樂。
- 「安眾生」：令眾生安穩、安住於善法與解脫。
- 「無有惱亂」：心中沒有惱害、擾亂之念。
- 「猶如恒沙等無有異」：如同恒河沙一樣，無有差別。
- 「又斷貪恚故」：又因為已究竟斷除貪欲與瞋恚的緣故。

🔸 銷文：
佛陀說：「如來安住於寂滅之中，心中沒有『眾生惱亂我』的念想。如來因本願之力，以三昧正定之樂來安撫眾生，所以心中無有惱亂。這如同恒河沙被踐踏而不生分別，無有差別。又因為如來已究竟斷除貪欲與瞋恚的緣故，所以面對一切惱亂皆不動心。」

【詳解】：
此句是前文「恒沙喻」的總結與深化。「寂然無有念想」是如來的自受用境界，心中恆常寂滅，無有妄念分別。「如來本願」則顯示如來非冷漠無感，而是以大悲本願攝受眾生。如來不以「惱亂」為惱亂，反而以三昧樂安眾生，這正是慈悲的表現。例如提婆達多屢屢害佛，佛仍以慈悲心度化他，正是「無有惱亂」的具體示現。最後「斷貪恚故」點出如來不為所動的根本原因——貪瞋已斷，無明已盡，故無能惱、所惱之對立。

【義理通解】：
我們常因別人的傷害而生氣，是因為心中有「我」與「我所」的執著。如來已斷貪瞋，故能於一切惱亂中如如不動。這如同虛空，烏雲不能染污它，鳥獸不能踐踏它。如來三昧樂是內在的圓滿寂靜，不需外在條件支持。修行者當知：斷除貪瞋是面對惱亂的根本之道，而非壓抑情緒。

---

🔹 原典：「譬如恒沙，是地自性。劫盡燒時，燒一切地，而彼地大不捨自性，與火大俱生故。其餘愚夫作地燒想，而地不燒，以火因故。」

🔸 釋詞：
- 「是地自性」：恒河沙的本質屬於堅固的地大體性。
- 「劫盡燒時」：世界壞劫、大三災之火災燃起之際。
- 「燒一切地」：烈火焚燒一切山河大地等物質表相。
- 「地大不捨自性，與火大俱生故」：地大的本性並未真正被消滅，因為地大與火大同為四大種，相依相攝，互不相離。
- 「作地燒想」：愚癡凡夫只看到表象，誤以為地大本身徹底被燒滅了。
- 「而地不燒，以火因故」：實際上地大的本質並未毀壞，凡夫所見的燃燒，只是火大因緣顯現的轉變過程。

🔸 銷文：
佛陀說：「譬如恒河之沙，屬於地大的體性。當世界壞劫的大火燃起時，看似焚燒了一切大地，然而地大的本性並未喪失，因為它與火大本來就是相依俱生的。愚癡凡夫見到烈火，以為大地真的被消滅了，其實地大並未被消滅，那只是火大因緣展現的現象罷了。」

【詳解】：
此喻極深。世人見火燒木成灰，以為木滅了；見劫火燒山，以為大地沒了。佛陀指出四大本體相融互攝，現象界有轉化，法性本體未曾增減。愚夫執著於「相壞」，聖者照見「性常」。此喻正是為了接引下一句——如來法身猶如地大，世間的成住壞空只能動其應化幻相，絲毫無損法身本體。

【義理通解】：
世間的苦難、動盪、甚至生老病死，就像劫火在燒我們的肉體與生活表相。如果我們把自我認同建立在表相上，就會生起極大的痛苦與恐懼（作地燒想）；若能體悟內在有一份不生不滅的覺性（法身如恒沙地大不壞），就能在烈火般的無常世間中，找到安身立命的清涼解脫。

---

🔹 原典：「如是，大慧！如來法身，如恒沙不壞。」

🔸 釋詞：
- 「如是」：如此、像這樣，承接上文「劫盡火燒，地大不壞」之喻。
- 「如來法身」：諸佛清淨法身，即真如實相之體，無形無相、不生不滅。
- 「如恒沙」：如同恒河沙。
- 「不壞」：不壞滅、不變異。

🔸 銷文：
佛陀說：「就是這樣，大慧！如來的法身，如同恒河沙一樣，終不壞滅。」

此句總結上文：劫火雖燒盡一切大地，但地大之性不壞，因火大與地大俱生而互不相離；如來法身亦復如是，雖有世間種種變異、乃至劫火燒空，法身常住不壞。

【詳解】：
前文以「劫盡燒時，燒一切地，而彼地大不捨自性，與火大俱生故」為喻：世界壞劫時，大火劫焰焚燒大地，凡夫以為地也被燒壞了；但實際上，地大的體性是不壞的，因為火大與地大同為四大種，互相含攝、不相捨離。凡夫只見表象的燒毀，卻不見地大自性本無生滅。如來法身也是如此——在眾生的生滅變異中，法身如如不動，不隨生滅，不隨劫壞。此句以「不壞」點出如來法身的常住性，但此常住非外道所計的實體常，而是「無自性」的畢竟空性，故不可破壞。

【義理通解】：
世界有成住壞空，身體有生老病死，念頭有生住異滅，但如來法身不在此列。它不是一個「東西」，所以不會被「燒壞」；它是諸法實相本身，超越一切變異。就像虛空，劫火燒空，虛空無損；如來法身亦如是。我們修行，就是要在生滅的身心中，體認那不生不滅的法身；當下照見生滅本空，即見法身不壞。

---

🔹 原典：「大慧！譬如恒沙，無有限量。如來光明，亦復如是無有限量，為成熟眾生故，普照一切諸佛大眾。」

🔸 釋詞：
- 「譬如」：好比、如同。
- 「恒沙」：恒河沙，數量無量無邊。
- 「無有限量」：沒有邊際、不可限量。
- 「如來光明」：如來智慧之光，能照破無明，非世間色光。
- 「亦復如是」：也是這樣。
- 「為成熟眾生故」：為了令眾生善根成熟、得度解脫的緣故。
- 「普照」：普遍照耀，無有遺漏。
- 「一切諸佛大眾」：一切諸佛以及諸佛海會中的大眾，即十方諸佛世界。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！譬如恒河中的沙，數量無有限量。如來的光明，也是這樣沒有限量；為了成熟一切眾生的善根，普遍照耀一切諸佛及諸佛大眾。」

此句以恒沙無量，比喻如來光明遍照無礙，顯示如來以大悲願力，以智慧光明普攝眾生。

【詳解】：
恒河沙無限量，喻如來光明亦無限量。此光明非肉眼可見之色光，而是「智慧光」——能破除眾生無明煩惱。此光普照「一切諸佛大眾」，顯示如來光明周遍法界，無有遺漏；而「為成熟眾生故」點出如來放光的目的——非為自受用，而是為令眾生善根成熟，得證菩提。

【義理通解】：
如來光明如太陽，普照無私，不分善惡、怨親，皆令受益。眾生如花草樹木，根機不同，但皆蒙光照，各得成長。現代人修行，當知自性本有光明，只是被無明遮蔽；若能依教修行，漸除煩惱，自性光明自然顯現，與如來光明相映。

---

🔹 原典：「大慧！譬如恒沙，別求異沙，永不可得。如是，大慧！如來、應供、等正覺，無生死生滅，有因緣斷故。」
🔸 釋詞：
　- 恒沙：即恒河沙之略稱。恒河，又作殑伽河，印度之大河。其沙極細極多，經典中常以「恒河沙」比喻數量無法計算、無窮無盡。
　- 別求：別，另外、分外的意思；求，尋求、求取。指在原有的東西之外，另作希求。
　- 異沙：指不同於恒沙性質、相狀的另一種沙。
　- 如來、應供、等正覺：如來，梵語Tathāgata，乘真如實相而來，故名如來；應供，梵語Arhat，音譯阿羅漢，指已斷煩惱、堪受人天供養者；等正覺，梵語Samyak-saṃbodhi，即正等正覺，謂遍知一切法平等不二之覺智。此三號為佛十號之要，總顯佛陀果地之德。
　- 生死生滅：生死，指眾生依惑業力，於三界六道中受生受死，輪迴不息；生滅，指有為法之生起與壞滅，此處特指凡夫流轉門之生滅現象。
　- 有因緣斷故：有，指三有，即欲有、色有、無色有，泛指三界生死之果報；因緣，指能招感三界生死之因緣條件，即無明、愛、取等煩惱及有漏業；斷，斷盡、滅除無餘。整句意謂：招感三界生死之因緣已徹底斷盡之緣故。

🔸 銷文：
　世尊再一次呼喚大慧菩薩而開示說：「大慧！譬如在恒河廣大無量的沙聚之中，若有人想要在這些恒沙之外，另外再去尋求一種不同於恒沙性質的『異沙』，那是永遠也不可能獲得的。」就在這個譬喻的基礎上，世尊進一步會通法理而說：「同樣的道理，大慧！如來、應供、等正覺，彼法身自體恆常清淨，本來就沒有凡夫分段生死之中那種『生』與『滅』的流轉相狀；何以故？因為能招感三界生死輪迴的煩惱因緣——無明、愛、取、有等——已經究竟斷盡，更無餘習，所以如來自然超越一切生滅戲論，恆住寂滅涅槃。」

【詳解】：
　此段經文以「恒沙」為喻，彰顯如來法身離生滅、斷因緣之究竟義。云何以此為喻？蓋恒河之沙，其數無量，其體堅實，其性純一，非餘物可雜。若人於恒沙中求一「非沙」之物，終不可得；如來法身亦復如是，盡虛空遍法界，無非清淨法身之顯現，於其中間，覓一「生死生滅」之法，了不可得。

　此中「有因緣斷故」一句，最為緊要。云何「有」？謂三有——欲有、色有、無色有，即三界果報之總稱。三有之所以相續不絕，由於「因緣」未斷。因者，內之煩惱，即無明、愛、取等；緣者，外之助伴，即行業、境界等。凡夫眾生，內煩惱為因，外行業為緣，內外和合，所以念念造作，念念受生，輪迴不息。如來於因地中，修行六度萬行，以般若正智照破無明，斷盡見思、塵沙、無明等惑，故「因」已斷；因既斷已，「緣」無所依，生死之果自然不生。如經云：「此滅故彼滅，此無故彼無。」正此義也。

　又「無生死生滅」者，非謂如來無「妙有」之隨緣示現，而是說如來法身自性，本無凡夫虛妄分別中之生滅相。生滅乃有為法之相貌，如來證得無為法身，故曰「無生死生滅」。然如來為度眾生，亦示現八相成道，有生有滅，此乃「乘願而來」，非「業力所牽」，故曰「非生死生滅」。如《金剛經》云：「如來者，無所從來，亦無所去，故名如來。」正顯法身無來無去、不生不滅之體。

　再者，以「恒沙」喻如來，具有多義。一者，恒沙無量，喻如來功德無量；二者，恒沙自性清淨，不染污泥，喻如來法身清淨無垢；三者，恒沙不壞，經劫不變，喻如來法身常住不壞；四者，恒沙中無有異沙可得，喻如來法身中無生死雜染可得。今此段經文，特取第四義，以顯「無生死生滅、有因緣斷故」之理。

【義理通解】：
　這段經文的深層義理，在於打破我們對「生死」與「涅槃」的二元對立執著。凡夫之所以有生死流轉，根本原因在於內心的無明煩惱——對「我」與「法」的執著。這個「因」沒有斷除，所以「緣」就 constantly 牽引我們投生於三界六道。我們就像在恒河中撈沙一樣，看似在追求解脫，其實仍在生死塵勞中打轉，因為我們「別求異沙」——想在虛妄的生死之外，另找一個實有的涅槃；或在虛妄的「我」之外，另求一個「無我」；或在生滅的現象之外，另覓一個不生不滅的實體。這種「別求」，本身就是一種顛倒妄想。

　如來的境界，並非離開生死而別有涅槃，而是在生死當下體悟其本性空寂，因緣本無自性。當無明煩惱的「因」徹底熄滅時，生死的「緣」也就無從生起。就像燈要滅時，必須先停止添加燈油；油盡了，火自然就熄了。如來已經把「我執」「法執」的燃油徹底倒盡，所以生死之火畢竟不生。

　現代人常感到焦慮、恐懼、不安，根源在於對「生滅」的執著——害怕失去、害怕死亡、害怕改變。但如來告訴我們：真正的自己（法身）從來沒有生滅過，就像恒河沙中找不到「異沙」一樣，圓滿覺性中也找不到真正的「生死」。修行者若能如是信解、觀察，時時覺照自心現量，不隨妄想流轉，便能逐漸體會「無生死生滅」的實際理地。

　這個譬喻也提醒我們：不要向外馳求。我們總以為在煩惱之外有一個清淨，在生死之外有一個涅槃，於是拼命「別求」。但佛說，這就像在恒河中找異沙一樣，永不可得。唯一的路，是回歸當下，覺悟自心，斷除煩惱因，當下即是如如。

---

🔹 原典：「大慧！譬如恒河沙，增減不可得知。如是，大慧！如來智慧成熟眾生，不增不減。」

🔸 釋詞：
- 「恒河沙」：恒河之沙，數量無量，不可計數。
- 「增減不可得知」：增加或減少皆無法測知，因為數量太龐大，超越算數所能及。
- 「如是」：同樣地。
- 「如來智慧」：諸佛之無漏智慧，即自覺聖智，本自圓滿。
- 「成熟眾生」：教化眾生，令其善根成熟、得證解脫。
- 「不增不減」：不因度眾生而增加，不因眾生未度而減少；超越增減二邊。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！譬如恒河中的沙，其數量無論是增加或減少，都無法測知。同樣地，大慧！如來的智慧在成熟眾生的過程中，也是不增不減的。」

【詳解】：
恒河沙數無量，故其增減不可得知；如來智慧亦然，超越數量與對待。如來以智慧成熟眾生，並非如凡夫作意「我度了多少眾生」而增長功德，亦非因眾生难度而減少。如來智慧本自圓滿，法爾如是，不隨度生事業而增減。此「不增不減」正顯如來智慧之法性——無為無作，不落有無數量。

【義理通解】：
如來智慧如虛空，虛空不會因為雲朵的增多而變大，也不會因雲朵的消散而變小。眾生雖有無量，如來智慧亦無量；眾生雖有迷悟，如來智慧不增不減。故修行者當知：自性本自具足，不假外求。度生只是顯露自性，非增非減。

---

🔹 原典：「非身法故，身法者有壞，如來法身，非是身法。」

🔸 釋詞：
- 「非身法故」：「非」是「不是」；「身法」指有為、有形體之法，即父母所生之肉身或一切有為色法；「故」是「緣故」。即「因為如來智慧不是有為的身法」。
- 「身法者」：「身法」即前所說有為、有形質之法；「者」是語氣詞，表停頓。
- 「有壞」：有壞滅、有變異。一切有為身法，終歸無常敗壞。
- 「如來法身」：「法身」是諸佛清淨遍滿之體，無形無相，不生不滅，非色身血肉之軀。
- 「非是身法」：不是有為有形之身法。

🔸 銷文：
佛陀說：「如來智慧之所以不增不減，是因為它並非有為的身法；有為身法必定有壞滅增減，而如來法身不是這種有為身法，故無壞滅、無增減。」

此句承接上文「不增不減」，進一步申明理由，並以法身非色身，顯示如來智慧之常住。

【詳解】：
世尊在上文說「如來智慧成熟眾生，不增不減」，此處自問自答，申明所以不增不減的緣由。凡夫之色身（血肉之軀）乃至一切有為法，皆屬「身法」；凡是身法，必依因緣，有生有滅，故有增減。而「如來法身」絕然不同：法身非色、非形、非有為造作，無生無滅，故無增減。法身是「法」而非「身」——這裡的「身」指有為質礙之體；「法身」是諸法實相之總體，不可執為色身，也不可執為斷滅。此句以遮詮方式，顯示如來法身之體性，遠離一切有為法相，故其智慧功德圓滿常住。

【義理通解】：
我們看到世間的「身」——身體、物體，都會變老、變壞、增減。但如來法身不是這種「身」；它沒有形相，沒有邊界，不會衰老，不會增減。好比虛空，你不能說虛空「老了」或「年輕了」，也不能說它「變大」或「變小」。如來法身亦復如是，超越一切有為法的生滅變異。因此，如來「成熟眾生」的智慧事業，雖度無量眾生，法身本身不增不減，如《金剛經》所說「實無眾生得滅度者」。修行者當知：自性法身，恆常圓滿，不假修證，但須淨除客塵，方能顯現。

---

🔹 原典：「如壓恒沙，油不可得。如是一切極苦眾生逼迫如來，乃至眾生未得涅槃，不捨法界自三昧願樂，以大悲故。」

🔸 釋詞：
- 「如壓恒沙」：如同擠壓恒河沙。恒沙細碎無油，縱使大力擠壓，終無油可得，比喻徒勞無功。
- 「油不可得」：無法從沙中榨出油來。沙非出油之物，故壓之無用。
- 「如是」：同樣地。
- 「一切極苦眾生」：在生死中受盡種種苦難的眾生，包括三惡道及一切煩惱逼迫之苦。
- 「逼迫如來」：「逼迫」是擾亂、障礙、惱害；即眾生以種種惡行、邪見、煩惱，惱亂如來。
- 「乃至」：乃至於、一直到。
- 「未得涅槃」：尚未證得究竟寂滅涅槃。
- 「不捨」：不捨離、不放棄。
- 「法界」：諸法實相、真如法性，即是如來所證之理體。
- 「自三昧願樂」：「自」是自內；「三昧」是正定；「願樂」是因地本願與定慧之樂。即如來安住於自內證的三昧境界，以本願為樂，不離法界。
- 「以大悲故」：「以」是因為；「大悲」是無緣大悲，即不問條件、普攝一切眾生的悲心。因為大悲的緣故，如來不捨眾生。

🔸 銷文：
佛陀說：「如同擠壓恒河沙，是無法榨出油來的。同樣地，一切極苦眾生對如來所作的種種逼迫惱亂，也無法動搖如來半分。乃至於只要眾生尚未證得涅槃，如來便不捨離法界，安住於自內證的三昧本願之樂，以大悲心持續攝受眾生。」

此句以「壓沙無油」喻眾生苦迫不能動搖如來，顯示如來以大悲故，不捨眾生、常住法界，利益有情無有疲厭。

【詳解】：
「如壓恒沙，油不可得」是極其生動的比喻。沙的本質是石礫，沒有任何油分，所以無論如何用力擠壓，也不可能得到一滴油。如來面對眾生的逼迫亦然——眾生以無明煩惱造作種種惡行，或誹謗、或惱害、或障礙，這些行為如同壓沙求油，對如來法身毫無影響；因為如來已徹證法界實相，了知一切能逼、所逼、逼事皆如幻如化，本無實體。因此「逼迫如來」永遠不可能成立。

然而，如來並非冷漠無感。正因為眾生「未得涅槃」，如來便「不捨法界自三昧願樂」——祂安住於法界體性中，以三昧為樂、以本願為依，來度化眾生。這正是「無緣大悲」的具體展現：如來不因眾生的逼迫而退卻，反因眾生的苦難而更加不捨；眾生越是苦迫，如來的大悲越是熾然。

「不捨法界」是關鍵。法界即是真如實相，如來已與法界一體，無有能捨所捨；而「自三昧願樂」則顯示如來度生並非勉強造作，而是任運自然的遊戲三昧。如來度眾生，如雁過長空，不留痕跡；雖終日度生，實無眾生可度。此即《金剛經》所說「滅度一切眾生已，而無有一眾生實滅度者」的境界。

【義理通解】：
這個比喻可以用「太陽與烏雲」來理解：烏雲再怎麼翻騰，也無法染污太陽的光明；太陽也不會因為烏雲的遮蔽而生氣或退縮，反而以光明持續照耀，令烏雲終究消散。如來的大悲如太陽，眾生的苦迫如烏雲；如來不但不受逼迫的影響，反而以三昧願樂之力，持續照亮眾生，令其苦惱漸銷、善根成熟。

現代生活中，我們常因他人的惡意而受傷、退縮。但如來告訴我們：真正的慈悲，不會因為眾生的煩惱而動搖；真正的智慧，也不會因為外境的混亂而失焦。若能安住於自心的法界體性，以大悲為願，便能如恒沙不壞，雖處苦迫而無損。這是大乘菩薩「不捨眾生」的真義——不是委屈求全，而是以大悲為本，安住不動。

---

🔹 原典：「大慧！譬如恒沙，隨水而流，非無水也。如是，大慧！如來所說一切諸法，隨涅槃流，是故說言如恒河沙。」

🔸 釋詞：
- 「譬如恒沙」：如同恒河中的沙。
- 「隨水而流」：隨著河水的流動而流動。
- 「非無水也」：不是沒有水；正因有水，沙才能隨之流動。
- 「如是」：同樣地。
- 「如來所說一切諸法」：如來所施設的一切言教法門。
- 「隨涅槃流」：「涅槃」是寂滅解脫之果；「流」是趣向之勢。即如來所說一切法，皆隨順趣向涅槃之流而施設。
- 「是故說言如恒河沙」：因此以「恒河沙」來比喻如來所說之法。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！譬如恒河中的沙，隨著河水而流動，並非沒有水在推動。同樣地，大慧！如來所說的一切法門，都是隨順趣向涅槃之流而施設的；因此說如來說法如恒河沙之喻。」

此句以「沙隨水流」為喻：沙喻如來所說之法，水喻涅槃之流；法不離涅槃，隨順涅槃而施設，故說法如恒河沙，意在令人隨法趣入涅槃。

【詳解】：
恒河沙之所以能流動，是因為有水的推動；若無水，沙便止於一處，無法流轉。如來所說一切法門亦然：「隨涅槃流」——每一句經教、每一個法門，皆以趣向涅槃為其方向與歸趣。法如沙，涅槃如水；沙隨水流，法隨涅槃。如來說法，不是建立一套靜止的知識體系，而是施設動態的方便，引導眾生順此法流，漸入涅槃。此處「隨涅槃流」也顯示：佛法本身即涅槃之流，非離法外另有涅槃，亦非離涅槃外另有法。法即是流向涅槃的方便，涅槃即是法的歸趣；能如是領會，方知何以說法如恒河沙。

【義理通解】：
我們讀經聞法，常把佛法當作「知識」來累積，卻忘了佛法最重要的功能是「導向涅槃」。就像恒河沙若只是堆在岸邊，便失去意義；必須隨水而流、不斷前進，才能到達大海。如來所說的一切法，都是為了讓我們的心隨順涅槃之流，不斷淨化、不斷覺悟；若只停留在文字研究，法便成了死沙，無法流入涅槃大海。因此，學佛者應以「趣向涅槃」為宗旨，以法為導，不斷向前，終至究竟解脫。

---

🔹 原典：「如來不隨諸去流轉，去是壞義故。」

🔸 釋詞：
- 「如來」：法身如來，即諸佛清淨法身。
- 「不隨」：不隨順、不跟隨。
- 「諸去」：「諸」是種種；「去」是過去、離去、壞滅之相。「諸去」總指一切來去、生滅、流轉之相。
- 「流轉」：流動轉變，隨因緣而遷流不息。
- 「去是壞義故」：「去」的意義就是「壞滅」；因為「去」本身就是壞滅、消逝之義。「故」是緣故。

🔸 銷文：
佛陀說：「如來法身，不隨種種『去』相而流轉。為什麼呢？因為『去』的含義就是壞滅；如來法身無有壞滅，所以不說如來有所『去』。」

此句以「去」即「壞」義，顯示如來法身不生不滅，不墮來去流轉之相。

【詳解】：
前文說如來說法「隨涅槃流」，此處轉而顯示如來法身本身並不隨「去」流轉。「去」在此有多重含義：一者來去之去，二者過去之去，三者壞滅消逝之去。凡夫一切法，皆有來去、生滅、壞散之相，如流水一去不返，如花開終歸凋謝。凡夫的身心、世界，無一不在「去」的流轉中。

但如來法身則不然。法身無形無相、不生不滅，非來非去；既無所去之處，亦無能去之者。若執如來有所去，即是將如來等同於有為生滅之法，此正是「壞義」——凡有所去，必歸壞滅。如來法身既無壞滅，自然「不隨諸去流轉」。

此句亦呼應「如來不來不去」之深義。眾生見佛出世、入滅，其實是應化身隨緣生滅的示現；法身如來，本無來去。如《金剛經》云：「如來者，無所從來，亦無所去，故名如來。」

【義理通解】：
我們凡夫都在「去」中——時間一去不返，青春一去不回，生命日漸消逝。但如來法身，如虛空不動而容萬物，如鏡子不隨影像而遷。修行者若能體會自身本具的法身，便知在生滅的色身之外，還有一個不生不滅的本性；雖然色身有來去，法身本無來去。無常的世間中，有常的覺性；不壞的法身，正是我們解脫的根據。

---

🔹 原典：「大慧！生死本際不可知，不知故，云何說去？」

🔸 釋詞：
- 「生死本際」：「本際」即最初之始點、根本邊界。指生死輪迴的起源。
- 「不可知」：並非凡夫思惟分別所能測知或尋得起點（因為生死無始如環無端）。
- 「不知故」：因為既然連生死從何而起的起點都不可得。
- 「云何說去」：「云何」是憑什麼、如何；「去」是離去、壞滅。即既然沒有一個實體起點，又憑什麼說事物真正「離去」或「消滅」了呢？

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！眾生生死輪迴的根本始點是不可得知的；既然連生死的源頭都不可得，又憑什麼說諸法有真實的『離去』或『消滅』呢？」

【詳解】：
凡夫執著事物「過去了、消滅了」（去），是預設事物先有一個真實的「開始生起」。世尊指出，生死如幻如夢，無始無終；若連最初生起的實體本際都找不到，那麼所謂的「滅去」也只是虛妄的假名，並無實體法在來去。

【義理通解】：
我們常為「逝去的時光」或「失去的人事物」感到感傷，但佛陀指出：一切現象如夢中演戲，找不到夢的起點，也沒有真正實質的結束。看清無始無終的緣起實相，就不會被「失去」與「離去」的幻相所牽絆。

---

🔹 原典：「大慧！去者斷義，而愚夫不知。」

🔸 釋詞：
- 「去者」：所謂的「去」，此處特指「壞滅、消失」之義。
- 「斷義」：「斷」是斷滅、斷盡；「義」是義理、含義。即「去」的含義就是斷滅。
- 「而」：然而、但是，表轉折。
- 「愚夫」：愚癡凡夫，未悟實相者。
- 「不知」：不能如實了知。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！所謂的『去』，其含義就是斷滅；然而愚癡的凡夫，不能如實了知這個道理。」

【詳解】：
世尊點明「去」的本質是「斷」——即壞滅、消逝、歸於無有。凡夫執著萬法有實在的來去生滅，因此當他們說「如來去了」「如來滅了」時，其實是落入了「斷見」——以為如來斷滅、歸於虛無。如來法身不生不滅，本無來去，故說「如來去」即是斷見。愚夫因為不知「去」即是斷滅之義，所以在言語上說「佛入滅了」「法壞了」，不知這正是斷滅見，與如來常住法身相違。

【義理通解】：
凡夫說「人死了就什麼都沒有了」，這是斷見；說「如來涅槃了」，以為佛就此消滅，亦復如是。佛陀在此提醒：「去」即「斷」，若執有真實的去，即是斷滅見。真正的如來，無來無去、不生不滅。學佛者應避免以世俗的「生滅來去」概念理解佛，應如實知見法身常住。

---

🔹 原典：「大慧白佛言：「世尊！若眾生生死本際不可知者，云何解脫可知？」」

🔸 釋詞：
- 「生死本際」：「生死」是三界六道流轉之苦；「本際」是根本邊際、最初的起點。即眾生生死流轉的最初根源與邊際。
- 「不可知」：無法以分別心、意識思惟去了知。因為生死無始，沒有最初的起點可得。
- 「云何」：如何、怎麼。
- 「解脫」：離縛自在，即涅槃、出離生死之苦。
- 「可知」：可以被了知、可以證知。

🔸 銷文：
大慧菩薩恭敬地對佛陀說：「世尊！如果眾生生死流轉的根本邊際是不可知的，那麼解脫又如何能被了知呢？」

此問觸及一個根本困惑：若生死無始，無從得知其起點，那麼解脫似乎也應該不可知；若解脫可知，生死似乎也應有邊際可尋。

【詳解】：
大慧菩薩此問非常銳利，表面是邏輯上的追問，實則是在探討「生死」與「解脫」的關係。凡夫以「可知」與「不可知」來思惟一切，認為如果生死無始則解脫不可得，如果解脫可得則生死必有始。然而，如來即將回答：生死本際不可知，是因為生死本身如幻，無有實體可得；解脫之所以可知，是因為解脫不是離開生死另有別法，而是如實知見生死本空。換言之，解脫之「可知」，不是知一個「解脫的對象」，而是知「生死本來無生」。當你徹見生死本空，即是解脫；並非先找到生死之始，然後才解脫。

【義理通解】：
我們常以「先後」「因果」的思惟來理解一切：有開始才有結束，有生死才有解脫。但佛陀指出生死無始，如夢境沒有起點；解脫也不是夢境的「結束」，而是覺知夢境本空。夢中找不到夢的起點，但醒來時，你清清楚楚知道這是夢——這就是「解脫可知」的真正意義。解脫不是知識上的知道，而是智慧上的親證；不是知道「解脫是什麼」，而是照見「生死本空」。當下如實知見，即是解脫。

---

🔹 原典：佛告大慧：「無始虛偽過惡妄想習氣因滅，自心現知外義，妄想身轉解脫不滅。」

🔸 釋詞：
- **佛告大慧**：經家敘述。「佛」指覺者；「告」是告訴、開示；「大慧」是當機菩薩之名，梵語 Mahāmati，義為「具大智慧者」。
- **無始**：無有初始。就世俗諦說，生死流轉找不到時間上的起點；就勝義諦說，妄想本無實體，所以它的「初際」了不可得。
- **虛偽**：虛而不實，假而不真，沒有恆常不變的自性。
- **過惡**：過失、染惡。指妄想分別能引生煩惱、業、苦，是一切生死染法的過患。
- **妄想**：虛妄分別，梵語 vikalpa。於無相法上取相、執實，是遍計所執性的作用。
- **習氣**：妄想念念薰習所留下的殘餘勢力，也就是種子、餘習，梵語 vāsanā。
- **因**：根本原因，指無始妄想習氣是流轉生死的親因。
- **滅**：斷盡、息滅。以無漏智慧照破虛妄習氣，令其不再生起。
- **自心現**：唯自心所顯現，並非離開心體而別有實境。
- **知**：如實知見，不是凡夫六識的妄想計度，而是般若正智。
- **外義**：心外之境，即六塵等所取相；「義」有境、所詮、對象之意。
- **妄想身**：以妄想積聚所成的眾生身心體；「身」有體、聚、所依義，不專指肉體。
- **轉**：轉依、轉變。轉捨染法，轉得淨法。
- **解脫**：離縛自在，從煩惱障、所知障中透脫。
- **不滅**：不是斷滅空無，而是真如心體、清淨法身常住不失。

🔸 銷文：
「佛告大慧」是經家先標明說法者與當機者。佛陀對大慧說：眾生從無始以來，以虛假不實的妄想分別為因，念念執取，薰成過失染惡的習氣勢力；這正是生死流轉的根本因。此因一旦被無漏智慧照破而徹底息滅，行者便能如實了知：一切所謂「外在境義」，其實都只是自心所現，根本沒有一個獨立於心外的實體。於是，以妄想為體的生死身——虛妄我執所成的身心——便轉染成淨，證得解脫；但這個轉化不是滅掉一切而歸於虛無，而是解脫之後的真如心體、清淨法身，不滅不失。

【詳解】
此句是全段解脫論的總綱，可以分作三層來看。

**第一層：「無始虛偽過惡妄想習氣因滅」——所斷之因與能斷之智。**
「無始」不是一個單純的時間概念，而是對妄想之「實體性」的否定。若妄想真有實體，真有一個開始，那它就是實有法；實有法便不能被消滅。正因它是「虛偽」的，如夢中雲霧，無體可得，所以才能夠被般若智慧照破。「習氣」表示這個妄想不只是表面的念頭，而是深植於阿賴耶識中的薰習餘勢；修行若只壓伏表面念頭，並未斷根，必須連「習氣因」一併滅盡，才算究竟解脫。

**第二層：「自心現知外義」——唯識無境的如實智。**
此句宜倒讀為「知外義唯是自心現」。當妄想習氣因滅除之後，能取、所取的二元分裂便瓦解了。平常我們以為六塵境界在「外面」、是「實有」；但佛說這些「外義」其實只是自心所現的影像。這正是唯識所說的「唯識無境」。《唯識三十頌》云：「由彼彼遍計，遍計種種物，此遍計所執，自性無所有。」妄想習氣滅後，不再遍計執取，便能如實知見一切外境無實，只是自心的虛妄顯現。

**第三層：「妄想身轉解脫不滅」——轉依與法身不滅。**
「妄想身」就是凡夫的自我感、身心相續、虛妄分別所成的生命型態。這裡的「轉」是「轉依」之轉：轉捨雜染的遍計所執，轉得清淨的依他起與圓成實。「解脫」不是把心識殺掉，而是把錯認「自心現」為「外義」的錯誤認知解開。因此「不滅」二字極其重要：若解脫是斷滅，那就成了斷見。滅的是迷執的「因」，不滅的是覺悟的「性」。如《寶性論》所明，如來藏自性清淨，只是客塵所覆；客塵可滅，法身不滅。所以此處說「因滅」而「心體不滅」，正是為了後文「是故無邊，非都無所有」預作伏筆。

【義理通解】
大慧問：「若眾生生死本際不可知者，云何解脫可知？」佛在這裡沒有去追溯時間的起點，而是指出一條可修可證的理路：不必追尋輪迴的開頭，只要滅除輪迴的因。

這就像一個人做夢。夢境沒有起點，你無法回答「夢從哪一秒開始」；但夢可以醒。醒來時，你知道夢中的山河大地、人物情節，都只是自心所變。夢裡的「我」消失了，夢中的境界消失了，但能作夢的心不但沒有消失，反而從迷夢中真正蘇醒。「因滅」是夢醒，「不滅」是覺性仍在。這就是「解脫不滅」。

用現代語言來說：妄想習氣像一套從無始劫來一直在背景執行的錯誤程式。它不斷把當下的純粹經驗編譯成「我」與「外在對象」，於是產生貪嗔取捨、生死流轉。修行的目標不是把系統關機，而是停掉這套錯誤程式；心體本身依然存在，而且恢復為清明、無障礙的「原廠設定」。外境不再是「外面」的事物，只是自心螢幕上的影像；虛妄的「我執之身」，則轉化成觀察的智慧。

在實際觀心上，我們也可以這樣用功：妄念生起時，不要立刻跟著它跑，也不要用力壓它。靜下心來問：「這個念頭從哪裡來？它所執著的對象在哪裡？」一路追尋下去，會發現念頭無根、境界無實。就在這個「追不到」的當下，妄想忽然脫落；但此時不是斷滅，不是空白，而是有一分明明白白的「知」在。這個「知」不是另一個妄念，而是自心本有的覺性現前。這正是本句所說的：妄想習氣因滅，而自心現知的覺性不滅。

---

🔹 原典：「是故無邊，非都無所有。為彼妄想，作無邊等異名。」
🔸 釋詞：
- **是故**：因此、所以。承接上文「無始虛偽過惡妄想習氣因滅，自心現知外義，妄想身轉解脫不滅」而來，表示結論。
- **無邊**：沒有邊際、不可限量。佛法中常指真如、法身、如來藏、實際理地，橫遍豎窮，絕諸對待，非有非無，不可心思口議。
- **非都無所有**：「都」是總、完全之意。意謂「無邊」並不是徹底一無所有的頑空、斷滅空。
- **為**（wèi）：為了、因為。
- **彼妄想**：指眾生無始以來虛妄分別、執取內外諸法的顛倒心。
- **作**：施設、安立、假名宣說。
- **異名**：不同的名字、別名、假施設之名。因眾生妄想執著而權巧安立種種名稱，用以顯示第一義諦的離言法性。

🔸 銷文：
此句緊承上文：由於無始虛偽過惡的妄想習氣之因已經息滅，自心當下如實顯現、了知外境本來空寂，妄想之身轉成解脫而不落斷滅。**因此**，如來所說的「**無邊**」這一法體，**不是完全一無所有**的虛無。之所以要用「無邊」這個詞，是**為了對治眾生的妄想分別**，而**施設「無邊」等等種種異名**，引導眾生離於有、無二邊的執著，悟入中道實相。

【詳解】：
此處的「無邊」非指空間上的無限延伸，而是表證真如法性的「離相絕待」。眾生迷時，將「有」與「無」對立，不是執常，就是執斷。如來為了破妄，常以「非有非無」、「不生不滅」、「無邊無中」等權巧名言來顯示第一義諦。但眾生聞「無邊」，又容易落入「無」的斷滅見，以為一無所有。因此佛立刻遮止：**「非都無所有」**。這正是中道不二法門的關鍵——說「無邊」不是肯定一個「邊」的否定面，而是為了掃除一切戲論分別。

「為彼妄想，作無邊等異名」，點出如來說法的「對治性」。眾生有「邊」的執著，或執有邊，或執無邊，佛便以「無邊」來破其邊見。這個「無邊」是「標月指」，是方便施設，並非有一個實法名為「無邊」可得。所以經文說「異名」，即顯示它是假名、權名，非真實自性名。真實法性離名絕相，只因眾生妄想分別，才需要以種種異名來指陳。

從唯識角度看，「無始虛偽過惡妄想習氣因滅」後，轉識成智，此時所證的圓成實性正是「無邊」的如來藏心。它不是虛無主義的「都無所有」，而是「緣起性空、性空緣起」的當體即是。離開種種戲論，其體寂滅，其用無邊。

【義理通解】：
現代人聽聞「空」、「無」很容易誤以為是虛無主義或一切都沒有意義。佛在此處特別糾正：究竟真實並非空無一物，恰恰相反，它「無邊」——沒有邊界、沒有侷限、沒有固定實體，卻能生起一切現象。我們的心性本來就是如此。由於我們習慣用「有」或「無」去框定一切，所以佛陀用「無邊」這個詞，像一把鑰匙，打開我們對「有」「無」的執著枷鎖。

打個比方：天空廣大無垠，你不能說天空「存在」如一個具體的物體，也不能說天空「不存在」，因為雲朵、飛鳥都在其中顯現。同樣，我們的心性如同虛空，能含萬法，卻不被任何一法所侷限。佛說「無邊」，是叫我們放下對「邊」的妄想測度，不是叫我們掉入什麼都沒有的黑洞。

實修上，當我們打坐觀心，見到念頭生滅無常，不要誤以為心是斷滅的；在念頭流動的背後，有一個不生不滅、無邊無際的覺性。所謂「妄想身轉解脫不滅」，就是這個覺性從妄想的纏縛中解脫出來，而它本身從未消失。因此，「非都無所有」是對斷滅見的當頭棒喝，令修行者直下承當自性本具的無邊功德。

---

🔹 原典：「觀察內外，離於妄想。無異眾生，智及爾炎。一切諸法，悉皆寂靜。不識自心現妄想，故妄想生。若識則滅。」

🔸 釋詞：

- 觀察：梵語 vipaśyanā，即「觀」，以智慧審視、如實照見諸法實相，非一般眼睛的見，而是心眼的照察。
- 內外：內，指內六入——眼、耳、鼻、舌、身、意，即能取的主體；外，指外六塵——色、聲、香、味、觸、法，即所取的客體。廣義言之，即是主客對立的整個經驗世界。
- 離：超越、捨離、不執取，即「於相而離相」。
- 妄想：梵語 vikalpa，虛妄分別、顛倒計度；把本無自性的法，執為有自性；把本來空寂的境，計為實有。
- 無異：無二無別，平等一相，不是「不同」，而是「沒有差異」。
- 眾生：梵語 sattva，眾緣和合而生、數數生滅的有情；此處特指尚未覺悟的凡夫。
- 智：梵語 jñāna，能觀照、能了別的心智；此處指「能知」的智慧。
- 及：梵語 ca，連接詞「與」、「和」。
- 爾炎：梵語 jñeya，又作爾焰，義為「所知」、「所觀境」，即被認知的一切對象與境界。
- 一切諸法：梵語 sarva-dharmāḥ，指宇宙間所有存在，包括物質、精神、有為、無為等一切法。
- 悉皆：全部、皆然，無一遺漏。
- 寂靜：梵語 śānta，寂滅無生、不生不滅；非指死氣沉沉，而是指諸法實相本無動亂、本無苦惱。
- 不識：不了達、無如實覺知，即無明之相。
- 自心現妄想：自己的心識所變現出的虛妄分別——即一切主客對立、人我差別，都是自心投射出來的影像，而眾生不知其為投影，反認作實有。
- 故：因此、所以。
- 若識則滅：若能如實識得自心所現的一切身心世界皆為虛妄，妄想便當下息滅。

🔸 銷文：

這段經文的字面脈絡可以這樣疏通：

聖者以正智「觀察」一切「內」在的六根與「外」在的六塵，乃至一切主客對待之法，皆無實體、皆是自心影現，因此能「離於妄想」——不再生起種種虛妄的分別執著。在此如實觀照之中，「眾生」與能觀之「智」以及所觀之「爾炎」（所知之境），三者平等「無異」；因為不論是能知還是所知，本源皆是同一自心，沒有真實的界線與差異。何以故？因為「一切諸法」，無論凡聖染淨、內外大小，「悉皆寂靜」，從本以來即是無生無滅、無來無去，本來涅槃。然而凡夫之所以流轉生死，正是由於「不識自心現妄想」，不知道眼前一切境界、一切煩惱，都是自心變現的幻象；因為這一念不覺，於是於空花中見有花、於繩上見有蛇，妄想輾轉增上，是故「妄想生」。反之，若能一念迴光，「若識」得這一切唯是自心現量，本無實體，則妄想不需去除而自然歸於寂滅，是故說「則滅」。

【詳解】：

此段經文可說是《楞伽經》「唯心」法門的濃縮：迷、悟、修、證，統攝於「識」與「不識」一念之間。

首先，經文以「觀察」作為修行入手處。這裡的觀察不是凡夫的妄計分別，而是「正智觀察」。觀察的對象是「內外」——即一切能取與所取、心法與色法。凡夫向來將「內」執為我，將「外」執為法，在主客對立中生活。而菩薩如實正觀內外，見其因緣和合、虛妄無實，故而「離於妄想」。此處「離」不是躲避或滅除，而是於「有」見其「無自性」，妄想根本無所安立。

其次，「無異眾生，智及爾炎」一句極為微妙。表面上它似乎把「眾生」、「智」、「所知」三者並列，但其深義在打破能所對立。眾生之「惑」與智之「悟」、境之「虛」與心之「實」，在一般凡夫眼中截然不同。然而經中以「無異」一語，將三者收歸於一如來藏心。眾生就是智，智就是境；不是混同，而是指示它們同源於一心。正如《大乘入楞伽經》所說：「一切眾生，從無始來，妄想執著，自心現量，不知境界，唯心所現。」眾生之所以是眾生，只因「不知」；智之所以為智，只在「知」。而「知」與「不知」之間，那能知、所知的本體並未改變。

再來，「一切諸法，悉皆寂靜」——這是諸法的實相。以凡夫妄眼觀之，諸法有生住異滅、有染有淨、有來有去；但以聖智觀之，諸法如夢如幻，本無實體，故其所謂生滅來去，不過是妄見。這「寂靜」不是修出來的，而是「本來寂靜」。正如《心經》所說「是諸法空相，不生不滅」，不是把生滅法滅掉以後才得到不生不滅，而是生滅法其性本來即是空寂。禪宗說「無一法可得」，亦同此義。

最後兩句「不識自心現妄想，故妄想生；若識則滅」，直指修行樞紐。「不識」是無明的總根，此處點出「自心現妄想」——連「妄想」也是自心所現，非外來物。由此可見，妄想雖然是虛妄，它仍然是自心的一種作用。凡夫在妄想中翻滾，卻連妄想從何而來都不知道。若能迴光返照，識得妄想只是自心的影像，當下「識」就是覺，覺則妄想不生。這不是一個時間過程，而是迷悟的瞬間翻轉，正如永嘉大師所說：「夢裏明明有六趣，覺後空空無大千。」

【義理通解】：

用現代語言來講，這段經文直指人類煩惱的根本成因：「錯認。」我們的六根接觸六塵時，心識立刻把這堆訊息組合成一個「我」和一個「世界」。明明只是經驗的流動，我們卻把它凝固化、實體化——「我」是真實的，「世界」是真實的，然後就在這虛構的舞台上追逐、恐懼、煩惱。這就是「不識自心現妄想」。

好比有人坐在電影院裡看電影，完全融入劇情，為主角的遭遇流淚、緊張、憤怒。他不知道這一切只是放映機投射的光影（自心現妄想），也不認識那發光熒幕的本質（自心）。他被「內」（劇中人物的心境）和「外」（劇情中的場景）牢牢抓住，產生真實的情緒——這便是「妄想生」。

而「觀察內外，離於妄想」呢？就是開始審視：「這個讓我生氣的人，其實只是銀幕上的色塊；這個讓我傷心的故事，其實只是光影的變幻。」並不是說故事不存在，而是它存在的模式是「幻有」，不是「實有」。一旦這樣觀察，情緒的綁架就鬆脫了，這就是「離」。

「無異眾生，智及爾炎」則更進一步：連觀察的「我」也是電影中的一部分！能看的心、所看的境、那個陶醉其中的觀眾——全都在一根自性光流之中。正如你在夢中看見山河大地與自己，醒來才知那一場夢中，能夢的心、所夢的境、做夢的你都無二無別。這就是「無異」。

「一切諸法，悉皆寂靜」——回到電影院：銀幕不管播什麼，銀幕本身從未被劇情染污。戰爭片沒有燒掉銀幕，愛情片沒有改變銀幕。一切戲劇（諸法）在銀幕上生滅來去，銀幕本身究竟安靜。這安靜不是努力維持的，而是它本來如此。眾生心性亦復如是，一切煩惱情緒雖然在心上湧現，心性本體卻從來不亂——這就是「寂靜」。

最後的關鍵是：「如果你知道自己在作夢，夢境立刻不再支配你。」不需要你用力把夢境推開，你只需要「識」——識得那是夢。一旦識得，夢境還在眼前流轉，但它的恐怖、它的膠著、它的虛假性都顯露出來，夢就「滅」了。這滅，不是夢境的消滅，而是夢的迷惑性的消滅。這便是「若識則滅」的意義。

這也正是現代人最受用的智慧：當你發現自己的焦慮「只是念頭製造出來的」，焦慮的實質感就粉碎了；當你看見自己的怨懟「只是記憶的迴放」，怨懟就失去了抓著你的力量。觀照不是消滅境界，是認出境界的虛妄性；一旦認出，當下寂靜。

---

🔹 原典：「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：」
🔸 釋詞：
- 「爾時」：即「那個時候」。此處的「時」並非泛指一般的時間，而是指佛陀開示完上述「觀察內外，離於妄想……若識則滅」的長行法義之後，法會大眾聞法當下的契機之時。在經典敘述中，「爾時」具有「機教相扣、時節因緣成熟」的深義。
- 「世尊」：梵語 Bhagavat，音譯「薄伽梵」，為佛陀十號之一。意指具足「一切吉祥、眾德圓滿、世出世間最尊」的覺者，能破除煩惱、為三界所尊仰。在此即指本經的說法主——釋迦牟尼佛。
- 「欲」：將要、想要。這裡表達佛陀心中的「大悲等流」，非世俗的欲望，而是為了利益眾生，自然生起「以偈重宣」的善法欲。
- 「重宣」：「重」是重複、再次；「宣」是宣說、闡揚。「重宣」意謂前面的長行已經講過了，現在為了讓義理更清晰、更易受持，而再次以另一種文體（偈頌）來表明。
- 「此義」：指前面長行所說的法義，即「一切諸法悉皆寂靜，妄想本無自性，識心若滅則妄想不生」的甚深道理。
- 「說偈言」：「偈」為梵語 Gāthā（伽陀）的音譯省略，意譯為「諷頌」或「孤起頌」，是印度文學中一種固定的韻文體裁，每句字數固定（如五言、七言等），具有音韻鏗鏘、便於記憶持誦的特點。

🔸 銷文：
將此句串聯起來，整句的意思是：就在世尊開示了前面這一番關於「觀察諸法寂靜、如實了知自心現量」的微妙法義之後，當下這個法義究竟圓滿、聽眾理解到位之時，世尊心中生起了以另一種形式再次闡明此理的悲願，於是為了使法義更加鮮明、令眾生易於受持，便以偈頌的韻文體裁，將前文的要義重新提煉並宣說出來。這一句是長行與重頌之間的關鍵「橋樑」。

【詳解】：
這一句雖然是經家敘述的「過場文」，但在經典結構與修行指導上卻具有非常重要的意義：

1. **經典結構上的「重頌」意義**：佛陀說法有「長行」與「偈頌」兩種主要文體，此處的偈頌在十二分教中屬於「祇夜」（Geyya，重頌），即是為了「以略攝廣、以偈攝長」的緣故而重說的。長行是細膩的散文鋪陳，而重頌則是以提綱挈領的方式，將長行中最重要的核心法義，精煉成韻律化的句子。這種安排有兩個目的：一是讓鈍根者能因反覆聽聞而加深印象，二是讓利根者能以偈頌為眼目，迅速掌握全篇法要。

2. **「欲」字的深意**：佛陀說法並非為了表現學問，而是「欲令眾生開示悟入佛之知見」。「欲重宣此義」的「欲」，在唯識學中屬於「欲心所」的作用。但佛陀的「欲」是「已斷煩惱、清淨無染」的「正欲」或「善法欲」，正是因為祂已徹證「眾生本來是佛」，故能任運生起「無緣大慈，同體大悲」，依眾生需要而施設教法。這說明了佛陀說法是「大悲等流」，是「自然任運」的，不是刻意造作。

3. **「此義」的具體所指**：「此義」承接前文脈絡，是針對「觀察內外，離於妄想，無異眾生，智及爾炎，一切諸法悉皆寂靜」這種「無分別智」的境界作進一步的闡發。特別強調「不識自心現妄想故妄想生；若識則滅」的「迷悟關鍵」。凡夫之所以流轉生死，正是因為不識萬法唯自心所現，所以妄上加妄；聖人之所以解脫，也只在「識」與「不識」的一念之間。

4. **偈頌的修行功能**：偈頌因為具有固定的音節與韻律，所以特別適合長時間「諷誦」與「記憶」，在古代沒有印刷術的環境下，這正是佛法傳承的主力。從修行角度而言，專注地以清淨心誦持偈頌，本身也是一種「止觀」的修持，能令心念專一，薰習法義，達到「以念止念」的效果。

【義理通解】：
這句經文描繪的不只是一場法會的動態，更揭示了「法法相扣」的流動過程。從修行的角度看，佛陀「先說長行，再說偈頌」的儀式性安排，其實對應了眾生「從聞而思，從思而修」的學習過程。

長行猶如詳盡的「解說」，偈頌則猶如「總綱」。我們可以把長行比喻為一幅精密的「地圖」，它詳實地標示了每一條道路、每一座山脈與河流；而重頌則比作地圖目錄上的「要點摘要」。修行人拿到地圖後，不可能永遠把地圖攤開在桌上，而是需要記住幾個關鍵的地標，隨時隨地將地圖「內化」在心裡。偈頌正是這個「內化」的關鍵工具。

更深一層來說，「爾時」這個「時間點」，就存在於我們每一個當下的心念之中。當我們讀誦經典，從「不識自心現妄想」的迷惘，忽然轉念照見「若識則滅」的清明時，那個「覺悟的瞬間」，就是此處的「爾時」。世尊在此時「欲重宣此義」，正是要提醒我們：當你有一念相應時，更要緊抓這個法義，反覆薰習，將這短暫的「解悟」鍛鍊成永恆的「證悟」。所以，這句經文也即是告訴我們：「悟後更要保任，悟後更要起修」。

---

🔹 原典：
「觀察諸導師，　　猶如恒河沙，
不壞亦不去，　　亦復不究竟，
是則為平等，　　觀察諸如來。」

🔸 釋詞：

- **觀察**：以般若正智審諦照察，不是肉眼分別，也不是妄想計度。
- **諸導師**：指十方三世一切諸佛世尊。佛為眾生開示出世要道，引導眾生離生死此岸、至涅槃彼岸，故名「導師」。
- **猶如恒河沙**：如印度恒河中的沙粒一樣，數量無量無邊，不可算數、不可窮盡。
- **不壞**：不被生滅有為法所損壞；如來法身常住無變，非「壞滅」之法。
- **不去**：沒有來去之相。如來雖名「如去」，實則法身遍滿法界，無來無去、無出無入。
- **不究竟**：此處「究竟」作「窮盡、邊際」解；「不究竟」即「不可窮盡、沒有終點、沒有邊際」之意。切不可誤解成一般口語中的「不圓滿」。
- **平等**：法性一味、無二無別，不在多寡、來去、生滅、終始中起差別見。
- **諸如來**：梵語 Tathāgata，又譯「如去」或「如來」；真如法身本無去來，而來無所從、去無所至，故名如來。

🔸 銷文：

以般若妙慧去觀察十方三世一切諸佛世尊，其數之多，猶如恒河中的沙粒一樣，無量無邊、不可窮盡。如是觀察時，應知諸佛如來法身不為生滅所壞，也無有從此處去至彼處的來去相；同時，這樣清淨法身與度生悲願，也不是有邊際、可窮盡的。能夠如是照見諸佛與諸佛之間、諸佛與眾生之間，乃至一切諸法，皆是同一法性、無二無別，這就是「平等」；能如是平等而觀，才是真正觀察到諸佛如來。

【詳解】

這六句偈頌的核心，是「以法身觀佛」，而不是「以色身觀佛」。

凡夫觀佛，往往落在兩邊：或以為佛已入滅，如燈火熄滅，於是說佛「壞」了、佛「去」了；或以為佛是某一個常住不滅的實體，可以執取、可以繫縛。佛陀此偈以「恒河沙」為喻，一把破盡這些妄見。

「恒河沙」有三層法義：

1. **不壞**：沙粒雖在河水中隨浪起落，但它的體性沒有因此被銷壞。如來法身不生不滅，不隨世事變遷，不因成住壞空而損滅。佛的「入滅」只是度化眾生的示現，法身實無壞滅。

2. **不去**：恒河沙不曾真正離開恒河；此一粒沙與彼一粒沙，也無實質的往返動轉。如來亦復如是：凡夫見佛從兜率降生、出家成道、乃至雙林入滅，其實如來法身無來無去。乃至「如來」之名，雖含有「來」與「去」的字面意義，卻恰恰要我們參究：真如法身，究竟從何處來？又向何處去？若了無來去，方是如來真實義。

3. **不究竟**：此處的「究竟」是「窮盡、盡頭」之義。恒河沙數不清、數不盡，不能說「數到最後一粒沙，便沒有了」。如來法身功德亦復如是：智慧無盡、慈悲無盡、利益眾生之事業無盡。即使眾生界未空、煩惱未盡，諸佛覺性亦不曾有所缺少。

因此，「不壞」「不去」「不究竟」三句合在一起，便將「斷」「常」「有邊」「無邊」諸見一併掃蕩：佛不是斷滅，所以不壞不去；佛也不是有限的實法，所以不可窮盡、不可測度。能如此觀，即是「平等」：因為諸佛同一法身，本無高下、一多、來去、始終的分別。最後一句「觀察諸如來」，正是把前面的「諸導師」再收歸於「如來」真實義中——所觀之境，離諸戲論；能觀之智，亦無所住。

【義理通解】

這一句在修行上，有非常具體的啟發。

我們常在念佛、憶佛、觀佛時，把佛當成一個「對象」：他曾經在兩千五百年前來到人間，他也已經從人間離去；我現在苦惱時，他好像不在；我將來死時，他會來接嗎？這些想法，都是把佛看作「來去、生滅、有限」的眾生相。

佛陀告訴我們：應該用「猶如恒河沙」的眼光來看佛。

好比站在恒河邊，看那無量的沙：水來了，沙沒有被沖壞；水流走了，沙也沒有真正「走」；你若想數盡恒河沙，也永遠數不盡。諸佛如來也是這樣：法身不因煩惱境界而壞，不因生死流轉而去，不因時間劫數而窮盡。

現代人常有一種類似體驗：當我們在痛苦中、在散亂中，會覺得「佛性不見了」「善根壞了」「修行沒有希望了」。但這三句經文正好是當頭一棒：佛性不壞、不去、不盡。煩惱如河水，來來去去，佛性卻如恒河沙，隨流而體性常住。你以為佛已經「過去」了，其實他未曾去；你以為自己的覺性被煩惱「打壞」了，其實它未曾壞；你以為成佛是一件有終點、可以數盡的事，其實諸佛功德無盡，連一念迴光都與諸佛平等相應。

所以，真正的「觀察諸如來」，不是用眼睛去尋找一尊遙遠的佛，而是以智慧心，回到當下這一念的覺照：這一念覺性，不壞、不去、不可窮盡；如此觀察，即入平等法界。

---

🔹 原典：  
「猶如恒沙等，　　悉離一切過， 　隨流而性常，　　是則佛正覺。」

🔸 釋詞：  

- **猶如**：如同、好像。表譬喻。  
- **恒沙**：恆河沙之略。恆河是印度聖河，河中細沙極微極多，不可計數。佛經中慣以「恆河沙」比喻數量無量無邊。  
- **等**：在此作「等同、同類」解，指如恆河沙數那樣多的諸佛如來；同時「等」亦含平等義，正顯無量諸佛同一法身、無二無別。  
- **悉**：全部、統統。涵蓋無遺。  
- **離**：遠離、捨離、不與相應。  
- **一切過**：所有過失過患。包括煩惱、業、苦三道，亦含二障——煩惱障與所知障；廣義而言，凡所有不能究竟見性的戲論、染著、生滅相，皆是「過」。  
- **隨流**：隨順生死之流，意即為度眾生而示現於六道之中，受生死身，行教化事。此「流」指眾生無明所感的生死輪迴之流，亦指九法界有情之業流。  
- **而**：轉折連詞，表「卻、但、然而」。  
- **性常**：「性」即是法性、真如、佛性、如來藏自性清淨心；「常」是常住不變、不生不滅、不增不減。連用則指：法身本性恆常，不隨境轉，不因隨流而有變異。  
- **是則**：「是」為指示代詞，指以上所說之義理；「則」即「就是」。  
- **佛正覺**：梵語「阿耨多羅三藐三菩提」，即無上正等正覺。此處特指諸佛所親證之究竟實相智慧，圓滿覺悟宇宙萬法之如實相。

🔸 銷文：  

此頌是說：諸佛如來猶如恆河中沙一般無量無邊、不可窮盡；這無量無數的諸佛，每一位都圓滿具足，徹底遠離了煩惱、業、苦等一切過失染污。雖然諸佛為了救度眾生，以大悲願力隨順生死之流，在六道中現身說法、生滅往來，可是諸佛的法身真如本性卻恆常不變，並未因為隨流度眾而有任何動搖、損減或染污。若能如實如是地觀察、信解、證入——這就是佛的無上正等正覺。

【詳解】  

此四句乃「法、喻、合」之精巧結構，層層遞進：  

第一句「猶如恒沙等」，以喻顯佛身無量。恆河中沙，其數無量，而諸佛如來亦復如是不思議多。但此無量並非僅指時間上的相續，或空間上的廣布，更指向「法身佛」超越數量、離諸言詮的無盡功德。因前頌已說「觀察諸導師，猶如恆河沙」，此處再以「等」字點明諸佛平等無差別，所以雖有無量應化之身，其體唯一法身。  

第二句「悉離一切過」，為別顯諸佛之清淨功德。凡夫有煩惱，即種種過；二乘有無明習氣，也是過；菩薩有微細無明未斷盡，仍名有過。唯佛世尊斷盡煩惱障、所知障，究竟圓滿，故曰「悉離」。這個「離」不是遠離之後與過對立，而是本來無過，徹證諸法空性，故一切過患如夢如幻，本來不生。佛之所以能作眾生導師，正是因為自身清淨無過，方能為眾生解粘去縛。  

第三句「隨流而性常」，是此頌之要點。諸佛為了度眾生，必須「隨流」——隨著眾生的生死業流，同入胎、住世、涅槃，狀似有生有滅、有來有去；然而佛之法身本性卻「常」——不動、不變、不生、不滅。此即大乘佛法「不變隨緣，隨緣不變」之奧義。正如《大般涅槃經》所言：「如來常恆，無有變易。」《金剛經》亦云：「如來者，無所從來，亦無所去。」雖現生死而實無生死，雖入塵勞而不染塵勞。  

第四句「是則佛正覺」，將前三句總結為正覺之內容。正覺不是離開「恆沙諸佛」之外另得一法，也不是離開「隨流」而另求一種死寂之常；而是當下如實知見「無量即平等、離過即清淨、隨流而性常」這三法不離一體。能如是知，是名正覺；所知的如是真理，即是佛的正覺。凡夫因迷，見生死流動而執常執斷；二乘因厭離生死，偏證涅槃而不得中道；菩薩雖隨流度生，仍未究竟；唯佛於流動中證常性，常性不礙流動，理事無礙，中道圓融，是故獨稱「佛正覺」。

【義理通解】  

這一句話可以這樣理解：  

真正的覺悟，並不是要離開這個無常變動的世間，去找一個靜止不動的「常」；也不是說在生死流轉中，就無法見到不生不滅的真理。如同**恆河沙**的比喻：沙的顆粒有千百億萬種形狀，被水流衝擊翻滾，看似不斷在移動、變化，但沙本身的「地大」性質並沒有消失；諸佛如來在無盡世界度化苦難眾生，身體隨之生滅來去，但佛的法身覺性，卻像沙的「性」一樣，恆常如是，不增不減。  

用現代生活的比喻：就像看一部電影，螢幕上的人物、場景瞬息萬變，悲歡離合不斷上演；可是螢幕本身始終沒有變動。電影裡再怎麼驚濤駭浪，螢幕不受半點染污；螢幕雖然不變，卻不妨礙它顯現所有的故事。眾生就像盯著電影內容，忘了螢幕的存在，把假的生滅劇情當成真實的自己，所以痛苦流轉。佛陀的「正覺」，就是如實知道「戲碼」是虛妄的，而「屏幕」——也就是我們的如來藏自性，從來沒有離開過、從來沒有壞過、從來沒有被劇情染污過。  

所以「隨流而性常」就是：一面在紅塵中生活，一面清清楚楚觀照到這個覺性是本來常住的。不是在煩惱之外找清淨，而是就在煩惱的生滅處，見到不生不滅的佛性。煩惱如波浪，還是水；眾生如影像，體是鏡光。佛正覺就是這樣一種圓滿的智慧：既知道一切現象是無常的、如幻的，又知道自己本具的佛性是恆常的、清淨的。能夠安住在這個「隨緣不變、不變隨緣」的道理上，以智慧觀照、以慈悲行動，這就是這句偈頌給予我們最核心的啟發——修行的方向，不是逃離世界，而是在一切流動變化的境界中，體認那常住不動的覺心。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩復白佛言：『惟願為說一切諸法剎那壞相。世尊！云何一切法剎那？』」

🔸 釋詞：  
- **爾時**：那個時候，指佛陀宣說楞伽妙法、法會機緣成熟的當下。  
- **大慧菩薩**：梵語 Mahāmati，譯為「大慧」，為楞伽會上請法之當機菩薩；以大智慧能諮決諸佛內證深義。  
- **復**：又、再；顯示這是承續前面問法而再次啟請，非初次請問。  
- **白佛言**：「白」是下位對上位坦白稟白之意；「言」即說。合言即「向佛陀恭敬稟白說」。  
- **惟願**：殷切希望。「惟」有專一、一心之意，表請法者內心至誠，別無他念；等同「唯願」。  
- **為說**：即「為我們宣說」。此處省略了對象「我等」，是對佛的祈請用語。  
- **一切諸法**：一切存在的事物與理則；「法」泛指色法、心法、有為法、無為法等一切境界。  
- **剎那壞相**：剎那，梵語 kṣaṇa，譯作一念、須臾，是極微短的時間單位；壞相，即生滅變壞之相。合指萬法在極短暫的瞬間即已變異、消散的無常相狀。  
- **世尊**：梵語 Bhagavat，佛陀十號之一；謂佛具足無量功德，為世出世間所共尊。  
- **云何**：如何、為什麼；此處兼有「以何義故」與「其相如何」的追問意味。  
- **一切法**：即上面「一切諸法」的略稱，總賅有為、無為、染、淨、色、心一切法。  
- **剎那**：此處作「剎那生滅」解，指諸法念念不住、才生即滅的無常性。

🔸 銷文：  
在那個時候，大慧菩薩再一次向世尊恭敬稟白說：「懇請世尊為我們開示：一切諸法在剎那之間變壞消滅的相狀。世尊！到底為什麼說一切法都是剎那無常的呢？」

【詳解】

此問看似只是追問「無常」的道理，實則背後含有極深的法義轉折。

前面經文以偈頌觀察諸佛如恒河沙：  
> 「不壞亦不去，亦復不究竟，是則為平等，觀察諸如來。」  
這是在說，如來法身、法性，恆常不壞，不去不來，平等常住。既然如此，大慧菩薩卻又在此處問「一切諸法剎那壞相」——這豈不是前後矛盾？如果佛性是常，為什麼一切法又剎那壞滅？如果一切法剎那壞滅，又如何能說如來「不壞不去」？

所以，大慧此問的要點，不在於表面上問「無常」，而在於請佛陀會通「常」與「無常」的中道實相。佛陀後文將開示：所謂「剎那」，並不只是「一切物體終將毀壞」的粗淺觀察；而是指出，凡夫所見的一切法，乃至心、意、意識與習氣，其實都是在念念生滅——「剎那壞相」正是從最微細的心識流注來說無常。凡夫因為不能覺察這種微細的生滅，才會把它們執為實有，長養種種善不善妄想。

又，「剎那」在經論中常以極短的時間單位來形容生滅之迅速，如《仁王經》所說：一念中有九十剎那，一剎那中有九百生滅。這不是要人丈量時間，而是要人看見：一切有為法都是因緣和合，才生即滅，無有一法能從過去住至現在、從現在住至未來。  
「壞相」也不是指一個事物本來實有，然後在某個時間點「壞掉」；而是說，它從生起的當下，就注定無法停留，當體即是空寂。

因此，大慧問「云何一切法剎那」，正是問：  
- 一切法的無常性，其底蘊到底是什麼？  
- 這種剎那生滅，與如來藏的常住真性，如何無礙地同時成立？  
- 眾生又是如何在這個剎那生滅之中，錯認出一個相續不變的「我」與「法」？

這一問，是整個楞伽法義中，從「無常觀」轉入「如來藏緣起」的重要關捩。

【義理通解】

現代人常說「世間是無常的」，但多數時候，我們只是把「無常」理解為「有一天會壞」；佛法的「剎那壞相」卻更深刻：不是「未來會壞」，而是「每一個當下、每一個念頭、每一個法，生起的同時就在滅去」。

這可以用電影來比喻。電影放映時，銀幕上人物走動、花草搖曳，看似連續不斷；其實底片每秒二十四格，每一格都是靜止畫面，前格與後格各自獨立。正因為它們剎那剎那切換得極快，我們的心識才把它們串聯成一個連續的故事。若有一格底片停留久一點，畫面就卡住了；正是因為一切都在「剎那壞滅」，故事才能繼續上演。

同樣，我們的身心世界，念念都在生滅流轉。你以為有一個不變的「我」在經歷時間，其實「我」只是念念妄想的相續相；你以為外在世界真實堅固，其實它如同一格一格的底片，因緣聚散、才生即滅。  
佛法說「剎那壞相」，不是讓人感到絕望，而是要人從幻相中醒來：既然沒有一個真實的法被「壞掉」，也就沒有一個「能壞」的實體；那麼，在念念生滅之中，那個不生不滅的覺性，又是什麼？

若能如此回光返照，便知大慧這一問，其實是為了讓我們在生滅法中，見到不生不滅的如來藏性。念念觀照，不隨妄念流轉，於剎那生滅中不取不捨，才是真實的「無常觀」。

---

🔹 原典：「佛告大慧：諦聽，諦聽！善思念之，當為汝說。」
🔸 釋詞：
- **「告」**：上對下的訓示、告知。
- **「大慧」**：即大慧菩薩，為此經的當機眾，請法之主。梵名 Mahāmati，意為「具大智慧者」，象徵眾生本具的如來藏智慧。
- **「諦聽」**：「諦」為審諦、真實、不虛妄之義。「諦聽」即是以真實、恭敬、專一之心來聽聞，並非浮泛的耳聞。此處重複兩次「諦聽，諦聽」，是佛陀極其懇切、鄭重的警告與叮囑，在經文中稱作「重語」或「結戒」式的強調。
- **「善思念之」**：「善」為善巧、如理、正確地；「思」為思惟、抉擇；「念」為憶念、明記不忘。「善思念之」是指聽聞之後，須以如理作意去思惟抉擇，並將法義恆常憶持於心，不只是聽過即忘。
- **「當為汝說」**：「當」為必定、即將；「為」是為了、對；「汝」指大慧菩薩及與會大眾。意即「我現在必定會為你們宣說」。

🔸 銷文：
這句話是佛陀在說法之前的重要儀式性與教誡性的開場白。佛陀告訴大慧菩薩說：「你要以真實、恭敬、專一的心來諦聽！而且不僅是聽而已，更要用善巧的智慧去思惟、憶念我所說的法義，我現在就必定會為你宣說這一切法的真實相狀。」從文法結構來看，這句話分為兩個層次：一是訓勉聽眾應有的聽法態度（包括「諦聽」的聞慧與「善思念之」的思慧）；二是佛陀應允說法的承諾（「當為汝說」）。這正是經典中典型的「聽許」或「誡聽」的儀軌，為後續的開示奠定了一個嚴肅、神聖的聞法基礎。

【詳解】：
這句經文雖是短短數語，卻含藏了極為深遠的修行意涵，可由以下幾個層次深入剖析：

一、**「諦聽」重複的深義——破妄顯真**
佛法的聽聞，關鍵在於「諦」。眾生之耳根終日流轉於聲塵之中，聽到的皆是生滅、虛妄之音聲。佛陀要我們「諦聽」，即是收攝那奔流不息的耳根，使之返聞聞自性。重複兩次，一方面顯示此法的極高重要性——將說之法乃諸佛心印，非同小可；另一方面也表示大慧菩薩雖已請法，但與會大眾的根器與心念仍須進一步的淨化與專注，方能承接這甚深法義。

二、**聞、思、修三慧的完成**
「諦聽」對應「聞所成慧」，以清淨心、恭敬心如實聽聞聖教；「善思念之」對應「思所成慧」，將所聞的法義加以籌量、審度、抉擇，於自己心中印證，去除疑惑。有了這聞思二慧為基礎，方能進入下一階段的「修所成慧」，於止觀中實證。此處雖未言「修」，但經由聞思的圓滿，「修」已在其中。這正呼應了《楞嚴經》中「從聞思修，入三摩地」的修證路徑。

三、**當為汝說——如來無虛妄語**
佛陀為眾生說法，乃是「如語、實語、不誑語、不異語」。這一句「當為汝說」是如來的金口誠諾，顯示佛陀說法時機已至，因緣具足。大慧菩薩的請問是「緣」，佛陀的悲心與智慧是「因」，因緣和合，法音即出。無量義理皆從此無說之說中流露。

四、**從二諦來思惟**
在真諦層面，諸法實相不可言說，言語道斷，心行處滅；但在俗諦層面，諸佛必須以言說方便來引導眾生悟入實相。因此，「諦聽」與「當為汝說」便是真俗二諦間的巧妙橋樑。佛陀將說而未曾說，聽者將聽而未為聽，此一唱一和間，全體即是法性的顯現。

【義理通解】：
在佛教的教學傳統中，佛陀每一次正式的開示，幾乎都以「諦聽，諦聽！善思念之」作為前導。這不只是一種刻板的儀式，而是具有深刻的教學智慧：**聽聞佛法的品質，決定了修行成就的高度。**

現代人聽聞資訊習慣了快速、碎片化的接收，往往「左耳進、右耳出」，甚至一邊聽法、一邊打妄想。佛陀這裡的教誡，直指現代修行者的通病——心不夠專注，意不夠恭敬。真正的「諦聽」，如同一個空的杯子才能盛水，一個謙虛的學生才能真正得到老師的傳授。你不必急著辯論、反駁或比較，先讓法義穿透你的心；接著「善思念之」，不是被動接受，而是主動去咀嚼、去參究、去消化，直到這法義成為你生命的一部分，此時法義就不再是外來的知識，而是一盞內在的明燈。

舉例來說，一位病危的患者向醫生求醫，醫生說：「仔細聽好，你再三確認，我現在就要告訴你治病的方法。」此時患者必定全神貫注，不敢錯漏一句。我們面對生死輪迴的大病，亦當以如此殷重之心來聽受佛法。

這一句經文也提醒我們，修行的一切成就，都根源於「聞法」的態度。印光大師說：「一分恭敬，得一分利益；十分恭敬，得十分利益。」當我們以全部的身心來「諦聽」佛法，整個生命瞬間便被安放在菩提道上；當我們以善巧的智慧來「思念」法義，這個「念」便成為轉染成淨的樞紐。現在，先收起心念的散亂，把自己化為一片廣大的虛空，讓法教的雲雨盡情灑落——這就是「諦聽，諦聽！善思念之」的現代修持要義。

---

🔹 原典：「佛告大慧：『一切法者，謂：善、不善、無記、有為、無為、世間、出世間。有罪、無罪、有漏、無漏、受、不受。』」

🔸 釋詞：
- **一切法**：梵語 sarva-dharma，又作「一切諸法」。泛指宇宙間所有存在、所有現象，包括有為、無為、有漏、無漏等一切差别法。
- **善**：梵語 kuśala，能順益於現世及未來世，能招感可愛果報，能令心趨向清淨、離苦得樂之法。具有慚、愧、無貪、無瞋、無癡等善心所為體。
- **不善**：梵語 akuśala，能違損現世及未來世，能招感不可愛果報，能令心增長煩惱、繫縛生死之法。以貪、瞋、癡等煩惱心所為體。
- **無記**：梵語 avyākṛta，又作「非善非不善」。其性不能記別為善或惡，亦不感樂報或苦報，故稱無記。如無記心、無記業、無記法，即中性、不可判定其道德價值之法。
- **有為**：梵語 saṃskṛta，又作「有為法」。由因緣造作所生之法，有生、住、異、滅之相，如五蘊、十二處、十八界等一切生滅法。
- **無為**：梵語 asaṃskṛta，又作「無為法」。非因緣造作，無生滅變異，如虛空、擇滅、非擇滅、真如、涅槃等。
- **世間**：梵語 loka，又作「世界」。即遷流變壞、有生有滅的眾生所居之器世間及有情世間。此處指有漏、有為、不究竟的一切生死流轉法。
- **出世間**：梵語 lokottara，又作「出世間法」。即超出三界生死、無漏無為的聖道及涅槃之法，如三十七道品、六波羅蜜、諸佛自覺聖智等。
- **有罪**：梵語 sāvadya，又作「有過」「有罪法」。指能招感惡果、有過失、應呵責之法，即不善法及有漏染污法。
- **無罪**：梵語 anavadya，又作「無過」「無罪法」。指無過失、不招惡報、應稱讚之法，即善法及清淨無漏法。
- **有漏**：梵語 sāsrava，又作「有漏法」。「漏」為煩惱之異名，有漏法即與煩惱相應、能令眾生漏落三界生死之法，如五取蘊。
- **無漏**：梵語 anāsrava，又作「無漏法」。即遠離煩惱垢染、不出離三界、不令生死相續之法，如涅槃、無漏智慧。
- **受**：梵語 upādāna，或譯「取」。此處可作二義：一為「執受」，即心對境界的攝取、執取；二為「領受」，即苦、樂、不苦不樂等受。於此對舉「受、不受」，旨在說明心是否對法生起執取、領納。
- **不受**：梵語 anupādāna，又作「不取」。即不執取、不領受，心離貪著，於一切法無所染。

🔸 銷文：
佛告訴大慧菩薩說：我所說「一切法」這個範疇，若加以分類歸納，可以略攝為六對十二類。首先，從道德性質上分，有善法、不善法，以及不可記別為善或不善的無記法；其次，從存在形態上分，有因緣造作、生滅變異的有為法，與不生不滅、本來寂靜的無為法；第三，從超越流轉的層次上分，有生死雜染的世間法，與究竟清淨的出世間法；第四，從行為過失的立場分，有招感苦果的有罪法，與清淨無愆的無罪法；第五，從煩惱相應的立場分，有令眾生漏落三界的有漏法，與離諸煩惱的無漏法；第六，從心之取著的立場分，有心所領納、執取的受法，與心無所住、不執不取的不受法。如是等法，總攝一切法之性類差別。

【詳解】：
此句為世尊開示「一切法」之綱目，為下文明辨「剎那壞相」預作鋪墊。蓋大慧菩薩所問：「云何一切法剎那？」世尊欲令大慧如實了知「剎那」所指涉的對象，並非籠統說一切法皆剎那，而是必須分別法的性質——有漏、有為、虛妄分別者方有剎那壞相；無漏、無為、真實寂滅者則非剎那。故先以六對法相總攝一切法，令學人知其全體與界別。

此六對的安立，有其深義：

1. **善、不善、無記**：此是「性」的分類。凡夫現前心念，不出三性。善法為順理、益他、感樂果；不善法為違理、損他、感苦果；無記法為非善非惡、不感果之無記性。然佛法中之「無記」並非一無所有，而是不可記別為善惡之「無記」，例如無記的威儀心、工巧心等。此三性攝盡一切心、心所及色法之倫理屬性。

2. **有為、無為**：此是「相」的分類。有為法有生滅去來，是依因緣和合而生；無為法離因緣造作，無生滅變異。佛法究竟目的在證無為，然無為不離有為而顯，即於一切有為法上照見其空性，才是真無為。

3. **世間、出世間**：此是「位」的分類。世間是流轉生死的有漏有為法，出世間是還滅解脫的無漏聖道。然大乘佛法中，出世間並非離開世間別有，而是「即世間而出世間」，了知世間如幻，不著世間，即為出世間。

4. **有罪、無罪**：此是「過」的分類。有罪法指能招惡報、為智者所呵責之法；無罪法指清淨無過、為智者所稱歎之法。此與善不善相攝，然「罪」側重於行為的過失與果報，較「不善」更具倫理與業報的意味。

5. **有漏、無漏**：此是「染淨」的分類。「漏」即煩惱。有漏法與煩惱相應，能令眾生漏落三界，受種種苦；無漏法離煩惱垢，能令眾生究竟解脫。此對為大小乘共許之重要判攝，亦為「剎那」與「非剎那」的關鍵：有漏法是剎那生滅，無漏法則非剎那。

6. **受、不受**：此是「心行」的分類。受是取著、領納；不受是無取、無著。眾生因「受」而流轉生死，聖者因「不受」而證涅槃。此對直接指向修行者當下心念的抉擇——於一切法若起執受，即是生死；若無執受，即是解脫。

世尊此處不厭其煩地列舉這些分類，目的是警策修行者：說的「一切法」絕非一個含糊的總名，而是具有精密條理的範疇。唯有透過這些法的分類，才能如實觀察哪些法是「剎那壞相」，哪些法離剎那。後文云：「大慧！剎那者，名識藏，如來藏意俱生識習氣剎那。無漏習氣非剎那，非凡愚所覺。」正是承此而來——剎那所指的，是識藏與意俱生識的習氣流注，是有漏、有為、世間、有罪、有受之法；而無漏習氣非剎那，是無為、出世間、無罪、不受之法。

【義理通解】：
世尊在此以六對十二法，將一切法作了系統性的分類。這個分類不只是知識上的架構，更是修行上的地圖。我們可以把這六對看作六個「透視角度」：

- 第一對「善、不善、無記」：告訴我們，面對任何境界，心念的起動不外乎三種性質——清淨的、染污的、非善非惡的。這是道德判斷的基礎，也是修行的下手處。
- 第二對「有為、無為」：提醒我們，世間萬象皆是因緣和合、剎那不住的，唯有超越造作的無為法才是究竟安穩。
- 第三對「世間、出世間」：指出我們目前所處的環境是苦集流轉的世間，而佛法提供的是出離解脫的出世間。
- 第四對「有罪、無罪」：讓我們對行為的後果生起警覺，遠離有罪法，親近無罪法。
- 第五對「有漏、無漏」：探討煩惱的有無。凡夫念念不離煩惱，故稱有漏；聖者斷盡煩惱，故稱無漏。
- 第六對「受、不受」：直指心是否對法產生執受。執受便是生死，不執受便是涅槃。

這六對法其實可以濃縮成一句話：**一切法不外乎「流轉」與「還滅」兩大類。** 善、有為、世間、有罪、有漏、受——這些是流轉門；不善也是如此。而無為、出世間、無罪、無漏、不受——這些是還滅門。無記則二者不定，端視心之所緣。

從實修觀照來說，這一串分類教導我們：不要籠統地執著「一切法」，而是要具體地明辨每一法的性質。例如，當你觀察自己的心念時，你看到一個念頭生起，它屬於善？不善？無記？它有為？無為？它是有漏？無漏？你是否正在「受」它？若能這樣觀察，就能逐漸看清「剎那壞相」的真義——只有虛妄分別的識心才有剎那生滅，而如來藏自性清淨，無漏功德，究竟不壞。這正如後文所說：「如金、金剛、佛舍利，得奇特性，終不損壞。」所以，此處的分類，正是為了讓我們從迷執「一切法剎那」的凡夫見中解脫出來，證入「不生不滅」的如來藏性。

---

🔹 原典：「大慧！略說心、意、意識及習氣，是五受陰因。」
🔸 釋詞：
  - 「大慧」：即大慧菩薩摩訶薩，為《楞伽經》之當機眾，代表具足大智慧、能問深法之菩薩。此處世尊直呼其名，意在令其專注諦聽。
  - 「略說」：簡略地、要點式地陳說。相對於「廣說」而言，表示此處先建立總綱，後文再漸次展開細說。
  - 「心」：指第八阿賴耶識，又稱「集起心」。能積集諸法種子，生起諸法現行，為一切染淨法之根本所依。
  - 「意」：指第七末那識，譯為「意」，以「恆審思量」為其體性。常恆相續地緣第八識之見分，執之為「我」，是產生我癡、我見、我慢、我愛四煩惱的根源。
  - 「意識」：指第六意識，即依「意根」而起的了別識。此識能普遍分別一切六塵境界，具有最猛利的造作力，通於三性（善、惡、無記）。
  - 「及」：以及、還有。表列舉未盡之連接詞。
  - 「習氣」：梵語「婆沙那」，又譯「薰習」或「餘氣」。指無始以來，心、意、意識三者在起心動念、造作諸業的當下，於第八識中所薰習累積而成的「氣分」與「種子」。此習氣具有「等流」與「異熟」之勢力，能招感未來果報。
  - 「是」：此、這。指示代名詞，指代前述之「心、意、意識及習氣」。
  - 「五受陰」：即「五取蘊」之舊譯。陰者，積聚、覆蓋之義；受者，苦、樂、不苦不樂三受所依之義。五受陰即色、受、想、行、識五蘊，因能生起貪愛執取，故稱「受陰」或「取蘊」。
  - 「因」：因緣、根本原因。此處指「生起之正因」，即能招感五蘊身心果報的親因種子。

🔸 銷文：
世尊對大慧菩薩說道：「大慧！我現在要為你簡略地說明：一切眾生之所以在生死中流轉、招感『五受陰』（五取蘊）之身心果報，其最根本的『因』，就在於『心』（第八識）、『意』（第七識）、『意識』（第六識）這三者的輾轉作用，以及它們從無始以來所薰習累積而成的『習氣』種子。」

換言之，此句在文法結構上是完整的「因—果」判斷句：「心、意、意識及習氣」是「因」，而「五受陰」是「果」。這四法（心、意、意識、習氣）並非各自獨立，而是因果相續、互為增上的整體運作系統。凡夫之所以有色身、有感受、有思想、有造作、有了別，皆因這四法在背後推動、支持、滋養。此句正為整個「諸識生滅」的教說立下總綱。

【詳解】：
此句經文在唯識學與如來藏思想中，佔有極其重要的地位。我們可以從三個層次來深入剖析其義理深度：

**一、心、意、意識的建立與八識之辨**

此處雖僅言「心、意、意識」，看似只有三種識，但實則已含攝全部的八識。在《楞伽經》的體系中，世尊慣用「心、意、意識」的安立方式來統攝八識：

- **「心」**——即第八阿賴耶識。之所以稱之為「心」，有其深義。在《成唯識論》中，第八識有三個別名：初名「阿賴耶」（藏識），次名「異熟識」，後名「阿陀那」（執持識）。而以「心」來稱呼，取其「集起」之義——「集」者，能集諸法種子；「起」者，能起諸法現行。一切萬法，無論是內在的根身、外在的器界，還是種種心所活動，皆由此「心」所變現、所執持。它如大地一般，含藏一切種子，是一切有為法的根本所依。
- **「意」**——即第七末那識。此識以「恆審思量」為性，有四種煩惱常俱（我癡、我見、我慢、我愛），恆緣第八識之見分，執之為「常、一、主宰」之實我。這是眾生「我執」的根源。只要末那識的「我」執未斷，眾生就會不斷地起惑造業，在生死中流轉。此處特別安立「意」而為「思量」，與第六意識的「了別」作區隔。
- **「意識」**——即第六意識。此識最為特殊，它前依「意根」（末那識）為其生起之根，後依第八識之種子為其親因；它能普遍攀緣過去、現在、未來一切諸法，遍緣內外、遍計內外；它能造作善、惡、無記三性之業，是造業的主體。它可以與五俱起，也可以獨頭意識獨自運作（如作夢、定中意識、散位獨頭意識）。

值得注意的關鍵點是：此三者在作用上雖然有別，但其「體性」究竟而言，是「一體而三用」的關係。並非有三個截然分離的自我實體，而是同一個「心識之流」在其顯現層面上的不同功能面向。

**二、略說「習氣」之深義**

此處特別點出「習氣」，是為了說明一個重要的佛教緣起觀：**我們當下的身心狀態是「果」，而這個「果」並非無因無緣忽然現起的。** 「習氣」代表一種「已薰成種」的功能勢力，它潛伏在第八識中，等待因緣成熟便會現行。包含了：

- **名言習氣**：由名言（概念、語言、分別）薰習所成，是我們對萬法生起分別執著的種子。
- **我執習氣**：由末那識恆執第八識見分為我所薰成，是「我見」的根本。
- **有支習氣**：由善、惡、無記三性之業所薰成，能招感三界六道之異熟果報。

此處「習氣」的重點，在於它「長養」了凡夫的妄想顛倒。習氣就像一條河的河床，水流（心識活動）自然沿著既定的河道奔流；眾生在無量劫來，不斷地產生善、不善的妄想分別，這些分別又反過來薰成更深的習氣，如此循環往復，形成了堅固的生死流轉之鏈。

**三、「五受陰因」——五蘊之所以為「受」，重在執取**

「五受陰」即「五取蘊」，其所以稱之為「受」（取），在於眾生對五蘊身心產生「強烈的執取」。眾生將色、受、想、行、識這五法，執之為「我」與「我所」，因此五蘊便成為「苦」的所依處，成為「受」的對象。佛陀在《雜阿含經》中曾說：「當觀色無常，如是觀者，則為正觀。」眾生因為不識五蘊是無常、苦、無我的，反而以「無常為常、以苦為樂、以無我為我」，此顛倒見即是「取」的內涵。

而此「五感受陰」之因，即是「心、意、意識及習氣」。因為心識的攀緣執取，因為習氣的薰習增長，眾生才會堅固地執持此五蘊身心為「我」，造成無窮的生死輪迴與苦痛。

【義理通解】：
此句經文揭示了修行中最重要的一個核心真理：**凡夫之所以為凡夫，苦之所以為苦，其根源不在於外在的環境，而在於我們內在的心識運作模式。**

我們可以將「心、意、意識及習氣」的相互關係，以現代的心理學或認知科學來作一個比喻：

- **「心」（第八識）** 如同一個巨大的「倉儲系統」或「硬碟」，記錄了我們從無始以來所有身口意的活動。它不評斷、不揀擇，只是「儲存」。
- **「意」（第七識）** 如同這個系統中的「管理者」或「監控程式」，它不斷地從倉庫中抓取資料，並在主畫面上顯示一個「我」的圖像，然後說：「這就是我，我是主人。」它是錯誤的「自我認同」機制。
- **「意識」（第六識）** 如同「目前的運作介面」或「操作終端」，我們每天思考、感受、愛恨、抉擇，都在這個介面上進行。它接收「管理者」的指令，向外攀緣六塵，產生了「我喜歡這個」、「我討厭那個」的分別判斷。
- **「習氣」** 如同這整個系統的「操作習慣」與「數據庫的關聯規則」——過去累積的慣性，導致我們遇境逢緣時，自動化地產生反應：被罵了就生氣，被誇了就開心。我們以為這是「自由意志」，其實是「習氣的傀儡」。

因此，當我們說「五受陰因」時，這意味著：我們過去所造的善惡業力、累積的妄想種子、執取的自我意識，共同構成了我們當下的「身心世界」。此刻這個「我」的存在，完全是過去心識活動的結果。

然而，這裡也藏著一個修行的契機。既然這個世界是「心識的變現」，那麼改變它的關鍵，就在於**向內觀照此心的運作**。當我們透過禪修，如實地照見「心、意、意識」的起滅，不被習氣牽著走，就能在源頭上鬆脫「五受陰」的束縛。正如《楞伽經》的宗旨所示——「了知心、意、意識、五法、自性、二無我」的究竟義，便能轉識成智，於生死中得大自在。

用一句總結：**一切苦的劇本，都由這顆心所撰寫；同理，一切解脫的契機，也只在這一念心的覺照之中。**

---

🔹 原典：「是心、意、意識習氣，長養凡愚善不善妄想。」
🔸 釋詞：
　- 「是」：此、這，指代前文所述之「心、意、意識及習氣」。
　- 「心」：即第八阿賴耶識，梵語「攞耶」，義為「集起」；能積集種子，出生萬法，為生死流轉之根本所依。
　- 「意」：即第七末那識，梵語「末那」，義為「思量」；恆審思量，執第八識之見分為「我」，是煩惱染污之樞紐。
　- 「意識」：即第六意識，梵語「末那波羅」，義為「分別事識」；對前五識所緣之色聲香味觸，加以了別、計度、安立名言，造作善不善業。
　- 「習氣」：梵語「婆娑」，亦名「種子」、「餘習」；指無始以來身口意三業之活動，於阿賴耶識中所熏成之潛在功能勢力，能引生後續之果報與分別。
　- 「長養」：增長、滋養、資養。此處意謂心意識與習氣互相熏習，輾轉增盛，如水土滋養草木。
　- 「凡愚」：凡夫與愚者。凡夫謂未證聖道之異生；愚者謂暗昧無知、執著邪見之人。此處統指未悟唯心實相之一切眾生。
　- 「善不善妄想」：對「善法」與「不善法」（惡法）所起的虛妄分別計度。此妄想並非僅指錯誤認知，更涵蓋依於善惡二法所生起的取捨、貪瞋、執著等一切戲論分別。

🔸 銷文：
將此句逐字疏通：「是」即「此」，指上文所說之心、意、意識及其習氣。「心、意、意識」三者，正是眾生心理結構之三層：第八識為根本藏識，第七識為染污意根，第六識為分別意識。「習氣」則是此三識無始以來相互熏習所積存的潛在勢用。此等心意識與習氣，並非靜止之物，而是具有能動的「長養」功能——它們不斷地增長、滋養、鞏固著「凡愚」眾生心中關於「善」與「不善」的虛妄分別、計度、執取。換言之，凡夫之所以有善惡對立的戲論，其源頭正是心意識習氣；而此善不善妄想一旦生起，又回過頭來熏習心意識，增長習氣。此句完整義為：這第八識心、第七末那意、第六意識以及彼等所攝之習氣，輾轉相熏，相互資養，令凡夫愚者心中對善法、惡法的虛妄分別，生生不息，綿延不絕。

【詳解】：
此句經文是《楞伽經》中闡明「唯心現」之關鍵鎖鏈。欲知其深義，需先厘清「心、意、意識」與「習氣」在唯識學中的定位及其互動關係。

第一，「心」為第八阿賴耶識，梵語「阿賴耶」義為「藏」，具三藏義：能藏、所藏、執藏。它能儲藏一切善惡種子（習氣），是宇宙萬法的根本依處。前七識的一切活動，皆在阿賴耶識中留下記錄，形成習氣；而阿賴耶識中所藏的習氣，又作為增上緣，變現出前七識所緣的器界與根身。

第二，「意」為第七末那識，它以阿賴耶識的見分為所緣，恆常生起「我」的錯覺。此「我執」是一切煩惱的根芽，它不間斷地審思量度，將第八識之相分執為「我」、「我所」。此識本身並不分別善惡，但它卻將第八識所藏之習氣，傳導給第六意識，令其產生善不善的分別活動。

第三，「意識」為第六識，具有最強的分別造作力。它能緣取一切法，安立名言，分別好壞、美醜、善惡、是非。凡夫日常的思考、判斷、情緒，幾乎全部是第六識的作用。第六識的造作，又反過來熏習阿賴耶識，形成新的習氣種子。

第四，「習氣」在此處並非獨立於心意識之外，而是心意識活動之「餘勢」、「殘氣」。正如香花熏衣，香氣殘留；又如牛車走過，車輪軌跡猶存。眾生每一次起心動念、言語行為，皆在阿賴耶識中燻下一道習氣種子。此種子遇緣則現行，現行又再熏種，形成「種子生現行、現行熏種子」的循環。

「長養凡愚善不善妄想」——此「長養」二字極具力量，它不是一次性生起，而是如母雞孵卵、如雨露潤苗，日積月累、滴水穿石。凡愚對善不善法的妄想，正是被心意識習氣所「長養」出來的。換言之，善不善妄想並非天生固有，亦非外來強加，而是心意識習氣在無明背景下，經年累月地構造、增強、固化的結果。

值得注意的是，「善不善」本身是世間法的分別。在勝義諦中，究竟實相超越善惡對待，如《六祖壇經》所言「不思善，不思惡，正與麼時，那個是明上座本來面目」。但凡夫之所以淪為凡愚，正是因為心意識習氣將如幻的善惡執為實有，於中起貪厭取捨，流轉生死。所以此句不僅描述心理機制，更道出輪迴之因。

【義理通解】：
用現代語言來說，這句經文揭示了「思想行為模式」與「潛意識慣性」之間的互動迴路。

「心」如同一個巨大的數據庫、深層心靈磁碟，記錄著你所有的經驗、情緒、創傷與慾望。「意」如同一個永遠開機的「我」之監控程式，不斷將數據庫中的訊息標註為「與我有關」、「這是我的」。「意識」則是當下的處理器，即時運算、判斷、分別好壞善惡。而「習氣」就是這整個系統運作後留下的「演算法」與「模糊雜訊」，它會自動影響下一次的判斷與反應。

舉例而言：一個人小時候曾被狗咬（事件），此經驗在深層心靈（心）中烙下恐懼習氣；第七識「意」自動將這恐懼串連成「我是怕狗的人」；第六識「意識」日後看到狗，便瞬間生起「危險、討厭」的分別妄想，甚至延伸出「所有狗都可惡」的偏執。這種「善不善妄想」一旦成形，又更加深對狗的恐懼習氣，如此惡性循環，越滾越大。凡夫一生中一切善惡愛憎、人我是非，皆是這樣被「長養」出來的。

回頭審視，經文明明告訴我們：這些妄想不是實相，只是「心意識習氣」的製造物。既然能「長養」，就能「淨化」；既然能「熏習」，就能「轉化」。修行者若能在第六意識上，以正見正念觀察「善不善妄想」如夢如幻，不隨之起舞；進一步在第七識上，看破「我」的虛妄；終究在第八識上，以般若智慧淨除習氣種子，便能逆轉「長養」的勢能，轉識成智，還歸清淨本心。經云：「知幻即離，離幻即覺。」正是此理。

此句的現代啟發是：不要被自己的善惡分別、好惡判斷所騙。那些看似天經地義的愛憎，其實都是心意識習氣長期「養」出來的條件反射。若能時時覺察「這是習氣在說話，非我本性」，便能從這無盡循環中悄然解脫。

---

🔹 原典：「大慧！修三昧樂，三昧正受現法樂住，名為賢聖善無漏。」

🔸 釋詞：
- 「修」：修習、熏修。
- 「三昧樂」：「三昧」是梵語 samādhi，意譯正定、正受；「樂」是寂滅之樂、禪定之樂。即依於三昧正定所生之寂滅安樂。
- 「三昧正受」：「正受」即「三摩跋提」（samāpatti），是正定之異名，指心平等安住、不受雜染之正定。
- 「現法樂住」：「現法」是現前當下；「樂住」是安住於樂。即於現前當下，安住於寂滅法樂之中，不待未來、不待他方。
- 「名為」：稱之為、施設其名。
- 「賢聖」：賢者與聖者，即已入聖流、證得無漏法之修行者。
- 「善無漏」：「善」是清淨善法，非世間有漏善；「無漏」是遠離煩惱漏失。合指清淨無染、不落生死之出世間善法。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！修行者若能修習三昧所生的寂滅之樂，於三昧正受之中，現前安住於法樂——這種境界，就名為『賢聖的善無漏法』。」

【詳解】：
此句承接前文「長養凡愚善不善妄想」而來的對比。凡夫以心意識習氣增長「善不善妄想」，在三界的生滅法中分別取捨；而賢聖則相反，他們以「三昧樂」為所修，以「現法樂住」為所證，超越善不善的相對分別。此處「善無漏」不是相對「不善」的善，而是超越善惡對待的出世間無漏善。

「修三昧樂」顯示賢聖的修行重點並非在世間善法的累積，而是深入正定；「三昧正受現法樂住」則顯示深定的功效——當下現證法樂，不必等到死後或來世，現前即是解脫的受用。「賢聖善無漏」總結此境界的殊勝：非世間有漏善可比，是聖者內證的無漏功德。

【義理通解】：
凡夫的「善」是有漏的——做了善事，心中執著「我做了善事」，此執著即是煩惱，故仍是生死法。賢聖的「善無漏」則不同：他們安住三昧，現法樂住，心中無有能修所修、能證所證的分別，因此不落生死。例如凡夫布施，執著「我布施了」，功德有限；聖者布施，三輪體空，無施者、無受者、無施物，即是無漏善。此句提醒我們：修行不只是累積善行，更要深入正定，於現前當下體證法樂，方能趣向賢聖境界。

---

🔹 原典：「大慧！善不善者，謂八識。何等為八？謂如來藏，名識藏。心、意、意識、及五識身，非外道所說。」

🔸 釋詞：
- 「善不善者」：指前面所說的分別「善」與「不善」——即凡夫依虛妄分別，於諸法計執為善或惡；此種分別作用。
- 「謂八識」：就是八識——即一切善不善法的分別與造作，皆不離八識的運作。
- 「何等為八」：哪八種呢？
- 「謂」：就是、意指。
- 「如來藏」：眾生本自具足的如來功德藏，體性清淨，不生不滅。
- 「名識藏」：第八阿賴耶識之異名。如來藏被無明惡習薰習後，轉名為「識藏」或「藏識」，含藏一切雜染種子。
- 「心、意、意識」：「心」即第八識藏；「意」即第七末那識，恆審思量執我；「意識」即第六意識，分別計度諸法。
- 「及五識身」：以及前五識身——眼識、耳識、鼻識、舌識、身識，緣色聲香味觸五塵。
- 「非外道所說」：這八識的義理，不是外道所能施設、宣說的，因為外道不達「唯心現量」，執著有個實體我或作者。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！所謂『善不善』的分別，從根本上說，就是八識的作用。哪八種呢？就是第八如來藏，轉名為識藏；第七意（末那識）；第六意識；以及眼、耳、鼻、舌、身前五識身。這八識的施設與義理，不是外道所能宣說的。」

【詳解】：
世尊在此正式建立「八識」的模型，並與「善不善」法連結。凡夫之所以有善惡、好壞、取捨等種種分別，根源在於八識的虛妄運作；八識是善不善分別的「能分別者」，也是被分別的「所分別法」。
「如來藏，名識藏」是《楞伽經》最特殊的教法：第八識不是一個孤立的實體，其體即是如來藏；只因被無明薰習，轉名為「識藏」。如來藏是體，識藏是相；體淨而相染。此處總列八識，顯示一切善不善法皆不離八識，但「非外道所說」——外道不達唯心，或執神我、或執斷滅，不能正確施設此八識的甚深義理。

【義理通解】：
我們所有的善惡判斷、煩惱執著，其實都離不開八識的運作。這不僅是心理學的描述，更是指出「分別善惡」本身就是一種虛妄活動。佛法不是要我們成為不善之人，而是要我們如實了知「善不善」的分別也是八識的產物，不應執為實有；若能轉識成智，則不落善不善二邊，自然清淨。如來藏轉名識藏，正是「在纏法身」的義理——眾生雖在生死，但佛性未曾染污。此處提醒我們：八識的作用與智慧雖有差別，但其根本體性不離如來藏；修行的方向，就是轉識藏回歸如來藏。

---

🔹 原典：「大慧！五識身者，心、意、意識俱。善不善相，展轉變壞，相續流注。不壞身生，亦生亦滅。」
🔸 釋詞：
- 「五識身」：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識，即前五識；「身」有「體」「類」之義，總指五識之體類。
- 「心、意、意識俱」：「心」即第八阿賴耶識（識藏）；「意」即第七末那識；「意識」即第六意識。「俱」是同時俱起。即前五識與八識、七識、六識同時運作，不相分離。
- 「善不善相」：前五識所緣的諸法中，有善與不善的差別相。
- 「展轉」：互相依待、輾轉相生。
- 「變壞」：念念變異、壞滅。
- 「相續流注」：如水流相續不斷，剎那剎那相續而生。合指善不善的妄識活動輾轉變異，但仍如水之流注，相續無間。
- 「不壞身生」：「不壞身」指不生不滅的法身體性，或第八識的「自體」本無生滅；於此不壞之身中，有種種生滅妄識現起。
- 「亦生亦滅」：這些妄識之相，既是有生（生起），也是無常（即滅）；生滅同時，剎那不住。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！前五識身，是與第八心識、第七意、第六意識同時俱起的。前五識所緣的境相中，善與不善的分別相，互相依待、輾轉變異壞滅，如水相續不斷地流注。而在此不壞的法身性體之中，生起了此等生滅妄識之相；這些妄識的活動，剎那生起，亦剎那即滅，生滅不停。」

【詳解】：
此句是「剎那壞相」的微細說明，含兩個層面：第一，「五識身者，心意識俱」——前五識的生起，必須依於第八識為根本、第七識為染污依、第六識為分別依。五識不是獨立活動，而是整個識蘊系統的聯動。第二，「善不善相，展轉變壞，相續流注」——五識所取的境界，有善不善的差別相；眾生於此起分別執著，此分別的活動輾轉變異，如水相續，無有間斷。看似有連續的「我」在經歷，其實是剎那剎那生滅的妄識之流。第三，「不壞身生，亦生亦滅」——在不生不滅的法身（如來藏）之中，顯現出亦生亦滅的妄識活動。此處關鍵在「不壞身」：法身體性不生不滅，但於其中，眾生的妄識卻如波浪般生滅起伏。波浪雖生滅，大海本體不壞；妄識雖生滅，法身本體如如。此即「理體不壞，事相生滅」的圓融。

【義理通解】：
我們可以有這樣的譬喻：前一剎那的念頭滅去，後一剎那的念頭生起，念念遷流，如江河之水相續不斷。我們感到「有一個我在經歷」，其實那只是妄識之流。「不壞身」是法身，「亦生亦滅」是報化身之表演。若能安住於不生不滅的法身，則雖處生滅流轉而不受其苦。

---

🔹 原典：「不覺自心現，次第滅餘識生。形相差別攝受，意識五識，俱相應生，剎那時不住，名為剎那。」

🔸 釋詞：
- 「不覺自心現」：「不覺」是不能如實覺知；「自心現」是自心所現的影像。即不能了知一切法皆是自心變現，非心外實有。
- 「次第滅餘識生」：「次第」是前後相續；「滅」是消滅；「餘識」是另一識；「生」是生起。即一識滅去，另一識又生起，如此前後相續。
- 「形相差別攝受」：「形相」是種種色相；「差別」是不同的相狀；「攝受」是執取。即在種種差別相上生起執取。
- 「意識五識」：「意識」是第六意識；「五識」是前五識。即第六意識與前五識。
- 「俱相應生」：「俱」是同時；「相應」是互相配合；「生」是生起。即前五識與第六意識同時相應而轉起。
- 「剎那時不住」：「剎那」是極短暫的當下；「不住」是不停住。即在剎那之間，念念生滅，無有片刻安住。
- 「名為剎那」：這就是「剎那」的定義。

🔸 銷文：
佛陀說：「由於眾生不能如實覺知一切法皆是自心所現，因此前念識滅去，後念識又生起，如是次第相續不斷。於種種形相差別之相上，生起攝取執著；第六意識與前五識同時相應而轉，於剎那之間念念遷流，無有暫住——這就名為『剎那』。」

此句是「剎那」的完整定義，顯示眾生由於不覺唯心，令識浪次第相續，於剎那生滅中流轉。

【詳解】：
此句包含三個層次：第一，「不覺自心現」是源頭，眾生不能覺知一切境相唯自心變現，因此執外境為實；第二，「次第滅餘識生」是現象，因為執取外境，令前五識後意識念念相續，如波浪一波接一波；第三，「形相差別攝受，意識五識俱相應生」是機制，前五識了別色聲等塵境，第六意識同時分別計度，二者俱時相應，在差別相上起執。最後「剎那時不住」總結：這一切識的活動，於剎那之間生起即滅，念念不住，故名「剎那」。

此「剎那」正是「無常」的微觀呈現——諸行無常，不是天長地久之後才壞，而是當下無有一法暫住。

【義理通解】：
我們以為自己的心是連續的、有一個「我」在經歷，其實是前念滅、後念生，如電影底片快速轉動，看起來連續，實際是剎那生滅的片段。由於不覺自心現量，我們把這些片段串成「我的人生」，把剎那的影像執為實有，於是產生種種煩惱執著。若能如實覺知「自心現」——這一切都是心識的投射，是剎那生滅的幻影，便能不再被這些影像所困，當下從「剎那」的洪流中解脫。這正是「照見五蘊皆空」的具體工夫。

---

🔹 原典：「大慧！剎那者，名識藏，如來藏意俱生識習氣剎那。無漏習氣非剎那，非凡愚所覺。」

🔸 釋詞：
- 「剎那者」：指前面所說一切法剎那生滅之相。
- 「名識藏」：「識藏」即第八阿賴耶識之異名，含藏一切雜染種子，為生死流轉的根本。即所謂「剎那」，其根本即是「識藏」。
- 「如來藏」：眾生本具之如來功德藏，體性清淨，不生不滅。
- 「意」：第七末那識，恆審思量執我。
- 「俱生」：同時俱起、不相分離。
- 「識習氣」：「識」是八識；「習氣」是無始薰習所成之種子餘氣。此處指識藏中雜染的妄識習氣。
- 「剎那」：生滅不住之相。即如來藏與意俱生，由此牽動識藏中雜染習氣，令諸法念念生滅，是名剎那。
- 「無漏習氣」：「無漏」是遠離煩惱染污；「習氣」此處指清淨法的薰習種子，即本具的無漏法種子或清淨功德性。
- 「非剎那」：不是剎那生滅之法，超越生滅。
- 「非凡愚所覺」：「凡愚」是凡夫與愚癡者；「覺」是覺知。此理非凡愚所能了知。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！所謂『剎那』生滅，其根本即是『識藏』（第八阿賴耶識）。如來藏與第七末那識俱時而生，由此牽動識藏中之雜染習氣，令一切法剎那生滅。然而，眾生本具的『無漏習氣』——清淨法性——卻不是剎那生滅的。這個道理，不是凡夫愚人所能覺知的。」

【詳解】：
此句是《楞伽經》對「剎那」的究竟定義，分三個層次：
第一，「剎那者，名識藏」——剎那生滅的根源，不在外在的現象，而在第八阿賴耶識。此識含藏一切種子，念念變異，故有剎那生滅。
第二，「如來藏意俱生識習氣剎那」——這是「如來藏與阿賴耶識」關係的微細描述：如來藏體性清淨，但因與第七末那識（意）俱生，起我執分別；由此牽動識藏中的雜染習氣，令生死流轉、剎那不住。此處「俱生」表示第七識與第八識的執取關係，是生死剎那的動力來源。
第三，「無漏習氣非剎那」——眾生雖然流轉生死，但其本具的無漏清淨種子（如來藏性）並不隨剎那生滅而動。如金礦雖有雜質，金的體性不變；海水雖有波浪，水的濕性不壞。此「無漏習氣」正是眾生可以成佛的根據。
最後「非凡愚所覺」——凡愚執著生滅相，不知有不生滅的體性；若能覺知此理，即非凡愚。

【義理通解】：
這段經文把「剎那生滅」的根源，從外在的無常現象，拉回內在的「識藏」活動，並顯示在生滅的背後，還有一個不生不滅的「無漏習氣」。好比在洶湧的波浪中，我們只看見波浪的起伏（剎那），卻不知波浪的本體是水（無漏習氣非剎那）。凡夫執著波浪為實，聖者則透過波浪見到水體。此句也點出修行的關鍵：不是消滅剎那生滅的現象，而是覺知那不生不滅的本體。若能於妄念紛飛的當下，返觀自心本具的清淨無漏性，即是趣向解脫的開始。這也解釋了為何「無漏習氣非剎那」——因為它是我們本自具足的佛性，不生不滅、不垢不淨，非凡愚的妄想分別所能測度，唯證乃知。

---

🔹 原典：「計著剎那論故，不覺一切法剎那非剎那，以斷見壞無為法。」

🔸 釋詞：
- 「計著」：計度執著，即固執地執取某一見解。
- 「剎那論」：「剎那」是極短暫的時分；「論」是主張、言論。「剎那論」即執著「一切法皆是剎那生滅」的見解，以為萬法念念壞滅，無有常住。
- 「故」：緣故。因為計著此見的緣故。
- 「不覺」：不能如實覺知、不能通達。
- 「一切法」：一切諸法，包括有為法與無為法。
- 「剎那非剎那」：「剎那」指有為生滅之法；「非剎那」指不生不滅的無為法。即不能分辨哪些法是剎那生滅的，哪些法是非剎那的不生滅法。
- 「以」：以此、由於。
- 「斷見」：撥無因果、執斷滅空之邪見；執著一切法滅後歸於虛無，否定有不生滅的法體。
- 「壞」：損害、毀壞、否定。
- 「無為法」：不假因緣造作、無生無滅之法，如涅槃、真如、法性等。凡夫因執剎那論，便否認無為法的存在，視之為斷滅空。

🔸 銷文：
佛陀說：「因為眾生固執地執著『一切法皆是剎那生滅』的見解，所以不能如實覺知一切法之中，有『剎那生滅』的有為法，也有『非剎那』的不生滅無為法；並以這種斷滅見來損害、否定了無為法的真實存在。」

【詳解】：
此句是世尊對「剎那」義理的重要補充。前文說「無漏習氣非剎那」——有為法是剎那，無為法非剎那；但凡夫因為「計著剎那論」，執著「一切法皆是剎那壞滅」，於是產生兩種過失：

第一，「不覺一切法剎那非剎那」——不能分辨「剎那」與「非剎那」的分際。他們不知道：「剎那」是約有為生滅法而說（如五蘊、心識等），而「非剎那」是約無為不生滅法而說（如涅槃、真如、法性）。將一切法籠統地歸為剎那，便是以偏概全的邪執。

第二，「以斷見壞無為法」——由於執著一切皆剎那壞滅，便會否定不生不滅的無為法。若一切法皆是剎那生滅、無有常住，則涅槃、法身、真如等無為法也被視為斷滅空無；如此一來，解脫、成佛的可能性便被否定，這正是「斷見」的嚴重過失。

此句也顯示：佛法的「剎那」觀，不是「一切都會消滅」的斷滅論，而是「有為法剎那生滅、無為法不生不滅」的中道分辨。如來藏、涅槃等無為法，雖非凡夫肉眼可見，卻是真實不虛的理體。

【義理通解】：
我們常聽聞「諸行無常，是生滅法」，便以為「一切都是無常的，一切都會消滅」。但佛陀在此提醒：無常是約「有為法」而說，並非否定「無為法」的存在。涅槃、真如、法身等無為法，不生不滅，超越剎那壞滅之相。若執著「一切皆剎那」而否定無為法，便落入斷滅見——以為人死如燈滅，修行解脫皆成戲論。這正是「以斷見壞無為法」的現代寫照。佛法說無常，是要我們放下對有為法的執著，而非否定不生不滅的真實理體；若能分辨「剎那」與「非剎那」，便能於無常的世間中，見到不滅的涅槃性。

---

🔹 原典：「大慧！七識不流轉，不受苦樂，非涅槃因。」

🔸 釋詞：
- 「七識」：指眼、耳、鼻、舌、身、意及末那識（第七識），即前七識。
- 「不流轉」：「流轉」是生死輪迴、相續不斷之義。此處意謂前七識本身不是流轉生死的主體；它們只是剎那生滅的虛妄分別作用，並沒有一個不變的「我」在其中流轉。
- 「不受苦樂」：「受」是領納、感受。前七識是生滅變異之法，其本身不是感受苦樂的實體；真正領受苦樂並積集業種的，是第八識所含藏的種子。
- 「非涅槃因」：前七識是有漏生滅法，不是證得涅槃的正因；涅槃之因是無漏習氣（清淨法性）與般若智慧，故說七識非涅槃因。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！前七識並非生死流轉的主體，不是領受苦樂的實體，也不是證得涅槃的因。」

【詳解】：
凡夫以為有一個「我」在六道輪迴中流轉，受苦受樂；但佛陀在此指出：前七識本身是虛妄分別的生滅活動，並沒有一個不變的實體在流轉。真正作為生死流轉依持的，是第八識藏（阿賴耶識）與其含藏的種子。七識只如波浪，第八識如大海；波浪雖有起伏，其體即水。受苦樂的是識藏所變現的「相似相續」之相，並沒有一個實「我」在受。

前七識是有漏生滅法，以虛妄分別為體，故不是涅槃的正因。涅槃之因是無漏習氣、般若智慧與如來藏清淨性；若依七識的妄想分別而修，終不能證涅槃。唯有轉識成智，淨除第八識雜染種子，方能趣向涅槃。

【義理通解】：
我們常覺得「我在受苦」「我在輪迴」，其實是第七識執著第八識見分為「我」，令我們誤以為有一個實體在流轉；前七識本身只是生滅的作用，並非主體。好比電影螢幕上的角色在哭泣、在歡笑，角色本身只是光影，真正的「放映機」是第八識。修行者不應在七識的虛妄分別中尋求解脫，而應深入第八識，淨除雜染種子，方是涅槃正因。

---

🔹 原典：「大慧！如來藏者，受苦樂與因俱，若生若滅。四住地、無明住地所醉。凡愚不覺，剎那見妄想勳心。」

🔸 釋詞：
- 「如來藏」：眾生本具之如來功德藏，體性清淨，不生不滅。
- 「受苦樂」：領受苦與樂的感受。此處指如來藏隨緣顯現時，眾生依之而有苦樂之受。
- 「與因俱」：「因」指生死流轉之因，即無明煩惱與業；「俱」是同時俱有。意即如來藏與雜染因緣同時俱轉，不相分離。
- 「若生若滅」：於現象上顯現似有生滅之相，非如來藏體性本身有生滅。
- 「四住地」：四種煩惱住地——(1)見一切住地（三界一切見惑）；(2)欲愛住地（欲界思惑）；(3)色愛住地（色界思惑）；(4)有愛住地（無色界思惑）。總指枝末煩惱。
- 「無明住地」：根本無明，即最微細的癡惑，為一切煩惱的根本依處。
- 「所醉」：被迷惑、麻醉。眾生被此煩惱無明所醉，不了如來藏本淨。
- 「凡愚不覺」：凡夫與愚者不能如實覺知如來藏清淨本性。
- 「剎那見」：執著一切法皆是剎那生滅的妄見，即前文所說「剎那論」。
- 「妄想勳心」：「勳」通「薰」，即「薰」；「心」指自心。即以剎那妄見薰習自心，令妄想增長。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如來藏雖然體性清淨，但在眾生分上，它與苦樂感受及其生死因緣同時俱轉，於現象上顯現似有生滅。眾生被四住地（見思煩惱）與無明住地（根本無明）所迷惑醉亂，不能如實覺知如來藏本淨，反而執著一切法皆是剎那生滅的妄見，以此妄想反覆薰習自心，令生死流轉相續不斷。」

【詳解】：
此句是「如來藏」與「識藏」關係的進一步說明。如來藏本體清淨，如虛空無染；但眾生不覺，故如來藏隨無明薰習而現為識藏，與苦樂諸受及生死因緣同時俱轉，令眾生誤以為如來藏有生有滅。此「若生若滅」只是如來藏的「隨緣幻現」，非其體性真生真滅。

「四住地」是煩惱障的枝末——見思二惑，能招感分段生死；「無明住地」是所知障的根本，能招感變易生死。凡夫被此二種住地煩惱所醉，如在酒醉中，不見真相，故於剎那生滅的妄識活動上，執為實有；此妄想薰習自心，又加深無明，形成惡性循環。

此句承接前文「無漏習氣非剎那」：如來藏（無漏習氣）本身非剎那，但凡夫因被無明所醉，不覺此非剎那的清淨體性，反而計著「剎那見」，以妄想薰心，流轉生死。

【義理通解】：
如來藏如一面明鏡，本自清淨光明，能映萬物；但眾生被「無明酒」所醉，看不清鏡子本身的明亮，只看到鏡中變幻的影像（苦樂、生滅），並執著這些影像為真實。愈執著影像，愈忘記鏡子本體，這就是「妄想薰心」。此句提醒我們：雖然我們有種種煩惱妄想，但如來藏的清淨本性從未喪失，只是被覆蓋；修行就是「醒酒」的過程——以戒定慧對治四住地煩惱與無明住地，令自心不再被剎那妄見所薰，恢復本淨。

---

🔹 原典：「復次，大慧！如金、金剛、佛舍利，得奇特性，終不損壞。」

🔸 釋詞：
- 「金」：黃金，歷經鍛鍊其質不變。
- 「金剛」：金剛石（鑽石），質地最堅，無物能毀。
- 「佛舍利」：諸佛戒定慧無漏功德所薰修之遺骨靈瑞，堅固不滅。
- 「得奇特性」：具備超絕尋常物理變滅的殊勝不壞體性。
- 「終不損壞」：歷經長劫終究不會毀損滅失。

🔸 銷文：
佛陀說：「再者，大慧！就如同黃金、金剛寶石以及諸佛舍利一樣，它們具足殊勝超絕的體性，終究不會毀壞滅失。」

【詳解】：
世尊在此舉出世間與出世間象徵不壞的實例。凡夫執著「剎那論」，以為一切法必定念念斷滅無餘；世尊以金、金剛與舍利之不壞，反顯出世間「無漏法性」之常住堅固，並非一切法皆如凡夫所計的那樣剎那歸無。

【義理通解】：
在生滅無常的世界中，佛陀借用不壞的金剛與舍利，指引我們去體認自心深處那一分不可磨滅的無漏覺性。外在形體有衰老，但佛性如金剛，歷經千劫萬難，始終不增不減、不壞不滅。

---

🔹 原典：「大慧！若得無間，有剎那者，聖應非聖，而聖未曾不聖。」

🔸 釋詞：
- 「無間」：「無間道」之略稱，指正斷煩惱之無漏智慧現前之際，與煩惱之間無有間隔；亦指無有間斷、恆常相續之義。此處可解為「無間所得智」，即前文所說「無間所得智常」。
- 「有剎那者」：若此無間所得之智也有剎那生滅的話。
- 「聖應非聖」：「聖」是聖者；「應」是應該；「非聖」不是聖者。即聖者所證的無漏智若有剎那生滅，則聖者便不成為聖者。
- 「而聖未曾不聖」：「未曾」是從來沒有；「不聖」不是聖者。即然而聖者從來不曾不是聖者；聖者的聖性不因剎那生滅而有改變。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！若有人證得『無間』的無漏聖智，而此智仍有剎那生滅的話，那麼聖者就應該不成為聖者；然而，聖者從來未曾不是聖者——因為他所證的無漏聖智是超越剎那生滅的。」

【詳解】：
世尊在此以「無間」與「剎那」對比，進一步證成「無漏習氣非剎那」。聖者於無間道中，以無漏正智正斷煩惱；此智一得永得，不復退失，故說「無間」。若此智也有剎那生滅，則聖者所證的智慧會隨之壞滅，聖者便失去聖性，淪為凡夫。但事實上，「聖未曾不聖」——聖者的聖性真實不虛，不因時間、不因生滅而有改變。這顯示聖者所證的無漏法性，超越剎那生滅的範疇，是「非剎那」的常住功德。此句也呼應前文「無間所得智常」，顯示如來藏無漏習氣的不壞性。

【義理通解】：
我們可以比喻：凡夫的心如波浪，剎那生滅；聖者的智慧如大海，雖有波浪起伏，其體性深邃廣大，不受波浪所壞。「聖未曾不聖」提醒我們：佛性本具，不因煩惱而失，不因悟道而增。眾生雖迷，佛性未失；一念覺悟，佛性即顯。此即是「無漏習氣非剎那」的實義，也是眾生能夠成佛的根本保證。

---

🔹 原典：「如金金剛，雖經劫數，稱量不減。云何凡愚，不善於我隱覆之說，於內外一切法作剎那想？」

🔸 釋詞：
- 「如」：如同、好像。
- 「金」：黃金，其體性堅固，不因鍛鍊而減損。
- 「金剛」：即金剛石，最堅硬之物，無能壞者。
- 「雖經劫數」：「雖」是縱使；「劫」是極長時間的單位，如成住壞空大劫；「劫數」指極長遠的時間。即縱使經歷無量劫之久。
- 「稱量不減」：「稱量」是衡量、秤量；「不減」是不會減少。即無論歷時多久，其體性、質量絲毫不減。
- 「云何」：為何、為什麼，責問之詞。
- 「凡愚」：凡夫與愚癡之人。
- 「不善」：不能善巧、不善於。
- 「於」：對於。
- 「我隱覆之說」：「隱覆」是隱含覆藏，即密意；「說」是言教。指如來所說含有深密意趣的教法，如「一切法剎那」等，表面雖說生滅，實則另有深義。
- 「於內外一切法」：「內」是心內，即五蘊身心；「外」是心外，即器世間山河大地。總指一切有為法。
- 「作剎那想」：「作」是生起；「剎那想」是執著一切法皆剎那壞滅、永歸斷滅的想法。

🔸 銷文：
佛陀說：「如同黃金和金剛石，縱使經歷無量劫數之久，其體性與重量也不會減少。然而，為何凡夫愚人，不能善巧通達我所說的隱覆密意之教法，反而對內在身心與外在世界的一切法，生起『一切皆剎那壞滅、終歸斷滅』的錯誤想法呢？」

此句以「金剛不壞」之喻，反顯無漏法性非剎那；並責問凡夫執著「剎那論」為實，不解如來密意。

【詳解】：
此句有兩層深義：
第一，比喻：「金」與「金剛」是世間最堅固、最不易損壞之物。縱經劫數，其體性不變、其質量不減。此喻「無漏習氣」與「如來藏性」——雖在生死流轉中，其清淨體性從未損壞，亦不隨剎那生滅而滅。
第二，責問：「云何凡愚，不善於我隱覆之說」——如來所說「一切法剎那」，是密意說，目的在破凡夫「常執」；但如來同時也說「無漏習氣非剎那」「如來藏不生不滅」。凡夫若執著「剎那」二字，便以為一切都會滅盡，連涅槃、法身、佛性也歸於斷滅，此即「以斷見壞無為法」。如來以此責問，令眾生不落二邊——既不執常，也不執斷。

「隱覆之說」正是《法華經》所謂「方便品」的密意，也是《楞伽經》一貫的教學方式——說有說無，皆為對治；得意忘言，方契實相。

【義理通解】：
現代人讀佛經，常執著文字表面——聽到「諸行無常」，便以為一切都會消滅，甚至否定有不生不滅的法性。佛陀在此以「金剛」為喻，提醒我們：無常是約有為法而說，但在生滅萬法的背後，有一個不生不滅的體性，如金剛不壞。若執著「一切皆剎那」而否定涅槃，便如認指為月，墮入斷見。正確的理解是：有為法剎那生滅，無為法不生不滅；如來藏性雖在生死中，未曾損壞。學佛者應善解如來隱覆之教，不滯名言，不落有無，方能如實見法。

---

🔹 原典：「大慧菩薩復白佛言：「世尊！如世尊說，六波羅蜜滿足，得成正覺。何等為六？」」

🔸 釋詞：
- 「大慧菩薩」：當機菩薩之名，具大智慧者。
- 「復白佛言」：再次恭敬地向佛陳說。
- 「如世尊說」：如同世尊先前所開示的。
- 「六波羅蜜」：又譯六度，即：佈施（檀波羅蜜）、持戒（尸波羅蜜）、忍辱（羼提波羅蜜）、精進（毘梨耶波羅蜜）、禪定（禪波羅蜜）、般若（般若波羅蜜）。波羅蜜為梵語 pāramitā，意譯「到彼岸」，即以大悲與般若攝持的菩薩行，能從生死此岸到達涅槃彼岸。
- 「滿足」：圓滿具足、究竟成就，非僅修習，而是圓滿無缺。
- 「得成正覺」：「正覺」即無上正等正覺；「得成」即圓滿證得佛果。
- 「何等為六」：哪六種呢？此為徵問之詞，引出世尊的回答。

🔸 銷文：
大慧菩薩再次恭敬地對佛陀說：「世尊！如同世尊先前所說的，六波羅蜜圓滿具足，就能證得無上正等正覺。請問這六波羅蜜，是哪六種呢？」

大慧菩薩此問，表面上是在請示六度的名目，實則是要請世尊開示：在「自心現量」「剎那非剎那」的甚深義理之下，菩薩如何具體修行六度，才能圓滿成佛。

【詳解】：
大慧菩薩此問有兩層深義。其一，六波羅蜜是大乘菩薩道的核心，是從凡夫地到佛果地的總綱；大慧菩薩問「何等為六」，正是為未來眾生請法，令眾生知所趣向。其二，世尊在前文開示「剎那非剎那」、「如來藏識藏」、「自心現量」等甚深義理，大慧菩薩即問六波羅蜜，暗示這些義理必須落實在具體的修行上——六度正是將「唯心現量」的智慧轉化為實際菩薩行的總綱。

「滿足」二字尤為關鍵：不是「修過」六度，而是「圓滿」六度——每一度都須以般若為導、以大悲為體，三輪體空，方能究竟。世尊將於下文分「世間、出世間、出世間上上」三種波羅蜜來說明，顯示同一六度，因發心不同，而有層次之差；唯有「出世間上上波羅蜜」，才是成佛的正因。

【義理通解】：
六波羅蜜是菩薩道的六大支柱。若說「三藏十二部」是佛法的整體，則六度是佛法的實踐核心——佈施度慳貪，持戒度毀犯，忍辱度瞋恚，精進度懈怠，禪定度散亂，般若度愚癡。大慧菩薩不問「什麼是佛」，而問「六度如何圓滿」，顯示真正的佛法不在玄談，而在腳踏實地的修行。現代學佛者亦應如是：不必好高騖遠，只問自己六度是否「滿足」——是否在佈施中無執著？在持戒中無高慢？在忍辱中無委屈？如此老實修行，方能步步趣向正覺。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「波羅蜜有三種分別，謂：世間、出世間、出世間上上。」」

🔸 釋詞：
- 「波羅蜜」：梵語 pāramitā，意譯「到彼岸」。即菩薩以此六度之行，能從生死此岸到達涅槃彼岸；亦含有「究竟圓滿」之義。
- 「三種分別」：「分別」此處非妄分別，而是分類、差別。「三種分別」即三種分類。
- 「謂」：就是、意指。
- 「世間」：即有漏有為的世間法；此處指凡夫所修的波羅蜜，仍未離我執與三界貪愛。
- 「出世間」：即超出三界有為之法；此處指聲聞、緣覺二乘聖者所修的波羅蜜，但仍執著涅槃為實有、有取有證。
- 「出世間上上」：即超越出世間之二乘境界，為最上乘、究竟圓滿的波羅蜜，即諸佛菩薩所行，不離生死而不染，不住涅槃而大悲，三輪體空。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「波羅蜜有三種層次的分類，就是：世間波羅蜜、出世間波羅蜜、出世間上上波羅蜜。」

此句是世尊對六波羅蜜的總綱開示，先分立三種層次，再逐一說明其內涵，令修行者了知：同一六度之行，由於發心不同、智慧深淺不同，其性質與果報亦有大差別。

【詳解】：
世尊施設「三種波羅蜜」的分類，其用意在於分辨修行的層次與究竟與否：

第一，「世間波羅蜜」：凡夫所修，雖行佈施、持戒等善法，但心執「我」與「我所」，貪求人天福報，未離三界，故仍屬世間有漏善法，非真正波羅蜜。

第二，「出世間波羅蜜」：聲聞、緣覺所修，能出離三界、斷煩惱，但心執取涅槃，厭離生死，未達中道無住，故只自度而不能廣度眾生，是出世間而非究竟。

第三，「出世間上上波羅蜜」：佛與大菩薩所行，以般若為導、大悲為體，了知能修所修皆如幻，不執生死、不滯涅槃，三輪體空，自利利他圓滿，方為究竟波羅蜜。

此三種層次的施設，顯示佛法修行的深度——同樣是佈施，凡夫執相求福，二乘畏生死求涅槃，菩薩則無住相佈施，其功德天淵之別。

【義理通解】：
同樣一件事，因心量不同而有不同層次。例如「佈施」：凡夫佈施，心中執著「我佈施了多少」，希求回報，此為「世間波羅蜜」；二乘聖者佈施，為求自身解脫，離生死苦，此為「出世間波羅蜜」；菩薩佈施，不見有施者、受者、施物，以清淨心普施一切眾生，不執功德，此為「出世間上上波羅蜜」。

現代人做慈善、修善行，若執著名利、回報，即是世間有漏善；若能放下自我，不求回報，自然行善，即是趨向出世間上上的菩薩行。此句提醒我們：修行的關鍵不在「做什麼」，而在「以什麼心做」；唯有以無住相的心行一切善法，方是究竟波羅蜜。

---

🔹 原典：「大慧！世間波羅蜜者，我我所攝受計著，攝受二邊，為種種受生處，樂色聲香味觸故，滿足檀波羅蜜；戒、忍、精進、禪定、智慧，亦如是。凡夫神通，及生梵天。」

🔸 釋詞：

- **大慧**：菩薩摩訶薩之名，為此經當機之眾，亦是佛陀開示的主要對象。此處呼名，有警策令其諦聽之意。
- **世間波羅蜜**：「世間」指有漏、可壞、有為、未離生死之三界內法。「波羅蜜」梵語 pāramitā，譯為到彼岸、度無極，即從生死此岸度至涅槃彼岸之法。此處特意安立「世間波羅蜜」，表示雖有六度萬行之相，然未與般若無漏慧相應，仍屬三界有漏善法，故名世間波羅蜜。
- **我我所**：「我」謂眾生顛倒計執有一實我、主宰、常住之自體；「我所」謂與此假我相繫屬之所有物，如色身、眷屬、財物、地位、名聞等。凡夫一切造作，皆不出「我」與「我所」二執。
- **攝受計著**：「攝受」謂取著、執取而納入自心；「計著」謂思量分別、固執不捨。合言即是以妄心攀緣執取諸法，於無我法中強立我我所。
- **二邊**：指相對兩端之妄見，如常見與斷見、有見與無見、我見與我所見等。凡夫心行，非落此邊即落彼邊，不能安住中道。
- **種種受生處**：指三界六道中各種受生死之趣處，即欲界、色界、無色界之種種果報生處。
- **樂色聲香味觸故**：「樂」謂貪樂、耽著；「色聲香味觸」為五欲之境，鼻舌身意所對之塵亦攝其中。此句明凡夫修行六度之動機，實由貪著五欲、希求勝妙境界所推動。
- **滿足檀波羅蜜**：「滿足」謂圓滿成就之想；「檀」梵語 dāna，即布施。凡夫以為透過執著有相的布施，便能圓滿布施度。
- **戒、忍、精進、禪定、智慧，亦如是**：「戒」尸羅，「忍」羼提，「精進」毘梨耶，「禪定」禪那，「智慧」般若。此五度與前面檀波羅蜜相同，皆是以我我所執、二邊分別之心而行，並未超出有為有漏之法。
- **凡夫神通**：凡夫由世間禪定、持戒、布施等有漏善業所感得之神通，如天眼、天耳、神足等，或由禪定修得，或由業報感得，仍屬有為生滅之法，不能究竟解脫。
- **生梵天**：「梵天」指色界初禪天，為離欲清淨之天。凡夫修世間禪定、十善、四無量心等，可感生梵天。雖超欲界，仍未出三界。

🔸 銷文：

世尊呼喚「大慧」而告之：所謂「世間波羅蜜」，是指修行者內心未能破除「我」與「我所」之執著，於一切行門中，以妄心「攝受」種種境界，「計著」實有能修所修、能度所度；同時又「攝受二邊」，墮於有無、常斷、一異等相對妄想之中。其修行之目的，無非為了將來在「種種受生處」——三界六道之中，獲得可愛之果報；其深層動力，則是貪「樂色聲香味觸」等五欲塵境，希求殊勝享受。

由於上述有漏心行，雖然表面上也在行布施，便自以為「滿足檀波羅蜜」；同樣地，持戒、忍辱、精進、禪定、智慧等其餘五度，亦復如是——皆是以執著心、取相心、求果報心而修，並非真正的出世波羅蜜。這種修行，縱能引發「凡夫神通」，或者感得「生梵天」等殊勝有漏天報，終究不出三界，仍在生死流轉之中。是故稱為「世間波羅蜜」。

【詳解】

此段經文在整個《楞伽經》「波羅蜜」之討論中，具有定位、揀別之重要作用。佛陀先總說波羅蜜有三種，今則先破斥凡夫所行之「世間波羅蜜」，以顯後文「出世間波羅蜜」及「出世間上上波羅蜜」之超勝。

首先，所謂「世間波羅蜜」，其根本過失在於「我我所攝受計著」。眾生無始以來，於五蘊身心妄執有一常住不變之「我」，並以此「我」為中心，執取一切與「我」相關之法為「我所」。此二執，正是生死流轉之根。以此二執為出發點，縱然修習布施、持戒等六度萬行，也只是在無明地上增長有漏善業。如《大智度論》云：「若無般若，布施等五度，如盲無導，不能到彼岸。」又云：「五度如盲，般若如導。」此處之「般若」，是指與無漏慧相應之智慧，而非世間分別智。凡夫修行，未以般若空慧攝持，便落入「攝受二邊」之病。

「攝受二邊」者，或執有，或執無；或執常，或執斷；或執我，或執我所。凡夫行布施時，執有能施之我、所施之人、所施之物，是為「有三輪相」；由此感得之果報，即有局限、有分齊，終歸無常。故經典常云：「三輪體空，是為真布施。」若未能體達施者、受者、施物皆緣起性空，則所行布施只是世間善法，不能成為出世間之波羅蜜。

「為種種受生處，樂色聲香味觸故」，此二句道出世間波羅蜜之動機與目標。凡夫修行，非為解脫生死、利益眾生，而是為了來世得生善趣，享受五欲之樂。如有人布施，希求來世大富大貴；有人持戒，希求來世人天福報；有人修禪定，希求生天或得神通。這些都是「以有漏心，行有漏行，感有漏果」。縱使生到梵天，享受八萬大劫之禪定妙樂，劫盡仍須墮落，繼續輪迴。故《法華經》云：「三界無安，猶如火宅。」梵天雖離欲界之粗苦，仍未出三界火宅。

「滿足檀波羅蜜；戒、忍、精進、禪定、智慧，亦如是」，此處特別指出凡夫以為「滿足」了六度。其實，這種「滿足」只是凡夫自心之計著。真實的波羅蜜，必須能「度」——度越生死煩惱。凡夫六度，不離我執，如人乘筏而筏上仍繫重石，終不能度。必須以無所得為方便，方能使六度成為波羅蜜。

「凡夫神通，及生梵天」，總結世間波羅蜜之果。凡夫神通，如《楞嚴經》所述五十陰魔中之種種境界，皆由有漏禪定或妄想所生，非究竟聖智。生梵天，則是修世間禪定（如初禪）及四無量心之果報。梵天雖已離欲界染，仍屬色界有漏定果，其壽命雖長，終有盡時。以此為修行之果，可知其因不真，故世尊判之為「世間波羅蜜」。

更深一層而言，佛陀此說之目的，不僅在於指出凡夫行六度之不足，更在於令菩薩摩訶薩檢別自心：若行波羅蜜時，心中仍有一念「我能布施」、「我成就持戒」、「我證禪定」之執，即落世間波羅蜜，非佛所讚。故下文隨即闡明出世間波羅蜜與出世間上上波羅蜜，正是為對治此病。

【義理通解】

現代人學佛，常行慈善、布施、持戒、念佛、禪修，但往往忽略發心之純粹性。我們可以問自己：行善是為了得到別人的讚歎？為了累積福報令自己生活順遂？還是為了將來生天享福？若夾雜這些動機，便是經文所說的「世間波羅蜜」——雖然名為波羅蜜，實質上只是有漏善法，如同將清水倒入染污的容器中，水也跟著染污。

舉例而言：某人捐款建寺，心中卻執著「這是我捐的」、「我功德很大」，甚至四處宣揚，期望獲得名聲。這種布施，雖然有福報，但福報有限，且因我執增長，反成解脫之障。又如有人修禪定，得到一些輕安或神通，便沾沾自喜，以為證果，其實只是「凡夫神通」，仍在無常生滅之中，一旦定力退失，與常人無異。這正是世間波羅蜜之寫照。

真正波羅蜜的關鍵在於「三輪體空」：沒有真實的施者，沒有真實的受者，沒有真實的施物。如此行布施，不執取功德，不貪求果報，甚至連「我在行布施」之念亦不可得。如此，方能與般若相應，趣向出世間。但這並非否定布施等事行，而是「即事而理」，在行布施的當下，了知一切法緣起性空，無有自性。

用現代比喻來說：世間波羅蜜如同投資理財，雖然能累積財富，但財富終究無常，金融風暴一來，一切歸零；出世間上上波羅蜜則如將財富用於創建一個永續的智慧基金，不但自利，而且能令無量眾生受益，其功德永不壞失。差別就在「有我」與「無我」、「執相」與「離相」。

修行人當以此自警：所有善行，皆應迴向無上菩提，願與一切眾生同成佛道；不為自己求安樂，但願眾生得離苦。如此，方不墮「世間波羅蜜」之窠臼，而能步步趣入如來地。

---

🔹 原典：「大慧！出世間波羅蜜者，聲聞、緣覺墮攝受涅槃故，行六波羅蜜，樂自己涅槃樂。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩，為此經當機請問者。佛直呼其名，表示要緊扣此問而開示。
- **出世間**：「世間」指有漏、有為、生滅、三界六道之法；「出世間」即超越、出離此有漏生滅之法。此處為形容詞，指一種超越世間的波羅蜜行。
- **波羅蜜**：梵語 pāramitā，譯為「到彼岸」或「度」。謂從生死此岸，度至涅槃彼岸的究竟修行法門。
- **聲聞**：梵語 śrāvaka，聞佛音聲說法而悟四諦理，證阿羅漢果者。
- **緣覺**：梵語 pratyekabuddha，又稱辟支佛，觀十二因緣、飛花落葉等外境而自悟無常、證解脫者。
- **墮**：陷溺、墜落。此處指心有所執、有所黏滯，墮入某一種妄見之中。
- **攝受**：「攝」是攝取，「受」是領受、執受。合言即內心將某法執取為實有、把持不放。
- **涅槃**：梵語 Nirvāṇa，意譯寂滅、滅度。此處特指聲聞、緣覺所證的「偏真涅槃」——但他們將涅槃視為一個實有的、可入可出的境界，故有「攝受涅槃」之執。
- **行**：修行、實踐、造作。
- **六波羅蜜**：布施、持戒、忍辱、精進、禪定、般若。此為菩薩與二乘共修之六度法門。
- **樂**：第一個「樂」是動詞，愛樂、耽著、希求；第二個「樂」是名詞，指禪悅、寂滅之樂。

🔸 銷文：
佛再喚「大慧」而說：你所問的出世間波羅蜜，指的是這樣一種情況：聲聞與緣覺二乘聖者，因為內心墮入「攝受涅槃」的執著之中——他們把涅槃當作一個真實存在的對像去取得、把持——所以雖然也修習布施、持戒、忍辱、精進、禪定、般若這六種波羅蜜，但他們所行的一切，最終只是為了愛樂自己證得涅槃的解脫之樂。換言之，二乘人雖能出離三界生死，但其六度之行，仍以「自利取證」為歸趣，未能徹證「生死涅槃本來平等」的無上之理。

【詳解】：
此句是佛在「三種波羅蜜」的分類中，對第二種「出世間波羅蜜」的定位。前文佛說波羅蜜有三種：世間、出世間、出世間上上。世間波羅蜜是凡夫執著「我、我所」，為求人天福報而行六度；此處「出世間波羅蜜」則是二乘人所行，雖已不執著世間有為福報，卻仍執著「有涅槃可證、有生死可離」。

此處關鍵在「墮攝受涅槃」一語。「墮」字點出：二乘人並非本來安住於涅槃，而是「墮」入一種對涅槃的取相分別中。因為取相，所以有能取、所取；因為有所取，便將涅槃實體化。此即《大乘入楞伽經》所破的「涅槃心」——不知「涅槃」只是生死妄想息滅的假名，並非有一個實法名為涅槃可入可得。

二乘行六波羅蜜，於事相上與菩薩無異，但發心卻有本質差別：聲聞為「自度」而行布施，為「自斷煩惱」而持戒，為「自了生死」而修禪定般若。一切行門都迴向自身取證無餘涅槃。此所以雖名「出世間」，超越凡夫有漏生死，卻仍不名「出世間上上」。因為其上更有「覺自心現量，不生妄想，於諸趣攝受非分」的菩薩無住涅槃之行。

【義理通解】：
這段經文提醒我們：修行法門本身並無高下，但「發心」決定其性質。同樣是布施、持戒、禪定，若動機是「我要了生死、我要證涅槃」，雖能超脫三界，卻仍有所住、有所得，頂多成就聲聞緣覺的功德。就像一個人游泳渡河，若只顧自己上岸，即使泳技再高超，也只是自了漢；若能回頭救度其他沉溺的人，才是菩薩的波羅蜜。

現代修行者常有一種陷阱：念佛、持咒、誦經、打坐，樣樣都做，但心裡想的是「我要趕快開悟」「我要趕快解脫」「我要趕快離苦」。這種心態便是「墮攝受涅槃」。表面上在修出世法，實際上仍把「涅槃」當作一個新目標去抓取，不知涅槃只是妄想息滅的當下，並非心外實有之處。若能進一步覺察「自心現量」，不取生死相，也不取涅槃相，行六度而無六度之想，那才是「出世間上上波羅蜜」。

---

🔹 原典：「出世間上上波羅蜜者，覺自心現妄想量攝受，及自心二故，不生妄想，於諸趣攝受非分，自心色相不計著。」

🔸 釋詞：
- 「出世間上上波羅蜜」：超越凡夫有漏善法，亦超二乘偏空涅槃之究竟波羅蜜，即諸佛菩薩所行的大乘無住六度。
- 「覺自心現」：「覺」是如實覺知；「自心現」是自心所現之影像。即如實了知一切法皆是自心變現，非心外實有。
- 「妄想量攝受」：「妄想」是虛妄分別；「量」是心量、認知範疇；「攝受」是執取。即覺知一切妄想分別所構成的認知內容與執取，皆是自心所現。
- 「及自心二故」：「二」是能取與所取二種對立。「自心二」即自心所現的能所對立。因為覺知這能取所取皆是自心變現的緣故。
- 「不生妄想」：不再生起虛妄分別執著。
- 「於諸趣攝受非分」：「諸趣」是六道；「攝受」是執取、攀緣；「非分」是無分、不相應。即於六道生死中無有攀緣執取之心。
- 「自心色相不計著」：對自心所顯現的種種色相，不生計度執著。

🔸 銷文：
佛陀說：「出世間上上波羅蜜，是菩薩如實覺知一切法皆是自心所現的影像——包括虛妄分別所構成的認知與執取，以及能取、所取的二種對立，也都是自心的變現。由於如是覺知，菩薩不再生起虛妄分別；於六道生死之中無所攀緣執取；對自心所顯現的種種色相，亦不計度執著。」

【詳解】：
此句總說「出世間上上波羅蜜」的根本特質，可析為三層：

第一，「覺自心現妄想量攝受」——這是上上波羅蜜的智慧基礎。凡夫不覺，執外境為實；二乘雖覺，猶執涅槃為實。菩薩則如實覺知：連「妄想」本身，以及妄想所構成的「量」（即我們認識世界的框架），都是自心的變現；乃至能取所取的對立結構，也不出自心。此即是「唯心現量」的徹底覺悟。
第二，「不生妄想，於諸趣攝受非分」——由覺故不執。既知一切唯心，則不再於六道生死中起攀緣執取。凡夫執生死為實，故有輪迴；二乘厭生死求涅槃，仍落兩邊；菩薩覺唯心故，了知生死如幻，雖在諸趣而不攝受，故能「不斷煩惱而入涅槃」。
第三，「自心色相不計著」——總結對境不執。自心所現的色聲香味觸法等，皆如鏡中影像；菩薩如實知此，故於一切色相不生計著。

此即「出世間上上波羅蜜」的心髓：以「覺自心現」為因，得「不生妄想」之果；由不生妄想，故六度萬行皆無住相，成就究竟波羅蜜。如此行佈施，則三輪體空；行持戒，則不著戒相；行忍辱，則無能忍所忍。此即《金剛經》所說「應無所住而生其心」的實踐。

【義理通解】：
凡夫修行，總在「我」與「我所」中打轉——我佈施、我持戒、我的功德，所以是世間波羅蜜；二乘修行，雖無我執，猶執涅槃實有，所以是出世間波羅蜜；菩薩則徹證自心現量，了知能修所修、能度所度，皆是自心影像，因此「不生妄想」地行六度——沒有「我在修行」的執著，沒有「眾生可度」的執著，亦沒有「佛果可證」的執著，純然以清淨覺性任運而行，此即出世間上上波羅蜜。

現代人做善事，若帶著「我做善事」的念頭，雖是善法，仍屬有漏；若能如實了知這一切都是自心現量，不生執著地行善，則一毫之善，皆成佛因。此處「覺」字是關鍵——不必否定現象，只需覺知其唯心所現的本質；當下不執，即是上上波羅蜜。

---

🔹 原典：「為安樂一切眾生故，生檀波羅蜜，起上方便；即於彼緣，妄想不生戒，是尸波羅蜜。即彼妄想不生忍，知攝所攝，是羼提波羅蜜。」

🔸 釋詞：
- 「為安樂一切眾生故」：為了令一切眾生獲得安穩快樂的緣故。此句是上上波羅蜜的「心」——以大悲為本、以利他為先，發起一切修行。
- 「生檀波羅蜜」：「生」是生起、發起；「檀波羅蜜」即佈施度。即為安樂眾生而發起佈施行。
- 「起上方便」：「起」是施設、運用；「上方便」是最上善巧方便，即般若智慧所攝持的無住施。意即於佈施中，起般若攝持的殊勝方便，令施不著相、三輪體空。
- 「即於彼緣」：「即」是就在；「彼緣」指前文佈施時所對的一切境界因緣。即就在佈施的當下因緣之中。
- 「妄想不生戒」：於此境界中，心不生虛妄分別，持戒清淨無染——不住持戒相，不計持戒功德，名為上上戒。
- 「是尸波羅蜜」：「尸」是梵語 śīla，意譯為「戒」；「尸波羅蜜」即持戒度。此即是上上持戒波羅蜜。
- 「即彼妄想不生忍」：就在這個妄想不生的境界中，安忍不動，即是最上忍辱。
- 「知攝所攝」：「知」是如實了知；「攝」是能取之心；「所攝」是所取之境。即如實了知能取所取皆不可得，無有能忍所忍。
- 「是羼提波羅蜜」：「羼提」是梵語 kṣānti，意譯「忍辱」；「羼提波羅蜜」即忍辱度。此即是上上忍辱波羅蜜。

🔸 銷文：
佛陀說：「出世間上上波羅蜜，是菩薩為了令一切眾生獲得安樂的緣故，而生起佈施波羅蜜，並以最上善巧方便（無住智慧）來行施。就在當下所對的種種因緣之中，心不生起虛妄分別，持戒清淨無染，這就是上上持戒波羅蜜。也在這個妄想不生的境界中，如實了知能取之心與所取之境皆不可得，無能忍所忍，安忍不動，這就是上上忍辱波羅蜜。」

此段顯示：上上波羅蜜的關鍵，在於「為眾生」的發心，與「妄想不生」「知攝所攝」的般若智慧——三輪體空，無住行施，無相持戒，無生法忍。

【詳解】：
世尊在前文總標「出世間上上波羅蜜」的體性（覺自心現，不生妄想，不計著自心色相）之後，此處開始具體說明六度個別的上上行相。可析為三層：

第一，「為安樂一切眾生故，生檀波羅蜜，起上方便」——這是上上佈施的總綱。凡夫佈施為求福報，二乘佈施為求自度，菩薩佈施則純為「安樂一切眾生」。此發心已超凡夫與二乘。而「起上方便」更是顯示：菩薩行施，不只以財物、身命佈施，更運般若智慧，於施中無有「我能施」「彼受施」「此是施物」的執著，此即「三輪體空」的無住佈施，是「上方便」。

第二，「即於彼緣，妄想不生戒，是尸波羅蜜」——上上持戒的特點在於「即於彼緣」：就在佈施的境界當下，心不生妄想，即是持戒。凡夫持戒，如臨深淵，戰戰兢兢，恐犯戒相；二乘持戒，執著戒相，取捨分明。菩薩持戒，則「妄想不生」——因為了知能持戒的心與所持的戒法皆是自心現量，無有實體；於是持戒而無持戒相，於一切時處自然清淨，此即「無相戒」，是上上尸波羅蜜。

第三，「即彼妄想不生忍，知攝所攝，是羼提波羅蜜」——上上忍辱是「無生法忍」的具體展現。菩薩於妄想不生的定慧等持中，如實了知「能忍」之心與「所忍」之境皆不可得；既無能忍所忍，則忍辱不必「忍」，自然安忍不動。凡夫忍辱是壓抑，二乘忍辱是遠離，菩薩忍辱則以智慧照見忍辱本空，於一切違逆境界中如如不動，此即「無生法忍」。

此三度合觀，可見上上波羅蜜的共同特徵：以「為眾生」為發心，以「般若」為先導，以「無住」為行相。此後精進、禪定、般若三度，亦復如是。

【義理通解】：
我們可以將三種波羅蜜比喻為三種「佈施」的方式：凡夫佈施如「放債」——我給你一百元，心中記著「我幫了你」，期待回報；二乘佈施如「還債」——為了自己解脫，把佈施當作必修功課，做完即了，與眾生無關；菩薩佈施如「陽光普照」——太陽照耀萬物，不問回報，不執著有「我在照耀」，亦不分別照了誰，只是自然而然地利他。

「妄想不生戒」的深義也在於此：凡夫持戒，心中計著「我不殺生」「我不偷盜」，以此為功德；菩薩持戒，不見能持之我，不見所持之戒，於一切時處自然不犯，如同虛空不染塵埃。「知攝所攝」的忍辱，則是在逆境中如實了知——沒有「我被侮辱」的「我」，沒有「侮辱我」的人，亦沒有「侮辱」這件事，一切如夢如幻；如是照見，瞋怒無從生起，何須強忍？

現代人修行，常執著於「我做了多少善事」「我持戒多清淨」「我忍辱多麼偉大」，這些都是「我執」的變相。若能學習菩薩的「三輪體空」——為眾生而行善，心中不留痕跡；持戒而不見戒相，忍辱而不見忍相——則一舉一動皆是出世間上上波羅蜜，日日行善而不著善，方是真實的菩薩行。

---

🔹 原典：「初中後夜，精勤方便，隨順修行方便，妄想不生，是毘梨耶波羅蜜。」

🔸 釋詞：
- 「初中後夜」：古印度將一夜分為三分——初夜、中夜、後夜。此處總指一切時分，晝夜精進，無有間斷。
- 「精勤方便」：「精勤」是精進勤修，不放逸不懈怠；「方便」是善巧方法。即以善巧方法精進修行。
- 「隨順修行方便」：「隨順」是隨順法性、不違正理；「修行方便」是修行的方法與施設。即一切修行方便皆隨順於實相，不落有為造作。
- 「妄想不生」：於精進修行中，不生起虛妄分別——不執著「我在精進」，不計較「精進功德」，亦不分別「所修法門」。
- 「是毘梨耶波羅蜜」：「毘梨耶」是梵語 vīrya 之音譯，意譯「精進」；「毘梨耶波羅蜜」即精進波羅蜜。此即是上上精進度。

🔸 銷文：
佛陀說：「菩薩於初夜、中夜、後夜一切時分，以善巧方便精進勤修，隨順法性而行一切修行方便，於其中不生起虛妄分別——既不執著『能精進的我』，也不執著『所精進的法』——這就是出世間上上精進波羅蜜。」

此句顯示上上精進的特點：不只是時間上的不斷，更是「妄想不生」的無相精進——精進而不見精進相，勤修而無勤修執。

【詳解】：
凡夫的精進，往往是「有相精進」：帶著「我很努力修行」的執著，計較「我修了多少」「我進步了多少」，甚至與人比較精進。二乘的精進，則為求出離三界而勤修，仍未離取捨。上上精進則有兩個特徵：

第一，「初中後夜，精勤方便」——這是時間上的圓滿。凡夫修行，時勤時懈，如燒水時斷時續，終不能沸；菩薩精進則如恆河之流，晝夜相續，無有間斷。此處舉「初中後夜」，表示一切時中皆不放逸，非僅某一時段。

第二，「隨順修行方便，妄想不生」——這是行相上的無住。菩薩雖精進，但不執著精進之相；雖修行，而不見能修所修。因為如實了知「能精進的心」與「所精進的法」皆是自心現量，無有實體可得。於是精進而不見精進相——此即是「無功用行」的精進，超越凡夫有為造作的精進。

「隨順」二字最為關鍵：不是以我執去強求精進，而是隨順法性、隨順般若、隨順本願，任運精進。如此精進，與法性相應，故能「妄想不生」。

【義理通解】：
我們可以分辨三種精進的心態：凡夫精進如「舉重」——用力舉起，心中計較「我舉了多重」，放下便鬆懈；二乘精進如「逃難」——拼命奔跑，只求逃出火宅，到了安全處便停止；菩薩精進如「呼吸」——無始無終，自然而然，不需用力，亦不間斷。呼吸時，你不會說「我在呼吸」，也不執著「我呼吸得好」，但它從未停止。上上精進便是如此——在一切時中，任運而行六度萬行，卻無「我行」之執。

現代人修行，常以「精進」為口號，卻往往落入兩種極端：一是執著形式，以為「念佛越多越精進」「打坐越久越殊勝」，心中有計較比較；二是懈怠放逸，以「隨緣」為藉口而荒廢修行。上上精進則不落二邊：既不放逸，也不執著。如實修行而不見修行相，才是「毘梨耶波羅蜜」的精神。

---

🔹 原典：「妄想悉滅，不墮聲聞涅槃攝受，是禪波羅蜜。」

🔸 釋詞：
- 「妄想悉滅」：「妄想」是虛妄分別之心；「悉」是完全；「滅」是息滅。即一切虛妄分別徹底息滅——不但粗重煩惱滅，微細無明亦滅；不是壓制不起，而是徹見其本空。
- 「不墮」：不墮入、不執取。
- 「聲聞涅槃」：「聲聞」是二乘聖者；「涅槃」是寂滅境界。此處指聲聞乘所證的「偏真涅槃」——灰身滅智、沉空滯寂的境界。
- 「攝受」：執取、領納。即不執取聲聞涅槃為究竟真實。
- 「是禪波羅蜜」：「禪」是梵語 dhyāna，意譯「靜慮」；「禪波羅蜜」即禪定度。此即是出世間上上禪定波羅蜜。

🔸 銷文：
佛陀說：「菩薩安住於出世間上上禪波羅蜜時，一切虛妄分別徹底息滅——不但不著生死有為之相，也不墮入聲聞乘所執取的偏空涅槃，不將涅槃視為一個可執取的境界；如是超越兩邊、定慧等持，這才是真正的禪波羅蜜。」

此句顯示上上禪波羅蜜的特質：不同於凡夫著有之定，亦不同於二乘滯空之定，而是超越有無、不落二邊的如來禪。

【詳解】：
此句可從三個層面對比來理解：
第一，凡夫之定：凡夫修定，或執著禪定境界之樂，或貪求神通，或住於有為法之寂靜，皆是「妄想未滅」。縱使入於四禪八定，仍在三界之中，不出生死。
第二，二乘之定：聲聞緣覺修「滅盡定」，能滅受想等心心所法，得寂滅之樂；然而他們「攝受涅槃」——執取涅槃為實有境界，認為「我證涅槃」「我入涅槃」，仍有能證所證的微細法執。其定雖出世間，卻沉空滯寂，不能起大悲妙用。
第三，菩薩之禪：「妄想悉滅」是徹證諸法實相——非只滅除妄念，而是如實照見妄想本空；「不墮聲聞涅槃攝受」則顯示菩薩雖證涅槃，而不執取涅槃；雖入深定，而不滯寂滅。此禪是以般若為導、大悲為體的「如來禪」，能於定中起無量妙用，度化眾生而無有疲厭。

「不墮」二字最為關鍵：二乘是「墮」於涅槃——心中執取涅槃為實，如人墮入坑中，雖得安穩，卻不能出離；菩薩則「不墮」——雖證涅槃而不染著，如鳥飛虛空，來去自在。

【義理通解】：
現代人修習禪定，常有兩種誤區：一是追求境界——以「入定」「見光」「見佛」等為最高目標，執著境界為實，反而增長妄想；二是逃避塵囂——以「入定」為暫時躲避煩惱的方法，出定後煩惱依舊。「妄想悉滅」不是壓制念頭，而是以智慧照見念頭本空；「不墮聲聞涅槃」則提醒我們，禪定不是為了逃避世間，而是為了在定中起慧觀、在日常中起大悲。

真正的禪波羅蜜，是「那伽大定」——行住坐臥不離此定，不是只有閉目靜坐才算入定。若能於一切時中，妄想不生、不執取任何境界，當下即是上上禪波羅蜜。

---

🔹 原典：「自心妄想非性，智慧觀察，不墮二邊，先身轉勝而不可壞，得自覺聖趣，是般若波羅蜜。」

🔸 釋詞：
- **自心**：即自內心中，指吾人現前這一念心體；這裡特別指心之「自性」或「現量」，非指外在客塵。
- **妄想**：虛妄分別、計度執著，亦即不了諸法實相，於無生中妄見生滅，於無我中妄計人我。
- **非性**：「非」者無也，「性」者實自性也；「非性」即無實自性、本性空寂，乃「無自性」之略說。
- **智慧觀察**：此「智慧」非世俗聰明，而是無漏般若妙慧；「觀察」是以此妙慧審諦觀照，如實現見諸法實相。
- **不墮二邊**：「墮」者陷落、執著；「二邊」指有無、常斷、一異、來去等相對的兩端。不墮二邊即是離於兩極、安住中道。
- **先身**：可作二釋。一者指往昔所修善根所成之因行身，亦即此生修行所依的業報身；二者指「先前所修之前五波羅蜜」所攝的功德身。此處意取修行者由般若力故，令其整個生命體（身心、行業、依報）得到轉化。
- **轉勝**：「轉」者轉變、增進；「勝」者殊勝、超勝。轉勝即由劣轉勝、由有漏轉無漏、由生滅轉不生滅。
- **不可壞**：即堅固常住，非任何煩惱、魔障、生死所能破壞；此指法身或自覺聖智所證之實際理地。
- **得自覺聖趣**：「得」者證得、現前領會；「自覺聖」即自內證之聖智，不假外求、非言說分別所及；「趣」者所趣向、所安住之境。合言即親證自覺聖智所行的涅槃境界。
- **般若波羅蜜**：「般若」梵語 prajñā，智慧之音譯，特指照了諸法實相的真實智慧；「波羅蜜」梵語 pāramitā，譯為到彼岸、究竟圓滿。般若波羅蜜即能令人從生死此岸到達涅槃彼岸的大智慧。

🔸 銷文：
此句經文在《楞伽經》中旨在顯示「般若波羅蜜」的究竟義，是對一位悟入諸法實相的修行者其內證境界的描述。

先說此句的主語，經文省略了，實指「菩薩摩訶薩」。菩薩摩訶薩依法修行，首先如實了知「自心妄想非性」：一切眾生自心所現起的種種妄想，其本質皆是虛妄分別，沒有一念是實有自性的。此即「唯心所現，性自本空」的觀門。

其次，菩薩並非只是知解，而是以般若「智慧觀察」：以無分別智，反觀自心，照見妄想本空，能觀之智與所觀之境俱不可得。因如是觀察，故「不墮二邊」——不著有見，不墮空見；不執常，亦不執斷；不住生死，亦不住涅槃。於一切法上，遠離兩極對待，念念安住中道。

由此般若正觀力故，菩薩的「先身轉勝而不可壞」：過去無始以來所積集的業報身、有漏習氣所成之身，在般若火中燒煉，轉為殊勝清淨的功德法身；此身既非色身，亦非妄想所感之身，故能金剛不壞、究竟常住。此處成就的，便是「無生法忍」所攝的堅固法身。

最後，菩薩因此「得自覺聖趣」：證得諸佛所證、自內所覺的聖智境界。此境非語言文字所能詮表，非尋思分別所能及，唯佛與佛乃能究竟。如是圓滿成就，即名為「般若波羅蜜」。

【詳解】：
此句經文具有三層義理結構：

**一、般若的所觀境：「自心妄想非性」**
佛法修行，不在心外求法。一切輪迴的根本在於自心妄想。所謂「妄想」，梵語 vikalpa，即虛妄計度、分別取著；其特質是「無性」——沒有實體，唯是心識的錯誤投射。眾生以無明故，將本來無性的分別戲論執以為實，遂生三界六道。般若的智慧，首先就徹底看穿妄想之虛妄：妄想不是一個固定實有的東西，它念起念滅，如夢如幻，無自體、無實相。故說「非性」。《金剛經》云：「凡所有相，皆是虛妄。」即此義也。

**二、般若的能觀智：「智慧觀察，不墮二邊」**
「智慧」是有體有用。體者，本覺妙智，清淨無相；用者，善能觀察諸法實相。般若的觀察，非如凡夫之分別計度，而是以「無所得」為方便，直觀諸法緣起無自性。如是觀察，自然超越一切二邊戲論。凡夫執「有」，二乘偏「空」，外道著「常斷」，皆因未見諸法實相。般若正觀，則「於空不著空，於有不著有」，以中道正見雙遮雙照。故曰「不墮二邊」。

**三、般若的證得果：「先身轉勝而不可壞，得自覺聖趣」**
般若之果不在心外，而是整個修行生命的大轉化。「先身」代表過去因位中所積集的業報身與習氣；所謂「轉勝」，就是以般若空慧淨除有漏種子，轉有漏五蘊為無漏法身。此轉化不是修飾或改良，而是質的飛躍：由生滅轉為不生滅，由無常轉為常住，由可壞轉為不可壞。這「不可壞」正是法身的特質。法身以實相為體，實相無生無滅、無始無終，故不可破壞。《涅槃經》以「常住無為」形容法身，即此。

「得自覺聖趣」更深一層：般若所證非外在對象，而是自心本具的聖智。此智「自覺」者，不從他得、不因師授，乃自己親證；「聖趣」者，諸佛所趣證的實相涅槃。因為「不可壞」與「自覺聖趣」相互印證：不可壞者是「法身」，自覺聖趣者是「般若智」。理智不二、能所雙泯，正是般若波羅蜜的究竟成就。

**【義理通解】：
我們可以把這句話放在現代生命經驗中來理解。人的一生，基本上活在各種「自心妄想」之中：對過去的追悔、對未來的焦慮、對現前的貪著、對逆境的排斥。這些妄想沒有一個是真正牢靠的實體——它像烏雲一樣忽聚忽散。但我們卻把雲當成天，把影當成光，在虛妄分別裡受苦。

「智慧觀察」就是一種向內徹底看破的力量。例如，你正處在極大的煩惱中，你問自己：這煩惱到底是什麼？它住在哪裡？它是一團念頭，還是一種感受？它的本質是從外境來的，還是從內心生的？當你真實觀察時會發現，煩惱之實性了不可得，念頭之來去如水中泡沫。如此，你便不會再執著煩惱為真實，也不會因此落入「既然一切都空，那什麼都不用做」的虛無主義。因為你看清楚了，苦與樂、得與失、有與無，都是心的相對分別；超越這些兩端，才是真正的解脫。

「先身轉勝而不可壞」，就像是從「舊世界」移民到「新世界」——舊的身心系統是脆弱的，容易受傷、生病、憂鬱；經過般若智慧的覺照，整個心身結構被重新校準，你開始體驗到內在的安定與穩固。這種安定不是壓抑，而是看穿虛妄後的自由；無論外在環境再怎麼動盪，你內在的法身慧命都不可破壞。

最後「得自覺聖趣」——真實的佛法不是你背了多少名相，而是自己親自印證的智慧。就像喝過熱水的人，不必再問「什麼叫熱」；同樣，現證般若的人，於諸法實相不疑不惑，自在地安住於涅槃。這一份自覺自證的圓滿智慧，就是生命最高的彼岸——「般若波羅蜜」。

---

🔹 原典：「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：
『空無常剎那，　　愚夫妄想作，
　如河燈種子，　　而作剎那想。』」

🔸 釋詞：
- **爾時**：即「在那一時候」，指佛說法因緣具足、聽眾根機成熟的當下。
- **世尊**：梵語 Bhagavat，佛陀的尊號之一，謂佛具足眾德，為世出世間所共同尊敬。
- **欲**：心中將欲、發起意樂，顯示佛說法乃出於大悲的等流。
- **重宣**：「重」是再一次、重複；「宣」是闡揚、演說。合謂將前面已用長行說明的義理，再用另一種形式再說一遍。
- **此義**：指前文「自心妄想非性，智慧觀察，不墮二邊，先身轉勝而不可壞，得自覺聖趣，是般若波羅蜜」等般若深義。
- **偈**：梵語 Gāthā，意譯為「頌」，以固定字數、韻律組織成句，用以總攝長行之義，便於憶持傳誦。
- **空**：梵語 śūnyatā。此處不是單指「緣起性空」的究竟義，而是凡夫於諸法上妄計的「空」之相貌。
- **無常**：梵語 anitya。指諸法剎那遷流、變異壞滅之相。
- **剎那**：梵語 kṣaṇa。極短促的時間單位，約當一念之頃；凡夫以此概念分別生滅的極小片段。
- **愚夫**：愚癡凡夫，未悟實相、隨妄想流轉的眾生。
- **妄想**：虛妄分別，即心識對無自性的境界起「有、無、生、滅」等計度執著。
- **作**：造作、施設、建立。意指這些法相不是諸法本然，而是凡夫以分別心構造出來的。
- **如**：好像、如同，是譬喻的發語詞。
- **河燈**：河中所見的燈焰或燈影。燈焰本無實體，因光影與水流相涉，似有前後移動、明滅相續之相。
- **種子**：能生之因，如植物種子遇緣生芽；此處比喻眾生於因緣和合的生滅相上，強作實有生滅的執取。
- **剎那想**：對「剎那」這一時間概念所生起的妄知妄見，即計著有實法在剎那間生滅。

🔸 銷文：
在那個說法的當下，世尊心中生起大悲的意樂，想要將前面所說般若波羅蜜的深義，再用偈頌的方式重新宣說一遍，於是開口說：眾生所計著的「空」、「無常」、「剎那」這三種法相，都不是諸法如實的體性，而是愚癡凡夫以虛妄分別心所施設、造作出來的。這種情況就好像人看見河中的燈影，燈光本非實有，卻因為河水流動而現出前後相續、剎那遷移的影像；又好像看見種子萌芽，便執著有一真實的生滅法從種子中出生。凡夫就是這樣，在如幻的緣起相上，虛妄地生起「剎那生滅」的執著與想像。

【詳解】：
此一偈頌的關鍵在於點出：**空、無常、剎那**這三個概念，正是凡夫以妄想心在無生法上虛構出來的分別相。

首先，佛說「空」本是為了破眾生對「有」的執著；說「無常」本是為了破眾生對「常」的執著；說「剎那」本是為了破眾生對「相續」的執著。然而，愚夫聞說「空」，便執著有一個實有的「空相」；聞說「無常」，便執著諸法真的在變異滅壞；聞說「剎那」，便念念分別有極短暫的實法在生滅。這些執著，都是「妄想作」——不是法本身如此，而是心意識的計度構畫。

「如河燈種子」正是兩個譬喻：

**一、如河燈：** 在暗夜中，河面上的燈影看起來好像有一個光點從此岸流到彼岸，剎那剎那不住。但實際上，燈影只是光影與水波的因緣和合，並沒有一個實體在移動。凡夫因為視覺上的相續，便計度為「剎那生滅」。這比喻眾生以分別眼，於生滅影像中妄見有「剎那」。

**二、如種子：** 種子遇水土陽光而生芽、長莖、開花、結果，看起來有明顯的生住異滅。但追尋種子的自性，不論種子、芽、莖、花、果，都是因緣所生，沒有一個獨立的實體在「由種子變成芽」。然而凡夫於此相續的過程，便安立「生滅」、「無常」、「剎那」等概念。

所以，這個偈頌表面上是在解釋「剎那」，實際上是在破除凡夫對「時間相」的實體化。時間的流動感，是意識比量計度出來的；剎那生滅，不過是妄想投射的產物。此義正呼應前文「自心妄想非性」：妄想本身沒有自性，所以由妄想所構成的「剎那想」更是虛妄不實。

【義理通解】：
現代人常感嘆「時間飛逝，剎那不停」，認為萬法都在剎那生滅中，因此感到焦慮、無常、不能自主。佛陀在此告訴我們：**你所感受到的「剎那生滅」，其實是心的妄想所作的畫面，不是真實的實相。**

打個比方：我們看電影時，銀幕上的人物動作流暢，彷彿有連續的時間流動；但事實上，電影只是每秒二十四格的靜止畫面快速替換。觀眾因為「視覺暫留」而看到「連續動作」，便把這些靜止畫面連結成一個會動、會變的劇情。同樣，我們的心識不斷在攀緣六塵境界，把前後相似的影像串連起來，於是產生了「時間」、「無常」、「剎那」的錯覺。

修行者若能如實觀察：一切生滅相都是「自心妄想所現」，就像河中的燈影、銀幕上的影像，本無實體，也不可把捉。這樣當下就能從「剎那生滅」的恐懼中解脫。不必刻意去斷滅時間，也不必追逐永恆；只要看破妄想之所作，便回歸不生不滅的自覺聖智。這正是般若波羅蜜的實際受用。

---

🔹 原典：「剎那息煩亂，　　寂靜離所作，　一切法不生，　　我說剎那義。」

🔸 釋詞：
- 「剎那」：梵語 kṣaṇa，意譯「一念」，極短暫的時間單位。此處指諸法生滅的剎那之相。
- 「息煩亂」：「息」是止息；「煩亂」是煩惱散亂。即止息一切煩惱妄想之動亂。
- 「寂靜」：遠離喧囂動亂，不生不滅之寂滅境界。
- 「離所作」：「所作」是因緣造作的有為法；「離所作」即超越一切有為造作，不落因緣。
- 「一切法不生」：一切諸法本自無生，無有實體生起，亦無實體消滅。
- 「我說」：如來所施設、所宣說的。
- 「剎那義」：剎那的真實義理，即佛所證的無生法性。

🔸 銷文：
世尊說：「若能止息一切煩惱散亂，安住於寂靜，遠離一切有為造作，如實照見一切法本自不生——這才是如來所說的『剎那』真實義。」

【詳解】：
此頌是世尊對「剎那」義理的正面總結。凡夫以為「剎那」是指念念生滅的壞滅之相；但如來所說的剎那義，恰恰相反——不是「念念生滅」，而是「煩亂止息」。「息煩亂」是止妄，「寂靜」是證真，「離所作」是超有為，「一切法不生」是契實相。真正的剎那，不在時間的流逝中，而在當下不生不滅的寂滅中。

【義理通解】：
一般人聽到「剎那」，想到的是「一瞬間就消失了」，因此感到無常、恐懼。佛陀卻說：真正通達剎那義的人，在剎那之中見到不生不滅——因為剎那生滅的當下，即是涅槃寂靜。如同波浪生滅的當下，水的濕性從未動搖；若能於剎那生滅中照見不生不滅，即是解脫。

---

🔹 原典：「物生則有滅，不為愚者說，無間相續性，妄想之所勳。」
🔸 釋詞：
- 「物」：指一切有為法，即因緣和合而生的一切現象，略同「諸法」「萬法」。
- 「生」：生起、現起，指諸法從因緣聚會而出現。
- 「滅」：壞滅、消散，指諸法因緣離散而歸於無。
- 「愚者」：指未斷無明、執著常見斷見、不知諸法實相的凡夫，亦含攝墮於二邊的外道、聲聞、緣覺之不了義者。
- 「無間」：無有間隔、念念不斷，形容心識生滅遷流如江河奔湧，前後相續無有中斷。
- 「相續性」：因果流轉、念念接續的體性；此處特指眾生心識恆轉不斷的狀態。
- 「妄想」：虛妄分別，即對自心所現境界計著為實有、執取種種名相。
- 「勳」：同「熏」，熏習。意謂長久積習滲入心田，成為種子勢力，令相續之相輾轉增勝。

🔸 銷文：
此偈云：凡是有為之物，一旦生起，就注定隨之而有壞滅；然而這「生滅」的真理，佛並不輕易為愚癡凡夫宣說。因為眾生心識無有間隔地相續流轉，這種綿綿不絕的相續體性，其實正是由無始以來的虛妄分別所熏習而成，並非實有生滅可得。

【詳解】：
此偈是全經論「剎那」義的關鍵轉折。前偈已明「一切法不生，我說剎那義」，此處再以世俗諦的「物生則有滅」作為方便施設，指出凡夫所見的生滅相續，其實都是妄想熏習的產物。

「物生則有滅」是世間共許的因果律。凡有生，必有滅；這是生滅門的鐵則。但如來所說的「剎那」，並非在實有生滅上立論，而是要眾生從生滅相中覺悟不生不滅的體性。若執著「物生則有滅」為究竟，便墮入斷滅見；若執著「物不生不滅」，又墮入常見。所以佛說「不為愚者說」——愚者聞「生滅」則執斷，聞「不生不滅」則執常，二皆不能得解脫。唯有善根成熟、堪受大法者，方能知生滅當體即是不生不滅。

「無間相續性」直指眾生的心識狀態。如《楞伽經》前文所說：「如海浪身，常生不斷。」阿賴耶識如大海，七識如波浪，前浪後浪相續無間，看似有生有滅，其實不離海水一味。凡夫不覺，將此相續之相執為實我實法；而此相續性非從自生、非從他生，正是「妄想之所勳」。無始無明與虛妄分別互相熏習，令眾生在生死中流轉不息，這就是「剎那」的真相——不是時間上的剎那，而是念念執著的剎那。

《成唯識論》云：「阿賴耶識，恆轉如瀑流。」「恆」故非斷，「轉」故非常。凡夫見其轉相，遂執生滅；聖人知其恆性，便無生滅。此偈以「妄想之所勳」點出：生滅相續，非關諸法實有，而是心識之熏習力所成。若能轉熏習為無漏智，則當下超越生滅，親證寂滅。

【義理通解】：
這首偈子告訴我們：世間萬物都有始有終，有生必有死，這是現象界的普遍規律。但佛陀不輕易對愚者說這個道理，因為一旦執著「有生有滅」為實，就會陷入對死亡與消滅的恐懼，或對生命的貪戀，無法解脫。

關鍵在於「無間相續性」與「妄想熏習」。眾生的心念像瀑布一樣，一個念頭接一個念頭，從無片刻停歇。這種看似連續的「我」的感覺，其實是長期以來的妄想習慣——我們不斷分別好壞、取捨、愛憎，這些心理活動像香薰衣服一樣，一層層熏入心田，形成根深蒂固的執著，讓我們誤以為有一個真實的「我」在生死中流轉。

修行者要做的，不是去消滅「物生則有滅」的現象，而是看穿這一切的連續性只是妄想熏習的幻影。就像電影的底片一格一格轉動，放映出連續的故事，看似有生有滅，其實放映機的光明從未變動。我們的真如自性，就是那永恆的放映光；生死輪迴，不過是妄想底片上的影像。若能停止執取影像，當下便從生滅的幻相中醒來，見到不生不滅的本來面目。

---

🔹 原典：「無明為其因，　　心則從彼生，　乃至色未生，　　中間有何分？」

🔸 釋詞：
- 「無明」：不明實相之根本愚癡，為十二因緣之首。
- 「為其因」：作為它的原因。「其」指生死流轉、心識生起之相。
- 「心則從彼生」：「心」指虛妄分別心識；「從彼」即從無明；「生」是生起。即此妄想心識，依於無明為因而生起。
- 「乃至」：乃至於、一直到。
- 「色未生」：「色」是色法，包括五蘊中之色蘊及一切物質現象；「未生」是尚未生起。
- 「中間有何分」：「中間」指「因」與「果」之間、或「前念」與「後念」之間；「何分」是什麼差別、什麼間隔。即在此中間，到底有什麼實體可得？

🔸 銷文：
世尊偈頌說：「眾生以無明為根本因，虛妄分別之心識便從此無明而生起；然而，從『因』到『果』之間，乃至於色法尚未生起之前，這個『中間』到底有什麼實體可得呢？」

此頌以追問的方式，破斥凡夫執著「有實法在生滅相續」的妄想——若仔細推求「因」與「果」、「前念」與「後念」之間，根本沒有一個實體性的「中間」可得。

【詳解】：
此頌承接前文「無間相續性，妄想之所勳」。凡夫執著有一個「相續」的實體在生死流轉，甚至執著「某法從某因生」。世尊在此以「無明為因，心識為果」為例，追問：從因到果之間，是否存在一個真實的「中間」階段？若真有此中間，它必然是實有之法；但推求「因已滅、果未生」之際，卻找不到任何實體存在。如此可見，所謂「生」，只是因緣和合的幻現，其中無有實法從「因」到達「果」。此即是「無生」的深義。此頌也呼應前文「色轉變中間不可見」之破斥，顯示凡夫所執的「中間生滅」實不可得。

【義理通解】：
我們常覺得「事情就是這樣發生了」「念頭就是這樣生起了」，好像真的有一個「從因到果」的過程。但若仔細觀察：前一念已滅，後一念未生之際，中間有任何實體嗎？沒有。這如同魔術師變出兔子，觀眾問「兔子從哪裡來？」其實沒有「從哪裡來」的過程，只是因緣和合的幻現。若能如是觀察，便知心識生起如幻，無有實體的生滅可得；既無實生，亦無實滅，當下即是無生法性。

---

🔹 原典：「相續次第滅，　　餘心隨彼生，　不住於色時，　　何所緣而生？」

🔸 釋詞：
- 「相續」：念念相續、前後不斷之相，凡夫執此為生死流轉的實體。
- 「次第滅」：「次第」是前後次序；「滅」是消滅。即前念次第消滅。
- 「餘心」：「餘」是其餘、接著；「心」是心識。即前念滅後，緊接著生起的心念。
- 「隨彼生」：「隨」是隨著；「彼」指前念之滅；「生」是生起。即後念隨著前念的消滅而生起。
- 「不住」：不執取、不攀緣、不依住。
- 「色」：色法、物質現象；此處廣泛指一切所緣境界。
- 「何所緣」：「何」是什麼；「所緣」是心識所攀緣的對象。即依於什麼對象？
- 「而生」：而生起。

🔸 銷文：
世尊偈頌說：「眾生執著心念相續，以為前念次第消滅之後，後念隨著生起——如此輾轉相續。然而，當此心念並不執取、攀緣任何色法（境界）之時，它到底依於什麼所緣對象而生起呢？」

此頌以追問的方式，顯示凡夫所執的「心念相續」並無真實的所緣可得；既無所緣，則心念生起實無實體——破除對「心生」的實有執著。

【詳解】：
凡夫執著有一個「心」在念念相續，前念滅、後念生，構成「我」的連續經驗。世尊在此追問：倘若這個「後念」生起時，並不攀緣任何具體的色法境界（不住於色），那麼它到底依什麼而生？如果沒有所緣，心念又如何能生？此問的深意是：凡夫以為「心生」必有「所緣」——看到色、聽到聲、想到事——所以心念好像真實生起；但若如實觀察，心念生起時，其實並沒有一個固定不變的「所緣」可被執取。所緣本身也是念念變異、虛妄不實的。既無實所緣，則能生之心亦無實體；能所皆空，生滅實不可得。此即是「無生」的證悟。

【義理通解】：
我們常覺得自己的念頭一個接一個，好像有一條「念頭之流」在持續不斷。但若仔細觀察：前念已滅，後念未生之際，中間有任何實體嗎？後念生起時，它真的「住」在某個對象上嗎？其實，念頭如夢中影像，生起時似乎有對象，但那個對象本身也是虛妄的。若能如是觀察，便知心念生滅如幻，無有實體可得；既無實生，亦無實滅，當下即是無生法性。這正是「應無所住而生其心」的深義——心本無住，生即無生。

---

🔹 原典：「以從彼生故，　　不如實因生，　云何無所成，　　而知剎那壞？」

🔸 釋詞：
- 「以」：因為、由於。
- 「從彼生」：從彼因緣而生；「彼」指眾生所執的種種生因，如無明、業、心識等。
- 「故」：緣故。
- 「不如實因生」：「不如實」是不契合真實；「因」是因緣；「生」是生起。即這一切並非從真實的因所生，而是因緣和合的如幻假相。
- 「云何」：如何、憑什麼。
- 「無所成」：「無」是沒有；「所成」是所成就的實體果法。即諸法根本沒有真實的實體可成立。
- 「而知剎那壞」：「知」是了知、成立；「剎那壞」是剎那壞滅之相。即憑什麼說有真實的剎那壞滅呢？

🔸 銷文：
世尊偈頌說：「因為諸法雖從彼因緣而生，但此因緣並非如實真實之因，只是虛妄和合；既然諸法根本沒有真實的實體可得，又憑什麼說它有真實的剎那壞滅呢？」

【詳解】：
此頌以「因」與「果」的如實觀察，破斥凡夫所執的「剎那壞相」。凡夫執著諸法有真實的生起，所以也執著諸法有真實的壞滅，於是建立「剎那生滅」的實有論。世尊指出：諸法雖有「從彼生」的現象——如心識從無明生、色法從因緣生——但這些「因」皆是虛妄不實的因，並非如實真實之因。何以故？因與果皆是因緣和合、無有自性；如夢中種子生夢中芽，夢中之因本非實因。因此，諸法實「無所成」——根本沒有真實的實體果法被成立。既無所成之法，則「剎那壞」亦無所依附；壞滅是對「實有法」的壞滅而言，若法本無實體，則壞滅亦不可得。

此頌的邏輯是：成立「剎那壞」必須先有「實有法」在剎那間壞滅；但諸法既無實體（無所成），則「剎那壞」不能成立。這正是《中論》所說「已生無有生，未生亦無生，離生方便無，云何當有滅」的無生無滅義。

【義理通解】：
我們總覺得「東西壞了」——杯子破了、身體老了、念頭滅了。但佛陀問：若這個「東西」從開始就沒有真實的實體（無所成），你要說它「壞」了，壞的是什麼？好比夢中有一個杯子，夢中杯子破了，你覺得它壞了；但醒來才知，夢中的杯子根本沒有真實存在過，既無真實的杯子，又何來真實的「壞」？剎那壞相亦復如是——諸法如夢如幻，無有實體；凡夫執有實法，才見有壞。若能如實照見「無所成」，則「剎那壞」的執著自然瓦解，當下即是無生亦無滅的寂滅實相。

---

🔹 原典：「修行者正受，　　金剛佛舍利， 　光音天宮殿，　　世間不壞事。」

🔸 釋詞：
- **修行者**：指如理作意、依聖教修習止觀的佛弟子，包括聲聞、緣覺、菩薩等行人。
- **正受**：梵語「三摩地」（samādhi），又譯「三昧」，即心安住於一境，離諸邪亂，正定現前。此處特指出世間無漏正定，非外道有漏禪定。
- **金剛**：梵語「縛曰羅」（vajra），其性堅固，能摧壞一切而不為所壞，喻佛地般若智慧與法身功德。
- **佛舍利**：如來荼毘後所遺之身骨，為戒、定、慧所熏修，堅固不壞，表佛功德身之常住。
- **光音天**：梵語「阿波會天」（ābhāsvara），色界二禪第三天。此天眾生以光明為語，禪悅為食，其宮殿為禪定所感，長時不壞。
- **宮殿**：諸天所居之樓閣，由禪定福德所成，非同人間土木。
- **世間不壞事**：指上述正受、金剛、舍利、光音天宮殿等，皆屬世間（有為）法中能歷久不壞、非剎那滅盡之事。

🔸 銷文：
把此四句串聯銷解：**修行之人所入之正定（正受），以及金剛、佛陀舍利，乃至光音天宮殿，這些都是存在於世間（有為法界）中，卻能不被剎那生滅所壞灭的事物。** 意即：若有情與器世間一切法皆如外道所執「剎那剎那壞滅」的話，則上述這些聖法與勝妙依報也應念念斷滅；然而事實不然——正受能相續，金剛不摧，舍利不壞，天宮長住。由此反證「一切法唯是剎那」之說不能成立。

【詳解】：
此偈位於「一切諸法剎那壞相」的問答中。外道與凡夫計著一切法念念生滅，無有暫住；世尊為破此斷見，先指出「修行者正受、金剛、佛舍利、光音天宮殿」等四類「不壞事」，作為聖教量上的明證。

第一、「修行者正受」：正受是無漏三昧，能離能所、寂照同時。若正受是剎那壞滅之法，則修行者於定中應不能安住，亦無法引發無漏智慧；然而諸聖者於三昧中能相續長時安住，乃至出定入定自在無礙。可見正受非剎那無常。

第二、「金剛」：金剛喻般若正智，能斷煩惱而不被煩惱所斷。若般若是剎那生滅，則不足以摧破無始無明。以其實體堅固，故說不壞。

第三、「佛舍利」：如來舍利由無量劫戒定慧薰修而成，是法身功德之顯現。雖是色法，卻非常情所計之生滅色，而是「金剛不壞身」之遺範，故經中常說佛舍利「不可毀壞」。

第四、「光音天宮殿」：光音天為二禪天，以禪悅為食，已滅尋伺，無有語言戲論。其宮殿由禪定功德所感，住劫久遠，非如欲界器物轉瞬即壞。此明「世間」之中亦有相對穩固、長時不壞的依報。

此四者合說，旨在破斥「一切法無間剎那滅」的偏執。佛所說「剎那」，是指有為法的妄識流注，如「心如燈、種子、河」等，念念遷謝；但並非否定有不生不滅的理體與無漏功德。正受、金剛、舍利、天宮等，正是「無常中有常」的方便顯現，令眾生知有「不壞法」可證可取。

【義理通解】：
這段偈頌的深義，在於打破「凡夫見一切皆剎那壞滅」的片面斷見。凡夫或外道聽聞「諸行無常」，便執著一切都如電光石火，徹底虛無；但如來所說無常，是為了令人厭離生死，並非否定法性真常。佛法講「無常」，是說有為的緣起法沒有恆常不變的實體；但同時也說「常樂我淨」的涅槃德性、如來藏心、法身功德，本自不生不滅。

現代比喻來說：海水表面波浪洶湧，剎那生滅；但水性本身濕潤不變。修行者正受如同深入海底的平靜，不再被波浪牽動；金剛與舍利如同顯露出的海底寶藏，不隨波浪遷流；光音天宮殿如同禪定力量所成的「穩定結構」，能在動盪的世間中維持長久的安穩。

因此，這一句教導修學者：不應只看到「剎那壞相」而墮入斷滅，也不應執著「常見」而貪戀世間。正受、金剛、舍利、光音天宮殿等「不壞事」，都是引領眾生趨向如來常住法身的方便指標。若能如是正觀，便能遠離「剎那」與「非剎那」的二邊戲論，真正趣入如來自覺聖智。

---

🔹 原典：「住於正法得，　　如來智具足， 　比丘得平等，　　云何見剎那？ 　乾闥婆幻等，　　色無有剎那， 　於不實色等，　　視之若真實。」
🔸 釋詞：
- **住**：安住、止住，不動搖義。
- **正法**：此處指如來所說究竟法義，即離於有無、生滅、一異等戲論的第一義諦。
- **得**：獲得、成就，亦有「證得」之意。
- **如來智**：即如來自覺聖智，無分別智，離一切根量、超諸言說的平等正智。
- **具足**：圓滿無缺，非漸次累積，乃本具功德顯發。
- **比丘**：此處泛指修行佛法、志求解脫的出家眾，亦含攝一切修行人。
- **平等**：無高下、無自他、無一異，諸法實相平等不二。
- **云何**：如何、怎麼。
- **剎那**：極短暫的時間單位，此處指生滅變壞相，即無常妄見所見的遷流相。
- **乾闥婆**：梵語 gandharva，義為香神或尋香行，此處指「乾闥婆城」，即海市蜃樓，看似有城郭人物，實無實體。
- **幻**：幻化，以咒術或因緣和合所現，似有非有。
- **色**：廣義指一切色法（物質現象），此處特別指凡夫所執取的外境諸相。
- **無有剎那**：沒有剎那生滅的實體性。
- **不實色**：虛妄不實的色相，即凡夫妄想所現的假相。
- **視之若真實**：把這些虛妄之相執著為真實存在。

🔸 銷文：
此頌前四句以反問的口吻，指出修行者若真實安住於正法，便能證得圓滿的如來智慧；既已得如來智，則能如實照見諸法平等，此時怎麼還會生起「剎那壞相」的妄見呢？「比丘得平等」是說，修行人若證入諸法平等不二的實相，則能超越時間、生滅的分別，剎那生滅的觀念自然消融。後四句以譬喻解釋：如乾闥婆城（海市蜃樓）及幻化人等，雖然顯現種種色相，但其本性空寂，根本沒有剎那生滅可得。然而凡夫由於無明妄想，將這些不實的色相當作真實存在，因此才會產生剎那生滅的執著。

整段經文的字面意義是：安住於正法而證得如來智慧具足的人，比丘既已證得平等法性，怎麼還會見到剎那生滅呢？乾闥婆城、幻化人等，其色相本來沒有剎那生滅；可是愚夫卻將不實的色相視為真實，所以才見有生滅。

【詳解】：
此偈是佛為破斥「一切法剎那壞相」的妄執而說。前文佛已開示：「剎那者，名識藏，如來藏意俱生識習氣剎那。無漏習氣非剎那。」又說：「如金、金剛、佛舍利，得奇特性，終不損壞。」此處再以正智與妄見對比，顯示「剎那」唯是凡夫妄想計度，聖者所證法身無有生滅。

「住於正法得，如來智具足」：所謂「正法」，即離言說相、離心緣相的真如法性。菩薩安住於此，非是取相而住，而是以無住為住，故能顯發本具如來智。如來智者，是諸佛自覺聖智，即般若波羅蜜多所證之無分別智。此智不是從外得，而是「無得無不得」的具足。《大般若經》云：「無所得故，而得一切種智。」因此，「得」是無得之得，非有能所對待。

「比丘得平等」：平等即諸法空性，無有高下、染淨、生滅的分別。《金剛經》云：「是法平等，無有高下，是名阿耨多羅三藐三菩提。」比丘若證得此平等性，則不見有少法生，不見有少法滅，云何能見剎那？剎那本是時間上的極微分位，屬於有為遷流相，而平等法性中，時間相不可得。故說「云何見剎那」是反顯：若實見剎那，即未證平等。

「乾闥婆幻等，色無有剎那」：乾闥婆城比喻因緣和合假現的現象，如海市蜃樓，遠望似有城郭人馬，近前空無一物。幻事亦然，以幻術力，令眾生見象見馬，實無所有。凡所有色，皆是自心現量，如夢如幻，本來無有生滅。既然無生，何來剎那滅？《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」無生則無滅，故說「色無有剎那」。

「於不實色等，視之若真實」：此句點出凡夫之所以見剎那，是因為把虛妄的色相當作真實。眾生以無明妄想，於依他起性上執有遍計所執性，遂見種種法有生有滅。譬如翳眼見空華，華實不生，病眼妄見。若知空華本無，則無華生華滅。同理，若知色等諸法唯自心現，不離不實妄想，則自然超越剎那妄見。

此偈與前文「修行者正受，金剛佛舍利，光音天宮殿，世間不壞事」相呼應。金剛、舍利、光音天宮殿等，皆是就俗諦而言有堅固不壞之相，用以比喻法身常住。但實際理地，尚無「不壞」可得，何況「壞」？故說「住於正法得」，即是法身無為，不墮諸數。

【義理通解】：
在現代語境中，我們常感到一切都在瞬息萬變，時間如流水，萬物生住異滅，因此「剎那」似乎是不爭的事實。但佛法指出，這種「剎那壞相」的覺知，其實源於我們把變化的現象誤認為獨立實體。就像看電影，銀幕上的影像刹那變換，但銀幕本身並未隨著影像的生滅而增減。修行者透過禪觀，如實照見「一切法唯自心現」，就能從對影像的執著中解脫，直接體認那個不生不滅的「銀幕」——如來藏心。

「住於正法」的「住」，不是待在一個地方，而是心安住於法，不再被妄念境界牽著走。當心不再追逐幻相，便能開顯本具的如來智慧；如實了知一切法平等，就能在動盪的現象中，見到不遷不變的法性。這不是否定現象的變化，而是不再把變化執為實有生滅。好比知道海市蜃樓是光線折射的假相，雖然眼前仍有「城郭」的影像，心裡卻不會執著它真有來去、生滅。

「比丘得平等」對現代修行者的啟示是：修行不是為了獲得某種特異功能，而是如實知見諸法實相。當你真正體會到一切法無高無下、無得無失，自然不再被時間的焦慮、無常的恐懼所困。「云何見剎那」不是否定時間，而是指出：時間觀念是意識的構造，實相中沒有獨立的時間實體。正如物理學的相對論也揭示時間與觀察者相關，佛法更徹底地說：時間是心的幻覺。

最後兩句「乾闥婆幻等，色無有剎那；於不實色等，視之若真實」，提醒我們：所有煩惱、恐懼、執著，都源於把「不實」當「真實」。就像夢中見虎，驚怖奔逃，醒來才知是夢。若能時時覺照：「這一切如夢如幻」，就能漸離執著，於幻相中得自在。如此，即使身處無常世間，心亦能安住於不生不滅的法性，這才是「如來智具足」的真義。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩復白佛言：「世尊！世尊記阿羅漢得成阿耨多羅三藐三菩提，與諸菩薩等無差別。」
🔸 釋詞：
- 爾時：那個時候，指世尊說完「陰界入生滅」法門之後的同一法會時節。
- 大慧菩薩：梵名Mahāmati，楞伽會上之當機上首菩薩，代表十地菩薩之智慧而請問甚深法義。
- 復白佛言：又再一次恭敬地對佛陳說。白，是下對上之表白、請問。
- 世尊：梵語Bhagavat，佛之尊稱，具有「破煩惱、具眾德、世間最勝」之義。
- 記：即「授記」，佛陀預先印可、記別弟子未來成佛之斷言。
- 阿羅漢：梵語Arhat，聲聞乘之極果，已斷見思二惑、超出三界生死，應受天人供養。
- 得成：得以成就、當來必定證得。
- 阿耨多羅三藐三菩提：梵語Anuttarā-samyak-saṃbodhi，意譯「無上正等正覺」，即諸佛所證之圓滿佛果。
- 與諸菩薩等無差別：與諸大菩薩平等平等，無有高下勝劣之別異。

🔸 銷文：
在那個楞伽法會上，大慧菩薩再次從座位上起身，恭敬地向佛陀表白請問說：「世尊！世尊您過去曾授記諸阿羅漢，說他們將來必定得以成就無上正等正覺——也就是圓滿佛果——而且這樣所成就的佛果，與諸大菩薩所趣向、所圓證的佛果，在體性上是平等無差別的。」大慧菩薩於此是將心中對「佛陀教化聲聞眾之方便」與「究竟實義」之間可能存在的矛盾，和盤托出，以啟請世尊作決了之開示。

【詳解】：
此句實為《楞伽經》卷四中一大關鍵疑問之發端。大慧菩薩之所問，涉及「一乘究竟」與「三乘方便」之教理分際。依天臺、唯識及中觀之共許，聲聞阿羅漢斷盡見思煩惱，出離三界分段生死，然未斷無明住地，亦未證得諸佛如來之自覺聖智境界，故《法華經》中佛以「化城」譬喻，明示二乘涅槃但為方便權說，終須迴小向大，進趣佛果。世尊為何於此說「阿羅漢得成無上菩提，與菩薩等無差別」？此中有二義：

一者，就「佛性」而言：一切眾生皆有如來藏性，阿羅漢既為眾生之一，本具之佛性不因其證入偏真涅槃而有增減。故從理體上說，阿羅漢當來必定成佛，與菩薩之究竟目標本來無別。

二者，就「教化」而言：佛為誘進鈍根聲聞，令其捨離對「偏空涅槃」之執著，遂以授記方式，預先印可其將來必定成佛，使其生起欣樂大乘之心。此為「祕密方便」之攝受。

然而大慧菩薩之疑情甚深：若阿羅漢已得與菩薩無差別之成佛授記，則何須三大阿僧祇劫之菩薩道修行？若一切眾生法爾不涅槃，則究竟誰能趣至佛道？此等問題，佛陀將於下文以「無餘涅槃」及「化佛授記」之別，詳加開示，以遣除凡小之惑。

【義理通解】：
這一段經文，表面上是大慧菩薩的質疑，實際上佛陀將藉此開展「究竟了義」與「方便不了義」之判攝。我們可將此義理以現代方式理解：

「授記」如同一位教授向學生保證：「你將來一定能取得博士學位，與其他博士生沒有差別。」此話有兩個層次：第一，是基於該生本具的資質與潛力，必然可以達成；第二，是為了鼓勵他不要因眼前的困難而退縮。但若該生誤以為「既然教授已保證，我現在就可以拿到博士學位」，那便是錯解教授的方便言說。

同理，佛陀授記阿羅漢成佛，是就「如來藏理」與「終極果位」而言；而阿羅漢現前所證之涅槃，猶如化城，非是究竟。因此「與諸菩薩等無差別」是指「最終目標」之無別，而非「現在證量」之無別。若弟子執著言說，便會墮入大慧菩薩所質疑的困境。此處正顯示《楞伽經》「依義不依文」之深義，修行者當於此處善自簡別，不生增上慢，亦不廢修方便。

---

🔹 原典：「一切眾生法不涅槃，誰至佛道？」
🔸 釋詞：
　一切：全部、總體，無有遺漏。
　眾生：梵語 sattva，眾緣和合而生之義；又稱有情，指依五蘊、十二入、十八界假合而有的生命體。
　法：梵語 dharma，泛指一切存在、事物、軌則；此處特指眾生所依之生死流轉法，即色、受、想、行、識等有為諸法。
　不涅槃：不能趣入涅槃，或直接說「不是涅槃」。「涅槃」梵語 nirvāṇa，義為寂滅、不生不滅、究竟安隱；「不涅槃」即是與涅槃相違的生死流轉相狀。
　誰：何者？哪一個主體？帶有反詰語氣。
　至：到達、證入。
　佛道：梵語 buddha-mārga，指諸佛所證之無上正等正覺，亦即阿耨多羅三藐三菩提。

🔸 銷文：
「一切眾生法不涅槃，誰至佛道？」的意思是：凡所有眾生——乃至眾生身心世界所攝的一切法——本身都是生滅無常的有為法，它們並不就是涅槃，也不能自己趣入涅槃。既然眾生法不是涅槃，那麼到底是由哪一個「眾生」、哪一個「主體」去證得佛道呢？若眾生法本非涅槃，則生死身中無一實我可成佛；若無能成佛者，世尊為何又授記阿羅漢得成無上菩提？此句以反詰口吻，點出「眾生法」與「佛道」之間似乎無法銜接的矛盾。

【詳解】：
此句的關鍵在於「法不涅槃」四字。大慧之所以提出此難，是因為佛陀先前曾說「阿羅漢得成阿耨多羅三藐三菩提，與諸菩薩等無差別」。但在凡夫及二乘的認知中，眾生是五蘊和合、因緣所生的有為法，有生有滅、有煩惱有業報；而涅槃是無為法，不生不滅、寂靜離相。有為生滅的眾生法，如何能轉成無為不生滅的佛道？如果眾生法根本不涅槃，那麼眾生便永遠是眾生，又怎能有人成佛？故大慧逼問：「誰至佛道？」

此問實含三重疑：
一、法體之差異：眾生法是有為，涅槃是無為，二者相違，有為法不能成為涅槃。
二、主體之空無：若眾生法中無我、無人、無作者，則「誰」去修行、「誰」去成佛？
三、授記之矛盾：既然無一眾生能至佛道，佛陀為何記別阿羅漢與菩薩等無差別？

從究竟義而言，大慧此問正是凡夫以自性見分裂「生死」與「涅槃」的典型疑情。佛陀後來回答「為無餘涅槃故說，誘進行菩薩行者故」「化佛授聲聞記，非是法佛」，即是說明：權宜方便中有「眾生」、有「授記」；在第一義諦中，實無眾生可度，亦無佛道可成。然此「無」不是斷滅，而是眾生法當體本空、本自涅槃，故不妨從無我無得中而興大用。

【義理通解】：
這句話用現代語言來說，等於是在問：「如果眾生本身就是生滅煩惱的集合體，而涅槃是清淨寂滅的境界，那眾生之中到底是『誰』能夠成佛？」這是在凡夫的概念中，把「眾生」與「佛」、「生死」與「涅槃」看成兩個截然不同的實體。一旦看成兩個實體，就會產生「誰從這裡走到那裡」的困惑。

其實，眾生法與涅槃並不是兩個地方。眾生法的當體是緣起無自性，緣起無自性即是空，空即是寂滅，寂滅即是涅槃。正如波浪的當體是水，波浪洶湧時，濕性沒有離開波浪；但波浪的起伏相並不就是水平如鏡的寂靜相。所以說「眾生法不涅槃」，是就波浪的動相而言；而「誰至佛道」，則是因為水本來就是水，無須一個「波浪」另外去變成水，只是波浪自認是波浪，才會問「誰能變成水」。一旦覺悟波浪本空，當下即是水，沒有能成的「誰」，也沒有所成的「佛道」；但正因如此，不妨隨順世俗而說有修行、有證果、有授記。

此句在實修上的啟發是：不要以「眾生」的妄想心去測度「佛道」；也不要把涅槃當作外在可去的目標。修行者當返觀自心，照見五蘊皆空，則生死即涅槃，無始劫來的「誰」本不可得，而「至佛道」之事亦只是假名施設，實無往來生滅。

---

🔹 原典：「從初得佛，至般涅槃，於其中間不說一字，亦無所答。如來常定故，亦無慮，亦無察，化佛化作佛事。」

🔸 釋詞：
- 「從初得佛」：從最初證得無上正覺之時。
- 「至般涅槃」：「般涅槃」即入滅，般為梵語 pari 之音譯，有「圓滿」之義；即直到究竟圓寂。
- 「於其中間」：在這段期間。
- 「不說一字」：未曾說過一個字。
- 「亦無所答」：也沒有回答過任何問題。
- 「如來常定故」：因為如來恆常住於無功用行的正定之中。
- 「亦無慮，亦無察」：「慮」是思慮，「察」是觀察，皆為有為之心念作用；如來無此等分別活動。
- 「化佛化作佛事」：「化佛」是如來應化之身；「化作」是示現施設；「佛事」是度化眾生之事業。

🔸 銷文：
大慧菩薩質疑說：「從最初成佛，直到入般涅槃，如來於其中間，實際上不曾說過一個字，也沒有回答過任何問題。因為如來恆常住定，無有思慮，亦無觀察；眾生所見的說法、度生等種種佛事，皆是化佛所施設化現的。」

🔸 釋詞補充：此句表面是在描述如來無說無答之相，實則是大慧菩薩以此質疑前後經教之矛盾——若如來無說，何以有種種經教？此問正是為令世尊開示「真佛無說，化佛說法」的深義。

【詳解】：
此句包含兩層深義。第一，「如來常定故，亦無慮，亦無察」——法身如來安住於大涅槃寂滅定中，超越一切有為心念活動。無慮無察是指佛已無功用行，不必作意思惟觀察，而能任運度生。就像明鏡無心而能映照萬物，如來無慮而自然應化無方。第二，「化佛化作佛事」——眾生所見的佛陀說法、行化、入滅等種種相，其實是「化佛」的示現，非真如來法身有所造作。法身如虛空，無相無為；報身與化身則隨機應現，令眾生得度。如《金剛經》所說：「若人言如來有所說法，即為謗佛。」正是此意。

【義理通解】：
我們總以為「佛陀說了四十九年法」，但佛陀在此揭示：真如來不說一字，亦無所答。世間一切經教皆化佛方便，如指月之指。佛無心說法，而眾生聞之得益；正如天鼓無心而自鳴，谷響無心而應聲。若執佛有實說，即是謗佛；若知說而無說，方契真義。現代人讀經，應知文字只是工具，不應執著「佛說了什麼」而應「從文字中見法身」。

---

🔹 原典：「何故說識剎那展轉壞相。金剛力士，常隨侍衛。」

🔸 釋詞：
- 「何故」：為什麼、何因緣故。
- 「說」：施設、宣說。
- 「識剎那展轉壞相」：「識」是八識；「剎那」是念念生滅；「展轉」是相續不斷；「壞相」是壞滅之相。即前面所說「諸識念念生滅、相續壞滅」的教理。
- 「金剛力士」：又稱執金剛神、密跡力士，為佛陀的護法神，手持金剛杵，常隨佛側侍衛。
- 「常隨侍衛」：恆常跟隨在佛的身邊，守護保衛。

🔸 銷文：
大慧菩薩質疑：「既然如來無慮無察、不說一字，為什麼又施設『諸識剎那展轉壞滅』的教法？為什麼又有金剛力士恆常隨侍衛護的相狀呢？」

【詳解】：
大慧菩薩的質疑，正是凡夫讀經時常見的困惑。若如來法身無相無為、無慮無察，則一切言說、教法、侍衛等相，豈非多餘？然而，此處的關鍵在於「真佛無相，化佛有相」。如來法身如虛空，本無言說、無來去、無需衛護；但為度化眾生，如來以大悲願力示現「化佛」，方便施設種種教法與事相。「識剎那展轉壞相」是對治凡夫執「常」的教法；「金剛力士侍衛」是令眾生生起恭敬與安心的化現。此等皆是「化佛化作佛事」，非真如來有所造作。大慧菩薩此問，正是為令眾生不會墮於「執相」或「撥無」的兩端。

【義理通解】：
我們常依「相」來理解佛——看到佛說法、佛有侍衛，便以為佛也在種種造作中；又聽到「佛無說無慮」，便以為佛法只是空談。大慧菩薩代我們問出這個矛盾。實際上是：真佛無相，而化佛有相；化佛的一切施設，皆是為了度眾的方便。金剛力士的侍衛，不是佛需要保護，而是眾生需要信心；如同太陽光明，不需侍者，而眾生依之得見萬物。佛法施設種種相，皆為對治眾生之病，病癒則無需執藥。若能於相而離相，方解如來真實義。

---

🔹 原典：「不施設本際。現魔魔業，惡業果報，旃遮摩納、孫陀利女、空鉢而出。惡業障現。云何如來得一切種智，而不離諸過？」

🔸 釋詞：
- **施設**：安立、建立之義；以名言概念為方便而施設成立，故亦稱「假施設」。
- **本際**：梵語 pūrva-koṭi 或 bhūta-koṭi，譯作本際、實際、真實際；指諸法最初之邊際、根本理性，或眾生流轉之元初。若執有本際，即落於「有始」之見。
- **現**：示現、顯現。此處特別指如來以神通方便力，隨順眾生因緣而現起種種身相與境界。
- **魔**：梵語 māra，譯為障礙、殺者、奪命；能劫奪行者慧命，障礙善法。
- **魔業**：魔所行持之事業，或與魔相應、能令人退墮道心之業。
- **惡業果報**：由身口意不善之業所招感之苦果，即惑業苦之「苦果」。
- **旃遮摩納**：梵語 Ciñcā-māṇavikā，又譯旃遮摩那、栴遮，係一婆羅門女。外道利用她以木盆繫腹，誣陷佛令其有孕，後因帝釋天化作白鼠咬斷繫繩，其計敗露。
- **孫陀利女**：梵語 Sundarī，譯為可愛、端正。為一外道女，遭外道殺害後，嫁禍於佛，令佛蒙受誹謗。
- **空鉢而出**：指佛入城乞食，無人施食，鉢中無食，空鉢而出。此為佛示現之一種惡業果報相。
- **惡業障現**：惡業所成之障礙顯現於前。障，梵語 āvaraṇa，能礙聖道，覆蔽本心。
- **一切種智**：佛智之異名。能如實了知一切法之寂滅相，又能盡知一切法之差別相，即阿耨多羅三藐三菩提智。
- **諸過**：種種過失、災患、染污之事。

🔸 銷文：
此句承上文「何故」而來，大慧菩薩一連以多個問句詰問世尊。其意可疏通如下：

「世尊！您為何不施設『本際』這一法？又為何示現魔及魔業，乃至示現種種惡業所感的果報？例如旃遮摩納女以木盆誣佛、孫陀利女被害後嫁禍於佛，以及入城乞食時無人施食、空鉢而出的遭遇。這些惡業障礙，明明都顯現於世尊身上。既然如來已經證得一切種智，為何仍不能遠離這些過患呢？」

句中「不施設本際」與後續「現魔魔業」「惡業果報」「空鉢而出」「惡業障現」皆承前文之「何故」而為疑問，故銷文時須補出「為何」二字，方顯大慧問意之連貫。

【詳解】：

此段經文表面上是凡情測度聖境，實則帶出大乘佛法中極深的「示現」義理。

一、**不施設本際的深義**
凡夫與外道修行，總想尋求一個「最初」或「根本」：或計有梵天創世，或計有冥諦、自性、神我為萬法本源；二乘人則執取涅槃為實有邊際。佛以正智照見，一切法無始無終，如旋火輪，無有實法可得；眾生流轉無始，其「本際」了不可得。若施設一個固定不變的本際，即是法執，即落常見；若謂無因無果，則落斷見。故如來不施設本際，正是以中道正觀，粉碎眾生對「實有本源」的執著。因為真如法性離言說相、離名字相、離心緣相，非施設所能及。

二、**現魔魔業與示現義**
如來已斷煩惱、降伏四魔，法身之中本無魔事。然為教化剛強眾生，令知魔之體性本空、令修行者警覺自心煩惱，故於因緣中示現「有魔」之相。如佛成道前，於菩提樹下示現降魔，其實是降伏自心一切煩惱魔、五陰魔、死魔、天魔。魔業非外來，而是眾生自心妄分別所現。如來於一切法自在無礙，故能「現」魔而實無魔可得。

三、**惡業果報：因果不虛與方便度生**
旃遮摩納、孫陀利女毀謗，以及空鉢而出，皆屬佛陀應化世間所示現的逆境。據《興起行經》等記載，釋尊過去世曾有惡口、慳吝等因緣，故今生成佛後尚有「六年苦行」「空鉢」等餘報之相。然大乘了義教中，如來早已永離一切業障，之所以示現受報，一者令眾生深信因果不虛，乃至成佛亦不壞因果；二者令眾生知所慚愧，不敢造惡；三者顯示佛之大悲自在，能以同事攝受眾生。正如《大般涅槃經》所言，如來為度眾生故，示現病行、現受諸苦，實則法身常住無有變異。

四、**「惡業障現」與「云何不離諸過」的會通**
一切種智者，如所有智與盡所有智圓滿具足。如所有智照見諸法空性，盡所有智了知諸法差別因果。在真諦門中，罪福本空，諸過如幻，無有實體；在俗諦門中，因果歷然，善惡果報絲毫不爽。如來以真俗不二之智，能於一切法自由無礙，故「現過」而「無過」。凡夫只見影像，便疑佛有染；如來心鏡之中，影像來去，鏡體了無痕跡。這不是「不離諸過」，而是「示現諸過」而「遠離諸過」。

【義理通解】：

這段經文的關鍵，在於破除我們對「佛」的凡情執著。許多人以為，既是成佛之人，就應永遠莊嚴、受人禮拜、事事如意；一旦聽說佛也會被誹謗、也會空鉢，便心生疑惑。這種疑情，正是凡夫以世間人相測度如來。

佛的「過患」本質上是眾生心識的投射。經典常以「月映千江」為喻：天上月輪圓滿，不曾移動；千江有水，千江皆現月影。水波盪漾時，月影亦隨之破碎，但水面上的月影是虛妄相，天上明月始終完好。眾生心中有煩惱波濤，見佛便以為佛也隨波逐流；佛的「空鉢」與「謗難」，是眾生業緣感得之影像，非佛真實有失。佛之所以示現此等影像，正是大悲心切，要啟發眾生：因果不虛，縱使成佛，示現亦不壞因果；同時也告訴我們，這些「惡業障現」皆是緣生無性，不可執實。

從實修觀照而論，我們遇到逆緣、誹謗、貧窮、病苦時，應觀「此障無本際」：它沒有固定不變的實體，也不是永恆不滅的實罪。若執著「我有罪、我受苦」，便被業障綁死；若不畏因果、撥無善惡，則又墮入邪見。如來示現「不施設本際」正是中道：既了業性本空，又能慚愧懺悔、隨緣消舊業。所謂「罪性本空由心造，心若滅時罪亦亡」，但心的幻相未滅時，因果依然如影隨形。

因此，修學者當如是領會：不必懷疑佛為何「還有過」，而應慚愧自己為何「常見過」。佛之清淨法身，如大圓鏡，了無塵垢；眾生心淨，則見佛淨；眾生心染，則見佛染。一切諸過，皆如空華，本無實體；一切種智，常自如如，無所不照。這才是「如來得一切種智，而不離諸過」的奧義所在。

---

🔹 原典：「佛告大慧：『諦聽，諦聽！善思念之，當為汝說。』 大慧白佛：『善哉，世尊！唯然受教。』」
🔸 釋詞：
- **告**：上對下之訓誡、告知，表佛陀以大悲心之殷重叮嚀。
- **諦聽**：「諦」者，究真實相、審諦不謬之義；「聽」者，以耳根圓通，領納音聲。「諦聽」重疊言之，即是囑咐必以**真實、深密、不作戲論**之態度來傾聽，非徒以耳聞，而是以心契入。
- **善思念之**：「善」者，如理、如法、不顛倒；「思」為思惟、尋伺，屬於「思慧」之運作；「念」為明記不忘，屬於「念根、念力」之工夫。合言之，即是**將所聞之教法，以如理作意去深入思惟，並在心中明記不忘**。
- **當為汝說**：表示佛陀應機施教之承諾，決定為其開演。
- **白**：下對上之表白、恭陳，表敬謹之儀。
- **善哉**：梵語「薩度（sādhu）」，意為「真好、極是」，表對佛陀教誡之完全信受與讚歎。
- **唯然受教**：「唯」表敬諾之詞，如《論語》「曾子之唯」；「然」表肯定；「受教」即頂戴奉持、納受教法之意。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「你應當以真實不虛、專一不散亂的心來聽聞，聽聞之後，還要進一步如理地去思惟、明記不忘。我如今必定會為你宣說這個道理。」大慧菩薩隨即恭敬地向佛表白說：「太好了，世尊！我們完全信受您的教誨，願領納奉持。」

【詳解】：
此段經文看似只是師徒之間的應答儀軌，實則包含修行上三個關鍵次第之確立：

1. **聞法之基——「諦聽」**：
   「諦聽，諦聽」重複二次，在法華、楞嚴、涅槃等諸多大乘經典中皆為佛陀開演甚深法義前之固定叮嚀。此非單純口語修辭，而是**教授「聞慧」之總持**。何以須重言「諦聽」？因凡夫耳根慣常攀緣聲塵而生分別，聽法時若心不在焉、隨文生解、或預設己見，則法義不能入心。故佛陀強調「諦」者，即是以**無分別智**為體，**止觀雙運**為用，離卻「散心聽、慢心聽、邪見聽」三種過失，方名「諦聽」。

2. **思法之要——「善思念之」**：
   此即點出「思慧」之位階。《瑜伽師地論》云：「听闻正法，如理作意。」若僅聞而不思，如人數他寶，自無半錢分；若思而不念，如漏器承水，隨得隨失。「善思念之」四個字，含攝：
   - **善**：非粗糙的妄想分別，而是與四念處、三法印相應的正思惟。
   - **思**：於自心中反覆推敲揀擇，去除疑綱。
   - **念**：令正法明記不忘，乃至於行住坐臥中恆常現前。
   此三者合起來即是「聞所成慧、思所成慧」的具體操作，是未來「修所成慧」的前方便。

3. **受教之誠——「善哉，世尊！唯然受教」**：
   大慧菩薩在楞伽會上是「當機眾」，代表十方菩薩及末世眾生請法。其回應之態度「善哉」「唯然」「受教」，顯示**弟子之根器已成熟，堪受大法**。此句也意涵著：聽法若要獲得真實利益，必須先具備「法器三條件」——**正直心（不諂曲）、求法心（希求真理）、無雜染心（放下世俗妄念）**。

【義理通解】：
在現代生活中，我們常說「要傾聽內心的聲音」，但多數人聽到的其實是煩惱與焦慮的迴聲。佛陀這一聲「諦聽，諦聽」，正是為我們建立一套**深層傾聽的技術**。它告訴我們：真正的聆聽不是用耳朵接收字句，而是要**用整個生命去相應**。就如同演奏樂器時，若心浮氣躁，琴音便不準；若專注凝神，則每一聲皆契合頻率。聽法也是如此——心若不諦，法不入心；心若諦，則一字一句皆是解脫的種子。

此外，這一段經文也揭示了佛法中**「師道」與「弟子道」的完美互動**。佛陀不因自己是覺者就輕慢問法者，仍慈悲囑咐「諦聽諦聽」，這是無上師長的風範；大慧菩薩不因自己是等覺大士就貢高我慢，仍虔敬回應「唯然受教」，這是弟子之極則。放在現代語境，這正是知識傳遞中最理想的關係——**教者老實地教，學者虔誠地學**，沒有多餘的雜訊，法的光輝自然顯現。

如同禪宗祖師常說：「會麼？會麼？」若不會，當下即是迷；若回一句「唯然」，即是與諸佛同一鼻孔出氣。所以，我們讀這一段經文時，不妨問自己一句：**我此時此刻，是否正在「諦聽」？** 若汝能直下承擔此一念清淨心，不落思惟、不作戲論，那麼這部楞伽經的真義，早已在當下全體顯現了。

---

🔹 原典：「佛告大慧：「為無餘涅槃故說，誘進行菩薩行者故。此及餘世界修菩薩行者，樂聲聞乘涅槃，為令離聲聞乘，進向大乘，化佛授聲聞記，非是法佛。」」

🔸 釋詞：
- 「無餘涅槃」：梵語nir-upadhiśeṣa-nirvāṇa，意譯「無餘依涅槃」。煩惱已盡，身心亦滅，不再受三界生死之餘依。
- 「誘進」：誘導令其增進。「誘」是引導，「進」是策進。
- 「菩薩行者」：修行菩薩道之人。
- 「樂聲聞乘涅槃」：「樂」是貪樂、執著；「聲聞乘涅槃」即二乘所證偏真涅槃。即執著於自己證得阿羅漢果的寂滅之樂。
- 「進向大乘」：增進趣向大乘佛道。
- 「化佛授聲聞記」：「化佛」是如來應化之身；「授記」是預記成佛。「授聲聞記」即為聲聞眾授記將來成佛。
- 「非是法佛」：「法佛」即法身佛。指授記之事是化佛的方便施設，不是法身佛的造作。

🔸 銷文：
佛陀告訴大慧菩薩說：「如來之所以施設『授聲聞記』等教法，是為了令眾生證得無餘涅槃而說，也是為了誘導策進『修行菩薩道』的行者而施設的方便。此世界及其他世界中，有修行菩薩道卻貪樂聲聞乘涅槃的行者；為了令他們遠離聲聞乘的偏執，增進趣向大乘佛道，所以由『化佛』為聲聞眾授記，這並不是法身佛的造作。」

【詳解】：
此句回答前文「記阿羅漢得成佛」之疑。如來施設此教法有兩重目的：「無餘涅槃」與「誘進菩薩行者」。「無餘涅槃」是佛果究竟涅槃，非二乘有餘涅槃，非化城偏真涅槃。如來為令眾生達此究竟果，故施設方便。而修行者中，有「樂聲聞乘涅槃」者——貪著於聲聞涅槃之樂，如化城暫息，忘失大乘本願。如來為令此等眾生離小向大，故以「化佛」示現授記，令其心生欣慕，回小向大。此處特別分辨「化佛」與「法佛」：授記是化佛的方便，非「法佛」之造作。法佛無說無示，無作無為；化佛隨機施設，應病與藥。

【義理通解】：
如來教化眾生，不是一成不變，而是應機施教。導師見到有人走偏了，會用各種方法把他引回正道。如來為了令眾生趣向佛果，施設「授聲聞記」之方便，如同「誘進」——先以化城令其休息，再以寶所誘其前進。眾生執著聲聞涅槃，如人滿足於路邊旅店，忘記真正目的地；佛以化佛授記，策發其心，令知佛果可期，終趣無上菩提。此是如來大悲善巧，非究竟實法。

---

🔹 原典：「大慧！因是故，記諸聲聞與菩薩不異。」

🔸 釋詞：
- 「因是故」：「因」是由於；「是」指前文所說「為無餘涅槃故說，誘進行菩薩行者故」等理由；「故」是緣故。即由於以上所述的緣故。
- 「記」：授記，佛預記眾生將來必定成佛之印可。
- 「諸聲聞」：一切聲聞乘行者，即聽聞佛說四諦法而證阿羅漢果之聖者。
- 「與菩薩」：以及菩薩。
- 「不異」：「異」是差別、不同；「不異」即無差別、平等。此處指聲聞與菩薩在「必當成佛」的究竟意義上無有差別，而非指事相上全無分別。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！由於以上所說的緣故——為了令眾生證得無餘涅槃，為了誘導策進菩薩行者——所以如來施設『授聲聞記』，記說一切聲聞與菩薩在必當成佛的意義上，平等無有差別。」

此句總結：聲聞與菩薩雖在修行位次、心量大小上有差別，但就「一切眾生皆有佛性、終當成佛」的究竟理體而言，二者無有差別；故化佛授聲聞記，令其迴小向大。

【詳解】：
此句是世尊對「授聲聞記」的總結。聲聞與菩薩在事相上差別分明：聲聞自利，菩薩利他；聲聞證阿羅漢，菩薩趣佛果。然而，就「佛性」與「究竟成佛」而言，二者不異——因為一切眾生皆有如來藏、皆當成佛，聲聞只是暫時止息於化城，終必迴小向大，趣入佛道。如《法華經》所說「唯有一乘法，無二亦無三」，三乘只是方便，終歸一乘。此處「不異」並非否認聲聞與菩薩在修行過程中的差別，而是指出其究竟歸趣平等無二。同時，「記」是化佛的方便施設，用以誘進聲聞行者，令其不執著於有餘涅槃，而能進一步趣向無上菩提。

【義理通解】：
我們常把「聲聞」與「菩薩」視為兩種截然不同的修行者——一個只求自度，一個誓度眾生。但佛陀在此指出：就「成佛」的究竟目標而言，二者並無差別。這好比兩人都要前往同一座寶山，一人走小路先到山腰歇息（聲聞涅槃），一人走大路直趨山頂（菩薩佛果）；歇息者終究還是要繼續上路，因為寶山山頂才是最終目的地。如來授記聲聞，正是告訴他們：你們的休息站不是終點，寶山山頂才是；你們與菩薩一樣，終將成佛。這也激勵我們：無論目前修行到哪個階段，都不應自滿停滯；佛果是究竟歸趣，一切眾生終當成佛。

---

🔹 原典：「大慧！不異者，聲聞、緣覺、諸佛如來，煩惱障斷，解脫一味，非智障斷。」

🔸 釋詞：
- 「不異者」：指前文所說聲聞與菩薩「不異」的具體內容，即平等無差別之處。
- 「聲聞、緣覺、諸佛如來」：三乘聖者，總括二乘與佛果。
- 「煩惱障」：梵語 kleśāvaraṇa。煩惱能障礙涅槃，令眾生流轉生死。主要指見思二惑——執著「我」與「我所」而起的煩惱。
- 「斷」：斷除、滅盡。
- 「解脫一味」：「一味」是同一滋味、平等無別。「解脫一味」即三乘聖者所證的解脫，在本質上平等無二，同為離煩惱縛之解脫。
- 「非」：不是、並非。
- 「智障」：梵語 jñeyāvaraṇa，又譯「所知障」。障礙如實了知諸法實相的微細無明，即法執。此障能障菩提，令眾生不能究竟成佛。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！我所說聲聞與菩薩『不異』的內涵，是指在『斷除煩惱障』這一方面，聲聞、緣覺與諸佛如來是平等的——三乘聖者皆已斷盡煩惱障，同證解脫之法味，無有差別；然而，這並不是說三乘聖者在『斷除智障』（所知障）上也平等無別。」

此句明確分辨三乘聖者的共與不共：煩惱障之斷除是三乘共法，解脫一味；而智障之斷除，唯佛與大菩薩能究竟，二乘猶有未盡。

【詳解】：
此句是世尊對「聲聞與菩薩不異」的具體釐清。三乘聖者皆能斷除「煩惱障」——即見思二惑，此惑是分段生死的根本；斷盡此障，即出離三界，不再受分段生死。就此而言，聲聞、緣覺、諸佛如來皆同證「解脫一味」——同樣從煩惱繫縛中解脫，所證解脫的本質無二無別。此即《法華經》所說「三乘同坐解脫床」之義。

然而，「非智障斷」是關鍵的局限說明。二乘聖者雖斷煩惱障，卻未斷「智障」（所知障）——即對諸法實相的微細無明，未能如實了知「一切法唯心所現、空無自性」的究竟真理。此障唯佛能究竟斷除。因此，三乘在「解脫」上平等，但在「菩提」上則有差別——二乘未證無上菩提，唯佛圓滿。此句也呼應前文「一切聲聞、緣覺、菩薩、如來，自覺聖智，諸地相續次第」之義：三乘皆趣佛果，但二乘猶須迴小向大，進斷智障，方能成佛。

【義理通解】：
可以將「煩惱障」比喻為「水的汙染」，將「智障」比喻為「水的渾濁」。三乘聖者皆已將水的汙染（煩惱）過濾乾淨，所以同樣得到「清水」（解脫一味）；但二乘所得的水雖然乾淨，仍有些微渾濁（智障未盡），未能徹底清澈；唯有佛能將水中的微細雜質（所知障）也完全去除，令水究竟清澈明淨，能映照萬法。因此，二乘與佛在「解脫」上平等，但在「智慧」上則有深淺。修學者不應滿足於「煩惱障斷」的相似解脫，應進一步斷除智障，趣向究竟佛果；否則便如得少為足，止於化城。

---

🔹 原典：「大慧！智障者，見法無我，殊勝清淨。」
🔸 釋詞：
- 「智障」：即所知障，梵語 jñeyāvaraṇa。障礙如實了知諸法實相的微細無明，即法執。
- 「見法無我」：「見」是如實照見；「法無我」是一切法無有固定不變的實體自性。合即如實照見「法無我」之理。
- 「殊勝清淨」：「殊勝」是超絕殊妙；「清淨」是離垢無染。指斷除智障後所顯現的究竟清淨智慧境界。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！所謂智障，是指障礙如實照見『法無我』之理的微細無明；若能斷除這個障礙，便能證得殊勝清淨的境界。」

【詳解】：
前文說「非智障斷」，此句進一步解釋何謂智障。煩惱障是麁重的我執，障礙涅槃；智障是微細的法執，障礙菩提。二乘聖者已斷煩惱障，能證人無我，但對「法無我」之理猶有微細無明，未能究竟照見一切法本無自性。此智障若未斷除，則不能證得如來殊勝清淨的智慧。唯有諸佛如來究竟斷除智障，圓滿照見法無我，故得殊勝清淨的自覺聖智。此句也顯示二乘與佛的根本差別——不在解脫，而在智慧；不在煩惱，而在所知。

【義理通解】：
智障猶如「認知的濾鏡」，令我們即使放下自我執著，仍不自覺地將世界看作實有。二乘聖者已去除「我」的濾鏡，但仍有「法」的濾鏡，故見有涅槃可取、有生死可離。斷除智障，如同摘下最後一層濾鏡，當下照見一切法如幻如化、本來無我，究竟清淨。現代人學佛，常以「放下我執」為滿足，卻仍執著「有佛可成」「有法可修」；若能進一步照見法無我，才是如來究竟智慧。

---

🔹 原典：「煩惱障者，先習見人無我，斷七識滅，法障解脫，識藏習滅，究竟清淨。」

🔸 釋詞：
- 「煩惱障」：梵語 kleśāvaraṇa，指見思二惑等煩惱，能障礙涅槃，令眾生流轉生死。
- 「先習」：「先」是先前；「習」是修習、薰習。即先前已修習成就。
- 「見人無我」：「見」是如實照見；「人無我」即眾生沒有實體常恆之我。合即已證得人空。
- 「斷七識滅」：「斷」是斷除；「七識」指前七識（眼耳鼻舌身意末那）之虛妄活動；「滅」是息滅。即令七識的虛妄分別活動止息。
- 「法障解脫」：「法障」即法執、所知障之異名；「解脫」是脫離繫縛。即由此脫離法執之障礙。
- 「識藏習滅」：「識藏」即第八阿賴耶識；「習」即習氣；「滅」即滅盡。即第八識中的雜染種子、習氣亦究竟滅盡。
- 「究竟清淨」：徹底清淨，究竟無染。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！所謂煩惱障的斷除，是指先修習如實照見『人無我』之理，由此斷除前七識的虛妄活動，令其息滅；進而得到法執障礙的解脫，並令第八識藏中的雜染習氣究竟滅盡，達到徹底清淨的境界。」

【詳解】：
此句是世尊對「煩惱障」之斷除的完整說明，顯示其過程有三個層次：

第一，「先習見人無我，斷七識滅」——以「人無我」的正觀為先導。眾生流轉生死的根本在於「我執」；修習如實觀照「人無我」，即能照見「我」只是五蘊和合的假名，並無實體。此觀成就時，前七識的虛妄分別活動——特別是第七末那識的恆審思量執我——便隨之止息。此即解脫道的第一步。

第二，「法障解脫」——斷除我執之後，進一步解脫「法障」。「法障」即對諸法實有自性的執著（法執）；當七識的虛妄活動止息，法執的障礙亦隨之鬆脫。二乘聖者能證人空，但未能究竟斷除法執；此處顯示煩惱障的徹底斷除，須連同法執一併淨化。

第三，「識藏習滅，究竟清淨」——最終，連第八識藏中的微細雜染習氣也究竟滅盡。第八識含藏一切種子習氣，是生死流轉的微細根源；此處「習滅」不是暫伏，而是究竟斷除，故能達到「究竟清淨」的佛果境界。

若與前文「智障者，見法無我，殊勝清淨」合觀，可知：煩惱障與智障並非截然分離的兩種障礙，而是同一無明的一體兩面——執我為煩惱障，執法為智障。二乘僅斷煩惱障之麁分，未斷智障；唯佛究竟斷盡二障，得究竟清淨。

【義理通解】：
我們可以用「淨水」來比喻：煩惱障如水中粗大的泥沙（我執），智障如水中微細的懸浮微粒（法執）。二乘聖者已將粗泥沙過濾掉，水看似清澈（解脫一味），但仍有微細微粒（智障），未能究竟清澈。唯有佛能連微細微粒也完全除去，令水徹底清淨、能映照萬物。此句也提醒我們：修行不應以「暫時的平靜」為滿足，須進一步斷除微細的執著與習氣，才能達到如來的究竟清淨。

---

🔹 原典：「因本住法故，前後非性。無盡本願故。如來無慮無察，而演說法；正智所化故，念不忘故，無慮無察。」

🔸 釋詞：
- 「因」：因為、由於。
- 「本住法」：「本住」是本來安住；「法」是真如法性。即諸法實相、真如理體，法爾如是，本來常住。
- 「故」：緣故。
- 「前後非性」：「前」是過去；「後」是未來；「非性」是沒有實體自性。即如來所說之法，超越過去未來的時間對待，無有前後實體可得，當體即真如。
- 「無盡本願故」：「無盡」是無有窮盡；「本願」是因地所發的菩提大願。因為諸佛因地所發的度生大願，無有窮盡，故任運相續，不假作意。
- 「無慮無察」：「慮」是思慮；「察」是觀察。即沒有凡夫那種分別計度的思惟活動。
- 「演說法」：宣說佛法。如來雖無作意，而能自然演說。
- 「正智所化故」：「正智」是無分別智；「所化」是所成就、所流露。即所說之法，皆是正智自然流露的產物，非從妄想分別而生。
- 「念不忘故」：「念」是明記不忘之心理作用；此處指正念、智慧之念。「不忘」是相續不失。即智慧之念相續不斷，無有忘失，故能說法無有謬誤。

🔸 銷文：
佛陀說：「因為諸法實相（本住法）法爾如是、本來安住的緣故，如來所說之法超越前後時間的對待，無有過去未來的實體可得。又因為諸佛因地所發的無盡本願，相續不斷的緣故，如來雖無思慮、無觀察，而能自然演說佛法。這是由於如來以無分別正智所流現，智慧之念相續不忘，所以雖無慮無察，而說法無有窮盡。」

此句顯示如來說法的奧妙：不是以凡夫的思慮觀察而說，而是依「本住法」與「無盡本願」，以正智任運流現，無說而說，說而無說。

【詳解】：
大慧菩薩先前質問：如來常定、無慮無察，則如何說法？此處世尊以兩個「故」回答：第一「本住法故」——如來所說之法，不是自己發明創造，而是諸法實相本來如此；如來只是如實宣說，如鏡映物，無思無慮。第二「無盡本願故」——諸佛因地發願度生，此願無盡；願力任運相續，故雖無作意，而能隨機應現說法。

「前後非性」是深義：凡夫說法有前有後、有始有終，如來所說則超越時間對待，無有實體前後可得，當體即是真如。此處「正智所化」「念不忘」進一步說明：如來說法不是懵懂無知，而是正智圓明、正念相續；雖無思慮的分別，卻有智慧的照了。無分別而無不知，無作意而無不應，此即「無功用行」的如來境界。

【義理通解】：
可以以「天鼓」為喻：天鼓無心，無人擊之而自然出聲，宣說無常苦空之法。如來說法亦復如是——不是經過「我要說法」的思惟，而是法爾如是，願力任運，如同虛空中的響聲自然回應。又如明鏡，物來即現，不留不拒；如來無慮無察，而能說法度生，正是「般若無知而無所不知」的圓滿境界。

現代人修行，常以為「說法」需要準備、思惟、組織；如來境界則超越此等有為造作。這告訴我們：真正的智慧，不是累積知識後的輸出，而是淨除煩惱後的流露。若能在日常中放下思慮分別，安住正智正念，則所言所行，皆能任運合乎法性，如同如來說法一般，無慮而說，說而無失。

---

🔹 原典：「四住地、無明住地習氣斷故，二煩惱斷，離二種死，覺人法無我，及二障斷。」

🔸 釋詞：
- 「二煩惱斷」：即分別煩惱與俱生煩惱，或枝末煩惱（見思）與根本煩惱（無明）皆斷。
- 「離二種死」：遠離凡夫在三界內的「分段生死」，以及三乘聖者在界外的「變易生死」。
- 「覺人法無我」：究竟圓滿證悟「人無我」與「法無我」。
- 「二障斷」：徹底斷盡「煩惱障」與「所知障（智障）」。

🔸 銷文：
佛陀說：「由於如來徹底斷除了四住地見思煩惱以及根本無明住地的微細習氣，因此能斷盡兩種煩惱，永遠脫離分段與變易兩種生死，圓滿覺悟人無我與法無我，並究竟斷盡煩惱障與所知障。」

【詳解】：
此句為全經中極重要的「斷證總結」。佛果之無上，正在於「二死永亡、二障齊斷、二無我雙圓」。二乘僅離分段死、斷煩惱障、證人無我；唯有佛陀徹斷無明習氣，連變易死與所知障亦斷盡，此即真如來境界。

【義理通解】：
這段話為大乘佛法樹立了終極的覺悟標準。解脫不是逃避身體的死亡就算結束，內心深處細微的認知執著與變易流轉，都需要靠大智慧徹底破除。修行是一場層層剝除障礙的過程，直到照見人法雙空，生命才能達到真正的全然自由。

---

🔹 原典：「大慧！心、意、意識、眼識等七，剎那習氣因離，善無漏品離，不復輪轉。」

🔸 釋詞：
- 「心、意、意識、眼識等七」：指第八識（心）、第七識（意）、第六識（意識）及眼、耳、鼻、舌、身前五識，總為八識；此處「等七」指前七識。
- 「剎那」：念念生滅之相。
- 「習氣因離」：「習氣」是無始薰習所成之雜染種子；「因」是生死之因；「離」是遠離、斷除。即令前七識的剎那生滅習氣及其生死因緣皆得遠離。
- 「善無漏品離」：「善無漏」是清淨無漏善法；「品」是品類；「離」是超越、不執。即連對無漏善法的執取亦皆捨離。
- 「不復輪轉」：「輪轉」是生死流轉；「不復」是不再。即不再受生死輪迴。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如來已令第八心識、第七意、第六意識及眼識等前七識的剎那生滅習氣及其生死因緣徹底遠離，對於清淨無漏善法的執取亦皆超越，不再流轉於生死輪迴之中。」

此句顯示如來究竟斷盡一切雜染，不但出離生死，亦不執著無漏善法，故得究竟自在。

【詳解】：
此句承前文「四住地、無明住地習氣斷故，二煩惱斷，離二種死，覺人法無我，及二障斷」而來，進一步從「識」的角度說明如來斷障的圓滿。眾生流轉生死，根源在於八識的虛妄活動與習氣薰染；如來於此，不但令前七識的剎那生滅習氣及生死因緣徹底遠離，更超越對「無漏善法」的執取。二乘聖者雖能出離生死，但仍執著「涅槃為實有」「我已證無漏」的念頭；如來則連此微細法執亦皆捨離，故「不復輪轉」——不但不再受分段生死，亦不住變易生死，究竟自在。此即《心經》「無智亦無得」的境界：連「得無漏」之念亦不執著，方是究竟清淨。

【義理通解】：
眾生被「有漏煩惱」所縛，流轉生死；二乘聖者出離生死，卻仍執著「無漏涅槃」為可得之樂。如來則不然——不但有漏煩惱已斷，連「無漏」的執取亦皆超越。如同一個人先從泥沼中脫身（出離生死），再把身上沾到的泥點也洗淨（不執無漏），才是徹底清淨。現代人修行，常以「我已證得某種境界」為傲，此即是「執著無漏」的微細煩惱；若能連「證」的念頭亦放下，方與如來境界相應。

---

🔹 原典：「大慧！如來藏者，輪轉、涅槃苦樂因。空亂意。」

🔸 釋詞：
- 「如來藏」：眾生本具之如來功德藏，體性清淨，不生不滅；為一切染淨法之依止。
- 「輪轉」：生死流轉，即眾生在六道中輾轉受生。
- 「涅槃」：寂滅解脫，即出離生死之苦。
- 「苦樂」：三界六道中一切苦樂感受。
- 「因」：依因、根本依止，非「能生因」之實體因，而是如來藏隨緣而為生死涅槃之依持。
- 「空亂意」：「空」是對空義的錯誤理解；「亂意」是妄心分別。即凡夫、二乘對「空」之理起種種錯誤分別：凡夫執「空」為虛無（斷滅空），二乘執「空」為實有之境（偏真涅槃），此等皆名「空亂意」。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！如來藏是生死流轉與涅槃解脫、一切苦樂感受的共同依止之因。然而凡夫與二乘，由於對『空』的義理產生虛妄分別（空亂意），不能如實了知此藏，故流轉生死。」

【詳解】：
如來藏體性清淨，但隨染淨緣而顯現輪轉與涅槃：眾生迷故，如來藏隨無明薰習而現生死苦樂；眾生悟故，如來藏本來清淨而證涅槃。故說如來藏是「輪轉、涅槃苦樂因」——此「因」非生因，而是「依因」：一切法不離如來藏而存在。「空亂意」則是凡夫二乘的偏差：凡夫聞「空」便執斷滅虛無，二乘執「空」為實有涅槃可住。如來藏非空非有，超越二邊；若執空為實，即不能見藏性。

【義理通解】：
大海因風起浪，浪有起伏苦樂，而海水本性平靜；如來藏如海水，輪轉涅槃如浪之起伏。凡夫執浪為實，二乘求靜止之浪，皆不達水性本空。若離「空亂意」，如實知藏，則生死涅槃皆是如來藏之如幻顯現，當下寂滅。

---

🔹 原典：「大慧！愚癡凡夫所不能覺。」

🔸 釋詞：
- 「愚癡凡夫」：「愚癡」即無明，不明實相之根本惑；「凡夫」即未證聖道、流轉生死之有情。
- 「所不能覺」：「覺」是如實覺知、親證通達。此處指不能如實了知前文所說「如來藏者，輪轉涅槃苦樂因」及「空亂意」等甚深理趣。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！此如來藏與空義之甚深理趣，愚癡凡夫是不能如實覺知的。」

【詳解】：
此句是世尊對前文「空亂意」的總結。如來藏是生死涅槃、苦樂的依因，但此理甚深，凡夫以無明覆心，往往以虛妄分別測度空義，故不能如實覺知。凡夫不能覺，主要因有二：一者執「有」——執五蘊身心為實我實法，不信生死本性空寂；二者執「空」——聞說空義，便執斷滅虛無，否定因果緣起。此「空亂意」正是障礙覺知如來藏的根本。若能離此二執，方知如來藏非有非無，不生不滅，為一切法之依止。

【義理通解】：
如同人迷失自家寶藏，四處求乞，不知寶藏本在自己家中。凡夫亦然，本具如來藏而不自知，反被「有」「無」二見所縛。若能停止對空有的分別計度，當下返觀，則如來藏本自現前。

---

🔹 原典：「大慧！金剛力士所隨護者，是化佛耳，非真如來。」

🔸 釋詞：
- 「金剛力士」：又名執金剛神、密跡力士，手持金剛杵護持佛陀的護法神。
- 「所隨護者」：「隨」是跟隨；「護」是護衛。即金剛力士所跟隨保護的對象。
- 「是化佛耳」：「化佛」是如來應化示現之身，非究竟法身；「耳」是語氣詞，相當於「而已」。即這只是化佛，不是法身真佛。
- 「非真如來」：「非」不是；「真如來」即法身如來，無形無相，無有來去，不受衛護。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！金剛力士所隨身護衛的，只是化現的佛身而已，並不是真實的法身如來。」

此句顯示：眾生所見佛有侍衛隨護等相，皆是化佛的方便示現；真如來法身遍滿法界，無形無相，何須衛護？

【詳解】：
前文大慧菩薩質問：如來既然無慮無察、不說一字，為何經中又施設「金剛力士常隨侍衛」等相？世尊在此以「化佛」與「真如來」分辨之。法身如來無相無為，猶如虛空，不受任何限制，亦不需保護；眾生所見的佛陀色身，乃至金剛力士隨侍等相，都是如來大悲願力所現的「化佛」而已。化佛為度眾生而示現種種相，包括侍衛、說法、行化等，方便引導眾生歸向法身真佛。

此「化佛」之「化」，是「應化」「變化」之義，隨眾生機感而現，如水中月、鏡中像，非實有法。如《金剛經》云：「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」此處「真如來」即是法身，離一切相，不可以色見、不可以聲求。金剛力士所護的，正是那可以「色見」的化佛，告訴我們：不要執著於化佛之相，要透過化佛悟入法身實相。

【義理通解】：
我們常誤以為「佛」就是那個有相、有侍衛、有說法的形象，卻不知那只是方便示現。真如來法身無形無相，無來無去。好比天上的明月，水中映現月影，月影看似在水中，可以「隨護」、可以觸及；但真正的月亮始終在天上，不曾入水。化佛如水中月影，法身如天上明月。眾生執著月影為月亮，便迷失了真月。學佛者應透過化佛的教導，趣入法身的實相，不執著於佛的外相——無論是金剛力士的侍衛，還是佛陀的莊嚴相好，皆是權巧方便。如此方能「見法即見佛」，真正與如來相應。

---

🔹 原典：「大慧！真如來者，離一切根量。」

🔸 釋詞：
- 「真如來」：指法身如來，即諸佛清淨法身，非應化示現之身。此「真」是對「化」而言，顯示究竟真實之佛體。
- 「離」：超越、遠離，非對立之離，而是當體不著、本不涉入。
- 「一切」：全部、所有，無有遺餘。
- 「根」：六根——眼、耳、鼻、舌、身、意。即一切感官與知覺的基礎。
- 「量」：依根識而起的分別度量、認知範疇，如現量、比量等一切思惟測度。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！真實的法身如來，是徹底超越一切六根感官以及意識思惟的度量範疇的。」

【詳解】：
此句簡短而義理深遠，是對「真如來」的直指。「化佛」有相，可為根塵所對、為量所測；「真如來」即法身，無形無相、無聲無臭，非六根所能觸及，非意識所能推度。故說「離一切根量」。此與《金剛經》「如來者，無所從來，亦無所去」之旨相通——法身無相，超越時空來去，是言語道斷、心行處滅的境界。

【義理通解】：
我們總想用眼睛見佛、用耳朵聞佛、用頭腦思惟佛，但法身如來超越這一切。好比虛空，你不能用眼睛「抓住」虛空，也不能用尺子「度量」虛空，但虛空真實存在。法身亦然，超越感官與概念，唯證乃知。

---

🔹 原典：「一切凡夫、聲聞、緣覺及外道根量悉滅，得現法樂住，無間法智忍故，非金剛力士所護。」

🔸 釋詞：
- 「一切凡夫」：六道中未悟實相之眾生。
- 「聲聞、緣覺」：二乘聖者，雖出三界，仍有微細法執。
- 「外道」：心外求法、執著實有自性者。
- 「根量」：「根」是六根，即感官知覺；「量」是依根識而起的分別度量、認知範疇。「根量」即一切凡夫、二乘、外道以根識為工具去認識世界的方式與範圍。
- 「悉滅」：全部息滅。此處不是消滅了「能知」與「所知」，而是於真如來境界中，一切根量分別當下銷融，無有實體可得。
- 「得現法樂住」：「現法」是現前當下；「樂住」是安住於寂滅法樂。即於當下現證寂滅之樂而安住。
- 「無間法智忍故」：「無間」是無間道，即正斷煩惱的無漏智慧現前之際；「法智」是證知諸法實相的無漏智慧；「忍」是忍可、安住不動。即依無間道的法智忍而證入。
- 「非金剛力士所護」：此真如來境界非金剛力士所能衛護的對象，因為法身無相，超越一切對待與保護。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！真實的法身如來，其境界中，一切凡夫、聲聞、緣覺及外道以六根、意識所建立的一切認知度量範疇，悉皆息滅；唯於現前當下證得寂滅法樂而安住——這是依於無間道的法智忍所證得，不是金剛力士所能衛護的境界。」

此句總結「真如來」的體性：超越一切根量、無相無為、唯證相應，故非化佛之侍衛所能及。

【詳解】：
此句是對「真如來離一切根量」的進一步展開，可析為三層：
第一，「一切凡夫、聲聞、緣覺及外道根量悉滅」——此處特別列出四類眾生：凡夫執「我我所」；聲聞、緣覺雖出三界，仍執「無我」為實，有微細法執；外道執「神我」「作者」等。這四類眾生的共同點是「根量」——以六根六識去認知世界，建立種種度量分別。於真如來境界中，此一切根量悉皆銷融，無有實體可得。
第二，「得現法樂住」——「現法樂住」是阿羅漢亦能證得的禪定功德，但此處置於「根量悉滅」之後，顯示菩薩所證的是「無漏現法樂」，超越二乘的「現法樂」。此樂不是感官之樂，而是寂滅之樂。
第三，「無間法智忍故」——顯示此「現法樂住」是依「無間道」的「法智忍」而證得。無間道是斷惑的剎那，法智忍是於諸法實相忍可決定。此智忍非根量所能及，故真如來不為金剛力士所護——因為法身無形無相，不是「被保護」的對象。
此與前文「化佛為金剛力士所護」相對：化佛有相，須護；法身無相，無護。

【義理通解】：
眾生認識世界，六根如六個窗戶，透過窗戶看見的世界，已是扭曲的影像。凡夫透過「我執」的眼鏡看世界，二乘透過「法執」的眼鏡看世界，外道透過「神我」的眼鏡看世界。真如來的境界，不是換一副更好的眼鏡，而是將眼鏡徹底摘下——「根量悉滅」。此時世界不以根塵識的框架顯現，而是現前寂滅法樂，如實照見諸法本來面目。此非感官所能觸及，唯「無間法智忍」方能證入；故說非金剛力士所護——不是因為佛不需要保護，而是因為法身無相，本無「被護」與「能護」的對立。現代人求佛、見佛，常執著於外在形相；若能放下根量分別，當下無間法智忍現前，即是與真如來相應。

---

🔹 原典：「一切化佛不從業生。化化佛者，非佛，不離佛。因陶家輪等眾生所作相而說法，非自通處說自覺境界。」

🔸 釋詞：
- 「化佛」：如來應化示現之身。諸佛為度眾生，隨機應現之種種佛身。
- 「不從業生」：「從」是依；「業」是有漏善惡業。即化佛不是由煩惱業力所感招而生的果報身。凡夫生死身依業力感得，化佛則依大悲願力與般若方便示現。
- 「化化佛者」：從化佛再化現之佛。
- 「非佛」：不是真佛，不是法身真如來。
- 「不離佛」：雖非真佛，然亦不離佛，與佛體不離，如月影不離月體。
- 「因」：依於，由於。
- 「陶家輪」：「陶家」是製作陶器的工匠；「輪」是陶輪，用以轉動成形之器具，比喻因緣施設。
- 「眾生所作相」：眾生心識所造作、所感現的差別相狀。即隨順眾生業感因緣而顯現種種相而說法。
- 「非自通處」：「自通」是自內證悟的境界；「非自通處」即非於自己內證絕言境界中施設言說。意謂化佛非直接以自覺聖智境界為眾生言說。
- 「自覺境界」：諸佛如來內自證悟、離言絕相之究竟境界。

🔸 銷文：
佛陀說：「一切化佛，不是由煩惱業力所感生的果報身。從化佛再化現的化化佛，雖不是真實的法身佛，但也未嘗離開法身佛。化佛說法，是如同陶師依陶輪製造種種陶器一樣，隨順眾生心識所造作的種種業感差別相，而施設種種方便言教；並非於自內證的絕言境界中，直接宣說自覺聖智的究竟境界。」

此句分辨化佛與法身、化佛說法與自覺境界之別：化佛隨順眾生業感而應現說法，猶如陶輪隨造作而成器；真如來自覺境界則離言絕慮，非凡夫所能直聞。

【詳解】：
此句含義豐富，可析為三層：

第一，「一切化佛不從業生」——化佛的出現，是諸佛大悲願力與般若智慧的施設，不是凡夫那樣的業報身。凡夫的身體是業力所感，有生有滅；化佛如水中月，隨眾生善根因緣而現，非業力所拘。

第二，「化化佛者，非佛，不離佛」——化佛再化現的「化化佛」，嚴格說不是法身真佛，但也未離法身而別有。這就像水中月影再投入水面，映出第二重月影——月影雖非真月，卻不離真月而有。此處「非佛」顯示一切化現皆非究竟真實；「不離佛」則顯示化現不離法身體性，體用不二。

第三，「因陶家輪等眾生所作相而說法，非自通處說自覺境界」——這是比喻化佛說法的性質。陶師用陶輪，依泥土不同而作出種種器皿；如來化佛亦復如是，依眾生不同的業感、根機、心念，而施設不同的教法。這如同「應病與藥」——藥方是隨病而設，不是醫生自己享用。如來的自覺聖智境界，是離言絕思的，不能直接作為言說對象；一切言說，皆是指向那「自通處」的方便。

此句也總結前文：金剛力士所護、示現諸過、說法度生等，皆是化佛之事；真如來法身則遠離一切根量。眾生聞法修行，應由化佛的言教悟入法身的實相，不執著化佛之相，而趣向自覺聖智。

【義理通解】：
化佛如名醫，自覺境界如藥方之源。名醫能為眾生開藥，但其自身的健康狀態——如醫者本人內證的醫理——並非藥方本身能完全傳達。佛為眾生說法，如同良醫處方，隨病與藥；而佛的自覺聖智境界，如醫者的親證體驗，是言語道斷的。眾生透過藥方（經教）治癒煩惱病，終須親自體會「無病」的狀態——那即是自覺聖智的當下現前。

---

🔹 原典：「復次，大慧！愚夫依七識身滅，起斷見。」
🔸 釋詞：
- 復次：又、再者，表示另起一層敘述的連接詞，梵語 punar api。
- 大慧：即大慧菩薩摩訶薩，此經當機請問者；佛直呼其名，令其諦聽。
- 愚夫：愚癡凡夫；指未悟無我、不了自心現量的眾生，梵語 bāla。
- 依：依止、依憑；此處有「由於、根據」之義。
- 七識身：指眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、意（末那識）等七識。「身」梵語 kāya，為「聚、體、類」之義，非指肉體；七識身即七識聚、七類識體。
- 滅：壞滅、斷滅、謝落；指有為心心所的生滅不住、念念遷謝。
- 起：生起、發起。
- 斷見：斷滅之見；五惡見之一，執眾生死後斷滅、無因果、無後世，梵語 uccheda-dṛṣṭi。

🔸 銷文：
佛陀接著說：再者，大慧！那些愚癡凡夫，依止於前七識聚的壞滅相，便以為萬法就此斷滅，因而生起斷滅邪見。此句意謂：凡夫但見第六、七識等念念生滅，於其消殞處妄計「一滅永滅」，不知其中有常住不變的如來藏體性，遂墮入斷見。

【詳解】：
此句所示，正是凡夫落於斷見的根源。佛法以「緣起中道」正觀一切法非常非斷；然而愚夫不達七識之「滅」只是緣散相謝，並非實有自性之法歸於斷無。七識身者，皆依八識藏（如來藏）隨緣而起，如波依水，浪起浪滅而水性不遷。凡夫但見波浪起滅，便謂海水亦隨之斷盡——此即「依七識身滅，起斷見」。

在《楞伽經》的教理架構中，七識屬「生滅門」，與第八識非一非異。七識念念遷流，有其斷壞之相；可是「滅」並非實有「斷滅之法」可得，只是自心現量中習氣種子起伏的幻相。愚夫不了此理，或於七識滅處執「斷」，或於不覺藏識處執「常」；斷常二見，皆障中道。

又，這裡的「七識身」亦含末那識。末那恒審思量，執阿賴耶見分為我，是生死輪迴的樞紐；當修行者以智慧伏斷末那執著時，見其念念變異，便有可能誤以為「我已斷滅」而落入斷見。佛陀特別點出「愚夫」二字，顯示此非聖賢之見；聖賢見生滅當體即真如，不生不滅，故不墮斷。

【義理通解】：
這段經文是在提醒修行者：觀察心念生滅時，最容易生起的錯誤，就是把「妄念止息」或「前七識活動暫時停擺」誤認為「根本斷滅」。例如有人打坐時，忽然覺得妄念不起，便以為自己「證入無心」，甚至認為「心本來無、死後斷滅」；這正是「依七識身滅，起斷見」。

現代生活亦然：我們看見情緒來了又去、念頭生起又滅，若錯認「念頭滅了就什麼都沒有」，便會對修行、因果、解脫失去信心。但佛法的真實義是：念頭的「滅」不是斷滅，而是顯示它本性空寂；空寂不是沒有，而是遠離有無，當體即是如來藏光明。如同燈光熄滅，黑暗並非實有，只是光明隱沒；而燈炷、燈油、燈火的緣起理體，並不因一時之滅而斷。

因此，修行者應在七識的生滅流注中，體取不生不滅的如來藏心；不隨「滅」相起斷見，也不隨「不覺藏識」起常見。此句正是下文「不覺識藏故，起常見」的對照：斷見由執取滅相而生，常見由不覺藏識而起；二俱遠離，方入中道。

---

🔹 原典：「不覺識藏故，起常見。」
🔸 釋詞：
- 「不覺」：不能如實了知、不能覺悟。
- 「識藏」：即第八阿賴耶識，又稱「藏識」，含藏一切染淨種子，恆常相續，為生死流轉之根本依持。
- 「故」：緣故。
- 「起」：生起、發起。
- 「常見」：執著諸法恆常不變的錯誤見解，為五見中之「常見」，又稱「常執」。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！愚癡凡夫由於不能如實了知『識藏』（第八阿賴耶識）恆常相續、隨緣變現的真理，於是便生起『恆常不變』的錯誤見解。」

【詳解】：
前文說「依七識身滅，起斷見」，此處則說「不覺識藏故，起常見」。眾生面對生死流轉，常有二種極端：一者見前七識暫滅，便執斷滅無有；二者雖隱約覺知有一相續不斷之「識」，但不解其體性虛妄，便執此識為恆常不變的實體「我」或「靈魂」。此即是「常見」。而之所以起常見，正是因為「不覺識藏」——不知第八識雖恆轉相續，但其體性亦是因緣和合、念念變異，並非固定不變的實我。若執識藏為常，即墮常見，與外道所計「神我」「靈魂」無異。

【義理通解】：
凡夫之心，不是執斷，便是執常。執斷者，人死如燈滅，否定因果輪迴，墮虛無主義；執常者，以為有一個不變的靈魂流轉生死，墮實體主義。佛陀指出：第八識雖相續不斷，但其相續如流水，剎那變異，並非不變的實體。若能如實了知「識藏」非常非斷、恆轉如流，即能遠離二邊，趣入中道正見。

---

🔹 原典：「自妄想故，不知本際。自妄想慧滅，故解脫。」

🔸 釋詞：
- 「自妄想」：眾生自己心中的虛妄分別，即無明計度執著，非從外來，而是自心所起。
- 「故」：緣故。
- 「不知」：不能如實了知。
- 「本際」：根本邊際，即諸法實相、真如法性、如來藏之本來面目。
- 「自妄想慧」：「慧」是般若智慧，能照破妄想之正智。「自妄想慧」即能滅除自心中妄想的般若智慧。
- 「滅」：息滅、銷融，非斷滅，而是照見其本空。
- 「故解脫」：因此獲得解脫自在。

🔸 銷文：
佛陀說：「由於眾生自心所起的虛妄分別，所以不能如實了知諸法的根本邊際（真如實相）。若能以般若智慧照見自心中的妄想本自無性、當體即滅，因此便得解脫。」

此句以「妄想」與「慧」對舉，顯示生死輪迴之因與還滅解脫之關鍵，皆在自心。

【詳解】：
此句是對凡夫生死與解脫的總結。眾生流轉生死，不是因為外在的某個造物主或敵人，而是因為「自妄想」——自己心中的虛妄分別。此妄想覆蓋真如，令眾生不見「本際」——諸法實相、本來面目。若能生起般若正慧，如實觀察此妄想本無實體，如夢如幻，則妄想當下息滅，不必另外消滅，即得解脫。此處「自妄想慧滅」是「以慧滅妄」的修行要義：不是壓制妄想，而是照見其本空。同於《圓覺經》所說「知幻即離，離幻即覺」。

【義理通解】：
我們常以為煩惱是外境給的——是某個人、某件事讓我們痛苦。但佛陀指出：痛苦的根源是「自妄想」——我們自己對境界的執著分別。好比有人看到一條繩子，誤以為是蛇，嚇得魂飛魄散；後來看清是繩子，恐懼當下消失。繩子從來不是蛇，恐懼來自「自妄想」。解脫不是消滅繩子，而是以智慧看清繩子本來不是蛇。同樣，以般若慧照見妄想本空，當下即是解脫。

---

🔹 原典：「四住地、無明住地習氣斷故，一切過斷。」  

🔸 釋詞：  
- **四住地**：又作「四種住地」，指三界內九十八使等見思煩惱的總稱。依《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》所舉：  
  1. **見一處住地**：三界所有見惑，謂身見、邊見、邪見、見取見、戒禁取見等，皆依「我見」而住，故名「見一處」。  
  2. **欲愛住地**：欲界思惑，貪著欲界五欲六塵而生之煩惱。  
  3. **色愛住地**：色界思惑，貪染色界禪定之樂或色身境界。  
  4. **有愛住地**：無色界思惑，貪著無色界「有」之微細心識狀態。  
  四者總括三界見思二惑，是分段生死之因。  
- **無明住地**：第五住地，亦稱「根本無明」「無始無明」。此非三界內見思惑，而是迷於法界真如、不了唯心所現的微細無明，為一切煩惱的所依，亦名「智障」「所知障」。  
- **習氣**：梵語 vāsanā，即煩惱雖已斷滅，但過去薰習殘留於心識中的餘勢、慣性力。譬如香焚於衣，香滅而氣猶存；又如瓶中貯蜜，蜜倒而甜味尚在。  
- **斷故**：「故」表原因。因為……已經斷盡的緣故。  
- **一切過斷**：「過」即過失、過患，涵攝煩惱、業、苦三障，亦攝惑障與智障。「斷」為滅盡無餘，非僅暫伏。  

🔸 銷文：  
此句以「斷故」為因，以「一切過斷」為果。經文先列出所斷之境：「四住地」與「無明住地」，總攝五住地煩惱；再點明斷之深度：「習氣斷」，非但煩惱現行滅盡，連同微細的殘餘習氣也一併斬斷；最後結成斷德之圓滿：「一切過斷。」也就是說：因為四住地煩惱及無明住地的習氣，都已徹底斷除的緣故，所以所有一切過失、過患、障礙，全部究竟斷滅，無有遺餘。

【詳解】：  
此句在《楞伽經》中，是如來對前文「自妄想慧滅故解脫」所作的最終究極化表述。眾生之所以流轉生死，不知本際，根本在於「自妄想」，而「自妄想」的具體內涵，正是「四住地」與「無明住地」所攝。

首先，「四住地」是三界內見思煩惱，屬「煩惱障」，能招感分段生死。聲聞、緣覺修四諦、十二因緣，或以無漏聖道斷盡見思惑，便能出離三界，證阿羅漢果。然而，二乘聖者雖斷四住地現行，卻未斷其習氣。例如，舍利弗尊者雖無瞋心，尚餘瞋習；畢陵伽婆蹉尊者常喚河神為「小婢」，即是慢習猶存；難陀尊者雖已證果，仍習慣性觀察女眾，則是淫習之餘勢。可見「斷煩惱」不等於「淨習氣」。

其次，「無明住地」是根本無明，屬「所知障」，亦稱「智障」，為三乘聖者所共同未能窮盡者。二乘但斷見思，未破無明，故其所證涅槃僅為「有餘涅槃」，仍住於偏真法執之中。唯有如來，金剛喻定現前，頓斷最後一品生相無明——連無明住地本身的習氣都完全淨除，方稱「一切過斷」。

此處特別用「習氣斷」而非單言「煩惱斷」，正顯示如來斷德之究竟。如《大智度論》云：「阿羅漢雖斷煩惱，猶有習氣；佛則無之。」《勝鬘經》亦言：「阿羅漢、辟支佛有餘過，非淨；言得涅槃者，是佛方便。」「有餘過」即指習氣未盡。因此，「四住地、無明住地習氣斷故，一切過斷」唯佛果方能成就。

從教理架構看，「一切過」不唯煩惱，亦含業苦。煩惱習氣若存，則微細業相未泯，變易生死未盡；唯煩惱習氣俱盡，業種清淨，苦果永滅，才究竟契合「涅槃」與「菩提」二轉依果。

【義理通解】：  
這句經文用現代語言來說，就是：修行要斷的不只是明顯的煩惱，還要斷除煩惱留下的「慣性」。好比一個曾經裝過烈酒的杯子，把酒倒掉、洗乾淨了，但杯中的酒味仍然久久不散；必須經過徹底的清理，讓杯子完全沒有酒氣，才算是真正的乾淨。

我們平常修行，偶爾能暫時克制貪瞋癡，覺得自己已經「不動心了」；但一遇到境界，潛藏已久的反應模式又會自動現形。這就是「習氣」。它比煩惱更細、更難察覺，卻仍然是障礙。譬如一個人脾氣很大，修了一段時間後，不再輕易發怒，但當面對特定的人或情境，內心依然會湧起一股煩躁的波動——那便是瞋習未盡。又如一個人多生多劫以來慣於計較，即使理性上明白空性，遇事時仍不自覺地分別取捨——那便是法執無明習氣的運作。

「四住地、無明住地習氣斷故，一切過斷」正是告訴我們：究竟的解脫，不是「壓住煩惱」，也不是「暫時平靜」，而是從根把他日劫相續的妄想慣性，連同最微細的根本無明習氣，全部淨化殆盡。唯有如此，生命才能徹底回歸「本際」——那個不需造作、本來清淨的如實境界。

這也呼應前文：「自妄想故，不知本際；自妄想慧滅，故解脫。」妄想生起時，本際被遮蔽；當能照見妄想的智慧生起，妄想消融，便得解脫。而這句經文更進一步指出，連消融妄想後所餘的影像與氣分，也必須一併掃蕩，才是如來果地的圓滿。對實修者而言，這意味著：不要以少為足，不要以暫時的輕安為究竟，應以「一切過斷」為目標，綿密觀照，去徹證那無始本淨的如來藏心。

---

🔹 原典：「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：」

🔸 釋詞：
- **爾時**：即「於那時」。指佛陀說完前面「四住地、無明住地習氣斷故，一切過斷」等法義，法會因緣圓具的那個時候。
- **世尊**：梵語 Bhagavat，音譯「薄伽梵」，意為「世出世間最尊勝者」，是佛的十號之一，表佛陀自覺、覺他、覺行圓滿，為人天所尊。
- **欲**：希求、意樂之意。此處非煩惱性的貪欲，而是依於大悲與智慧所起的「善法欲」。
- **重宣**：再次宣說、重新開演。「重」是再一次；「宣」是宣流、闡述。
- **此義**：指前文所說的「四住地、無明住地習氣斷故，一切過斷」的究竟義理；廣義而言，即如來所證、眾生本具的一乘常住之法。
- **而**：順接連詞，表前後相因相續，相當於「於是」「然後」。
- **說偈言**：說出偈頌。「偈」梵語 gāthā，意譯「頌」，是印度韻文體裁。此處屬十二分教中的「祇夜」（geya），即「重頌」，以韻文重述長行已說之法。

🔸 銷文：
「就在佛陀圓滿說完前面法義的那個時刻，世尊為了使這層深義更加清楚、更加容易受持，便生起再次宣講的意樂；順著這分善法欲，他以偈頌的形式，把同一義理重新宣說出來。」

【詳解】：
這一句是典型的「長行重頌」過渡文。佛陀說法，常先用長行廣演義理，再以偈頌重述要點，此即十二分教中的「祇夜」——重頌。重頌並非多餘重複，而是有深層教化作用：一來，法會中後到的眾生，未能親聞前面長行，可由偈頌補足；二來，偈頌句式整齊、音韻和諧，易於記誦傳持；三來，同一義理以不同形式再現，能令聽者從「聞」入「思」，反覆薰習，直到法義真正內化。

「此義」所指為何？依前文錨點：「四住地、無明住地習氣斷故，一切過斷。」四住地即見一處住地、欲愛住地、色愛住地、有愛住地，是三界內煩惱的所依；無明住地則是根本無明，為四住地之根。此處說「習氣斷」，不僅是斷煩惱現行，連煩惱殘餘的氣分也徹底淨盡；「一切過斷」則是一切過患、障礙、無明悉皆永斷。這是極深極細的法義，非一聞即能徹了，所以世尊要「重宣」。

此句中的「欲」字尤其關鍵。凡夫之欲是渴愛，是生死輪迴的動力；如來已斷盡煩惱，為什麼還說「欲」？這是「善法欲」，又稱「願」。佛無貪欲，但有大悲願力；為度眾生，故說法、故重宣、故以偈頌攝持法義。所以「世尊欲重宣此義」不是起心動念的妄分別，而是無緣大慈、同體大悲的任運流露。

【義理通解】：
如果把真理比作一座山，長行是精確的地圖，偈頌則是從不同角度畫出的風景畫；地圖給人方位，風景畫給人感動，但兩者所指的都是同一座山。佛陀願意「重宣此義」，說明佛法不是知識的囤積，而是心性的重複薰習。

在修行上，我們不能以為「聽過一次」就夠了。無始劫來，眾生以重複的妄想串習生死；現在則要以重複的聖言來串習涅槃。聽聞之後還要再聽，思惟之後還要再思惟，觀照之後還要再觀照，直到「一切過斷」不再只是經文上的字句，而成為自己現量的覺受。佛陀不惜重說，我們也要不惜重聞、重思、重修。

以下「三乘亦非乘，如來不磨滅」等偈頌，正是在這分「重宣」的悲心之下展開的。

---

🔹 原典：「三乘亦非乘，如來不磨滅，一切佛所說，說離諸過惡。」

🔸 釋詞：
- 「三乘」：指聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘，即三種解脫生死之車乘、道法。乘者，運載義，謂運載眾生從生死此岸至涅槃彼岸。
- 「非乘」：「非」為否定詞，遮蔽義；「乘」即車乘。「非乘」意即「並非實有自性的乘」，亦即三乘並非究竟實法，乃是方便權施。
- 「如來」：梵語 Tathāgata，指證得真如法身、如實而來之佛。此處特指「法身如來」而言，非指應化之色身。
- 「不磨滅」：「磨」為磨損、消減；「滅」為斷滅、消亡。合言即不衰損、不消滅、不歸斷滅，常住不壞。
- 「一切佛」：指三世十方一切諸佛，過去、現在、未來及遍滿十方世界之諸佛如來。
- 「所說」：「所」為被動標記，指「被說出的內容」；「說」為言說、宣說。合言即「諸佛共同宣說的法門」。
- 「離諸過惡」：「離」為遠離、超越；「諸」為一切、眾多；「過」為過失、罪愆；「惡」為惡法、不善。合言即遠離一切過失與不善之法，清淨無染。

🔸 銷文：
「三乘亦非乘」——聲聞、緣覺、菩薩這三種修行道法，在究竟實相的層面上，也不是一個真實存在的「乘」。此句以「亦」字承接前文破斥情執之勢，說明縱然是妙法蓮華的三乘施設，亦是空無自性的權巧方便，於一佛乘之外並無別體可得。
「如來不磨滅」——然而，如來之法身真性，卻恆常遍滿、湛然常住，既不會隨著時劫流轉而磨損，也不會因緣散盡而斷滅。此句由「破三乘」轉入「立法身」，一個「不」字斬斷生滅去來之相。
「一切佛所說」——這種「三乘非實、法身常住」的究竟了義，並非釋迦一佛的創見，而是十方三世一切諸佛所共同印證、共同宣說的真理，以「一切佛」來確立法則的普遍性與權威性。
「說離諸過惡」——諸佛之所以如是宣說，正是因為此等言教完全遠離一切過失與邪惡，既不會誤導眾生墮入斷滅見，也不會令眾生執著權教為實有，故能清淨究竟、堪為依止。此處「說」字作為主語，指佛之教法；「離諸過惡」則點出佛語無妄、法門清淨的殊勝品質。

【詳解】

此半偈二十五字，義理深廣，含攝「開權顯實」與「法身常住」兩大綱宗，可析為三層：

一、三乘非乘——會三歸一之究竟義

「三乘亦非乘」一句，正是法華一系「會三歸一」的眼目。佛於鹿野苑初轉法輪說四諦，度五比丘，建立聲聞乘；其後為利根者說十二因緣，建立緣覺乘；又為大心眾生說六度萬行，建立菩薩乘。此三乘教法並非虛妄，而是應病與藥的方便施設，能令眾生各得其益。然而從究竟實相而言，「乘」是因緣所生法，本無自性。《中論》云：「因緣所生法，我說即是空。」三乘既屬因緣和合而有的施教法門，則其體性本空，故說「非乘」。這就如同以手指月——手指是指向月亮的路標，但手指本身並非月亮；三乘是指向一佛乘的方便，但三乘本身並非究竟果德。若執三乘為實，便如執指為月，反失圓頓之旨。

二、如來不磨滅——法身常住之真常義

相對於三乘「非乘」的空性義，如來法身則是「不磨滅」的常住義。此處並非說有個實體的法身永恆存在，而是說諸法實相、真如法性，本不生滅。凡夫以色身見佛，以為佛有生老病死；二乘見佛入涅槃，以為灰身泯智歸於斷滅。然而《金剛經》云：「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」真實的如來是法身，法身無形無相，遍一切處，非生非滅、非增非減。釋迦佛雖示現入滅，但其法身常住不滅。《大般涅槃經》云：「如來法身，非是血肉筋骨髓腦之所成立，常住不變。」此「不磨滅」三字，即是駁斥凡夫二乘對如來涅槃的斷滅誤解，端正眾生知見。

三、一切佛所說，說離諸過惡——諸佛同證、法門清淨義

「一切佛所說」一句，以「一切佛」總攝十方三世，表明此法不是釋迦一佛的獨斷發明，而是諸佛所同證的真理。諸佛道同，法性無二，十方諸佛皆以「無三乘、一佛乘、法身常住」為究竟之談。《法華經·方便品》中，釋迦佛明言：「十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。」這正是「一切佛所說」的註腳。

既是諸佛同說，則此說必是「離諸過惡」的究竟善說。凡夫言說有過，因為依於妄想分別；外道言說有過，因為落入常見斷見；二乘言說有過，因為執著涅槃為實有。諸佛所說，依於親證的諸法實相，無有虛妄，遠離一切戲論過失。《維摩詰所說經》云：「諸佛說法，不有不無，不因不果，不內不外，不此不彼。」如是究竟圓滿，離諸邊見，故能堪為一切眾生修行之依止。

【義理通解】

這四句偈，實則鋪陳出一條完整的修行理路：先破「三乘」──引導執著權教法門的修行人不要畫地自限；再立「法身」──確立修行最終歸趣是不生不滅的究竟佛果；然後以「諸佛同說」證明此非一家之言，破除此法僅屬釋迦一佛的狹隘認知；最後以「離諸過惡」總結此法門的純淨無染。

在實修觀照上，這幾句話提供了一個極為犀利的檢驗標準：凡是真實佛法，必定使人「放下執著」而非「增加執著」。三乘是藥，病癒藥除；執著三乘實有，反而被法縛所困。有修行人念佛求生淨土便毀謗禪宗，有學禪者執著「無一法可得」便輕視淨土持名，這些都是「執乘為實」的過患。如來不磨滅，提醒我們真正要歸向的不是一個「將來才出現的佛」，而是當下本自具足的清淨覺性——這個覺性在聖不增，在凡不減，無始無終，這才是「不磨滅」的真義。

打一個比方：三乘就像三艘渡河的舟船。眾生要從生死此岸到涅槃彼岸，必須要船；但到了彼岸，誰還會揹著船上岸走路呢？「乘」的意義在於「渡」，渡了就該放下。而如來法身則像是大河彼岸的「大地」本身——大地在我們還沒有過河之前就已存在，在我們過河之後依然如故，它不因眾生的迷悟而增減生滅。諸佛說法，如同岸上的人以大聲告訴水中的眾生：「有船！可以渡！」這聲音本身是為了救人，不是為了音律優美；只要能讓眾生離苦得樂，這個音聲就圓滿無過。正因為諸佛的教法是如此純淨的慈悲流露，永遠指向離苦得樂的實際作用，所以「離諸過惡」，堪為眾生的究竟皈依處。

---

🔹 原典：「為諸無間智，　　及無餘涅槃，　誘進諸下劣，　　是故隱覆說。」  

🔸 釋詞  
- **為**：音ㄨㄟˋ，介詞，表原因，即「因為」「為了」之意。  
- **諸**：眾多、一切。此處作指示形容詞，指「那些」。  
- **無間智**：佛教名相。「無間」即無有間隔、無有間斷之義；「無間智」指正斷煩惱之無漏智慧，亦稱「無間道智」。在斷惑證真的過程中，無間道為正斷惑之位，其所起之智無有間隔，能銳利地斷除見思二惑。有時亦泛指證入真理、無有疑惑的智慧。  
- **及**：連詞，和、與。  
- **無餘涅槃**：即「無餘依涅槃」，四種涅槃之一。謂生死煩惱已盡，苦依（肉身）亦滅，灰身泯智，究竟寂滅，不再受三界生死之身。此處特指聲聞、緣覺所證的涅槃。  
- **誘進**：「誘」謂誘導、引導；「進」謂使之進步、向上。「誘進」即循循善誘，使眾生趣入佛道。  
- **諸下劣**：「諸」指眾多；「下劣」指根機低劣、智慧薄鈍、志向狹小之眾生。此類眾生不能直下信受大乘實相之理。  
- **是故**：因此、所以。表結論。  
- **隱覆說**：「隱」指隱藏、祕而不宣；「覆」指覆蓋、遮蓋。「隱覆說」即隱密、方便之說，不明講真理的全貌，而是以權巧方便而說。此處意指佛不對下劣眾生直接宣說「無三乘、唯有一乘」，而是先施設三乘之教，令其漸次趣入。

🔸 銷文  
「因為那些尚須追求無間道之智、以及尚未證得無餘涅槃的下劣眾生，其根機陋劣、心量狹小，所以如來以隱藏真實義理的方式，方便權巧地講說三乘教法，目的在於誘導他們進步、趣向解脫。」

此句的文法結構：首三句為因，末句為果。「為」字統攝全句，說明目的或理由；「諸無間智」、「無餘涅槃」是下劣眾生心目中的目標；「誘進諸下劣」說明佛陀施教之對象與功用；「是故隱覆說」點出如來說法的方式——隱覆真實、施設方便。

【詳解】  

此偈在整個法華思想的脈絡中，具有「開權顯實」的關鍵意義。前文「三乘亦非乘，如來不磨滅」已經明示：三乘之法從究竟理體上而言，並非真實的「乘」；如來法身常住不滅。既然三乘非實，何故如來又要說三乘？此偈正答此疑。  

首先，何謂「無間智」？若依唯識學，「無間道」是正斷惑的階段，其智慧如利劍，正與煩惱敵對，無有間隙，故稱「無間道」。此時之智，即為無間智。此智是見道、修道中斷惑之時所顯，與「解脫道」之智慧相對。下劣眾生貪著此智，以為究竟。而「無餘涅槃」則是最終滅盡依身、不受後有的寂滅境界。這正是聲聞乘人所追求的最高目標。  

然而，如來教法的究竟旨趣並非令眾生止於灰身泯智，而是欲令一切眾生究竟成佛。但若直接對下劣眾生說：「你所證的不是究竟，佛陀也不要你入無餘涅槃，你應發菩提心而成佛」，眾生必定驚怖畏懼，無法信受，甚至毀謗正法。因此，諸佛如來以無量善巧方便，「誘進」這些下劣眾生。如同馴馬師先以軟語、後以鞭策，又如慈父以三車之戲引誘諸子出離火宅。  

「隱覆說」正是「方便說」的另一種表述。佛陀並非妄語，而是「密意說」。在《法華經·方便品》中，佛陀明言：「我以無數方便、種種因緣、譬喻言辭，而為演說。」又說：「諸佛世尊唯以一大事因緣故出現於世。」所謂「大事因緣」，即開示悟入佛之知見。說三乘，即是為令眾生最終悟入一乘而施設的「化城」。因此，「隱覆說」並非隱藏真理不欲人知，而是因應眾生程度，暫且將最圓滿的真理覆蓋起來，先施以淺近方便，令其得度，然後再於法華會上開權顯實，會三歸一。  

無間智與無餘涅槃，在聲聞乘而言是「果」，但在大乘而言，猶是「權」。如《楞嚴經》云：「如我按指，海印發光；汝暫舉心，塵勞先起。」下劣眾生心量狹小，若驟聞法性空寂、無乘無涅槃，恐怕墮入斷滅見，反而退失道心。所以如來先說「有無間智可得、有無餘涅槃可證」，令其欣樂趣向；待其出離三界後，再告訴他：「汝等所行，是菩薩道。」這就是「誘進」的深義。  

故此偈可與《法華經·化城喻品》相互發明：五百由旬險道，導師以方便力化作一城，令眾疲極之時得以暫歇；眾生休息已，導師即滅化城，告言「但去莫復還」。此處的「無間智」與「無餘涅槃」，就像那座化城，是權設的目的地。而「隱覆說」正是「化作城郭」的善巧。等到眾生善根成熟，佛便撥開覆蓋，顯示真實——無三乘，唯一乘；無涅槃，唯佛果。

【義理通解】  

這句經文告訴我們：佛陀的教化，必須「對機說法」。眾生的根器千差萬別，如果一開始就將最高深的真理和盤托出，許多人不但無法受益，反而會因無法理解而退失道心。就像一個深水潭，不會游泳的人直接跳進去只會淹死；必須先給他浮板、教他基本動作，讓他慢慢適應，最後自然能自在暢遊。  

現代生活中，「隱覆說」的例子俯拾皆是。例如教導孩子數學，先教加法、減法，再教乘法、除法，最後才是微積分。若一開始就講微分方程，孩子只會頭痛。又如醫生對病情較重的病人，有時不會一口氣說出所有併發症的細節，而是分階段告知，以免打擊其求生意志。這並非隱瞞，而是慈悲的善巧。  

更深一層看，我們修學佛法時，也常常執著於「智慧」或「涅槃」的境界，認為有某種「無間智」可求、某種「無餘涅槃」可入。但這句經文提醒我們：這些不過是引導的方便。真正的目標是開顯本具的佛性，而非追逐一個外在的結果。當我們看破「能求的智」與「所求的涅槃」都是緣起如幻時，便能回到當下，體認「三乘亦非乘，如來不磨滅」的實相。  

因此，這首偈頌在實修上的啟發是：**莫執方便為究竟，莫視化城為寶所。** 要用感恩的心尊重佛菩薩的種種方便，同時也要保持智慧的眼光，最終會歸一乘、趣向佛道。

---

🔹 原典：「諸佛所起智，　　即分別說道，　諸乘非為乘，　　彼則非涅槃。」

🔸 釋詞：
- 「諸佛」：十方三世一切如來。
- 「所起智」：「所起」是所生起、所現前；「智」是無分別智、後得智。即諸佛依自內證境界所現起的清淨智慧。
- 「即」：就、便。
- 「分別說道」：「分別」是善巧分類、施設差別；「說」是宣說；「道」是法門、道法。即以此智善巧分別施設種種言教道法。
- 「諸乘」：三乘——聲聞、緣覺、菩薩乘。
- 「非為乘」：「非」不是；「為」是作為；「乘」是究竟真實之乘，即一佛乘。即三乘並非究竟真實的運載工具。
- 「彼則非涅槃」：「彼」指執著三乘為究竟者；「非涅槃」是未能證得真實涅槃。即若執三乘為實、為究竟，則反而不見真實涅槃。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「諸佛依自內證所現起的清淨智慧，依此智慧善巧分別，施設種種言教道法——說有聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘。然而，這三乘並非究竟真實的『乘』，只是方便權說；若有人執著三乘為真實究竟，則不能證得真正的涅槃。」

【詳解】：
此頌總攝諸佛說法的基本原理。「諸佛所起智」是根本——諸佛從自覺聖智所起的後得智，能善巧分別眾生根機，施設種種法門。此「分別」非妄想分別，而是「善巧分別」，如實了知眾生差別而應機施教。然而，三乘教法雖是諸佛智慧所施設，但其本質是「方便」，不是「究竟」。如《法華經》所說「諸佛以方便力，於一佛乘分別說三」——三乘是方便權說，一佛乘才是真實。「諸乘非為乘」正是指出：三乘只是過渡，並非真實之乘；若執三乘為實，即如認化城為寶所，反不能證真實涅槃。此「彼則非涅槃」是警策：不可執權為實，應迴小向大，趣入一佛乘，方證究竟涅槃。

【義理通解】：
諸佛如來如同一座寶山的管理員，為了引導不同體力的登山者，施設了三條路線：一條平緩（聲聞乘）、一條中等（緣覺乘）、一條陡峭（菩薩乘）。三條路線都是方便指引，目的都是到達山頂（涅槃）。若有人走到半山腰的涼亭（化城），便以為到了山頂，執著此地為究竟，便永遠無法登頂見實相。三乘正是如此：是方便引導，不是最終目的。現代人學佛，常執著「我是修淨土的」「我是修禪宗的」「我是修密法的」，在法門上起高下分別，其實諸佛施設種種法門，無非方便；若執著法門為究竟，即同「執指為月」，反而不能見真實涅槃。若能於一切法門中，不執方便，直趣一乘實相，方能真正與涅槃相應。

---

🔹 原典：「欲色有及見，說是四住地，意識之所起，識宅意所住。意及眼識等，斷滅說無常，或作涅槃見，而為說常住。」

🔸 釋詞：
- 「欲」：欲界，指淫欲、食欲等欲界煩惱所攝的生存狀態。
- 「色」：色界，指已離欲染，仍依色身、禪定而住的生存狀態。
- 「有」：無色界，亦稱「有」，指唯有心識活動，無色身依止的生存狀態。
- 「見」：見惑，指我見、邊見、邪見等錯誤的見解。
- 「四住地」：即「四住地煩惱」——欲愛住地、色愛住地、有愛住地、無明住地（亦合見一切住地），是分段生死之根本。
- 「意識之所起」：意識（第六識）由此四住地煩惱為緣而現起。
- 「識宅」：識的住處，指第八如來藏識（阿賴耶識），為諸識所依止的宅舍。
- 「意所住」：意（末那識，第七識）所攀緣安住之處。
- 「意及眼識等」：意根與眼、耳、鼻、舌、身前五識等，即七轉識。
- 「斷滅說無常」：依七識生滅相，誤計為斷滅，而說一切法無常。
- 「或作涅槃見」：將某一種靜止無想的狀態誤認為涅槃。
- 「而為說常住」：為此類執常見者開示如來常住之法。

🔸 銷文：
此頌指出，眾生之所以流轉生死，其根本在於「欲、色、有、見」四種住地煩惱；世尊說這四住地是意識生起的根源。而第七末那識（意）恆審思量，執取第八識（識宅）為自我，因而安住不捨。凡夫或見意根及前六識念念生滅，便妄執為斷滅，而說一切法無常；又有人誤將某種定境或空的感受當作究竟涅槃，而生常見。為了對治這兩種偏執，世尊隨病施藥，為執斷者說如來常住，為執常者說諸法無常。

【詳解】：
此偈是世尊對前文「七種無常」邪執的總攝性開示。前文佛告大慧，一切外道有七種無常妄想，皆非正法。此頌則直指凡夫之所以生起無常或常等戲論，根源在於「四住地」煩惱未斷。

四住地中，「欲、色、有」攝三界分段生死之苦果與愛惑；「見」則攝一切迷理之惑。此四住地是第六意識生起分別計度之依據。意識依末那（意）為根，末那恆執第八識（識宅）之見分為自內我，故說「識宅意所住」——識的宅舍是第八識，意的住處即是執此識為我。

凡夫不達諸識如幻，見前七識念念遷流，便執斷滅，生無常想；或於禪定中暫伏妄想，便誤認涅槃，生常住想。實際上，如來常住是離於世俗言說的常與無常；而「常住」一詞，只是為對治斷見的方便施設。若執有一個實有的常住法，又落入常見。

【義理通解】：
這段偈頌教導我們：一切的煩惱妄見，都可以歸溯到「四住地」——也就是對三界生存的貪愛，以及根本的無明見惑。第六意識的種種分別，都是從這裡長出來的。而第七末那識，就像一個守門人，緊緊抓著第八識當作「我」，這就是「識宅意所住」的現代意義——我們內心深處總有一個「家」的感覺，那個「家」就是被執著的自我感。

修行人容易犯兩種錯誤：一是看到念頭生滅不停，就覺得一切虛無，墮入斷滅見；二是在某一種安靜的定境中，以為證得了永恆的涅槃，其實只是常見的變形。佛法講「無常」是對治「常執」，講「常住」是對治「斷滅」，兩者都是藥，不是真理本身。真正的如來境界，是超越常與無常的戲論，回歸自心現量的寂靜。

---

🔹 原典：「爾時，大慧菩薩以偈問言：

『彼諸菩薩等，　　志求佛道者， 　酒肉及與葱，　　飲食為云何？』」

🔸 釋詞：
- **爾時**：即「那個時候」，指佛陀說完前文「常住」偈頌、法會因緣圓熟之際。時節既至，機感相扣，故大慧菩薩乘機请问。
- **以偈問言**：「偈」梵語 **Gāthā**，意譯「頌」，即韻文體裁，以五言、七言等句式，總攝義理，便於持誦憶持。此處大慧菩薩以偈頌方式，簡潔扼要地表達心中的疑問，故云「以偈問言」。
- **彼諸菩薩等**：「彼」是遠指詞，指法會中及未來世一切志求大乘佛道之人；「諸」表眾多；「等」含攝聲聞、緣覺及一切未究竟之修行者。此言泛指一切上求佛道、下化眾生的修行人。
- **志求佛道者**：「志」是專心志向、堅定不移；「求」是希求、趣向。此句點明修行人之身份——非泛泛凡夫，而是以至高無上菩提為目標、誓願成佛的菩薩道行者。
- **酒肉及與葱**：「酒」指能令人迷醉昏亂之飲料，包括一切穀酒、果酒等能亂性之物；「肉」指一切眾生之身肉；「葱」在此非僅指蔥一種，而是總代表五辛——葱、蒜、韮、薤、興渠，以其氣味臭穢、增長慾念、障礙禪定故，經中常以「葱」為代表而總攝其類。「及與」二字為連接詞，表示三者並列，同為所問之事。
- **飲食為云何**：「飲食」統攝日常入口之食物與飲料，不僅指正餐，亦含零食、藥餌等入口之物；「為云何」即「當如何」，是詢問正確的態度與標準——到底該不該吃？如何吃？以何心吃？

🔸 銷文：
當佛陀說完上文「常住」之偈後，就在那個機緣成熟的時候，大慧菩薩便以偈頌的韻文體裁，向佛陀恭敬請問說：

「那一類發大心、立大志、一心期求無上佛道的菩薩修行者，對於世間飲食中的『酒』、『肉』，以及『葱』等五辛之類，在飲食方面究竟應當如何來如理作意、如法取捨呢？」

此一問，雖只有短短四句二十字，卻問得極其簡要而深切——表面上是在問飲食的戒條細目，實際上是在問整個大乘菩薩道的「淨命」與「正命」問題，亦即修行者如何在「資身」與「法身」之間，找到不墮兩邊的清淨中道。

【詳解】：

大慧菩薩此問，安立得極有深意。從全經脈絡來看，前文方才討論完「七識斷滅」與「常住涅槃」的甚深義理，闡明如來藏識藏之流轉與還滅。按理說，此等第一義諦的哲理問題尚未窮盡，何以話鋒一轉，突然問起「酒肉葱蒜」的飲食問題呢？

此中大有深意。佛法講「理事無礙」——最高深的真理，必然落實在最平常的飲食起居之中。一個自稱「志求佛道」的菩薩，若於日常資身之食都不能清淨抉擇，則縱有玄談妙悟，終非真實。故禪門古德云：「高高山頂立，深深海底行。」理可頓悟，事須漸修。飲食一事，正是檢驗修行人是「真參實悟」還是「口頭禪」的試金石。

又，「酒、肉、葱」三者，正好對應修行人三種最根本的障道因緣：

一者 **酒**，亂性失念，直接破壞戒體與定力。酒能令人神識昏迷，喪失正念，戒定慧三無漏學，以戒為基，以定為樑，以慧為頂。若飲酒則心識狂亂，如大廈傾基，無從建立。

二者 **肉**，斷傷慈悲，直接違背菩薩道的精神。菩薩以「無緣大慈，同體大悲」為本懷，視一切眾生皆如己子。食眾生肉，即是「損他利己」，與慈悲本心背道而馳。

三者 **葱（五辛）**，臭穢增欲，直接障礙禪定與清淨。經典明言：五辛「熟食發婬，生啖増恚」。其臭穢之氣，能令天龍八部遠離，諸惡鬼神反來親近；又令口氣常臭，行者自覺慚恥，說法無人樂聞。

故大慧菩薩此問，實是代未來無量修行人，問一個最切身、最實際、最不容迴避的問題：「想要成佛，到底該怎麼吃？」此問若不明確，則一切修行皆如空中樓閣，無所倚託。

而「酒肉及與葱」的次序排列，亦有深意——由內而外、由細而粗：酒是內心的迷醉，肉是口腹的貪婪，葱是鼻舌的執著。三者總攝一切飲食上的貪染煩惱，實則就是 「口慾」的總代表。大慧菩薩以其善巧智慧，用最簡單的二十個字，問出了大乘戒律中極重要的「遮戒」總綱。

【義理通解】：

大慧菩薩的這一個問題，在現代生活中，依然尖銳而直接。現代人講究美食，飲食已不僅是養身，更成為一種娛樂、一種社交、一種身分地位的象徵。而一個修行者，如何在這個「飲食文化」極度發達的時代，保持清淨的飲食觀？

可以把修行者的飲食，比作一輛汽車的燃料。若加入摻了雜質的汽油，引擎必生故障，車子便無法到達目的地。同樣的，我們這個色身是「渡河之舟」，飲食是「舟之燃料」。為了到達涅槃彼岸，必須維持此身；但若燃料不淨，則在途中便會拋錨——或是心識昏沉（酒），或是殺生結怨（肉），或是障礙禪定（葱蒜）。

現代人雖不必完全複製古印度氣候環境下的飲食方式，但「清淨、如法、慈悲」的原則，古今一如：
- **酒**的問題，現代更為嚴峻。酒精飲料花樣百出，應酬場合無酒不歡。修行者當自問：這一杯下去，正念還在嗎？若不能作主，便是飲鴆止渴。
- **肉**的問題，現代有更豐富的替代選擇。植物性蛋白質完全足以支撐健康，「不食眾生肉」不僅是持戒，更是最直接的放生與環保。
- **葱蒜五辛**的問題，現代都市人雖不易完全避免，但至少應在「打坐、誦經、入壇場」等修行時間，盡量避免，以保持氣場清淨。

而最關鍵的，是發心。飲食不是為了貪求美味，而是為了「療形枯」——滋養此身以辦道。如《楞嚴經》云：「如是世界食辛之人，縱能宣說十二部經，十方天仙嫌其臭穢，咸皆遠離。」可見飲食清淨，直接關係到修行人與聖賢的感應道交。

大慧菩薩以一首偈頌，將這個最樸素的問題，推到了佛的面前。接下來的經文，佛陀將展開長篇大論的開示，其內容之豐富、說理之透徹、語氣之決斷，在整部《楞伽經》中都是極具分量的一章。而這一切的開端，就是這二十個字——「志求佛道者，飲食為云何？」

---

🔹 原典：「惟願無上尊，　　哀愍為演說。　　愚夫所貪著，　　臭穢無名稱，　　虎狼所甘嗜，　　云何而可食？」

🔸 釋詞：
- **無上尊**：無有能超越其上者，最極尊貴之聖者，即佛陀。佛具足三明六通、四無所畏、十八不共法等無量功德，為三界所尊，故稱「無上尊」。
- **哀愍**：哀憐悲愍，即大悲心。謂佛以同體大悲，觀眾生苦，自然而然生起拔苦與樂之願行。
- **演說**：開演宣說佛法義理，令眾生得解脫利益。
- **愚夫**：愚癡之凡夫。此指不了自心現量、隨逐外塵而起惑造業的眾生。
- **貪著**：貪愛耽染，執取不捨。由無明妄想起染著心，於可意境界深生味著。
- **臭穢**：腥臊污穢，極不清淨。此指動物血肉之體本性不淨，是種種不淨物所成。
- **無名稱**：沒有好的名聲，被人鄙棄厭惡。善法有善名，惡行則招惡名；肉食為賢聖所呵，故無善名稱。
- **虎狼**：泛指食肉的猛獸。虎狼以殺害他類為生，其性兇暴，喻愚夫貪嗜血肉如同禽獸。
- **甘嗜**：覺得甘美而特別喜愛食用。即深深執著味覺上的快感。
- **云何**：如何、怎麼。此處是反問語氣，表示「怎麼可以……？」

🔸 銷文：
唯願最尊貴的世尊，哀憐悲愍我們，為我們開示宣說這個道理。那些愚癡凡夫所深深貪愛執著的東西，其實是腥臭污穢、毫無善名稱的；這些是虎狼等猛獸所喜愛吞食的血肉，修行人怎麼可以食用呢？

【詳解】：
此六句偈頌，是大慧菩薩在前面已問「酒肉及與葱，飲食為云何」之後，進一步以懇切之心祈請佛陀開示。全偈分三層：

一、「惟願無上尊，哀愍為演說」——這是能請之誠心。大慧菩薩代表自他一切修行者，並不是以傲慢心質問，而是仰賴佛的大悲，請求世尊哀愍救護。「無上尊」顯示佛為究竟覺者，能如實知見一切法，故堪為眾生宣說斷疑去執之正法。「哀愍」二字尤為重要，說明此問非為戲論，而是為利益眾生、解脫生死而問。

二、「愚夫所貪著，臭穢無名稱」——這是對治凡夫的顛倒見。凡夫以味覺為樂，將肉食視為美味，但如實觀察，肉體本質是血、肉、筋、骨、髓、腦、垢、唾、膿、汗等三十七種不淨物所成，死後更迅速膨脹、腐爛、生蟲，無一淨處。故言「臭穢」。又，食肉者常被世人譏嫌，如旃陀羅（屠者）等，亦為天龍鬼神所棄，故名「無名稱」。此二詞直接擊破凡夫對肉食的樂受執著。

三、「虎狼所甘嗜，云何而可食」——這是發起厭離與慚愧。虎狼等獸類，因無慚無愧、殺生食肉而墮畜生道；修行者既發菩提心，志求解脫，若復貪嗜血肉，則與禽獸何異？佛道以慈悲為本，視眾生如己子，豈能以眾生之身肉，滋養自己這具無常之軀？所以「云何而可食」一語，雖是問句，實為破斥，已預示佛陀將宣說「有無量因緣不應食肉」的結論。

此偈在整段經文中，是「請問緣起」的一部分，具有雙重作用：其一，顯示修行者對飲食問題的重視——飲食是日用中最貼近身心之法，若不能清淨，則道業難成；其二，以「愚夫」「虎狼」作對比，反顯菩薩應有之正觀——以智慧觀照，不隨貪欲流轉。

【義理通解】：
《楞伽經》此處以大慧菩薩問佛，開啟「斷肉」的殊勝法門。表面上是在討論飲食禁忌，實則直指眾生生死輪迴的關鍵——「食」。凡夫所以流轉三界，離不開「食」的滋養；四食（段食、觸食、思食、識食）中，段食最粗顯，與慾界眾生最為密切。若不能於段食起正觀，則貪欲增長，殺業不斷，慈悲心隱沒，解脫無期。

「臭穢無名稱」不僅是物理上的不淨，更象徵著生死法的本質是無常、苦、不淨。凡夫以顛倒心，將不淨視為淨，將苦視為樂，正是《心經》所謂「照見五蘊皆空」所要破除的執著。而「虎狼所甘嗜」則提醒我們：貪著口腹之慾，就是在隨順畜生道的習氣。眾生平等，皆有佛性，今世我食它，來世它食我，冤冤相報，無有窮期。

現代生活中，許多人追求美食，甚至以昂貴稀有之物為榮，但很少思維食物背後的來歷。每一塊肉，都曾是一條活生生的生命；屠宰場的哀嚎、掙扎，雖不為食客所見，但因果業力絲毫不爽。從環保與健康的角度看，肉食產業消耗大量資源，產生溫室氣體，也增加心血管疾病等風險；從修行角度看，肉食令人昏沉多慾，難以入定。所以「不食肉」並非消極的禁忌，而是積極的慈悲與智慧。

這就像現代人提倡「植物性飲食」或「倫理飲食」，並非只是為了健康或時尚，而是對生命的尊重。當我們看到餐盤上的肉，若能憶念「曾悉為親屬」，自然不忍下嚥；若能觀想「如服藥想」，則飲食只是為了維持色身辦道，而不會貪求滋味。大慧菩薩的發問，正是喚醒我們：每一餐都是一次修行的機會，透過飲食的選擇，我們可以遠離愚夫之貪，邁向聖賢之道。故曰：「云何而可食？」——此處的答案，已在問中。

---

🔹 原典：「食者生諸過，　　不食為福善，　惟願為我說，　　食不食罪福。」

🔸 釋詞：
- 「食者」：指食肉飲酒等不當飲食之行為。
- 「生諸過」：「生」是產生；「過」是過失、過患。即會引生種種煩惱與惡業。
- 「不食」：不食肉、不飲酒等清淨飲食。
- 「為福善」：「為」是成為；「福」是福德；「善」是善法。即能增長福德與善根。
- 「惟願」：衷心祈願。
- 「為我說」：為我們開示宣說。
- 「食不食」：食與不食之兩種情形。
- 「罪福」：「罪」是罪過、惡報；「福」是福德、善報。即食肉與不食肉各別感招的果報。

🔸 銷文：
大慧菩薩說：「食肉等不清淨飲食，會引生種種過患罪業；不食肉則能增長福德善根。衷心祈願世尊為我宣說：食肉與不食肉，各各感招的罪報與福德究竟如何。」

此偈總結大慧菩薩的請法之意：請世尊明示飲食取捨與罪福果報，令修行者知所抉擇。

【詳解】：
大慧菩薩在此前偈已指出：酒肉五辛為「臭穢無名稱」之物，為「虎狼所甘嗜」，非志求佛道者所應食。此偈更進一步從因果罪福的角度請法——食者「生諸過」，不食者「為福善」。此「過」不只是生理上的不潔，更是與慈悲相違、障礙道業的過失；「福善」則是不殺生護生的功德。大慧菩薩請佛開示「食不食罪福」，正是要令修行者明白：飲食不只是個人口味問題，而是與戒律、慈悲、業果相應的修行大事。

【義理通解】：
現代人常以為：「飲食只是個人的自由，與道德無關。」但佛法從因果與慈悲的角度指出：食肉必定涉及殺生之因，無論直接間接，皆與慈悲相違。不食肉則能長養慈悲、清淨三業，感招福德善報。大慧菩薩此問，將「飲食」提昇至「罪福」的層次，提醒修行者：餐桌上每一個選擇，都是善惡業的加被。若能以慈悲心選擇清淨飲食，即是將修行落實在日用之中。

---

🔹 原典：「大慧菩薩說偈問已，復白佛言：「惟願世尊，為我等說食不食肉功德過惡。我及諸菩薩於現在未來，當為種種悕望食肉眾生，分別說法，令彼眾生慈心相向。」」

🔸 釋詞：
- 「說偈問已」：以偈頌請問完畢之後。
- 「復白佛言」：再次恭敬地向佛陳說。
- 「惟願」：衷心祈願。
- 「食不食肉」：食肉與不食肉兩種行為。
- 「功德過惡」：善惡果報。「功德」指不食肉所感之福德善報；「過惡」指食肉所招之感罪惡苦報。
- 「我及諸菩薩」：我以及其餘諸大菩薩。
- 「現在未來」：當前與將來。
- 「種種悕望食肉眾生」：「悕望」即希求、貪著；指各種貪求肉食的眾生。
- 「分別說法」：隨順眾生根機而善巧開示不同法門。
- 「令彼眾生慈心相向」：令那些眾生彼此以慈悲心相待。

🔸 銷文：
大慧菩薩以偈頌請問完畢之後，再次恭敬地向佛陀說：「衷心祈願世尊，為我們宣說食肉與不食肉的功德與過失。我以及諸大菩薩，於現在及未來世中，當為種種貪著肉食的眾生，隨其根機分別開示此法，令那些眾生都能生起慈悲心，彼此以慈心相待。」

此句是《楞伽經》「斷食肉品」的正式請法因緣，大慧菩薩代一切眾生請問食肉之過與不食之功，目的在令眾生捨殺業、增長慈悲。

【詳解】：
大慧菩薩此請包含兩層深意。第一，請法內容——「食不食肉功德過惡」：請世尊明示食肉所感的罪報與不食肉所得的福德，令修行者知所取捨。第二，請法動機——「當為種種悕望食肉眾生，分別說法」：大慧菩薩不是為自己而問，而是為利益現在未來的眾生；希望聞此法者能捨棄肉食，彼此「慈心相向」。這顯示大慧菩薩的請法，是基於大悲心的菩薩行——為度眾生而問法、為利眾生而請法。

「種種悕望食肉眾生」一語，點出食肉背後是眾生強烈的貪欲習氣；「分別說法」則顯示度化眾生須隨機應變，不可一成不變。最終目的在「令彼眾生慈心相向」——慈心是對治殺業的根本，也是菩薩道的核心。

【義理通解】：
飲食是眾生最直接的貪著之一，而食肉背後更涉及殺生之業。大慧菩薩的請法，正是為了從「餐桌」這個最日常的場景，令眾生學習慈悲。現代社會飲食選擇多元，但殺生食肉的問題本質不變。大慧菩薩「為眾生請法」的精神，提醒我們：學佛不是只求自己解脫，更要念念為眾生著想；選擇飲食時，若能想到眾生之苦，自然能生起慈心，遠離肉食。這段經文也顯示：佛法對飲食的規範，不是束縛，而是慈悲的具體實踐。

---

🔹 原典：「得慈心已，各於住地清淨明了，疾得究竟無上菩提。聲聞、緣覺自地止息已，亦復逮成無上菩提。」

🔸 釋詞：
- 「得慈心已」：「慈心」是與樂之慈悲心，即願一切眾生得安樂之心；「已」是之後。即獲得清淨慈心之後。
- 「各於住地」：「各」是各各；「住地」是修行者所安住之階位。即隨各自修行階位。
- 「清淨明了」：「清淨」是離染無垢；「明了」是智慧明徹。即於自住地中，離障明達。
- 「疾得」：快速證得。
- 「究竟無上菩提」：最極圓滿之無上正等正覺，即佛果。
- 「聲聞、緣覺」：二乘聖者。
- 「自地止息已」：「自地」是二乘各自所證之涅槃位；「止息」是暫住休息。即二乘於自所證之化城中止息之後。
- 「亦復逮成」：「亦復」是也；「逮」是及、到達。即終究也將證得。
- 「無上菩提」：無上正等正覺。

🔸 銷文：
佛陀說：「眾生若能獲得清淨慈心之後，各各於自己所安住的階位上，皆能清淨無染、智慧明了，快速證得究竟的無上正等正覺。即使是聲聞、緣覺二乘聖者，於自己所證的偏真涅槃中暫時止息之後，也終究能夠證得無上菩提。」

【詳解】：
此句承接大慧菩薩「令彼眾生慈心相向」之願，顯示「慈心」是成佛的根本。慈心能令菩薩道清淨，亦能令二乘迴小向大——不執著於自地涅槃，終趣佛果。這也呼應前文「記聲聞與菩薩不異」之義：無論根器大小，皆以慈悲為本，終歸一乘佛果。

【義理通解】：
慈心是佛法的根本。有了慈心，修行方向正確，自然清淨明了；二乘雖暫止於化城，慈心成熟時亦終向寶所。這說明成佛的關鍵在慈悲，而非只是禪定或智慧。

---

🔹 原典：「惡邪論法，諸外道輩，邪見斷常，顛倒計著，尚有遮法，不聽食肉。況復如來，世間救護，正法成就，而食肉耶？」

🔸 釋詞：
- 「惡邪論法」：「惡」是邪惡；「邪」是邪僻；「論法」是言論教法。即外道那些邪惡不正的言論教法。
- 「諸外道輩」：「諸」是一切；「外道」是心外求法之宗派；「輩」是等類。即一切外道之徒眾。
- 「邪見斷常」：「邪見」是錯誤的見解；「斷」是斷滅見，執一切歸無；「常」是常見，執有不變實體。即外道沉溺於斷常二種邪見之中。
- 「顛倒計著」：「顛倒」是迷真逐妄；「計著」是妄計執著。即於真理起顛倒想，固執不捨。
- 「尚有」：「尚」是尚且；「有」是有。即尚且還有。
- 「遮法」：「遮」是遮止、禁止；「法」是戒法規制。即禁止某種行為的戒規。此指外道亦有遮止食肉的禁制。
- 「不聽食肉」：「不聽」是不允許、不聽許；「食肉」是吃眾生肉。即不允許其徒眾食肉。
- 「況復」：「況」是何況；「復」是更加。即更何況是……，反問加重語氣。
- 「如來」：佛十號之一，乘如實道而來。
- 「世間救護」：「世間」是眾生世間；「救護」是救濟護念。即如來是世間眾生的救護者，以大悲攝受眾生。
- 「正法成就」：「正法」是真正的佛法；「成就」是圓滿成就。即如來已圓滿成就無上正法。
- 「而食肉耶」：「而」是怎麼可以；「食肉」是吃眾生肉；「耶」是疑問語氣詞。即怎麼可能食肉呢？

🔸 銷文：
大慧菩薩說：「那些主張邪惡論法的外道們，縱使沉溺於斷見、常見等邪見之中，種種顛倒執著，尚且還有遮止的戒法，不聽許他們的徒眾食肉。更何況如來是世間眾生的救護者，已圓滿成就正法，怎麼可能會食肉呢？」

此句以大慧菩薩之口，運用「對比」與「反詰」的方式，顯示：連見解邪惡的外道都尚且遮止肉食，則以慈悲為本的如來，更不可能聽許食肉——以此堅定「如來必定制斷肉食」的信念，為世尊隨後開示「有無量因緣不應食肉」鋪路。

【詳解】：
大慧菩薩此處之論證可析為兩層：
第一，「惡邪論法……尚有遮法，不聽食肉」——外道雖邪，尚且知以「遮法」禁制肉食。外道之中，如婆羅門教之某些派別，為修梵行、求清淨，亦遮止酒肉。此舉顯示「食肉」本身在普遍意義上已被視為不善之行，乃至外道亦知避忌。
第二，「況復如來，世間救護，正法成就，而食肉耶？」——以大前提推論：如來是「世間救護」，以慈悲為體，視眾生如子；且「正法成就」，智慧圓滿，不可能違背慈悲而行食肉之事。故如來必定遮止食肉。
此處反詰語氣強烈，意在令聽者生起決定信解：食肉決定非佛所許，非菩薩所行。

【義理通解】：
善惡的判斷，有時不必深入高深哲理，只需觀察世間共許的標準。外道雖然見解偏邪，尚且知道食肉與修行清淨相違；如來乃「世間救護」，其慈悲與智慧圓滿無缺，豈有反而聽許食肉之理？此處「救護」二字特別有力：救護者應令眾生離苦，豈能令眾生因我食其肉而受苦？此理昭然，無須多辯。現代人在飲食選擇上，若能常念「如來是世間救護者」，自然不忍以眾生之身肉為食；即使一時未能全斷，亦當漸次減損，長養慈悲，趣向清淨。

---

🔹 原典：「佛告大慧：『善哉，善哉！諦聽，諦聽！善思念之，當為汝說。』」

🔸 釋詞：  
- **佛**：梵語 buddha，義為「覺者」，自覺、覺他、覺行圓滿者。此處特指本經說法主——釋迦牟尼佛。  
- **告**：告訴、曉示。佛對弟子、菩薩開示教法，稱之為「告」。  
- **大慧**：梵語 Mahāmati，義為「具大智慧」；此菩薩以慧為名，亦是本品請問者，象徵真實智慧方能受持如來最上法要。  
- **善哉**：梵語 sādhu，義為「好極了」「真實善妙」。重言「善哉，善哉」，是印度經論中極重的讚歎語，表示佛陀印可其所問、所行。  
- **諦聽**：「諦」有審諦、真實、不虛妄之義；「聽」即傾聽、領受。「諦聽」不是悠悠忽忽地隨耳刮過，而是以寂靜、恭敬、無妄念的心，如實聽聞法義。  
- **善思念之**：「善」是好好地、如理地；「思」是思惟、抉擇；「念」是憶念不忘；「之」為代詞，指佛陀即將宣說的法要。合謂：聽聞之後，要如理思惟，並且念念不忘、持守不失。  
- **當為汝說**：「當」是將來、必定之義；「為」是為了、為著；「汝」指大慧菩薩，亦泛指一切當來眾生；「說」是宣說、開示。此句是佛陀正式給予說法的承諾。

🔸 銷文：  
佛陀告訴大慧菩薩說：「太好了，太好了！你要真實仔細地聽，真實仔細地聽啊！聽聞之後，還要好好地在心中如理思惟、憶念不忘；我現在就應當為你宣說這個法義。」

【詳解】

這一句看似平常的教請儀節，其實在佛法修學中具有深密的作用。它不是經前的客套，而是如來傳法的極重要前行教授。

第一，「善哉善哉」是「雙重印可」。  
大慧菩薩在《楞伽經》中，是代表一切修行者，以最深刻、最真實的智慧，請問如來關於「食肉」乃至「生死涅槃」的關要。佛陀重言「善哉」，不但在事相上肯定大慧菩薩的請問善巧、應機合時；在理體上，也表示「如是請問」正能開顯如來長夜護念眾生的本懷。佛法的請問，必須是從智慧與慈悲中流露；佛陀的讚歎，正是印可這分「為眾生請法」的廣大心量。

第二，「諦聽諦聽」是「以慧根入法門」的鎖鑰。  
「諦」有三義：  
- **事諦**：專注不散，身心俱緣所聞之法；  
- **理諦**：不滯名言，直見真實之義；  
- **真諦**：離諸戲論，以無分別智受持離言法性。  

所以「諦聽」不是只叫大慧用耳朵聽，而是希望他以清淨意根、智慧心來相應。佛法重「聞所成慧」：若無諦聽，則一切後面思、修也就無從生起。古人說：「佛法大海，信為能入，智為能度。」信心入門之後，第一個落腳處就是「諦聽」。

第三，「善思念之」是「從聞入思」的教授。  
許多人聽經，聽過即忘，如竹籃打水，不得實義。佛陀特別叮囑「善思念之」，用意在於：  
- **善思**：思惟不是凡夫的妄想分別，而是「如理作意」，依止聖言量，反覆抉擇法義；  
- **念之**：將已經聞思的法義，憶持在心，念念不忘。  
這正是「聞、思、修」三慧中生起「思所成慧」的關鍵。若只有聽，沒有思，如浮萍無根；若只有思，沒有念，如沙上築樓。佛陀用四字，把修行人從「被動聽法」提升到「主動持法」的層次。

第四，「當為汝說」是「如來應供」的慈悲。  
佛陀既然已經囑付聽眾「諦聽」「善思念之」，便無虛妄之言；「當為汝說」是一座法橋，從佛口出，入眾生心。此處「說」不只是言辭，而是佛以三身四智、無礙辯才，將一切法義交付給當機者。佛陀說法，不為名利、不為勝負，唯為眾生離苦得樂；所以「當為汝說」是悲智雙運的保證。

【義理通解】

現代人聽法、學習，最常見的問題不是沒有資訊，而是「心不在焉」。手機開著、筆記抄著，但心念早已散亂；或者聽的時候感覺有道理，一出教室便忘得一乾二淨。佛陀這句開示，正提供了最完整的「聞法三要」：

**一、以恭敬心諦聽。**  
就像一個重病患者，好不容易遇到高明醫師開出藥方，必然放下一切雜念，豎起耳朵，把醫囑一字一句聽清楚。如果一邊聽一邊質疑、一邊滑手機，那藥方再好也無法治病。聽聞正法，首先要「身心在場」。

**二、以如理作意善思。**  
聽完之後，不是照單全收，也不是盲目反駁，而是用理智去思惟、抉擇、印證。佛法講「信、解、行、證」，「解」就是正確理解。沒有正確思惟，容易變成迷信或邪解。現代人常因「不求甚解」而誤解佛法，佛陀特別教我們「善思念之」——要拿自己的生命經驗去對照、去實驗。

**三、以不忘失心念之。**  
「念」是一種持續的記憶力、覺照力。我們可以將佛陀教法當成心的「定植密碼」，每天重複熏習，讓法義自然轉化為自己的觀念與行動。就像練琴之人把樂譜記熟，才能不假思索地流暢演奏；修行人把法義念茲在茲，才能遇境逢緣時，自然而然地以智慧回應。

因此，「善哉，善哉！諦聽，諦聽！善思念之，當為汝說」不是套語，而是修行的重要訣竅。  
它是佛陀對我們每一位聞法者最懇切的心靈囑咐：  
**請把心擦亮，讓法真正進來；請把法記住，讓它照亮你全部的生命。**

---

🔹 原典：「大慧白佛：『唯然受教。』」
🔸 釋詞：
- **大慧**：梵名 Mahāmati，意譯為「大慧」，為《楞伽經》之當機眾，楞伽会上請問佛法之菩薩，代表具大智慧而能領受深義之行者。
- **白**：下對上、卑對尊之陳述語，含有恭敬稟白之意，如「白佛」「白言」。
- **佛**：此處指釋迦牟尼佛，即本師，具足自覺、覺他、覺行圓滿之聖者。
- **唯然**：「唯」是應諾之詞，恭敬而肯定之回應，相當於「是的」；「然」為正確、如此之意。二字連用，表示完全認同且無異議地接受。
- **受教**：「受」為領受、納受；「教」為教敕、訓示。即領納佛之教法而依教奉行。

🔸 銷文：
大慧菩薩以恭敬至誠的態度，向佛陀稟白說：「是的，世尊，我以清淨信心，完全領受您剛才的教敕，必定如法聽受、依教奉行。」此句是弟子回應師長開示前的標準禮儀，顯示聽法者已生起殷重求法之心，並準備好領納後續的法要。

【詳解】：
此句在經文中具有「受旨」的關鍵作用。佛陀前面囑咐大慧：「善哉，善哉！諦聽，諦聽！善思念之，當為汝說。」亦即佛陀已應允為大慧開示，並要求他專心聽聞。大慧此時回答「唯然受教」，是弟子對老師教誡的全部承諾。

「唯然」非泛泛之應付，而是從內心深處完全信解的表現。《瑜伽師地論》說聽法者須具「正直」「具德」「具慚」等相，其中「恭敬聽受」正是能得法益的根本。大慧以「唯然受教」表態，象徵「信為道源功德母」的實踐——若無此信受之心，後續的甘露法語便無法流入心田。

另外，此句也是「請法儀軌」的圓滿閉環：佛陀慇懃囑託，弟子至誠承受，師資道合，法乃得傳。佛法流佈必須建立在「能說」與「能受」的雙向相應上，否則法義雖在，聽者若無恭敬心，亦如覆器、漏器、毒器，不能容受正法。

【義理通解】：
在修行與求法的過程中，「唯然受教」這四個字提醒我們：聽聞佛法不是被動接收資訊，而是主動的、至誠的領受與承擔。現代人學習佛法，常有「選擇性聽聞」或「懷疑試探」的心態，停留在知識層面的理解，卻未能將法義納入生命，產生轉化。

舉例而言，當醫生告訴病人：「你得按時服藥、改變生活習慣。」病人若只是隨口說「知道了」，卻不照做，病不會好；若真誠回應「唯然受教」，便代表願意遵醫囑而行。同理，大慧菩薩的「唯然受教」是向佛陀保證：我將放下自己的成見，以全然的開放之心來聆聽並實踐您的教導。

這也正是聞法的正確態度——「諦聽、善思念之」的具體回應。每一次我們合掌說「阿彌陀佛」「感恩師父」，若只是口頭慣性，便失了「唯然」的虔誠；若能從心坎裡發出「我願意依教奉行」的決定，才能真正契入佛法的核心。

因此，此短短六字，實是修行者求法態度的試金石，也是未來一切法義得以生根發芽的沃土。大慧菩薩已經準備好了，佛法的無上開示也將隨之展開。

---

🔹 原典：佛告大慧：「有無量因緣不應食肉，然我今當為汝略說。」

🔸 釋詞：

- **佛**：此處指釋迦牟尼佛，亦表「自覺、覺他、覺行圓滿」之果德；於此經中為說法主，乃真理的證悟者與傳授者。  
- **告**：告訴、教示。含有上對下、覺者對迷者的殷重開示之義。  
- **大慧**：即大慧菩薩，為本經之當機眾；「大慧」之名表「具大智慧」，能問深法、擔當大法。  
- **無量**：無法計量、不可窮盡。梵語「amāṇa」，表數量之多、範圍之廣，非算數譬喻所能及。  
- **因緣**：此處並非專指「六因四緣」之深細名相，而是就「理由、條件、根據」而言；藏經中常以「因緣」通指「之所以如此之緣由」。  
- **不應**：不可以、不應當。含有「理上不應如此」與「事上必須遮止」的雙重禁令意味。  
- **食肉**：吞食眾生之血肉。狹義指世俗肉食，廣義含一切傷生害命以養己身之行為。  
- **然**：轉折詞，義同「然而、但是」。  
- **我**：佛陀自稱，乃「真我」之隨俗假名，非執著實有之我。  
- **今**：現在、此刻。表示說法因緣成熟之時。  
- **當**：將要、必當。表決定的語氣，亦有「理所應爾」之意。  
- **為汝**：「為」是為了、對向；「汝」指大慧菩薩及與會大眾。  
- **略說**：要略地解說、提綱挈領地宣說。相對於詳細周遍的「廣說」，略說乃先示綱要，令聽者得總持。

🔸 銷文：

佛陀告訴大慧菩薩說：「關於『不應該吃肉』這件事，背後所含攝的道理、條件與理由，是無量無邊、難以計數的；然而，我現在就在這個當下，為了你以及未來一切眾生，把其中最核心的要點，簡要地為你們開示出來。」

此句文法結構為：

1. 「佛告大慧」：標明說法主與當機眾，是經中常見的敘起格式。  
2. 「有無量因緣不應食肉」：先以「總相」判定——不應食肉的所以然，絕非單一理由，而是有無量無邊的因緣交織支持著這個禁令。  
3. 「然我今當為汝略說」：以「然」字轉折，從「無量」轉入「略說」，表示佛以大悲方便，不廣演所有因緣，而先舉其綱要，使聽者得以把握核心、依教奉行。

整句的意思是：佛面對大慧的請法，先以一句話總持全經旨趣——「肉不可食」，且理由無限；但佛陀哀愍眾生，不使聞者怯步，故以略說的方式，直指要害，令當機者當下領受。

【詳解】

此句雖然簡短，卻具足「標宗、示由、許說」三個層次，是全段經文的總綱。

**一、標宗：「不應食肉」**  
佛陀在此以極決斷的語句「不應食肉」，為佛法飲食觀立下鐵律。這不是一般的戒律層面，而是從「眾生平等」「同體大悲」「究竟清淨」的法性理體所流出之大悲教敕。  
「不應」二字，非僅表示「不可以」，更隱含「在真理上本來就不允許」的意味。眾生肉即是「他身肉」，一切眾生皆曾互為父母眷屬，食其肉即是傷其命，與佛法的慈悲本懷根本相違。故「不應食肉」不是佛陀的強制約束，而是法爾如是之理在事相上的必然呈現。

**二、示由：「有無量因緣」**  
佛陀不說「有幾種因緣」，而說「無量因緣」。這顯示斷肉的理由是全方位、多層次、深廣無盡的。略言之，可歸為以下幾類：

- **從因果業報說**：食肉者必結殺生之業，輾轉受報，多病短命，冤冤相報。  
- **從慈悲平等說**：一切眾生皆有佛性，皆曾為我父母眷屬，食彼身肉，如食親肉，於心何忍？  
- **從修行清淨說**：食肉令身心濁穢，臭氣上熏，障礙禪定，增長欲貪，非清淨行者所宜。  
- **從聖教傳統說**：三世諸佛皆讚歎不食肉，諸菩薩、聲聞眾亦皆遠離肉食。  
- **從世間譏嫌說**：食肉者多招世間非議，令正法受人詬病，有損佛教形象。  
- **從鬼魅親近說**：經典中亦提到食肉者易為諸鬼魅所接近，身心不得安穩。  

這些因緣，說之不盡，故曰「無量」。

**三、許說：「然我今當為汝略說」**  
「然」字一轉，是佛陀的悲心浸透——明知無量因緣，無法一一說盡，卻仍要為眾生開啟入門之路。  
「略說」並非草率簡陋，而是從大海中取一滴，已具足大海之鹹味。這一句也奠定後文佛陀將從「無量因緣」中擇要闡述的結構。後續經文所說的種種斷肉理由，皆不離此「略說」的範圍。

因此，此句不只是開場白，而是全經「斷肉」教法的心要總持。

【義理通解】

現代人聽到「不食肉」，往往立刻想到環保、健康、動物權，或者某種飲食偏好。但佛陀在這裡給出更深邃的視野。

「有無量因緣不應食肉」——這表示「素食」在佛法中不是孤立的飲食規定，而是整個人類生命觀、宇宙觀、價值觀的具體實踐。它的基礎是「眾生平等」。  
我們看不見刀俎上的哀號，只看見餐桌上的美味；我們忘了每一塊肉都曾經是一條活生生的生命，而這條生命與我們一樣，有恐懼、有眷戀、有求生的本能。佛法更進一步告訴我們：在無盡的生死輪迴中，這條生命很可能就是我們過去世的父母、子女、親友。  
這樣的理解，不是「不敢吃」，而是「不忍吃」。

「然我今當為汝略說」——佛陀知道眾生心量有限，若一次講無量因緣，恐怕有人因畏難而生退卻。所以他選擇「略說」，用簡要而切要的方式，讓聽者先掌握大原則、樹立正見，然後再步步深入。這也啟示我們：修行不必好高騖遠，先從當下一念「不忍眾生苦」的心開始，就是最實際的入門。

現代人常說「吃素不習慣」「不方便」，其實「方便」與「習慣」都是無量因緣中的一部分，但都不如「慈悲」這個因緣來得根本。  
當我們願意為了眾生的苦，放下自己舌尖的貪欲，那一刻，我們不只是在「吃素」，而是在修「慈悲心」，在實踐「同體大悲」。

這句經文，是佛陀給我們的一把鑰匙：無量因緣不必窮盡，只要一念肯轉，悲心當下現前，肉就吃得下口嗎？  
——不，是再也「不忍」吃下口了。

---

🔹 原典：「謂：一切眾生從本已來，展轉因緣，常為六親，以親想故，不應食肉。驢騾駱駝狐狗牛馬人獸等肉，屠者雜賣故，不應食肉。」

🔸 釋詞：
- 「謂」：即所謂、就是說。
- 「一切眾生」：所有六道有情。
- 「從本已來」：「本」是本來、最初；「已來」是以來。即從無始以來，久遠劫中。
- 「展轉因緣」：「展轉」是互相輪轉；「因緣」是彼此之間的關係。即在生死輪迴中，眾生彼此互為眷屬、互有恩義。
- 「常為六親」：「常」是恆常；「六親」指父母、兄弟、姊妹等至親。即在過去世中，一切眾生常與我互為六親眷屬。
- 「以親想故」：「以」是因為；「親想」是視為親人之想。「故」是緣故。因為我們應視眾生如親的緣故。
- 「不應食肉」：不應該食用眾生之肉。
- 「驢騾駱駝狐狗牛馬人獸等肉」：種種畜生及人的肉，一切肉類。
- 「屠者雜賣故」：「屠者」是屠夫；「雜賣」是混雜售賣。「故」是緣故。因為屠夫往往將各種肉類混雜出售，無法分辨。
- 「不應食肉」：因此不應食肉。

🔸 銷文：
佛陀說：「所謂不應食肉，是因為：一切眾生從無始以來，在生死中展轉輪迴，彼此之間常常互為六親眷屬；正因為應視眾生為自己的親人，所以不應食眾生肉。再者，驢肉、騾肉、駱駝肉、狐肉、狗肉、牛肉、馬肉、人肉、獸肉等種種肉類，屠夫往往將它們混雜在一起出售，無法辨別，因此也不應食肉。」

【詳解】：
此段世尊舉出最初兩個不應食肉的理由：第一，「六親」的理由——這是從「慈悲」與「輪迴」的立場立論。眾生在無始生死中，彼此互為父母、子女、眷屬，只因隔陰之迷而不相識。若食眾生肉，可能就是在食自己過去世的親人，此思令人不忍。第二，「雜賣」的理由——這是從「實際執行」的立場立論。肉品在市場上混雜販售，無法確認此肉來自何種眾生，更無法確認是否為自己親屬之肉；為避免誤食，故應全面斷除肉食。這兩個理由一個從「理」上令人不忍，一個從「事」上令人無法確保清淨，理事兼顧，顯示如來制戒的周密。

【義理通解】：
「眾生皆可能是我的六親眷屬」這個觀點，在現代倫理中亦有呼應——一切生命皆有感知苦樂的能力，將心比心，不忍食其肉。而「屠者雜賣」的理由，更在食品安全與良心消費的現代社會中格外真切：我們無法知道餐桌上的肉來自哪一條生命、經歷了怎樣的痛苦，既然如此，不如清淨拒絕。這兩個理由，前者長養慈悲，後者遠離過失，是修行者飲食觀的兩大支柱。

---

🔹 原典：「不淨氣分所生長故，不應食肉。眾生聞氣，悉生恐怖，如旃陀羅及譚婆等，狗見憎惡，驚怖群吠故，不應食肉。」

🔸 釋詞：
- 「不淨氣分」：「不淨」是不清淨；「氣分」是氣味、體質。「不淨氣分」指血肉之身由不淨之物所構成，散發不清淨的氣味。
- 「所生長故」：因為肉食是由這種不淨氣分所生長、養成的緣故。
- 「眾生聞氣」：「眾生」指其他有情；「聞氣」是嗅到食肉者身上的氣味。
- 「悉生恐怖」：「悉」是完全；「恐怖」是恐懼害怕。即眾生聞到食肉者的氣味都會心生恐懼。
- 「如旃陀羅及譚婆等」：「旃陀羅」是印度種姓制度中的賤民，以屠殺為業；「譚婆」是獵戶或食肉者之稱。此類人以殺生食肉為業，身上帶有血腥氣味。
- 「狗見憎惡」：狗聞到這種氣味，也會厭惡。
- 「驚怖群吠」：「驚怖」是驚恐；「群吠」是成群吠叫。即狗群因厭惡恐懼而對著吠叫。

🔸 銷文：
佛陀說：「肉食是由不清淨的血肉氣分所生長養成的，因此不應食肉。食肉之人身上帶有這種氣味，眾生聞到都會心生恐怖；就如同旃陀羅（屠夫）及譚婆（獵戶）等，身上帶著殺生的臭穢氣味，連狗聞到都會厭惡恐懼，成群對著他們吠叫。因此，不應食肉。」

此句列舉兩個理由：一者，肉食本質不淨，由腥羶氣分所成；二者，食肉者身帶殺氣，令眾生聞之怖畏，如見屠夫獵戶，故不應食肉。

【詳解】：
此句從兩個角度說明不應食肉。第一，「不淨氣分所生長故」——從肉食本身的性質立論。血肉之身，皆由父精母血、飲食不淨之物所長養，本質不清淨。佛法修「不淨觀」以對治貪欲，食肉則令自身增長不淨，與清淨道業相違。
第二，「眾生聞氣，悉生恐怖」——從食肉對眾生的影響立論。食肉之人，身上帶有殺生食血的氣息；眾生有趨吉避凶的本能，聞此氣味即知此會傷害生命者，自然心生恐懼。如旃陀羅（屠者）與譚婆（獵戶），以殺為業，身染血腥，狗見之猶厭惡吠叫。修行者若食肉，則與屠者獵戶同其氣分，令眾生怖畏遠離，與菩薩「眾生無畏施」的精神相違。

此二義，一者內淨自身，二者外安眾生，理事兼備，攝受慈悲。

【義理通解】：
現代科學也發現，飲食會影響人的體味與氣場；長年食肉者身上確有較重的腥羶味，而素食者體味相對清淨。動物對氣味尤其敏感——宰殺場、肉攤附近，動物往往極度恐懼；食肉者身上的「殺氣」，動物能感知而害怕。佛教講「無畏施」——令眾生不恐懼，是重要的修行；若食肉令眾生聞之怖畏，即違背此精神。此段經文雖以「氣味」為切入點，實質上是提醒我們：飲食不只是個人的事，也影響眾生對我們的感受；選擇清淨飲食，即是對眾生的慈悲，也是自身修養的體現。

---

🔹 原典：「又令修行者慈心不生故，不應食肉。凡愚所嗜，臭穢不淨，無善名稱故，不應食肉。」

🔸 釋詞：
- 「又」：再者、還有，接續前文，另舉一因。
- 「令」：使、令。
- 「修行者」：有志於解脫、修習佛法之人。
- 「慈心不生」：「慈心」是願眾生得樂之慈悲心；「不生」是不能生起。即食肉會障礙慈悲心的生起與增長。
- 「故」：緣故。
- 「凡愚所嗜」：「凡愚」是凡夫愚人；「嗜」是貪嗜、喜愛。即肉食是凡夫愚人貪嗜之物，非智者所好。
- 「臭穢不淨」：肉食本質腥臭污穢，不清潔。
- 「無善名稱」：沒有良善的名聲，為世間智者所厭棄，不能得到好名稱。
- 「故不應食肉」：因此不應食肉。

🔸 銷文：
佛陀說：「食肉會令修行者不能生起慈悲心，因此不應食肉。肉食是凡夫愚人所貪嗜的，其本質臭穢不淨，沒有善美的名稱，因此也不應食肉。」

此句列舉兩個理由：一者，食肉障礙慈悲心的生長，與修行相違；二者，肉食為愚夫所嗜，臭穢無名，非清淨者所宜。

【詳解】：
「慈心不生」是修行上的根本理由。佛法以慈悲為本，菩薩道即是大悲之行。眾生肉來自殺生，食肉者雖未親手殺，但由於有食肉之欲，便助長殺業之鏈；且食肉時心中無有慚愧、憐憫，慈悲心即被覆蓋，無法增長。如《楞嚴經》云：「食眾生肉，斷大悲種。」因此，欲長養慈悲，必先斷肉食。
「凡愚所嗜，臭穢不淨，無善名稱」則從世間共許的角度立論。肉食雖為多人所嗜，但從本質而言是血肉腥羶，不淨之物。古來仁人君子皆有不忍之心，見其生不忍見其死，聞其聲不忍食其肉；食肉之人，往往被視為缺乏惻隱，故「無善名稱」。修行者若欲為世間福田、人天師表，當捨此不淨之食。

【義理通解】：
現代心理學與倫理學也發現，經常食用動物肉類的人，往往對動物受苦的敏感度降低，同理心減弱；而素食者在慈悲心的培養上更有助益。佛陀在此不只是談飲食禁忌，而是指出「食肉」與「慈悲心」之間的直接關聯——你吃進去的，不只是蛋白質，更是對生命的態度。若我們希望自己成為一個柔軟、慈悲、清淨的修行者，從餐桌上開始改變，是最直接、最日常的修行。至於「臭穢不淨」，現代人雖用香料調味掩蓋，但本質不變；真正的清淨，從選擇清淨的食物開始。

---

🔹 原典：「令諸呪術不成就故，不應食肉。以殺生者，見形起識，深味著故，不應食肉。」

🔸 釋詞：
- 「令」：使、令。
- 「呪術」：即咒術，指持誦陀羅尼、明咒等法門，以成就神通、除障、度生等事。
- 「不成就」：不能成就、無有功效。食肉者身心不淨，令持咒修法無法相應成就。
- 「以」：因為。
- 「殺生者」：此處指殺生食肉之人，包括屠者及食肉者。
- 「見形起識」：「見形」是看到眾生的形相；「起識」是生起分別執取的心識。即見眾生形相時，便生起「這是食物」的分別心。
- 「深味著」：「深」是深深；「味」是貪味；「著」是執著。即深深貪著肉食的味道。
- 「故不應食肉」：因此不應食肉。

🔸 銷文：
佛陀說：「食肉會令修行者的呪術法門不能成就，因此不應食肉。因為殺生食肉的人，見到眾生的形相時，便會生起『這是食物』的分別心識，深深貪著肉食的味道，增長殺念與貪欲，因此不應食肉。」

此句列舉兩個理由：一者，食肉者身心不淨，令呪術無法成就；二者，食肉會令眾生見形起識、深味貪著，增長殺業與貪欲。

【詳解】：
「呪術」在佛法中並非外道邪術，而是以陀羅尼總持法門，為利益眾生、降伏煩惱而施設的修行方便。持咒有成的關鍵在於「三密相應」——身口意三業清淨，與本尊、真言、實相相應。食肉者身帶腥穢，口有臭氣，意懷貪殺，三業不淨，故與呪術不相應，不能成就。經云：「身心淨潔，然後可入。」即是此意。

「見形起識」則指出殺生食肉的心理機制。凡夫見眾生形相，本應生起慈悲憐憫，但殺生食肉者卻生起「這是食物」的分別識，進而深深貪著其味。此即是「顛倒」——將眾生視為滿足口腹之欲的工具，而不見其有苦樂感受、有生命尊嚴。此「深味著」一旦養成，便不斷增長殺念與貪欲，令慈悲心徹底斷絕。

【義理通解】：
現代人常說「吃肉只是一種飲食習慣」，但佛陀指出，食肉不只是習慣，更是一種「見形起識」的心理機制——當我們看到動物時，生起的是「牠好吃嗎？」還是「牠也有生命、也會害怕？」這決定了我們的心是趨向慈悲還是趨向殘忍。食肉者因「深味著」而不斷強化這種分別與貪著，令心愈來愈剛硬。至於「呪術不成就」，現代可理解為：一個身心充滿貪欲與殺氣的人，無論修什麼法門——持咒、禪修、誦經——都很難相應，因為心不清淨，法器不潔。因此，斷肉食不僅是戒律的要求，更是修行的基礎。

---

🔹 原典：「彼食肉者，諸天所棄故，不應食肉。令口氣臭故，不應食肉。」

🔸 釋詞：
- 「彼食肉者」：那些食肉的人。
- 「諸天」：欲界、色界諸天眾，皆為護持正法之清淨眾生。
- 「所棄」：被厭棄、捨離。食肉者身臭心濁，諸天不喜親近，故被捨棄。
- 「令」：使、令。
- 「口氣臭」：口中散發臭穢之氣。食肉者口中腥臭，不淨之氣令人厭惡。

🔸 銷文：
佛陀說：「那些食肉的人，會被諸天所厭棄捨離，因此不應食肉。食肉會令口中散發臭穢之氣，因此不應食肉。」

此句列舉兩個理由：一者，食肉者身心不淨，諸天厭離，失卻護持；二者，食肉令口氣臭穢，自他難受，障礙清淨梵行。

【詳解】：
「諸天所棄」：諸天是護持佛法的清淨眾生，常親近有德之人。食肉者身口意三業不淨——身有血腥，口有臭氣，意懷貪殺，因此諸天不喜親近，久之即被捨離；失去諸天護持，修行易遭障礙。經中常說「天神護法遠離」，即此之謂。

「令口氣臭」：食肉者口中散發的腥羶臭氣，不僅令人厭惡，更不利於誦經、持咒、與人相處。佛教以「口業清淨」為要，口氣臭穢不但障礙自身修行，也令眾生生厭，無法攝受眾生。

【義理通解】：
現代社會中，口氣問題常與飲食習慣相關。食肉者口中易有異味，不僅影響社交，更顯示身體內在的不潔淨。佛法強調「身心一如」，飲食影響身體，身體影響口業與心念；食肉令身口不淨，身心不清淨，修行便難以相應。

---

🔹 原典：「多惡夢故，不應食肉。空閑林中虎狼聞香故，不應食肉。」

🔸 釋詞：
- 「多惡夢」：食肉者易感召惡夢。殺業與貪染薰習心識，於夢中現恐怖相。
- 「空閑林中」：寂靜無人之處，修行者常於此處禪修。
- 「虎狼聞香」：食肉者身帶血腥之氣，虎狼等野獸聞其氣味即被吸引而來。

🔸 銷文：
佛陀說：「食肉會令修行者多生惡夢，於睡眠中不得安穩，故不應食肉。在寂靜的林間修行時，食肉者身上的血腥氣味會引來虎狼等野獸，令修行者不得安穩，故不應食肉。

【詳解】：
「多惡夢」是從自受用來說：食肉者心懷殺念與貪染，此業習種子薰入八識，於夢中便會顯現為恐怖之相，令身心不得安穩。且惡夢會障礙禪定，令修行者無法在睡眠中保持正念。而「虎狼聞香」則是他受用與外在障礙：食肉者身上帶有血腥味，在寂靜林中修行時，容易引來野獸，造成生命危險與修行障礙。這兩個理由都顯示食肉會令修行者無法安穩辦道。

【義理通解】：
現代人雖少在林中修行，但食肉造成的「身不安、心不寧」卻依然真實。飲食影響身心，肉食易令身體濁重、心識昏沉，也易引發焦躁不安。這與「多惡夢」的道理相通。而「虎狼聞香」則提醒我們，食肉不僅是個人選擇，更會感召外在的違緣。若能以清淨飲食長養身心，自然身安夢穩，道業增進。

---

🔹 原典：「令飲食無節量故，不應食肉。令修行者不生厭離故不應食肉。」
🔸 釋詞：
- 「令」：使、令。
- 「飲食無節量」：「節」是節制；「量」是限量。「無節量」即沒有節制、不知限量。食肉滋味濃厚，易令人口欲增長，飲食失去節制。
- 「修行者」：有志趣向解脫之行者。
- 「不生厭離」：「厭離」是厭惡生死、出離輪迴之心。食肉令行者貪著滋味、執著世間，無法生起厭離心。

🔸 銷文：
佛陀說：「食肉會令人飲食無有節制、不知限量，因此不應食肉。食肉會令修行者對世間生不起厭離之心，因此不應食肉。」

此句列舉兩個理由：一者，食肉增長貪欲，令飲食失控；二者，食肉障礙出離心，令修行者貪戀生死。

【詳解】：
「飲食無節量」是從「貪欲增長」而言。肉食因有強烈的味覺刺激，容易令人貪著口味、愈食愈多，不知節制。飲食無度則身體濁重、昏沉散亂，直接障礙禪修與道業。佛法以少欲知足為要，食肉卻長養貪欲，與修行本質相違。

「不生厭離」更指出食肉的深層過患。佛法修行以「厭離生死」為起點——對三界苦生起厭離，才有出離的動力。食肉令人貪著世間滋味，覺得世間可愛可樂，於是對生死流轉不再厭離，甚至樂在其中，如此便永遠無法解脫。貪著滋味，即是繫縛生死的繩索。

【義理通解】：
現代社會中，飲食過量和肥胖問題日益嚴重，這正是「無節量」的現代寫照。肉食以其濃厚口感刺激食慾，令人不知節制；而長期貪著飲食，也令人對物質生活愈來愈執著，難以生起「世間苦迫、當求出離」之心。修行者若能在飲食上少欲知足、選擇清淨素食，便能漸減貪欲，長養出離心，趣向解脫。

---

🔹 原典：「我常說言，凡所飲食作食子肉想，作服藥想故，不應食肉。聽食肉者，無有是處。」

🔸 釋詞：
- **常說言**：「常」即恆常、經常；「說言」即宣說、教敕。合謂「我（佛陀）一向這樣宣說」。
- **凡所飲食**：「凡」指一切、總括；「所飲食」即所受用的食物、飲食之事。合謂「凡是一切飲食」。
- **作食子肉想**：「作」是心中作意、觀想；「食子肉」即吃自己親生兒女的肉；「想」是觀想、勝解。合謂「把所吃的東西，觀想成自己兒女的肉」。
- **作服藥想**：將飲食視同服藥，為療治飢渴之病、維繫道身而受用，不貪其味。
- **故**：因此、所以，表理由與結論的連接詞。
- **不應食肉**：「不應」即不應該、不許可；「食肉」即噉食眾生之肉。
- **聽食肉者**：「聽」有聽許、允許之義；「者」指人，或指「主張、說法」。合謂「若說聽許吃肉」。
- **無有是處**：「無有」即根本沒有；「是處」即這樣的正理、這樣的成立可能。合謂「絕對沒有這個道理」。

🔸 銷文：
我（佛陀）恆常這樣宣說：凡是一切飲食受用，都應當作「吃自己親生子女的肉」這樣的觀想，同時也應當作「服藥治病」這樣的觀想。由於這個緣故，修行者不應該吃肉。若有人說「佛聽許吃肉」，那是完全沒有道理的，絕無此事。

【詳解】
此句是《楞伽經》中佛陀對「不食肉」教法的總持性結論。經文前段已廣列無量因緣不應食肉，包括：眾生展轉互為六親、屠者雜賣不淨、令眾生恐怖、壞慈悲心、臭穢無名、妨礙咒術、天人厭棄、口臭多夢、招感虎狼、增長貪欲、障礙厭離等。此處再以兩個「觀想」收攝一切斷肉理由：

一者「食子肉想」：眾生從無始劫來，互為父母、兄弟、姊妹、兒女；今所食之肉，難保不是過去生中至親骨肉。若口中之肉，觀想為自己孩子身上之肉，則一念悲心頓起，自然不能下嚥。這是從「大悲心」入手的對治。

二者「服藥想」：眾生為療飢渴之病，不得不飲食；但飲食只是維持這個幻軀、成就道業的資具。若視飲食如藥，則不會貪求滋味，更不會為了口腹之欲而殺生食肉。這是從「無貪、正念」入手的對治。

最後「聽食肉者，無有是處」一語，徹底封殺所有「方便開許食肉」的邪見。佛陀在經中雖曾隨宜說過「遮五種肉」或「制十種肉」，但那是對漸次根機的調伏施設；到了《楞伽經》究竟了義時，則「一切種、一切時，開除方便，一切悉斷」。因此，若還有人主張佛許可吃肉，即同謗佛。

【義理通解】
現代人面對飲食，常只顧滿足味蕾，很少想起盤中食物從何而來。佛陀這段話，其實是在教我們「用餐的禪修」：

- 第一口飯菜入口前，可以輕輕作意：「這是我孩子的肉。」如此一念，悲心自然湧現，對眾生的苦難感同身受，哪裡還忍心為了三寸舌頭去傷害生命？
- 同時也作意：「這是藥。」身體有病，所以需要吃藥；吃藥是為了有精神修行、利益眾生，不是為了貪求美味。這樣一來，飲食就從欲望的漩渦，轉為清淨的資糧。

用現代比喻來說：就像照顧重病親人的人，餵他吃藥時，不會去計較藥好不好吃，只關心能不能治病。又如一位母親，若有人端上一盤肉，告訴她那正是她孩子的肉，她必定當下崩潰、絕不可能舉箸。佛陀正是要我們以這樣的心情面對一切眾生肉。

因此，「聽食肉者，無有是處」不僅是戒條，更是如實智慧的流露。凡修行人若還在「可不可以吃肉」的邊見中猶豫，便是尚未真正信受眾生平等的大悲心。這一句話，值得我們在每一次舉筷前，細細回味。

---

🔹 原典：「復次，大慧！過去有王，名師子蘇陀娑，食種種肉，遂至食人，臣民不堪，即便謀反，斷其奉祿。以食肉者有如是過故，不應食肉。」

🔸 釋詞：
- 「復次」：再者，承接前文而另舉一因緣。
- 「大慧」：當機菩薩之名。
- 「過去」：過去世、往昔之時。
- 「有王」：有一位國王。
- 「名師子蘇陀娑」：「師子蘇陀娑」為音譯之名，此王因貪食種種肉而得名，為佛經中著名的「食人王」之事例。
- 「食種種肉」：食用種種飛禽走獸之肉，貪食無厭。
- 「遂至」：「遂」是於是、終究；「至」是到達。即漸漸演變至。
- 「食人」：連人肉也吃。由貪食眾生肉，惡習增上，終致食人肉。
- 「臣民不堪」：「臣」是臣子；「民」是百姓；「不堪」是不能忍受。
- 「即便謀反」：「即便」是於是就；「謀反」是策劃叛變。
- 「斷其奉祿」：「斷」是斷絕；「奉祿」是俸祿、供養。即斷絕其王位供養，亦即推翻其統治。
- 「以」：因為。
- 「食肉者有如是過」：食肉之人有如此嚴重的過失與禍患。
- 「故不應食肉」：因此不應食肉。

🔸 銷文：
佛陀說：「再者，大慧！過去有一位國王，名為師子蘇陀娑。他最初食用種種畜生之肉，由於貪食無厭，惡習輾轉增上，最後竟然連人肉也吃。他的臣民實在無法忍受，於是起而謀反，斷絕了他的俸祿供養。因為食肉者有如此嚴重的過失，所以不應食肉。」

此句以歷史故事為證，顯示食肉非但有害慈悲，更會令貪欲與殘忍輾轉增上，終致釀成大禍，故應徹底斷除。

【詳解】：
世尊此處舉出「師子蘇陀娑」的往事，其重點有二：

第一，「食種種肉，遂至食人」——顯示食肉會令貪欲與殘忍心逐步升級。凡夫食肉，起初只食畜生之肉；但殺生食肉的行為，會不斷強化內心的貪染與麻木。對眾生痛苦的感受力一旦鈍化，行為的界限便會一步步後退；貪欲沒有節制，最終連同類之人也敢食噉。此即是「見形起識，深味著故」的極致表現。

第二，「臣民不堪，即便謀反，斷其奉祿」——顯示食肉的惡果，不待來生，現世即招感禍患。此王因食人，失去民心，終遭推翻。國王以暴力凌虐眾生，眾生亦以暴力回應；如是因如是果，因果絲毫不爽。這也呼應前文「食者生諸過」——食肉的過患，不只是未來果報，更在當下就破壞人倫、喪失仁慈、招致禍亂。

此處也是世尊以具體事例，令眾生對「食肉之過」生起警覺：不要以為食肉只是個人飲食習慣，其背後是貪欲的增長與慈悲的淪喪，最終可能導致不可收拾的後果。

【義理通解】：
「星星之火，可以燎原。」最初只是「食種種肉」——覺得肉食美味，無傷大雅；但貪欲如水，不堵則潰。從食畜生到食人，看似極端，其實是貪欲與殘忍逐步升級的必然方向。現代社會中，從食用野生動物到漠視生命權益，其背後的機制並無不同。食肉的問題，不只是口腹之欲，而是對生命態度的考驗：當我們把「他者」視為「食物」時，慈悲心便開始萎縮；今日食畜肉而不忍，明日食人肉而無愧——這不是危言聳聽，而是貪欲增上的實際軌跡。世尊以國王為例，正是警示我們：勿以惡小而為之，勿以食肉為無妨。一念慈悲，一念殘忍，其分界就在餐桌上。若能於飲食中長養慈悲，便能在一切事上長養慈悲；若於飲食中放縱貪欲，一切惡行亦從此展開。故為佛弟子者，當以「食子肉想」與「服藥想」清淨自心，遠離肉食，長養慈悲，令善根增長，道業成就。

---

🔹 原典：「復次，大慧！凡諸殺者，為財利故、殺生屠販。彼諸愚癡食肉眾生，以錢為網而捕諸肉。」

🔸 釋詞：
- 「復次」：再者，另舉一因緣。
- 「凡諸殺者」：「凡」是一切；「殺者」是殺害眾生之人。總指一切屠夫、獵戶等以殺生為業者。
- 「為財利故」：「為」是因為；「財利」是金錢利益；「故」是緣故。即為了謀取錢財利益。
- 「殺生屠販」：「屠」是屠宰；「販」是販賣。即殺害眾生生命，並販賣其肉。
- 「彼諸愚癡食肉眾生」：「彼」是指那些；「愚癡」是無明顛倒；「食肉眾生」是貪食肉類之人。即那些無明愚癡、貪食肉類的眾生。
- 「以錢為網」：用金錢作為羅網。謂食肉者雖未親手殺生，但其金錢正是促使屠夫殺生的動力，如同用錢織成捕獵之網。
- 「而捕諸肉」：由此捕捉種種眾生之肉。即食肉者的錢財，等於是捕捉眾生的羅網。

🔸 銷文：
佛陀說：「再者，大慧！一切殺生之人，為了謀取錢財利益，殺害眾生性命而屠殺販賣。而那些愚癡貪食肉類的眾生，正是以金錢作為羅網，捕捉種種眾生之肉——雖然沒有親手殺生，但錢財已成為殺生的驅動力。」

【詳解】：
此句點出「殺」與「食」的因果鏈。屠夫殺生，是為了「財利」；而此財利來自何處？正是食肉者所付的金錢。因此，食肉者雖未持刀，但其金錢即是殺生的「網」——沒有買方才沒有殺方，食肉之欲直接推動殺生之業。此即「殺生」與「食肉」共業的關係。愚癡眾生不知此理，以為「我沒殺生，吃現成的肉無罪」，卻不知自己正是殺業的根源。

【義理通解】：
現代經濟學中「供需法則」正是此理的世俗呼應——有消費需求，才有生產供應。肉品產業的存在，根源在於食肉者的需求；每一塊肉的背後，都有一條生命因「錢網」而被捕捉屠殺。佛陀在此提醒我們：不要以為「我不殺生就與殺業無關」，只要還在食肉，就是殺業鏈中的一環。真正的慈悲，應從斷除「食肉之欲」開始，如此方能釜底抽薪，令殺業無以為繼。

---

🔹 原典：「彼殺生者，若以財物，若以鈎網，取彼空行水陸眾生，種種殺害，屠販求利。」

🔸 釋詞：
- 「彼殺生者」：那些以殺生為業的人。
- 「若以財物」：「若」是或者；「以」是用；「財物」是錢財僱用。即以錢財僱人代殺。
- 「若以鈎網」：或者用釣鉤、羅網等工具捕捉。
- 「取彼空行水陸眾生」：「空行」是飛行於空中的眾生（鳥類）；「水陸」是水中與陸上的眾生。即捕捉天空、水中、陸地的一切眾生。
- 「種種殺害」：以種種方式殺害。
- 「屠販求利」：「屠」是屠宰；「販」是販賣；「求利」是謀求利潤。即屠宰販賣以圖利。

🔸 銷文：
佛陀說：「那些殺生之人，或者以錢財僱人代殺，或者以釣鉤、羅網等工具，捕捉空中飛行的、水中游的、陸上走的種種眾生，以各種方式加以殺害，然後屠宰販賣，謀求利潤。」

此句具體描繪殺生者獵捕眾生的手段與過程，顯示殺業之殘酷與普遍，並點出「食肉」與「殺生」之間的直接關聯。

【詳解】：
世尊在此以具體描寫，令眾生如實見到「肉食」背後的殺業真相。「財物」表示屠夫可僱人殺生；「鈎網」則明示種種捕獵工具。所捕眾生涵蓋「空行水陸」——空中、水中、陸地，無一倖免。此句與前文「以錢為網」相呼應：殺者用鈎網捕眾生，食者以錢財為網捕諸肉。如此一來，殺者與食者皆在殺業鏈中，互為因果。

【義理通解】：
現代肉品產業正是「屠販求利」的縮影。無論是傳統屠宰，還是工業化養殖，背後皆是商業利益驅動。佛陀在此提醒我們：肉食不是「自然出現」的，而是透過種種殺害手段而來。若我們選擇食肉，等於間接支持了這條殺業鏈；若能選擇不食，即是釜底抽薪，令殺生無以為繼。真正的慈悲，從餐桌開始。

---

🔹 原典：「大慧！亦無不教不求不想，而有魚肉。以是義故，不應食肉。」

🔸 釋詞：
- 「亦無」：也沒有。
- 「不教」：「教」是教唆、指使；「不教」即沒有教殺。即沒有被教唆而殺。
- 「不求」：「求」是求購、需求；「不求」即沒有需求。即沒有被需求而殺。
- 「不想」：「想」是意想、思念；「不想」即沒有想吃之意念。即沒有想吃肉的念頭。
- 「而有魚肉」：「而」是卻、但；「有」是存在；「魚肉」泛指一切肉類。即卻有魚肉出現。
- 「以是義故」：「以」是因為；「是」此；「義」是道理；「故」是緣故。即因為這個道理的緣故。
- 「不應食肉」：不應該吃肉。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！世間沒有一塊魚肉，是沒有『教殺』、『求殺』、『想殺』這三種因緣而自然出現的。正因為這個道理，所以不應食肉。」

【詳解】：
此句總結食肉與殺生的因果關係。世尊指出：「魚肉」的出現，必經三種因緣——「教」（有人教唆或指示屠宰）、「求」（有人需求、購買）、「想」（有人心中想吃肉）。三者缺一，殺業即不成立，魚肉亦不會出現。因此，食肉者雖未親手殺生，但其「想吃」之念與「購買」之求，正是促成殺業的因緣。此即前文「以錢為網」之深義——食肉者以金錢推動殺業，雖不持刀，實為殺業之共犯。

【義理通解】：
現代肉品產業的運作，完全印證此理：因為有人「想」吃肉，所以「求」購肉品；屠夫或工廠「教」令殺生，於是魚肉出現。這條供應鏈的起點，正是食肉者的欲望。若無人想吃、無人求購，殺業便無以為繼。因此，佛陀此句不是道德說教，而是如實揭示因果——不食肉，即是從根源斷除殺業。真正的慈悲，不只是不直接殺生，更是不間接助殺；從餐桌上拒絕肉食，正是釜底抽薪的智慧。

---

🔹 原典：「大慧！我有時說，遮五種肉，或制十種。今於此經，一切種、一切時，開除方便，一切悉斷。」

🔸 釋詞：
- 「我有時說」：「有時」是某個時候、隨機緣而施設；「說」是宣說。即如來在某些場合、為某些眾生，曾方便宣說。
- 「遮五種肉」：「遮」是遮止、禁止；「五種肉」指五種不淨肉，依經律所說，即：自死（自然死亡）、鳥殘（禽獸食殘）、不為我殺、不見殺、不聞殺等，於三淨肉中再加遮止者；或依《涅槃經》等所指之五種不淨肉。此是方便遮戒，未盡究竟。
- 「或制十種」：「或」是有時；「制」是制定、戒止；「十種」指十種不應食之肉，如人、龍、象、馬、狗、獅子、狐、牛、豬、獼猴等（依經律所制）。即更進一步制限其中十種。
- 「今於此經」：如今在此《楞伽經》中，此法會所宣說之究竟了義教法。
- 「一切種」：一切種類之眾生肉，無有揀別。
- 「一切時」：一切時間、一切場合，無有例外。
- 「開除方便」：「開」是開示；「除」是除遣；「方便」是權宜施設。即開示究竟實義，除遣一切方便權說，不復執著於「三淨肉」「五淨肉」等方便設施。
- 「一切悉斷」：「悉」是完全；「斷」是斷除。即全面、究竟、徹底地斷除一切肉食。

🔸 銷文：
佛陀說：「大慧！我在某些時候，曾方便宣說遮止五種肉，或者制定十種不應食之肉。然而，如今在此經中，為了顯示究竟了義，於一切種類、一切時處，開示而除遣種種方便權說；亦即全面、徹底地斷除一切眾生肉。」

此句是斷肉教法的總結與昇華：佛陀先以「遮五種肉」「制十種」等方便漸次引導，今在此經則宣說究竟了義——一切肉悉斷，無有方便可尋。

【詳解】：
世尊此句分辨「方便說」與「究竟說」的層次：
第一，「我有時說，遮五種肉，或制十種」——這是如來隨機施教的「方便」。如來在戒律中，為適應不同根機與環境，先施設「五種淨肉」「十種不淨肉」等漸次遮止的規範，令初機眾生易於行持。此如《涅槃經》所說「隨事漸制」，是「漸次禁止」的善巧。
第二，「今於此經，一切種、一切時，開除方便，一切悉斷」——這是最終的「究竟說」。為何今於此經中斷然宣說一切悉斷？因為《楞伽經》所被之機，是「志求佛道」的菩薩摩訶薩；菩薩以「大悲」為本，慈心視眾生如一子。若有悲心，則「三淨肉」之方便亦不須立——因為「不為我殺」等施設，本為漸離殺業而設；究竟菩薩道中，若見眾生肉即起悲憫，無論何種因緣，皆不忍食。故「開除方便」是「開示而除遣」：不是開緣、放寬，而是「開示究竟理體，除遣權宜方便」，令行者不滯於方便而直趣圓滿。

【義理通解】：
這如同良醫治病：先以緩藥漸次調理，待病人體質稍復，再以猛藥斷除病根。佛陀施設「五種肉」「十種肉」的漸制，是為了循序漸進引導；而此經的「一切悉斷」，則是直指究竟——大悲心不容許任何「方便」的妥協。若有人執著「三淨肉」為佛所許而安心食肉，此經正破此執：那不是最終的教法，而是「方便」。當「大悲」真正生起時，一切肉皆不忍食。此句也提醒我們：修行者不可將「方便」當作「究竟」，更不可用「方便」來替自己開脫；應以佛的究竟了義為依歸，徹底斷除肉食，長養大悲，成就菩提。

---

🔹 原典：「大慧！如來、應供、等正覺，尚無所食，況食魚肉？亦不教人。以大悲前行故，視一切眾生，猶如一子，是故不聽令食子肉。」

🔸 釋詞：
- **大慧**：即大慧菩薩摩訶薩，為此經之當機眾，以其已證「大智慧」，能問深妙法義，故名大慧。
- **如來**：梵語「多陀阿伽度」，義為「乘如實道來成正覺」，乃佛十號之一，表「法身遍滿，無所從來，亦無所去」。
- **應供**：梵語「阿羅訶」，佛十號之一，因煩惱斷盡、功德圓滿，堪受三界人天供養。
- **等正覺**：梵語「三藐三佛陀」，即「正遍知」，謂佛所證之智，平等普遍、無有錯謬，於一切法皆如實覺知。
- **尚無所食**：「尚」者，尚且、猶然；「所食」指所食用的食物。此處非指佛完全斷絕飲食，而是說如來法性身中，不以分段食為實有，於一切飲食無所貪著、無所執受；況且佛以禪悅為食，法喜充滿，本不需世間雜穢之食。
- **況**：何況、況且，表遞進反詰之辭。
- **魚肉**：泛指一切眾生肉，非單指魚與肉。經中欲明殺生斷命之肉食，故舉魚肉為代表。
- **亦不教人**：「亦」即也；「教」者，教導、勸令、指示他人。「不教人」即不僅如來自身不食，也不勸導、不鼓勵、不施設方便令眾生食肉。
- **大悲前行**：「大悲」即拔一切眾生苦之無緣大悲、同體大悲；「前行」者，置於前導之位，意即如來度化眾生，心心念念皆以大悲為先導，一切身語意業皆由大悲所發動。
- **視一切眾生，猶如一子**：「視」者觀待、看待；「一切眾生」包括六道一切有情；「猶如」好像、如同；「一子」即唯一的孩子。形容佛對眾生之愛，平等無私，如同慈母對待獨生子一般。
- **是故**：因此、所以，總結上文之詞。
- **不聽**：「聽」者，允許、許可、聽任；「不聽」即不允許、禁止。
- **令食子肉**：「令」者使令；「食」即吞食；「子肉」指自己孩子的肉。此處是譬喻，意謂既視眾生如子，則食眾生肉即是食子肉。

🔸 銷文：
世尊呼喚大慧菩薩而開示說：如來、應供、等正覺這三號所表之究竟圓滿聖者，尚且於一切飲食法中了無所食——因法身無待、慧命自足，既無分段飢渴之欲，亦無對食物之實執，更何況會去吞食魚肉等眾生肉呢？不但如來自身不食，也絕不教導眾生去食肉。為什麼呢？因為如來一切利生事業，都是以大悲心為先導、為根本、為前行的緣故。如來看待一切眾生，就好像慈母看待自己唯一的兒子一樣，無有分別、無有高下。既然眾生皆為我獨子，我豈能忍心食子之肉？是故，基於同體大悲與子想，如來完全聽不許、不允許任何人為了口腹之慾而食眾生肉。

【詳解】：
此段經文乃《楞伽經》中遮斷肉食之金剛決定說。表面上，佛陀只是勸人勿食魚肉；實際上，其義理深徹如來法身、大悲心與眾生佛性的三層底蘊。

**一、如來無所食——法身無待，不依段食**
佛有三身：法身、報身、應化身。法身無形無相，遍一切處，非色非心，根本不需飲食。報身佛以無量功德智慧為莊嚴，以「法喜為食」「禪悅為食」。應化身佛為度眾生，示現人間，雖亦行乞、受供、飲食，但這是「示現受食」，並非真實貪著滋味。如《金剛經》云：「爾時世尊食時，著衣持缽，入舍衛大城乞食……飯食訖，收衣缽。」佛雖有食之威儀，卻無食之妄執。是故經言「尚無所食」——從勝義諦而言，如來不見有一法為「能食」，亦不見有一法為「所食」，能所雙泯，三輪體空。既然如來於諸法性空中尚且無所食，何況是有情身分之「魚肉」？佛不但不食，亦不執「不食」為一種法相，純是大悲任運。

**二、亦不教人——佛無「教人食肉」之方便**
有些人會引「三淨肉」「五淨肉」等開緣，以為佛曾允許眾生食肉。但佛陀在此明確說「亦不教人」，即佛從未以真實究竟義教人食肉。先前所說「遮五種肉」「制十種肉」皆是權巧方便，為漸次攝受初機眾生而設。如今在《楞伽經》中，佛陀究竟徹底地廢除一切方便，直言「一切悉斷」。何以故？因為佛以大悲為前導故。佛說法度生，從來沒有一個法門是為了成就殺生食肉之業而施設的。縱有「三淨肉」等開許，那也是為了令當時尚未能立刻斷肉之眾生，先避免親自殺生，漸次遠離惡業，終歸仍以「斷肉」為究竟。此處「亦不教人」四字，正是封死一切「佛曾教人食肉」之妄解。

**三、大悲前行——如來因地之根本種性**
「大悲前行」是佛陀修行證果的樞紐。《華嚴經》云：「諸佛如來以大悲心而為體故。」因於大悲，方能發菩提心；因菩提心，方能行菩薩道；因菩薩道，方能圓滿佛果。如來因地修行時，見到眾生輪迴苦海，起大悲心，誓願度脫一切眾生。是故大悲不是佛果之後才有的，而是最初發心時就居於前行之位。佛的一切示現、說法、施設教法，無一不是由大悲心所推動。因此，凡是違背大悲的法，佛絕不提倡；凡是損害眾生的行為，佛絕不教化。

**四、視一切眾生猶如一子——同體大悲的具體化**
眾生並非與我無關的「他者」。從無始以來，一切眾生都曾經互為父母、兄弟、姊妹、兒女。經中常說：「一切男子是我父，一切女人是我母。」此生之有情，或為前生之親屬，輾轉輪迴，改形易報，彼此相食而不知。佛以清淨智眼，觀見一切眾生皆具如來智慧德相，皆是我獨子。既然獨子當前，請問天下父母，何忍食其肉？這不是抽象的理論，而是「同體大悲」的直觀：眾生之苦即我苦，眾生之身即我身，傷害眾生即是傷害自己。

**五、是故不聽令食子肉——佛陀制戒的根本精神**
「不聽」二字顯示如來對此事之嚴肅性。佛門戒律中，殺戒居五戒之首。食肉即是間接殺生、助長殺業。佛不允許弟子食眾生肉，不僅是慈悲心之流露，更是法界實相之必然。因為「食子肉」三字非譬喻，而是如實——眾生確實是我的累劫父母子女，只是我們用肉眼看不到過去世，故不覺知。一旦能以佛眼觀之，則每一口肉都含有骨肉至親之淚。所以佛以「不聽」作徹底的禁止，不留餘地。

【義理通解】：
這段經文對現代修行者而言，具有非常直接且深遠的實踐意義。

首先，它徹底回答了「佛教徒到底能不能吃肉？」這個千古爭論。佛陀在此以「如來無所食」為起點，說明佛法修行不是為了滿足口腹之欲，而是為了徹證生命實相。眾生肉來自身殺、他殺、見殺，每一塊肉都連接著一條被剝奪的生命。如果我們真的相信「一切眾生皆具佛性」，就無法在嚼食眾生肉時，還自認為在修行慈悲。所以，素食不是佛教的一種「規矩」，而是大悲心的自然流露。

其次，「以大悲前行故」提醒我們：修行的動力不是貪求功德，不是害怕因果，甚至不是為了成佛，而是出於對眾生苦難的不忍。這種不忍之心，就是「無緣大慈，同體大悲」的種子。有的大乘行者會問：「我吃素，但家人反對怎麼辦？」其實，真正的「不教人食肉」不是強迫別人吃素，而是自己以慈悲心護生；當自己以身作則，慢慢感化他人。佛陀不教人食肉，但也不勉強眾生一時頓斷；然而作為佛弟子，我們至少應從自身開始，減少殺業，長養慈悲。

再者，「視一切眾生，猶如一子」是現代生態倫理最深刻的版本。我們對待動物、對待地球上的其他生命，若能生起「如獨子」的心情，還會為了滿足口慾而大規模飼養、屠殺嗎？還會為了時尚、娛樂而剝奪牠們的生存權利嗎？這一句話可以直接轉化為「眾生平等」的生命教育：每一個眾生都有它的父母、兒女，都有它的恐懼與痛苦。當我們把對自己孩子的愛，擴展到一切眾生，就自然不會去傷害牠們。

最後，「是故不聽令食子肉」也告訴我們：真正的信仰，不是由佛陀規定你「不可以」，而是因為你看到了實相，自然「不忍心」。佛陀的「不聽」是慈悲的保護。就像父母對孩子說「不可以玩火」，不是限制了孩子的自由，而是因為愛。同樣，如來「不聽」食眾生肉，不是要束縛我們，而是要我們從殺業的網羅中解脫出來，回歸清淨自性。

現代人常說：「沒有買賣，就沒有殺害。」這句話正好詮釋了「亦不教人」的深意：當我們不再購買肉食、不再參與這個產業鏈，就是身體力行「不教人殺」。每個人餐桌上的選擇，都在為這個世界投票。選擇慈悲，即是佛子本色。

因此，這一段經文不僅是戒律的依據，更是修行者「明心見性」的資糧——能看見眾生如子，就能破我執；能不忍食子肉，就能長大悲；能大悲前行，就能趨向佛果。願所有讀者，於一口飯中，常常作此觀想，則眾生可度，佛道可成。

---

🔹 原典：「爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：『曾悉為親屬，鄙穢不淨雜，不淨所生長，聞氣悉恐怖。』」
🔸 釋詞：
- 「爾時」：彼時、正當其時。指佛陀說完前文長行「如來不食魚肉」、以「大悲前行」、視眾生如己子等法義的那個當下。
- 「世尊」：梵語 Bhagavat，佛陀十號之一。謂佛陀為世出世間最尊貴者，具足福德與智慧，能調伏眾生、破諸煩惱。
- 「欲重宣此義」：欲，想要；重，再一次；宣，宣說、疏通顯發；此義，指上述長行中「佛不食肉、亦不教人食，以大悲心觀眾生如子」的甚深道理。
- 「偈言」：梵語 Gatha（伽陀），即頌體，以韻文方式重述法義。此處意指「祇夜」（geya），即重頌。
- 「曾」：過去世、往昔。強調時間上的久遠與輪迴的長夜漫漫。
- 「悉」：皆、全部，毫無遺漏。
- 「親屬」：六親眷屬、父母兄弟妻子等血緣相關之人。此處泛指一切有恩、有緣的親友眷屬。
- 「鄙穢」：鄙，卑賤、惡劣；穢，污穢、染污不淨。
- 「不淨雜」：不淨，身體內外充滿種種排泄物與血肉等不潔之物；雜，夾雜、混合。
- 「不淨所生長」：指眾生的色身是由父精母血等不淨種子結合而成，在母胎不淨之處孕育，從不淨道出生，亦由不淨之物長養。
- 「聞氣」：聞，嗅聞；氣，氣味。此處指眾生嗅聞到食肉者身上所散發的氣味。
- 「悉恐怖」：都感到極度恐懼、怖畏。

🔸 銷文：在佛陀結束了長行的開示之後，佛陀想要再一次重新宣說、強調「如來應供等正覺，尚無所食，況食魚肉」這個真實不虛的法義，於是就用精煉的偈頌來總持重述：「一切眾生，從無始劫以來，生生世世在六道中流轉，彼此都曾經互為父母、子女、兄姐弟妹等六親眷屬，沒有一個眾生不曾做過我們的親人。然而凡夫迷惑顛倒，不知這個事實。再觀察我們這個色身，內外充滿了血肉、糞尿、涕唾、汗垢等鄙陋污穢之物，種種不淨夾雜在一起，根本沒有清淨可愛之處。這個身體是從不淨的父母精血種子所出生，在母親不淨的子宮中生長，出生之後又以眾生肉等不清淨的食物來長養。如此一來，因為眾生與我們有這麼密切的親緣關係，當我們口中嚼食眾生肉、身上散發出殺生食肉的臭穢氣味時，那些過去曾是我們親屬的眾生，一嗅聞到這種帶著血腥與殺戮的氣味，都會生起極大的恐怖與痛苦。」

【詳解】：
這一段偈頌是世尊在《楞伽經》中勸導斷除肉食的關鍵法要。我們可以從三個層次來深入剖析：

首先，從「曾悉為親屬」來探討輪迴的實相。眾生在六道中頭出頭沒，正如《梵網經》云：「一切男子是我父，一切女人是我母，我生生無不從之受生，故六道眾生皆是我父母。」又《心地觀經》說：「一切眾生輪轉五道，經百千劫，於多生中互為父母。」這是佛陀以正法眼所照見的真相。我們的阿賴耶識含藏著無始以來的種子，與一切眾生都結過深厚的緣分。所謂「親屬」，不只是這一生的關係，而是跨越多生多劫，彼此之間都曾以恩情互相纏縛。因此，當你吃下眼前的魚肉時，非常可能正是你過去生的至親骨肉。這不是想像，而是實相。

其次，從「鄙穢不淨雜」與「不淨所生長」來探討色身的本質。這是佛教的「不淨觀」，為五停心觀之一。眾生之所以貪著肉味，根本原因在於對自身與他身產生「淨倒」的執著。我們執著這個身體是乾淨的、可愛的、真實的，於是為了滿足口腹之欲，去殺害眾生來滋養這個虛妄的色身。然而正如《四念處》所言：「觀身不淨」，這個身體是「種子不淨」（父母精血）、「住處不淨」（母胎）、「自體不淨」（內臟血肉）、「外相不淨」（九孔常流）、「究竟不淨」（死後腐爛）。《楞嚴經》中也說：「汝觀此身，堅濕暖動，四大假合，虛妄有生。」既然我們這個身體本就是貪瞋癡三毒所感召的業報之身，念念之間都是污穢的，又怎能用眾生的生命來裝飾它？吃肉，只是在不淨的身體中再堆積更多的他身之穢、殺業之穢。

第三，從「聞氣悉恐怖」的角度而言，這是在點出「同體大悲」的深刻道理。眾生皆有佛性，皆有覺知，我們因為隔陰之迷，忘失了過去世的眷屬關係，但宿世業緣的業力與覺性並未消失。當我們因為食肉而身帶殺氣、血腥氣時，那些具有敏銳直覺的眾生（尤其畜生道眾生），在業感上，立刻能覺察到這是威脅自己生命的存在，因此產生極大的恐怖。《華嚴經》云：「眾生平等，無有高下。」佛菩薩之所以視眾生如己子，正是因為親自證入了這種同體不二的法性。既然視如己子，豈有人吃自己兒女的道理？因此，「恐怖」不只是眾生對食肉者的恐懼，更是一種因果法則的反撲：我們令眾生恐怖，未來必定感召恐怖的果報。

【義理通解】：
這首偈頌，其實是用最精煉的語言，將「吃素」這個戒條從「戒相」提升到「實相」的層次。

通常我們勸人吃素，會說「殺生不好」、「有損陰德」，這雖然正確，但還停留在「行為規範」的層面。佛陀在這裡，用一個更震撼的視角說明：「眾生皆曾是我們的親屬。」這不是情感上的呼籲，而是事實的描述。就像一個人因為喝了孟婆湯而失憶，他不知眼前這碗肉湯，其實是失散多年的親生骨肉。佛法就像是喚醒記憶的鑰匙，讓我們從輪迴的長夢中醒過來，認清這個真相。

在現代社會，我們在市場買肉、餐廳點餐，肉被處理成去頭去尾、去皮去骨的「食材」，我們幾乎忘了那曾經是一個有生命、有感情、有恐懼的眾生。但佛法告訴我們，這不是「祂」與「我們」的關係，而是「我們與過去世的父母眷屬」的關係。當這樣的正觀在心中生起，你就會發現，吃肉變成一件極為痛苦的事，因為每一口都可能咬在過去世親人的身上。

至於「不淨」的觀照，也可以用現代科學來輔助理解。我們的身體其實是無數細胞、細菌的聚合體；肉類中含有各種毒素、膽固醇、寄生蟲，攝取肉食等於是在身體裡堆積更多廢物，同時也讓自己的心識更為昏沉、躁動。

最後，「聞氣悉恐怖」給我們一個很棒的內在修練指標：一位真正的修行人，身心清淨到某個程度時，身上自然會散發出一種安詳、無害的氣質（如戒香、定香）。相反地，若一個人口中滿是葷腥、殺氣，動物見了便會害怕。這就像《楞嚴經》所說：「服其身分，皆為彼緣；如人食其地中百穀，足不離地。」我們吃什麼、怎麼對待生命，最後都會化為我們身心的一部分。

試著做一個實驗：你伸出手，路邊的野鳥敢靠過來嗎？如果你心中無殺意、身上無葷氣，眾生自然感到安穩。這就是「無畏施」。而斷除肉食，就是最徹底的無畏施——因為你不再以任何眾生的生命與恐懼，來換取自己的口腹之欲。

---

🔹 原典：「一切肉與葱，　　及諸韮蒜等，　種種放逸酒，　　修行常遠離。」
🔸 釋詞：
- 「一切肉」：「一切」是全部；「肉」是眾生身肉。總指所有眾生肉，無有揀別。
- 「葱」：蔥，五辛之一，氣味臭穢，生食易生瞋，熟食易生貪。
- 「諸韮蒜等」：「諸」是種種；「韮」是韭菜；「蒜」是大蒜；「等」攝其餘五辛——薤、興渠。總指五辛。
- 「種種放逸酒」：「種種」是各類；「放逸」是放縱逸樂；「酒」是能令人昏醉迷亂之飲料。即種種能令人放逸失念的酒類。
- 「修行常遠離」：「修行」是志求解脫的行者；「常」是恆常、一切時；「遠離」是捨離不近。即修行人應恆常遠離此等障道之物。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「一切眾生的肉，以及蔥、韭菜、大蒜等五辛，還有種種能令人放逸的酒類——這些都是障道之物，修行人應當恆常遠離。」

此頌以「一切」「種種」總括三類應離之物，顯示斷除的徹底性：不但肉要斷，五辛與酒亦在遠離之列。原因在於：肉傷慈悲，五辛增染，酒亂道心。

【詳解】：
此頌的重點在於「修行常遠離」的「常」字——不是偶爾遠離，而是恆常遠離；不是在某些場合遠離，而是在一切時處遠離。佛弟子既以解脫為志，則一切能障礙道業之物，皆須徹底捨離。

「肉」與「葱韮蒜」並舉，有其深義：食肉是「殺」的直接助緣，五辛雖不殺生，但其氣味臭穢，能增長煩惱——生食增瞋，熟食增欲，且令諸天遠離、護法不親，障礙禪修。「酒」則能令人喪失正念、放逸造惡，是修行最大的敵人之一。三者性質雖有不同，但同為障道因緣，故一併遮止。

【義理通解】：
現代人追求飲食自由，常認為「只要不殺生，吃什麼都無妨」。但佛陀在此清楚指出：修行不只是「不殺」，還要遠離一切增長煩惱的飲食。肉食長養貪慾與殺氣，五辛增盛煩惱的氣分，酒精麻痺理性與正念——這些都是現代生活中常見的障道因緣。真正的修行，是在每一餐的選擇中，培養對身心的覺察與淨化；「常遠離」不是束縛，而是為了解脫而作的智慧抉擇。

---

🔹 原典：「亦常離麻油，　　及諸穿孔床，　以彼諸細蟲，　　於中極恐怖。」
🔸 釋詞：
- 「亦」：也、同樣，表並列。
- 「常」：恆常、一切時。
- 「離」：遠離、避免。
- 「麻油」：胡麻油，古時製作或使用過程中，可能傷及芝麻中的蟲蟻，故勸修行者遠離。亦有說麻油易引蟲蟻，不潔淨。
- 「及諸穿孔床」：「及」是以及；「諸」是種種；「穿孔床」是有孔洞的床座。孔洞中易藏蟲蟻，若不加留意，躺臥時會壓死牠們。
- 「以彼諸細蟲」：「以」是因為；「彼」那些；「細蟲」是微細的小蟲。
- 「於中極恐怖」：「於中」在這些地方（麻油中、床洞中）；「極恐怖」是極度恐懼、會受到傷害。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「修行者也應恆常遠離麻油，以及種種有孔洞的床座。為什麼呢？因為那些微細的蟲蟻，在這些地方會感到極度恐怖，容易被傷害致死。」

此頌顯示大悲心的微細實踐：不僅不食眾生肉，連日常生活中可能傷害微細生命之事，亦須謹慎遠離，令一切眾生得安穩，無有恐怖。

【詳解】：
此頌承接前文「斷肉」之教，將慈悲擴展至生活起居的每一個細節。「麻油」之離，在於其製作過程或使用時，可能傷及芝麻中的蟲蟻；「穿孔床」之離，在於床鋪孔洞易藏蟲蟻，若不知不覺中壓死牠們，即傷害眾生。這些看似微細之事，卻顯示修行者對眾生的護念，已細至「微蟲」之量。此即「無畏施」的圓滿實踐——不令任何眾生因我而恐怖。同時，遠離這些事物，也令自身減少殺緣，身心清淨，有助道業。

【義理通解】：
現代人講究「永續」「護生」，與此頌精神相通。選擇食物時注意是否傷害生命，使用物品時留心是否會壓傷蟲蟻，這些都是慈悲心的具體表現。修行者不必執著於極端的形式，但應培養「時時念眾生苦」的細膩心念。真正的修行，不在佛堂中，而在生活的每個當下——如何坐、如何臥、如何飲食，皆是道場。若能在細微處護念眾生，則大悲心自然增長，與佛心相應。

---

🔹 原典：「飲食生放逸，　　放逸生諸覺，　從覺生貪欲，　　是故不應食。」

🔸 釋詞：
- 「飲食」：指不清淨、不合正法之飲食，尤其指酒、肉等能增長煩惱之食物。
- 「生放逸」：「放逸」是放縱散逸，心不繫念正法。飲食若無節制、不清淨，自然令人心放逸。
- 「放逸生諸覺」：「覺」此處指不善覺觀、虛妄分別，如貪想、瞋想、害想等種種雜覺。心放逸時，即生起種種不善覺想。
- 「從覺生貪欲」：由種種不善覺想輾轉增盛，便會生起強烈的貪欲執著。
- 「是故不應食」：因此不應食此等能引生放逸、覺想、貪欲之飲食。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「不清淨的飲食，會令人生起放逸之心；心放逸了，就會生起種種不善的虛妄覺想；由這些覺想輾轉增長，便會生起貪欲煩惱。因此，為了從根本杜絕貪欲，不應食用這些不清淨的飲食。」

此頌以「飲食→放逸→覺→貪欲」的因果鏈，顯示戒斷肉食酒等，是從根源處截斷煩惱的修行要義。

【詳解】：
世尊在此以層層遞進的因果關係，說明何以「不應食」。這不是為了限制飲食，而是指出一條「由飲食入生死」的心理機制：飲食若不清淨、無節制，第一個直接影響就是「放逸」——身心鬆懈，不復警覺；而放逸之人，心念便隨順習氣，生起種種「不善覺」——貪想、瞋想、無益之想；這些覺想不斷重複增強，便凝結成「貪欲」的堅固煩惱。貪欲是生死的根本，而飲食卻是貪欲最初的觸發點。因此，從「不應食」下手，即是從煩惱的源頭截斷。這也呼應佛制「以戒為師」的深義——戒律看似約束，實則保護修行者不落入「飲食→放逸→覺→貪欲」的生死循環。

【義理通解】：
我們常覺得「吃什麼」只是小事，但佛陀在此指出，飲食與心念之間有直接的連鎖反應。一餐不清淨的飲食，可能引發一整天的放逸；一次放逸，可能引生許多不善的念頭；這些念頭累積，就變成難以動搖的貪欲習氣。現代人暴飲暴食、酒肉無度之後，往往感到昏沉、煩躁，即是此頌的現實驗證。修行者若能從飲食把關——吃得清淨、節制，便能在源頭上減少放逸與貪欲，令心念清明，道業增進。這不是壓抑，而是以智慧選擇有利於修心的生活方式。這句也與前文「作服藥想」相呼應：飲食只是為了支持修行，不是為了滿足貪欲；心若如此，飲食自然清淨，貪欲自然淡薄。

---

🔹 原典：「由食生貪欲，　　貪令心迷醉，　迷醉長愛欲，　　生死不解脫。」

🔸 釋詞：
- 「由食」：依於飲食，此處特指不清淨、增長煩惱之飲食（如酒肉五辛）。
- 「生貪欲」：生起貪愛執著之心。飲食本身是觸發貪欲的起點。
- 「貪令心迷醉」：「貪」是貪欲；「迷醉」是沉迷昏醉。貪欲生起時，心即被其麻醉，失去清明覺照。
- 「迷醉長愛欲」：「長」是增長；「愛欲」是更深一層的貪染執著。心既迷醉，則愛欲輾轉增長，愈陷愈深。
- 「生死不解脫」：由愛欲故造業受報，輪迴生死，不得解脫。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「由不清淨的飲食，生起貪欲之心；貪欲生起時，心即為之迷醉昏昧；心迷醉故，愛欲輾轉增長；愛欲增長故，造業受報，流轉生死，不得解脫。」

此頌以「食→貪→醉→愛→生死」五重因果，顯示飲食若不清淨，即成為繫縛生死的直接動力。

【詳解】：
前頌說「飲食生放逸，放逸生諸覺，從覺生貪欲」，此頌接續其後，說明貪欲生起之後的必然發展。「貪令心迷醉」——貪欲如酒，能令心識昏昧，失去清明正念；《楞嚴經》云「貪心為水」，眾生耽於貪欲，心水渾濁，不能照見實相。心既迷醉，佛性本明的覺照力被遮蔽，於是「迷醉長愛欲」——在迷醉中，愛欲不但不能止息，反而如滾雪球般愈滾愈大，輾轉增盛。最終，愛欲成為生死之因，眾生隨愛欲造業，隨業受報，輪迴不息，故說「生死不解脫」。

此頌的核心在於指出「食」為生死之始。眾生輪迴，根源在於「愛欲」；而愛欲的初步觸發，往往始於最日常的飲食貪味。因此，佛制斷肉酒，非是苛求，而是從生死流轉的起點處截斷。若不在飲食處用功，則貪欲無由止息，生死無由解脫。

【義理通解】：
這五重因果如同一個連鎖反應：飲食不清淨 → 貪欲生起 → 心識迷醉 → 愛欲增長 → 生死輪迴。這不是玄學，而是每日發生的心理過程。舉例而言：一餐豐盛酒肉，當下感到滿足（貪）；貪食之後，心識昏沉（迷醉）；隨後又開始想念下一餐的美味（愛）；如此日復一日，飲食成為生活的中心，生命就在這種欲望的循環中度過，永遠無法從中解脫。現代人沉迷於美食、酒精、各種感官享受，正是「迷醉長愛欲」的寫照。佛法不是要我們厭棄飲食，而是看清飲食若只為滿足貪欲，便會成為繫縛；若能以「服藥想」進食，只為支持色身修行而不貪其味，則飲食反成道業資糧。一念之差，聖凡之別；飲食雖小，關係生死。此頌對修行者的啟示是：解脫不是只在禪坐誦經中求，而是在每一餐的當下，觀照自心是否已為貪欲所迷；若能於飲食中保持清明，生死之縛便從此處鬆脫。

---

🔹 原典：「為利殺眾生，　　以財網諸肉，　二俱是惡業，　　死墮叫呼獄。」

🔸 釋詞：
- 「為利」：為了貪求利潤、利益。
- 「殺眾生」：殺害眾生性命。
- 「以財網諸肉」：「財」是錢財；「網」是網羅、換取；「諸肉」是種種肉類。即以錢財換取眾生肉，如同以錢為網捕捉眾生。
- 「二俱」：「二」指殺生者與食肉者；「俱」是皆、都。兩者相同。
- 「是惡業」：此皆是惡業，能感召苦果。
- 「死墮叫呼獄」：「墮」是墮入；「叫呼獄」即叫喚大地獄，為八熱地獄之一，眾生受苦極故發叫呼之聲。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「殺生者為了貪求利潤而殺害眾生；食肉者以錢財換取眾生肉，如同以金錢為網羅捕捉眾生。殺生者與食肉者，兩者同是惡業，死後皆墮入叫喚地獄，受極大苦。」

【詳解】：
此頌以「二俱是惡業」點出殺生者與食肉者的共業關係。屠夫直接殺生，固是惡業；食肉者以金錢支持殺業，亦非無過。兩者因緣相續，同造殺業，死後同感地獄之報。「叫呼獄」表明此苦之劇烈——眾生於地獄中受苦無量，發出叫喚之聲。此頌顯示因果的嚴肅性：不是「不親手殺就無罪」，而是「助緣殺生」同樣感召苦報。

【義理通解】：
現代社會中，有人說「肉是屠夫殺的，我只是買來吃」，以為自己與殺業無關。佛陀在此明確指出：「以財網諸肉」——錢財即是殺生的羅網；消費者的購買欲，正是屠夫殺生的動力。殺者與食者，一者直接、一者間接，皆在殺業的因果鏈中。如今工業化養殖與屠宰的規模化，並非改變因果，而是讓共業更為龐大。此頌提醒我們：若要真正遠離殺業，徹底的作法便是斷除肉食，從根源上釜底抽薪，令殺業無以為繼。因果不虛，絲毫不爽；一念慈悲，即是解脫之因。

---

🔹 原典：「若無教想求，　　則無三淨肉，　彼非無因有，　　是故不應食。」

🔸 釋詞：
- 「若無」：如果沒有。
- 「教想求」：「教」是教殺、指使殺；「想」是心中起殺念、想吃肉之想；「求」是需求、求購。此三即前文所說「教、想、求」三種殺業因緣。
- 「則無」：就沒有。
- 「三淨肉」：「三淨肉」是戒律中的方便施設，指三種被認為可以食用的肉：一不見殺（沒有親眼看見動物被殺），二不聞殺（沒有聽見動物被殺），三不為我殺（不是特意為我而殺）。
- 「彼非無因有」：「彼」指三淨肉；「非」不是；「無因」是沒有因緣；「有」是存在。即三淨肉也不是無因無緣而自然存在的，它的出現仍然離不開殺業因緣。
- 「是故」：因此。
- 「不應食」：不應食用。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「如果沒有『教殺』、『想殺』、『求殺』這三種因緣，就不會有『三淨肉』的出現。三淨肉並非無因無緣而自然存在的，它仍然依於殺業的因緣才得以現前；因此，不應食用。」

【詳解】：
此頌是對「三淨肉」施設的徹底超越。三淨肉雖是戒律中的方便開許，但世尊在此指出：三淨肉的存在，仍然以「教想求」三種殺業因緣為前提。如果世間沒有教殺、想殺、求殺的眾生，屠夫便不會殺生，也就不會有任何肉品——包括三淨肉。因此，三淨肉並非「無因」的淨肉，它的出現仍然與殺業相牽。正因為如此，在本經的究竟了義中，如來「開除方便，一切悉斷」——不立三淨肉等方便，而是徹底斷除一切肉食。這顯示大乘菩薩道以「大悲」為本的究竟精神：若真正視眾生如己子，則無三淨肉可食，因為一切肉皆不離殺業。

【義理通解】：
有人以「三淨肉」為由，認為只要「不見殺、不聞殺、不為我殺」就可以安心食肉。佛陀在此破除這種方便執著：三淨肉不是無因而有——它之所以出現在市場上，背後仍然是「教想求」的殺業鏈。消費者雖未親見殺生，但若無消費者所求，屠夫便不會殺；三淨肉的「淨」，只是相對的方便，不是究竟的清淨。這如同有人說「我沒有親手種植毒品，所以吸毒無罪」——忽略了需求本身就是共業。真正的慈悲，不是尋找可以安心食肉的藉口，而是從根本上斷除對肉食的欲望，釜底抽薪，令殺業無以為繼。此頌顯示：覺悟的飲食觀，不是滿足於「不直接殺生」，而是徹見所有肉食背後的殺業本質，從而自然遠離，長養大悲。

---

🔹 原典：「彼諸修行者，　　由是悉離遠，　十方佛世尊，　　一切咸呵責。」

🔸 釋詞：
- 「彼諸修行者」：彼等志求佛道、如實修行之人，即前文所說「志求佛道者」。
- 「由是」：「由」是因此；「是」指前文所說「食肉有種種過患」之理。即因為瞭知這些道理的緣故。
- 「悉離遠」：「悉」是全部；「離遠」是遠離、捨離。即完全捨離肉食等不清淨飲食。
- 「十方佛世尊」：東南西北四維上下，十方一切諸佛如來。
- 「一切咸呵責」：「一切」是全部；「咸」是皆；「呵責」是呵斥、責備。即十方諸佛皆共同呵斥、責備食肉之行。

🔸 銷文：
佛陀重頌說：「那些如實修行的佛弟子，因為瞭知前面所說種種食肉過患的緣故，全都遠離一切肉食。十方一切諸佛世尊，也皆共同呵斥責備食肉的行為。」

此頌總結「斷肉」之教：修行者應由知過而遠離，諸佛由慈悲而呵責；顯示食肉非佛弟子所應為，亦非諸佛所許可。

【詳解】：
此頌是整個「斷食肉品」重頌的總結，包含兩個層次：
第一，「彼諸修行者，由是悉離遠」——這是「自行」的總結。修行者不是因為強制戒條而行，而是因為如實了知「食肉有著種種過患」——傷慈悲、增貪欲、感惡報、障道業——所以自然生起遠離之心。此「由是」二字，顯示斷肉是基於智慧與慈悲的覺悟，而非盲目的服從。
第二，「十方佛世尊，一切咸呵責」——這是「諸佛共印」的總結。食肉非但違背一佛之教，更是十方三世一切諸佛共同呵責之事。這顯示「不食肉」是佛法中的「通戒」，非一時一地之方便，而是究竟了義的共法。諸佛以慈悲為本，食肉與慈悲相違，故為諸佛所共訶。

此頌也可視為「自行化他」的圓滿：修行者自遠離（自行），諸佛共呵責（顯正），由此令眾生知所警惕、知所趣向。

【義理通解】：
真正的修行，不是「不敢吃」的恐懼，而是「不忍吃」的慈悲。當我們如實了知：眾生皆曾為我父母眷屬，食肉即食親屬之肉；肉食本質不淨，增長貪欲，障礙道業；食肉與殺業共相牽連，死墮惡道——如是種種過患明白之後，自然從內心深處生起遠離的決定，不必別人逼迫。這即是「由是悉離遠」的真義。

同時，「十方佛世尊，一切咸呵責」顯示這不是釋迦一佛的偏頗之見，而是十方諸佛的共識。這如同「不殺生」是諸佛共戒一樣，「不食肉」在大乘了義中，亦是諸佛共行。現代修行者若能在飲食上以此自勵，不但與十方諸佛之心相應，亦能長養慈悲、清淨三業，為成佛之道鋪下堅固基石。此頌也圓滿收攝整個「斷食肉品」的教法——從「無量因緣不應食肉」到「一切悉斷」，從「大悲前行」到「十方共訶」，完成了理論與實踐、自行與化他的圓滿開示。

---

🔹 原典：「展轉更相食，　　死墮虎狼類，　臭穢可厭惡，　　所生常愚癡。」
🔸 釋詞：
- 「展轉」：互相輾轉、循環不已。
- 「更相食」：彼此互相吞食。眾生因食肉故，與眾生結下殺業惡緣，來世互為吞食，冤冤相報，無有窮盡。
- 「死墮虎狼類」：命終之後，由於殺業與食肉之習氣，墮入虎、狼等肉食猛獸之類，繼續以殺生為生。
- 「臭穢可厭惡」：虎狼之身腥臊臭穢，為世間人所厭惡。此是食肉所感之莊飾果報——因前世貪嗜臭穢血肉，故感得臭穢之身。
- 「所生常愚癡」：此類眾生，由殺業與惡習所覆，生生世世常生於愚癡暗鈍之中，難聞佛法、難生智慧。
🔸 銷文：
世尊重頌說：「眾生因食肉而互相殺害、互相吞食，冤冤相報，輾轉無窮；命終之後，由於殺業牽引，墮入虎狼等肉食猛獸之類。此類眾生身命臭穢，為世間所厭惡；並且生生世世常生於愚癡暗鈍之中，難得智慧。」
此頌顯示食肉之惡報，不唯未來墮落惡道，更在「展轉相食」中，種下生生世世互相殺害、難以出離的愚癡種子。
【詳解】：
此頌是世尊於「斷食肉品」中，以重頌顯示食肉者未來的苦報。「展轉更相食」點出殺業的循環本質：食眾生肉，即是與眾生結下殺業；此業力會招感未來互相吞食的果報。如是因果循環，冤冤相報，無有了期，眾生就在這「相食」的鎖鏈中輾轉輪迴，難以出離。
「死墮虎狼類」則顯示食肉習氣對來生趣向的影響。眾生臨終之際，隨業力與習氣而轉；長年嗜食血肉者，其心識與殘忍嗜殺相應，自然感召虎狼等肉食畜生之身。此非外力懲罰，而是自心業力感招的如實顯現。
「臭穢可厭惡」是花報，指墮落後所感之身相。前世貪嗜眾生血肉之味，今世感得腥臊臭穢之身，為眾生所厭。這是「如是因如是果」的具體展現。
「所生常愚癡」是總結性果報。殺業與愚癡互為增上：因為愚癡而造殺業，因為殺業而更增愚癡。此類眾生，生生世世為愚癡所覆，難聞佛法、難生正見、難得解脫，長劫沉淪於生死暗冥之中。
【義理通解】：
世間常說「冤冤相報何時了」，佛法的因果觀更深刻地揭示了「相食」的輪迴本質。我們今日所食之物，可能是過去世的親屬；今日所殺之生，未來可能反過來吞食我們。這種「展轉更相食」的循環，並非寓言，而是心力業感召的真實現象。
現代人雖少直接殺生，但食肉行為背後的殺業，同樣會將我們捲入這個循環中。若不忍未來墮入虎狼、愚癡之報，便應從當下的飲食選擇開始改變——以慈悲心取代貪味心，以清淨食取代血肉食。這不是畏懼因果的消極逃避，而是尊重生命、長養慈悲的積極修行。一念之轉，既能利益眾生，也能為自己鋪設一條遠離殺業、趣向光明的道路。

---

🔹 原典：「多生栴陀羅，　　獵師譚婆種，　或生陀夷尼，　　及諸肉食性。」

🔸 釋詞：
- 「多生」：大多會出生、受生於。
- 「栴陀羅」：梵語 caṇḍāla 之音譯，印度種姓制度中最下賤之階級，以屠殺、清掃等穢業為生；此處代表以殺生為業之家族。
- 「獵師」：以狩獵殺生為業之人。
- 「譚婆」：梵語 ḍomba 或相近之音譯，指以獵殺、販賣野味為生之賤民階級或肉食者。
- 「種」：種族、家族、同類。
- 「或」：或者、有時。
- 「生」：受生、轉生。
- 「陀夷尼」：梵語之音譯，所指有異解，或為捕魚、殺魚之職業，或為某類肉食性眾生之名；依文意，泛指與殺生相關之生處。
- 「及諸肉食性」：「及」是以及；「諸」是種種；「肉食性」是嗜食血肉之習性或具有肉食本能的眾生種類。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「食肉之人，來世大多會生於栴陀羅（屠戶）家族、獵師、譚婆等以殺生為業的種族之中；或者生於陀夷尼等與殺業相關之處，以及其他種種具有肉食習性的眾生種類之中。」

此頌顯示食肉之餘報：由於前世以殺生食肉為業，今生或來世即感得生於與殺業相應之環境與家族，繼續以殺生為生，難以出離。

【詳解】：
此頌承接前頌「死墮虎狼類」而來，進一步說明食肉者即使受生為人，也多生於與殺業相關的卑劣種族。佛陀於此舉出數種例證：「栴陀羅」是印度種姓制度中最下賤的階級，專以屠殺、搬運死屍等穢業為生；「獵師」以狩獵殺生為業；「譚婆」亦為以獵捕為生之賤民；「陀夷尼」則或為捕魚殺生之類。這些生處的共同特徵是「以殺生為業」——食肉者因前世貪嗜血肉，與殺業結下深緣，來世便感得生於此類環境，繼續殺生，業上加業，難以出離。
而「及諸肉食性」更將範圍擴大至一切肉食性眾生——不唯人間屠戶獵師，亦包括畜生道中虎狼豹等肉食野獸，及鬼道中羅剎等嗜血之類。總之，食肉之習氣會引導眾生投生於與食肉相應之處，形成「習氣→生處→習氣」的惡性循環。

【義理通解】：
我們常以為「投生哪裡」是隨機或由某種外在力量決定，但佛法指出：決定來生去處的，是自己的心念與習氣。貪嗜肉食之人，其心常與殺念、血腥相應；臨終之時，此習氣自然引導其投生於與之相應的境界。此頌與現代心理學所說「習慣形成性格，性格決定命運」有相通之處：今生的飲食習慣，不僅影響此生的身心健康，更會影響來生的生命形態。若不忍未來生於殺業之家、繼續造業受苦，便應從現在開始，改變飲食習慣，斷除肉食，長養慈悲。一念之轉，不但利益眾生，更為自己的未來鋪設一條遠離殺業、趣向光明的道路。

---

🔹 原典：「羅剎猫狸等，遍於是中生。縛象與大雲，央掘利魔羅，及此楞伽經，我悉制斷肉。」

🔸 釋詞：  
- **羅剎**：梵語 rākṣasa，意譯「可畏」「暴惡」。此類眾生以血肉為食，性多暴戾，屬鬼趣中有情。  
- **猫狸**：「猫」即貓；「狸」又作「貍」，指野貓、狸貓一類食肉動物。合指一切以血肉維生的畜生道眾生。  
- **等**：攝盡其餘食肉種類，例如此處未明舉的虎、狼、豹、狐等。  
- **遍是**：「遍」是周遍、普徧；「是」指此等肉食性眾生之類。  
- **中生**：「中」即「於其中」；「生」即受生、投生。  
- **縛象**：經名。古來亦作《象腋經》（梵名 Hastikakṣya-sūtra），與《大雲經》《央掘魔羅經》並列，同是如來宣說斷肉之經典。  
- **大雲**：梵名 Mahāmegha-sūtra，即《大雲經》，大乘經中明示斷肉之重要典籍。  
- **央掘利魔羅**：梵名 Aṅgulimālika，即《央掘魔羅經》，又譯《指鬘經》——央掘魔羅本為殺人外道，後蒙佛度化，佛於其經中亦制定斷肉。  
- **及此楞伽經**：「及」即以及；「此楞伽經」即本經《楞伽阿跋多羅寶經》。  
- **悉**：全部、完全，無一遺漏。  
- **制**：制斷、制止、戒禁；有「佛以法王之力制定禁令」之意。  
- **斷肉**：斷除、戒絕一切眾生肉食。

🔸 銷文：  
「羅剎、猫、狸等，遍於是中生」是說：因食肉而與暴惡、嗜血、貪味之心相應的有情，死後便周遍地投生於羅剎鬼、貓、狸貓等肉食性眾生之中。此是承接前文「及諸肉食性」而來，明確點出「食肉」與「肉食性眾生」之間因果相感之關係。

後半偈「縛象與大雲，央掘利魔羅，及此楞伽經，我悉制斷肉」，是佛陀自我宣示：從《縛象經》到《大雲經》與《央掘魔羅經》，乃至現在這部《楞伽經》，如來都在其中全面制訂了「斷除肉食」的教法。「縛象」、「大雲」、「央掘利魔羅」、「楞伽經」是所說的經處；「我」是能制者——法王如來；「悉」是總攝無遺；「制斷肉」是所制的法。所以此句不是勸勉，是如來的決定教敕。

【詳解】  

此偈包含兩重深義：  
一者，**食肉之果報**。前文說「多生栴陀羅，獵師譚婆種，或生陀夷尼，及諸肉食性」，已表明食肉者多與卑賤、殺生、不淨種族相應。今此處又云「羅剎猫狸等，遍於是中生」——羅剎是鬼趣中的暴惡食肉者，猫狸是畜生道中的肉食者。「遍是」二字，不是偶然一次受生，而是「徧歷其類、相續不斷」。為什麼？因為眾生臨終受生，隨其習氣與業力牽引；心若念念貪嗜血肉，身口意便不斷熏習暴惡、殺害、吞噉之業。這正是《楞嚴經》所言：「是食肉人，縱得心開似三摩地，皆大羅剎，報終必沈生死苦海，非佛弟子。」食肉之心即是羅剎心；食肉之業即是畜牲業；因心如此，果地自然繫縛於肉食眾生之中。

二者，**斷肉之教證**。此偈特別舉出《縛象經》《大雲經》《央掘魔羅經》乃至本經《楞伽經》，意在說明斷肉非一經一時之方便，而是十方諸佛通途之法。如來於初轉法輪時代，曾為托鉢比丘許三淨肉，那是隨俗漸誘的方便；但入大乘了義教門，則以「一切眾生皆是過去父母、未來諸佛」為見地，故全面制斷肉食。  
《梵網經》云：「夫食肉者，斷大慈悲佛性種子。」《大般涅槃經》亦云：「夫食肉者，斷大慈種。」慈悲心是大乘法身之芽；食肉則念念滋養殺心，長養冷漠，斷絕慈悲種子。所以「我悉制斷肉」的「悉」字，正顯如來於一切大乘經中，皆把斷肉列為究竟了義之制，而非方便權說。

【義理通解】  

這六句經文，可以濃縮成一個修行原則：**吃什麼，最終會把自己變成什麼。**  
不是說吃肉的人立刻變成貓狸羅剎，而是說，當一個人反覆把另一個有苦樂感受的生命當作滿足口腹之欲的對象時，他的心識便不斷被「物化生命」「漠視痛苦」的習氣所熏習。現代心理學也說，日复一日選擇冷漠對待其他生命，同理心的神經迴路便會萎縮；反之，每一次選擇尊重生命，便是在意識中增長慈悲的種子。

「縛象與大雲，央掘利魔羅，及此楞伽經，我悉制斷肉」更深一層的意思是：斷肉不是某個宗派的小規矩，而是諸佛菩薩的共識。佛陀等於在告訴我們：**你看，連這些大乘經典都這樣說，連本經也這樣說；這不是一時權巧，這是我徹底的教敕。**  
這也像一位良醫，不只開一張藥方，而是所有醫典都同聲告誡同一種毒物不可再服。肉食之於菩提道，便是如此——它會讓大悲心中毒，讓智慧蒙塵。

在實修上，我們可以從「餐桌」開始修。每一餐面對飲食時，問自己：我是在培養對生命的敏感，還是麻痺對生命的知覺？現代人即使不為宗教，為了環保、健康、慈悲，也愈來愈多人選擇少肉或不肉；而在佛法中，斷肉更是直接回歸「眾生平等」的見地。  
佛陀不是要我們執著一項外相戒條，而是要我們看見：**眾生不是食物，眾生是未來的佛陀。** 能如是觀，方知「我悉制斷肉」者，正是大悲心徹底流露的決定宣說。

---

🔹 原典：「諸佛及菩薩，　　聲聞所呵責，　食已無慚愧，　　生生常癡冥。」

🔸 釋詞：
- 「諸佛」：十方三世一切諸佛如來。
- 「及」：以及、與。
- 「菩薩」：已發菩提心、行菩薩道之聖者。
- 「聲聞」：聽聞佛法而證果之二乘聖者。
- 「所呵責」：被共同呵斥、責備。即食肉之行，為三乘一切聖者所共同斥責，非一佛一時之教。
- 「食已」：食肉之後。
- 「無慚愧」：「慚」是對自己所作惡行生起羞恥心；「愧」是對他人、對世間生起愧疚心。無慚愧即對自己的惡行不以為恥、不知悔改。
- 「生生」：每一生、生生世世。
- 「常癡冥」：「癡」是愚癡無明；「冥」是暗冥、無知。即恆常處於愚癡暗昧之中，不見光明，難聞正法，難生智慧。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「食肉的行為，是被一切諸佛、菩薩以及聲聞聖者所共同呵斥責備的。如果食肉之後，心中沒有慚愧、不知悔改，那麼就會生生世世恆常處於愚癡暗冥之中，難見光明。」

此頌總結「斷肉」之教：食肉為三乘聖者共訶，顯示其過失之深重；食而無慚愧者，則感招生生愚癡之果報，長夜沉淪。

【詳解】：
此頌包含兩個層次：前半「諸佛及菩薩，聲聞所呵責」——顯示食肉之過，非僅違背一佛之教，而是三乘一切聖者共同呵斥之事。諸佛以慈悲為本，菩薩以利他為願，聲聞以出離為要；食肉既傷慈悲、又違利他、更障出離，故為三乘共訶。這顯示「斷肉」是佛法中的通義，非某一宗派的特殊戒條。
後半「食已無慚愧，生生常癡冥」——這是關鍵的因果警示。「慚愧」是防非止惡的善心所，能令眾生於惡行生起悔改之心；若食肉之後，毫無慚愧，甚至為自己找藉口合理化，此心即是愚癡堅固之相。愚癡與食肉互為增上：因為愚癡而食肉，食肉又加深愚癡；如此惡性循環，生生世世墮於暗冥之中，難聞佛法、難生正見、難得解脫。

【義理通解】：
「慚愧」是修行的防護欄。一個人不小心犯了過失，只要還有慚愧心，便有改過的機會；若連慚愧都沒有，便如堤防潰決，一發不可收拾。食肉這件事也是如此——若說「我不知情」「我無意中吃了」，尚有慚愧可生；若說「吃肉有什麼關係」「大家都吃」而心安理得，便是「無慚愧」，此心即與愚癡相應，生生世世為愚癡所覆。現代社會中，許多行為之所以難以改變，正是因為缺乏慚愧——不覺得自己有錯，甚至為自己的行為辯護。佛陀在此提醒我們：真正的修行，從「知慚知愧」開始；一念慚愧生起，即是光明照入暗冥的開始。

---

🔹 原典：「先說見聞疑，　　已斷一切肉，　妄想不覺知，　　故生食肉處。」

🔸 釋詞：
- 「先說」：先前所宣說，指如來在戒律中的方便施設。
- 「見聞疑」：即「三淨肉」之條件——不見殺、不聞殺、不為我殺。此三事無疑，名為三淨肉；如來先前於小乘戒律中，曾方便開許此三淨肉。
- 「已斷」：今已徹底斷除。此處「已」是「已經」之義，顯示如來於此經中已廢除三淨肉之方便。
- 「一切肉」：所有眾生肉，無有揀別。
- 「妄想」：眾生以虛妄分別心，執著肉食為可食、為清淨、為無罪。
- 「不覺知」：不能如實了知如來施設「三淨肉」只是漸次引導之方便，不能了知「一切肉皆應斷除」之究竟義。
- 「故生食肉處」：「故」是因此；「生」是受生；「食肉處」是與食肉相關之生處，如屠戶、獵師、羅剎、虎狼等肉食性眾生之類。即因此妄想不覺，故感得生於食肉之處。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「如來先前曾方便宣說『三淨肉』——不見殺、不聞殺、不為我殺——但如今在此經中，已經徹底斷除一切眾生肉。然而，眾生由於虛妄分別，不能如實了知這只是漸次引導的方便，仍在執著『三淨肉可食』，因此感得生生世世受生於食肉之處。」

此頌以「先說」與「已斷」對比，顯示如來教法的漸次與究竟：三淨肉是方便權說，此經則一切悉斷；眾生執方便為究竟，故流轉生死。

【詳解】：
此頌是「斷食肉品」重頌中的關鍵總結。前半「先說見聞疑，已斷一切肉」——如來施設三淨肉，是在小乘戒律中，為漸次引導初機眾生而設的「方便」；但大乘了義經典中，如《楞伽經》等，則徹底廢除三淨肉，一切肉皆斷。此顯示佛法教學的善巧：「先以方便引導，後以究竟攝入」，如同《法華經》「化城」之喻——先設化城令眾休息，終引至寶所。

後半「妄想不覺知，故生食肉處」——這是對執著三淨肉者的警策。眾生以妄想分別，不能覺知如來的「密意」——三淨肉只是過渡方便，非究竟實義；於是不肯放捨肉食，甚至以「三淨肉」為藉口而安心食肉。此心此見，即是與食肉相應的愚癡習氣；由此習氣牽引，感得來生生於食肉之處，繼續造業受苦。

【義理通解】：
現代人讀經，常執著於「佛曾說三淨肉可食」而忽略「此經已一切悉斷」。佛陀在此正是破此執著：三淨肉是「先說」的方便，不是「究竟」的實義。若執方便為究竟，即是「妄想不覺知」；此妄想不除，便與食肉業緣相續，生生世世受生於食肉之處。

這如同一個學生，老師在小學時教他「一加一等於二」，到了大學教他「微積分」；他若執著小學的知識而否定大學的課程，即是「不覺知」老師教學的次第。佛法亦然：如來依眾生根器而施設不同教法，但最終的目標是一致的——令眾生遠離殺業、長養慈悲，趣向解脫。學佛者當以究竟了義為依歸，不滯方便，不執權說；能如是，方能真正領會如來「制斷肉」的本懷，於飲食中落實慈悲，於生活中趣向菩提。

---

🔹 原典：「如彼貪欲過，　　障礙聖解脫，　酒肉葱韮蒜，　　悉為聖道障。」

🔸 釋詞：
- 「如彼」：如同那樣。此處指如同前文所說的種種貪欲過患。
- 「貪欲過」：「貪欲」是對五欲境界的貪愛執著；「過」是過患、過失。即貪欲所帶來的種種過失與禍患。
- 「障礙」：阻礙、遮障。
- 「聖解脫」：「聖」是聖者；「解脫」是離縛自在，即聖人所證的究竟解脫、涅槃境界。
- 「酒肉葱韮蒜」：「酒」能亂性，令人昏醉；「肉」是眾生身肉，長養殺業；「葱韮蒜」為五辛之首，氣味臭穢，增盛煩惱。此等皆是障道因緣。
- 「悉為」：「悉」是完全、全部；「為」是成為、是。即全部都是。
- 「聖道障」：「聖道」是趣向聖果的修行之道；「障」是障礙。即都是修行聖道過程中的障礙。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「如同貪欲的過患會障礙聖者的解脫一樣，酒、肉、葱、韮、蒜等種種不清淨的飲食，全都是修行聖道過程中的障礙。」

此頌總結「貪欲」與「酒肉五辛」同為障道因緣，顯示修行者若欲趣向聖道、成就解脫，必須遠離此等增長貪欲、染污身心之物。

【詳解】：
此頌以「貪欲過」為例，說明「酒肉葱韮蒜」等飲食之所以應遠離的原因。貪欲之所以障礙「聖解脫」，因解脫須以清淨心為基礎，而貪欲令心染污散亂，無法與戒定慧相應。同理，「酒肉葱韮蒜」之所以為「聖道障」，正因其能增長貪欲、染污身心、障礙禪定智慧。

「酒」令人昏醉，喪失正念；「肉」長養殺業，違背慈悲；「葱韮蒜」等五辛氣味臭穢，生食增瞋、熟食增欲，且令諸天遠離。此四者雖有不同，然皆能障礙修行者趣向聖道，故一併舉出。此頌是「斷食肉品」重頌的總結性警示：修行的道路上，飲食是不可輕忽的一環。

【義理通解】：
就像一條清澈的河流，若倒入污水，便無法映照天空；修行者的心，若被酒肉的欲望染污，便無法照見實相。現代生活中，酒精、肉食、辛辣刺激之物，確實會令人身心躁動、昏沉、貪戀，難以安住於禪修與覺照。「悉為聖道障」不是佛陀的教條，而是如實的觀察——這些飲食會障礙心的清明與柔軟。若真欲趣向解脫，便應在飲食上有所揀擇，捨棄增長煩惱之物，以清淨飲食長養清淨身心，為道業鋪路。

---

🔹 原典：「未來世眾生，　　於肉愚癡說，　言此淨無罪，　　佛聽我等食。」

🔸 釋詞：
- 「未來世」：佛陀入滅之後的像法、末法時期。
- 「眾生」：指彼時之有情。
- 「於肉愚癡說」：「於」是對於；「愚癡」是無明邪見；「說」是宣說主張。即對「食肉」這件事，以愚癡邪見而作錯誤言說。
- 「言此淨無罪」：「言」是說；「此」指肉食；「淨」是清淨；「無罪」是無有罪過。即妄說吃肉是清淨的、沒有罪過的。
- 「佛聽我等食」：「佛」是佛陀；「聽」是聽許；「我等」是我們；「食」是吃肉。即妄言佛陀聽許我們吃肉。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「在未來世，有些眾生對『食肉』這件事，以愚癡的邪見而錯誤地宣說：『吃肉是清淨的、沒有罪過的，佛陀已經聽許我們吃肉了。』」

【詳解】：
此頌是佛陀對後世眾生的預言與警示。如來已在此經中「一切悉斷」——徹底斷除肉食。然而，未來世中，由於眾生根器轉鈍、業障轉深，便會有人曲解如來教法：或執著「三淨肉」之方便說，或妄引「佛未制斷肉」之誤解，或自創「方便」之說，以「淨」「無罪」來合理化食肉行為，甚至假託「佛聽我等食」以安自心、以誘他人。

此處「愚癡說」三字，正顯示此等言說之性質——非如實說、非正見說，乃愚癡顛倒之說。此頌也警示後世修行者：當以經典究竟義為依歸，不可隨順此等邪說；「依法不依人」，即使有人自稱佛弟子而說「食肉無罪」，若違背此經「一切悉斷」之教，即不應信受。

【義理通解】：
現代社會中，確實常聽到有人說：「佛又沒有說不能吃肉。」或「那是當時的方便，現在可以吃肉。」甚至有人引經據典，說「三淨肉可以吃」。佛陀在此早已預言這種情況！「言此淨無罪，佛聽我等食」——正是後世眾生為自己開脫的典型說詞。然而，如來在《楞伽經》中已徹底斷肉，並無任何「聽許食肉」之教。學佛者當依了義、不依不了義；依義、不依語。既然此經已明言「一切悉斷」，即應以斷肉為準繩，不可隨順愚癡邪說。此頌也提醒我們：真正佛弟子，當以大悲為本，以智慧抉擇，於飲食上老實斷肉，不為自己的習氣找藉口，方不負如來教誡。

---

🔹 原典：「食如服藥想，　　亦如食子肉，　知足生厭離，　　修行行乞食。」

🔸 釋詞：
- 「食」：一切飲食，非唯肉食，總指入口之物。
- 「服藥想」：將食物視為療治身體飢渴之病的藥物，只為維持色身修行而食，不貪其味。
- 「亦如食子肉」：如同食用自己親生子女之肉一樣，心中生起極大不忍與慚愧，以此對治貪味。
- 「知足」：少欲知足，對飲食不生貪求，隨緣受食，不揀好壞。
- 「生厭離」：由此知足心生起對世間貪欲的厭離，不復執著飲食等欲樂。
- 「修行」：依教奉行、如理修持之佛弟子。
- 「行乞食」：行持「乞食」法，即比丘應以乞食為生，不事積蓄，不揀擇食物，隨緣接受信施，以折伏憍慢、長養平等心。

🔸 銷文：
世尊重頌說：「修行者對於一切飲食，都應視之為治療身體病苦的藥物，只為維持色身以辦道而食；同時也應觀想此食如同自己親生子女之肉，心中生起不忍與慚愧，不敢貪味。若能如此，則自然少欲知足，對世間一切貪欲生起厭離；因此，真正的修行者行持『乞食』之法，隨緣受食，不事積蓄。」

此頌總結「不應食肉」之後，更深一層地指導修行者對「一切飲食」的正確心態——以「藥想」斷除貪味，以「子肉想」長養慈悲，以「知足」離欲，以「乞食」實踐少欲知足之行，圓滿梵行。

【詳解】：
此頌是「斷食肉品」總結性的修行指導，可析為三層：
第一，「食如服藥想，亦如食子肉」——此二想對治兩種執著：以「服藥想」對治「貪味」——若將飲食視為治病之藥，則不復貪求美味，只求滋養色身以辦道；以「食子肉想」對治「殺生」——若觀一切眾生皆是過去父母眷屬，則此食如同食子之肉，慈悲心自然現前，不忍下嚥。二者皆是「轉想」的修行——不僅不食肉，還要轉化對飲食的整個心態。
第二，「知足生厭離」——由「藥想」與「子肉想」的觀修，自然不再對飲食生起貪求，少欲知足；知足則不為欲望所牽，進而對世間種種欲樂生起厭離，出離心由此堅固。
第三，「修行行乞食」——此是原始佛教比丘的飲食方式，亦是「知足厭離」的具體實踐。乞食者不自炊、不積蓄、不揀擇，隨緣接受信施；這能折伏我慢、捨離貪欲、長養平等心與無住心。

此頌已「食」為題，但實則指向更深層的「斷貪」修行——不食肉是「斷殺」，服藥想是「斷貪」，食子肉想是「長慈」，知足是「離欲」，乞食是「實踐無住」。

【義理通解】：
現代人飲食過度、講究口欲，佛陀的「服藥想」與「食子肉想」如當頭棒喝——若我們能將每一餐視為「吃藥」來維持色身，便不會陷入美食的執著；若我們能觀想盤中物皆是過去父母之肉，便不忍再食眾生血肉。這不是厭世，而是以智慧看待飲食的本質——飲食只是支持修行的工具，不是享樂的目的。「知足」與「乞食」的精神，在現代可延伸為「簡單飲食、不貪不積」的生活態度；能如此，則餐桌即是道場，一飯一菜皆是修行。

---

🔹 原典：「安住慈心者，　　我說常厭離，　虎狼諸惡獸，　　恒可同遊止。」
🔸 釋詞：
- 「安住」：安穩安住，心不動搖。
- 「慈心」：願一切眾生得安樂之慈悲心，此處特指已成就清淨慈心之修行者。
- 「我說」：如來所宣說。
- 「常厭離」：「常」是恆常；「厭離」是厭惡捨離。即恆常厭離肉食等不清淨之物。
- 「虎狼諸惡獸」：虎、狼等兇猛肉食野獸。
- 「恒可」：「恒」是恆常；「可」是可以、能夠。
- 「同遊止」：「遊」是行動來往；「止」是止息安住。即共同行動、共同居住。

🔸 銷文：
世尊說：「安住於慈心的修行者，我常說他應當恆常厭離肉食。若能如此，則縱使與虎狼等兇猛野獸同遊共止，也沒有怖畏。」

此頌以「虎狼同遊」反顯慈心之功德：修行者若真實安住慈心、遠離殺業，則一切眾生皆不怖畏，乃至猛獸亦能和平共處。

【詳解】：
此頌有兩層深義：第一，「安住慈心者，我說常厭離」——慈心與肉食不能並存。真正安住慈心之人，視眾生如己子，自然不忍食眾生肉，因此恆常厭離肉食。此「厭離」不是壓抑，而是慈心的自然流露。第二，「虎狼諸惡獸，恒可同遊止」——慈心的力量能感化眾生。經典中常記載，菩薩或大德高僧因持戒清淨、慈心廣大，令獅虎等猛獸馴服，甚至能與之同處而無危險。這不是神通，而是因為慈心消除了眾生的恐怖與敵意；眾生感受到修行者無害的意念，自然不生攻擊之心。

此頌也與前文「眾生聞氣，悉生恐怖」相對比：食肉者身帶殺氣，令眾生恐怖；慈心者心懷慈悲，令眾生安穩。故斷肉不僅是消極的戒除，更是積極的長養慈心。

【義理通解】：
現代人或許覺得「與虎狼同遊」是神話，但從動物行為學來看，動物能感知人類的意圖與情緒；一個心中充滿慈悲、無有殺害之意的人，動物自然不會將其視為威脅。反之，食肉者身上帶有血腥氣味與殺戮的頻率，動物會本能地恐懼。此頌的深義在於：真正的安全，不是靠武力或防護，而是來自內心的慈悲與無害。若能恆常厭離肉食、長養慈心，即使身處險境，也能轉危險為安穩；這正是「無畏施」的圓滿體現。

---

🔹 原典：「若食諸血肉，　　眾生悉恐怖，　是故修行者，　　慈心不食肉。」

🔸 釋詞：
- 「若食」：如果食用。
- 「諸血肉」：「血肉」是眾生身肉與血液，即肉食。「諸」是種種，指一切眾生肉。
- 「眾生」：一切有情，包括人與畜生、乃至微細蟲蟻。
- 「悉恐怖」：「悉」是完全；「恐怖」是恐懼怖畏。即一切眾生都會感到恐懼。
- 「是故」：因此、所以。
- 「修行者」：志求解脫、依教修行的佛弟子。
- 「慈心」：願眾生得樂之慈悲心，此處強調「不害」的內涵——不令眾生因我而受苦怖畏。
- 「不食肉」：不食眾生肉，是慈心的具體實踐。

🔸 銷文：
世尊說：「如果有人食用種種眾生的血肉，一切眾生聞其氣味、見其形相，都會生起恐懼怖畏。因此，真正修行的人，應以慈悲心為本，不食眾生肉。」

此頌正面總結「斷肉」的慈悲依據：食肉令眾生怖畏，與慈心相違；修行者既以慈心為體，自然遠離肉食。

【詳解】：
此頌以因果對比的方式，總結「慈心」與「不食肉」的必然關聯。前句「若食諸血肉，眾生悉恐怖」——食肉者身上帶有血腥殺氣，眾生（尤其是動物）能敏銳感知此威脅，因而心生恐懼。這與前文「眾生聞氣，悉生恐怖」相呼應，顯示食肉不僅是個人行為，更直接造成眾生的苦惱。

後句「是故修行者，慈心不食肉」——修行者以「慈心」為本，慈心的具體表現就是「不令眾生恐怖」；若食肉令眾生恐怖，即違背慈心。故「不食肉」不是外加的戒條，而是慈心自然流露的行為。此頌也總結前文「大悲前行故，視一切眾生，猶如一子」之教——若視眾生如己子，何忍食其肉而令其怖畏？故慈心與斷肉，體用一如。

【義理通解】：
佛法所說的「慈心」，不只是一個抽象的概念，而是具體落實在「不令眾生受苦」的行為上。食肉看似只是個人的飲食選擇，但對眾生而言，卻是最直接、最真實的恐怖來源。現代人雖與動物相距遙遠，但肉品產業的存在，本身就是眾生恐怖的根源。修行者若真欲長養慈悲，便應從餐桌開始——不食眾生肉，即是對眾生最直接的「無畏施」。此頌以「眾生恐怖」對比「修行者慈心」，顯示斷肉不是為了個人清高，而是為了令眾生安穩；一念慈心，即是佛心。

---

🔹 原典：「食肉無慈悲，　　永背正解脫，　及違聖表相，　　是故不應食。」

🔸 釋詞：
- 「食肉」：食用眾生血肉。
- 「無慈悲」：「無」是喪失；「慈悲」是願與樂拔苦之心。即食肉會令慈悲心斷絕，因為食肉必須無視眾生之苦。
- 「永背」：「永」是永遠；「背」是背離。即徹底、永遠地違背。
- 「正解脫」：真正的解脫，即涅槃。佛法以慈悲為本，解脫必由慈悲相應；食肉斷慈悲，故永背解脫。
- 「及違」：「及」是以及；「違」是違背。
- 「聖表相」：「聖」是聖者；「表相」是表徵、特相。即佛菩薩等聖者的特徵相狀——慈悲、無畏、清淨。食肉與此相違，故說違背聖者之表相。
- 「是故」：因此。
- 「不應食」：不應食用眾生肉。

🔸 銷文：
世尊說：「食用眾生肉會斷絕慈悲之心，永遠背離真正的解脫，也違背聖者的表徵相狀——因此，不應食肉。」

此頌以「慈悲」「解脫」「聖相」三層總結「不應食」之理由，顯示食肉與佛法根本精神完全相違，故為佛弟子所應斷除。

【詳解】：
此頌是「斷食肉品」重頌中極具總結性的偈頌，以三個面向說明食肉的過患：

第一，「食肉無慈悲」——慈悲是佛法的根本，菩薩道以大悲為上首；食肉以眾生的苦難為代價，滿足自己的口腹之欲，直接違背慈悲。食肉者若無慚愧，慈悲心便無法生起；若長期食肉，慈悲種子更會斷絕。

第二，「永背正解脫」——「永背」顯示不是暫時的遠離，而是徹底的背離。解脫的證得，必須與慈悲、智慧相應；食肉增長貪欲與殺業，令心愈來愈剛硬，與解脫道愈來愈遠。

第三，「及違聖表相」——聖者的「表相」，不是外在的形貌，而是內在的功德特質——慈悲、無畏、清淨、柔和。食肉者心中有殺氣，身有腥穢之氣，令眾生怖畏，與聖者的慈悲無畏完全相違。故名「違聖表相」。

三者合觀：「無慈悲」是內在的喪失，「背解脫」是究竟的迷失，「違聖相」是外在的相違——食肉之人，內失慈悲、外違聖相、究竟背離解脫，故「不應食」。

【義理通解】：
慈悲是佛法的根本，解脫是修行的目的，聖者的表相是眾生的依止。食肉三者皆違——內無慈悲，外非聖相，究竟不解脫。這不是佛教的教條，而是如實的觀察：一個習慣食肉的人，心中對眾生的苦難愈來愈麻木，行為也愈來愈遠離聖者的柔和與清淨。

「永背正解脫」值得深思：解脫不是靠壓抑欲望而得，而是靠慈悲與智慧的自然顯現。若心中常有殺念與貪味，便如烏雲蔽日，光明無法透出。學佛者欲趣向解脫，便應從飲食中長養慈悲、從慈悲中趣向解脫；一念迴轉，即從「食肉」轉向「慈悲」，從「永背」轉向「趣向」。此頌雖短，卻是整個斷肉教法的核心歸趣——不食肉，是回歸慈悲本性的第一步。

---

🔹 原典：「得生梵志種，　　及諸修行處，　智慧富貴家，　　斯由不食肉。」

🔸 釋詞：
- 「得生」：得以受生、能夠投生。
- 「梵志種」：「梵志」是梵語 brāhmaṇa 之譯，指婆羅門或志求梵道之清淨修行者；「種」是種姓、族類。於印度四姓中，婆羅門為最尊貴之種姓，此處以「梵志」代表尊貴、清淨之種族。
- 「及諸」：「及」是以及；「諸」是種種。總指下列各類殊勝生處。
- 「修行處」：能修行佛法、親近三寶、具足善緣之處所；即佛法興盛、有善知識攝受之環境。
- 「智慧富貴家」：「智慧」是通達事理之善根；「富貴」是財富尊貴之福報。「家」是家庭種姓。即生於具足智慧且富貴之家。
- 「斯由」：「斯」是此、這；「由」是因為。即這一切都是由於。
- 「不食肉」：不食眾生肉。此處不僅指消極的不食，更含積極的慈悲、清淨、戒殺護生。

🔸 銷文：
世尊說：「由於不食眾生肉的緣故，修行者來世得以受生於尊貴的梵志種姓、種種能修行佛法的殊勝之處，以及具足智慧與富貴的家庭。」

此頌總結「不食肉」的殊勝果報，顯示斷肉不但是長養慈悲的善因，更能感召三種殊勝果報——尊貴之身、修行之境、智慧富貴之家。

【詳解】：
此頌是「斷食肉品」重頌的圓滿總結，以「斯由不食肉」一語，總攝前文所述「不食肉」的種種功德，特別強調其因果感召的殊勝果報。可析為三層：

第一，「得生梵志種」——尊貴之果。梵志（婆羅門）在古印度為最尊貴之種姓，代表清淨、高尚、有教養之家族。不食肉者，因心行清淨、慈悲護生，來世自然感得尊貴之身。此顯示「清淨因」感「尊貴果」的因果法則。

第二，「及諸修行處」——環境之果。不食肉者，生於佛法興盛、能修行辦道之處；此處有善知識、有正法流傳、有同參道友，修行條件具足。此顯示「隨順正法因」感「修行順緣果」。

第三，「智慧富貴家」——福慧之果。不食肉者，因長養慈悲，心識清明，故感智慧；因不與眾生結殺業，廣結善緣，故感富貴。此顯示「慈悲因」感「福慧果」。

此三種果報——尊貴、修行處、智慧富貴——皆是「不食肉」之善因所感，顯示斷肉不但是消極的戒除惡業，更是積極的積集福慧資糧。這與前文「食者生諸過，不食為福善」遙相呼應，前後一貫，圓滿收攝。

【義理通解】：
此頌以因果法則總結斷肉之功德，顯示「不食肉」的深遠利益。現代人追求「好命」——生於好家庭、有好環境、有智慧富貴，但往往不知其因。佛陀在此明示：這一切的根源，在於「不食肉」——即不傷害眾生、長養慈悲心。因為不與眾生結殺緣，心中沒有血腥與殘忍，自然感得尊貴清淨之身；因為心念慈悲柔軟，自然感得能修行的善緣環境；因為不欠眾生命債，自然感得智慧與富貴。

這不是迷信，而是因果的如實法則——我們對眾生的態度，決定了我們自己的命運。若能從當下開始，選擇不食肉，以慈悲心對待一切眾生，便是為自己的未來種下尊貴、修行、智慧、富貴的種子。整個「斷食肉品」在此圓滿收束，從「不應食」的種種理由，到「不食肉」的殊勝功德，完成了理論與實踐的圓滿閉合。
