# 佛經銷文解義

🔹 原典：「如是我聞，一時，佛在室羅筏城，祇桓精舍。與大比丘眾，千二百五十人俱。皆是無漏大阿羅漢。佛子住持，善超諸有，能於國土，成就威儀。」
🔸 釋詞：
  - 「如是」：指這一部經所記載的法語，真實不虛，如理如量。
  - 「我聞」：阿難尊者自稱，親從佛聞，非輾轉傳聞。
  - 「一時」：表法會時節成就，機教相扣、師資道合之時，非定指某年某月。
  - 「佛」：自覺、覺他、覺行圓滿之究竟覺者，此指釋迦牟尼世尊。
  - 「室羅筏城」：即舍衛國都城，波斯匿王所居，譯為「豐德」「聞物」。
  - 「祇桓精舍」：即祇樹給孤獨園，又稱祇園精舍，祇陀太子施樹、給孤獨長者買地建園，請佛安居之處。
  - 「大比丘眾」：比丘為出家受具足戒之男子，含乞士、怖魔、破惡三義；「大」揀非小乘初心，乃內證深法、外堪大化之眾。
  - 「千二百五十人俱」：佛度三迦葉兄弟及舍利弗、目犍連等，常隨眾總數一千二百五十人。
  - 「無漏」：漏即煩惱，如漏器漏屋，漏失戒定慧功德；無漏即煩惱斷盡，不受三界生死。
  - 「大阿羅漢」：阿羅漢為無學果位，應供、殺賊、無生；「大」顯迴小向大、內秘外現之深位。
  - 「佛子住持」：佛子指佛之真子，能紹隆佛種，安住任持正法，不令斷絕。
  - 「善超諸有」：諸有指三界二十五有；「善超」謂不著生死、不滯涅槃，善巧超越。
  - 「能於國土，成就威儀」：於十方國土中，示現攝化眾生，舉止行儀皆住於正法軌則。

🔸 銷文：
「如是」二字，總指全經所詮之理與事，乃佛親口所宣，真實不虛。阿難尊者說：「這部經是我阿難親自從佛聽聞的。」在某一時節，佛安住在舍衛國的祇樹給孤獨園中。與會的常隨大比丘眾，有一千二百五十人。這些大眾，都是已經斷盡煩惱、超出三界的無學大阿羅漢。他們是佛的真子，能安住於佛法、荷擔如來家業，不僅善巧超出三界一切生死有漏之法，還能於十方國土中示現威儀，攝化眾生，圓滿成就度生之行事。

【詳解】：
本段是經典通例之「序分」，具足六種成就：信成就（如是）、聞成就（我聞）、時成就（一時）、主成就（佛）、處成就（室羅筏城祇桓精舍）、眾成就（與大比丘眾等）。此六成就證明此經為佛金口親宣，歷代結集真實可信。  
「如是」在佛法中有深義：諸法實相，不二不異，名「如」；正智無倒，教法稱理，名「是」。又「如是」指「指方立相」之教法，與真理相應，故能啟信。  
「一時」不標年月，因佛說法處所不定、眾生因緣不同，佛法超越時空，凡能感佛說法、聽法悟入之時，即是「一時」。  
「大比丘眾」非唯人間凡僧，實多為大權示現之聖者，內秘菩薩行、外現聲聞相，輔佛揚化。  
「無漏大阿羅漢」顯示此等聖眾已斷見思二惑，我執已空，不受后有。然而經中特別加一「大」字，正顯其非定性聲聞，而是迴小向大、將趨佛乘之菩薩比丘。  
「佛子住持，善超諸有」：佛弟子以「住」安於法性，「持」任持正教；「善超」表明非離有而求無，乃即於有中了達性空，故能於生死中自在無礙。  
「能於國土，成就威儀」：此句明上求佛道、下化眾生，於一切國土中，以三業清淨之威儀作眾生模範，使見者生信、聞者得度。

【義理通解】：
本經以《楞嚴經》之「大佛頂首楞嚴王」為宗，闡明眾生本具如來藏妙真如性。此段序分看似只是敘述法會因緣，其實已密示「常住真心、性淨明體」之理趣。  
什麼是「如是」？就是我們現前一念心性，本來如此，不是造作的；生死與涅槃皆不離此心。佛在祇桓精舍，不離當處；大比丘眾千二百五十人，表覺悟之人已能攝諸塵勞歸於一體。  
「無漏大阿羅漢」提醒我們：修行要斷煩惱，但究竟義中，煩惱本來空寂；若能悟得「無漏」之體，則一切有漏之法皆成妙用。「善超諸有」不是離開世間，而是在世間一切有為法中，見其當體即空、當體即真如。  
「成就威儀」是說，真修行人不是嘴上說空，而是在行住坐臥、待人接物中，自然流露戒定慧的莊嚴。  
我們學佛，最初也應像阿難尊者一樣，仰信佛語，但更需要依教起觀，在一切處回光返照：這正在聽法、正在分別的「心」，究竟在哪裡？後文七處徵心即由此展開。

---

🔹 原典：「從佛轉輪，妙堪遺囑；嚴凈毗尼，弘範三界，應身無量，度脫眾生，拔濟未來，越諸塵累。其名曰：大智舍利弗、摩訶目犍連、摩訶拘絺羅、富樓那彌多羅尼子、須菩提、優波尼沙陀等，而為上首。」
🔸 釋詞：
- **從佛轉輪**：「輪」即法輪，喻佛法如轉輪聖王之輪寶，能摧碾眾生煩惱、運載眾生出生死。從佛轉輪，謂常隨佛側，助佛宣揚法化。
- **妙堪遺囑**：「妙」謂善巧、第一義諦相應；「堪」謂堪能負荷；「遺囑」指佛臨涅槃前付囑弟子住持正法、度化眾生。
- **嚴凈毗尼**：「嚴」為嚴格、莊嚴；「凈」是清淨無染；「毗尼」梵語，即律藏、戒律，意為調伏、滅煩惱。謂此等聖眾嚴持淨戒，身心調伏。
- **弘範三界**：「弘」者大也；「範」者模範、軌範；「三界」即欲界、色界、無色界。謂為三界眾生樹立修行軌範。
- **應身無量**：「應身」即隨類應現之化身；因眾生機感不同，故現種種身而度化，其數無量。
- **度脫眾生**：「度」謂令離苦得樂，「脫」謂解脫生死繫縛。
- **拔濟未來**：「拔」謂拔除苦本，「濟」謂濟度群迷；「未來」指盡未來際，亦指未來眾生。
- **越諸塵累**：「塵」即色聲香味觸法六塵，「累」謂煩惱繫縛、生死重擔。越諸塵累，謂徹底超越塵勞煩惱之牽累。
- **大智舍利弗**：舍利弗為佛弟子中智慧第一，譯為「鶖子」，因母眼似鶖鳥而得名。
- **摩訶目犍連**：即大目犍連，神通第一，「摩訶」為大之義。
- **摩訶拘絺羅**：舍利弗之舅，辯才無礙，為佛弟子中答問第一。
- **富樓那彌多羅尼子**：即滿慈子，說法第一，善分別諸法相。
- **須菩提**：解空第一，恆好空定，能通達空義。
- **優波尼沙陀**：譯為「塵性空」，因觀色塵本空而悟道，故以為名。
- **上首**：大眾中之領袖、前列者。

🔸 銷文：
這一千二百五十位無漏大阿羅漢，都能跟隨如來展轉法輪，宣揚佛法；其智慧善巧，堪能荷擔如來最後的付囑。他們嚴謹清淨地受持毗尼戒法，以身口意三業，為三界眾生樹立修行的榜樣。他們以無量的應化身，普遍度脫一切眾生，不但救護當今現前之眾，更能拔濟盡未來際的有情，徹底超越一切六塵煩惱的繫累。在這些聖眾之中，為首的弟子有：智慧第一的舍利弗、神通第一的大目犍連、辯才無礙的摩訶拘絺羅、說法第一的富樓那彌多羅尼子、解空第一的須菩提，以及觀塵性空的優波尼沙陀等尊者，他們都是大眾中的上首。

【詳解】：
此段是讚歎聲聞眾「內祕菩薩行，外現聲聞相」之德。前句「佛子住持，善超諸有」總嘆其自利德，此句則別嘆其利他德。

「從佛轉輪」：佛成道後，初於鹿野苑轉四諦法輪，度五比丘；其後四十九年，諸大弟子皆代佛宣化，如舍利弗、目犍連等常為眾生說法，是為「從佛轉輪」。「妙堪遺囑」：佛將入涅槃時，曾囑咐阿難「以戒為師」，並將法藏付囑諸大弟子；此等聖眾能善解佛意，堪受大法，故曰「妙堪遺囑」。

「嚴淨毗尼」：戒律是佛法根本，《遺教經》云：「戒是正順解脫之本，故名波羅提木叉。」此諸聖眾不但自身持戒清淨，更以戒法攝化眾生，故能「弘範三界」。「弘範三界」並非僅指以人間比丘為模範，而是這些大阿羅漢能於三界中示現種種身，令天、人、阿修羅等皆以之為軌範。

「應身無量，度脫眾生」：《法華經》云：「諸佛世尊，唯以一大事因緣故，出現於世。」眾生根機無量，故佛與聖眾應化無量。這些大阿羅漢雖現聲聞身，實則多為法身大士，能於十方世界隨類現身。「拔濟未來」：不但度現前眾生，更能建立法幢、流布經教，令未來眾生亦得受益。「越諸塵累」：塵累即煩惱纏縛，此句總結其自度度他之究竟，已出三界、不落生死。

列舉上首弟子之名，亦含深義：舍利弗表「智慧」，目犍連表「神通」，拘絺羅表「辯才」，富樓那表「說法」，須菩提表「解空」，優波尼沙陀表「觀塵」。這六種德目，其實是修行者趣入如來藏性所必備的方便：以智慧為眼，以神通為足，以辯才為舌，以說法為用，以解空為體，以觀塵為入門。後文阿難請問奢摩他路，正是要圓成此等功德。

【義理通解】：
這段經文看似只是列舉聖眾功德與名號，但實際上為我們揭示了「修行典範」應有的品質。

首先，「從佛轉輪，妙堪遺囑」告訴我們：真正的佛弟子，不是只求自了，而是要承擔如來家業，把佛法傳下去。如同現在的學生，不只自己學問好，還能繼承老師的志向，把學問發揚光大。修行人若只求自己解脫，不顧眾生，便不是「妙堪遺囑」。

「嚴淨毗尼，弘範三界」：持戒是修行的基礎。身口意三業清淨，自然能成為別人的榜樣。許多人以為學佛只要打坐參禪，卻忽略了戒律的莊嚴；其實，真正的定慧是建立在清淨戒行之上的。一個修行人若能生活規律、行為端正，無形中就在度化眾生。

「應身無量，度脫眾生」：這不是說我們要學神通變化，而是說，度眾生沒有固定模式。對不同的人，要用不同的方法：對苦惱者給予安慰，對驕慢者示以謙卑，對迷惑者開示正理。只要真誠為眾生，一舉一動都是「應身」。

「拔濟未來，越諸塵累」：真正的影響力，不是一時的，而是能流傳久遠的。我們今日讀佛經、聽佛法的善根，正是過去諸佛菩薩「拔濟未來」的結果。所以，我們學佛也應有這種胸懷：現在所作所為，不僅為自己，也為後代眾生留下正法的種子。

列出的六位上首弟子，各有第一：智慧、神通、辯才、說法、解空、觀塵。這告訴我們：成佛之道不是單一法門，而是八萬四千法門皆可入道。重要的是找到適合自己的方法，一門深入，同時尊重其他法門的價值。就像一個團隊，各有專長，才能共同成就度生大業。

---

🔹 原典：「復有無量辟支無學，並其初心，同來佛所，屬諸比丘，休夏自恣。十方菩薩，咨決心疑，欽奉慈嚴，將求密義。」
🔸 釋詞：
- **復有**：又有，表示除前面所舉千二百五十阿羅漢外，還有更多與會者。
- **無量**：數目不可計量，形容極多。
- **辟支**：梵語「辟支迦羅」之略，意譯緣覺或獨覺。觀十二因緣而悟道者為緣覺；無佛出世時，獨自觀飛花落葉而悟道者為獨覺。
- **無學**：聲聞乘極果阿羅漢及辟支佛果，已斷煩惱，所作已辦，無更可學，故名無學。
- **並其初心**：「並」為以及、兼有；「初心」指初發菩提心或初入聖道之行者，尚未證果位者。
- **同來佛所**：一同來到佛所在之處。
- **屬諸比丘**：「屬」有隨從、依附之義，此處指這些聖凡之眾，附屬於比丘僧團之中，共同參與法會。
- **休夏**：即「解夏」。夏季三月（四月十五至七月十五）安居修行圓滿，結束安居，名為休夏。
- **自恣**：安居圓滿日，大眾齊聚，任由他人舉發自己過失，並如法懺悔，使戒體清淨，名自恣。舊律定於七月十五日。
- **十方菩薩**：從十方世界來集之菩薩，皆具大悲願力。
- **咨決心疑**：「咨」為諮問、請問；「決」為決斷；「心疑」即心中對法義之疑惑。謂請問佛陀以決斷內心的疑問。
- **欽奉慈嚴**：「欽」是恭敬，「奉」是奉持；「慈嚴」形容佛既慈悲攝受，又威嚴難犯，此處代指佛陀。
- **將求密義**：「將」為想要、即將；「密義」即深密幽微之義理，亦即諸佛自內證之妙法。

🔸 銷文：
除了上述千二百五十位大阿羅漢之外，還有無量無邊的辟支佛，他們已經證得無學果位；同時也有初發心修行的學人，都一同來到佛的住處，隨附於比丘僧團之中，參與安居圓滿後的「自恣」盛會。此外，來自十方的菩薩們，為了請問佛陀以斷除心中的疑惑，恭敬虔誠地仰承佛的慈悲與威嚴教法，想要請問深密究竟的義理。

【詳解】：
此段顯示楞嚴法會的大眾，不只限於聲聞比丘，更含攝了「三乘聖眾」與「凡夫初心」。這與《楞嚴經》的圓頓教法相應——十方如來一門超出妙莊嚴路，普收上中下根。

「辟支無學」指緣覺乘之聖者。緣覺雖不從佛聞法，而能自觀十二因緣悟道，然仍偏向自了；今亦來佛所，表示迴小向大，同聞大法。「初心」指尚未證果但已發心修行者，他們也有資格參與此法會，顯示本經法門普及一切修行人。

「屬諸比丘，休夏自恣」說明當時正值結夏安居圓滿之日。佛制比丘夏安居，精進辦道；解夏日自恣，互相發露懺悔，如法清淨。在如此莊嚴清淨的僧團氛圍中，感得十方菩薩來集。可見僧團和合、戒律清淨，是感召諸佛菩薩加持的因緣。

「咨決心疑」點出十方菩薩來此目的——他們並非完全無疑，仍有細微法執未斷，需要請佛決疑。這也呼應前文阿難尊者後來「殷勤啟請」的動機。學佛者心中有疑，若不決斷，終成障道因緣；唯有請問善知識、聽聞正法，方能破疑生信。

「欽奉慈嚴，將求密義」：「慈」是如來慈悲攝受，「嚴」是如來智慧威嚴。菩薩們懷著恭敬心，準備聽聞「密義」。「密義」在《楞嚴經》中即指「大佛頂首楞嚴王三昧」，亦即如來藏妙真如性。此義幽深，唯佛與佛乃能究竟，故稱「密」。

【義理通解】：
這段經文讓我們看到，真正的佛法盛會，絕對不只是一小群人的事。佛說法時，有證果的阿羅漢、辟支佛，也有初發心的凡夫；有十方大菩薩，也有各類眾生。這意味著佛法是開放給所有根機的。我們現在能聽聞《楞嚴經》，也是在這樣的大法會之中。

「休夏自恣」提醒我們：修行需要定期反省。安居期間專心用功，結束時坦然面對別人的指正，發露懺悔。現代修行人也可以仿效——定期靜修，然後在善知識或同參道友面前坦誠檢討，這樣才能保持道心清淨。

「咨決心疑」非常重要。很多學佛人聽了一些道理，心中似懂非懂，有疑問卻不敢問、不願問，結果日久變成邪見。經中菩薩們尚且要請問佛決疑，我們更應虛心求法。有疑當問，有問當決，斷疑才能生信。

「欽奉慈嚴」也教導我們對佛法的態度：既感恩佛的慈悲，也敬畏法的尊嚴。學佛不是隨便戲論，要有一分恭敬心，才能得一分實益。

---

🔹 原典：「即時如來，敷座宴安，為諸會中，宣示深奧，法筵清眾，得未曾有。迦陵仙音，遍十方界。恆沙菩薩，來聚道場，文殊師利而為上首。」
🔸 釋詞：
- **即時**：就在此時，指十方菩薩雲集之際。
- **敷座**：鋪設法座。
- **宴安**：「宴」是安閒寂靜；「安」是安詳不動。形容佛說法前身心寂然、安住於定中的莊嚴儀態。
- **為諸會中**：為了在法會之中的一切大眾。
- **宣示深奧**：「宣」是宣揚，「示」是指示；「深奧」指甚深難測、奧妙難思的佛法真理。
- **法筵**：「筵」本指酒席，此處比喻佛法如甘露盛宴，能令眾生得大法益。
- **清眾**：清淨的大眾，指與會聖凡皆以清淨心聞法。
- **得未曾有**：從來沒有經歷過的殊勝境界，形容大眾聞法後的震撼與法喜。
- **迦陵仙音**：迦陵頻伽，又譯「好聲鳥」「妙聲鳥」，此鳥未出殼時即能鳴叫，其聲超一切鳥。此處比喻佛說法音聲微妙圓滿，猶如仙樂。
- **遍十方界**：佛的音聲功德，能周遍十方一切世界，無遠弗屆。
- **恆沙菩薩**：恆河沙數，數量無邊。形容來集的菩薩多如恆河之沙。
- **來聚道場**：從十方世界來到此處，聚集於祇桓精舍這個修行辦道之所。
- **文殊師利**：梵語，譯為「妙吉祥」「妙德」，為釋迦牟尼佛座下智慧第一之菩薩，居眾菩薩之首。
- **上首**：大眾中居於最前、最尊之位。

🔸 銷文：
就在此時，如來鋪設好法座，安詳寂靜地坐定，為了法會中的一切大眾，宣說開示甚深奧妙的法義。這個以佛法為甘露盛宴、與會者皆為清淨大眾的法會，令所有人得到從未有過的殊勝法喜。如來說法的音聲，猶如迦陵頻伽鳥的微妙仙音，清澈和雅，周遍圓滿地傳遍十方世界。因此，有恆河沙數那麼多的菩薩，都來到這個道場聚集聞法，其中以文殊師利菩薩為大眾中的上首。

【詳解】：
此段承接前文「十方菩薩，咨決心疑」而來，說明佛即將為大眾開示深義。「敷座宴安」四字，顯示佛並非匆匆說法，而是先安坐寂靜，入於定境，然後從定中流露妙法。這正是《楞嚴經》後文「有三摩提，名大佛頂首楞嚴王」的伏筆——首楞嚴大定，正是諸佛說法的根本。

「宣示深奧」：「深」是深遠，不落二邊；「奧」是奧妙，超乎言思。此處所指，即是一切眾生本具的如來藏性、妙明真心。這不是表面的教法，而是諸佛自內證的境界。

「法筵清眾，得未曾有」：「法筵」一詞，將佛法喻為最上等的美味。佛陀說法，如同設大法宴，滋養眾生的法身慧命。而「清眾」表示與會者三業清淨，堪受大法。「得未曾有」是說，這種深奧的法義，大眾過去從未聽聞，如今初次聽聞，內心生起極大的震撼與歡喜。

「迦陵仙音，遍十方界」：佛的音聲具足六十種微妙音，其中特別以迦陵頻伽為喻。《楞嚴經》後面談到「此方真教體，清淨在音聞」，音聲是娑婆世界眾生悟道的殊勝方便。佛的音聲能周遍十方，顯示佛的無礙辯才與不思議神通。

「恆沙菩薩，來聚道場」：前文言「十方菩薩」，此處更以「恆沙」形容其數量之多。這些大菩薩為聞法故，從十方國土一時雲集，顯示此法門的尊貴殊勝。

「文殊師利而為上首」：文殊菩薩表「大智」。此經將闡明眾生迷悟根源，正是由於智慧不足，認妄為真；故以文殊為上首，表示唯有大智慧方能信解此法。後文阿難請問修因，佛即令文殊菩薩救護阿難、選擇圓通，正與此處前後呼應。

【義理通解】：
這一段讓我們看到，佛陀說法前先安坐寂靜，這說明真正的大法不是從妄想分別中說出來的，而是從定慧等持的實證境界中自然流露。我們學佛也應如是——先安定自心，才能聽懂深奧的法義。

「法筵清眾，得未曾有」可以這樣理解：佛法就像一桌豐盛的智慧饗宴，但必須是「清眾」——內心清淨、恭敬專注的人，才能真正品嘗到法味。如果帶著散亂心、煩惱心來聽法，即使坐在法會中，也像食而不知其味一樣。所以，聽經聞法前，應先收攝身心。

「迦陵仙音，遍十方界」：佛的音聲能周遍十方，其實不在於聲音的大小，而在於法的真實性。真理本身就具有普遍性，不論何時何地，只要是真理，就能深入人心。好比一個正確的科學原理，全世界都適用；佛法的真理也是如此，而音聲不過是傳遞真理的媒介。

「恆沙菩薩，來聚道場」：真正的大法，能感召無量無邊的眾生。我們能聽聞《楞嚴經》，也不是偶然，而是宿世善根感召。佛法講「感應道交」，眾生有求法之心，佛菩薩就有應化之緣。

文殊菩薩為上首，是告訴我們：整部《楞嚴經》的關鍵在「智慧」。不是世智辯聰，而是照見五蘊皆空、識破妄想顛倒的般若智慧。有了這個智慧，才能找到修行的正確方向，不被邪師所惑。

---

🔹 原典：「時波斯匿王，為其父王諱日營齋，請佛宮掖，自迎如來，廣設珍饈，無上妙味，兼復親延，諸大菩薩。」
🔸 釋詞：
- **時**：爾時，正當法會將開、眾人雲集之際。
- **波斯匿王**：舍衛國國王，梵名 Prasenajit，意譯「勝軍」「和悅」。與佛同日生，是佛的護法弟子。
- **為其父王諱日**：「諱日」即逝世之日、忌日。古時稱尊長之名為「諱」，故死日稱「諱日」。
- **營齋**：「營」是經營、設置；「齋」是齋飯、供養。即辦理齋食以供佛及僧。
- **請佛宮掖**：「宮掖」指皇宮內廷，「掖」即偏殿、側室。謂邀請佛到皇宮內院接受供養。
- **自迎如來**：「自」是親自；「迎」是迎接。國王親自前往迎請世尊。
- **廣設珍饈**：「廣」是廣泛、盛大；「設」是陳設；「珍饈」是珍貴精美的食物。
- **無上妙味**：最上等、微妙殊勝的滋味，形容齋食之精美。
- **兼復親延**：「兼」是同時；「復」又是；「親延」是親自邀請。謂除了請佛之外，還親自延請諸大菩薩。

🔸 銷文：
就在那個時候，舍衛國的波斯匿王，為了紀念他已故父親的忌日，特別準備了齋飯供養。他親自前往祇桓精舍迎請如來，並邀請佛到皇宮內院接受供養。宮中盛大陳設了種種珍貴精美的飲食，具足無上的妙味。除此以外，波斯匿王還一併親自禮請諸大菩薩一同應供。

【詳解】：
本段是《楞嚴經》「發起序」的重要環節。阿難尊者後來之所以單獨外出乞食，因而遭遇摩登伽女之難，正是因為波斯匿王營齋供佛，佛與大眾都被請去應供，阿難又因先受別請而未歸，才獨自一人入城，感發整個楞嚴法會。所以此段看似只是敘述一個齋供事件，實則是全經發起的關鍵契機。

「諱日營齋」是孝道的表現。波斯匿王身為國王，在父親忌日供佛齋僧，將世間的孝心轉化為出世間的功德，以此迴向先亡。佛法強調「孝養父母」，乃至「以佛法供養父母」，使其得度，方為大孝。儒家講慎終追遠，佛教也有盂蘭盆會救度父母之傳統，皆與此處波斯匿王營齋精神相合。

「請佛宮掖，自迎如來」：國王親自迎請，顯示對佛的極度恭敬，也是護法護教的榜樣。佛法在世間，不離世間覺，國王以政治領袖之尊，虔誠禮佛，能令人民生起恭敬心，佛法因此得以弘傳。

「廣設珍饈，無上妙味」：以最上等的飲食供養佛僧，是護持三寶的具體表現。但此處不僅是物質供養，也隱喻以「法供養」為最——波斯匿王供齋的功德，將感得佛說《楞嚴經》這無上妙法，這才是真正的「無上妙味」。

「兼復親延，諸大菩薩」：國王不只請佛，也請菩薩。菩薩是佛的助手，也是眾生的福田。供養僧團與菩薩，福報無量。此舉也使得諸大菩薩離開精舍，入城應供，因而精舍中的比丘人數減少，阿難又不在，才造成他獨自一人入城乞食的因緣。

【義理通解】：
這段經文看似只是歷史敘述，但隱含幾個重要啟示：

第一，孝親與供養的結合。波斯匿王在父親忌日供齋，說明佛教不否定世間倫理，而是將孝道提升到更深的層次——不只物質供養，更以福德迴向，令先亡離苦得樂。我們今日也可在父母忌日、清明節等，以誦經、供僧、布施等功德迴向，這就是落實孝道。

第二，恭敬三寶的意義。國王「自迎如來」，放下尊貴身分，親自迎接，表示對法的尊重。我們學佛也應如此——對法要誠敬，印光大師說：「一分誠敬得一分利益，十分誠敬得十分利益。」聽經聞法時，收攝身心、如法而坐，就是最基礎的恭敬。

第三，因緣的連鎖。一場齋會，引發了阿難的災難，也促成了《楞嚴經》的宣說。眾生有苦難，佛就說法對治；沒有阿難的遭遇，就沒有七處徵心、十番顯見。所以，逆境不一定不好，有時反而是開啟智慧的契機。我們修行中遇到的困難，若能像阿難一樣誠心請法，就能轉為增上緣。

第四，供養的深義。「廣設珍饈，無上妙味」是物資供養，但真正的「無上妙味」是佛法。波斯匿王設齋，佛應供後說法，這才是圓滿的供養。我們對三寶最好的供養，是依教奉行、如說修行。

---

🔹 原典：「城中復有長者、居士，同時飯僧。佇佛來應。佛敕文殊，分領菩薩，及阿羅漢，應諸齋主。」
🔸 釋詞：
- **城中**：指舍衛城內。
- **復有**：還有、另有。
- **長者**：居家學佛之富豪或年高德劭者，具足財富與德行。
- **居士**：居家學佛之士，好樂正法、受持三歸五戒者。
- **同時飯僧**：「飯」此處作動詞，音「反」，供養飲食之義。「飯僧」即設齋供養僧眾。
- **佇佛來應**：「佇」是站立等待；「應」是應供、接受供養。謂長者居士們佇立等候佛陀前來應供。
- **佛敕文殊**：「敕」是上命下之詞，即佛陀命令、囑咐文殊菩薩。
- **分領菩薩，及阿羅漢**：「分領」即分別率領。文殊菩薩統籌分派，帶領諸大菩薩及阿羅漢眾。
- **應諸齋主**：「應」是應供赴齋；「齋主」即設齋供養三寶的施主。謂前往各齋主處接受供養。

🔸 銷文：
在舍衛城中，除了波斯匿王之外，還有許多長者與居士，也同時準備了齋飯，供養僧眾。他們都在那裡佇立等候佛陀前來應供。佛陀便囑咐文殊師利菩薩，將與會的菩薩及阿羅漢等聖眾，分別領導分派，前往各齋主家中應供。

【詳解】：
此段繼續敘述楞嚴法會發起的因緣。波斯匿王宮中設齋，但城中長者居士也同時供僧，顯示當時佛法興盛、國人敬信三寶。由於齋主眾多，必須分派人員前往應供，佛便命文殊菩薩負責調度。

「長者、居士」代表在家二眾。長者具足世間財富與地位，居士具足出世間信仰與戒行，兩者同供養僧寶，顯示佛法四眾弟子和合，僧俗二眾共同護持正法。在家眾供養僧團，僧團為眾生種福田，這是佛教重要的相處模式。

「佇佛來應」：眾人佇立等待，表達至誠恭敬。但佛並未親自前往每一家，而是「敕文殊分領菩薩及阿羅漢應供」。這顯示：
1. 佛與聖眾平等，菩薩阿羅漢皆能作為眾生福田。
2. 文殊菩薩表智慧，以智慧統領聖眾，應一切供養。
3. 佛陀並非貪著供養，而是令眾生廣植福田，故分派大眾前往。

值得注意的是，這段經文為阿難尊者的缺席埋下伏筆。佛與諸大弟子都被派去應供，唯獨阿難「先受別請，遠遊未還」，因此錯過了僧次，後來才會獨自入城乞食，遭遇摩登伽女。可以說，長者居士的供齋，間接成就了楞嚴法會的開啟。

【義理通解】：
這段經文有兩個層面的啟發。

第一，在家與出家的相互成就。長者居士供養僧眾，是修福；僧眾應供，為眾生說法，是修慧。兩者結合，福慧雙修。現代佛教也是如此，在家眾護持道場、供養僧團，出家眾精進辦道、弘法利生，彼此相依。

第二，佛陀分派文殊菩薩率眾應供，顯示「應供」不在形式，而在發心。齋主們雖然希望佛親自來，但佛派菩薩阿羅漢來，同樣是無上福田。這告訴我們：修行人供養三寶，不應執著於某一位師父或道場，而應以平等心供養整個僧團，如此功德才圓滿。

第三，阿難的缺席不是偶然，而是法會必要的因緣。沒有這場齋供，阿難不會獨行；沒有獨行，不會遭遇摩登伽女；沒有摩登伽女之難，佛不會說神咒、不會開示奢摩他路。所以，看似繁雜的世間事務，其實都是諸佛菩薩度生的巧妙安排。我們遇到逆境，也應如此觀察：也許這正是另一種開啟智慧的機緣。

---

🔹 原典：「唯有阿難。先受別請。遠遊未還。不遑僧次。既無上座。及阿闍黎。途中獨歸。」
🔸 釋詞：
- **唯有**：只有、單單是。表示在大眾之中，唯獨阿難一人有這種特殊狀況。
- **阿難**：梵語 Ānanda，譯為「慶喜」，是佛的堂弟，多聞第一，此經的當機者。
- **先受別請**：「先」是先前、事先；「受」是接受；「別請」指施主單獨邀請某一位比丘接受供養，不同於「僧次請」（平等供養整個僧團）。阿難因事先已接受了別人的單獨邀請，故不在此次大眾應供之列。
- **遠遊未還**：「遠遊」是到較遠的地方去；「未還」是尚未回來。
- **不遑僧次**：「不遑」是無暇、來不及；「僧次」指僧團按照戒臘次序排列應供的順序。謂阿難因為遠行未歸，所以沒有趕上這次僧次應供的安排。
- **既無上座**：「既」是既然、已經；「上座」指戒臘較高、德行資深之比丘，行腳時應有上座陪伴。
- **及阿闍黎**：「及」是和、與；「阿闍黎」梵語 Ācārya，譯為「軌範師」「教授師」，是能教導弟子如法行為的師父。律制比丘出行，不可獨行，須有上座或阿闍黎陪同。
- **途中獨歸**：「途中」是路途中；「獨歸」是獨自一人回來。

🔸 銷文：
在這次應供的安排中，唯獨阿難尊者因為事先已接受了別人的單獨邀請，到遠方遊化還沒有回來，所以來不及參與僧團依戒臘次序分配應供的行列。他既沒有上座長老陪伴，也沒有阿闍黎軌範師隨行，因此在回程的路上是獨自一人行走。

【詳解】：
這段經文是《楞嚴經》發起序的關鍵轉折。佛與千二百五十弟子都被齋主們請去應供，唯獨阿難「先受別請」而不在僧次之中。這有幾層意義：

第一，「別請」與「僧次」的律制意義。佛法僧團講究平等，受供時應依僧次（按照戒臘次序）分配，令所有比丘平等受供，施主也因平等供養整個僧團而得大福。別請是特別指定某一位比丘供養，雖然也有功德，但容易造成厚此薄彼、不平等之嫌，佛陀有時也呵責別請。阿難此次先受別請，遠行未歸，表面上只是行程耽誤，實則暗含其多聞強記卻未能如實持戒，為後文「未全道力」埋下伏筆。

第二，「既無上座及阿闍黎」顯示阿難違反了律中「比丘不應獨行」的規定。律制比丘外出，至少應有二人同行，或依止上座、阿闍黎，以策安全、互相策勵。阿難獨行，正是因為「不遑僧次」——沒有趕上僧團集體行動的時機，所以才落得單身一人。這也表示阿難此時的修行尚未穩固，需要善知識的提攜，為後文遇難求救、如來敕文殊菩薩往護做了鋪墊。

第三，這段經文也顯出「緣起無常」的道理。看似單純的行程耽誤，卻成為摩登伽女之難的直接原因，繼而促成了《楞嚴經》的宣說。一切法因緣生，沒有阿難的「獨歸」，就沒有後文的「七處徵心」與「十番顯見」。所以逆境不一定是壞事，往往是聖人度生的方便。

【義理通解】：
從這段經文，我們可以學到幾件事：

一、修行不可獨行。阿難雖然多聞，但因為沒有上座、阿闍黎的同行，單獨一人時就被外境所轉。我們凡夫的心力往往不夠堅定，若沒有善知識引導、同參道友互相提醒，很容易在紅塵中迷失。現代人學佛，也應親近正法道場、依止善知識，不可自以為是、閉門造車。

二、不要忽視戒律的細節。律制規定比丘不可獨行，不是沒有道理的。人的煩惱習氣深重，一旦獨處，容易放逸，也容易遇到危險。阿難遵律則不應如此，但他因「不遑僧次」而失誤。我們持戒也應從細微處下手，不要心存僥倖。

三、阿難的遭遇是非如此不可的。從世俗角度看，這是一場災難；從佛法角度看，這正是啟發大法的關鍵。我們生命中許多看似不幸的事件，其實都是讓我們回頭反省、尋求真理的逆增上緣。若能誠心面對，苦難就會成為開悟的敲門磚。

---

🔹 原典：「其日無供，即時阿難，執持應器，於所遊城，次第循乞。」
🔸 釋詞：
- **其日**：那一天，即阿難遠遊歸來、未趕上僧次應供的那一天。
- **無供**：沒有人供養，指阿難沒有被齋主邀請，也沒有僧團集體應供的因緣。
- **即時**：於是、當下。
- **阿難**：此處再次點名當機者，強調以下行為的主體。
- **執持應器**：「執持」是手拿、持著；「應器」即「缽」，梵語缽多羅，意譯「應量器」，謂食量應對自己的量，也含有應供之器的意思。
- **於所遊城**：「於」是在；「所遊城」即他所遊化的城市，此處指舍衛城。
- **次第循乞**：「次第」是依照次序，不揀擇貴賤貧富；「循」是沿著、依循；「乞」是乞食。謂沿著街道，一家一家依次乞食。

🔸 銷文：
就在阿難沒有趕上齋供的那一天，沒有人供養他，於是阿難便親手執持著應量之缽，在他所遊化的舍衛城中，沿著街道，不分貧富貴賤，一家一家依次乞食。

【詳解】：
此句是阿難遭遇摩登伽女之難的直接起點。「其日無供」說明阿難當日沒有應供的因緣，也因為「不遑僧次」而未能隨眾接受齋主供養，故須自行乞食。

「執持應器」：缽是出家人的正命食具。律制比丘乞食，必須執持應量器，不得貪多，亦不得嫌少。缽的意義在於「應量」——應自己的食量，也表示應眾生供養之量，少欲知足。

「於所遊城，次第循乞」：佛教乞食制與外道不同。外道乞食有種種揀擇，或貪富貴、或避貧賤；佛制比丘「次第乞食」，不論淨穢貴賤，平等而乞，以折伏憍慢、長養慈悲。阿難此次「次第循乞」，本合於正法，然而正因為次第行乞，經過淫室，才遭大幻術。所以古德說：「禍福無門，唯人自召。」但從另一方面看，阿難的遇難，也正是楞嚴大法發起的因緣。

又，「次第循乞」也顯示阿難尊者此時尚有次第心，未能徹證無分別智。若真正見性，則「終日乞食，未曾乞食；終日次第，未曾次第」。這也暗示阿難尚需佛陀開示「奢摩他路」，以悟明心地。

【義理通解】：
這段經文看似平淡，卻有很深的修行啟示。

一、出家人以乞食為正命，象徵「無所依賴、少欲知足」。我們現代人不必真的去乞食，但應學習這種「隨緣不執著」的態度——生活簡單，不貪求，不揀擇，隨遇而安。

二、「次第循乞」告訴我們，修行要平等。一般人都會對順境、富貴、喜愛的人事物產生貪著，對逆境、貧賤、討厭的人事物產生厭離。阿難次第乞食，正是要訓練超越這種分別心。我們在日常生活中，也應學習平等對待一切境界，不分別貴賤高低，心才能平靜。

三、阿難「執持應器」的「應器」，象徵每個人的心。心就像一個缽，應該裝什麼？應該裝正法。但我們往往讓心裝滿了妄想、煩惱、貪嗔痴，就像缽中裝了毒藥。若能以清淨心受持佛法，這個「應器」就能成為度眾生的工具。

四、阿難這一天「無供」，看似不幸，卻開啟了楞嚴大法。人生中許多看似不順遂的事，可能是另一個轉機的開始。不要因為一時的挫折就沮喪，反而要靜下心來看，或許佛菩薩正在這裡為你開示一條更深的路。

---

🔹 原典：「心中初求，最後檀越，以為齋主，無問淨穢，剎利尊姓，及旃陀羅，方行等慈，不擇微賤，發意圓成，一切眾生，無量功德。」
🔸 釋詞：
- **初求**：「初」是最初、首先；「求」是希求、期望。
- **最後檀越**：「檀越」即施主，梵語 dāna-pati，意譯「施主」；「最後」指阿難當日乞食的最後一位施主。
- **以為齋主**：以這位最後的施主作為供齋的齋主。
- **無問淨穢**：「無問」是不論、不分別；「淨穢」即清淨與污穢，指種姓、職業、家境之高下好壞。
- **剎利尊姓**：「剎利」即剎帝利，印度四姓中第二，王族、武士階級，屬高貴種姓。
- **及旃陀羅**：「旃陀羅」是印度種姓制度中最下賤之階級，以屠宰、漁獵、清掃墳場等為業，被視為「不可觸者」。
- **方行等慈**：「方」是「將要」之義；「行」是實行；「等慈」即平等大悲，不分貴賤、怨親，普施慈悲。
- **不擇微賤**：「不擇」是不挑選；「微賤」指貧窮低下的家庭。
- **發意圓成**：「發意」是發心、立志；「圓成」是圓滿成就。
- **一切眾生，無量功德**：令一切眾生皆能因此供養而獲得無量的福德資糧。

🔸 銷文：
阿難尊者心中最初的想法，是希望以當天最後一位施主作為齋主，不論對方是清淨高貴的剎帝利王族，還是被視為污穢下賤的旃陀羅，他都要實行平等慈悲的乞食法，不挑選、不排斥貧窮低賤的人家。他發願以此平等心圓滿成就一切眾生供養修福的無量功德。

【詳解】：
此段經文顯示阿難尊者此次乞食，並非漫無目的，而是懷著殊勝的發心——效法佛陀「平等乞食」的教導，徹底打破印度種姓階級的界限。

為什麼阿難特別發心「不擇微賤」？因為在印度傳統中，比丘乞食通常會避開賤民區，以免「污染」；但佛教主張「四姓出家，同為釋種」，眾生佛性平等，沒有高下之分。阿難此舉正是要顯示佛法的平等精神，所以經文說「方行等慈」。

然而，從後文佛的訶責可知，須菩提專向富貴人家乞食，是怕貧窮眾生因無力供養而墮落；大迦葉專向貧窮人家乞食，是給貧窮眾生種福田的機會。二人各有用心，但都偏於一邊，佛皆訶責為「心不均平」。阿難此次發願無問淨穢、不擇微賤，正是要超越這種偏執，行真正的中道平等。

「最後檀越」的發心也值得注意：一般人乞食會挑選「第一家」或「最好的一家」，但阿難連「最後一家」也不放棄，顯示他的慈悲是普遍而無遺漏的。這與菩薩「眾生無邊誓願度」的精神相合。

「發意圓成，一切眾生，無量功德」：阿難不只是為了自己充飢，而是希望每一位布施的眾生，都能因為供養修行人而獲得無量的福德。這正是菩薩道的「利他」精神——自己行乞，實則是在給眾生種福田的機會。

【義理通解】：
這段經文讓我們看到，修行人即使在行乞這種看似卑微的行為中，也能展現無量的慈悲與智慧。阿難的「等慈」發心，有幾個層面的啟發：

一、超越分別心的修行。印度種姓制度將人分為四等，賤民甚至被視為「不可觸者」。阿難卻發願不分貴賤，這是對自己內心分別執著的最大挑戰。現代社會雖無種姓制度，但歧視仍然存在——種族、階級、職業、外貌、貧富，都可能是我們下意識分別的對象。真正的修行，就是從這些分別中解脫出來，平等看待一切眾生。

二、布施與供養的相互成就。阿難乞食，表面上是「求」，實則是在「施」——施給眾生種福田的機會。眾生因為供養修行人而生起善心、增長福德；修行人因為接受供養而給予眾生積福的因緣。這是一種相互成就的關係。我們在日常生活中，也應學習這種心態：接受別人的幫助時，也要感恩對方給我們積累善緣的機會。

三、發心的圓滿最重要。阿難「發意圓成一切眾生無量功德」，說明功德的大小不在於供養的物質多少，而在於發心的廣大與平等。一缽清水，若以至誠平等心供養，功德無量；反之，若以分別計較心供養，功德便有限。修行最重要的，是隨時檢視自己的發心。

---

🔹 原典：「阿難已知，如來世尊，訶須菩提，及大迦葉，為阿羅漢，心不均平。欽仰如來，開闡無遮，度諸疑謗。經彼城隍，徐步郭門，嚴整威儀，肅恭齋法。」
🔸 釋詞：
- **已知**：已經聽聞、早已知道。
- **訶**：音 hē，訶責、呵斥。
- **須菩提**：佛弟子中解空第一，常乞食於富貴之家。
- **大迦葉**：即摩訶迦葉，頭陀第一，常乞食於貧窮之家。
- **心不均平**：內心不平等，有所偏執——須菩提舍貧乞富，迦葉舍富乞貧，各落一邊。
- **欽仰**：欽敬仰慕。
- **開闡**：開示闡揚。
- **無遮**：無有遮礙、平等普遍，指佛陀所說「次第乞食」的平等法門。
- **度諸疑謗**：「度」是度脫、消解；「疑謗」是眾生對乞食法門的懷疑與譏毀。
- **城隍**：「隍」即城壕、護城河；「城隍」泛指城邊、城下。
- **徐步**：緩步慢行，不疾不徐。
- **郭門**：「郭」是外城；「郭門」即外城城門。
- **嚴整威儀**：嚴肅端正自己的行儀舉止，具足出家比丘之莊嚴。
- **肅恭齋法**：「肅」是恭敬、莊重；「齋法」即乞食之軌則。謂以恭敬虔誠的態度奉行乞食法。

🔸 銷文：
阿難尊者早已聽聞，如來世尊曾經訶責須菩提尊者和摩訶迦葉尊者：他們雖已證得阿羅漢果，但乞食時心存偏執，不能平等——須菩提專向富貴之家乞食，迦葉專向貧窮之家乞食，二人的心念都不均平。阿難因此欽敬仰慕如來所開示闡揚的無遮平等法門，想要以平等乞食來消解眾生對佛法產生的疑惑與誹謗。於是，他經過城邊的護城河，緩步走向外城城門，端正嚴肅自己的威儀，恭敬謹慎地行持乞食的法則。

【詳解】：
此段經文有雙重作用：一方面補述阿難發心等慈的依據——佛曾訶責須菩提與大迦葉；另一方面則細膩描寫阿難入城乞食時的身心狀態，顯示他確實在實踐平等法門。

「心不均平」是關鍵詞。須菩提所以乞富不乞貧，是因為他見到富貴之人福報雖大，但容易因富貴而造惡，若不度化，福盡墮落，故專向富貴乞食，給他們種福田、結法緣的機會。大迦葉則相反，他憐憫貧窮之人過去世慳貪，感得貧窮果報，若再不種福田，未來更苦，故專向貧窮乞食。二人本意都是慈悲，但落在「取捨」上，便是不平等。佛陀為了破除這種分別執著，制定「次第乞食」法，令比丘不分貧富、不擇淨穢，平等而行。

阿難「欽仰如來，開闡無遮」：「無遮」正是《楞嚴經》後文所說「如來藏心」的平等性——一切眾生皆有佛性，心佛眾生三無差別。阿難尊者多聞第一，深解此理，故發心以實際行動實踐平等法門。他不但要自利，也要藉此「度諸疑謗」：有人見比丘揀擇貧富，便譏嫌佛法有高下之見；如今阿難次第行乞，便足以杜絕此類疑謗。

「經彼城隍，徐步郭門」：這是敘事中的細節，卻含藏修行意涵。「徐步」表示不慌不忙，心安住在當下；比丘入城乞食，不得奔跑跳躍、不得東張西望，須攝心正念，安詳而行。「嚴整威儀」是外在的莊嚴，「肅恭齋法」是內心的恭敬。內外一如，正是修行人應有的風範。

「齋法」不僅是乞食的儀軌，更包含「正命」的意義——比丘依乞食而活，捨離經營謀生之俗務，專心辦道。乞食時要「如蜂採華，但取其味，不損色香」，不得貪多，不得嫌少，以此長養少欲知足之心。阿難此次乞食，實為示範。

【義理通解】：
這段經文讓我們看到，真正的平等不是口頭說說，而是要在實際行動中表現出來。須菩提與大迦葉都是大阿羅漢，仍有微細的分別習氣，被佛陀訶責；我們凡夫的心更是充滿了比較、分別、取捨。學佛就是要從這裡下手——吃飯、穿衣、待人接物，都是磨練平等心的好場所。

阿難「欽仰無遮」，說明他對佛法的好樂與尊重。我們學佛也應有這種「欽仰」之心，對佛法生起恭敬，才能得到法益。同時，阿難不但自己行平等法，還想到「度諸疑謗」——不讓眾生因僧團的行為而生疑生謗。這提醒我們：修行人的一舉一動，都可能影響眾生對佛法的觀感。所以，行事要謹慎，以戒為師，以法為軌。

「徐步郭門，嚴整威儀」是很好的生活禪。走路時，每一步都清楚分明；進門時，身體端正、內心收攝。我們現代人生活忙碌，若能偶爾放慢腳步，注意自己的坐姿、站姿、行走的韻律，其實就是一種禪修。心安定，舉止自然莊嚴；舉止莊嚴，也能反過來安定內心。

阿難的「肅恭齋法」，更深一層的意義是：一切法都是佛法，乞食也是修行。我們每天的工作、家事、與人互動，若能以「肅恭」之心對待，就是最實際的修行。

---

🔹 原典：「爾時阿難，因乞食次，經歷淫室，遭大幻術。摩登伽女，以娑毗迦羅、先梵天咒，攝入淫席。淫躬撫摩，將毀戒體。」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，指阿難嚴整威儀、次第乞食之時。
- **因乞食次**：「因」是由於、因為；「乞食次」即乞食的過程中，次第行乞之際。
- **經歷**：經過、行經。
- **淫室**：「淫」是淫慾；「室」是屋舍。「淫室」即妓院、從事淫業之家，或指淫女摩登伽女的住處。
- **遭大幻術**：「遭」是遭遇；「幻術」即外道邪咒所起之迷亂法術，能變現幻境、惑亂人心。
- **摩登伽女**：「摩登伽」梵語，譯為「本性」或「有志」；此女是舍衛城一賤民種姓之淫女，與阿難有五百世夫妻宿緣。此處專指其名。
- **娑毗迦羅**：梵語，譯為「黃髮」，是印度一種外道的名稱，此處指該外道所傳的咒術。此派外道以邪咒幻術惑人。
- **先梵天咒**：「先梵天」謂自稱其咒乃梵天之前傳下，或梵天所傳之最古咒法；此咒能催動人心、令人迷惑顛倒。
- **攝入淫席**：「攝」是攝持、攝受；「入」是引入；「淫席」即行淫之床座。謂以咒力將阿難攝持牽引到淫席之上。
- **淫躬撫摩**：「躬」是身體；「撫摩」是觸摸。「淫躬」指摩登伽女以淫欲之身，對阿難作出愛撫觸摸之行。
- **將毀戒體**：「將」是將要、即將；「毀」是毀壞；「戒體」是受戒時透過羯磨法於行者身心之中所薰發的防非止惡之功能體性。若犯根本重戒，戒體即失。

🔸 銷文：
就在那時候，阿難尊者因為次第乞食的緣故，經過了一處淫室，遭遇了極大的外道幻術。摩登伽女使用娑毗迦羅外道所傳的「先梵天咒」，以咒力將阿難攝持引入淫席之中。隨後，摩登伽女以淫欲之身對阿難撫摸觸碰，正當即將毀壞阿難比丘戒體之際……

【詳解】：
此段是《楞嚴經》全經發起因緣中，最具戲劇性的關鍵時刻。阿難雖然發心平等乞食，卻在次第行乞的過程中誤入淫室，這是宿世業力與現前因緣和合的結果。這其中有幾層深刻義理：

第一，從「因果與宿緣」看：阿難與摩登伽女有五百世夫妻之緣，這不是偶然相遇，而是過去的生死業緣在這次因緣中成熟。即使阿難是多聞第一的佛弟子，在業力現前時，若無定力與道力，仍會被境界所轉。這正顯示「業力不可思議」——凡夫在生死流轉中，若未證道果，業力隨時可能現前。

第二，從「咒術與幻法」看：「娑毗迦羅先梵天咒」是外道邪咒，能令人心神恍惚、意志失控。這種咒術之所以能對阿難產生作用，原因有二：一是阿難此時尚未證得無漏聖果，內心仍有微細煩惱種子；二是邪咒屬於「共業所感」的幻力，能擾亂凡夫的心識。這也顯示「定力」的重要性——若阿難已入首楞嚴大定，外魔外道無法干擾。

第三，從「戒體」看：「戒體」是佛法中極為重要的概念。受戒時，透過三番羯磨，觀想十方戒光流入身心，形成一種防非止惡的無表色功能。若比丘犯四根本戒（淫、殺、盜、妄）中的淫戒，戒體即告破毀，如器破不能復用。阿難此時「將毀戒體」，正是千鈞一髮之際，若無佛力救援，多生持戒的功德將付之一炬。

古德云：「一失足成千古恨。」阿難的遭遇正是此句的最佳寫照。但從另一方面看，沒有這次危機，阿難不會深刻覺悟「多聞未全道力」的過失，也就不會殷勤啟請楞嚴大定。所以，此次災難反而是阿難入道的重要逆增上緣。

【義理通解】：
這段經文在現代修行上，有幾個極其重要的啟示：

一、知道理不等於有功夫。阿難是佛弟子中多聞第一，能記誦佛所說的一切經典，但境界現前時，依然抵不住一個外道邪咒。這告訴我們：讀經、聽經、研究佛法是一回事，實際的定力與觀照力是另一回事。就像學游泳，把游泳手冊背得滾瓜爛熟，不下水一樣會滅頂。修行必須腳踏實地，持戒、修定、開慧，缺一不可。

二、凡夫不能輕忽環境的誘惑。阿難在「嚴整威儀，肅恭齋法」的狀態下，仍遭受幻術所困。更不用說我們這些煩惱深重的凡夫，若是隨意出入不當場所、接觸染緣，很容易就被境界拖著走。所以，修行人要有「遠離惡緣」的自覺，不要高估自己的定力。

三、戒體的可貴與脆弱。戒體是修行人的法身慧命，一旦毀犯根本重戒，如同器破，難以修復。這提醒我們：持戒要如護眼中珠，乃至寧捨身命，不犯戒體。現代人面對的誘惑比古代更多，更需要以戒為師、謹慎防護。

四、佛菩薩的加持是最後的依靠。阿難在危急之際，如來在宮中齋畢即知，旋歸精舍，敕文殊菩薩持楞嚴咒前往救護。這顯示：只要我們真心向道，諸佛菩薩的慈悲護念從不捨離。即使一時迷失，只要肯回頭，佛力總能救拔。

---

🔹 原典：「如來知彼，淫術所加，齋畢旋歸。王及大臣、長者、居士，俱來隨佛，願聞法要。」
🔸 釋詞：
- **如來**：佛十號之一，乘如實道來成正覺，此指釋迦牟尼佛。
- **知彼**：「知」是了知、覺察；「彼」指阿難尊者。
- **淫術所加**：「淫術」即摩登伽女所施的先梵天咒等外道幻術；「所加」是被加害、被加持之意。
- **齋畢旋歸**：「齋畢」是應供齋食完畢；「旋歸」是隨即返回，絲毫不耽擱。
- **王及大臣、長者、居士**：波斯匿王以及朝中大臣、城中長者、在家居士等。
- **俱來隨佛**：「俱」是全部、一同；「隨佛」即跟隨佛陀身後。
- **願聞法要**：「願」是希望；「聞」是聽聞；「法要」是佛法中精要之義理。

🔸 銷文：
如來以正遍知之力，覺察到阿難正在被摩登伽女的淫術所侵害，於是接受波斯匿王齋供完畢之後，立刻返回祇桓精舍。波斯匿王以及諸位大臣、長者、居士等人，都一同跟隨佛前來，心中皆願聽聞如來即將開示的佛法大要。

【詳解】：
此段是佛救護阿難的關鍵開端，顯示如來「知」與「行」的圓滿。

「如來知彼」：佛在皇宮應供，身雖不在精舍，但以佛眼智慧，對於十方世界一切眾生心行，無所不知。尤其阿難是佛的侍者，又正值危急關頭，佛以大悲心恆時觀照眾生苦難，故能即時覺知。這也顯示「佛力不可思議」——不受時空障礙，凡有苦難，佛皆能知、能救，只要眾生有善根因緣。

「淫術所加」：外道咒術雖屬幻妄，但對於未證聖果的凡夫，確能產生擾亂心神的作用。這說明「邪術」的存在是事實，並非只是譬喻；同時也顯示修行若無定力，遇到外魔邪法的干擾便難以抵擋。阿難此時正是一個深刻的教訓。

「齋畢旋歸」：佛並沒有因為正在應供就延遲救護，而是齋畢立即返回。這有兩層意義：一是尊重齋主供養的因緣，不令施主生起障礙；二是顯示救護眾生、住持正法遠比應供更為急迫。佛的「旋歸」一氣呵成，絲毫不拖泥帶水，正顯示如來行事的三輪清淨。

「王及大臣、長者、居士，俱來隨佛」：大眾見佛匆忙離去，知道必有殊勝因緣，故追隨而來。這也預示了接下來的楞嚴法會，不只是為阿難一人，更是為了利益一切眾生。國王、大臣、長者、居士，四眾弟子齊聚，正是「願聞法要」的殊勝法緣。

「願聞法要」：「法要」指佛法中最精要的道理，此處即指即將宣說的「大佛頂首楞嚴王三昧」。大眾有願樂聽聞之心，佛便會應機說法，感應道交，法會因此成就。

【義理通解】：
這段經文讓我們看到佛的慈悲與神通，也看到大眾求法的殷切之心。

一、佛時刻都在護念眾生。阿難身在淫室，佛在皇宮，距離遙遠，但佛的智慧光明無遠弗屆，當下覺知。這就像母親雖然在忙，孩子有危險，她立刻就能感受到。佛對眾生的慈悲，比母親對獨子還要深切。我們平時念佛、誦經，雖然佛好像離我們很遠，但只要一念虔誠，佛力即刻感應。

二、佛的行事有分寸。佛沒有因為阿難危急而破壞齋供的因緣，而是「齋畢旋歸」。這提醒我們：修行人即使在急難中，也不能隨便捨棄應有的規矩。智慧是知道什麼該做、什麼不該做，以及何時做、如何做。佛的行持，就是最好的榜樣。

三、大眾隨佛而來，成就聞法因緣。原本只是一場宮中齋會，因為阿難的災難，佛的返回，大眾的隨行，竟成就了《楞嚴經》的殊勝法會。這說明「法不孤起，仗境方生」——一切法會的因緣，都是眾生苦難與求法之心感召而來。我們遇到法緣時，一定要珍惜，因為每一次聽聞正法，都是無數因緣成就的結果。

四、「願聞法要」是修行的根本態度。佛法雖廣，貴在得「要」；若不得要領，徒學多聞，如阿難先前一樣，終究不能轉境。我們學佛，也應常常自問：是否真正發願求出離、求開悟？若只是結緣式地聽聽，無法深入法義，便難獲實益。

---

🔹 原典：「於時世尊，頂放百寶無畏光明，光中出生千葉寶蓮，有佛化身，結跏趺坐，宣說神咒。敕文殊師利，將咒往護。惡咒消滅。提獎阿難，及摩登伽，歸來佛所。」
🔸 釋詞：
- **於時**：就在那個時候。
- **頂放百寶無畏光明**：「頂」是佛頂，表最尊最上之法；「百寶」是百種珍寶，表佛果功德圓滿；「無畏」是令眾生遠離怖畏；「光明」表智慧照耀。
- **光中出生千葉寶蓮**：佛頂光芒之中湧現出具有千片蓮葉的珍寶蓮花，表因果同時、染淨不二之妙法。
- **有佛化身**：蓮花中出現一尊佛陀的變化身，表此咒乃果佛所宣，非因人所說。
- **結跏趺坐**：雙足盤結而坐，為諸佛如來之定相，表安住不動、堅固不退。
- **宣說神咒**：宣說楞嚴神咒——即「大佛頂首楞嚴王陀羅尼」，能破魔除障，成就妙定。
- **敕**：上命下之詞，佛陀囑咐。
- **文殊師利**：智慧第一的菩薩，此處表以智慧力破幻術。
- **將咒往護**：「將」是持、帶；「往護」是前往救護。
- **惡咒消滅**：摩登伽女所持的娑毗迦羅先梵天咒，被楞嚴神咒之力完全破除，如同雪遇湯消。
- **提獎**：「提」是提攜、救拔；「獎」是勸勉、引導。
- **摩登伽**：摩登伽女。
- **歸來佛所**：回到佛所在之處。

🔸 銷文：
就在那個時候，世尊的頭頂放出具有百寶莊嚴、能令眾生無所畏懼的燦爛光明；這光明之中湧現出千葉寶蓮華，蓮華中又出現一尊佛的化身，結跏趺坐，宣說神妙的楞嚴咒。佛陀囑咐文殊師利菩薩，持此神咒前往阿難所在之處救護。神咒一至，摩登伽女的惡咒當下消滅。文殊菩薩便提攜救拔阿難，以及摩登伽女，一同回到佛的住處。

【詳解】：
此段是《楞嚴經》中極為重要的「咒力救護」場景，也是本經中「楞嚴咒」首次出現的因緣。

「頂放百寶無畏光明」：佛頂是無見頂相，象徵佛果功德最上無與倫比；百寶光明則表佛果地之中，具足無量功德智慧，能以光明普照眾生，令離怖畏。此光明非尋常光明，乃是從「大佛頂首楞嚴王三昧」所流出，故能摧伏一切邪魔外道。

「光中出生千葉寶蓮」：千葉蓮華表「因果同時」——蓮華開時，蓮蓬（果）已在其中；正如眾生雖在迷中，如來藏性未嘗減；諸佛雖已成佛，度生悲願未曾歇。千葉者，表無量法門皆歸一乘。

「有佛化身，結跏趺坐，宣說神咒」：此化身佛即是釋迦牟尼佛的功德所現，亦表「果覺為因」——楞嚴咒是佛在果地上所證的祕密心印，以咒力加持眾生，令眾生因地修行得以超越魔障。結跏趺坐表此咒體性不動、堅固如金剛；宣說神咒則是以音聲為佛事，為眾生作依怙。

「敕文殊師利，將咒往護」：為什麼特別命令文殊菩薩前往？因為文殊表「大智」。阿難此時所遭受的是幻術，幻術屬於妄想邪見所成，唯有用「智慧」才能照破。持咒是方便，若能了達咒體即是自心智慧光明，則一切幻術自然無由得立。

「惡咒消滅」：外道咒術也是緣起性空，本無實體，但以眾生妄心執持而有作用；一旦以真如自性所流出的楞嚴咒力加持，邪不勝正，如燈破暗，惡咒自然消滅，無有剩餘。

「提獎阿難，及摩登伽，歸來佛所」：此句極顯佛陀的慈悲平等。阿難是佛弟子，故言「提獎」——提攜其出離險境，獎勉其繼續修行；摩登伽女雖是外道，佛亦令文殊菩薩一同帶回，因為佛視一切眾生皆如羅睺羅，平等救度。這也為後文摩登伽女出家證果埋下伏筆。

【義理通解】：
這段經文在現代生活中，可以給我們幾點深刻啟示：

一、困境中，佛力真實不虛。阿難在千鈞一髮之際，佛以神通放光、化佛說咒，文殊持咒往救。這不是神話，而是一種實實在在的「感應道交」——眾生有苦，佛即有應；但前提是，阿難是真心出家、向道，且有深厚善根，所以能感得佛救。我們平時若能真誠修行、持守淨戒，遇到困難時，祈禱佛力加持，絕非空談。

二、楞嚴咒是佛果地功德的顯現。在整個佛教中，楞嚴咒被稱為「咒中之王」，因為它能破除一切魔障、保護初學。這句經文正是楞嚴咒的緣起。我們誦持楞嚴咒時，應深信此咒即是佛頂光明所化，具足無可比擬的威力；以虔誠心持誦，便能感得佛力加持，消災免難。

三、破幻術靠智慧。外道咒術之所以能困住阿難，是因為阿難當時尚未開啟真正的智慧；而文殊菩薩一去，惡咒即刻消滅，正是智慧的勝利。我們在生活中，被煩惱、妄想、誘惑所困時，也應提起「文殊智」——用般若正觀照破一切虛妄相，知道它們本來無自性，便能從境界中解脫。

四、佛的救度是平等的。阿難與摩登伽女，一僧一俗，一正一邪，但佛都令文殊帶回。這說明佛的慈悲不分對象，任何人只要願意回頭，佛都願意伸手救拔。我們平時與人相處，也應學佛這樣的心量，不因對方身份、背景而差別對待。

---

🔹 原典：「阿難見佛，頂禮悲泣，恨無始來，一向多聞，未全道力。殷勤啟請，十方如來，得成菩提，妙奢摩他、三摩、禪那，最初方便。」
🔸 釋詞：
- **見佛**：回到佛前，親見世尊。
- **頂禮悲泣**：「頂禮」是以頭頂接佛足，表最恭敬之禮；「悲泣」是悲傷流淚，此處含悔恨與慚愧交織之心。
- **恨**：悔恨、遺憾，非嗔恨。
- **無始來**：無始劫以來，指時間沒有最初起點，眾生無明生死流轉之始不可得知。
- **一向多聞**：「一向」是向來、一直；「多聞」是聽聞佛法很多，博學強記。阿難號稱多聞第一。
- **未全道力**：「未全」是未能圓滿具足；「道力」是定慧之力、戒定慧所成之證道力量。謂只重多聞，缺乏實修實證的定慧力。
- **殷勤啟請**：「殷勤」是懇切、不斷；「啟請」是開口請問、請求開示。
- **十方如來**：十方世界一切諸佛。
- **得成菩提**：「得成」是能夠成就；「菩提」梵語，譯為「覺」，此指無上正等正覺、佛果。
- **妙奢摩他**：「奢摩他」梵語，譯為「止」，即止息妄念、安住寂靜；「妙」是微妙、不可思議，表示並非單純壓止妄念，而是圓頓妙止。
- **三摩**：梵語「三摩提」之略，譯為「等持」，即正定，心平等安住於境；此處泛指一切禪定，或特指「觀」。
- **禪那**：梵語，譯為「靜慮」或「思惟修」，即止觀雙運、定慧均等。
- **最初方便**：「最初」是最初下手之處；「方便」是善巧的方法、入門的途徑。

🔸 銷文：
阿難尊者回到佛前，以最恭敬的頂禮之禮拜見佛陀，並且悲傷流淚，深自悔恨：自己從無始生死以來，一向只重視多聞佛法，卻未能圓滿具足戒定慧的道力，所以境界現前時才被邪咒所轉。因此，他以極其懇切的心，向佛啟請：十方如來之所以能成就無上菩提，其最初下手的修行方便，究竟是怎樣的「妙奢摩他」、「三摩」與「禪那」？

【詳解】：
此段是《楞嚴經》中阿難尊者的「請法」關鍵，也是全經發起的正式動機。

「頂禮悲泣」：此處的哭泣不同於凡夫的情緒宣洩，而是「慚愧懺悔」的表現。阿難尊者身為佛的侍者、多聞第一，竟然在境界現前時毫無抵抗之力，深刻體認到「說食不飽」的教訓。這種「恨」是善根發露，是修行的轉捩點。

「無始來，一向多聞，未全道力」：這是阿難的自我檢討。他過去以為只要把佛法記住、能講能說，就算修行；如今才發現，真正的道力必須從戒定慧的實修中來。這也呼應後文佛所說「雖有多聞，若不修行，與不聞等」。

「殷勤啟請」：阿難此請，不只是為自己，也為法會大眾、為未來一切眾生。他所問的「成佛最初方便」，正是所有修行人最迫切、最根本的問題。

「妙奢摩他、三摩、禪那」：這三法是佛法修行的總綱：
- 奢摩他（止）：令心寂靜，止息妄念。
- 三摩（等持）：心境平等，正定現前。
- 禪那（靜慮）：止觀雙運，定慧均等。
阿難在「妙」字上特別問「妙奢摩他」，因為他深知凡夫的止觀皆有執著，他希望求得如來果地上的圓頓妙定，而非只是世間禪定。這正是「首楞嚴王三昧」的內涵。

「最初方便」：阿難真正想問的是：從凡夫地開始，最初應該如何下手？這個問題看似簡單，實則極深，因為「最初」若錯，後面全盤皆錯。後文佛以「七處徵心」破妄，就是為了為阿難指出這個最初的方便。

【義理通解】：
這段經文是每個修行人都應深深反省的。阿難的懺悔，為我們示現了「多聞不修」的過失：

一、多聞是助力，不是保證。記住很多佛法名相、能說會道，若沒有實際的戒定慧功夫，境界一來照樣顛倒。現代資訊爆炸，許多人看了很多佛書、聽了很多開示，但煩惱來了還是煩惱，這就是「未全道力」。聽經聞法後，必須落實在心上用功。

二、慚愧心是修行的開始。阿難之所以能開悟的前因，正是因為他肯承認自己的不足。修行人最怕的不是沒有境界，而是自以為是、得少為足。能有「恨無始來一向多聞」的慚愧心，道業才有進步的可能。

三、修行的次第與頓悟。阿難問「最初方便」，佛並沒有直接告訴他一個法門，而是先破他的妄想執著，讓他知道「心」在何處。這說明：真正的最初方便，不是馬上教你修什麼法，而是先要你認清妄心、找到真心。方向對了，修行才有意義。

四、三學與三定的關係。奢摩他、三摩、禪那，其實涵攝戒定慧三學。持戒清淨，止才能成就；止成就，觀才能開發；止觀雙運，才能證入首楞嚴大定。我們學佛，應從持戒開始，老實修行，不要好高騖遠。

---

🔹 原典：「於時復有，恆沙菩薩，及諸十方大阿羅漢、辟支佛等，俱願樂聞。退坐默然，承受聖旨。」
🔸 釋詞：
- **於時**：在那個時候，即阿難啟請之後。
- **復有**：還有、又有。
- **恆沙菩薩**：「恆沙」即恆河沙數，形容數量無量無邊；「菩薩」是梵語菩提薩埵之略，意為覺有情，上求佛道、下化眾生。
- **及諸十方大阿羅漢**：「及」是以及；「諸」是眾多；「十方」指東南西北四維上下一切世界；「大阿羅漢」指迴小向大、內祕菩薩行之聲聞極果聖者。
- **辟支佛**：梵語「辟支迦羅」之略，譯為緣覺或獨覺，觀十二因緣而悟道之聖者。
- **等**：表示還有其他未列出的聖眾。
- **俱願樂聞**：「俱」是全部、一同；「願」是發願；「樂聞」是以歡喜心聽聞。
- **退坐默然**：「退坐」是退回自己的座位；「默然」是靜默不語，表收攝身心、專注聽法。
- **承受聖旨**：「承受」是領受、接受；「聖旨」指佛陀的教法與開示。

🔸 銷文：
就在此時，還有無量無邊如恆河沙數的菩薩，以及來自十方世界的大阿羅漢、辟支佛等聖眾，全都發願以歡喜心聽聞佛陀的開示。他們各自退回到自己的座位上，靜默不語，一心專注，準備領受如來即將宣說的聖妙法旨。

【詳解】：
此段經文描寫法會大眾聽法的誠敬態度，具有深層意義。

「恆沙菩薩」與「十方大阿羅漢、辟支佛」並列，顯示楞嚴法會是三乘同聽的圓頓法會。菩薩代表大乘道，阿羅漢、辟支佛代表聲聞緣覺二乘。在一般教法中，三乘各有對機；然而《楞嚴經》所宣說的「大佛頂首楞嚴王三昧」，是十方如來一門超出的妙莊嚴路，超越大小權實，所以三乘聖眾皆能同聞共證。這也正是本經「圓攝三根、普被群機」的殊勝所在。

「俱願樂聞」：此處不僅是「聽」，而是「願樂聞」。三者具足，表示大眾對法的渴仰：一者「願」，心中主動希求；二者「樂」，內心真誠好樂；三者「聞」，身口意專注受持。這正是聽經聞法應有的心態——不是被動勉強，而是主動欣求。

「退坐默然」：此四字極其重要。大眾聽法前先「退坐」，不爭先恐後、不擾亂法會秩序；「默然」則是息滅妄想、收攝六根。佛法講「製心一處，無事不辦」，若心浮氣躁，法即不入。默然不是消極，而是將心調到最高度的警覺與開放狀態，如鏡清淨，才能如實映照法義。

「承受聖旨」：「承受」二字顯示聽法不是聽聽而已，而是要把法「接收」到心中，成為自己的生命經驗。「聖旨」在世俗指國王的詔令，此處比喻佛的法教如同法王敕令，不可違逆，必須依教奉行。大眾以這種態度聞法，便是「法器」，堪受大法。

【義理通解】：
這段經文在修行上給我們幾個重要的提醒：

一、聞法需要正確的心態。「願樂聞」三個字，說明了聽法要有三種心：願心（想要聽）、樂心（歡喜聽）、聞心（實際去聽）。現在許多人聽法只是隨緣湊熱鬧，或者當作知識學習，缺乏「願樂」的渴求，所以法不入心。若能生起「此是生死大事，非聽不可」的迫切感，聞法功德自然不同。

二、靜默是接受佛法的前提。現代人的生活充滿噪音——手機、電視、網路、人際紛擾，心很難靜下來。大眾「退坐默然」正是告訴我們：聽法前，先讓自己安靜五分鐘，收攝身心，放下萬緣。心靜下來，法水才能滲透進去。就像一杯渾濁的水，靜止之後，雜質沉澱，水才清澈。

三、三乘同聞，顯示法門的普遍性。不論你是哪一種根器、學佛多久，楞嚴大法都為你而開。不要覺得「這是菩薩法，我程度不夠」，或者「我是小乘根基，學不來」，法門是平等的，只看你願不願意用心。

四、承受聖旨，是修行的開始。聽完法要能「承受」——消化、吸收、實踐。佛法不是用來談論的，而是用來改變生命的。就像病人拿到醫生開的藥，要按時服用才能治病；若只是把藥方背下來，病永遠不會好。

---

🔹 原典：「爾時世尊，在大眾中，舒金色臂，摩阿難頂，告示阿難，及諸大眾：有三摩提，名大佛頂首楞嚴王，具足萬行；十方如來，一門超出，妙莊嚴路。汝今諦聽。」
🔸 釋詞：
- **爾時**：那個時候，即阿難啟請、大眾默然之後。
- **舒金色臂**：「舒」是伸展；佛身紫磨金色，故臂為「金色臂」。表佛以慈悲之手賜與安慰。
- **摩阿難頂**：「摩頂」是佛以手觸摸弟子頭頂，表加持、安慰、印可，令其安心受法。
- **告示**：明白告知、開示。
- **三摩提**：梵語 samādhi，又譯三摩地、三昧，意為正定、等持，心念平等安住一境而不散亂。
- **大佛頂首楞嚴王**：「大佛頂」表此定為佛果最尊無上之法，如佛頂之無見頂相；「首楞嚴」梵語 śūraṅgama，譯為「健相」「一切事究竟堅固」，能破一切魔障、究竟成就佛事；「王」表最尊無上、統攝萬行。
- **具足萬行**：「具足」是圓滿無缺；「萬行」指一切菩薩行門。謂此三昧圓滿含攝六度萬行，一即一切，無欠無餘。
- **十方如來**：十方一切諸佛。
- **一門超出**：指十方諸佛皆由此一「首楞嚴王」三昧之門而超越生死、直趣佛果，別無二路。
- **妙莊嚴路**：「妙」是不可思議；「莊嚴」是以功德智慧莊嚴法身；「路」是道路。謂此三昧是莊嚴佛果的微妙修行之路。
- **諦聽**：「諦」是審慎、真實；「聽」是用心傾聽。謂要以真心正念、不分心、不雜亂地聆聽。

🔸 銷文：
就在那個時候，世尊在大眾之中，伸出紫磨金色的手臂，慈悲地撫摩阿難尊者的頭頂，並明白告示阿難以及法會大眾：有一種大定，名為「大佛頂首楞嚴王」，它圓滿具足一切菩薩行門；十方如來都是經由這一條門徑，超越生死、直趣佛果，這是一條以功德智慧莊嚴的微妙道路。你們現在要專注諦實地聆聽。

【詳解】：
此段是世尊正式開示楞嚴大法的總綱，全經的宗旨與修證藍圖皆濃縮於此。

「舒金色臂，摩阿難頂」：這是佛的慈悲攝受。在佛法中，摩頂代表佛的加持與安慰。阿難剛剛經歷大難，內心驚怖、慚愧交雜，佛先以柔軟的觸摩安撫他的心，再賜與法要。這也顯示說法的善巧——先調心，後說法。

「有三摩提，名大佛頂首楞嚴王」：這不是普通的禪定，而是「首楞嚴王」三昧。一般禪定有成住壞空，有入定出定；首楞嚴王三昧是「一切事究竟堅固」，即於一切法中，見到不生不滅的如來藏性，所以能窮盡諸法實相，究竟堅固不動。稱之為「王」，是因為它能統攝一切三昧、一切法門。

「具足萬行」：此三昧不是單一的法門，而是圓滿含攝布施、持戒、忍辱、精進、禪定、般若等六度萬行。正如《華嚴經》所說「一即一切」，證得此三昧，一切行門自然具足。所以它不是與其他法門並列的某一法，而是一切法的總綱。

「十方如來，一門超出」：十方諸佛之所以成佛，不是修無量法門各別成就，而是同一條路——悟入如來藏心、安住首楞嚴定。離開了這「一門」，沒有第二條路。這正是《楞嚴經》強調的「方便有多門，歸元無二路」。

「妙莊嚴路」：這條路之所以「妙」，是因為它不離凡夫當下的一念心，只須回光返照，即可從生死煩惱中莊嚴成佛。它不是向外追求，而是向內覺悟；不是漸次累積，而是當下圓成。

「汝今諦聽」：佛囑咐大眾要「諦聽」，即真實、審慎、專注地聽。因為以下的法義極為深奧，若心存散亂、預存成見，則無法領受。

【義理通解】：
這段經文是整部《楞嚴經》的「題眼」。佛陀在正式說法前，先將最核心的結論告訴我們：有一條成佛的路，叫做「大佛頂首楞嚴王」。

用現代的話講，我們每個人都有一個「心的作業系統」，但我們錯用了它——把妄心當成自己，終日追逐外境。首楞嚴王三昧，就是要把這個錯用的系統「還原」到本來面目。它不是要你另外修出一個什麼東西，而是認清：你當下這一念心的本質，本來就是「究竟堅固」的。就像一面鏡子，雖然蒙了灰塵，但鏡子本身的光明從未失去。

「具足萬行」告訴我們：修行不需要排斥任何善法，布施、持戒、念佛、持咒，所有的行門都可以是首楞嚴王的妙用。關鍵在於你是否在這些行門中見到「不生不滅的真心」。若見到了，穿衣吃飯都是首楞嚴；若見不到，打坐誦經仍是生死業。

「十方如來，一門超出」也解決了許多人對法門的疑惑。有人問：「這麼多法門，我該修哪一個？」佛說：法門雖多，歸元無二。只要你能悟入真心，任何一門都能通達佛果。怕的是你見異思遷，今天修這個、明天修那個，結果一門都沒深入。

「汝今諦聽」是對我們說的。現在我們能聽聞《楞嚴經》，也是宿世善根。但如果只是聽聽而已，不放在心上、不落實觀照，那就像阿難過去「一向多聞」一樣，終究不能成就道力。所以，聽到這一句，我們也應當放下萬緣，以恭敬心、清淨心，仔細聽受接下來的法義。

---

🔹 原典：「阿難頂禮，伏受慈旨。佛告阿難：汝我同氣，情均天倫。當初發心，於我法中，見何勝相，頓舍世間，深重恩愛。」
🔸 釋詞：
- **頂禮**：以頭頂接佛足，是佛教中最恭敬的禮拜方式，表全身心歸命。
- **伏受**：「伏」是俯伏在地；「受」是領受。表謙卑恭敬地接受。
- **慈旨**：「慈」是慈悲；「旨」是旨意、教敕。指佛以大慈悲心所宣說的教法。
- **同氣**：同一血氣、同一宗親。阿難是佛的堂弟，同為淨飯王家族之後。
- **情均天倫**：「均」是等同；「天倫」指天然倫常親情。謂彼此之間的親情如同世間兄弟一般深厚。
- **當初發心**：「當初」是過去最初之時；「發心」是發起修行、出離之心。
- **於我法中**：在我的佛法之中。
- **見何勝相**：「見」是看見；「何」是什麼；「勝相」是殊勝莊嚴的相好。
- **頓舍**：「頓」是當下、立刻；「舍」是捨棄。
- **深重恩愛**：指世間父母、妻子、親友之間的恩情愛執，是繫縛眾生生死最重的繩索。

🔸 銷文：
阿難尊者聽聞佛陀的開示之後，至誠頂禮，俯伏在地，領受如來的慈悲教旨。佛陀於是告訴阿難：「你和我是同一血脈的至親，我們之間的情誼如同世間兄弟一樣深厚。我現在問你：你最初發心出家，在我的佛法之中，究竟是看見了什麼殊勝的相好，讓你當下就捨棄了世間深重的恩愛？」

【詳解】：
此段是七處徵心的正式起點。佛沒有直接開示奢摩他法門，而是先問阿難「當初發心」的因緣，這是極其善巧的教學方法。

「阿難頂禮，伏受慈旨」：阿難此時的心態已經由先前的「悲泣」轉為「伏受」，顯示他真正生起了殷重的求法之心。在佛法中，「敬」是受法的基礎，唯有恭敬才能放下自我，法水才得以流入。這也是後來阿難能開悟的前方便。

「汝我同氣，情均天倫」：佛陀先以世俗親情拉近距離，顯示佛並非高高在上、冷漠無情，而是重視人倫情感。佛法不否定世間倫理，而是要將這種小我的恩愛，轉化為大慈大悲。佛之所以如此問，是要阿難在平和的氛圍中，自己反省最初出家的動機。

「當初發心，於我法中，見何勝相」：此問直指要害。佛要阿難找出最初觸動他出家的那一念——那一個「見」。這很重要，因為整部《楞嚴經》都在探討「見性」的問題。阿難當初是「見」到佛的相好而發心，這正是「眼見」；但佛後面會一步步引導他：能見的是誰？所見的是什麼？見性在哪裡？

「頓舍世間，深重恩愛」：世間最難捨的，就是「恩愛」。父母之恩、夫妻之愛、子女之情，這些都是生死輪迴最強的繫縛。阿難能「頓舍」，顯示他善根深厚。但佛也要借此點出：阿難雖然捨了世間恩愛，卻又產生了對佛相好的「貪愛」——這依然是愛，只是對象轉變了。後文阿難自己承認「由目觀見如來勝相，心生愛樂」，正是這種微細愛染的流露。

【義理通解】：
這段經文在修行上至少有兩個層面的啟發：

第一，發心的重要性。佛問阿難「當初發心」，是因為「初發心」決定了整個修行的方向。如果最初發心不正，後面修得再苦，也難以成就。我們學佛也應常常自問：我為什麼學佛？是為求平安、求福報，還是真正為了生死、為度眾生？發心純正，修行才有根。

第二，愛染的微細難察。阿難捨棄了世間的恩愛，卻在無意中把這份「愛」轉移到佛的相好上。這說明凡夫的愛染習氣極深，換個對象，同樣的執著仍在。我們修行也是如此，有人不執著家庭，卻執著道場；不貪世間名聞，卻貪佛法中的地位。這些都是微細的「愛」，若不覺察，仍是生死因。

第三，佛的教學善巧。佛沒有一開口就呵斥阿難，而是先以親情安撫，再循循善誘，讓他自己說出病根。「汝我同氣，情均天倫」這八個字，充滿了佛陀的慈悲。修行人對待眾生，也應學習這種先同理、後引導的智慧。

---

🔹 原典：「阿難白佛：我見如來三十二相，勝妙殊絕，形體映徹，猶如琉璃。常自思惟：此相非是欲愛所生。何以故？欲氣粗濁，腥臊交遘，膿血雜亂。不能發生，勝淨妙明，紫金光聚。是以渴仰，從佛剃落。」

🔸 釋詞：
- **白**：下對上之敬辭，即「恭敬地稟告」。
- **三十二相**：如來應化身之三十二種大人相，如足安平相、千輻輪相、金色身相、眉間白毫相等，是百劫修福所感。
- **勝妙殊絕**：「勝」是超勝；「妙」是微妙；「殊」是特別；「絕」是無與倫比。四字疊加強調佛相好之境，遠超一切世間。
- **形體映徹**：「形體」即身體；「映徹」是通透光明，內外明徹。
- **琉璃**：梵語「吠琉璃」，此指青色寶石，質地透明、淨無瑕穢。比喻佛身清淨透徹。
- **欲愛**：淫欲貪愛之心，即生死輪迴的根本煩惱。
- **欲氣粗濁**：「欲氣」是欲愛之業氣；「粗濁」是粗糙污濁，與「勝淨妙明」相對。
- **腥臊交遘**：「腥臊」是臭穢之氣味；「交遘」是男女交合。
- **膿血雜亂**：指父母精血和合、胚胎在母體中由膿血包裹。凡夫色身即是如此不淨之物所成。
- **勝淨妙明**：「勝淨」是殊勝清淨；「妙明」是微妙光明。形容佛身是從清淨功德所生，非染污凡身。
- **紫金光聚**：「紫金」又稱閻浮檀金，是金中最勝之品，其色紫赤帶金光。形容佛身所放光明如紫金聚會。
- **渴仰**：如渴思飲，仰慕希求。
- **剃落**：剃除鬚髮，即出家之相。

🔸 銷文：
阿難恭敬地稟告佛陀：「我見到如來具足三十二種大人相，殊勝微妙、超絕無倫，身體形骸內外通透清澈，如同琉璃寶一般光明無瑕。我常常自己思惟：如來這樣清淨莊嚴的相好，絕對不是世間淫欲愛染所能產生的。為什麼呢？因為欲愛之氣是粗糙污濁的，男女之間腥臊交合、膿血雜亂，這般垢穢的種子，絕對不可能發生如此殊勝清淨、微妙光明、紫金光聚的佛身。正是因為這樣，我心中生起無比的渴仰，所以才跟隨佛陀剃除鬚髮，出家修行。」

【詳解】：
這段經文是阿難尊者的「發心自述」，也是佛陀七處徵心的起點。阿難的回答很真誠，也很合理，但其中隱藏了一個微細的執著，正是佛陀接下來要一步一步破斥的對象。

阿難出家的動機，是因為「見」到佛的相好，然後「心生愛樂」。這個過程牽涉到三個要素：能見的眼、所見的相、以及貪愛的心。佛陀後文會逐一追問：「將何所見？誰為愛樂？」目的就是要阿難自己去發現：能見的眼根、所愛的識心，都不是真實的自己，而只是因緣和合的虛妄作用。

另外，阿難此處的觀察「此相非是欲愛所生」是正確的。凡夫身是欲愛、父精母血所感，所以是腥臊膿血所成；如來身是無量功德智慧所生，所以是「勝淨妙明，紫金光聚」。這個觀察顯示阿難有智慧，能分辨染淨。但問題在於：他是以「對立」的方式來理解染淨——離開染的，另外有一個淨；離開凡夫身，另外有一個佛身。這仍是二邊分別，不是中道實相。真正的如來藏性，不是除此之外另有的清淨，而是「染淨不二、生死即涅槃」的究竟義。

「渴仰」二字，是阿難最真誠的心情，卻也是最微細的煩惱。渴仰本身可以是一種善法欲，能推動修行；但如果停留在對「相」的渴仰，就還是一種分別執取。佛相雖勝，仍然是有為的生滅之相，終歸無常；真正的發心，必須建立在「見性」的確認上，而不是對某一種殊勝相狀的仰慕。

【義理通解】：
這段經文對現代修行人的第一個啟發是：我們為什麼學佛？很多人像阿難一樣，是因為「見到」某些殊勝的境界——看到佛菩薩像的莊嚴、看到某位法師的威儀、感受到道場的寧靜，而心生歡喜，因此走入佛門。這沒有不好，這是善根發芽。但這種發心，如果一直停留在「外相的吸引」，一旦境界變了、法師老了、道場不如預期了，道心也就退了。

第二個啟發是：阿難用「排除法」來證明佛身清淨——他先確認欲愛不能產生清淨的佛身，所以佛身必定是清淨功德所生。這在邏輯上是對的，但佛法不只在邏輯上成立就夠了，還需要「現量親證」。知道佛身清淨，跟自己證得清淨法身，是兩回事。我們學佛也常常這樣，理解了很多道理，但無法轉化生命，因為缺了「實證」這一環。

第三個啟發：阿難看到佛身「映徹猶如琉璃」，這是「淨色」；我們凡夫身是「膿血交遘」，這是「不淨」。佛法的修行，不是厭離這個不淨身去追求另一個淨身，而是在這個不淨身中，照見它當體即空、空即是淨。所以《心經》說「色即是空，空即是色」；《楞嚴經》後面也會說「見見之時，見非是見」。阿難此時的思惟還是在「染淨對立」的層次，佛陀後文會為他開示：能見的性，既不屬染，也不屬淨，它是超越對立的。

最後，「剃落」有多重象徵意義：剃除鬚髮，象徵斬斷世間恩愛的纏縛；同時也表示放下對「形貌」的執著。阿難因為愛樂佛相而剃落，但剃落的意義，其實是要他進一步放下對「相」的一切執著——包括對佛相的執著。這是阿難日後必須突破的關卡，也是我們每個人的功課：即使對佛法、對善知識的依戀，最終也要昇華為對自性的覺悟。

---

🔹 原典：「佛言：善哉！阿難！汝等當知：一切眾生，從無始來。生死相續，皆由不知常住真心，性淨明體，用諸妄想。此想不真，故有輪轉。」
🔸 釋詞：
- **善哉**：讚歎之詞，梵語「娑度」，意為「好極了」，表示佛對阿難發心的肯定。
- **汝等當知**：「汝等」指阿難及法會大眾；「當知」是應該要知道，表以下所說為重要的法義。
- **一切眾生**：泛指六道一切有情。
- **從無始來**：「無始」是沒有最初的起點。眾生無明生死，不知從何時開始，故名無始。
- **生死相續**：生了又死、死了又生，於六道中循環不斷，如車輪旋轉。
- **皆由不知**：全都是因為不能覺知、不能明了。
- **常住真心**：「常住」是不生不滅、恆常不變；「真心」是眾生本具的如來藏心，即人人本有的佛性。
- **性淨明體**：「性淨」是本性清淨，本來無染；「明體」是光明遍照的體性。此真心體性，清淨光明，不生不滅。
- **用諸妄想**：「用」是發動、運用；「諸」是種種；「妄想」是虛妄分別的心念，即攀緣六塵所生的散亂心。
- **此想不真**：「此想」指上述妄想；「不真」是虛妄不實，沒有真實自體。
- **故有輪轉**：「輪轉」是流轉生死。因執虛妄為真實，起惑造業，故感生死輪迴之苦。

🔸 銷文：
佛陀說道：「善哉！阿難！你們都應當知道：一切眾生，從無始劫以來，生了又死、死了又生，在六道中生死相續不斷，全都是因為不能覺知自己本有的常住真心——那個本性清淨、光明遍照的體性，反而捨棄真心，去運用作意種種虛妄分別的妄想。而這些妄想本來就是虛妄不實的，眾生卻把它當作真實，因此起惑造業，所以才會有生死輪迴的流轉。」

【詳解】：
此段是佛陀在《楞嚴經》中第一次正式點出「生死根本」與「菩提本性」的問題，也是全經「破妄顯真」的總綱。

「善哉」是對阿難的印可。阿難能觀察佛身「非是欲愛所生」，顯示他有慧根，能分辨染淨；但佛陀接下來要引導他更上一層——從「見相發心」提升到「見性發心」。

「一切眾生，從無始來，生死相續」：這句話橫掃六道一切有情。不管是天人、阿修羅、人、畜生、餓鬼、地獄，只要未出三界，都在生死流轉之中。而「無始」二字，表示這個流轉不是某一個時間點開始的，而是無明無始，眾生從未有覺悟的開始。

「皆由不知常住真心」：關鍵在「不知」二字。眾生不是沒有真心，而是「不知」——不認識、不明白、不能證知。就像一個窮人懷揣無價寶珠卻不知道，終日乞討為生；眾生本有佛性，卻不識得，所以枉受輪迴。

「性淨明體」：這四個字從三個面向形容真心——「性淨」說它本來清淨，不是修行後才清淨；「明」說它本來光明，能照了一切；「體」說它是真實存在的心體，不是虛妄想像。這正是《楞嚴經》後來所說的「如來藏妙真如性」。

「用諸妄想」：眾生不知道有真心，於是「用」妄想。注意這個「用」字——眾生把妄想當成工具、當成自己，終日攀緣外境，分別計度，從未暫歇。而妄想本身是「不真」的，它是因境而有、隨念生滅的，沒有獨立不變的自體。

「此想不真，故有輪轉」：因為妄想不真實，而眾生卻執著它為真實，於是起貪嗔痴、造種種業，招感生死果報，循環不已。若能一念迴光，識得真心，則輪迴當下止息。

【義理通解】：
這段經文是《楞嚴經》最核心的教義之一：生死輪迴的根本，在於「不知常住真心，用諸妄想」。用現代的語言說，我們每個人都有一個「真實的自己」——清淨、光明、不生不滅，但我們從來不認識它，反而把腦海中不斷生滅的念頭、情緒、想法當成「我」。

這就像一個人戴著VR眼鏡，完全沉浸虛擬世界，忘記自己本來坐在房間裡。眼鏡裡的世界看起來很真實，有快樂有痛苦，但其實都是虛擬影像。眾生把妄想當真，就像把VR世界當真，於是在裡面生死流轉、歡喜憂悲，無法出離。

佛陀告訴我們：這一切的痛苦，不是因為世界真的傷害了我們，而是因為我們「不知」有一個不生不滅的真心。這個真心不是要向外找的，它就是我們當下能聽、能看、能覺的「那一念」的本體。就像鏡子能照萬物，但鏡子本身不是萬物；我們的心能想一切事，但心本身不是那些事。

修行從哪裡下手？就是從「不再把妄想當自己」開始。當你發現自己又在煩惱、又在分別、又在攀緣時，告訴自己：這是妄想，不是真心。如此一層一層剝離，終有一天，你會親證那個「性淨明體」的常住真心。到那時候，生死輪迴自然解脫。

---

🔹 原典：「汝今欲研無上菩提，真發明性，應當直心，酬我所問。十方如來，同一道故，出離生死，皆以直心；心言直故，如是乃至，終始地位，中間永無諸委曲相。」
🔸 釋詞：
- **研**：研究、窮究，此處有「深究審察」之義。
- **無上菩提**：梵語「阿耨多羅三藐三菩提」，意為無上正等正覺，即究竟佛果。
- **真發明性**：「真」是真實；「發」是開發；「明」是明瞭；「性」是指本有之佛性、如來藏性。謂真正開顯明見自己本具的心性。
- **直心**：正直無諂曲之心，不虛誑、不彎曲，如實面對真理與自心。
- **酬**：應答、回報，此處指回答佛陀的問題。
- **同一道故**：十方如來成佛之路，完全相同，沒有二路。
- **出離生死**：超越三界六道的生死輪迴。
- **心言直故**：因為心和語言都正直無偽。
- **如是乃至**：如此一以貫之，從初發心乃至成佛。
- **終始地位**：「終」是究竟佛果；「始」是初發心；「地位」是菩薩修行過程中的各種階位，如十信、十住、十行、十迴向、十地等。
- **中間永無諸委曲相**：「委曲」是彎曲、迂迴、不正直；「相」是相狀。謂從初發心到成佛，中間經歷的一切階位，永遠沒有彎曲不正的相狀。

🔸 銷文：
你現在想要窮究無上菩提，真正開顯本有的佛性，就應該以正直無妄的心，來回答我所問的問題。十方如來之所以能出離生死，都是經由同一條道路——就是以直心修行。因為心和語言都正直無偽的緣故，如此從初發心一直到究竟佛果，中間所經歷的種種地位，永遠沒有一絲一毫彎曲不正的相狀。

【詳解】：
此段是佛陀在徵心之前，預先為阿難立下修學的根本原則——「直心」。這在全經中具有提綱挈領的作用。

「汝今欲研無上菩提，真發明性」：阿難前面請法，目的是「得成菩提」，並請問「最初方便」。佛在此回應：你想研究無上菩提、真正發明本有的心性，那就要注意，成佛的因地心必須是真實的。因地不真，果招迂曲；若用生滅的妄心去求不生滅的佛果，終不能成。

「應當直心，酬我所問」：佛陀接下來要問阿難問題，但佛不是要考他記憶，而是希望他在回答的過程中，自己照見妄心的過患。因此佛要求阿難「直心」——不要經過大腦包裝、不要預設佛法知識、不要企圖用多聞來應付，而是要老老實實把自己當下的真實狀態呈現出來。唯有直心，佛陀的教化才能直指人心。

「十方如來，同一道故，出離生死，皆以直心」：此句點明「直心」是十方諸佛共通的成佛之道。禪宗也說「直心是道場」；《維摩詰經》云：「直心是道場，無虛假故。」生死輪迴的根本是無明妄想，妄想即是彎曲、不真實的心；出離生死，就是要以不彎曲的真心取代彎曲的妄心。

「心言直故，如是乃至，終始地位，中間永無諸委曲相」：這一句將「直」貫穿整個菩提道。初發心時直，所證的果才直；若因地有委曲，果地必有委曲。十住、十行、十迴向、十地等階位，猶如一條直線上的點，從始至終都在同一方向，沒有一點偏差。所以《楞嚴經》後文說「如是中間永無諸委曲相」，正是此義。

【義理通解】：
佛陀這裡強調「直心」，對我們現代修行人尤為重要。

什麼是直心？不是脾氣直、說話直，而是「心行正直，不諂不曲」。我們面對自己時，常常不敢承認自己的煩惱、執著、貪愛，會用種種理由包裝、合理化。例如，明明生氣了，卻說「我是為了正義」；明明貪戀某物，卻說「這是方便」。這就是委曲心。用委曲心學佛，永遠見不到真實面目。

佛要阿難「酬我所問」，其實是要他卸下所有防衛，赤裸裸地面對自己的心。同樣，我們在修行中，無論是打坐、誦經、觀照，都要以直心來做——如實覺知當下這一念，不掩飾、不逃避、不添加故事。看到自己起了貪念，就承認「這是貪念」；起了嗔心，就承認「這是嗔心」。能夠這樣直下承當，才有機會照見妄心的虛妄本質。

十方如來同一道，這也告訴我們：佛法雖然有八萬四千法門，但核心精神都是「直」——直接見到心的本性。禪宗的「直指人心，見性成佛」，淨土的「老實念佛」，密法的「當下即是」，無非「直心」二字。若我們能將此直心貫徹到生活的每一個細節，從初發心到成佛，自然不會有委曲相。

---

🔹 原典：「阿難，我今問汝：當汝發心，緣於如來三十二相，將何所見？誰為愛樂？」
🔸 釋詞：
- **阿難**：此處佛陀直呼其名，提醒阿難要專注聆聽。
- **我今問汝**：「今」是現在；「問」是質問、詢問。佛陀要阿難當下返觀自心，如實回答。
- **當汝發心**：「當」是正當、在……之時；「發心」指阿難最初發起出家修行之心。
- **緣於如來三十二相**：「緣」是攀緣、作為所緣對象；「三十二相」是佛應化身的三十二種莊嚴相好。
- **將何所見**：「將」是用、以；「何」是什麼；「所見」是能見的功能或所見的對象。此問重在「能見者」是誰、是什麼。
- **誰為愛樂**：「誰」是哪一个；「為」是作為；「愛樂」是貪愛執取、心生歡喜。此問重在「能愛者」是誰、是什麼。

🔸 銷文：
佛陀對阿難說：「阿難，我現在問你：當你最初發心出家之時，因為攀緣如來三十二相而心生仰慕，那時你是用什麼來見的呢？又是誰在生起愛樂之心呢？」

【詳解】：
這是七處徵心的第一問，也是佛陀循循善誘的起點。佛的問法非常巧妙，把一個看似簡單的經驗拆解成兩個問題：「將何所見」追問能見的主體，「誰為愛樂」追問能愛的主體。

凡夫看到佛相，直覺上會說「我用眼睛看，我的心感到歡喜」。但佛陀正是要在這個平常的經驗中，逼出阿難（以及一切眾生）對「心」的執著。眼睛是色法，是物質；能見的作用，到底是不是眼睛？愛樂的心，到底在哪裡？在身內？身外？還是根塵之中？

佛陀先前已經要求阿難「直心酬答」，不可用多聞的知識來敷衍。因為一旦阿難不加思索地脫口而出「我用眼睛看，我的心愛樂」，佛陀便能一步步逼問：心在哪裡？眼在哪裡？從而破除「心在身內」等種種妄執。

「緣於如來三十二相」中的「緣」字，特別值得注意。凡夫見相，心即攀緣，產生愛樂；這個「攀緣」正是生死根本。佛問阿難「將何所見」，不只是問生理上的眼睛，而是要他追查：能攀緣的「見性」究竟是什麼？所以這一問，其實已暗指後文的「見性是心非眼」。

【義理通解】：
佛陀這一問，表面上是問阿難的過去經驗，其實是在逼我們每一個人返觀自己日常的起心動念。

我們看到美好的事物，例如一尊莊嚴的佛像、一片美麗的風景、一個喜歡的人，心中立刻生起貪愛。但我們從來沒有停下來問：「是誰在看？是誰在愛？」我們習以為常地認為：當然是「我」在看、「我」在愛。可是這個「我」在哪裡？在眼睛裡？在腦袋裡？在心臟裡？還是在某個抽象的地方？

佛陀要我們做的，就是這種「迴光返照」的功夫。不是跟著境界跑，而是回頭看那個能看、能愛的「源頭」。若能找到這個源頭，你就找到了「常住真心」；若找不到，你就會發現，平常那個「我」其實只是妄想分別的堆積，沒有真實自體。

現代的例子：我們看電影時，完全投入劇情，跟著喜怒哀樂。但電影結束後，燈光亮起，才知道剛才的一切都是光影幻象。同樣，我們看到佛相而生愛樂，若能追問「誰在愛樂」，就會發現這個愛樂之心也是因緣生滅的，不是真正的自己。透過這種追問，我們才能從對「相」的執著中解脫出來，進一步見到「性」。

---

🔹 原典：「阿難白佛言：世尊！如是愛樂，用我心目；由目觀見，如來勝相，心生愛樂！故我發心，願舍生死。」

🔸 釋詞：
1. **白**：表白、陳述。下對上之敬辭，即「恭敬地稟告」。
2. **如是愛樂**：「如是」指前文阿難所說，因見佛三十二相而「渴仰」之心；「愛樂」即貪愛執取、心生成喜好，此處特指對佛陀相好生起仰慕貪著之念。
3. **用我心目**：「用」者，以、憑藉義。「心」指意識心了別思量之功能；「目」即眼根，為色法所成之感覺器官。
4. **觀見**：「觀」為細看、審視；「見」為眼根對色塵的照了作用。
5. **勝相**：殊勝微妙之相好，即前面所述「三十二相、形體映徹、猶如琉璃、紫金光聚」等。
6. **發心**：這裡指發起出家修行、求無上道之心，但此處仍是妄心用事，非真正的菩提心。
7. **願舍生死**：誓願捨離三界六道之生死輪迴。

🔸 銷文：
阿難恭敬地稟告佛陀說：「世尊！我之所以對如來生起這樣強烈的渴仰與愛樂，所用的正是我的『心』與『目』這兩個工具。由於我的眼睛（眼根）看見了如來三十二相這般殊勝微妙、光明映徹的相貌，接著我的心（意識心）便生起了貪愛好樂的念頭。就是因為這樣的因緣，我才發心隨佛出家修行，並且發願要捨離生死的束縛。」

此句結構為「能所」的展開：「能愛樂者」是心，「所愛樂者」是勝相；「能觀見者」是目，「所觀見者」也是勝相。阿難自認為這個愛樂之心是真實的，也認為眼目所見是真實的，這正是凡夫將「根、塵、識」執為實有的典型謬執。

【詳解】：

此段是阿難最初回應佛陀徵心之問的答案，也是整個「七處徵心」破妄的起點。佛陀先前問：「當汝發心，緣於如來三十二相，將何所見？誰為愛樂？」這是兩記直指心性的當頭棒喝——問「見」與「愛樂」的根源。阿難的回答，完全落入凡夫情見的窠臼。

首先，阿難說「用我心目」，這便是妄認「六根」與「六識」為真實生命的能動主體。此中所說的「心」是妄想心（第六意識的分別執取），「目」是浮塵根（肉團眼）。佛法中所謂真實的「見性」與「妙明真心」，此時完全被阿難所遺忘；他將「能見之性」與「眼根」混為一談，將「所愛之相」與「真心」對立起來。

「由目觀見，如來勝相，心生愛樂！」此句點出「根、塵、識」三者的鉤鎖關係：
- **眼根**（勝義根與浮塵根）觸對**色塵**（佛之相好）；
- 於是**眼識**生起，並帶動**意識**猛烈分別；
- 意識復起「貪愛」與「厭離」之惑業煩惱。

這正是《楞嚴經》後文所說的「一切眾生，從無始來，生死相續，皆由不知常住真心，性淨明體，用諸妄想；此想不真，故有輪轉」的縮影。阿難此時的「發心」，看似純淨崇高（願意捨離生死、隨佛出家），但其動力來源其實是「見相生愛」的妄心。以妄心為因地心，便不能契入無上菩提——正如後文佛所言：「以是身心，修行菩提，譬如有人，以沙煮飯，經百千劫，祇名熱沙，不名為飯。」

其次，「願舍生死」這句話，表面上志向遠大，實際上仍陷入「生死」與「涅槃」的二元對待。阿難以為捨離三界的生死流轉，是離開此處，別求一個清淨的歸宿；卻不知生死本是妄心所現，妄心若歇，生死本空。以妄心欲捨生死，就像以波濤欲止波濤，愈止而湧愈烈。

此處更要點出一個至關重要的理路：佛陀問的是「將何所見」與「誰為愛樂」——這是在追問「能見者」與「能愛者」的「體」究竟何在。阿難的回答，卻完全站在「所見的相」與「能見的根塵」上打轉。若順此思路探究下去，永遠找不著真心。這個錯謬的起點，就是下文佛陀逐一破斥「心在身內」乃至「一切無著」等七處妄計的關鍵原因。故知，此句看似平常，實為整個「破妄顯真」大科最重要的引火線。

【義理通解】：

這段經文告訴我們一個深刻的現實：**眾生最初的發心，往往夾雜著濃厚的貪染與我執，而自己卻渾然不覺。** 阿難因為見到佛陀相好莊嚴，心生仰慕，於是跟佛出家。這種「仰慕」本身，表面上方向是正的——想要修行、想要解脫；但骨子裡，這仍是一種取捨分別的妄心作用。他愛樂的是「相」，依賴的是「眼」與「意識妄想」，完全沒有觸及生命真正的本源。

以現代生活的例子來說：有人立志學醫，是因為看到醫生在急救時沉著帥氣，或受過醫生救治而感恩；這種初發心確實有力量，但若一直停留在「崇拜那個形象」或「依賴那份感激」的層次，卻沒有深入理解醫學的專業本質與服務的內在精神，那麼在艱苦訓練或面對挫敗時，這份心便很容易退轉。阿難的「愛樂」也是一樣——對「殊勝相好」的貪慕，是會變異、會動搖的，就像後文阿難遭摩登伽女之難時，道力全失，正是因為他從未找到那個不動不搖的「見性」與「真心」。

此外，這也提醒我們：**修行的起點，必須先辨明「真心」與「妄心」。** 如果我們每天誦經、念佛、打坐、行善，都是為了追求某種「美好的感受」、「殊勝的境界」或「他人的讚歎」，乃至於「自我實現的成就感」，這些都還是阿難當初的心態——以「目」見相，以「心」生愛。以這種生滅妄心為本修因，欲求佛果，無異於蒸沙作飯。

「故我發心，願舍生死」——願舍生死是對的，但「能舍者」是誰？「所舍者」又是什麼？若未能徹見「生死」與「涅槃」本無自性，都是真心的虛妄投影，那麼這個「願」仍只是一個口號，一種概念。真正的舍離生死，不是逃離這個世界，而是洞見「生死即涅槃，煩惱即菩提」，在不動的見性中，照見一切生滅來去皆是虛妄；這樣才能如《金剛經》所說：「如是滅度無量無數無邊眾生，實無眾生得滅度者。」以無所舍之心，而究竟舍離生死。

---

🔹 原典：「佛告阿難：如汝所說，真所愛樂，因於心目，若不識知，心目所在，則不能得，降伏塵勞。」
🔸 釋詞：
- **佛告阿難**：佛陀告訴阿難，強調以下開示的重要性。
- **如汝所說**：正如你所說的那樣，佛先肯定阿難如實陳述，以便進一步引導。
- **真所愛樂**：「真」是確實、真正；「所愛樂」指心中生起的貪愛好樂。
- **因於心目**：「因」是由於、依賴；「心」是意識心；「目」是眼根。謂這種愛樂確實依賴心與眼睛而生起。
- **若不識知**：「若」是如果；「不識知」是不能認識、不能確知。
- **心目所在**：「所在」是所處的位置、住處。
- **則不能得**：就不能獲得、不能成就。
- **降伏塵勞**：「降伏」是制伏、戰勝；「塵勞」即煩惱的異名，因煩惱能染污心性、勞亂身心，故名塵勞。

🔸 銷文：
佛陀告訴阿難：「正如你所說的，你對如來相好所產生的真實愛樂，確實是依賴你的心與眼睛而有的。但是，如果你不能認識、確知這個心與眼睛究竟在什麼地方，那麼你就不可能降伏煩惱塵勞。」

【詳解】：
佛陀在此先順著阿難的答案肯定其真實性，然後立即指出一個關鍵問題——「心目所在」。如果連能愛的心、能見的眼在哪裡都不知道，要降伏由心目所產生的煩惱，是不可能的。

這裡的「塵勞」不只是表面的煩躁，而是涵蓋一切生死煩惱。凡夫終日被外境牽引，起貪嗔痴，造種種業，這些都源於「心目」的作用——眼攀緣色塵，心隨之分別執取。若能找到心目的所在，就能從根源處著手，徹底降伏煩惱；若找不到，就像要抓賊卻不知道賊在哪裡，只是徒勞無功。

佛說「若不識知，心目所在，則不能得降伏塵勞」，等於宣示了七處徵心的必要性。接下來佛陀將一一破斥阿難提出的「心在身內」、「心在身外」等七個處所，目的就是幫助阿難「識知心目所在」。這與前面「應當直心酬我所問」緊密相扣——只有老老實實地面對這個問題，才有機會找到答案。

此句也顯示佛法的修行不是盲修瞎練。先要「知」——知道問題的根源，才談得上「降伏」。這就像治病，必須先診斷病因，才能對症下藥。

【義理通解】：
佛陀這句話，對現代修行人是一個非常重要的提醒。

我們常常說要「消除煩惱」、「降伏妄想」，但我們真的知道煩惱從哪裡來嗎？煩惱不是從外面來的，也不是莫名其妙出現的，而是透過我們的感官（眼耳鼻舌身意）接觸外境（色聲香味觸法）之後，內心產生分別執著而起的。其中，「眼」與「心」是最主要的關卡。

如果不先弄清楚「能看的是誰」、「能想的心在哪裡」，就急著用種種方法壓抑煩惱，那只是暫時的鎮定劑，根本問題沒有解決。就像家裏有賊，你不去追查賊的蹤跡，只是把門窗關緊，賊還是在裡面。

佛陀這一段話，可以比喻為：你被敵人（煩惱）攻擊，想要打敗敵人，首先要知道敵人的根據地。這個根據地，就是你的「心目」。等你透過七處徵心的層層剖析，發現心不在內、不在外、不在中間，找不到一個真實的處所時，你就會赫然發現：原來那個讓你煩惱的「妄心」，根本是虛妄的、沒有實體的。既然虛妄，塵勞自然無法立足，這才是真正的「降伏」。

所以，學佛不是急著消滅煩惱，而是先要「識知」煩惱的來源。觀念正確了，方法才有了方向。

---

🔹 原典：「譬如國王，為賊所侵，發兵討除，是兵要當知賊所在。使汝流轉，心目為咎，吾今問汝：唯心與目，今何所在？」
🔸 釋詞：
- **譬如**：打個比方，佛陀常用譬喻令眾生容易理解。
- **國王**：比喻修行人自己，亦喻能觀照的智慧。
- **為賊所侵**：「為」是被；「賊」是盜賊，比喻煩惱塵勞；「侵」是侵犯、擾亂。謂國土被賊人侵擾。
- **發兵討除**：「發兵」是派出軍隊；「討除」是討伐消滅。比喻以修行方法對治煩惱。
- **是兵要當知賊所在**：「是兵」是這些軍隊；「要當」是必須、應當；「知賊所在」是知道賊人藏身之處。謂軍隊要能剿賊，首先必須知道賊在哪裡。
- **使汝流轉**：「使」是令、讓；「汝」指阿難，亦泛指眾生；「流轉」是於生死中流轉不息。
- **心目為咎**：「咎」是過失、禍根。謂令眾生流轉生死的，正是心與眼睛（即妄心與妄執）這個禍根。
- **吾今問汝**：我現在問你。
- **唯心與目，今何所在**：「唯」是語助詞，表強調；「與」是和；「何所在」在何處。謂你的心與眼睛，現在究竟在哪裡？

🔸 銷文：
佛陀說：「譬如有一位國王，國土被盜賊侵犯，於是發兵討伐賊人；這些軍隊最重要的，就是必須先知道賊人藏身在何處。同樣的道理，讓你無始劫來流轉生死的，正是你的妄想心與眼根這個禍根。我現在問你：你的心與眼睛，究竟在哪裡呢？」

【詳解】：
此段是七處徵心的正式發問，佛陀先用比喻說明「知賊所在」的重要性，再將主題扣回「心目所在」。

「國王」喻眾生本具的覺性，「賊」喻煩惱塵勞，「兵」喻修行功夫。若煩惱來侵，修行人固然要「發兵討除」——精進用功、持戒修定；但若不知煩惱的根源何在，只是表面壓制，終究不能剿賊。這個根源，佛陀直指為「心目」。

「心目為咎」：此處的心，是攀緣妄想的意識心；目，是執取外境的眼根。眾生終日以眼攀色、以心分別，由此起惑造業，流轉生死。所以心與眼不是「工具」的問題，而是我們把虛妄的攀緣當成真實的自己，這才是生死輪迴的總根源。

「吾今問汝：唯心與目，今何所在？」佛陀此問，是逼迫阿難迴光返照。阿難前面說「用我心目」，但心在哪裡、眼在哪裡，他從未檢視過。接下來阿難提出「心在身內」、「心在身外」等七種主張，佛陀一一破斥，正是要讓阿難在尋找的過程中，照見妄心本無實體。

【義理通解】：
佛陀這個「國王討賊」的比喻，在修行上極具啟發性。我們常說要斷煩惱、消業障，但往往只是在煩惱的枝末上打轉——這件事讓我不高興，我就想辦法讓自己不要不高興；那個境界讓我貪著，我就逃避那個境界。這像是賊來了，你在屋子裡亂揮棍子，卻不知道賊藏在哪裡，結果只是把家具打壞，賊還是在。

真正的修行，要先找到煩惱的「賊窩」。佛法告訴我們，賊窩不在外面，而在我們的「心目」——當下這一念攀緣心。你仔細看：所有的煩惱，是不是都是因為「眼睛看到什麼、心裡覺得如何」而生起的？所以佛陀不問你煩惱有多少，而是問你：「心在哪裡？眼在哪裡？」

這個問題，不是要你去找一個解剖學上的位置，而是要你觀察：那個能看、能想的「功能」，究竟有沒有固定處所？如果你能找到它，你就找到了煩惱的根源；如果你找不到，那就說明它本來虛妄——既然是虛妄的，你又何必被它束縛？

所以，七處徵心的修行，其實就是一種「追賊」的過程。追到最後，你會發現賊本來就不是真的，塵勞當下銷亡，生死輪迴自然解脫。

---

🔹 原典：「阿難白佛言：世尊，一切世間，十種異生，同將識心，居在身內；縱觀如來，青蓮華眼，亦在佛面。我今觀此浮根四塵，祇在我面；如是識心，實居身內。」
🔸 釋詞：
- **十種異生**：「異生」即凡夫，因業報不同、身形壽命各異，故名異生。「十種」表三界有情種類眾多，此處泛指一切凡夫。
- **同將識心**：「同」是共同；「將」是將、把；「識心」指虛妄分別的意識心。
- **居在身內**：安居在身體內部。
- **青蓮華眼**：佛眼如青蓮花葉，纖長美妙，此處指如來的眼根。
- **浮根四塵**：「浮根」即浮塵根，指肉眼可見的眼器官，為地水火風四大及色香味觸四塵所成，是色法，非見性本身。
- **祇在**：「祇」即只是、僅是。

🔸 銷文：
阿難恭敬地稟告佛陀說：「世尊！一切世間所有的凡夫眾生，都共同把這個虛妄分別的識心，安放在身體內部；縱然觀看如來那如青蓮華般的莊嚴眼目，也是在佛陀的面孔之上。我現在觀察我這個由四塵所成的浮塵眼根，只是在我的臉上；而這個能分別了知的識心，確實是居住在身體之內啊！」

【詳解】：
這是七處徵心第一處——「心在身內」的提出。阿難的立論根據有二：一是普遍經驗，一切眾生都覺得心在身內；二是聖凡一致，如來的眼睛也在面孔上，所以眼在面、心在內，合情合理。

但阿難這裡犯了三個細微的錯誤：第一，他把「識心」當成真實自我，不知道這是攀緣妄想；第二，他把「眼根」當成能見者，不知道見性非眼；第三，他把「身內」當成心的真實住處，卻沒有檢驗：若心在身內，為何看不見自己的五臟六腑？這正是佛陀接下來要破除的盲點。

「浮根四塵」四個字極其精準——眼睛只是色法，是由地水火風四大與色香味觸四塵和合而成的物質器官，如同照相機的鏡頭，本身沒有「見」的功能。阿難將見性與眼根混為一談，正是眾生輪迴的癥結所在。

【義理通解】：
阿難的答案，其實就是我們每個人的答案。我們從小就認為：我在看東西，是用眼睛看；我在想事情，是用心想（或大腦想）。從來沒有懷疑過：眼睛只是器官，是誰透過眼睛在看？心臟只是肌肉，是誰在裡面想？

佛陀沒有直接說「你錯了」，而是用比喻引導阿難自己發現矛盾。這種教學方式，不是灌輸知識，而是啟發智慧。我們學佛也應如此，不要滿足於「大家都這麼說」的常識，要親自檢驗自己對心的認識。

「心在身內」的直覺，代表我們對「內外」的執著。但佛法說，真心沒有內外，因為它遍一切處；妄心也沒有內外，因為它根本沒有實體。若我们能像阿難一樣，老實面對佛陀的問題，一步步追問「心在哪裡」，就會發現：內也不是，外也不是，中間也不是，到頭來，那個虛妄的「心」只是當下錯覺，而真正的「見性」從未動搖。

---

🔹 原典：「佛告阿難：汝今現坐如來講堂，觀祇陀林，今何所在？世尊！此大重閣，清凈講堂，在給孤園；今祇陀林，實在堂外。」
🔸 釋詞：
- **佛告阿難**：「告」是上對下的告示、教敕；佛對阿難鄭重開示。
- **汝今現坐**：「汝今」即你現在；「現坐」即當下正坐在此處。「現」強調當下眼前之事，非過去未來。
- **如來講堂**：「如來」即佛；「講堂」是說法教學之處所。此處特指祇桓精舍中的大講堂。
- **觀祇陀林**：「觀」是觀察、觀看；「祇陀林」即祇陀太子所施之樹林，屬祇樹給孤獨園的一部分，位於講堂之外。
- **今何所在**：「所在」即位置、處所；整句問：這片祇陀林現在在哪裡？
- **世尊**：阿難稱佛之尊號，表「世出世間最尊貴者」。
- **大重閣**：「重閣」即多層樓閣，高大宏偉的建築；「大」形容其莊嚴廣闊。
- **清凈講堂**：「清凈」指遠離塵囂、寂靜無染；講堂淨潔莊嚴，是佛說法之處。
- **在給孤園**：「給孤園」即給孤獨長者（須達多）用黃金鋪地所購之園林，用以供養佛僧；此園中建有精舍講堂。
- **實在堂外**：「實」即確實；「堂外」即講堂之外。阿難肯定祇陀林在堂外。

🔸 銷文：
佛陀對阿難說：「你現在正坐在如來的講堂之中，你放眼觀察那座祇陀林，它如今在什麼地方呢？」阿難回答：「世尊！這座高大宏偉的重樓講堂，位在給孤獨園之中；而祇陀林，確實是在講堂之外。」

【詳解】：
此段經文看似只是確認地理方位，實則暗藏修行關鍵。佛問阿難「現坐講堂，觀祇陀林，今何所在」，是要阿難先確立一個事實：阿難身在講堂之內，而祇陀林在堂外。依常識，人在堂內，先見堂內之物，再透過門窗才能見堂外之林園。這正是下文「心在身內」之比喻的基礎——阿難認為心在身體裡面，那麼心所「見」的對象，理應先見身內，再見身外。然而實際情況是：眾生從未見自內臟腑，卻能見外境。佛在此處先布下一個空間座標，讓阿難親口供認「身在堂內，林在堂外」，如此一來，接下來佛便能順理成章地追問：「汝今堂中先何所見？」使阿難自己說出「先見如來，次觀大眾，如是外望，方矚林園。」——既然身在堂中，尚且先見內（如來、大眾），後見外（林園），那麼心若在身內，為何不能先見身中之五臟六腑，而只能見身外之物？由此破斥「心在內」的執著。

此段經文在「七處徵心」中屬於「破內」的序曲，佛以「方位」為切入點，顯示「心」並非如色身一般有固定處所。阿難執取「心在身內」，是凡夫最自然的妄計，佛不直接否定，而是借眼前具體事相，誘導阿難自己發現矛盾的端倪。

【義理通解】：
這段經文提醒我們：凡夫看問題，總先預設一個固定位置，再把「心」當作某種東西放在身體裡面。就像阿難理所當然地認為「心在身內」，如同他坐在講堂裡面一樣。但佛陀以現實空間為喻，讓我們反省：「心」若真在身內，為什麼不能內視臟腑？若能內視，為何每個人對自己的身體內部一無所知？所以「心在身內」只是一種概念上的假設，並非實相。

從現代角度來說，我們傾向把「自我」定位在大腦或心臟中，好像那裡有位「指揮官」在看、在感覺。但仔細追尋「能看的心」到底在哪裡，卻找不到一個固定的座標。這就如同阿難坐在講堂中，以為自己「在裡面」，但這只是相對空間的假名；心的本體既不在內，也不在外，而是超越內外對待的。

此段教導我們：修行起步，必須先打破對「心」的處所執著。佛以講堂、祇陀林為喻，不是只講地理，而是引導我們從「空間定位」的慣性思惟中跳脫出來，進一步去體認「見性」本身無內無外、不動不搖的實相。

---

🔹 原典：「阿難，汝今堂中先何所見？世尊！我在堂中，先見如來，次觀大眾；如是外望，方矚林園。」
🔸 釋詞：
- **堂中**：講堂之內。
- **先何所見**：「先」是首先；「何所見」是見到什麼。詢問阿難在講堂內最初看到的是什麼。
- **先見如來**：首先看見佛陀。
- **次觀大眾**：「次」是接著、然後；「觀」是觀看。接著看到法會大眾。
- **如是外望**：「如是」是這樣、如此；「外望」是向外面觀望。
- **方矚林園**：「方」是才、方才；「矚」是注視、看見；「林園」即祇陀林。

🔸 銷文：
佛陀問阿難：「阿難，你現在在講堂之中，首先看到的是什麼？」阿難回答：「世尊！我在講堂裡面，最先看見的是如來，然後看見大眾；這樣向外面望去，才看到祇陀林園。」

【詳解】：
此段是佛陀「以境顯心」的善巧引導。阿難如實回答：在堂內，先見內境（佛及大眾），後見外境（林園）。這個「先內後外」的經驗，正是佛陀要對照的關鍵。因為若心在身內，如人在堂中，理應先見身內五臟六腑，再見身外山河大地；但眾生一向只見外境，從未見內，可見「心在身內」之說有問題。佛陀故意先問「先何所見」，就是要讓阿難自己說出「先內後外」的秩序，然後再反問：為何你的心在身內，卻不能先見內臟？如此環環相扣，令阿難自覺矛盾。

【義理通解】：
佛陀這段問答，看似只是確認日常所見，其實是在訓練我們觀察「能見」與「所見」的關係。我們以為自己「看到外面」，但從未追問：這個「看」的動作，究竟從哪裡出發？若心在身內，它應該先看到身內的黑暗與臟腑，才可能看到外面；可是我們一睜開眼，直接就是外面的景象，中間沒有任何「內景」的過渡。這說明：我們對「心在身內」的信念，其實是一種未經檢驗的假設。佛法不是要我們否定常識，而是要我們對最根本的「我執」提出質疑，從中照見真相。

---

🔹 原典：「阿難，汝矚林園，因何有見？世尊！此大講堂，戶牖開豁，故我在堂，得遠瞻見。」
🔸 釋詞：
- **汝矚林園**：「矚」是注視、觀看；「林園」即祇陀林。謂你觀看祇陀林園。
- **因何有見**：因為什麼緣故而能看見？
- **戶牖開豁**：「戶」是門；「牖」是窗；「開豁」是敞開、通達無礙。謂門窗都打開著。
- **故我在堂**：「故」是因為；「在堂」是身處講堂之內。
- **得遠瞻見**：「得」是能夠；「瞻」是仰望、遠望；「見」是看見。謂能夠遠遠地看見外面的景物。

🔸 銷文：
佛陀問阿難：「阿難，你注視著外面的祇陀林園，是因為什麼緣故而能看見呢？」阿難回答說：「世尊！因為這座大講堂的門窗都敞開通達，沒有遮障，所以我在講堂之內，才能夠遠遠地望見外面的林園。」

【詳解】：
此段是七處徵心第一處「破心在身內」的重要過渡。佛陀以講堂比喻色身，以「戶牖」比喻眼、耳等根，以「在堂之人」比喻心。阿難能見外面的林園，是因為講堂的門窗打開；這暗示：心若在身內，也必須透過眼等根門才能見外境。然而，問題在於：如果心在身內，就像人在堂內，理應先看見堂內的事物（身內五臟六腑），然後才透過門窗看見外面。但眾生從來看不見自己的內臟，這就與「人在堂中，先見如來，次觀大眾」的經驗相矛盾。

佛陀此問，表面上是確認一個簡單的物理事實，實則是在為下一步的質問鋪路：「戶牖開豁」只是「能見外境」的助緣，並非「能見」本身。同樣，眼根只是通道，不是見性。這是本經往後「十番顯見」中「顯見非眼」的遠因。

「戶牖開豁」的「開豁」二字，也暗示修行要打開心眼。凡夫的心被封閉在妄想執著之中，即使有門窗（感官）也看不清楚；若能「開豁」——放下執著，則真心的光明自然顯現，遠近內外皆能徹見。

【義理通解】：
佛陀用門窗比喻感官，非常現代。我們能看見外面的世界，科學說是光線透過眼睛這個「窗戶」進入大腦。但佛法問得更深：窗戶本身會不會看？不會。是房子裡面的「人」在看。同樣，眼睛只是窗戶，真正在看的是那個「能見的心性」。

我們平常都活在「透過窗戶看外面」的狀態，注意力全被外面的風景吸引，從未回頭看看那個「在屋裡的人」——自己的心。佛陀的七處徵心，就是要我們從外面的風景回頭，去尋找那個能看的人。

另外，「戶牖開豁」也可以比喻心打開的程度。一個人的心胸狹窄，就像窗戶緊閉，只能看見眼前的一小塊；心胸開闊，就像門窗大開，能見天地萬物。修行，就是不斷打開自己內心的門窗，直到沒有一絲遮障，那時便能徹見如來藏性、周遍法界。

---

🔹 原典：「佛告阿難：如汝所言：身在講堂，戶牖開豁，遠矚林園。亦有眾生，在此堂中，不見如來，見堂外者？阿難答言：世尊！在堂不見如來，能見林泉，無有是處。」

🔸 釋詞：
- **如汝所言**：正如你所說的那樣，佛陀先肯定阿難剛才的陳述。
- **戶牖開豁**：「戶」是門；「牖」是窗；「開豁」是敞開通達。指門窗都打開，視線無礙。
- **遠矚林園**：「矚」是注視；「林園」指祇陀林。
- **亦有眾生**：「亦」是還、又；「有」是存在；「眾生」泛指有情。
- **在此堂中**：坐在這講堂裡面。
- **不見如來，見堂外者**：看不見坐在堂中的如來，卻能看見堂外的林泉景物。
- **無有是處**：「無有」是沒有；「是處」是這樣的道理、這樣的可能性。即「絕無此理」。

🔸 銷文：
佛陀告訴阿難：「正如你所說的：身在講堂之中，因為門窗敞開，所以能夠遠遠望見外面的林園。那麼，是否也有眾生，坐在這講堂裡面，卻看不見堂中的如來，反而能看見堂外的林泉呢？」阿難回答說：「世尊！身在講堂之中，卻看不見如來，反而能看見外面的林泉，這是絕無道理的。」

【詳解】：
此段是七處徵心第一處「破心在身內」的樞紐。佛陀巧妙地運用阿難自己所說的「堂中先見如來，次觀大眾，外望方矚林園」的經驗，反問：有沒有人身在堂內，卻不見堂內之人，只見堂外之物？阿難毫不猶豫地回答：「無有是處。」這個回答等於承認了一個重要的原則：若在堂內，必先見內，才能見外；不見內而見外，於理不通。

佛陀將這個原則應用在「心在身內」的命題上：身體如同講堂，心如同堂中之人。若心真的在身內，就應該像人在堂中一樣，先見到身內的五臟六腑，然後才透過眼等根門見到外面的山河大地。但事實上，一切眾生都看不見自己的內臟，只能看見外面的世界。這就如同身在堂中，不見如來，卻見堂外林園，於理決定不通。因此，「心在身內」的執著便被破除了。

此處的「如來」不僅指佛陀本人，也隱喻眾生本具的「真心如來」。凡夫終日追逐外境，從未迴光返照自己本有的佛性，這正是「不見內在如來，只見外在林泉」的寫照。佛陀的提問，不只是邏輯上的逼問，更是在暗示：眾生最大的問題，就是向內不見自性，向外攀緣塵境。

【義理通解】：
這段經文是佛陀教學藝術的極致展現。他沒有直接說「你錯了」，而是讓阿難自己承認：「在堂不見如來，能見林泉，無有是處。」一旦阿難承認了這個原則，佛陀就能順理成章地推出：既然你在堂內必見堂內之物，那麼心若在身內，為何不見身內臟腑？這是阿難自己打自己的嘴巴。

我們眾生的問題也正是如此。我們對「心在身體裡面」這個觀念深信不疑，從來不曾檢驗。佛陀在這裡提供了一個簡單的檢驗方法：如果你說心在身內，那請問你看到了什麼內臟？你連自己的心臟長什麼樣都沒看過，怎麼能肯定心在裡面？

從更深一層看，「不見如來」象徵眾生不識本心的狀態。我們每天向外看——看手機、看別人的臉色、看世界的變化，卻從來不看自己的內心。佛陀在這裡輕輕點出：你不向內看，卻說心在裡面，這不是自相矛盾嗎？真正的修行，就是要把這股向外的目光轉過來，看看那個能看的是誰。這就是「迴光返照」的功夫。

---

🔹 原典：「阿難，汝亦如是。汝之心靈，一切明了。若汝現前，所明了心，實在身內，爾時先合了知內身，頗有眾生，先見身中，後觀外物？縱不能見心、肝、脾、胃，爪生、髪長，筋轉、脈搖，誠合明了，如何不知，必不內知，云何知外？是故應知，汝言覺了能知之心，住在身內，無有是處。」

🔸 釋詞：
- **汝亦如是**：「是」指上文所說「在堂不見如來，能見林泉，無有是處」之荒謬。謂阿難執心在內，正如那不見堂內卻見堂外者，同樣不合道理。
- **心靈**：心之靈明覺知，即能知能覺的體性。
- **一切明了**：對一切內外境相皆能明瞭分別，無所矇昧。
- **若**：假設之詞，如果。
- **現前**：當下顯現在前的，即目前當下這一念。
- **所明了心**：那個能明瞭、了別一切事物之心。
- **實在**：「實」為確實；「在」為居處、存在。
- **爾時**：彼時，指心住在身內的那個時候。
- **先合了知內身**：「合」應也、當也。謂若心果然在內，理應首先完全覺知自身內部。
- **頗有**：「頗」作疑問副詞，可也，猶「可有」「豈有」。
- **身中**：色身之內。
- **縱**：縱使，就算退一步說。
- **心、肝、脾、胃**：泛指五臟六腑等內臟器官。
- **爪生**：指甲生長。「爪」即指甲。
- **髪長**：頭髮增長。「髪」同「髮」。
- **筋轉**：筋脈轉動、抽縮。
- **脈搖**：脈搏跳動、血液運行。
- **誠合明了**：「誠」確實；「合」應該；「明了」明瞭覺察。
- **如何不知**：為什麼卻不能覺知？
- **必不內知**：「必」必定；「內知」了知內身。謂必定無法了知身內。
- **云何知外**：「云何」如何。既然不能知內，又憑什麼說能知外？
- **是故**：因此，承上結下之詞。
- **覺了能知之心**：能覺察、了別、認知的那個心體。
- **住在身內**：居止在色身內部。
- **無有是處**：「是處」即如是之理，正確的道理。意謂完全不能成立。

🔸 銷文：
佛告訴阿難：你現在也正是那個「身在堂中，不見如來，卻說能見堂外林泉」的人啊！你的心靈，對一切事物都能明明白白地覺察了別。如果這個當下現前、能明瞭分別的心，真的處在你的身體內部，那麼它住於身內的時候，首先就應該完完全全地了知你的內身。可有任何眾生，是先看見自己身體內部，然後才去觀察外面的事物呢？縱使退一步說，因為內臟深藏而看不見心、肝、脾、胃；但是指甲生長、頭髮變長、筋脈轉動、脈搏跳動——這些都是你自己身體內部正在發生的事情，確實也應該被你的心清清楚楚地覺知到，為什麼你卻一無所知呢？既然必定不能了知身內，又怎麼能說能了知身外呢？所以應當知道：你說這個能覺察、了知的心，住在身體裡面，是根本不能成立的道理。

【詳解】：
此段為「七處徵心」之第一番——破「心在身內」。阿難首計「如是識心，實居身內」，那是凡夫最樸素的執著：心在胸膛內，或在大腦中。佛陀並不直接答以「在內」或「不在內」，而是以「內知」為試金石，施設一套嚴密的三支比量：

- **宗**：汝之覺心，非在身內。
- **因**：以不見內身故。
- **喻**：如人在堂中，必先見堂內；今不見堂內而見堂外，則所坐之處不在堂中。此即上一段所立之喻。

本段經文可析為四層論破：

一、**立法**：汝之心靈，一切明了。這個能明了一切的心，若確實在身內，則身內的一切，應最先被它照了。因為「在內」之意義，就是與內身最親切、無隔礙；既無隔礙，則內身必然成為第一個被認知的對象。

二、**徵驗**：事實不然。遍觀一切眾生，從來沒有誰是「先見身中，後觀外物」的。我們睜眼所見，皆是山河大地、人物屋宇，從未曾先看見自己的心肝脾肺腎，然後再看外面。可見「心在內則應先知內」的預設落空。

三、**縱顯**：佛再退一步，縱使內臟深細幽微，肉眼難見，不能要求心一定見到；但「爪生、髪長，筋轉、脈搖」，這都是自身內部的生理變化，近在咫尺，時刻不停。若心果真與身同體、住在身內，這些變化理應被覺知。然而事實是，我們連指甲何時長了、頭髮何時長了、筋脈如何轉、脈搏如何跳，都毫無感覺。這就徹底封死了「在內」的任何可能性。

四、**結奪**：既不能知內，反能知外，內外互相隔絕，則「心在身內」之說，自然「無有是處」。

此破之關鍵，在於指出「身心相知」與「內外隔別」的矛盾。若心在內，身心應為一體，則內身必能自知；今內身不知，而外境反知，則此能知之心，顯然不是以內身為其住處。這便逼出一個問題：能知的心，到底在哪裡？為後文十番顯見、七處俱非，預留了無限的「參究」空間。

【義理通解】：
我們日常都活在一個極深的錯覺裡：以為「我」住在這個身體中，心在身體內部，所以「我」是這個身體的主人。佛陀這一破，直接撼動了這座無始以來最堅固的堡壘。

試看：我們對體內臟腑的活動——肝臟的解毒、腎臟的過濾、細胞的新陳代謝——完全不能明瞭；連最顯而易見的指甲生長、頭髮變長，都是在事後才發現，當下並無「知」的感覺。既然如此，又怎能說能知的心住在身內？這就好像一個人宣稱自己坐在屋內，卻對屋內的一切一無所知，反而能鉅細靡遺地描述屋外的風光，這豈不是自相矛盾？

現代化的比喻：一個保全人員說他負責監控大樓內部，但他對大樓內各樓層的動態全然不知，卻對大樓外每一個行人的衣著打扮看得清清楚楚。我們立刻會說：「他一定不是在大樓裡面監控，而是在外面。」同樣，心若在身內，必先知身內；今知外不知內，可見心並非被侷限在色身之內。

實修啟示：在修習止觀時，行者常會向內攀緣，以為觀想身體內部、觀心在內，便能找到真心。佛陀在此告訴我們：那個能覺知的心，既不在內，也不在身內某處。真心的體性，本無方所，遍一切處。因此，不必把心鎖在胸腔裡，也不要把心繫在腦海裡。放下對「內」的執取，迴光返照：那個能知內、能知外，於內外皆無障礙的知性，才是我們要認取的常住真心。若能在當下這一念，不落內外，迥脫根塵，方知楞嚴大定本來現成。

---

🔹 原典：「阿難稽首，而白佛言：我聞如來，如是法音，悟知我心，實居身外。所以者何？譬如燈光，然於室中，是燈必能先照室內，從其室門，後及庭際；一切眾生，不見身中，獨見身外，亦如燈光，居在室外，不能照室。是義必明，將無所惑。同佛了義，得無妄耶？」
🔸 釋詞：
- **稽首**：以頭觸地之禮，表極度恭敬。
- **法音**：佛說法的音聲，此處指佛陀前來破斥「心在身內」的開示。
- **悟知**：領悟、認定。
- **實居身外**：確實居住在身體之外。
- **所以者何**：為什麼這樣說呢？自問自答，引出理由。
- **譬如燈光**：好比燈的光明。
- **然於室中**：「然」通「燃」，點燃。在室內點燈。
- **是燈必能先照室內**：這盞燈必定先照亮室內。
- **從其室門，後及庭際**：然後透過門，再照到外面的庭院。
- **不見身中，獨見身外**：看不見身體內部，只能看見身體外面的景物。
- **亦如燈光，居在室外，不能照室**：也像燈如果放在室外，就不能照亮室內一樣。
- **是義必明**：這個道理必定是明白的。
- **將無所惑**：應該不會再有疑惑了。
- **同佛了義**：這與佛所說的究竟了義是否相同。
- **得無妄耶**：「得無」是莫非、難道；「妄」是虛妄。謂這該不會是虛妄的吧？

🔸 銷文：
阿難尊者以頭頂禮佛足，然後恭敬地對佛說：「我聽聞如來剛才的法音，從中領悟到我的心其實是居住在身體之外的。為什麼這樣說呢？譬如一盞燈火在室內點燃，這盞燈必定先照亮室內，然後從門口再照到外面的庭院。一切眾生看不見自己的身內，只能看見身外的事物，也像燈光放在室外，就不能照亮室內一樣。這個道理必定是明白的，應該沒有疑惑了。這與佛所說的究竟了義是否相同？該不會是虛妄的吧？」

【詳解】：
此段是七處徵心第二處「心在身外」的提出。阿難被破「心在內」之後，立刻轉向對立面的「心在外」，其推理過程是：

一、若心在身內，必先見身內，但眾生不見內臟，故心不在內。
二、眾生確實能見外面的事物，可見心在能見之處，亦即身外。
三、以燈光為喻：燈在室外，不能照室內，只能照室外；心在身外，所以不見身內，獨見身外。

阿難這個推論看似合理，其實隱藏著致命漏洞。佛陀後文將以「身心相知」來破斥——如果心在身外，身體與心互相分離，那麼心有所知，身體不應有感覺；身體有感覺，心不應知道。但事實上，身心是互相感通的：例如有人觸碰你的身體，你立刻知道；你內心悲傷，身體也會流淚。這證明身心並非分離，所以「心在身外」也不能成立。

另外，阿難最後一句「同佛了義，得無妄耶？」顯示他對自己的推理仍不十分肯定，希望得到佛的印可。這也表現出阿難「多聞」的特性——他聽過佛說「心不在內，亦不在外」之類的話，但只是表面理解，未能親證，所以一被駁斥就搖擺不定。

【義理通解】：
阿難的「燈光喻」，反映了一種常見的思維模式：當我們發現一個觀點有問題時，往往會跳到它的反面。心不在內？那就在外吧。但佛法不是二選一的遊戲，真心既不在內，也不在外，而是超越內外對立的。

用現代的話講，阿難把「心」當成一個有固定位置、佔有空間的實體，像一盞燈一樣，在室內就照亮室內，在室外就照亮室外。但心的本質不是這樣——它沒有形體，不是物質，不能用空間位置來定義。就像你問「電腦螢幕上的畫面在哪裡？」它既不在螢幕裡面，也不在螢幕外面，而是因緣和合而顯現的。

「得無妄耶？」這句話很有意思，阿難自己也不太確定。這其實是進步的開始——當我們對原有的信念產生懷疑，佛法的智慧才有機會進來。我們學佛也應如此，不要死守任何立場，而是跟隨佛陀的引導，一層層剝開妄執，直到親見本來面目。

---

🔹 原典：「佛告阿難：是諸比丘，適來從我，室羅筏城，循乞摶食，歸祇陀林，我已宿齋。汝觀比丘，一人食時，諸人飽否？」
🔸 釋詞：
- **是諸比丘**：這些比丘。
- **適來從我**：「適」是剛才；「來從我」是跟隨著我前來。
- **室羅筏城**：即舍衛城，佛陀應供之處。
- **循乞摶食**：「循」是依次；「乞」是乞求；「摶食」又作團食，印度人用手捏飯成團而食，此指飲食。
- **歸祇陀林**：回到祇陀林（祇園精舍）。
- **我已宿齋**：「宿齋」即止齋、用齋完畢。此處是說佛自己已經用齋完畢，但這句時間順序要理清——佛從城裡應供回來，已經吃過了。
- **汝觀比丘**：你觀察這些比丘。
- **一人食時，諸人飽否**：若一個人吃飯，其他人都能飽嗎？

🔸 銷文：
佛陀告訴阿難：「這些比丘剛才跟隨我，從室羅筏城次第乞食，回到祇陀林，我已經用齋完畢。你且觀察這些比丘：當其中一個人吃飯的時候，其他的人會因此而飽嗎？」

【詳解】：
此段是破「心在身外」的關鍵鋪墊。阿難認為心在身外，身心互不相干。佛陀先不正面反駁，而是用一個極其生活化的例子：如果有一群人去乞食，其中一個人吃了飯，其他人會不會飽？阿難必然回答不會。這個道理很簡單，卻能精準地對應「心在身外」的荒謬性：既然身心在外則互不相干，如同你吃飯我不飽；那麼心所知的法，身體為何能感覺？身體所受的觸，心為何能知？

「我已宿齋」一句，佛陀順帶交代自己剛應供完畢，也顯示時間的連續性——此刻正是齋後，阿難遭難之後，佛說法的時機。但這句在論證上的作用，主要在於引出「一人食時，諸人飽否」的設問，讓阿難親口說出「不相干」的道理，然後套用於身心關係。

【義理通解】：
佛陀的比喻淺顯而深刻。我們都知道，每個人吃飯只能讓自己的肚子飽，不能替別人飽。同樣，如果心在身外，那麼心與身體就是兩個分離的個體，心知道的事，身體不應該有反應；身體受苦時，心也不應該感到難過。但我們的實際經驗恰恰相反：看到喜歡的東西，心跳加速，身體發熱；被人打一下，立刻感覺疼痛，心中生起嗔怒。身心之間的感應如此緊密，怎麼能說心在身外、彼此無關呢？

這提醒我們：身心雖然有別，但並非絕對分離。佛法講「五蘊和合」——色受想行識，彼此相互依存，沒有一個獨立不變的「我」。把心放在身外，就像把靈魂和身體看作兩個毫不相干的個體，既不符合經驗，也不符合緣起的真相。真正的智慧，是超越內外對立，照見身心皆緣起無自性，從而放下對「我」的執著。

---

🔹 原典：「阿難答言：不也，世尊！何以故？是諸比丘，雖阿羅漢，軀命不同，云何一人，能令眾飽？」

🔸 釋詞：
- **不也**：不是這樣，即「不能飽」之意。阿難回答佛陀的設問。
- **世尊**：對佛陀的尊稱，表敬重。
- **何以故**：為什麼呢？引出理由。
- **是諸比丘**：這些比丘。
- **雖阿羅漢**：「雖」是雖然；「阿羅漢」是斷盡煩惱的聖者。
- **軀命不同**：「軀」是身體；「命」是生命、命根。每個人的身體與性命各不相同，不能互相替代。
- **云何一人，能令眾飽**：「云何」是怎麼能；「一人」是一個人；「令眾飽」使大眾都吃飽。

🔸 銷文：
阿難回答說：「不會的，世尊！為什麼呢？這些比丘雖然都是阿羅漢，但他們各自的身體與性命各不相同，怎麼可能有一個人吃飯，卻能令所有的人都飽呢？」

【詳解】：
此段是佛與阿難之間簡短但關鍵的問答。佛陀以「一人食時，諸人飽否」為喻，阿難答「不能」，這正是佛陀預期的答案。阿難的推理建立在「軀命不同」上——即使聖者，身體也是各各獨立，不能互相代替。這個理解本身並不錯，但佛陀接下來會將此道理反轉應用：既然如此，身心若在外則不相干，就像一人吃飯不能令眾人飽一樣，那麼心若在身外，為何身有感觸，心能知道？這就為下一段經文提供了邏輯基礎。同時，這也顯示阿難已落入「身心對立」的二元思維中，尚未見到身心不二的實相。

【義理通解】：
佛陀在這裡運用了一個極其巧妙的比喻，為接下來「破心在外」埋下伏筆。阿難說「軀命不同」時，他其實已經承認了一個道理：個體之間不能互相替代感受。既然如此，如果心真的在身體外面，心與身就是兩個不同的個體，那麼身體有感覺時，心為什麼能知道？正如別人吃飯，你為什麼不會飽？這就構成了對「心在身外」的致命反問。

從現代的角度看，這比較像「主體性」的問題。每個人對自己身體的感知是直接而親密的，我手被燙到，我立刻知道痛，這種「知道」不需要透過任何推論。如果心在身外，這個直接的「知道」就無法解釋。佛陀並不急著給答案，而是引導阿難自己說出這個道理，再用他的話來反駁他的主張。這就是「以子之矛，攻子之盾」的教學智慧。

【義理通解】補充（此處原文贅設，以下僅做完整收束）：
佛法常說「身心不二」，不是說身體與心完全相同，而是說它們並非彼此隔離的實體。我們之所以覺得身心有隔閡，是因為執著有一個「我」住在身體裡，向外攀緣。若能放下這個執著，就能如實見到身心皆是因緣和合、相互依存，本無固定的內外界限。這也是《楞嚴經》七處徵心想引導我們到達的境界——不再用空間概念來框限心，而是直接照見心的本來面目。

---

🔹 原典：「佛告阿難：若汝覺了知見之心，實在身外；身心相外，自不相干，則心所知，身不能覺；覺在身際，心不能知。我今示汝兜羅綿手，汝眼見時，心分別否？」
🔸 釋詞：
- **覺了知見之心**：「覺了」是覺察明瞭；「知見」是能知能見；「心」指虛妄意識心。此即前文所說的「覺了能知之心」。
- **實在身外**：「實」是果真、確實；「在身外」是位於身體之外。
- **身心相外**：「相外」是互相在外、彼此分離。謂心與身體各在一方。
- **自不相干**：「自」是自然、當然；「不相干」是互不相關，沒有感應。
- **則心所知，身不能覺**：那麼心所知道的事情，身體不能感覺。
- **覺在身際，心不能知**：「覺」是感覺；「身際」是身體上；「心不能知」是心不能知道。
- **兜羅綿手**：「兜羅綿」梵語，譯為「細香綿」，色白柔軟；佛手柔軟細滑如兜羅綿，是佛三十二相之一。
- **汝眼見時，心分別否**：你用眼睛看見我的手時，心裡能分別這是我的手嗎？

🔸 銷文：
佛陀告訴阿難：「如果你的覺了能知之心，真的居住在身體之外，那麼心與身就是互相分離的，自然互不相干；如此一來，心所知道的，身體不能感覺；身體所感覺的，心也不能知道。我現在讓你看我這隻柔軟如兜羅綿的手，你以眼睛看見它的時候，你的心能分別它是我的手嗎？」

【詳解】：
此段是七處徵心第二處「破心在外」的正式論證。佛陀首先將「心在外」的假設推到極致：若心在身外，則身心是兩個獨立的個體，彼此沒有交集。如此，心有所知，身體不應有反應；身體有所感，心也不應知道。這是邏輯上必然的推論。

接著佛陀以實際經驗檢驗：我現在伸出手，你用眼睛看到，心中立刻分別「這是佛的手」。這個「眼見」與「心分別」是同時發生的，中間沒有任何遲疑。這說明：眼根所見的訊息，心當下就能了知；身心之間有極為密切的關聯，並非互不相干。如果心在身外，眼根見物時，心如何能同時分別？這就反證了「心在身外」不能成立。

佛陀此處運用「現量經驗」來破斥，不依靠抽象理論，而是讓阿難在當下直接體認：你現在看見我的手，心就在分別，這就是身心相知的事實。身心既相知，便不是「相外」；既不相外，心雲何在身外？

「兜羅綿手」的細節，一方面顯示佛相莊嚴，另一方面也有教學作用：佛手是「所見」，眼見是「能見」，心分別是「了別」。三者串聯起來，正是身心互動的最佳證明。若身心真的分離，這個互動就不可能發生。

【義理通解】：
佛陀這一段話，其實是在挑戰我們對「心」的空間想像。我們總覺得心在裡面、世界在外面，中間透過感官溝通。但佛陀說：如果你的心真的在外面，那你身體被針扎到，心為什麼會痛？如果你看到喜歡的東西，心為什麼會開心？身心之間的感應如此直接、如此迅速，根本無法用「內外分離」來解釋。

用現代的比喻：如果心在身外，就像遙控器與電視分開，但沒有訊號連接，遙控器按了電視不會有反應。可是事實上，身體就像電視，心就像遙控器，兩者之間有無形的「訊號」——任何一個感官接收訊息，心立刻知道。因此，心與身並非兩個不相干的實體，而是相互交融的整體。

佛法說「身心不二」，不是否認身心功能的差異，而是指出它們沒有絕對的界限。我們之所以覺得「我的心在身體裡」，其實是一種錯覺——把「覺知」誤認為某個佔有空間的東西。若能深入觀察，就會發現覺知本身無形無相，沒有內外可以安立。這正是七處徵心最終要引導我們領悟的：真心不在內、不在外、不在中間，卻能遍照一切。

---

🔹 原典：「阿難答言：如是，世尊。」
🔸 釋詞：
- **如是**：就是這樣、確實如此。此處為肯定之答辭，確認「眼見時，心即分別」的事實。
- **世尊**：對佛陀的尊稱，表恭敬。

🔸 銷文：
阿難回答說：「是的，世尊！當我以眼睛看見您的兜羅綿手時，心中確實當下就能分別了知。」

【詳解】：
此句看似平凡，卻是破「心在身外」的關鍵證據。佛陀先立論：若心在身外，身心相外，則心所知，身不能覺；身所覺，心不能知。然後以「眼見兜羅綿手」為例，問阿難：「汝眼見時，心分別否？」阿難當下承認：「如是，世尊。」這一承認，等於親口確認了「眼見」與「心知」是同時發生、密切相關的——眼根才接觸色塵，心識立刻生起分別，毫無間隔。如此便與「身心相外，自不相干」的假設完全矛盾，證明「心在身外」不能成立。

阿難此答，是以現量經驗印可了佛陀的詰問，也顯示他此時尚能「直心酬對」，沒有用多聞的知見來迴避，所以佛陀能繼續善巧引導。若阿難回答「不分別」，便違背事實；若回答「分別」，則自破己宗。佛陀的問法，令阿難無路可退，不得不承認身心相知的事實。

【義理通解】：
「如是，世尊！」這三個字，是阿難對經驗事實的臣服。我們每一個人都有這種經驗：眼睛看到東西的瞬間，心裡已經知道那是什麼，完全不需要思考。這個「即看即知」的過程，說明了心與感官之間不是分離的，而是本來一體的運作。

然而我們平時習慣把「心」想成一個在身體裡面的東西，把「世界」想成在外面，中間靠感官連繫。但佛陀在此提醒我們：如果心真的在外面，那麼眼睛看到的當下，心不可能同時知道；就像你在房間裡看電視，電視在客廳，你在房間，如果沒有訊號傳輸，你根本看不到畫面。可是實際的經驗是，眼睛一看，心當下就知，兩者之間沒有距離、沒有延遲。

這意味著什麼？意味著「心」不能定位在任何一個空間點上。它既不在身內，也不在身外，而是本來就超越內外對立。阿難的「如是」，等於為佛陀下一步的結論鋪平了道路：既然身心相知，心雲何在外？同樣的邏輯，心也不在內。於是凡夫對心的空間執著，開始鬆動。我們學佛，也應從這些日常經驗中，如實觀察自己的心，不必急著下結論，先老實承認經驗事實，佛陀的智慧才能帶我們更進一步。

---

🔹 原典：「佛告阿難：若相知者，云何在外？是故應知，汝言覺了能知之心，住在身外，無有是處。」

🔸 釋詞：
- **若**：假設連詞，如果。
- **相知**：彼此互相感知、互通；此處特指眼根見物時，心能當下分別，身心之間相感相通。
- **云何**：如何，怎麼能。
- **是故**：因此。
- **覺了能知之心**：能明瞭覺察、具有能知能分別作用的心體。
- **住在身外**：存在、居止於身體之外。
- **無有是處**：沒有一處可以成立；即此說法完全錯誤、不能成立。

🔸 銷文：
佛告訴阿難：如果你所說的心，與身體之間能夠互相感知（例如你眼睛見到我的手時，心能當下分別），那麼怎麼能說心在身外呢？因此你應當知道，你所說的「覺了能知之心居住在身體外面」這個主張，完全沒有成立的道理。

【詳解】：
阿難先前主張心在身外，理由是：眾生不見身中而獨見身外，猶如燈光在室外便不能照見室內。佛先以「一人食時，諸人飽否」破其「身心相外」的前提——若心在身外，則心所知者，身不能覺；身所覺者，心不能知，身心之間應如兩人異處，互不相干。然而佛伸出兜羅綿手，阿難眼見時，心立刻分別「這是佛手」。這正說明：眼根所受的境，心能同時了知；身心之間有「相知」的作用，並非隔絕。既然身心相知，則心不可能在身外；若在身外，就應如兩個別體，互無感應。此處以「相知」二字為關鍵，直接斷定「心在身外」不能成立。凡夫計心在內、在外，都是依於對色身的執著，將心識看成有固定方所的實體；佛以實際的身心互動事相，打破這種空間性的妄執，令阿難迴光返照，進一步探尋心的真實所在。

【義理通解】：
現代人常直覺地認為，心就在腦內，或者把心當成對外界刺激的反應；也有人以為心是外在環境的產物。這都不離「內、外」二見。佛指出：身心相知的事實，顯示能知之心不是一個被關在身內的小盒子，也不是漂流在外、與身體無關的東西。例如：眼前看到一朵花，眼根接收色塵的同時，心立刻明瞭「這是花」；這個「明瞭」既不在眼睛裡，也不在花朵上，卻能貫通根、塵、識。若執心在外，則見色時心不應有分別；若執心在內，則應先見身內。如今身心相知、內外通透，所以內外之見皆不能成立。佛說「無有是處」，不是否定心的作用，而是要我們放下對心之方所的錯誤認定，才能進一步發現那個「不在內、不在外、亦非中間」的妙明真心。這正是《楞嚴經》「七處徵心」的深意：心性本無方所，卻能隨緣顯現一切知覺。

---

🔹 原典：「阿難白佛言：世尊！如佛所言，不見內故，不居身內，身心相知，不相離故，不在身外。我今思惟：知在一處。佛言：處今何在？」
🔸 釋詞：
- **如佛所言**：如同佛陀您所說的那樣。
- **不見內故，不居身內**：因為不能看見身內之物，所以心不在身體內部。
- **身心相知，不相離故，不在身外**：因為身體與心互相感知、不相分離，所以心也不在身體外面。
- **我今思惟**：我現在思惟、推度。
- **知在一處**：「知」是能知之性；「一處」是一個固定的地方。謂心應該存在於某一個地方。
- **處今何在**：「處」是處所；「今何在」現在在哪裡。

🔸 銷文：
阿難恭敬地對佛陀說：「世尊！如同佛陀所說：因為不能看見身內之物，所以心不住在身內；因為身心互相感知、不相分離，所以心也不在身外。我現在思惟：這個能知之心，應該存在於某一個地方。佛陀問：這個地方現在在哪裡呢？」

【詳解】：
此段是七處徵心第三處的過渡。阿難聽聞前二破之後，不再執著內外二邊，轉而思惟「心當有個住處」，這個想法本身仍是「心是實體、有處所」的執著。佛陀順勢追問「處今何在」，逼阿難明確指出心之所在，為接下來的「潛在根裡」之說鋪路，也顯示凡夫總想為心找一個落處。

【義理通解】：
阿難的思惟方式，代表凡夫的一般心態：被破一處，就換一處，總認為心必須有個位置。佛陀的追問，正是要打破這種「住處」的執著——真心不是空間中的某物，而是能知能覺的本體，無形無相，遍一切處。我們也常如此：學佛後找不到心，就以為心有某個神秘位置，其實只要一念迴光，便知心性本無方所。

---

🔹 原典：「阿難言：此了知心，既不知內，而能見外，如我思忖，潛伏根裏。猶如有人，取琉璃碗，合其兩眼，雖有物合，而不留礙，彼根隨見，隨即分別。然我覺了能知之心，不見內者，為在根故；分明矚外，無障礙者，潛根內故。」
🔸 釋詞：
- **了知心**：能明瞭覺知之心，即虛妄意識心。
- **思忖**：「忖」是推度、思量；「思忖」即仔細思考。
- **潛伏根裏**：「潛」是潛藏；「伏」是隱伏；「根」指眼根；「裏」是內部。謂心隱藏在眼根之中。
- **琉璃碗**：「琉璃」是青色透明寶石；「碗」是碗狀容器。以透明琉璃製成之碗，比喻清淨透明的眼根。
- **合其兩眼**：「合」是覆蓋、罩住。把琉璃碗罩在兩眼之上。
- **雖有物合，而不留礙**：「物合」是外物覆蓋；「留礙」是阻礙滯留。謂雖然有琉璃碗罩著，但並不障礙視線。
- **彼根隨見，隨即分別**：「彼根」指眼根；「隨見」是隨著所見；「隨即分別」是當下就能分別。謂眼根一見，心識立刻分別。
- **為在根故**：因為心在眼根之中的緣故。
- **分明矚外**：「分明」是清清楚楚；「矚外」是看向外面。
- **潛根內故**：因為潛藏在眼根之內的緣故。

🔸 銷文：
阿難說：「這個能明瞭覺知的心，既然不能覺知身內，而能看見身外，依我思量推度，它是潛伏隱藏在眼根之中。猶如有人拿一個透明的琉璃碗，罩在兩眼上，雖然有物體覆蓋，但並不妨礙視線；眼根對外境一見，心識隨即就能分別。所以我這個覺了能知之心，看不見身內，是因為它住在眼根裡的緣故；能清清楚楚地看見外面而沒有障礙，也是因為它潛藏在眼根之內的緣故。」

【詳解】：
此段是七處徵心第三處「潛伏根裡」的完整陳述。阿難綜合佛陀前二破的結論：心不在內，因為不見內；心不在外，因為身心相知。於是他推出一個「中間」的折衷方案：心既不在內也不在外，而是潛藏在眼根之中，如同透明的琉璃碗罩在眼睛上，不妨礙見外，卻又看不見內。

此說的巧妙處，在於它試圖同時滿足兩個條件：一、不見內，因為心在根裡而不在身內臟腑；二、能見外，因為眼根是透明的，心潛在其中可以透過眼根見外境。阿難還以「隨見隨即分別」來解釋身心相知：眼根一接觸外境，潛在根裡的心立刻分別，所以身心能相知。

然而此說仍有漏洞，佛陀將以「眼根若如琉璃，應能見眼」來破斥：若心在眼根裡，眼睛就像琉璃碗一樣罩著心，那當你看到山河時，也應該同時看到眼睛本身（如見琉璃）。但你見山河時，既看不見自己的眼睛，也不能說心與眼根分離，因此「潛伏根裡」不能成立。

【義理通解】：
阿難的「琉璃碗」比喻，其實是很多人對「心」的想像：心像一個住在眼睛裡的小人，透過眼球這個透明窗戶向外看。這個想法直覺上很合理，但經不起檢驗——如果心在眼根裡，那眼球本身也是可見之物，為什麼我們從來看不見自己的眼球？就好像戴著透明眼鏡，你能看見眼鏡鏡片，卻看不見自己的眼睛。

佛陀後文會指出：真正能見的「見性」，既不在眼根裡，也不在眼球外，它不是任何物質性的東西，而是本來清淨的覺性。我們之所以覺得「心在眼裡」，是因為把「見」的功能誤認為眼根所有；但瞎子沒有眼根，仍然能「見」黑暗，可見見性不依賴眼根。這個破斥，幫助我們從「把心當成某種東西」的泥沼中解脫出來。

現代人常說「用心看」，其實已經隱含了「見性非眼」的道理——真正的看，不是眼睛這個器官在看，而是心在覺知。若能體會這一點，就離《楞嚴經》所說的「見性」不遠了。

---

🔹 原典：「佛告阿難：如汝所言，潛根內者，猶如琉璃。彼人當以琉璃籠眼，當見山河，見琉璃否？」

🔸 釋詞：
- **佛告阿難**：佛陀告訴阿難。「告」是上對下的訓示、告知。
- **如汝所言**：如同你所說的那樣。「汝」指阿難；「所言」即先前所陳述的“此了知心，潛伏根裏，猶如有人，取琉璃碗，合其兩眼”之說。
- **潛根內者**：潛伏在眼根內部的那個覺了能知之心。「潛」為潛藏、隱伏；「根」特指眼根。
- **猶如琉璃**：好像琉璃一樣。琉璃是古印度七寶之一，質地透明晶瑩，能透光而不障礙視線，比喻心潛根中，根如琉璃，既能對外照境，又不妨礙心之分別。
- **彼人當以琉璃籠眼**：那一個人如果用琉璃來籠罩在眼睛上。「彼人」指設想中戴琉璃眼鏡的人；「當」可解作「如果、假使」；「籠」作動詞，覆蓋、罩住。
- **當見山河**：當他觀看外面的山河大地的時候。「當」在此為「正在、面對」之意；「山河」泛指一切外在色塵境界。
- **見琉璃否**：是否能同時看見那一層琉璃呢？「否」表疑問，相當於「嗎」。

🔸 銷文：
佛陀對阿難說：正如你所講的那樣，你認為這個能覺知、能明了的心，是潛藏在眼根裡面，就好像有人拿一個透明琉璃碗，合在雙眼上一樣。那麼，現在我要反問你：假如有一個人，真的把琉璃籠罩在眼睛上，當他向外觀看山河大地的時候，他能不能同時看見那一片琉璃呢？
佛陀這個問題，表面上只是在問一個眼前的事實，實際上是要考驗阿難的比喻能否成立。琉璃籠眼，如果琉璃是透明的，確實不妨礙見外境；但心若真的潛在根內，就像琉璃貼在眼前，那麼修行人在見外的時候，勢必也應該見到自己的眼根。眼根若被看見，就變成所見的塵境，而非能見之主體；如此一來，阿難原本“根隨見，隨即分別”的架構便被徹底擊潰。

【詳解】：
此句位於「七處徵心」第三處「潛根」的破斥樞紐。阿難前文立論云：「如我思忖，潛伏根裏。猶如有人，取琉璃碗，合其兩眼，雖有物合，而不留礙，彼根隨見，隨即分別。」他的意思是：心藏在眼根之中，如同琉璃碗罩在眼前，琉璃雖有實體，卻不妨礙眼根向外取境；眼根一見外境，潛在根內的心馬上就能分別了知。這個比喻巧妙之處，在於它試圖解決「內不見身、外能見物」的矛盾——心在根內，所以不見內臟；根如琉璃，透明無礙，所以能見外境。

現在佛陀不直接說道理，而是順著阿難的比喻，用一個更細緻的追問逼他自見矛盾：「當見山河，見琉璃否？」這一句含有兩難的邏輯：

1. **若答「能見琉璃」**：則眼根便成了「所見」的對象。能見的是心，所見的是根。當你見山河時，同時也看見了琉璃——這就表示眼根本身也變成了「塵」，正如山河一樣是被見的色法。既然如此，眼根便不復為能見之工具，而變成所見之境界；這樣一來，心又如何能依止一個「所見之根」來起隨見分別呢？所以「潛根內」便失去意義，心如琉璃合眼的比喻也成為敗壞。

2. **若答「不能見琉璃」**：既然琉璃籠眼而不能見琉璃，那麼你所說的「心潛在根內」又憑什麼成立？心若真的在根內，就應該能照見根身，如同在室內能見室內之物；如今卻連根都看不見，可見心並不在根內。而且，若不能見琉璃，則琉璃之合與不合，對“見”而言並無差別，那又何必施設「潛根」這個中間位置呢？

所以無論阿難答「見」或「不見」，都無法成立「潛伏根裏」的主張。佛陀此問，正是以喻破喻、以子之矛攻子之盾，迫使阿難棄捨對「根」的執著，進一步體認能見之性本非內外中間可限量。

【義理通解】：
現代人常戴眼鏡，可以以此為喻：當你戴著眼鏡看風景時，如果你刻意去注意，能看到鏡片上的灰塵或反光；但當你專注於風景時，鏡片彷彿消失了。佛陀的追問更刁鑽：如果你說「心在眼睛裡」，就像眼鏡戴在眼前——那麼，當你看到外在世界時，你是不是同時看到你的「視網膜」、「眼球」？顯然不能。既然你看不到自己的眼球，就表示「能見的功能」並不等同於眼球這個器官；眼球只是工具，能見的心性不是工具本身。正如你戴眼鏡看風景，眼鏡是工具，但真正「看見」的不是眼鏡，而是你。同理，眼根也不是那個能見者，見性才是。

這個問題的深層啟發，在於破除我們把「身體器官」當作「自我」的錯覺。我們總以為「我眼看，我心知」，彷彿心躲在眼睛後面，透過眼球向外看。佛陀要我們反省：如果心真的在眼根內，你應該能見到自己的眼睛，正如戴著透明眼罩能看到眼罩邊緣一樣；但其實我們從未見過自己的眼睛（除了鏡子），可見心並不在根內，眼的見也並非真正的能見者。這就為後面「十番顯見」——「見性緣塵，無開無合；見性常住，身心動而性不動」埋下伏筆。真正的修行，不是追逐外在塵境，也不是把身心器官當作真實自我，而是要照見那離根離塵、本自圓明的見性。

---

🔹 原典：「如是，世尊，是人當以琉璃籠眼，實見琉璃。」
🔸 釋詞：
- **如是**：是的，就是這樣。阿難肯定佛陀的提問。
- **世尊**：對佛的尊稱。
- **是人**：這個人，即比喻中戴琉璃碗的人。
- **當以琉璃籠眼**：用琉璃碗罩住眼睛的時候。
- **實見琉璃**：確實能看見琉璃碗。

🔸 銷文：
阿難回答說：「是的，世尊！這個人用琉璃碗罩住眼睛的時候，確實能看見琉璃碗本身。」

【詳解】：
阿難此答，等於承認了「心若潛在根裡，如琉璃籠眼」，則「見山河時，也應同時見眼根」。因為琉璃碗是透明可見的，罩在眼前，視線穿過它時，理應同時看到它。阿難承認「實見琉璃」，佛陀便能用這個承認來反駁：既然你承認見琉璃，那麼見山河時就應見眼；若見眼，則眼成外境，心又如何潛在根中？若不見眼，則琉璃籠眼之喻即失效。這是兩難逼問。

【義理通解】：
此處看似簡單的問答，其實在挑戰我們對「能見」與「所見」的混淆。我們通常認為眼睛能見外物，但眼睛本身也是一個「所見」的對象（照鏡子時可見）。若心在眼根裡，眼根就成了「所見」之物，那誰在「能見」？這個矛盾顯示，能見之性不等於眼根，也不住於眼根之中。修行人應從此處參究：能見山河的，究竟是什麼？

---

🔹 原典：「佛告阿難：汝心若同琉璃合者；當見山河，何不見眼？若見眼者，眼即同境，不得成隨；若不能見，云何說言，此了知心，潛在根內，如琉璃合？是故應知：汝言覺了能知之心，潛伏根裏，如琉璃合，無有是處。」

🔸 釋詞：
- **琉璃合**：梵語「吠琉璃」之略，即此方所見之青色透明寶石；此處比喻透明無礙之眼根。「合」謂覆蓋、扣合，如以碗合眼。
- **當見山河**：「當」用作「於彼之時」；意即當你透過琉璃與眼根見山河時。
- **何不見眼**：為何你只見到山河，卻不能見到自己的眼根？
- **眼即同境**：若眼根成為可見之對象，則眼根便與色塵等外境相同，不再是能見的能緣之根。
- **不得成隨**：「隨」指心隨眼根而起的見聞分別作用；若眼根已成所見之境，則能隨境分別的「能見作用」便不能成立，故云「不得成隨」。
- **潛在根裏**：「潛」即潛伏、隱藏；謂覺知之心隱藏在眼根內部。
- **無有是處**：沒有道理、不能成立。

🔸 銷文：
佛對阿難說：你認為覺了能知之心潛伏在眼根裏面，就像以琉璃碗罩住眼睛一樣，雖有透明之物覆蓋卻不妨礙見物。既然如此，當你透過眼根看見山河大地時，為什麼卻看不見你自己的眼根呢？如果說真的能看見眼根，那麼眼根就變成了外在的境，而不是能見的根，心也就不能隨根生起分別見用。如果說看不見眼根，那又如何說「這了知心潛在眼根內，如同琉璃合」呢？所以，你說的「覺了能知之心潛伏根裏，如琉璃合」這個主張，完全不能成立。

【詳解】：
此段是七處徵心中第三番「破計潛根」的完整破斥。阿難先前被破「心在內」與「心在外」，乃轉計「心潛在眼根裏」，並舉琉璃碗為喻：眼根如琉璃，心在根內，正如以透明琉璃合眼，既能見外境，又看不見根身，故說之為「潛根內」。

世尊的破斥極其精嚴，以「兩難」收網：

一、**若能見眼，則眼成所見之境**：若是心透過眼根見山河時，同時又能見眼根，則眼根即有「被見」之相。既是「所見」，便與色塵無異，失去了「能見根」的資格。心要依眼根起見，必須眼根站在「能見」這一方；如今眼根既轉成「所見」之境，則能見之功用無從建立，故曰「不得成隨」。

二、**若不能見眼，則琉璃之喻不成立**：若說看不見眼根，那把心比作潛在根內如琉璃合，便失去意義。因為琉璃雖透明，但戴著琉璃碗看山河，眼前仍會現出琉璃的影像；同理，真心若潛在眼根內，便理應見眼。現在既不能見眼，可見「潛根」之說與事實相違。

此處的關鍵在於：阿難把「能見之性」與「眼根」混為一談，以為「心在眼根裡」便可解釋「見外而不見內」的疑惑。但佛明確指出，眼根只是色法，是「所依」；能見之性才是「能依」。若把心鎖定在根中，則能見與所見對立，根便失去其「能緣」的角色。所謂「成隨」，就是把「根、境、識」三者連結起來的功能；此功能一旦斷裂，則心不是心，根不是根，前後矛盾，無有是處。

【義理通解】：
凡夫恆常以為「我的心就在身體裡面，尤其在大腦或眼睛背後」，這正是阿難此處的執著。我們看東西，直覺上總覺得是「眼睛在見」，而心躲在眼睛後面上演「解讀」。然而，佛以琉璃合眼的譬喻反問：如果你真的有一隻透明、無形的「心眼」潛在眼球裡，那你應該能「看見」你的眼球，就像戴著透明眼鏡，仍會察覺鏡片存在一樣；但你其實看不見自己的眼球。可見「見性」並不在眼根內部，也不是任何可被指認的器官。

這個破斥，對現代人常有的「視覺與意識在大腦中」的科學認知，也極有啟發。大腦是物質的根，影像顯現是識的作用，但那個「能顯現影像的明覺本體」並不能被定位於腦內或眼根中。腦與眼只是條件、助緣；若執定心在根裡，就如同執著放映機等於電影內容一樣，產生謬誤。

現代比喻：你透過一副透明眼鏡看世界，眼鏡就在你眼前，但你從來不會煩惱「鏡片上怎麼沒有眼鏡的影像」。如果你硬要說「我的眼睛一定在裡面看著眼鏡」，那反而糊塗了。真正能見的「見性」，既不是眼鏡，也不是被看的鏡片；它超越了內外、能所的對立。世尊這一段破斥，不是要否定覺知的作用，而是要引導阿難放下對「心之所在」的執取，進而體認：見性無形無相，本來周遍，無分內外，當下即是。

---

🔹 原典：「阿難白佛言：世尊！我今又作如是思惟：是眾生身，腑藏在中，竅穴居外，有藏則暗，有竅則明。今我對佛，開眼見明，名為見外；閉眼見暗，名為見內，是義云何？」
🔸 釋詞：
- **又作如是思惟**：又這樣思惟、推度。
- **是眾生身**：這個眾生的身體。
- **腑藏在中**：「腑藏」即臟腑，指五臟六腑；「在中」是在身體內部。
- **竅穴居外**：「竅穴」指眼、耳、鼻、口等孔竅，露在身體表面。
- **有藏則暗**：「藏」是包含、深藏；因為臟腑深藏體內，所以體內是黑暗的。
- **有竅則明**：因為有孔竅通達外界，光明能透入，所以能見外境。
- **開眼見明，名為見外**：睜開眼睛見到光明，就稱為見到外面。
- **閉眼見暗，名為見內**：閉上眼睛見到黑暗，就稱為見到裡面。
- **是義云何**：這個道理如何看待？是否正確？

🔸 銷文：
阿難恭敬地對佛陀說：「世尊！我現在又有這樣的思惟：一切眾生的身體，五臟六腑深藏在身體內部，眼耳鼻舌等孔竅則分布在身體表面。因為臟腑是深藏的，所以體內是黑暗的；因為有孔竅通達外界，所以能見到光明。現在我對著佛陀，睜開眼睛時見到光明，就稱為見到外面；閉上眼睛時見到黑暗，就稱為見到裡面。這個道理，您認為如何呢？」

【詳解】：
此段是七處徵心第四處「心在內，以閉眼見暗為證」的提出。阿難被破「潛伏根裡」之後，又回到「心在身內」的想法，但這次他不再直接說「心在內」，而是以「見暗」來證明內在。他的推理是：身體內部是黑暗的，因為臟腑深藏；當我閉眼時，眼前一片黑暗，這個黑暗就是身體內部的景象。既然我能見到這個黑暗，就等於見到了身體內部，所以心還是在身內。

阿難巧妙地把「閉眼見暗」等同於「見內」，試圖迴避先前「為何不見五臟六腑」的質難。但佛陀將以「暗境與眼相對」破之：若閉眼所見的黑暗是「身內」，那麼這個黑暗是否與眼相對？若相對，黑暗在眼前，怎麼能說是內？若不相對，又怎麼能說是「見」？這就陷入了兩難。

【義理通解】：
阿難的「閉眼見暗，名為見內」，其實是很多人都有過的直覺：閉上眼睛，眼前黑黑的，好像看到了自己的內部。但仔細觀察，這個「黑暗」和「身體內部」是兩回事。眼前是一片黑暗，但你能看到自己的心臟、肝臟嗎？不能。所以把黑暗等同於內臟，只是概念上的聯想，不是真實的知見。

佛陀接下來會用「暗室」的比喻：如果閉眼見暗就是見內，那麼你坐在一間沒有光線的暗室裡，眼前也是一片黑暗，難道這個黑暗也是你的身體內部嗎？顯然的荒謬。可見「閉眼見暗」只是視覺暫時沒有接收到光線的狀態，與「見內」無關。

這個破斥讓我們明白：我們常常用概念去填充經驗的空白。閉眼時一片黑，我們就「解釋」為見內；其實那只是沒有外境可見的狀態。同樣，我們對「心」的種種想像——在內、在外、在中間——也都是概念投射，不是真實經驗。若能放下這些概念，直接去看當下能見的「性」，才是《楞嚴經》要引導我们到達的地方。

---

🔹 原典：「佛告阿難：汝當閉眼見暗之時，此暗境界，為與眼對？為不眼對？若與眼對，暗在眼前，云何成內？若成內者，居暗室中，無日、月、燈。此室暗中，皆汝焦腑？若不對者，云何成見？」

🔸 釋詞  
- **汝當閉眼見暗之時**：「當」為「正當、在……的時候」，此處狀時間。意即正當你閉上眼睛，看見一片黑暗的那一刻。  
- **此暗境界**：「境界」在佛學中泛指「心識所緣之境」，此處專指眼睛閉上後所現前的「暗相」（暗色）。它不是虛無，而是眼識所對的一種色境。  
- **為與眼對？為不眼對？**：「為」是選擇連詞，相當於「是……還是……？」；「對」謂相對、對待、面對。意思是：這個黑暗的境相，到底是和你的眼根正面相對呢？還是根本不和你的眼根相對？  
- **云何成內**：「云何」即「如何、怎麼」；「成內」即成就「見內」之義。若暗境真的與眼相對，黑暗是在眼睛前方，又怎能說成是看見身內呢？  
- **焦腑**：「焦」指中醫所說「三焦」；「腑」指六腑（胃、膽、大腸、小腸、膀胱、三焦）。合稱「焦腑」，泛指人身內部的臟腑。  
- **若成內者**：這是承接上句的假設——如果你硬說這種暗相可以成立為「身內」。  
- **無日、月、燈**：太陽、月亮、燈光都欠缺，即完全沒有外在光明。  
- **此室暗中，皆汝焦腑？** 這是一句反問：那麼這間暗室當中的整個黑暗，豈不是都變成了你的五臟六腑嗎？

🔸 銷文  
佛陀告訴阿難說：正當你閉起眼睛而看見黑暗的那一刻，你所謂的這個「黑暗境界」，到底是與你的眼根相對，還是與你的眼根不相對呢？

首先，假設它「與眼相對」：黑暗既然在你的眼睛前面呈現，那便是位於你的身外，根本不是你的身內；既然如此，你怎麼能說這是「見到內部」呢？  
如果你還頑固地主張「這個暗相可以成立為身內」，那麼請想像：你坐在一間完全黑暗的房間裡，沒有太陽、沒有月亮、也沒有燈光；此時這間暗室中四處瀰漫的黑暗，豈不是全都變成了你的三焦六腑？這顯然荒謬至極。

再來，假設它「不與眼相對」：一個完全沒有和眼根相對的對象，眼根根本無從取境，那麼又如何能成立「看見黑暗」這件事呢？

所以，不論「對」或「不對」，阿難「閉眼見暗名見內」的立論皆不能成立。

【詳解】  
此段是佛陀以「因明雙刀」破斥邪計的典型示範。阿難先前以為：「是眾生身，腑藏在中，竅穴居外；有藏則暗，有竅則明。今我對佛，開眼見明，名為見外；閉眼見暗，名為見內。」他把「能見」的功能錯誤地繫縛在「身內有臟腑所以暗」的空間想像上，以為閉眼時看不見外面，但眼前還是有「暗」的覺受，那麼這「暗」必定來自身內的臟腑。因此他將「暗」等同於「身內」。

佛陀這裡直接抓出「見」的本質結構：凡是「見」，必定是「根」與「塵」相對而生「識」。眼根對色塵，才能生眼識；沒有相對，就沒有見。所以佛陀先問：「此暗境界，為與眼對？為不眼對？」

這是兩難窮詰：

1. **若與眼對**：暗境既與眼根相對，必然在眼根之前，而不是在眼根之後的身內。既然在前，就不能說「見內」。  
2. **若強說成內**：則暗境成為身內臟腑。那麼在完全黑暗的屋子裡，無日月燈，整個房間的黑暗都是你的內臟。這在事理上完全荒謬，人不可能把房間的黑暗當成自己的身體內臟。  
3. **若不對**：若暗境完全不與眼根相對，那眼根就沒有所緣對象，沒有所緣，眼識不生，所謂「見暗」根本不能成立。

此處的核心問題在於：阿難把「暗」誤認為「內」，再把「見暗」誤認為「向內看」。可是「暗」不離色塵，仍屬眼根所對之境。縱使沒有日月燈，只要眼前呈現暗相，這暗相依然是「所見的對象」，是「境」，不是「根」，不是「身」，更不是「內臟」。黑暗並無實體，它是光明缺席時的色塵現象；但它仍是「眼對」的對象，不是「內對」的產物。

這裡的法義關鍵是「根塵相對」：見性作用需要能緣的根與所緣的塵。閉眼見暗，仍有「所見」之暗相；此暗相既是所見，必定是外面的境界，而非身內。因為「內臟」是自身體內的物質，不能作為眼根所見的對象；縱然醫學上透過某種儀器看見自己的內臟，那也是被儀器轉化為外在影像，不是肉眼直接見身內。

佛陀此處看似只是邏輯破斥，其實已在逐步引導阿難領悟：「見性」不在內、不在外、不在中間，因為能見之性本無方所，不是色法，不能以空間內外來界定。但破斥的初步，是先令阿難捨離「見內」的繫著。

【義理通解】  
從現代角度理解這句經文，可以這樣看：

我們以為「閉眼看到一片黑暗」就是「向內看」或「看到裡面」。但佛陀提醒我們：閉眼所見的黑暗，仍然是一個「被看到的對象」；只要有「看到」的發生，就必然有「能看」與「所看」的對立結構。「能看」是眼根與眼識，「所看」是暗相。這暗相無論如何都不等於「看見自己的內臟」。

舉個比喻：你在黑暗的房間裡，把眼睛閉上，眼前一片黑暗；再睜開眼，房間也一片黑暗。這兩種黑暗，在視覺上幾乎無法區分——你閉眼看到的黑，和睜眼在暗室中看到的黑，同樣都是黑暗。但是，如果「閉眼見暗」叫「見內」，那麼「睜眼在暗室中見暗」也應該叫「見內」；進一步，整個暗室的黑暗都變成你的內臟了。這當然荒謬。可見「暗」只是一種境界，與內外無關，不能把「暗」當作「身內」。

更深一層看，佛陀其實在破除我們對「內外」的執著。我們慣性認為：眼睛向外看是看外，閉眼向內看是看內；身體裡面包著五臟六腑，所以「內」就是臟腑。但佛陀指出，心識的運作不是這個樣子。當你「見暗」時，黑暗如是現前；這「現前」本身就是覺性作用，沒有內外邊界可以切割。只是凡夫把「能見」執在眼睛，把「所見」執為外境，才產生內外對立。

現代認知科學也可以輔助理解：大腦處理視覺資訊時，即使閉眼，視覺皮質仍會產生意象，例如「暗覺」。這個「暗」是神經訊號轉譯出來的經驗內容，不是真正的「身體內部」。但佛法更深，它指出：就算你看到了「自己的內臟」——例如手術時照見自己的器官，那也不是真正的「見內」；因為能見的「見性」本身沒有位置。見性隨緣現前，不屬於內外。

所以佛陀第一個破斥，已經為後面「七處徵心」的「心不在內」埋下伏筆。阿難執「心在身內」，所以把「暗」當成身內；可是佛陀用「對」與「不對」的邏輯，使這個執著無處安立。當我們發覺「內」也無法成立時，才能進一步放下對空間方位的執取，回歸那個本無內外、能見一切的「見性」。

---

🔹 **原典**：「若離外見，內對所成，合眼見暗，名為身中；開眼見明，何不見面？若不見面，內對不成；見面若成，此了知心，及與眼根，乃在虛空，何成在內？」  

🔸 **釋詞**：  
- **若**：假設之詞，相當於「如果」。  
- **離**：離開、脫離。  
- **外見**：對外在色塵的見聞覺知，特指眼根攀緣外境之「見」。  
- **內對**：向內相對應，指心識反轉內緣，構成一種向內的認知對象。  
- **所成**：所構成的境界或狀態。  
- **合眼見暗**：閉上眼睛所見的黑暗，此暗境即「內對所成」的具體例子。  
- **名為身中**：稱之為「在身體內部」。  
- **開眼見明**：睜開眼睛見到光明，即外在可見的色相。  
- **何不見面**：為何不能看見自己的臉面？此句是反問，逼出矛盾。  
- **內對不成**：「向內相對」的理論無法成立。  
- **了知心**：能了別、知覺的心，亦即阿難所執的意識心。  
- **眼根**：眼識所依的生理器官，亦含視覺機能。  
- **虛空**：空間，無實體、無障礙之處。  

🔸 **銷文**：  
此句承接前文，佛進一步設難：如果說，一個人離開對外在色塵的見，而令心識向內攀緣，相對地構成一種「內在的境界」，那麼當他閉上眼睛時，所看見的黑暗，就可以說是在身體內部。但是，同樣是「見」的作用，當他睜開眼睛看見光明（外在景物）時，為什麼不能看見自己的臉呢？  
若說開眼時確實不能見到自己的臉，那麼「向內相對」的理論就無法成立；若說開眼時真的能見到自己的臉，那麼這個能了知的心以及眼根，就必然懸在身體之外的虛空中，怎麼還能說心在身體內呢？此段以兩難逼問，令「閉眼見暗名見內」的計執完全瓦解。

【詳解】  
這段經文是《楞嚴經》「七處徵心」中，佛破斥阿難「心在身內」的重要環節。阿難先前提出：「我今思惟，即思惟體，實在心內。」又因佛問「心在何處」，阿難轉計「閉眼見暗，名為見內」。佛在此段以「內對」的邏輯作徹底的摧破。

佛的論證結構可分兩層：  

**第一層：若內對成立，開眼亦應見面。**  
「若離外見，內對所成」是假設前提：若真有「向內攀緣」所成的境界，則閉眼時所見的暗相，就是「身中」的內容。然而「見」的功能是相續的，閉眼能見暗，開眼必能見明；「明」既然是在外，則「暗」也應該在外，不應名為內。若硬說暗在內，則明也應在內；但明在內，就應見到自己的五臟六腑或臉面。事實不然，故內對不成。

**第二層：若見面則心在虛空，不在身內。**  
若退一步說，開眼時真的能見到自己的臉，那麼能見的「了知心」與「眼根」就必須在虛空中，因為要見到臉，眼睛必須在臉的前方，心也隨之在虛空，這樣才能構成「見面」。如是則心根本不在身內，反而成了「身外之物」，徹底否定阿難「心在內」的原始主張。

此處更深的理趣在於：佛所要破的不是「身內」或「身外」的空間概念，而是凡夫對「能見」與「所見」的實執。眾生妄認有一個「我」在身內，見外物時心向外馳，見暗時又以為向內，其實都是情生意解的妄想。能見之性本無內外，遍一切處，只因一念無明，分別內外，遂成輪迴。

從因明角度來看，佛此處用了「相違決定」與「自語相違」的破法：先承認你的前提，卻推出與事實相反的結論，使敵者自陷矛盾。這是中觀與唯識論師常用的破斥技巧，也是《楞嚴經》說法善巧的展現。

【義理通解】  
現代人常理所當然地認為「心在腦中」或「心在身體內」，這是科學常識，也是凡夫共計。但佛在此並非討論生理學，而是直指「心」的本質不屬於空間方位。你說「心在身內」，那請觀察：閉眼見到黑暗，這黑暗是在內嗎？如果是在內，那麼開眼見到光明，這光明也應在內；但光明明明在外面。若說見暗是內對，則見明也應內對，那就應見到自己的臉——你見到了嗎？沒有。若說見到了，那就成了「心在虛空」，又何來內在？

這就像一個人戴著VR眼鏡，螢幕上顯示一座虛擬花園，他覺得自己「進入」了花園，但身體其實仍坐在客廳。同樣，我們認為心在身內，其實是意識投射的錯覺。心性廣大，猶如虛空，含容萬法，本無內外。佛要我們放下對「內」「外」的執著，迴光返照，體認那能見、能聞的覺性——它不在內、不在外，卻能顯現內外種種現象。

若以現代生活為喻：當你專注思考時，常覺得「腦中」有聲音，但那聲音真的在腦中嗎？腦部掃描或有電位變化，但「聽到」聲音的主體並無位置。同理，閉眼見暗只是暫時失卻色塵，識心仍在運作；若執此為「內」，即是顛倒。佛的破斥，正是要打破這種空間錯覺，令我們從「內外」的對待中解脫，直見心性本來清淨。

---

🔹 原典：「若在虛空，自非汝體，即應如來，今見汝面，亦是汝身？汝眼已知，身合非覺。必汝執言：身眼兩覺，應有二知，即汝一身，應成兩佛？是故應知：汝言見暗，名見內者，無有是處。」
🔸 釋詞：
- **虛空**：此處指若將「了知心」與「眼根」置於身外虛空之中的假說，非指佛法中「頑空」「真空」等義理名相。
- **自非汝體**：「自」即自然、當然；「非」即不是；「汝體」即你的身體。意謂：那虛空中的東西，自然不會是你的身體。
- **即應如來**：「即應」即那麼應該；「如來」指佛陀，亦泛指能見者。這裡是假設：既然能見者已在虛空中，不是你的身體，那麼如來也在虛空中見你，亦可作如是觀。
- **今見汝面，亦是汝身**：如今如來看見你的臉，難道也變成你的身體嗎？這是反問，意為不能成立。
- **汝眼已知**：「知」即見聞覺知之知，此處特指眼根能見之知。你的眼根已經有了能見的知性。
- **身合非覺**：「合」即應該、理應；「非覺」即不是覺知。謂你的身體就應該不具有覺知性。
- **必汝執言**：如果你一定要固執地說。
- **身眼兩覺**：身體與眼根各有各的覺知。
- **應有二知**：就應該有兩個能知之性。
- **即汝一身，應成兩佛**：既然一個身體有兩個知，而「知」即是覺性，覺性圓滿即是佛；那麼你一個身體就應成兩尊佛。這是用歸謬法破斥。
- **是故應知**：所以應該知道。
- **汝言見暗，名見內者**：你所說的「看到黑暗，就叫做看到身內」的這個主張。
- **無有是處**：完全沒有成立的理由，不能成立。

🔸 銷文：
佛繼續破除阿難「合眼見暗，名為身中」的執著，先以「心在虛空」為假設進行摧破：

**第一層**：如果你說「開眼見明，卻看不到自己的面；倘若能看到自己的面，則心和眼根就在虛空中」——好，姑且承認心和眼根在虛空中。但虛空本身並不是你的身體。既然是虛空中的東西，自然不同於你的體。那麼，這就等於說：如來（佛）現在也能看見你的臉，難道如來（佛）也變成你的身體了嗎？顯然不是。所以，單單「能看見你的臉」，並不能證明那個能見者就是你的身體，更不能證明心在身中或在虛空中。

**第二層**：再者，若心和眼根真的在虛空中，那麼能見的「知」就在虛空那一邊。如此一來，你的眼根已經有了能見之知，你的身體就不應該再有覺知的功能。可是事實上，你的身體明明有覺知（痛癢、冷暖等），這就與「見在虛空」互相矛盾。

**第三層**：如果你一定要執著說：「身體有身體的覺知，眼根有眼根的覺知，兩者各有各的知，並不相妨。」那就壞了！這樣一來，你一個身體裡就有了兩個能知之性。而「覺」與「佛」意義相通——覺性圓滿即是佛。一個身體若具兩個覺知，豈不是一個身體應成兩尊佛？這在事理上都是不可能的。

**總結**：所以，你應當知道：你說「閉眼見暗，就是見到身內」這種主張，是完全不能成立的。

【詳解】：

此段經文出自《楞嚴經》卷一，佛以「七處徵心」破阿難妄計心之所在。阿難先前計「心在身內」，被佛以「若在身內，應先見身內五臟」破斥；又計「心在身外」，被佛以「身心相知」破斥；轉計「心潛眼根」，再被破；後又立「開眼見明，名為見外；合眼見暗，名為見內」之說。佛於此處先破其「內對」之相不成，再以「見面若成，則心在虛空」為假設，本段正是繼續破斥「心在虛空」這個假設的謬誤。

此處釋義要點有三：

**一、破「能見者即所見身」的錯誤認同**

阿難若能「見面」，則此能見之心與眼根必然不在身內，而在身外虛空中。但佛指出：若心在虛空，虛空非汝體；然如來亦能見汝面，如來亦非汝體。可見「能見汝面」並不能推出「此見者是汝身」。「見」是作用，而非對「我」的定位。這裡的邏輯是：你能夠看見東西，不代表那個能見者就在你身體裡，更不能因為「看見了面」就說這個能見者是你。若照此邏輯，一切見者皆可謂「汝身」，如來也成了你，這是荒謬的。

**二、破「身眼兩覺」的多重知性**

佛再用「一體只能一覺」來破。一個有情生命，其覺知性必然是統一的。若心在虛空而有知，眼在身而有見，身體也有覺知，則成為「多個知」。而「知」即覺性，覺性若可分割，則一個眾生可以有多個覺性，這與「一覺成佛」之理相違。佛以「一身應成兩佛」的歸謬，來說明「二知」不可成立。此處暗合唯識學「心王心所」的體用關係：八識心王統一，覺知不可分立。

**三、結歸「見暗名內」無有是處**

「見暗」一事，實際是眼識緣黑暗境，並非見內。若說「暗相」在內，則應能同時見內臟；若說「暗相」在外，則不能稱之為「見內」。此處透過層層邏輯逼拶，令阿難無路可退，最終徹底破斥「見暗即見內」的妄計。

【義理通解】：

現代人常有一個直覺：「我閉上眼睛，眼前一片黑，這不就是看到自己身體裡面嗎？」佛在這裡告訴我們，這種直覺是錯的。

我們可以打一個比方：一個人戴著墨鏡，說「我看到了黑色，所以我看到了我的眼睛內部。」這顯然說不通，因為墨鏡的黑是外在遮擋造成的，不是眼睛裡面的東西。又如：照相機蓋上鏡頭蓋，照片全黑，能說照片拍到了相機內部嗎？不能！同樣，閉眼見暗，只是眼識面對「暗境」所產生的影像，與「見到自己的身體內部」毫不相干。

更深一層看，這段經文在破除我們對「能見主體」的執取。我們總覺得「有一個我在看，這個我看外面的東西」，因此也會覺得「這個我在看裡面的黑暗」。但佛指出：如果真有一個「我」在看，那麼這個「我」到底在哪裡？在外面虛空嗎？在外面虛空就不是你；在虛空中見你，那如來也能見你，如來豈不是成了你？如果說身和眼各有知，那你一個身體就有兩個我、兩個覺性，豈不是一個人要成兩尊佛？這明顯荒謬。

真正的實相是：我們的身心是虛妄和合，沒有一個獨立實有的「我」在見。能見之性本然周遍，不是拘在身內，也不是懸在虛空。眾生因妄想執著，把「見暗」誤認為「見內」，把「見明」誤認為「見外」，處處黏著，遂成流轉。佛的層層破斥，正是要打掉所有對「心在哪裡」的妄計，令行者迴光返照，親證「見性」無內外、無來去、無一體多體之執。

所以，這段經文對修行最關鍵的啟發是：**不要把「覺知」當成一個可以被安放在某處的東西**。覺知不是物體，不是位置，不是內外。當我們放下種種計度，不再問「心在哪裡」，而是直接返觀「能見者是誰」，才有機會觸證不生不滅的見性。

---

🔹 原典：「阿難言：我嘗聞佛，開示四眾：由心生故，種種法生；由法生故，種種心生。我今思惟：即思惟體，實我心性？隨所合處，心則隨有，亦非內、外、中間三處。」
🔸 釋詞：
- **嘗**：曾經。
- **開示四眾**：「四眾」即比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷；佛為四眾弟子開示佛法。
- **由心生故，種種法生**：因為心念生起的緣故，種種法（指一切現象、境界）隨之而生。
- **由法生故，種種心生**：因為外境現前的緣故，種種心念隨之而生。這兩句是佛法中「心生法生，法生心生」的緣起觀。
- **思惟體**：「思惟」是思考、推度；「體」是體性。即能思惟的這個體性。
- **實我心性**：「實」是究竟、真正；「我心性」是我的心之體性。謂這個能思惟的體性，大概就是我的心性吧。
- **隨所合處，心則隨有**：「合」是根塵和合；謂心隨著根與塵相合之處，就存在於那裡。
- **亦非內、外、中間三處**：既不在內、不在外，也不在中間三處。

🔸 銷文：
阿難說：「我曾經聽聞佛陀，為四眾弟子開示：因為心念生起的緣故，種種法就生起；因為外法生起的緣故，種種心念也就生起。我現在思惟：這個能思惟的體性，大概就是我的心性吧？它隨著根塵和合之處，心就隨之存在；它也不在內、外、中間這三個地方。」

【詳解】：
此段是七處徵心第五處「心隨所合處而有」的提出。阿難聽聞佛陀講過「心生法生，法生心生」的緣起道理，因此推論：心不是固定在某個地方，而是隨根塵和合之處而暫時存在。如眼見色時，心就在眼色和合之處生起；耳聞聲時，心就在耳聲和合之處生起。這種主張比前面幾處更為細膩，因為它不再把心當成固定不變的實體，而是隨因緣和合而現起。

然而，阿難仍然把「心」當成某種可以「有」的東西——即使它是隨緣而生，仍有一個「存在」的狀態。佛陀接下來將以「心若有體」與「心若無體」兩面追問：若心無體，就不能與塵相合；若心有體，則應能自覺其體，究竟是內出還是外入？這就逼出「心無實體」的結論。

【義理通解】：
阿難這句話，其實抓住了佛法緣起觀的皮毛，卻沒有真正理解。「心生法生，法生心生」說的是萬法因緣和合而生，沒有獨立自性；但阿難卻把它理解成「心真的在某個地方生出來」，這仍然是一種對「心」的習慣性執著。就像看到水波，知道水波是由風與水和合而成，卻還問「波在哪裡？」波沒有實體，只是因緣和合的現象；心也是如此——它是根塵和合時所現的妄相，不是一個實有的東西。

這個提醒很重要：我們學佛，很容易把佛法的名相拿來「包裝」自己的執著。阿難引用佛語，但理解偏差，反而成了新的妄執。真正的修行，不是用概念去解釋心，而是如實觀察心念的起滅——看到它因緣和合而生，也看到它因緣離散而滅，念念不停，了無實體。能如此觀察，才能慢慢放下對心的執著。

---

🔹 原典：「佛告阿難：汝今說言，由法生故，種種心生，隨所合處。心隨有者，是心無體，則無所合；若無有體，而能合者，則十九界，因七塵合，是義不然？若有體者，如汝以手，自挃其體，汝所知心，為復內出？為從外入？若復內出，還見身中；若從外來，先合見面。」
🔸 釋詞：
- **由法生故，種種心生**：因為外境現前的緣故，種種心念隨之生起。這是阿難引述佛說「法生心生」之語。
- **隨所合處，心隨有者**：心隨著根塵和合之處，就存在於該處。
- **是心無體，則無所合**：「是心」指你所說的心；「無體」是沒有真實自體。若心沒有實體，就沒有東西能與根塵相合。
- **十九界，因七塵合**：佛法說十八界（六根、六塵、六識），說六塵；若無體而能合，則應有第十九界、第七塵，這是不可能的。
- **挃**：音 zhì，觸、刺、按壓。
- **為復內出？為從外入？**：是從身體內部出來？還是從外面進入？
- **若復內出，還見身中**：如果是從內出，就應該先看見身內。
- **若從外來，先合見面**：如果是從外來，就應該先看見自己的臉。

🔸 銷文：
佛陀告訴阿難：「你現在說：由於外法生起的緣故，種種心念隨之而生，心就隨著根塵和合之處而存在。如果心是隨著和合之處而有的，那麼這個心若是沒有實體，就沒有東西能與根塵相合；如果沒有實體卻能相合，那就變成有第十九界、由第七塵和合而成，這個道理是不對的。如果說心是有實體的，那麼就像你以手按壓自己的身體，你所覺知的那個心，是從身體內部跑出來呢？還是從外面進入的呢？如果是從內部出來，就應該先看見身內；如果是從外面進來，就應該先看見自己的臉。」

【詳解】：
阿難主張「心隨所合處而有」，其理論基礎是「根塵和合而生識」。佛陀的破斥分兩路：

第一路「無體破」：若心沒有獨立實體，只是因緣和合而暫時顯現，那就根本沒有一個「東西」可以與根塵相合。「合」必須有兩個實體才能相合，如兩手握在一起；若心無體，如虛空，如何能與塵相合？若硬說無體也能合，則違背世間因果法則，變成有十九界、七塵——這是荒謬的，因為法相只說十八界、六塵。

第二路「有體破」：若心是有實體的，那麼當你以手按壓身體時，能覺知疼痛的那個心，是從內出還是從外來？若從內出，它應先見到內臟；若從外來，它應先見到自己的臉。但兩種情況皆未發生，證明心非有體之物。如此，無論心是否有體，「隨所合處而有」的說法皆不能成立。

此破的精妙處，在於揭露「和合」的虛妄性。佛法雖說「根塵和合生識」，但這是方便說，說明識的緣起無自性；並非真有一個實體的心，跑到根塵和合之處安住。阿難將方便當真實，所以被破。

【義理通解】：
阿難的這種想法，其實我們也常有：看到喜歡的東西，就覺得「心」跑到那個東西上；聽到悅耳的聲音，就覺得「心」被聲音吸引。好像心會到處跑，隨境界而轉。但佛陀追問：那個「跑來跑去」的心，到底有沒有實體？如果有，你應該能抓到它；如果沒有，它怎麼能跑？

這就像看電視時，我們的情緒跟著劇情起伏，好像心進入了電視裡的世界。但我們都知道，心並沒有真的跑進電視，電視裡也沒有真的有一個「心」。一切只是因緣和合下，意識攀緣影像而產生的幻覺。同樣，凡夫的心隨境而轉，看似真實，其實只是根塵和合時，妄念暫時生起的現象，沒有來處，也沒有去處。

若能看清這一點，就不再被外境牽著鼻子走。你見到喜歡的東西，心知道喜歡，但不隨之追逐；聽到討厭的聲音，心知道討厭，但不隨之起嗔。這不是壓抑，而是照見「心本無實體，隨緣而起，緣滅即空」。如此，才能從「心隨境轉」的束縛中解脫出來。

---

🔹 原典：「阿難言：見是其眼，心知非眼，為見非義。佛言：若眼能見，汝在室中，門能見不？則諸已死，尚有眼存，應皆見物，若見物者，云何名死？」

🔸 釋詞：
- **見是其眼**：能見的，是這個眼根。「見」指能見之用；「是」為代詞，指此；「其眼」即眼根。
- **心知非眼**：心的覺知（心知），並不是眼根。「知」是了別、覺知；「非眼」謂不是眼根本身。
- **為見非義**：此處「為」通「謂」，意即「認為」；「見」指以心為能見；「非義」即不合道理、不成義理。全句謂：若說心有能見之用，是不合道理的。
- **若眼能見**：假設眼根自己就能看見。
- **汝在室中，門能見不**：你身處室內，門本身能看見嗎？「不」同「否」，表疑問。此喻眼根如門，心識如人；無人則門不能見。
- **則諸已死**：那麼那些已經死亡的人。「諸」即眾多、那些。
- **尚有眼存**：尚且還有眼睛存在。
- **應皆見物**：按理應當都能看見事物。
- **若見物者，云何名死**：如果死人還能看見事物，為什麼還叫做「死」呢？「名死」即稱為死亡。

🔸 銷文：
阿難對佛說：「能看見的是眼根，心的覺知並不是眼根本身，所以您說『心若從外來，應該先看到自己的臉』，這個道理不能成立。」佛陀反問阿難：「如果照你所說，眼根自己能看見，那麼打個譬喻：你人在室內，門自己能看見嗎？門當然不能。既然眼根若離心識便不能見，那麼那些已經死去的人，眼根仍然完好存在，照你『眼能自見』的說法，死人豈不是都應該看見事物？如果死人還能看見事物，那為什麼還稱之為『死』呢？」可見死人眼存而不能見，正是因為沒有心識；能見之性不在眼根，而在心。

【詳解】：
此段是佛陀破斥阿難「能見在眼，心不能見」的妄計。阿難先前主張心在身內，佛以「若心在內，應先見身內」破之；阿難轉計在外，佛以「身心相知」破之；阿難再計潛伏根裏，佛以「琉璃籠眼」破之；阿難又計「開眼見明，閉眼見暗」名為見內，佛以「暗中境界對與不對」破之。其後阿難引佛所說「由法生故，種種心生」，轉計心隨所合處而有，佛問：此心若有體，是從內出，還是從外入？若從外入，先合見面。阿難為了避免「先合見面」的過失，便說：「能見的是眼，不是心；心只是知，並非能見，所以你以『若從外來先合見面』來破我，是不對的。」此即將「見」與「知」分裂為二，立「眼見心知」之見。

佛陀以兩個譬喻破之：一、門喻：你身在室中，門能見嗎？門是無情色法，不能見；眼根同是色法，若無心識為其主宰，亦不能見。二、死人有眼喻：死人眼根尚存，若眼能自見，死人應能見物；但死人不能見，故知能見者不是眼根。值得注意的是，佛此處並非肯定妄心為真能見，而是破「眼根自能見」的妄執，藉此令阿難思惟：見性既不屬眼根，亦非離根而有別的妄知。此正是往後「十番顯見」的伏筆——十方如來於一門超出之妙奢摩他，皆須於此「能見之性」上返照。

【義理通解】：
現代人常以為「眼睛能看」，其實眼球只是猶如攝影機鏡頭般接收光影像的器官；若無心識的明了分別，鏡頭所攝入的影像並不能被「看見」。死人眼根完好卻不能見，恰如鏡頭仍在、影像仍在，但處理系統已斷，故無所見。反過來說，我們平日舉止雲為，見色聞聲，皆是心性的作用；而此作用依於根塵，剎那生滅，不可執為實有。佛陀於此開示的深義是：一切眾生因認「眼能見」為真實，遂逐境流轉，不知能見之性本來清淨，超出根塵。修行人若欲了知真心，當在見聞覺知當下，迴光返照：能見者是誰？能知者又是誰？不生不滅的見性，即於生滅根塵中朗然常存。此為「奢摩他路」之初步用心，亦是破妄顯真之關鍵。

---

🔹 原典：「阿難！又汝覺了能知之心，若必有體，為復一體？為有多體？今在汝身，為復遍體？為不遍體。」

🔸 釋詞：

- **阿難**：佛陀的堂弟，號稱「多聞第一」，是《楞嚴經》中啟請大法的當機眾。
- **又**：再者、進一步說。承接前文，另起一層辨證。
- **汝**：你，指阿難尊者。
- **覺了能知之心**：能覺察、能了別、能攀緣取境的「妄心」；也就是一般人當作真實自己的那念分別心。
- **若**：假若、假設。
- **必**：必定、果然。
- **有體**：有實體、有自體性。此「體」不是指物質形體，而是指「有固定不變的自我存在性」。
- **為復**：「還是」。是選擇問句中的連接詞，表示從數個選項中問其歸屬。
- **一體**：只有一個、同一不二的自體。
- **多體**：有眾多差別、各自獨立的自體。
- **今在汝身**：如今這個心既然在你身上；也就是把「心」與「身」的關係限定在你當下的身體上。
- **遍體**：周遍全身，均勻分布於整個身體。
- **不遍體**：不周遍全身，只侷限於某一部分。

🔸 銷文：

佛陀對阿難說：**「阿難！再者，你這個能覺察、能了別、能攀緣思慮的心，如果必定有一個真實的體性存在的話，那麼它究竟是單一的一個體？還是眾多的體呢？**  
**現在，這個心既然是在你的身體上，它到底是周遍你全身每一處？還是不能周遍全身，而只住在某一局部呢？」**

佛陀這一問，是先把「心有實體」的預設立場確定下來，然後用「一體、多體、遍體、不遍體」四個條件，要求阿難檢查：如果心真有體，它必然要落在這四種情況之一。若這四種都不能成立，那麼「心有實體」的假設就從根本瓦解了。

【詳解】

此處是典型的「以四句料簡」──先把對方的執著逼到邏輯的交叉路口，讓它無處閃避。

「覺了能知之心」是眾生日用而不知的攀緣心。它似乎有種種感受、思想、記憶、判斷，所以凡夫很自然地認為它是「有體」的。阿難之前主張「隨所合處，心則隨有」，意即心是隨著根塵相合之處而生起的。於是佛陀追問：你說心能隨境和合而有，那這個「有」是有體性的有，還是沒有體性的有？  
如果全然無體，就不能說有「合」；如果承認有體，就必須交代：這個體，到底是「一」還是「多」？是「遍身」還是不遍？

這裡的「體」，不是現代人所說的「大腦神經元」，也不是靈魂式的實體，而是眾生計執的「自性實有」。凡是執著一法為實有，它便會被「數量」與「空間」兩種概念所限制：  
- 就數量說，它若不是一個，就是多個；  
- 就空間分布說，它若不是周遍全身，就是只在一處。

因此，佛陀這一句並非只是做邏輯遊戲，而是以「若必有體」的假設逼出「心若有體，必有定性；若有定性，必落一多、遍不遍」的必然結果。後文隨即逐一證明：  
- 若一體，則「一處被觸，全身應覺」；  
- 若多體，則「一人有多心，何體為汝」；  
- 若遍體，則「同前所挃，不能成立」；  
- 若不遍體，則「觸頭不應覺足，觸足不應覺頭」。

換言之，心若真有一實體可得，它就不可能超越數量與空間；但一旦用數量與空間去檢驗，便處處矛盾。這就反證了「隨所合處，心則隨有」的「有」，根本不是真實自性之有，只是因緣和合的幻相。

【義理通解】

佛陀在這裡教我們一個極其鋒利的觀心方法：**當你以為「有心」時，先問：這個心在哪裡？它以什麼為體？它是一個還是多個？它充滿全身還是只在一處？**

這就像有人說：「我包袱裡有一顆明珠。」  
你問他：「這顆明珠是一顆還是多顆？」他說不出來。  
你再問：「這顆明珠是充滿整個包袱，還是只放在某一角？」他也說不出來。  
那麼，他宣稱「包袱裡有明珠」就只是戲論，不能成立。

同樣，凡夫說：「我有心、我有念、我能覺知。」  
但若認真尋找這個「能知之心」的實體，卻找不到一個可以安放它的處所；找不到一個確定的數量；也找不到它與身體的確實關係。  
這樣一觀，便會發現：所謂「心」，只是色、受、想、行、識五蘊和合之下，念念相續的幻影，沒有獨立不變的實體。

但這不是斷滅。正因為妄心無實體可得，才顯出眾生本具的「妙明真心」從來不受身心世界拘束，也不落一多、遍不遍的對待。所以《楞嚴經》後文才說：「由汝無始至於今生，認賊為子，失汝元常。」  
若能於此處迴光返照，不再執取那個攀緣分別的妄心為自己，才有機會見到「能見之性」、「能覺之性」的本地風光。

因此，這句經文不只是破阿難，也是破一切修行人對「妄心實有」的錯認。觀心至此，應知：**有所得處，即非真實；無所住時，方契本心。**

---

🔹 原典：「若一體者，則汝以手挃一支時，四支應覺。若咸覺者，挃應無在。若挃有所，則汝一體，自不能成。」

🔸 釋詞：
- **若**：假設之詞，梵云「計」，表「如果、倘若」之意，在此引出一個尚待檢驗的命題。
- **一體**：指心體是單一、不可分割的整體。此處「體」是指心之體性，亦是「體相」的體，表心有一個固定不變、獨立自存的實體。
- **挃**：（音 zhì），此字從「手」從「至」，是以手觸碰、撞擊之意。在古註疏中，此字有「觸」、「擬」、「抵」之釋，即用指頭或手按下、碰觸之動作。
- **一支**：「支」者，四肢也——兩手兩足。此處「一支」應是「一肢」，指身體四支中的其中一支（如手或腳）。古文中「支」與「肢」通。
- **四支應覺**：「四支」即全身四肢；「應」者，當也、理當如此之意；「覺」者，感官知覺、能知能感之作用。整句意即：其餘四肢也應該同時產生知覺。
- **咸覺**：「咸」者，皆也、都也。指若心是一體，則觸一支時，四肢全都同時覺知。
- **挃應無在**：此處「無在」有三層含義：其一，若感覺遍及全體，則無法定位觸覺的特定位置；其二，若觸一支而四肢皆覺，那這個「觸」就沒有一定的所在處；其三，若一切處皆有所覺，則「觸」本身便失去其專屬性，無從確立觸的所在。
- **挃有所**：「有所」即「有所在」，指觸覺有特定、固定、侷限的所在處。若觸碰手臂時只有該處有感覺，而其他處無感，這就是「有所在」。
- **自不能成**：「自」者，自然、當然；「成」者，成立、成就。指「一體」的命題自然無法成立，自己就崩解了。

🔸 銷文：
這段經文的論證邏輯可以分為三個層次逐步推演：

**第一層（假設立宗）**：假設你所認定的這個「能知覺的心」若真有一個實體，而且這個實體是「一體」——即整個身心是一個不可分割的整體，這個心體遍滿全身四肢，沒有內外、彼此的界限。

**第二層（以喻驗宗）**：在這樣的前提下，當你用你的手去觸碰（挃）你身體的某一肢（例如右手）時，由於心體是一體的、沒有分際，所以這個觸覺應該同時傳達到其餘三肢——左手、右腳、左腳——都應該同時產生被觸碰的感覺（四支應覺）。就像水是一體的，你攪動這一邊，整個水面的波紋都會震動，不應只有觸碰的那一點單獨有反應。

**第三層（雙關破斥）**：然而事實不然，當你觸右手時，左腳並沒有感覺。於是佛陀在此預先堵住對方可能的反駁，提出兩種情況來徹底破斥：

- 其一，若你強辯說：觸一支而四肢真的都能感覺（若咸覺者），那麼這個「觸」就沒有一定的所在處了（挃應無在）。因為全身到處都有感覺，東觸也覺、西觸也覺，那到底觸在哪裡？觸的定位性、專屬性就消失了。這在邏輯上是荒謬的——因為如果連觸在哪裡都不知道，那「能觸」、「所觸」的界限就崩潰了。
- 其二，若你反駁說：觸是有一定的所在處的，觸右手就是觸右手，觸左腳就是觸左腳，各各分明（若挃有所）——那麼你前面主張的「一體」就自然無法成立了（則汝一體，自不能成）。因為既然有分際，觸此不觸彼，說明心體是分割的，而非一體的。

因此，這三層論證環環相扣：先立假設，再以譬喻檢驗，最後以二難（叉路口）收網——無論你承認「是遍覺」還是「有所觸」，都逃不出被破斥的命運。

【詳解】：

這段經文在整個《楞嚴經》「七處徵心」的脈絡中，是佛陀第四番破斥「心在身內、身外、潛根、隨合」中最後一計的最後一層攻防。阿難前面執著「隨所合處，心則隨有」——他認為心沒有固定的處所，哪裡有緣，心就在哪裡生起，就像一塊大石頭壓在草上，草就從哪裡長出來。佛陀先破「無體」的情況，說「若無體者，如虛空華，无體不成」，然後在此處破「有體」的四種情況：一體、多體、遍體、不遍體。

**此處第一番破「一體」的邏輯結構，在因明學上屬於「立量破執」**：

宗：心體非一。
因：以觸一支而餘支不覺故。
喻：如物體有分際者，觸此不觸彼；若無分際者，觸無定位。

若心體是一，則有二種過失：
1. **觸無定位過**：若四支皆覺，則觸沒有確定處所，這違反我們對觸覺的經驗事實——觸覺是有定位的（你戳手臂，手臂有感覺，腳沒有）。
2. **一體不成過**：若觸有定位，則四支不會皆覺，既然四支不會皆覺，說明身內覺知有分區、有界限，這個有界限的體就不是「一體」。

**為什麼佛陀要如此縝密地破除「一體」？** 因為「一體」是凡夫最常執著的知見形式之一。凡夫要麼執著「心在身內」（一體在某處），要麼執著「心遍全身」（一體而無處不在），要麼執著「靈魂是單一不變的實體」（一靈常存）。這些都是「身見」（薩迦耶見）的變形。佛陀在此要眾生看清：凡是可被指認、可被定位、有數量相（一或多）、有範圍相（遍或不遍）的「心體」，都不是真心。真心超越數量、超越方所、超越一異。

**再從唯識學的角度來看**：我們凡夫所能感知的「覺」，其實是「前五識」與「第六意識」的剎那生滅作用。五識是依根、境、識三者和合而緣起，它是有分際的——眼識只能緣色，不能緣聲；身識只能緣觸，不能緣色。這些「覺」本質上是緣起的、無自性的，它們看似有統一性（因為有第七識的恆審思量執著一個「我」），但實際上每一念都在生滅。佛陀在此揭露的正是這個道理：凡夫覺得「我有知覺」、「我是一個整體」，其實是第七識虛妄執著所造成的錯覺，並非真有一個「一體的覺知實體」。

**對比《楞嚴經》後文的「十番顯見」**：這裡破的是妄心，後面顯的是真心。妄心是六塵緣影，有生有滅、有分際、有處所；真心則「無始菩提涅槃元清淨體」，它「非因緣、非自然」，不落一異、不墮有無。所以這裡的破斥只是「遣蕩法門」，目的不在建立一個「什麼都不是」的頑空，而在於讓我們從對妄心實體化的執著中解脫出來，方能進一步體會那「離一切相、即一切法」的妙明真心。

【義理通解】：

從現代的角度來理解這段經文，可以借用一個日常生活的比喻來詮釋：

假設你住在一棟公寓裡，你主張「這棟公寓是我一個人的」（一體）。佛陀的質問是：「那你一個人在主臥室走動時，客廳、廚房、書房的燈是不是也同時亮起來？」你說「是」。佛陀說：「那我們怎麼知道你人在哪裡呢？到處都有動靜，你根本沒有特定的所在。」你說「不是，我在主臥室只有主臥室的燈亮」。佛陀說：「那其他房間是別人住的，這棟樓怎麼會是你一個人的呢？」

佛教的緣起觀正是要在這裡之間找到中道——世間萬法既不是「一」也不是「多」，不是「全體」也不是「分割」，而是緣起無自性的。心也是如此。

從實修的角度來看，當我們打坐時，身體各部位有各種覺受——腳麻了、背痛了、手癢了——這些覺受看似是同一個「我」在感受。但如果你深入觀察，你會發現：痛是一念、癢是一念、麻是一念，它們都是剎那生滅的、緣起無實的。把這些絕然不同、互相代謝的覺受串聯成一個「一體的我」，是我們第七識的妄執在加工。佛陀說「無有是處」，正是要我們放下這種加工後的錯覺。

再從大乘中觀的理趣來深化：「一體」是「一」的邊見，「多體」是「異」的邊見，「遍體」是「常」的邊見，「不遍體」是「斷」的邊見。凡夫落在四邊，永遠找不到心。佛陀以四番破斥，正是八不中道中「不一不異、不常不斷」的具體演繹。若能於此領悟，則知心體本空、了不可得，而正因為「了不可得」，才能「無所住而生其心」——那才是真正的「隨所合處」，隨緣不變、不變隨緣的如來藏心。

最後回歸經文的結論「無有是處」：此四字不但是否定，更是「掃蕩」——把所有妄計、妄執、妄見一掃而空。掃到一無所有處，親見本來面目，這個「無有是處」恰恰是「無所不在」的入處。如禪門所言：「懸崖撒手，自肯承當；絕後再甦，欺君不得。」

---

🔹 原典：「若多體者，則成多人，何體為汝？」

🔸 釋詞：
- **若**：假使、如果，表假設之辭。
- **多體**：指所執的心體不只一個，而有眾多獨立實體。此「體」是「體性」、「實體」之義，為凡夫計執為實有的存在單元。
- **則**：就、便，表示條件成立後自然引生的結果。
- **成**：轉成、變成。
- **多人**：即多個有情眾生。一個有情身中若有多個能覺知的心體，每一個心體便各成一個「人」。
- **何體**：哪一個體。
- **為**：是。
- **汝**：你，指當機者阿難，亦泛指一切執心為實有者。

🔸 銷文：
這一句的完整論式是「先縱後奪」：先姑且放縱你的主張，假設心體的確有多個；如此一來，有多少心體就有多少能覺知、能主宰的「我」，於是本來的「一個人」就會轉成「多個人」；然後再一舉奪下——既然已經成為多人，那麼在這麼多心體之中，到底哪一個體才是真正的你呢？假如每一個體都是你，你就變成許多人；假如只有其中一個是你，其餘就不是你的心體，你又怎能說心體有多個呢？所以「多體」的計執於理不能成立。

【詳解】：
佛陀在此破斥「心體為多」的妄計，其邏輯核心在於：凡夫所謂「人」的自我同一性，是建立在「一心」之上的。若承認心體有多個，則等於在同一個身心相續中安立了多個獨立自主的覺知主體；如此，一個有情就成了多個有情，自我同一性當下崩解。更進一步追問「何體為汝」，便暴露出多體論的內在矛盾：若多體皆為汝，則汝不成一；若僅一體為汝，則其餘諸體與汝無關，不得名為「汝之體」。如是進退失據，可知「心有多體」只是意識分別的戲論。

從教理上看，《楞嚴經》全文宗旨在顯「如來藏妙真如性」，其體非一非多、非有非無，超越一切數量對待。一與多都是凡夫以生滅意識所起的計度分別。如《中論》云：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」一多、自他皆無自性，心體亦然。此處先破「一體」，再破「多體」，正是要掃蕩凡夫對心體的任何實體性執著，令其回歸當下寂照的現量境界，而不是另立一個「多體」的學說。

另外，若以唯識教義稍作輔助：眾生各各皆有八識，但第八阿賴耶識是「一」還是「多」？於世俗諦中，施設「一人一識」，然此識體是念念生滅、相似相續的流轉狀態，並非固定不變的實體。既是相續，則不可執為常一；既是各各差別，亦不可執為實多。佛陀此處的破斥，正是釜底抽薪，斷除對「識體實有」的錯認。

【義理通解】：
這句經文對現代修行者的啟發是：我們往往下意識地認為「我心裡有很多聲音」「我有各種不同的性格」，甚至有人把「高我」「小我」「本尊」等概念實體化，認為自己內在有许多獨立的心靈主體。佛陀這句話像一面鏡子照過來：「若多體者，則成多人，何體為汝？」如果你認為自己內在真的有很多個「心體」，那麼這些心體中哪一個才是真正的你？是發怒的那個？是慈悲的那個？是猶豫的那個？還是觀察這些情緒的那個？你會發現，只要把它們執為獨立實體，立刻陷入自我分裂；而實際上，一切心念如浮雲來去，沒有一個可以確指為「我」的固定實體。

打一個比方：天空中有很多雲彩，但你不能說「哪一片雲才是天空」；同樣，心念有很多，但心的本體不是任何一個念頭。把某個念頭或心體執為「我」，就像把某一朵雲執為天空，既迷又妄。佛陀以「何體為汝」逼問，不是要我們在眾多心體中選一個作為「真我」，而是要我們徹底放下對「體」的執取，親證那個不生不滅、非一非多的本來面目。

---

🔹 原典：「若遍體者，同前所挃；若不遍者，當汝觸頭，亦觸其足，頭有所覺，足應無知，今汝不然。是故應知，隨所合處，心則隨有，無有是處。」

🔸 釋詞  
- **若**：假設之詞，義為「如果」。  
- **遍體**：遍滿整個身體。此處指「此有體之心」周遍全身。  
- **挃**：音 zhì，義為撞、觸、搗、按捏；此處指以手觸捏身體的實驗。「前所挃」即前文已破的「身被觸捏而有覺知」一類的計執。  
- **當**：假設連詞，義同「若」、「當你……的時候」。  
- **亦觸其足**：同時也觸到你的腳。  
- **有所覺／應無知**：有知覺／應該沒有知覺。  
- **今汝不然**：如今你實際的情況並非如此。  
- **是故應知**：所以應當明白。  
- **隨所合處，心則隨有**：這是阿難原計，意謂心隨著所和合的處所而存在。  
- **無有是處**：在道理上完全不能成立；「是處」指「如是成立之理」。

🔸 銷文  
佛陀先說：假若這個心體是周遍全身的，那就同於前面已經破過的「身被觸捏」之例；心既遍滿全身，就不應只在某一「合處」才生起，而應成為一種普遍遍布的知覺，這與「隨所合處」所主張的「因和合而在某處生起」互相矛盾，所以不能成立。  

反之，假若此心並非遍滿全身，而只是局限在某一處，那麼當你同時觸摸頭部、又觸摸腳部時，頭部正是心所在處，頭部應有知覺；腳部若沒有心，就應該完全無知。可是你現在實際經驗並非如此：頭、足同時被觸，兩處同時都有知覺。因此，「心不遍體」也不能成立。  

所以，你應當知道：你所說的「隨所合處，心則隨有」，在道理上沒有成立的餘地。

【詳解】  
這是一組嚴謹的「二難」論證。阿難以為心必須有一個「所在」，而這個所在來自於根塵和合；佛陀則以「心體若是實有，究竟如何分布」來破：

一、**多體**：上文已破。若心有眾多體，則成眾多自我，哪一個才是你？  
二、**遍體**：若心體只有一個而遍布全身，則不必等待根塵和合才有心；而且「遍滿」便失壞了「合處」的差別相，這正是「同前所挃」所含攝的舊破——身被觸捏時，不能證明有一個實體心遍布全身。  
三、**不遍體**：若心體只局限於某一處，則同時發生於兩個不同位置的觸覺，不可能被同一個局限之心同時了知；但事實上頭、足二觸同時了然，可見「不遍」也不成立。

因此，阿難把心當作一種「有實體、有方所、由和合而生」的對象，是完全說不通的。佛陀並非否認「根塵和合時有識生起」的世俗現象，而是破斥「心在某一處所中成為一個實體」的執著。

【義理通解】  
一般人總會問：「心到底在哪裡？在頭裡？在胸口？還是全身都有？」佛陀的回答是：心不是一個可以被安放在空間中的東西。我們可以比喻：鏡子能同時映現所有影像，但你不能說鏡子住在某一支影像裡；意識亦復如是，它能同時覺知頭部的觸、腳部的觸，乃至種種色聲香味觸法，但它本身卻無形無相、無內無外、無所住著。

阿難的「隨所合處，心則隨有」，表面上是講緣起，實際上卻是把心實體化、空間化。佛陀以「遍體」與「不遍體」兩面夾擊，正是要打破這種實體見。真正的心性，是因緣和合而顯現，卻又不落內外中間；正如《楞嚴經》後文所顯：「圓妙覺明，本無方所。」修行人若能在此處迴光返照，不向身內身外覓心，方能體會「應無所住而生其心」的深義。

---

🔹 原典：「阿難白佛言：世尊！我亦聞佛，與文殊等，諸法王子，談實相時，世尊亦言：心不在內，亦不在外。如我思惟：內無所見，外不相知；內無知故，在內不成；身心相知，在外非義。今相知故，復內無見，當在中間。」

🔸 釋詞：

1. **實相**：諸法真實之相，即真如、法性。此處指佛與大菩薩所共證的究竟理體，離一切虛妄相，不落兩邊。
2. **法王子**：佛為法王，菩薩為佛之真子，堪能傳承法王之位，故稱法王子。文殊師利等大菩薩皆是。
3. **思惟**：此處非指如理作意的正思惟，而是阿難以第六意識的分別計度，推敲測度心之所在。
4. **相知**：「相」為互相，「知」為覺知。此指身心之間能互相感通覺知，如前文佛所舉「眼見兜羅綿手時，心即分別」之義。
5. **復內無見**：「復」者，反過來說；「內無見」即承前文第一番所破——心若在身內，應先見身內諸臟腑，然實不能見。

🔸 銷文：

阿難對佛說：「世尊！我從前聽聞佛陀與文殊師利等諸大菩薩法王子，談論諸法實相的時候，世尊也曾經這樣說過：『心不在內，也不在外。』依這樣的話來思惟籌度：向內觀察，卻見不到身內的臟腑（所以心不應該在身內）；說它在外面，可是身心又是互相感通的（所以說在外也不合理）。正因為心識不能在身內有所知見，所以說『在內』不能成立；又因為身心互相覺知感通，所以說『在外』也不合道理。如今身心既互相感通（故不在外），而又不能照見身內（故不在內），如此推究起來，這個心應當是在『中間』這個地方。」

【詳解】：

此為七處徵心之第五計——阿難轉計「心在中間」。此段文義在於呈現阿難企圖融合前二番被破的教訓，以「排除法」推論出一個折衷的位置。

首先，阿難引佛昔日言教：「心不在內，亦不在外」，作為其立論的根據。然而此處有一關鍵：佛說「不在內、不在外」，乃是就實相理體而言，直指心性本無方所、不落兩邊。這是圓融絕待的遮詮——雙遮內外，以顯中道實相。但阿難卻將此理體上的否定，錯解為空間方位上的否定，於是落入凡夫思惟的格局中，企圖將不可把捉的心識，安立於一個「相對的內外之間」的第三處。

其推理結構可條列如下：

1. **心不在內**：承前第一番破斥——若心在身內，應先見身中腑臟，然眾生皆不能見，故「內無所見」；內既無知，則「在內不成」。
2. **心不在外**：承前第二番破斥——若心在身外，則身心不相干，心所知者身不能覺；然而現見身心相知相應（如眼見手時，心即分別），故「在外非義」。
3. **故心在中間**：既然內外俱非，剩下唯一的可能便是「中間」。

表面上，阿難的思惟有其邏輯上的合理性：非A、非B，故為C。然而此一邏輯的預設前提是：心識必然佔有空間方位。正是此預設，使得阿難的思惟始終停留在「心物二元」的格局之中。佛以下文將繼續破斥：若言中間，此中間究竟在身體的「皮膚與臟腑之間」？還是在外境某一「具體處所」？若在根塵之間，則此心體究竟兼帶根塵之二性？若兼帶，則根之「知」與塵之「不知」雜亂；若不兼帶，則此心體既非知、又非不知，即失去體性，云何名為中？

此處亦須點出：阿難所引佛與文殊等談實相之語，原意是「心性本無方所，遍一切處」，此為勝義諦的絕對中道——非內非外、即內即外。但阿難以凡夫分別心將此轉為「相對意義的內外折中」，正是將「第一義諦」墮為「世俗戲論」。此乃凡夫聽聞佛法時最常見的謬誤：將佛的無分別法，用分別心去理解，遂成種種戲論。

【義理通解】：

阿難此處的困境，可以譬喻為：有人問「風從何處來？」答：「不在東邊，也不在西邊。」此人便推論：「那一定是從中間來！」——這是將一個超越方位性的問題，強行拉入方位的框架中求解。心性本如虛空，遍滿十方，非內非外，無有方所；但凡夫心量狹劣，總要為心找一個「落腳處」，方能安心，這就是「遍計所執」的習氣。

從唯識學來看，阿難此時正是以第六意識的「比量推度」來測度真心的相貌。然而真心（阿賴耶識的自體分、或說如來藏）不是第六意識的對象，欲以分別心去認識無分別的實相，如同以網撈風，終不可得。正如禪宗所說「擬思即差，動念即乖」，阿難愈是思惟測度，離道愈遠。

現代人面對心理現象時也有類似傾向：想找出「意識」究竟在大腦哪個位置，或者為「自我」找一個安立處。然而當我們如實觀察，尋覓「我」之所在，卻發現它既不在身內（找不到一個固定不變的核心），也不在身外（一切認知都離不開感官經驗），更不在中間某處——這個「尋覓而不可得」的過程，恰恰是照見「無我」與「心性空寂」的入處。

實修上的啟發是：當我們盤腿打坐，觀心之時，若覺妄想紛飛，不必急著壓抑，也不必追問「心在哪裡」；只需如實照見念頭來去，不住內、不著外、不計中間。久而久之，方知塵塵剎剎、行住坐臥，無非是這個「了了分明」的覺性在放光動地。此正是下文佛將以「顯見不動」來開示的密意——見性超越動靜去來，非內非外，本自現成。

---

🔹 原典：「佛言：汝言中間，中必不迷，非無所在？今汝推中，中何為在？為復在處！為當在身！若在身者，在邊非中，在中同內；若在處者，為有所表？為無所表？無表同無，表則無定。何以故？如人以表，表為中時，東看則西，南觀成北。表體既混，心應雜亂。」

🔸 釋詞：
- **推**：推求、思惟計度，即內心反覆揣摩。
- **中**：阿難所執「心在中間」的那個「中間」。
- **在處**：存在於外境某一個處所，非指身體。
- **在身**：存在於身體之上。
- **邊**：邊際、邊緣；與「中」相對。
- **同內**：等於重新落入「心在身內」的過失，已被前文破斥。
- **表**：標示、標記，指可被具體指出來的方位或界標。
- **無表**：無所標示，無法指出一個明確的位置。
- **混**：雜亂不定，隨觀待而變，沒有定體。

🔸 銷文：
佛對阿難說：你所說的「中間」，既然是「中間」，必定不是迷昧恍惚、沒有歸屬的所在；那麼現在請你推求一下，你所說的「中」究竟在哪裡？是在外境的某個處所呢？還是在你自己的身體上呢？

如果這個「中」是在身體上的話，那麼若在身體的邊緣，那就不是中間；若在身體的中央，則又等於心在身內，而「心在身內」的過失早已被破斥了。

如果這個「中」是在外境的某個處所，那麼這個處所到底有沒有明確的標示可言？如果沒有所標示的具體位置，那就等於完全沒有這個所在；如果有所標示，則所標示出來的「中」也無有定體。為什麼呢？好比有人立一個標記來表示「中間」這個位置，當這個標記被認定為中間時，從東方看它，它就在西方；從南方看它，它就在北方。如此一來，標記本身的體性既然已經混亂無定，你所執著的那個「心」也應隨之雜亂無定了。

【詳解】：
此段是七處徵心中，第六度破斥阿難「心在中間」之妄計。阿難因為先前聽到「心不在內、亦不在外」，便推想：內既不見，外又不相知，那應該在內外之間的「中間」吧？佛不直接答「有中無中」，而是先逼令阿難標定「中」的具體所在，用了兩重「二分法」窮追：

第一重：**在身？在處？**
- 若在身：身有邊際與中央。在邊即非中；在中則等同在內，已破。
- 若在處：處所必須可被標示。無所標示等於沒有；有所標示則此「中」是相對而有，非絕對實有。

第二重：**有表？無表？**
- 無表：同於虛無，不能成立。
- 有表：表是依觀者方位而定的，沒有獨立自性。如一個標竿立於此，東邊的人看它是西，南邊的人看它是北；「中」的稱謂完全隨觀察者而轉，故「表體既混」。

因明上，這是「以二難破一執」：先令對方在所設二選一中自陷，再於每一選中復設二支，使無所逃。佛並非否認「中間」這個概念在世間法中可權巧使用，而是要破阿難將「心」執為一個有固定方位、有實體存在的東西。心若有實體、有定處，就不應隨方位而轉；若隨方位而轉，則心體雜亂，雜亂則非真實心性。

此處「東看則西，南觀成北」尤為切要：空間方位本來就是相對的，沒有絕對的「中間」。眾生妄認心在內、在外、在中間，皆是將虛妄的空間座標套在「即心即性」的妙明真心上，猶如認浮漚為大海，認標竿為中軸。真心本無方所，《楞嚴經》後文所謂「無住於一切法」即是此義。

【義理通解】：
現代人常說「心在哪裡？」有人說在腦袋，有人說在胸口，有人說在全身。這些都是對「中間」的執著。佛在此以「中」無定體來破斥：假如你說「這裡是中點」，那必須先有一個座標系；換了座標系，「中點」立刻不同。正如一個圓的中心點，看似客觀，但若問「這個中心點是位於這個圓的東邊還是西邊？」它既是中心，也可以說在東、也可以說在西，全看你站在哪裡。所以「中間」本身只是依他而起的相對概念，沒有獨立不變的自性。

眾生修行，常想找一個「安心之處」：覺得心要安住在某處、某個境界、某種定境，甚至「中間」。但佛告訴我們：這都是前塵分別影事。真心不是一個可以被安放在「內、外、中間」的東西；它本來無形無相，卻能顯現一切形相。若執著「中間」為心，就如同要抓住虛空中的方位座標，終不可得。

實修上，當我們靜坐時，若覺得心在「中間」——譬如說在眉心、在丹田，這依然是色塵與覺受的妄認。真正的見性，不在內、不在外、不在中間，而是當下能見、能聞的那個性體。它沒有方所，卻分明了了。若能在此迴光返照，不隨妄想分別，才能漸入「無所住而生其心」的本地風光。

---

🔹 原典：「阿難言：我所說中，非此二種。如世尊言：眼色為緣，生於眼識，眼有分別，色塵無知，識生其中，則為心在。」

🔸 釋詞：
- **中**：此處特指阿難所欲成立之「心之所在處」，即根塵相交之「中間」。
- **二種**：指佛前文所破斥的兩種「中間」——一者「在身」（在邊非中，在中同內），二者「在處」（有所表則方位不定，無所表則同於無）。
- **眼色為緣**：眼根與色塵互為增上緣與所緣緣。眼根是內在的淨色根，色塵是外在的所對之境；根、塵和合，方生識。
- **眼識**：依眼根、緣色塵而生的分別了別作用，即視覺認知之識。
- **眼有分別**：此「分別」非指第六意識的計度分別，而是指眼根具有「照境、取境」的功能，能任運地對色塵生起領受。
- **色塵無知**：色塵是外在的物質對象，本身沒有知覺性，是「無情」之法。
- **識生其中**：識從根塵相接之處生起，阿難遂執此「生起之處」為心的所在。

🔸 銷文：
阿難回答說：「我所說的『中間』，並不是您剛才所破斥的那兩種（在身、在處）。就像世尊您平常開示過的：以眼根為能緣之因，以色塵為所緣之緣，因緣和合，便生出眼識。眼根有覺察照了的作用，色塵本身是無知的。識就生在這根與塵交涉的當下，因此這個『識』的所在，就是心之所在。」

【詳解】：

此段經文是阿難在佛陀破斥「中間在身、在處」兩種謬執之後，所作的第二次「立中」之計。表面上阿難引用了佛陀的恆常教法，似乎有經教根據，實則犯了一個根本錯誤：**將緣起如幻的「識」執為有實體、有方所的「心」**。

首先，阿難說「我所說中，非此二種」，這是在撇清他與前兩種粗淺見解的差異。前文佛陀破「在身」：身有邊際，若在中間則又等於在內；破「在處」：以方位表相，東西南北觀待不定，無有定相。阿難於是另闢蹊徑，轉向佛所說「眼色為緣，生於眼識」的十二處、十八界教法。他以為，根是內，塵是外，識生於二者之間，這個「根塵之中」不就是心的所在嗎？乍聽之下，頗有經論依據，然而此處藏有極深的歧義。

「眼色為緣，生於眼識」是佛陀為破凡夫「心在內」的執著，開示「識」非實有、非獨存，而是因緣和合的產物。所謂「中間」，其實只是假名施設，表示識的生起必待根、塵二緣，並非說有一個介於根與塵之間的實體位置，像一個容器裝在裡面。「眼有分別，色塵無知」——眼根有覺知性，色塵是無知物，二者性質迥異。若說「識生其中」，則這個「識」到底是屬於覺知的那一邊，還是屬於無知的那一邊？
- 若屬於覺知，則識即是眼根，不必說「生」；
- 若屬於無知，則識同色塵，無有了別之用；
- 若說識是「介于知與不知之間」，則既非知、又非不知，成為一團矛盾，根本沒有體性可言。

阿難在此犯的正是「五蘊非我」教法中的典型迷思：把依他起性的識，視作有固定住處、有獨立自體的「我」或「心」。他想要「徵心所在」，等於是在尋找一個實體心的居所。佛陀後文正是針對此計，發出「兼二」與「不兼二」的追問：
- 若此心體「兼二」（兼具根知與塵不知），則「物體雜亂，物非體知」，有知與無知互相矛盾，哪一個才是心的體性？
- 若「不兼二」，則此心既不是知、又不是不知，根本無體性可得，所謂「中間」又有何相貌？

可見阿難此處的「識生其中」之說，不過是將經文的「緣起觀」誤解為「實體論」。他以為識有一個確切的位置可尋，卻不知識性本空，如夢如幻，無有方所。

【義理通解】：

這段經文顯示了凡夫在探索心性時的根本困境：**總想為心找一個「地方」**。阿難從內、外、潛根、開眼見明、隨所合處，一路轉進，到這裡引佛語成立「根塵中間」，恰似一隻手想抓住自己的影子，愈抓愈遠。

佛說「眼色為緣，生於眼識」，是在講「緣起」——心識的生起，需要條件組合。就像電影的影像需要放映機、底片、銀幕三者因緣和合，才顯現畫面。但我們能說畫面「住」在放映機裡？「住」在底片上？還是「住」在銀幕上？都說不通。畫面本身沒有實體，只是因緣和合的現起。同樣，當眼根對色塵，清清楚楚生起視覺了別時，這個「見性」並不在眼根中、不在色塵中，也不在根塵之間的某個虛空點上；它超越了時空位置，卻又歷歷分明。阿難把「識」當成一個住在中間的東西，就像把電影畫面當成銀幕裡的實體小孩一樣，是錯認影像為實物。

從實修來看，「徵心」並非要在身體內外找到一個亮點或一個中樞。禪宗參「念佛是誰」，就是要把這個找「心在哪裡」的妄心逼到絕路，忽然脫落，才知道「覓心了不可得」正是答案。當我們不再執取一個有方所的「心」，當下根塵脫落，靈光獨耀，那即是「常住真心」的顯露。佛陀說「識生其中」，真正的意思是：識是緣生無自性的，而緣生無自性的當下，不落內外中間，卻能分別一切，這就是心性的妙用。

現代化比喻：我們用望遠鏡看星星，望遠鏡是「根」，星光進入是「塵」，看到的影像便是「識」。若問影像住在哪裡？在望遠鏡鏡片上？在眼球裡？在腦中？其實都不在。它只是因緣和合的呈現。我們不會說影像「住在」某個地方。心識亦然。阿難錯解的根源，在於把這流動的、緣起的覺知作用，固化成一個實體、一個地點。只要還存有「心在某處」的念頭，就永遠無法觸及那「無所在而無所不在」的妙明真心。

因此，佛陀循循善誘，留下的修行要領是：**當處出生，隨處滅盡；求其體性，了不可得；了不可得，而靈知不昧。** 放下對「處所」的追尋，回光返照，這一念能知能覺的，正與十方如來同一體性。

---

🔹 原典：「佛言：汝心若在根塵之中，此之心體，為復兼二？為不兼二？若兼二者，物體雜亂，物非體知，成敵兩立，云何為中？兼二不成，非知不知，即無體性，中何為相？是故應知，當在中間，無有是處。」

🔸 釋詞：

1. **根塵**：「根」即六根（眼、耳、鼻、舌、身、意），此處特指「意根」與「法塵」相對應的範疇；「塵」即六塵（色、聲、香、味、觸、法）。根是能取之施設，塵是所取之境界。阿難前文言「眼色為緣，生於眼識」，是以眼根對色塵為例，泛指根塵相對之處。
2. **心體**：此處指阿難所認為的那個「覺了能知之心」的實體自性。體，即體性、本體。佛要勘驗此心是否有一個實際的體相可得。
3. **兼二**：「兼」是兼帶、包含義；「二」指「根」與「塵」（或「知」與「不知」兩種體性）。此處問：此心之體，是同時兼具根與塵二者的體性呢？還是不兼具二者的體性？
4. **物體雜亂**：「物」指色塵等所緣之境，「體」指根之知體。若心體兼具根塵，則根之「知」與塵之「無知」混雜在一起，知與無知互相混亂，失去界線。
5. **物非體知，成敵兩立**：「物」是無知的色法，「體」是有知的根性。「成敵兩立」謂知與無知如敵對之雙方，截然對立，互相排斥。既相敵對，則無一共同交會之處可安立「中間」。
6. **非知不知**：「非知」指不是根之知性；「非不知」指也不是塵之無知性。這是承接「不兼二」而說：若心體不兼具根塵，則它既不是「知」，也不是「不知」。
7. **無體性**：既非知、又非不知，即找不到一個確定的體性，等於沒有自體可得。
8. **中何為相**：「相」即相狀、體相。既然完全沒有體性，那麼所謂「中間」的相狀究竟是什麼？無相可指，故「中間」之說不能成立。

🔸 銷文：

佛對阿難說：你所說的那個心，如果處在根與塵的中間，那麼這個心的體性，究竟是同時兼具根與塵二者呢？還是不兼具二者呢？

先看「兼二」：假若這個心體同時兼具根與塵二者，那麼，塵是無知的物體，根是有知的體性。有知與無知混在一處，就變成物體與知性雜亂不分；而且無知的物並非有知的根體，所知之物與能知之根，成為彼此敵對、相互對立的兩回事。既然對立分張，中間又如何能成立呢？

再看「不兼二」：假若這個心體不兼具根與塵二者，那麼它就既不是根之「知」，也不是塵之「不知」，這樣一來，它根本沒有確定的體性。既然體性都無，所謂「中間」究竟以什麼為相狀呢？

所以，你應當知道：你說覺了能知之心住在中間，是完全不能成立的。

【詳解】：

此段是「七處徵心」中第五番「計心在中間」的正式破斥。阿難先前引用如來所說的「眼色為緣，生於眼識」，企圖將心安置在根塵相交之處。佛不直接否定「緣生」的道理，而是就阿難所立「中間」之體，以「雙關二難」的因明方式加以推破。

**第一難：若兼二——知覺混亂，敵體不成。**

若心體兼具根與塵，則心體既是能知之根性，又是無知之色塵。但「知」與「不知」性質相違，如水火不相容。若說此心同時含有「知」與「不知」，則此心體內部便自相矛盾——知的部分能覺，不知的部分不能覺，究竟哪一個才是心的自性？更進一步，根與塵相對而現，能知與所知互相對立，如兩軍對壘，各據一方，根本沒有一個「中間」的交會點可得。因為「中間」必須建立在根塵和合的基礎上，但根塵體性相違，無和合處，故「中」義不成。

**第二難：不兼二——體性俱無，中相何立？**

若心體不兼具根塵，則它既不是「知」，也不是「不知」。非知，則同於無情之物；非不知，則又不同於頑鈍的塵境。如此一來，此心既無能知之用，亦無所知之相，完全沒有任何體性可得。既無體性，則「中間」只是一箇空洞的概念，無法指出任何實際的相狀。凡言「在」某處，必有一物、一相可指；現在無體無相，如何能說心「在」中間？

此破的精妙，在於以「體」為核心：阿難說心在根塵之中，佛就問此中之心是有體還是無體？有體則須說明體性與根塵的關係——若同於根塵，則混亂敵對；若異於根塵，則體性全無。兩邊俱不能成立，「中間」之計自然瓦解。

【義理通解】：

阿難在此所犯的根本錯誤，仍是將「心」當作一種佔有空間位置的實體，試圖在根塵交會處為它找一個「住處」。然而「心」非色法，不能以空間方位來界定。根塵相接時所生的「識」，只是因緣和合的虛妄分別，無有實在不變的體性。佛以「兼二」與「不兼二」二邊窮詰，正是要阿難領悟：心性不在內、不在外、不在中間，乃至一切處所皆不可得；正因為「無住」，才是真心本體。

現代人常說「心在中間」——以為思想是大腦（根）與外界資訊（塵）碰撞產生的，於是把心等同於某種神經活動或心理現象。但佛陀的破斥告訴我們：若心是根塵和合的產物，則它沒有獨立的體性；若心獨立於根塵，則又找不到它的相狀。這並不表示心不存在，而是說：我們所認知的「分別覺知之心」，只是前塵影事的虛妄相，其體本空；而清明寂照的「真心」，雖無方所，卻能顯現一切。

用現代譬喻來說：鏡子能映現萬物，但你不能說鏡像「在」鏡子裡面，也不能說「在」物體裡面，更不能說「在」兩者中間。鏡像無有實體，只是因緣顯現。眾生誤認鏡像為實，遂生執著；若悟鏡像本空，則不落中間內外，當下即是本明妙心。這也正是下文如來將要開顯的「二種根本」中「菩提涅槃元清淨體」的張本。

---

🔹 原典：「阿難白佛言：世尊！我昔見佛，與大目連、須菩提、富樓那、舍利弗四大弟子，共轉法輪。常言：覺知分別心性，既不在內，亦不在外，不在中間，俱無所在，一切無著，名之為心。則我無著，名為心不？」
🔸 釋詞：
- **昔**：從前、過去。
- **大目連**：即摩訶目犍連，神通第一。
- **須菩提**：解空第一。
- **富樓那**：說法第一。
- **舍利弗**：智慧第一。
- **四大弟子**：佛弟子中四位最著名的大阿羅漢。
- **共轉法輪**：共同宣說佛法，轉動法輪。
- **覺知分別心性**：能覺察、了知、分別的心之體性，即虛妄意識心。
- **俱無所在**：完全沒有所在之處。
- **一切無著**：對一切法都不執著。
- **名之為心**：稱之為心。
- **則我無著，名為心不**：「不」通「否」。阿難問：那麼我這個「無著」的狀態，可以稱為心嗎？

🔸 銷文：
阿難恭敬地對佛陀說：「世尊！我從前曾看見佛陀，與大目犍連、須菩提、富樓那、舍利弗這四位大弟子一起轉動法輪，宣說佛法。佛陀常說：這個能覺知、能分別的心性，既不在身內，也不在身外，不在中間，完全沒有任何所在之處；對一切法都不執著，就稱之為心。那麼，我現在這個一無所著的狀態，可以稱之為心嗎？」

【詳解】：
此段是七處徵心第七處「一切無著」的提出。阿難在歷經前六破之後，已經不再執著心有任何具體的處所，他想起佛陀曾經說過「一切無著，名之為心」，於是將「無著」理解為心的體性，並以此為最後的立足點。

然而，阿難這裡犯了兩個根本錯誤：
第一，佛陀說「一切無著」是指真心本體本來無所執著，是聖人親證的境界，並非凡夫妄心的自然狀態。阿難在此是「以妄心模仿無著」，他只是概念上理解「無著」，實際上並未證得。
第二，「無著」本身若成為一種「執著」，就不是真正的無著。阿難問「我無著，名為心不」，這一個「我」和「名為心」的念頭，本身就是分別執著，與「無著」相違。

佛陀接下來的破斥，將以「有無」二法窮之：你若真的無著，那這個「無著」的心是否存在？若不存在，如龜毛兔角，根本不能說「不著」；若存在，則有一個「不著」的相，既然有相，就是有所在，又怎能說無著？這就徹底粉碎了阿難的概念式無著。

【義理通解】：
阿難表面上在談「無著」，其實他已經執著了一個「無著」的觀念。這正是眾生的通病：學佛聽聞「放下」就執著放下，聽聞「無住」就執著無住。真正的無著，是連「無著」這個念頭也不執著，當下清淨，不落兩邊。

我們可以這樣想：一個人說「我什麼都不在乎」，這句話本身就在乎「不在乎」；一個人說「我不執著」，這句話本身就是一種執著。真心的無著，不是用想像去模仿的，而是透過智慧照見一切法虛妄不實，自然不攀緣、不執取。那不是刻意造作，而是本性如此。

佛陀用「龜毛兔角」來比喻落在「無」邊的錯誤，用「有不著者不可名無」來破落在「有」邊的錯誤，正是要阿難遠離有無二見，直下體會那個超越有無的真心。

---

🔹 原典：
「佛告阿難：汝言覺知，分別心性，俱無在者，世間虛空，水、陸、飛行，諸所物象，名為一切，汝不著者，為在？為無？無則同於龜毛、兔角，云何不著？有不著者，不可名無；無相則無，非無則相，相有則在，云何無著？是故應知，一切無著，名覺知心，無有是處。」

🔸 釋詞：

1. **覺知**：覺了、知覺之義，指心體對境所起的明了與分別作用。
2. **分別心性**：能對萬法起種種差別計度的妄心體性。此處「分別」即虛妄計度、取捨執著之義。
3. **俱無在者**：此乃阿難先前所執之見——心性於內、外、中間三處俱無所在。「俱」者，統括三處而總言之。「無在」者，無有一定方所可得。
4. **世間虛空**：此處「世間」指有情與器世間；「虛空」指空曠無礙之處。合言即「十方一切空間處所」之意。
5. **水、陸、飛行**：舉三類眾生棲止之境，以總攝一切有情所居處。「水」指水中眾生，「陸」指陸地眾生，「飛行」指空中眾生及其所行處。
6. **諸所物象**：「諸所」即一切所有；「物象」即物質形相，如山河大地、房舍器皿等。合言為「一切所有的事物現象」。
7. **名為一切**：此「一切」是世間最廣泛的總稱，涵蓋有情無情、色心諸法，總攝虛空世界無量物象。
8. **不著**：「著」者，執取、繫縛、黏附之義。「不著」即無所執取、無所攀緣。
9. **為在？為無？**：「為」是選擇問詞，相當於「還是」。「在」指存在、有體；「無」指不存在、無體。此二句即問：你所說不著的那個心，究竟是有體存在，還是無體不存在？
10. **龜毛、兔角**：龜本無毛，兔本無角，以此比喻根本不存在的事物，表「畢竟無體」之義。
11. **無相則無**：「無相」指沒有體相、沒有形跡可尋；「則無」即同於空無。
12. **非無則相**：「非無」即不是沒有，則必有體相可指。
13. **相有則在**：既有體相可得，便必然有所在的方所。
14. **無有是處**：此為如來破斥之結論語，義為「沒有這個道理」、「此說不能成立」。

🔸 銷文：

佛陀告訴阿難：「你所說的『覺知、分別的心性，在內、外、中間三處都無所存在』——我且問你：所謂世間、虛空，以及水中、陸上、空中飛行的眾生，這一切所有的物質現象，總名為『一切』。你所謂『不執著』的那個心，到底是有體存在的呢？還是無體沒有的呢？

若說它是無體的——那就等同於龜毛、兔角一般，根本沒有這個東西存在。既然根本沒有心體可言，又有什麼東西去『不執著』呢？既然無體，『不著』這一句話就沒有所指的對象，如何能成立？

若說它是有體的——既然有一個『不執著者』存在，就不能說它是無；沒有體相才叫做無，既非無體，就必然有體相可得；既然有體相，就必然有它的所在之處。既有所在之處，就落在某一種方所之中了。既是有所在，又如何能稱為『一切無著』呢？

所以應知：你說『一切無所執著，名為覺知心』，這個說法是不能成立的。」

【詳解】：

此段經文是「七處徵心」的第七番——破「一切無著」之計。阿難聽聞如來前六番逐破之後，計窮力竭，最後舉出往昔如來與四大弟子共轉法輪時所說的「覺知分別心性，不在內、外、中間，俱無所在，一切無著，名之為心」之語，以為己據，取而執之，說：「則我無著，名為心不？」

此處需要注意的是：如來昔日所說的「一切無著」，並非有一個「心體」實存而後說它無所執著；而是直指心性本空，無有實體可得，故自然無所執著。這是從「體空」而說「無著」，不是從「有一物而不執著」而說「無著」。阿難錯解經意，將「無著」視為一種心體的作用與狀態，於是成為一種「有所得的無著」，依然落在法塵分別之中。

佛陀的破斥，分兩個方向展開：

**一、雙關二問——「為在？為無？」**

佛陀先立定「你所不著者」為前提，然後以二難關切問：汝所謂不著的那個心，到底是有體（在），還是無體（無）？此二問如天羅地網，令阿難無處閃躲。因為凡有所說，必居其一——若言有體，則有體必有所在；若言無體，則根本沒有這個東西。無論從哪一邊，都無法成立「無著」之義。

**二、逐邊奪破——破無體與破有體**

（一）破「無體」：

「無則同於龜毛、兔角，云何不著？」

若汝所說的不著之心是無體的，那就如同龜殼上的毛、兔子頭上的角一樣，根本不存在。既然根本不存在，那「不著」的主體是什麼？沒有主體，則「不著」這句話就落空了。此是從「能不著者無體」而破。

（二）破「有體」：

「有不著者，不可名無；無相則無，非無則相，相有則在，云何無著？」

若有體存在，便有四層層層遞進的追破：
1. 既然有一個「不著者」存在，就不能說它是「無」。
2. 說「無」必須是連體相都沒有——「無相則無」。
3. 既不是無體，就必然有體相——「非無則相」。
4. 既有體相，就必然有一個存在的方所——「相有則在」。

這四句層層逼進，如剝芭蕉，終令「有體而不著」之說無法立足。因為「有所在」就必有方所方位。有方所則落在某一處——處即是著！即使你說「我無所著」，這句話本身就是一個對「無著」的執著；即使說「心遍一切處」，遍一切處仍是「在一切處」，仍不離「在」的範疇。所以「一切無著」之說，在理論上自相矛盾，不能成立。

進一步從因明角度分析：

- 阿難之宗：「一切無著，名為覺知心」。
- 如來之問：「汝不著者，為在？為無？」——此是以「有體、無體」二分法作為衡量標準。
- 有體則有所在，有所在則有定處，有定處則落於境界——故「無著」不能成立。
- 無體則等同龜毛兔角，根本無此心法——「不著」亦無所指。

不論有體、無體，「無著」之義皆不得成。此雙關兩破之論，極為犀利。如兩把利劍同時夾擊，令阿難措手不及。

**三、深層義理探討**

阿難此處所犯的根本錯誤，在於「將心視為一物」——無論這一物是「在內」、「在外」、「在中間」，還是「無所在」，都是一種「物化」的思維。他始終想要為心找到一個落腳處、一個安放的位置。而如來所要破的，正是這種「心有所在」的實執。

然而要特別辨明的是：如來並非說「心是虛無」，而是說「心沒有實體可得，故無處所可指」。如《金剛經》云：「過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得。」三心皆不可得，何有方所？又如《維摩詰經》云：「雲何斷攀緣？以無所得，是無攀緣。」心之本性清淨，本來無一物，何處惹塵埃？故說真實的「無著」，是於一切法不取不捨，不是另有一個「心體」在那裡「不著」。

**四、與前六處的呼應**

七處徵心，次第井然：
1. 計心在內——被「不見身中」所破。
2. 計心在外——被「身心相知」所破。
3. 計心潛伏根裡——被「琉璃籠眼」之喻所破。
4. 計心隨明暗開合見內——被「見面不成、虛空非體」等所破。
5. 計心隨所合處而有——被「無體則無合、有體不成合」所破。
6. 計心在中間——被「兼二則雜亂、不兼則無體」所破。
7. 計心一切無著——被「有體則有在、無體則無著」所破。

七處皆破，無一可立。這就是如來要令阿難徹底放下對「妄心」的一切執著，不再於妄想中求覓心的處所，從而迴光返照，直下識取「見性」——那超越了處所、來去、有無的妙明真心。此正是下文「十番顯見」的序曲。

【義理通解】：

**一、核心思想**

本段經文的根本要義，在於破除眾生對「心」的實體執著。凡夫從無始以來，慣性地將心視為一種「東西」，想要為它找到位置——在內、在外、在中間，或者「無所不在」。但如來在此徹底粉碎了這種思維模式：心既不是有體的實物，也不是無體的虛無；它超越了「有」、「無」二邊，也超越了「在」、「不在」的範疇。

真正的「無著」，不是「有一個心而它不執著」，而是「照見心性本空，無有實體，故無所執著」。二者有天壤之別。前者是「有一個我在不執著」——這本身就是最細微的執著；後者是「通達無我、無心」，才是真正的無著。

**二、實修觀照**

在日常生活中，我們可以這樣觀照：

當我們說「我不執著了」，不妨反問自己：這個「不執著」的心，在哪裡？若說在身體裡，則身中何處？若說在身外，則身心如何相知？若說無所在，則此心是有是無？如是層層追問，最終會發現：所謂「不執著」，也不過是另一個念頭、另一種法塵影像而已。真正的「無著」，不需要宣告，不需要建立，只需要放下——放下對「放下」的執著。

譬如一個人手中緊握拳頭，你說：「放下！」他鬆開了手。此時你若問他：「你所放下的東西在哪裡？」他會發現：根本沒有一個實際的東西可以被放下，只是鬆開了拳頭而已。同樣，心性本空，無有一法可執，亦無有一法可捨。眾生之所以輪轉，只因誤以為有法可執、有「我」可執。一旦通達「本來無一物」，當下即是無著。

**三、現代化譬喻**

試以「螢幕與影像」為喻：電腦螢幕上播放著各種影像——山水、人物、文字、色彩。有人問：這些影像在哪裡？若說在螢幕裡面，則拆開螢幕找不到它們；若說在外面，則明明從螢幕顯現；若說在兩者中間，也無實義。它們既非有實體（不過是光的排列），也非完全沒有（明明可見可聞）。

妄心就像這些影像——生生滅滅、來去不已；而見性就像螢幕本身——如如不動，不隨影像增減。眾生迷時，只見影像，認影為實，於是隨之喜怒哀樂、流轉生死；悟時，了知影像本空，螢幕不動，當下即是。

阿難執著「心有所在」，就如同追問螢幕上的影像究竟住在哪裡一樣——無論你回答在哪裡，都不能成立。因為它的本性就是空。若能放下追問，回光反照那能知影像的「見性」，才是如來真正要指示的「妙明真心」。

**四、總結**

此段經文以極嚴密的雙關論證，徹底粉碎了凡夫對「心」的一切處所執著。不論是執心為有、執心為無，都落於一邊，不能見道。真實的心性，非有非無，非內非外，非中非邊，不可以言詮，不可以識識，唯在當人一念迴光，方堪相應。阿難經此七番破斥，妄想計度之力已窮，如來隨後即將開啟「十番顯見」，直指那超越一切處所、如如不動的見性——正是「借妄顯真」的妙法門。

---

🔹 原典：「爾時阿難，在大眾中，即從座起，偏袒右肩，右膝著地，合掌恭敬，而白佛言：我是如來最小之弟，蒙佛慈愛，雖今出家，猶恃憍憐，所以多聞，未得無漏。不能折伏，娑毗羅咒，為彼所轉，溺於淫舍。當由不知，真際所詣！惟願世尊，大慈哀湣，開示我等，奢摩他路，令諸闡提，隳彌戾車。」

🔸 釋詞：
- 爾時：那個時候，指佛陀在祇桓精舍，七處破妄之後，法會大眾尚在的當下。
- 阿難：阿難陀（Ānanda），佛之堂弟，多聞第一，為佛侍者，此處代表未悟之凡夫。
- 在大眾中：於法會聽眾群中。
- 即從座起：立即從自己的座位上站起來。顯示聞前破斥後，有所感觸，非為虛應故事。
- 偏袒右肩：比丘敬禮之儀，袒露右肩，表示恭敬、承事。
- 右膝著地：右膝跪地，與左腳立地，為印度最恭敬的禮拜方式，表捨離憍慢、至心歸命。
- 合掌恭敬：兩掌相合，專一心念，表身口意三業皈敬。
- 而白佛言：向佛稟白。
- 最小之弟：阿難為佛堂弟，年紀最小，佛成道時阿難尚未出家，故稱最小。
- 蒙佛慈愛：承受佛陀慈悲愛護。
- 雖今出家：雖然現在已經出家。
- 猶恃憍憐：仍然依恃佛陀的慈愛憐憫，心存憍慢賴寵。
- 所以多聞：因此只注重廣學多聞，以為多聞即是修行。
- 未得無漏：未能證得斷盡煩惱的無漏聖果。
- 不能折伏：不能以定慧力降伏。
- 娑毗羅咒：一種外道邪咒，能使人迷亂失心。
- 為彼所轉：被邪咒之力所轉，心識不得自主。
- 溺於淫舍：陷溺在淫室之中。
- 當由不知：這都是因為不知道。
- 真際所詣：真際，即真如實際、本心實相；所詣，所歸趣、所指之處。即不知真心究竟在哪裡、如何趣入。
- 惟願：但願、懇切祈請。
- 大慈哀湣：以大慈悲心哀憫濟度。
- 奢摩他路：奢摩他，梵語śamatha，意譯「止」，寂靜、止息妄想；此處泛指止觀修行、成佛之路。路，指方便法門。
- 令諸闡提：令一切「一闡提」（icchantika），即斷善根、不信佛法之人。
- 隳彌戾車：隳，毀壞、打破；彌戾車（mleccha），印度人對邊地野蠻種族之稱，此處比喻邪知邪見、邪惡不善之見地，或指「惡見」之窟宅。令其打破邪見之城，轉入正信。

🔸 銷文：
在佛陀剛剛將「一切無著，名覺知心」的妄計破除之後，那個時候，阿難尊者在法會大眾之中，從自己的座位起身，袒露出右肩，右膝跪在地上，雙手合掌，以極度恭敬的身儀，向佛陀稟白說：「我是如來最小的堂弟，一向蒙受佛陀您慈悲的愛護。雖然現在已經出家修行，但仍舊依恃著佛陀的慈愛眷顧，心生憍慢與依賴，所以只求多聞佛法，卻沒有真正悟得斷除煩惱的無漏聖道。因此我不能降伏外道娑毗羅咒的迷惑，反被邪咒所攝轉，以致陷溺在淫舍之中。這一切都是因為我不知道『真際』的究竟歸趣到底在哪裡！現在懇切祈願世尊，仰盼您以大慈大悲之心，哀憐濟度我等，開示教導我們『奢摩他』這條止息妄心的修行道路，使一切斷善根的闡提眾生，也能從此摧毀邪見之窟，走出迷途。」

【詳解】：
此段經文，表面上是阿難自責請法，實際上具有極深的修行啟示。

第一，阿難自稱「我是如來最小之弟，蒙佛慈愛」，此語點出修行上最微細的障礙——「恃寵憍憐」。因為他與佛有親屬關係，又長時間隨侍佛側，聽聞佛法最多，心中不自知地養成一種「我已經懂得很多」的優越感。這種依恃之心，正是「我相」的變現。換言之，多聞本身不是過失，但以多聞為恃，執能聞之心、所聞之法，便成為證道的隔礙。故《楞嚴經》下文佛陀將斥責阿難「此非汝心」，此處實已埋下伏筆。

第二，「所以多聞，未得無漏」，直指末法修行人通病：以知識為悟境，以解悟為證量。多聞是入道之緣，但若未在聞思之後起修觀照，將義理落實於心性之根塵脫落，則永遠不能斷惑。無漏者，不落入生死有漏，須親證人法二空之理。阿難雖稱多聞第一，仍被邪咒所轉，足見「聞」不能敵「業」，必須有實際定慧力。

第三，「不能折伏，娑毗羅咒，為彼所轉，溺於淫舍」，是修行者最痛切的警鐘。淫欲是生死輪迴的根本，外道咒術能惑亂行者，正是行人心中的無明種子與外境相感召。若無真正的定力（奢摩他），縱然滿腹經論，境界現前時仍作不了主。此處「溺」字極重，表深陷其中，非泛泛之失，而是完全失去正念。這也說明，凡夫心對「可意塵」的執取，只要一念失照，立刻被境界牽著走。

第四，「當由不知，真際所詣」，這是全段的眼目。「真際」不是指某個外在的處所，而是指心性的實際理地、諸法實相。阿難的問題在於：他把「知道」理解成一種「東西」或「位置」，總想找一個心所安住之處，卻不知道能問「真際所詣」的這個覺知，正是要參究的根本。佛前文七處破心，即是為了破阿難的「有所住」與「無所住」兩種執著。這裡阿難承認自己「不知」，實際上是懺悔顯露無明，是請法的正因。

第五，「惟願世尊，大慈哀湣，開示我等，奢摩他路」——「我等」不只是阿難自己，而是所有未悟的眾生。奢摩他是止，是令妄想停歇的定力。請佛開示「路」，說明修行需要有方法、有次第，不能盲目。此處為後文佛宣說「首楞嚴經」的十方如來成佛之法埋下楔子。

第六，「令諸闡提，隳彌戾車」，闡提是斷善根者，彌戾車是邪見窟穴。阿難求法不是只為了自己解脫，而是願一切最頑劣的眾生也能摧毀邪見。這顯示大乘菩薩道的發心，也是懺悔之後必然生起的菩提心——自覺覺他，覺行圓滿。

【義理通解】：
這段經文是每一個修行人最真實的寫照。我們常常像阿難一樣，讀了很多經書、聽了很多開示、背了很多名相，自以為懂得不少佛法，甚至以「佛弟子」自居，內心深處隱隱有種「我比別人懂得多」的憍慢。可是當生活中的煩惱現前，譬如遇到強烈的誘惑、感受到嚴重的委屈、被人冤枉、或貪瞋癡一念冒出時，我們能不能當下作主？能不能不被境界轉？很多人做不到——這就叫做「多聞未得無漏」。

阿難被咒術所轉，溺於淫舍，其實是比喻。咒術象徵外在的誘惑與無常境界；淫舍象徵內心貪染的幽暗之處。當我們的心失去「止」的力用，就像一葉扁舟在大浪中打轉，毫無自主力。佛陀前文七處徵心，就是要我們明白，妄想心沒有實體，它既不在內、不在外、不在中間，也不是無著。但我們凡夫的病，就是把「妄想心」當成自己，然後努力想降伏它，結果愈降伏愈亂。

「真際所詣」四個字，正是修行方向的指針：真際不是離開當下一念另有一個地方可去，而是當前能見聞覺知的「體性」即是真如實際。它無所從來，亦無所去，不在任何一點，又不離一切處。阿難「不知」，不是知識上不知，而是沒有「迴光返照」的經驗。佛陀即將開示「奢摩他」這個止的法門，也就是教我們：把向外攀緣的心收回來，照見五蘊皆空，在一切念頭起滅處，不隨不拒，清清楚楚，這便是修止的入門。

譬如一個人在黑暗中認繩為蛇，心生恐懼，拼命逃跑，這就是凡夫。後來有人告訴他：那不是蛇，是繩子。但他如果不相信、不親眼確認，恐懼還是無法消除。聞法好比「告訴他」，而修「奢摩他」就是點燈去看。燈一亮，蛇相頓消，繩相自現，這就是「隳彌戾車」——破除了無明邪見的堡壘。

阿難的本願不只是自己解脫，還希望「闡提」眾生皆能摧壞邪見。這告訴我們：真正悟道的人，必定發大悲心；真正的修行，不是為了成就自己的清淨，而是要成就眾生的智慧。所謂「地獄未空，誓不成佛」，正是這個精神的極致。

現在，佛即將為阿難開示「奢摩他路」，這條路不在別處，就在我們當下這一念「能問法的心」上。阿難若能如是返觀，自然見得真際；我們若能如是薰修，亦能滅除無始劫來的顛倒夢想。

---

🔹 原典：「作是語已，五體投地。及諸大眾，傾渴翹佇，欽聞示誨。」

🔸 釋詞：
- **作是語已**：「作」者，發也、興也；「是語」指上文阿難所言「惟願世尊，大慈哀湣，開示我等，奢摩他路，令諸闡提，隳彌戾車」等祈請之詞；「已」者，畢也，表前語終了之後。
- **五體投地**：「五體」又作「五輪」，即兩肘、兩膝、頂首；「投」者，至誠委地、捨己歸敬之義。此為印度最極恭敬之禮拜法，表以最高之頭頂，禮敬最尊之佛足。
- **及**：連接詞，兼及、以及之義，將阿難之身禮與大眾之渴慕貫通為一。
- **諸大眾**：「諸」者，眾多之義；「大眾」指在場之同聞眾，包括比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷，乃至天龍八部、人非人等，此處偏指同會之聽法眷屬。
- **傾渴**：「傾」者，傾注、竭盡，如倒盡瓶中所有；「渴」者，渴仰、渴慕，如久旱之望雲霓。合言，即全身心仰賴、迫切求法，猶如枯渴者欲飲甘露。
- **翹佇**：「翹」者，舉足仰望、翹首企盼；「佇」者，久立等待。表大眾肅立不動，延頸企踵，虔誠等待佛之開示。
- **欽聞**：「欽」者，敬也、尊也；「聞」者，聽聞，即恭恭敬敬、心心念念地諦聽。
- **示誨**：「示」者，開示、指示，指佛以言教顯示義理；「誨」者，教誨、訓誨，指佛以悲心勸導誘掖。合言即佛陀慈悲的教導與指引。

🔸 銷文：
阿難尊者說完這段至誠懇切的祈請話語之後，隨即以最極恭敬的禮節，將兩手兩膝與頭首，一併至誠地伏貼於地，向佛行五體投地的大禮。（此時）在場的諸大眾，也因阿難祈請之故，同發菩提之心，個個如渴思飲般傾注全部身心，翹首企足、恭敬佇立，以無比的誠敬渴仰，恭候佛陀垂施甘露法雨，開示教誨。

【詳解】：

此句雖是敘事文字，卻含藏極深的修行密義。銷文須見其文外之旨：

一、**身業恭敬為入道之門**：
「五體投地」非僅世俗之禮節，而是「折伏我慢」的具體修行。眾生所以輪迴生死，根本在於「我癡、我見、我慢、我愛」；禮拜之時，以最高之頭顱頂禮最低之佛足，正是以事相上的「卑下」破除理體上的「高慢」。阿難先前自言「猶恃憍憐」，仗佛是兄，心存憍慢，故雖多聞而未得無漏。此處「五體投地」，正是他真實懺悔、折伏慢心的具體表徵。所謂「欲學無上道，先學低頭」，身拜即是心拜，能拜之身與所拜之佛，因緣和合之時，便顯現「能所雙亡」的趨向。

二、**「作是語已」之語密圓滿**：
阿難所說之語，不唯求自度，更普為一切眾生：「開示我等」之「等」，即含大眾；「令諸闡提，隳彌戾車」，更是為斷善根之極惡眾生請法。語業清淨、願心廣大，故能感動法會大眾。凡夫口業常造四過，而阿難此語，是「如實語、慈悲語、利益語」，以其真誠，故能激發大眾同念。

三、**「傾渴翹佇」為聽法之至誠**：
「傾渴」喻如病者求藥、如嬰兒求乳；「翹佇」喻如站在門前等候遠方歸人。此非一時之好奇，乃是「一念回機」的徹底仰望。佛法大海，唯信能入，唯誠能感。大眾此種態度，正是「法器」成就的表徵。若無此心，佛雖說法，聽者亦如聽風；若有此心，則根塵相接處即是菩提種子。

四、**「欽聞示誨」感應道交**：
眾生有「欽聞」之機，佛陀必有「示誨」之應。此即「感應道交，不縱不橫」。阿難與大眾至誠感請，佛之慈悲本願自然應之。楞嚴一會，大法將開，正如法華經云：「諸佛世尊唯以一大事因緣故出現於世。」此處大眾之「傾渴翹佇」，即是與佛之大悲心相感，預示如來將為眾生開示「奢摩他」之正修行路。

五、**承接下文之關鍵**：
經文敘事至此，所有請法因緣完全具足——不共別請之阿難已「作是語」；請法之最高敬禮已「五體投地」；同聞之緣已以大眾渴仰攝入；師資之機已以「欽聞示誨」圓成。故下文如來即便「放光現瑞」，正示「妙奢摩他」之三摩提法門。須知，凡經中序分、發起序之敘事，皆是「事理不二」：事相上禮拜、渴仰、佇聽，即是在顯示「理體」上返妄歸真、恭敬求法的訣竅。

【義理通解】：

我們可以將這段經文視為「修行者在請法與聞法當下，必須具備的心靈姿勢」。

現代生活步調急促，常人聞法多為「順便聽聽」或「增長知識」，心中未曾真正生起「傾渴」與「翹佇」。然而，佛法的傳遞，不只是口耳之間的資訊流動，而是「以心印心」的感應。就像一個人如果口渴到極點，見到水時會不顧一切地捧起來喝；聽法若無此種「極度需要」的心，所聽之法便如過耳風，無法入心。

**「五體投地」** 在現代可詮釋為「徹底的謙卑與歸零」。我們在學習生命智慧時，最大的障礙是「我慢」——以為自己已經知道、以為自己不必學習、以為自己的見解勝過一切。但「投地」的姿勢告訴我們：真理不會降臨給一個自以為站立的人；只有願意將自己放低、歸零，真理的海水才會流入你的生命。

**「傾渴翹佇」** 則象徵一種「全然的期待與專注」。就像母親等候遠方歸來的孩子，或病人等候醫生的診斷，那是一種「心無旁騖」的狀態。現代人聞法最大問題在於分心：手機、雜念、比較、評判。若能將此段經文的精神用在每一次聽經聞法上——先至誠恭敬（如五體投地），再安頓身心（如大眾翹佇），最後專注諦聽（如欽聞示誨）——那麼每一句話都可能成為打開我們本覺光明的鑰匙。

總結而言，此句經文揭示三個修行要點：  
一、**求法必須以誠敬破我慢**（五體投地）；  
二、**聞法必須以渴仰生信心**（傾渴翹佇）；  
三、**受法必須以諦聽成法器**（欽聞示誨）。  

此三點，無論古今，皆是一切修學者入道之必經。正如《華嚴經》所說：「如理而聽，如理而思，如理而修。」沒有此種「傾渴翹佇」的姿態，即使佛陀現前，也無法將法輸入我們心中；反之，若能一念至誠，則當下即是「感應道交」，如來法音即在心中響起。

---

🔹 原典：「爾時世尊，從其面門，放種種光，其光晃耀，如百千日。普佛世界，六種震動。如是十方微塵國土，一時開現。佛之威神，令諸世界，合成一界。其世界中，所有一切，諸大菩薩，皆住本國，合掌承聽。」

🔸 釋詞：

1. **爾時**：即彼之時，指阿難五體投地、大眾傾渴翹佇之後，如來即將開示妙心之關鍵時刻。
2. **世尊**：梵語 Bhagavat，佛陀十號之一，具足眾德，為世所尊。
3. **面門**：面部之門，即顏面五官之總稱。此處特指世尊面部，放光自面門出，表「正直捨方便，但說無上道」之旨。
4. **種種光**：非一色一相，乃隨機感而現多種光明，表如來藏心具足無量功德，能應一切根機。
5. **晃耀**：晃，明亮；耀，照耀。極言光明熾盛，交相映奪。
6. **如百千日**：百千個太陽同時輝耀，比喻光明絕倫，超越一切世間光明，顯發真性之體絕待無對。
7. **普佛世界**：普遍於十方諸佛所化之世界，即盡虛空遍法界一切佛土。
8. **六種震動**：大地震動之六相，即動、涌、起、震、吼、擊。動為搖動，涌為湧起，起為隆起，震為聲震，吼為吼音，擊為相擊。又表六根、六塵、六識之十八界皆當震動銷落，歸於真性。
9. **十方微塵國土**：十方無量世界，其數多如微塵，極言廣大無盡。
10. **一時開現**：同時於光明中顯現，無有先後，表時空銷殞，一真法界圓融無礙。
11. **威神**：威德神通，即如來果地不可思議之力用。
12. **合成一界**：令多種差別世界融合為一真法界，表萬法唯是一心，無二無別。
13. **本國**：各菩薩原本所住之佛土，非離本土而別有來去。
14. **合掌承聽**：合掌表一心恭敬，承聽表攝受法音，無有散亂。

🔸 銷文：

正當阿難與大眾殷重祈請之時，世尊從他的面部門中，放出無量無數的種種光明；那光明極其熾盛輝耀，猶如百千個太陽同時普照。這光明普遍透入十方一切諸佛世界，令所有世界都發生六種震動。就在這光明與震動之中，十方世界多如微塵的國土，都在同一時間全部顯現出來。佛以不可思議的威德神通之力，令這無量無邊的差別世界，融合成為一個完整的法界。在這樣圓融無礙的境界中，所有一切安住於各自國土的諸大菩薩，都不曾移動本位，就在本國之中，合掌恭敬，承受聆聽佛陀的法音。

【詳解】：

此段乃如來將欲開示「二種根本」前之殊勝瑞相，具有深密表法意義。

一、**面門放光之表法**

前文佛已三番徵心，破妄心七處咸非，令阿難默然自失。今將顯示真心本體，故從面門放光。面門為六根之首，眼耳鼻舌身意之門戶，眾生終日於此攀緣取著。如來於面門放光，正表「**根性即藏性**」——生死門中之六根，回頭即是涅槃門中之妙明真心。光明非從外來，乃從面門而出，明示不離六根門頭，即在見聞覺知處，可以薦取本有常住真心。

二、**百千日輪之喻**

日輪能破暗，能生長萬物，然一輪之日已令人目眩，百千日並照則無幽不燭、無暗不破。此喻如來藏心之智光，能照破無始無明黑暗，亦能成就一切眾生善根。然百千日猶是有限數量，經云「如百千日」乃形容其超絕，實則佛光無量，不可數計。

三、**六種震動之深義**

六種震動並非世間地動之災變，乃如來神變所現，用以警動眾生身心。每一種震動皆對治一種執著：
- **動**：破凡夫認身境為靜止不動之執。
- **涌**：破下劣心，令善根湧現。
- **起**：令行者從生死沉溺中奮起。
- **震**：破昏沉無記，令心警覺。
- **吼**：降伏魔外邪說。
- **擊**：折伏剛強我慢。

又在《華嚴經》等中，六種震動亦表「六根震動」，即令眼等六根不再隨塵逐妄，而返照本明。凡夫六根終日奔馳於六塵，如波濤洶湧；今佛放光令世界震動，即警醒眾生：六根之動本非實有，其不動之性即是見性、聞性等。

四、**十方微塵國土一時開現**

「一時」極關重要。十方世界，遠近無量，卻能同時顯現，無有先後延促，此即打破空間隔閡、時間先後之相。一念普周法界，當下即是全體。此乃如來藏心之體性：**無大小、無遠近、無延促、無內外**。眾生因妄想分別，故有方分時分；諸佛證此一心，故能於一念中圓見十方。

五、**合成一界之密意**

「一界」即一真法界，非除去諸界而別成一界，乃即多界之當體本來是一。如金器種種，其體皆金；世界差別，其體皆心。此處「合成一界」正是為下文「**諸法所生，唯心所現**」預作鋪墊。佛以神力令眾生當下見到：所有差別世界，其體本是一心；所有眾生，其性本是佛性。

六、**諸大菩薩皆住本國，合掌承聽**

此句尤有深義：菩薩不離本處而能遍聞十方佛法。凡夫見佛須移動身體、穿越空間；菩薩證唯心，則無來無去，不動道場而周遍法界。此正顯示「**佛之威神**」與「**菩薩之道力**」相應，亦暗示修行不必向外馳求，各於自己本分位中，一念回光，即是承聽佛旨。本國亦喻眾生本具之如來藏心；「住本國」即安住自性，不隨境轉，方堪承受大法。

【義理通解】：

這段經文是佛陀在重要開示前所現的「放光瑞相」，就像大法會開始前的號角與煙火，用以震醒人心、匯聚因緣。但其內涵絕非外在神奇現象，而是隱喻「心的真相」。

我們平常活在一個「分裂的世界」：這裡與那裡、你與我、現在與未來、好與壞，處處是界限。佛陀於面門放光，並令十方國土合成一界，正是告訴我們：這些界限都是妄想造成的幻覺。就像海水有千萬個波浪，看似彼此分離，其實全是同一片海水。當心不再執取分別，整個宇宙便只是一顆圓滿的心。

「六種震動」對應我們的六根。我們總是被眼睛看到的、耳朵聽到的牽著走，心隨著境界搖擺不定。佛的震動是警告：不要在動盪的塵境中尋找安穩，應該回頭找那「從來不搖動的見性」。就像波浪平息之後，濕性從未改變。

「諸大菩薩皆住本國，合掌承聽」也給我們極大的啟示：不必捨棄眼前的生活，跑到遠方去找佛。每個人都有自己的「本國」——當下這一念心。只要合掌恭敬、收攝身心，就在此時此地，便能聽聞如來真實法音。

用現代話說：佛陀不是從外太空發射光波來表演魔術，而是打開了我們「心靈的Wi-Fi」，讓所有封閉的「局部網路」都連上同一個「雲端」。這個雲端就是如來藏心。當我們願意放下對「小我」的執著，便能體驗到：一切眾生、一切世界，本就共享同一生命源頭。而這份體驗，正是接下來佛陀要為阿難開示「二種根本」的基礎——我們之所以輪迴，就是誤認局部為全體；若能覺悟全體，生死當下即是涅槃。

---

🔹 原典：「佛告阿難：一切眾生，從無始來，種種顛倒，業種自然，如惡叉聚。諸修行人，不能得成無上菩提，乃至別成聲聞、緣覺，及成外道，諸天魔王，及魔眷屬。皆由不知二種根本，錯亂修習，猶如煮沙，欲成嘉饌，縱經塵劫，終不能得。」
🔸 釋詞：
- **無始來**：無始劫以來，指時間沒有最初的起點。
- **種種顛倒**：「顛倒」是背離真理、以妄為真，如認物為己、認賊為子等，有無常計常、非樂計樂、無我計我、不淨計淨等四顛倒。
- **業種自然**：「業種」是身口意所造之業薰習成種子，存於阿賴耶識；「自然」是業種遇緣自然現行，如種植自然生長，非人為造作。
- **如惡叉聚**：「惡叉」是印度一種果實，一蒂三果並生；比喻惑、業、苦三者輾轉相生，不相分離。
- **無上菩提**：究竟佛果。
- **別成聲聞、緣覺**：「別成」是另外成就；聲聞、緣覺是二乘聖果，雖出三界，但未成佛。
- **外道**：心外求法，計有計無，不得正覺。
- **諸天魔王，及魔眷屬**：修世間禪定或邪定，感生天魔或魔民。
- **二種根本**：下文即將說明的「無始生死根本」（攀緣心）與「無始菩提涅槃元清淨體」（識精元明）。
- **錯亂修習**：認妄為真、以生滅心為本修因，方向錯誤。
- **煮沙成饌**：煮沙欲成美食，比喻以生滅因求不生滅果，終不可得。
- **塵劫**：如塵沙數之多的大劫。

🔸 銷文：
佛陀告訴阿難：一切眾生，從無始生死以來，因為種種顛倒執著，造作善惡業種，這些業種遇緣自然感果，如同惡叉聚一樣，惑、業、苦三者緊密纏縛，循環不絕。許多修行人，之所以不能成就無上菩提，甚至只成聲聞、緣覺，或者墮為外道、諸天魔王及其眷屬，全都是因為不知道「二種根本」，以致錯亂修習。這就像煮沙子想作成美食，縱然經過塵點劫數，也終究不能成就。

【詳解】：此段是佛陀開啟「二種根本」之前的總綱。眾生流轉生死的型態有三層次：一是凡夫「種種顛倒」而輪迴六道；二是修行人雖修行，卻因不知「二種根本」而錯亂修習，分證二乘或誤入外道魔途。佛陀以「惡叉聚」比喻惑業苦三者如惡叉果一蒂三果，不相捨離，所以眾生流轉無窮。而修行人縱然發心修道，若不知真妄二本，則因地不真，果招迂曲：以生滅心為因，欲求佛果，等於煮沙成飯。此段為下文「二種根本」的開示作了最有力的鋪墊，也點出修行的首要關鍵在於「先辨真妄」。

【義理通解】：這段經文是《楞嚴經》的修行總綱領。佛陀一針見血地指出：一切眾生輪迴與修行歧途，都源於「不知二種根本」。現代修行人常犯的毛病是：急著念佛、打坐、修各種法門，卻從未徹底釐清「那個修行的是誰？」「用什麼心在修？」如果用的是攀緣妄想心，就算修到心如止水，也不過是「內守幽閑，猶為法塵分別影事」，終究不能成佛。就像方向錯了，車開得再快也到不了目的地。所以，學佛第一要務不是急著修法，而是要先聽聞「二種根本」，認清真妄，才能確保因地心與果地覺相應。煮沙成饌的比喻，正是提醒我們：用錯了因，再長的時間也只是徒勞。

---

🔹 原典：「云何二種？阿難，一者、無始生死根本。則汝今者，與諸眾生，用攀緣心，為自性者」
🔸 釋詞：
- 云何：云，言也；何，何等。意即「什麼是」、「如何」。此處是佛徵問之詞，總領下文二種根本。
- 二種：指下文所說「無始生死根本」與「無始菩提涅槃元清淨體」兩種根本。
- 阿難：佛之堂弟，多聞第一，為本經當機眾之首。佛直呼其名，有警策提撕之意。
- 一者：第一種。表列舉之始。
- 無始：無有初始。眾生生死流轉，從無始來，非今始有，亦無邊際，故稱無始。
- 生死根本：生死輪迴的根源、體本。此「根本」並非實有自性之法，而是眾生迷妄的總樞紐。
- 則：乃、即是。承接上文，直接指陳。
- 汝今者：你現前當下這一個。指阿難，亦遍指一切眾生。
- 與諸眾生：以及所有眾生。「諸」表眾多。
- 用：以、依憑。
- 攀緣心：攀，攬取執著；緣，緣慮分別。謂心識對外境生起分別、想念、執取，念念馳逐不捨的妄心。即第六意識對六塵的妄想分別。
- 為自性者：當作自己的真實本性。「自性」指眾生本具的真心本性，此處卻被誤認作攀緣心。

🔸 銷文：
佛對阿難說：什麼是兩種根本呢？阿難！第一種，就是無始以來生死流轉的根本。這不是別的，正是你現前當下，以及一切眾生，將那攀緣六塵、念念分別、生生滅滅的妄想心，當作是自己的真實本性。換言之，眾生之所以輪迴生死，病根就在於「認妄為真」——把這個虛妄的攀緣心，當成了真正的自己。

【詳解】：
此句是「二種根本」的第一根本。佛先以「云何二種？」總問，再別釋第一種。第一根本名為「無始生死根本」，其體即是「攀緣心」。什麼是攀緣心？即是六根對六塵時，當下生起的了別、思量、執取、貪嗔之心。此心依他而起，隨境生滅，念念遷流，沒有常住不變的自體。眾生從無始來，慣用此心攀緣取著，起惑造業，受報輪轉，故說它是生死根本。

「則汝今者，與諸眾生，用攀緣心，為自性者」一句，點出凡夫最大的顛倒：不知有常住真心、性淨明體，反而將虛妄的六塵緣影當作自己的心性。正如經前文所說：「皆由不知常住真心，性淨明體，用諸妄想；此想不真，故有輪轉。」此處「攀緣心」即是「諸妄想」，也就是「前塵虛妄相想」。眾生把這個會分別、會思惟、會貪愛的心當成「我」，當成「自性」，因此生生世世被它所騙，猶如認賊為子，失卻元常。

此句為下文第二根本的對照鋪墊。第一根本是生死流轉的因，第二根本是菩提涅槃的體。若能捨妄歸真，不隨攀緣心轉，方有出離生死之份。

【義理通解】：
這段經文告訴我們，修行首先要辨明「真心」與「妄心」。攀緣心就是我們日常生活中念念分別、思前想後、愛憎取捨的心。它並不是壞事，但它不是主人，只是客人。如果把這個會生滅變化的心當成真正的自己，就會被它牽著走，生死輪迴無有出期。

好比我們看電影時，把銀幕上的悲歡離合當成真實，隨著劇情又哭又笑，卻忘了自己其實坐在椅子上。攀緣心就是這顆隨境轉的「看電影的心」。佛陀指出，眾生從無始以來，就是因為「認賊為子」，才枉受輪轉。所以修行的第一步，不是壓抑分別，而是「迴光返照」，照見這顆攀緣心的虛妄性，不隨它流浪，才有機會見到本有的常住真心。

《楞嚴經》後面說「此是前塵虛妄相想，惑汝真性」，正是此義。我們現在以為能思考、能感覺的「我」，其實只是前塵影像在心中留下的痕跡，並非真實自性。若能當下看破，不隨妄想流轉，即是趣向菩提的開始。

---

🔹 原典：「二者、無始菩提涅盤，元清淨體。則汝今者識精元明，能生諸緣，緣所遺者。」

🔸 釋詞：

- **二者**：第二種根本；此是相對前文「一者」而來，表示法門中雙舉真妄二本。
- **無始**：沒有最初之始，非時間所能窮究；表此體本來如是，非因造作而有。
- **菩提**：梵語 bodhi，意譯為「覺」，即覺悟之智、諸佛所證之無上正等正覺。
- **涅槃**：梵語 nirvāṇa，經文原作「涅盤」，意譯為「圓寂」「寂滅」「不生不滅」；非斷滅之無，而是煩惱生死已盡、真常淨妙之理體。
- **元清淨體**：「元」即本、原初義；「清淨」謂不為煩惱染污；「體」即體性、實體。合言：本來清淨的體性。
- **識精**：眾生現前「識」之中最精純、最真實的明覺之性。此非第六意識的分別妄念，而是八識中不隨生滅的「精明」，古德常指為「識精」或「真精」。
- **元明**：本明、本有的光明。不是修後才有，而是無始以來本自具足的照用之性。
- **能生諸緣**：能生起一切所緣、能緣的妄塵與心念活動。「諸緣」泛指根、塵、識相對而生的種種境緣。
- **緣所遺者**：在一切攀緣塵境生起之後，反而被遺漏、遺忘的那個本體。「遺」即遺落、迷失、不知不覺地錯過。

🔸 銷文：

其次，第二種根本，正是從無始以來本有的菩提與涅槃，那個元初本自清淨的體性。它不在別處，就在你現前當下——那一念「識」之中最精真、本元光明的覺性。這個識精元明，能夠生起一切能緣與所緣的種種塵境；然而，也正因為如此，當眾生念念隨逐所生起的塵緣時，這個能生的本明之體，反而被種種緣影所遮蔽、遺漏，而始終不曾回光返照，認識它自己。

【詳解】

如來在前文說：一切眾生之所以輪轉生死，皆由「用攀緣心，為自性者」，這是第一種「無始生死根本」。如今此句則開啟第二種根本：「無始菩提涅槃，元清淨體」。這兩種根本並非一真一妄並列而無關；實際上，眾生終日所起的攀緣心，其背後仍不離此「識精元明」。只是眾生只認得攀緣塵影的妄心，卻不識那能生起攀緣的本明之體。

「菩提」是「覺」，「涅槃」是「寂滅」。覺與寂滅，不是佛成道時才另外得來的，而是從無始以來就存在於眾生心的本然體性；故曰「元清淨體」。此體本來清淨，不是經過修行才洗刷乾淨，也不是煩惱斷盡後才新生成。它是「本覺」，也是「本寂」，是眾生與諸佛平等共有的真實因地。

「則汝今者識精元明」一句，直接將此高遠之理，收歸當下。如來不說「你將來才能成佛」，而是說「你現在這一念能知能覺的識中，那個最精最真的明體，就是它」。此「識精」非「妄識」的粗動分別；妄識是前塵影事，是識精所生起的「緣」，而「識精元明」是能生諸緣的源頭。以唯識義略作比況：識精元明如「自證分」，能變現出「見分」與「相分」；見分攀緣相分，便是「諸緣」。凡夫念念住在見分、相分的對待中，執取所緣的影像，卻忘了能變現此影像的自證分，這正是「緣所遺者」。

所以，如來說此第二根本，不但是「真心」的異名，更是修「奢摩他」的所依體。修道之人若不知此本明體，縱然修習種種禪定，仍是以攀緣心為本，如煮沙成飯，終不能得。若能回觀「能生諸緣」的那個「識精元明」，不隨緣影流轉，便是歸趣菩提涅槃的因地正因。

【義理通解】

這句話可以說是大乘佛法心要的濃縮：**「心體本淨，能生萬法；眾生迷其所生，忘其能生。」**

我們平常以為的「心」，多數是思想、情緒、感受，是看到什麼、聽到什麼之後生起的分別。這都是「緣」——前塵落謝的影子，不是心體本身。而此處所說的「識精元明」，是那個「能看、能聽、能想」背後不生不滅的覺性。它就像一面鏡子：鏡子能映現一切影像，但鏡子本身不是影像；眾生卻只認得影像，忘了鏡子，這就是「緣所遺者」。

舉一個現代比喻：看電影時，銀幕上有人物、山河、悲歡離合，這一切「境界」都是燈光與放映機投射出來的「緣」；觀眾若只看劇情，便忘了銀幕與放映機。可是若沒有銀幕與放映機，一切影像無從生起。銀幕不被劇情染污，也不因劇情而增減；它一直就在影像背後，卻從未被觀眾注意到。識精元明與諸緣的關係，也像如此。

修行上，這給我們一個極重要的方向：當念頭生起時，不必慌張地壓念、斷念，也不必隨念而去；而是輕輕迴光返照：「能知道這個念頭的是誰？」那個能知的、明明白白的覺性，不必向外追求，也不在任何境界中，卻能顯現一切境界。它就是「識精元明」，是第二種根本，也是將來證菩提涅槃的本體。

如來特別說「緣所遺者」，是因為此體從未真正失去，只是被遺忘。它既不是修出來的，也無法用攀緣心去抓住；只有放下對緣影的執取，迴光返照，才能當下認取。這正是從生死流轉回到菩提涅槃的關鍵所在。

---

🔹 原典：「由諸眾生，遺此本明，雖終日行，而不自覺，枉入諸趣。」

🔸 釋詞：
- **由**：因為、由於，表原因。此處為法定因，即「之所以……是由於……」。
- **諸眾生**：一切凡夫、有情；特指上文所說「用攀緣心為自性者」之流。
- **遺**：遺失、忘失，非「失去」之究竟義，而是「當下背覺合塵，日用而不自知」之謂。
- **此**：指代上文「識精元明，能生諸緣，緣所遺者」的「元清淨體」。
- **本明**：本來妙明真心，亦即「無始菩提涅槃元清淨體」；眾生本具，非從外得。
- **雖**：縱然、即使，讓步連詞。
- **終日**：整天、盡日；猶言「無時無刻、二六時中」。
- **行**：造作、運行；涵蓋身口意一切作用，包括見聞覺知、穿衣吃飯、起心動念。
- **而**：轉折連詞，相當於「卻、但是」。
- **不自覺**：不能自己覺知、迴光返照；不能了知當下這一念心的體性即是本明。
- **枉**：冤枉、徒然、毫無意義；含有「本不該如此，卻偏偏如此」的慨嘆。
- **入**：趣入、墮入。
- **諸趣**：六道輪迴——天、人、阿修羅、地獄、餓鬼、畜生；亦可總攝三界二十五有。

🔸 銷文：
「由於一切眾生，遺忘了這個人人本具的妙明真心，縱使他們從早到晚，二六時中，無時無刻不在這個本明體中起用——舉手投足、見聞覺知、起心動念，無一不是本明的功能顯現；但他們卻始終不能迴光返照，自覺這個當下運作的心體即是本來面目。因此，便像冤枉一般，白白地隨著虛妄的業力，趣入六道輪迴之中，受種種生死之苦。」

此句在文法上是「因果＋讓步＋轉折＋結果」的結構：
- **因**：「由諸眾生，遺此本明」——最初病根在「遺」。
- **讓步**：「雖終日行」——即使本明從未離開日用。
- **轉折**：「而不自覺」——卻從未回頭認取。
- **果**：「枉入諸趣」——冤枉地流轉生死。

【詳解】：
此句是《楞嚴經》中極具震撼力的總批判，直指一切眾生輪迴的「冤枉」本質。

首先，**「本明」為何物？**上文已說「無始菩提涅槃元清淨體，則汝今者識精元明，能生諸緣，緣所遺者」。換言之，「本明」就是眾生當下這一念「能生諸緣」的識精元明。它並非高高在上的佛果境界，而是現在、當下、每一刻都在作用的「見聞覺知性」。此性體本來清淨，本來圓明，從來沒有生滅去來。它不是修出來，也不是從外面得來，而是「元」本如此。

其次，**「遺」字最關鍵。**「遺」不是「失去」。因為本明若是真的失去，眾生又如何能終日行？正因為本明從未失去，才能「終日行」。所以「遺」的真正意涵是「不覺、不認、不守」。眾生把這個能見、能聞、能覺、能知的「本明」，誤認為是「我」、是「心」，於是緊抓攀緣，取捨分別。這一念「向外攀緣」便是「遺」——將本來面目拋在腦後，認賊作父。如人有自己的無價寶珠，卻忘卻了，終日乞食，豈非遺失？寶珠未失，但「忘」即「遺」也。

第三，**「雖終日行，而不自覺」**，此中義趣極深。一切眾生無時無刻不在本明中行：眼見色時，是「本明」在見；耳聞聲時，是「本明」在聞；念頭起時，是「本明」在起；乃至造業受苦時，仍是「本明」在不動地映現。如永嘉禪師云：「不離當處常湛然，覓即知君不可見。」又云：「行亦禪，坐亦禪，語默動靜體安然。」本明從未缺席，可惜眾生「終日行」卻「不自覺」，正如人在日光下行走，卻從未認得自己身後的光明。

第四，**「枉入諸趣」**，這四個字道盡如來出世本懷的悲憫。「枉」者，不應如此而如此。眾生本無生死，本無輪迴，本無煩惱，只因一念不覺，妄認四大為身、六塵緣影為心，於是虛妄地造業、虛妄地受報。整個生死輪迴，本質上是一場「冤枉」的夢。並非真有實眾生墮於實有之地獄，而是「夢裡明明有六趣，覺後空空無大千」。然而在夢未醒時，苦卻是真實的。所以佛陀說「枉入」，一方面否定了輪迴的實體性，另一方面又肯定了眾生受報的苦痛真實——虛妄中的苦，依然是苦。

第五，此句與「二種根本」的關聯：上文說眾生以「攀緣心」為自性，這是「無始生死根本」；而本明即是「無始菩提涅槃元清淨體」。眾生之所以「枉入諸趣」，正是因為「棄本逐末」——捨棄了「識精元明」，執取了「攀緣心」。若能一念迴光，認取本明，則生死根本當下即是涅槃根本，並非另有一法可斷、可修。故下文又云「十方如來，一門超出妙莊嚴路」，即是迴光返照之路。

教理上，此句可配唯識學「三性」而言：「本明」是圓成實性，「終日行」是依他起性，「不自覺而枉入諸趣」是遍計所執性。眾生於依他起上起遍計執，遂忘圓成實。若能於依他起上當下照見其無性即圓成實，則輪迴當體頓空。

又，從禪宗看，這正是「終日吃飯未曾嚼一粒米，終日穿衣未曾掛一縷絲」的境界——只是眾生「終日行」而「不自覺」。祖師云：「終日尋春不見春，芒鞋踏破嶺頭雲。歸來偶把梅花嗅，春在枝頭已十分。」本明從未離開，何曾丟失？只因不自覺，所以萬劫流浪。

【義理通解】：
這句經文用現代語言說就是：

**我們每個人都有一個「本來圓滿的意識本體」——它就是我們現在能看、能聽、能想的這個「覺性」。它不是外來的，不是父母給的，也不是修行後才有的，而是從無始以來就清淨光明、具足一切。可是，我們從早到晚、從小到老，乃至從生到死，都在用它——看東西的是它，聽聲音的是它，思考問題的是它，甚至煩惱、痛苦、快樂，都沒有離開過它的作用範圍。但是，我們從來沒有回頭認過它，從來沒有「自覺」一下：這個能看、能聽、能覺的「覺性」到底是什麼？我們反而把眼前看到的色、聽到的聲、心中起的念頭當成「我」或「我的」，拼命追逐、排斥、執著。於是，這個「忘失本明」的無明，使我們造下無量業，然後被業力牽著走，進入輪迴六道，受種種苦。**

用一個比喻來幫助理解：

**有一位富翁，家中藏有無價寶珠，但他有一天突然忘了此事，以為自己是窮人。於是他離家出走，四處乞討，風餐露宿，受盡冤枉苦。其實寶珠一直都在他家裡，甚至他出門時也一直隨著他（因為他壓根就沒丟），只是他忘了。他的貧窮、流浪、乞討，全都是「冤枉」的。**

我們也是如此。本明真心從未離開過我們一念之間，無論我們如何顛倒、造業、輪迴，它依然清淨圓明。我們之所以受苦，不是因為真的沒有佛性，而是因為「不自覺」——不自覺我們原本是佛。

所以，修行不是向外求一個「成佛」，而是「自覺」——迴光返照，認出當下這個覺性。一旦認得，你就會發現，生死輪迴只是一場夢，而夢中一切苦，本無實體；但你必須在夢中努力醒來，而不是在夢中繼續認假為真。

這句經文給我們最大的啟發是：**我們現在終日忙碌、追求、煩惱，但真正該做的只有一件事——認識那個「終日行」的「本明」。** 它不是某種神秘境界，而是你最熟悉的、當下正在作用的這念覺性。只是你「日用而不知」，所以「枉入諸趣」；一旦知，則「狂心頓歇，歇即菩提」。

---

🔹 原典：「阿難，汝今欲知奢摩他路，願出生死，今復問汝。即時如來舉金色臂，屈五輪指，語阿難言：汝今見不？阿難言見。」

🔸 釋詞：
- **奢摩他**：梵語 śamatha，意譯為「止」。即止息一切妄念、令心安住寂靜之定境。此處特指楞嚴大定之最初方便，非僅世間禪定，而是趣向如來藏性的正修行路。
- **願出生死**：「願」，希求、志求；「生死」，指分段生死，即眾生在三界六道中隨業受報、輪迴生滅的苦果。此句明示阿難求道之動機。
- **今復問汝**：「復」，又、再。佛先前已多次徵詰「心目何在」，皆被阿難所計所破；今再以「見」為機，重新發問，故云「復問」。
- **金色臂**：如來色身由無量功德熏修所成，紫磨金身，其臂亦作閻浮檀金色，故稱金色臂。
- **五輪指**：佛手掌中有千輻輪相，五指指節亦具輪紋，故稱五輪指。此表佛身相莊嚴，亦是權巧示現的方便。
- **屈**：彎曲、握攏。與下文「開」相對，顯示手有屈伸開合之動相。
- **見不**：「不」，音義同「否」，疑問助詞。此處非泛問「見或不見」，而是直下勘驗「能見之性」。
- **阿難言見**：阿難不假思量，率爾直答「見」。此一「見」字，正是下文世尊層層逼拶的焦點。

🔸 銷文：
世尊告訴阿難：「你如今既然想要通達奢摩他正修行路，並且真心願意出離生死輪迴，那麼我現在再來問你。」話才說完，如來便當下舉起紫磨金色的手臂，把五輪指屈握成拳，對著阿難說：「你現在看見了嗎？」阿難毫不猶豫地回答：「我看見了。」

此段文氣連貫，表面上只是日常問答，實則世尊藉「舉臂屈指」的當下動作，作為禪機，令阿難在眼見耳聞的現量境界中，返觀能見之性。阿難答「見」，卻未分清「所見的拳相」與「能見的見性」，正是迷悟關鍵所在。

【詳解】：
此段經文是《楞嚴經》「十番顯見」的起手式。前文七處徵心，佛已破盡阿難計心在內、在外、在根、在暗、隨合、中間、無著等妄執，令其「默然自失」。但阿難雖知心不是妄識所計的處所，卻仍不知「真心」究竟何在。於是世尊不再就「心之所在」而問，而是換一個方向，直指「見性」。

此處有三大要點：

1. **「奢摩他路」即是見性之路**：奢摩他為止，但此止非壓制念頭，而是了知妄念本空、真心本定。佛欲令阿難悟入，故以最現成的「眼見」為入處。舉臂屈指，有屈、有伸、有開、有合，是生滅來去之相；然而能見此屈伸開合的那個「見性」，卻不隨之屈伸開合。若能於此識取，即是奢摩他路。

2. **「今復問汝」的禪機**：佛不先說道理，而是直接「舉金色臂，屈五輪指」，再問「汝今見不」。這不是知識性的提問，而是當頭棒喝式的逼拶。阿難若答「見」，即墮在「所見」的拳相上；若答「不見」，則違背眼前事實。正當此時，若能回光返照，反問「能見者是誰」，即與道相應。可惜阿難隨聲逐響，直下答「見」，仍未離塵境。

3. **「見」字綿裹鐵針**：阿難言「見」，此一字看似平常，卻含兩種可能：一是眼根見色塵的「眼見」，屬妄；二是託根顯彰、離塵有體的「見性」，屬真。佛並不立刻否定，只待下文再問「汝何所見」與「汝將誰見」，以逼出阿難的能所對待，然後破妄顯真。故此段原典雖短，實為全經「顯見」之樞紐。

【義理通解】：
世尊此舉，等於在無言說處，施設一道橋樑。眾生終日用眼，卻從未回頭認識那個「能見的」是什麼。我們看見山河大地、人物動作，皆以為是眼睛在看；進一步分析，眼睛只是工具，真正能覺知的是心。而這顆心若不攀緣外境，是否仍清明常住？佛以「舉臂屈指」的動作，製造一個明顯的「境界變化」，然後問「汝今見不」，就是要人在變化中找出不變者。

現代生活中，這就像看電影：銀幕上光影流動、人物來去，但銀幕本身從未移動。我們的心性猶如銀幕，一切所見所聞猶如影像。凡夫只見影像，追逐悲歡離合，忘記銀幕本自不動；修行人則要藉影像的回光，認取銀幕的如如不動。阿難答「見」，如觀眾說「我看見電影人物在動」，卻不知能見電影的是誰。世尊後續將層層剝剔，令其於動中見靜、於相中見性。

對實修而言，此段教導我們：不必閉目塞聽、滅跡山林，就在日常舉手投足、見聞覺知中，時刻返問自己「能見者是誰？」如此綿密用功，便是「奢摩他」的初步下手處。若能一念回機，便知生死可出、真心本有。

---

🔹 原典：「佛言：汝何所見？阿難言：我見如來舉臂屈指，為光明拳，耀我心目。佛言：汝將誰見？」

🔸 釋詞：
- **汝何所見**：「所見」為所見之境，即眼識所對的色塵。「何所見」者，反問阿難：你剛剛說「見」，究竟見到的是什麼東西？此問在於徵「所見」。
- **舉臂屈指**：舉起手臂，屈曲輪指。此即前文如來「舉金色臂，屈五輪指」之相；一言「臂」，一言「指」，正顯如來舉動乃從體起用，屈伸無礙。
- **光明拳**：如來之拳由「閻浮檀金」清淨妙色所成，身光赫奕，故拳亦放光明。此非世人血肉之拳，乃萬德莊嚴、性色真空之所显现，故云「光明拳」。
- **耀我心目**：「耀」即照耀、映現；「心目」指眼根與意識心。阿難意思是說：佛拳放光，照明我的眼根與心念，令我清楚看見。然此語中已暗藏過患——凡夫誤以為「眼」能見、「心」能想，而不知能見之性本不屬根，亦不屬塵。
- **汝將誰見**：「將」者，以也、用也。「誰」非必指人，乃問主意之主體，相當於「何者」「哪一個」。此句不是問「你看見了誰」，而是追問：「你到底是拿『什麼』來見？」此問直逼能見之根源。

🔸 銷文：
佛對阿難說：你剛才回答「我見」，那我問你：你究竟見到的是什麼？阿難答：我看見如來舉起手臂、屈曲五輪手指，成為一座光明的拳相，照耀我的眼目與心念。佛隨即再追問一句：那麼，你是用「誰」、用「什麼」來見的？

此處文勢步步緊逼：先令阿難承認有「見」，再問「所見」為何，阿難答「光明拳」；佛不在此停留，立刻翻轉能所，追問「能見者」是誰。凡夫日常只知「我看見東西」，從不反問「能看見的究竟是誰」；如來此問，正是要把阿難從塵境攀緣中拉回頭，令其迴光返照，尋覓那能見的體性。

【詳解】：
此段是三番問答中的第二、第三番，構成「能所雙徵」的關鍵鎖鏈。

首先，如來舉臂屈指，問「汝今見不？」阿難答「見」；這是建立「見」的事實。接著佛問「汝何所見？」阿難答「我見如來舉臂屈指，為光明拳，耀我心目。」此答有兩個病根：

一、**著在所見之相上**。阿難所見者，只是「光明拳」這個色塵影像；他把「見」的內容鎖定在外境，以為所見的拳相就是「見」的全部。這是凡夫典型的「逐境為見」——見色即認為有見，離色便茫茫然。

二、**心境混濫，根識不分**。阿難說「耀我心目」，心中其實已經隱約把「能見者」歸屬於眼根與意識；但他並未真正分清：是眼能見？是心能見？還是心與目合作才能見？此處「心目」並舉，正是如來下文要一一破斥的對象。若說眼能見，則死人有眼，何以不見？若說心能見，則心若無眼，如何辨色？若說心與目和合而見，則「和合」之體究竟是一是異？是遍不遍？這些問題都將在隨後七處徵心、十番顯見中層層剝開。

因此佛再逼一問：「汝將誰見？」此問不是問所見，而是問「能見」。能見之性若在眼根，眼根是色法，色法不能覺知；若在識心，識心攀緣前塵，離塵即無體；若在虛空，虛空非汝體；若在光明拳，拳是所見，安能反見？如來此一問，令阿難的識心妄想無處躲藏，迫他承認「我與大眾，同將眼見」——於是如來正好下文破曰「若眼能見，汝在室中，門能見不？則諸已死，尚有眼存，應皆見物，若見物者，云何名死？」可見這一句「汝將誰見」，乃是為破「眼根能見」的凡夫計著而懸設的綱宗。

更深一層看，如來並非否定「見」的作用，而是要阿難在作用中直取「見性」。拳有開合，臂有屈伸，但能見拳之性，卻不隨拳相而開合屈伸；前塵有生滅，能見之性卻無生滅。可惜阿難此時猶在妄想中打轉，一答所見之塵，二答能見之眼；不知「見性」是心非眼，故世尊後文以盲人見暗之喻，明示「眼能顯色，如是見性，是心非眼」。

【義理通解】：
這段經文看似只是日常的問答，實則隱藏了一個極深的生命課題：**我們平常活著，究竟是用「什麼」在看、在聽、在覺知？**

世人總說「我看見一朵花」，但仔細追問：是眼睛看見嗎？眼睛只是照相機的鏡頭；是腦神經看見嗎？腦神經只是訊號處理器；那些訊號被「誰」清楚覺知？這個能覺知一切、卻不被任何影像染污的「覺性」，才是真正的主人。

現代人看電視劇，全神貫注於劇情，哭笑笑，情緒起伏；但螢幕本身始終在那裡，不因劇情悲歡而增減。我們的生命亦復如是：眼見色、耳聞聲、意想事，種種境界如劇情般流轉；而那個能看、能聽、能想的「見性」，卻不生不滅、不來不去。阿難最初發心出家，正是因為見到如來三十二相而心生渴仰；這便是把「見」完全放逐到外境上，忘失了自己能見的覺性。所以如來不直接說破，而是借「拳」作鉤，先讓阿難攀緣，再猛然一問：「汝將誰見？」令他從所見的光明拳上回過頭來，尋找能見的主人。

現代生活更是一場巨大的「所見」洪流：手機螢幕、聲光色影、他人評價、自我形象……我們幾乎一生都忙著解讀「劇情」，從未停下來問：「那個正在看這一切的，是誰？」修行不是往外面求更多境界，而是從境界中迴光返照，認取那「揚眉瞬目」的見性。正如《楞嚴經》後文所說：「如是見者，是眼非燈；眼能顯色，如是見性，是心非眼。」眼睛只是工具，燈光只是助緣，真正能見的，是心性本具的覺照。

此處「汝將誰見」四字，實為當頭一棒：若能於此四字下迴光瞥見，便知生死塵勞中，原來有一個不隨萬境生滅的「本來面目」在。

---

🔹 原典：「阿難言：我與大眾，同將眼見。佛告阿難：汝今答我，如來屈指，為光明拳，耀汝心目。汝目可見以何為心，當我拳耀？」
🔸 釋詞：
- **同將眼見**：「同」是一同；「將」是用、以。謂我和大眾一樣，都是用眼睛看見的。
- **汝今答我**：你現在回答我。
- **屈指**：彎曲手指。
- **光明拳**：佛拳放出光明，因為佛身是紫磨金色，且拳由五輪指所成，具足莊嚴。
- **耀汝心目**：「耀」是照耀；「心目」指眼根與意識心。佛拳放光，照耀阿難的眼根與心識。
- **汝目可見**：你的眼睛可以看見。
- **以何為心**：「以」是用；「何」是什麼；「為心」當作心。謂你用什麼來當作你的心？
- **當我拳耀**：「當」是面對、正對；「耀」是照耀。正當我拳頭光明照耀你的時候。

🔸 銷文：
阿難回答說：「我與法會大眾一樣，都是用眼睛看見的。」佛陀告訴阿難：「你現在回答我：如來彎曲手指，成為光明拳，照耀你的眼根與心識。你的眼睛既然可以看見，那麼正當我拳頭放光照耀你的時候，你是用什麼來當作你的心呢？」

【詳解】：
此段是佛陀層層逼問的關鍵。阿難答「眼見」，是凡夫最直接的反應。佛陀並不直接否定，而是順著他的話追問：「汝目可見以何為心，當我拳耀？」這句話有兩個重點：

第一，「汝目可見」——你認為眼睛能見，好，那當你眼睛見到光明拳時，那一念「覺得耀眼」的覺知，是從哪裡來的？這就逼出了「心」的問題。眼睛只是色法，像鏡子，鏡子能映物但不能「知道」自己有映物；能「知道」看見的，一定是心。

第二，「以何為心」——佛陀不是在問「你的心是什麼形狀、顏色」，而是在問：你當下把什麼當作心？這個問法極其精準，直接指向阿難（以及一切眾生）日用不知的執著——把攀緣分別的妄心當作自己。

佛陀的用意，是要讓阿難自己說出「即能推者，我將為心」這句話，然後再以「此非汝心」一語喝破。所以這一段是「徵心」之後「顯見」的過渡，從空間上的「心在何處」，轉向作用上的「以何為心」。

【義理通解】：
佛陀這一問，其實是每個人可以隨時隨地自問的修行口訣。當你看到一朵花、聽到一首歌、聞到一陣香，你都可以問自己：「當我看到、聽到、聞到時，那個能知能覺的，是什麼？」我們總以為是眼睛在看、耳朵在聽，但這些只是工具；真正在「知道」的，是心。而這個心，是被外境牽著走的攀緣心？還是如如不動的見性？這就是迷與悟的分界。

用現代的話說：眼睛像照相機，耳朵像麥克風，它們接收訊號，但訊號本身不會「知道」自己被接收。背後一定有一個「知覺者」。佛陀問「以何為心」，就是要我們去找那個知覺者。找到了，就找到了修行的下手處；找不到，就會繼續把照相機當成自己，隨境界團團轉。

---

🔹 原典：「阿難言：如來現今徵心所在，而我以心推窮尋逐，即能推者，我將為心。佛言：咄！阿難，此非汝心。」
🔸 釋詞：
- **現今**：現在、當下。
- **徵心所在**：「徵」是徵問、詢問；「所在」是所處之處。即詢問心在何處。
- **推窮尋逐**：「推」是推求；「窮」是窮盡；「尋」是尋找；「逐」是追趕。形容用心去追尋、推度，念念不停。
- **即能推者**：那個能推想、能思惟的。
- **我將為心**：「將」是拿、把；「為」是當作。謂我把這個能推想的當作是我的心。
- **咄**：音 duō，呵斥之聲，表示警醒、震喝。
- **此非汝心**：這不是你的真心。

🔸 銷文：
阿難回答說：「如來現在詢問我的心在哪裡，而我用這個心去推求、窮究、尋覓、追逐，這個能推想的東西，我就把它當作是我的心了。」佛陀立刻大聲喝斥：「咄！阿難！這不是你的心！」

【詳解】：
此段是《楞嚴經》中極其震撼的一刻。佛陀前文問「以何為心」，阿難如實回答：「我用那個能推想的心來找心，那個能推的，就是我的心。」這正是凡夫最根本的錯認——把妄想分別的攀緣心當作自己。

佛陀以「咄」一聲喝斥，不是生氣，而是禪宗棒喝式的點醒。這一声「咄」，要截斷阿難的思惟流，讓他從「推窮尋逐」的妄念中突然停下來，親見那「能推者」的虛妄本質。

「此非汝心」四個字，是佛陀對凡夫錯認的總判決。能推想的心，正是前塵虛妄相想，是六塵落謝的影子，沒有真實自體。它隨境而生，境滅則滅，怎麼能當作永恆不變的真心？

此處也呼應前文「二種根本」——第一種「用攀緣心為自性者」，正是此處所說的「能推者」。佛陀喝斥，正是要阿難捨棄這個生死根本。

【義理通解】：
阿難說「能推者，我將為心」，這是每個人最自然的想法。笛卡兒說「我思故我在」——我思考，所以我存在。但佛陀說：那個思考的不是真正的你。念頭像天空中的雲，來了又去；但天空本身不動。你能觀察到念頭的生滅，那個「觀察者」才是真正的你。

我們平常的生活，就是跟著念頭跑：念頭說「這個人好」，我們就跟著喜歡；念頭說「這件事糟」，我們就跟著煩惱。我們從未想過，這些念頭只是一堆虛妄的習氣反應，不是真實的自己。佛陀這一聲「咄」，就是要把我們從念頭的漩渦中喝醒——停下來，看看那個能想的是誰？

如果我們能時時保持這種警覺，不跟著念頭走，而是看著念頭起滅，就會慢慢發現：念頭背後的「覺性」從未動搖。那才是我們的本來面目。阿難被喝斥後「矍然避座」，正是這一喝的效果——妄想暫歇，真心才有機會顯現。

---

🔹 原典：「阿難矍然！避座合掌，起立白佛：此非我心當名何等？」
🔸 釋詞：
- **矍然**：音 jué rán，驚愕、震驚的樣子，形容阿難乍聞「此非汝心」時內心的震撼。
- **避座**：「避」是離開；「座」是座位。即從座位上站起來。
- **合掌**：雙掌合十，表恭敬專注。
- **起立**：起身站立。
- **白佛**：恭敬地稟告佛陀。
- **此非我心**：這（能推想的）不是我的心。
- **當名何等**：「當」是應該；「名」是稱呼；「何等」是什麼。謂：那它應該叫做什麼呢？

🔸 銷文：
阿難聽聞佛陀說「這不是你的心」之後，大吃一驚，立刻離開座位，雙掌合十，起身站立，恭敬地稟告佛陀：「如果這個能推想的不是我的心，那麼它應該叫做什麼呢？」

【詳解】：
此段是阿難在佛陀一喝之下的真實反應。他一生把「能想、能推、能分別」的當作自己，忽然被佛陀全盤否定，內心頓失依據，所以「矍然」——不是普通吃驚，而是極度震動。但他並沒有因此喪失信心，而是離開座位、合掌起立，以最恭敬的姿態請法，可見他真正渴望明白真理。

阿難問「當名何等」，顯示他仍然認為有一個「東西」可以被命名、被指認。這是凡夫的慣性——總要為一切安立名稱概念。佛陀接下來將告訴他：這不是一個「東西」，它是「前塵虛妄相想」，是六塵落謝的影子，根本不是真實法，所以無有實體可名。

【義理通解】：
「我思故我在」——這是許多人的信念，但佛法說，思惟不是「我」，它只是因緣和合而生的念頭。當佛陀說「此非汝心」時，就像有人告訴你：「你一直戴著的這個面具不是你的臉。」你會嚇一跳，因為你從未想過面具後面還有一張真臉。阿難的「矍然」是覺悟的開始，因為他第一次對「能想的就是自己」產生了懷疑。

我們也應如此，當學佛聽到「這些念頭不是你」時，若能像阿難一樣生起追問「那是什麼」的熱忱，而不是抗拒或恐懼，便是進步的契機。真正的修行，就是要從「認賊為子」的狀態中醒來，去認識那個不被念頭覆蓋的本來面目。

---

🔹 原典：「佛告阿難：此是前塵，虛妄相想，惑汝真性，由汝無始，至於今生，認賊為子，失汝元常，故受輪轉。」
🔸 釋詞：
- **此是前塵**：「前塵」是眼耳鼻舌身意面對色聲香味觸法時，六塵落謝在心中的影像，即過去的塵境殘影。謂此能推之心，只是前塵影事。
- **虛妄相想**：「虛妄」是不實；「相」是塵境之相；「想」是取像分別的妄想作用。合謂：於虛妄塵相上，起虛妄分別想像。
- **惑汝真性**：「惑」是迷惑、擾亂。謂此妄心迷惑了你的真實本性。
- **無始**：沒有最初的開始。
- **認賊為子**：將盜賊當作親生兒子，比喻把妄想心當作真我，反受其害。
- **失汝元常**：「失」是迷失、忘失；「元常」是本來常住不變的真常之心。謂迷失了本來的常住真心。
- **故受輪轉**：「輪轉」是六道生死流轉。因迷妄執著，故受生死輪迴之苦。

🔸 銷文：
佛陀告訴阿難：「這個能推想的，只是前塵影事，是虛妄塵相上的分別想像，它迷惑了你的真實本性。由於你從無始以來直到今生，都把這個妄想心當作自己的兒子一般珍愛守護，反而迷失了本來常住不變的真心，所以才受生死輪迴的流轉。」

【詳解】：
此段佛陀對阿難的提問，作了一個極其重要的開示，完整說明「能推者」的虛妄本質。佛陀首先直指此心是「前塵虛妄相想」，意思是：我們心中所想的種種，並非真實，只是六塵（色聲香味觸法）落在心上的影像，再加上虛妄的分別想像。這些影像如同鏡中花、水中月，沒有實體。

「惑汝真性」四個字，點出這個妄心的作用——它迷惑我們，讓我們誤以為這些虛妄的影像就是真實的自己。眾生從無始以來便在這種迷惑中，未曾醒覺。

「認賊為子」是一個極其深刻的比喻。盜賊進到家裡，我們不但沒有防備，還把他當作親人，最後家產被偷光。妄心如同賊，我們不但不識破，反而處處聽從它的指揮，將它視為真正的自己，結果失去了一切功德法財——「失汝元常」。

「元常」亦即本來常住真心。眾生並非沒有真心，只因認妄為真，反而迷失了本有的常住心性，隨妄想造業，受生死輪迴之苦。

【義理通解】：
佛陀這段話，是《楞嚴經》中對妄心最精闢的剖析。我們平常的起心動念、分別計較，其實都不是真正的自己，而是六塵境界在心中的投影。就像看電影時，我們會被劇情牽動情緒，但銀幕上的人事物只是光影，並非真實。妄心就像這些光影，是六塵落在心上的影像，是虛妄的分別想像。

佛法將真心比喻為「主人」，妄心比喻為「盜賊」。我們卻認賊為子，讓盜賊當家做主，真心反而被冷落遺忘。佛陀說，這就是眾生流浪生死的原因。想解脫輪迴，第一要務就是認清妄心的虛妄本質，不再聽從它的指揮。這不是否定思想的功能，而是不再把念頭當成真實的自己。念頭生起時，只是看著它來去，不必跟隨它。如此用功，便能從妄心的束縛中解脫，逐漸體認本來的常住真心。

---

🔹 原典：「阿難白佛言：世尊！我佛寵弟，心愛佛故，令我出家。我心何獨供養如來，乃至遍歷恆沙國土，承事諸佛，及善知識，發大勇猛，行諸一切難行法事，皆用此心，縱令謗法，永退善根，亦因此心。」

🔸 釋詞：  
- **佛寵弟**：佛陀所慈愛、眷顧的弟弟。阿難是佛的堂弟，常隨佛側，備受如來慈護。  
- **心愛佛故**：「心」為能愛之主體；「愛佛」為所緣之境；「故」表原因。意即「由於內心愛樂佛陀的緣故」。  
- **令我出家**：「令」者，使也。此處是說，這份對佛的敬愛之心，驅使、促成了我出家修行的決定。  
- **何獨**：何止、豈只。以反問語氣表示「不僅如此」。  
- **乃至**：甚至、進一步說。表示由近而遠、由淺而深的推展。  
- **遍歷恆沙國土**：「遍」是普遍、周遍；「歷」是經歷、遊歷。「恆沙」指恆河沙數，形容無量無邊的佛國土。  
- **承事諸佛，及善知識**：「承」是奉承，「事」是侍奉。「善知識」指能引導眾生趣向正道、開示佛法正見的善師良友。  
- **發大勇猛**：發起勇猛精進、難行能行的大心力。  
- **行諸一切難行法事**：「行」是實踐、履行；「諸」是眾多；「難行法事」指種種難以修行的殊勝法門與菩薩苦行。  
- **皆用此心**：全部都是以這一顆「能推窮尋逐」的心來完成。  
- **縱令謗法**：「縱令」即縱使、即使；「謗法」是毀謗如來正法。  
- **永退善根**：「永退」是永遠退失、斷送；「善根」是出生一切善法的根本。意即徹底喪失菩提善根，墮落不信。  
- **亦因此心**：也是因為這一顆心的作用而促成。

🔸 銷文：  
阿難對佛陀說：「世尊！我是如來您所慈愛庇護的幼弟，因為心中愛慕敬仰佛陀的緣故，所以才促使我出家修行。我這一顆心，何止是用來供養如來您而已；乃至於普遍經歷恆河沙數那麼多的國土，承事供奉諸佛，以及親近奉事一切善知識，發起勇猛精進的大心，修行種種難行能行的菩薩法事，這一切無一不是用我現在這一顆能思惟、能推求的心來完成的。縱使將來有人毀謗正法，永遠退失一切善根，也還是因為這一顆心的作用啊！」

【詳解】  
此段是阿難在佛陀喝斥「此非汝心」之後，所作的強烈申辯。阿難的邏輯十分直接：  
- 他認為「心」就是那個能思考、能感覺、能作決定、能驅使行為的主體；  
- 而這個主體，不僅造了種種善行，也可能造作惡法；  
- 因此，如果如來說這個「心」不是我的心，那豈不是說我根本沒有心？豈不等同於木石？

我們必須先看清楚：阿難此處所說的「此心」，正是佛陀前面所破斥的「前塵虛妄相想」。佛陀並非說眾生沒有心，而是說：眾生把「攀緣前塵而生的分別妄想」錯認為心的本體，這正是「認賊為子」。

阿難在此舉出「供養如來、承事諸佛、發大勇猛、行難行法事」等一切善法，也舉出「謗法、永退善根」等惡法，兩者皆指向同一顆「能推之心」。他想表達的是：這顆心既能成善、也能成惡，它顯然有真實的作用，怎麼能說它不是我的心？

然而，從佛法的究竟義來看，**生滅心不能作為不生滅菩提之因**。善惡雖然不同，但都是「前塵影事」，都是依於六塵境界而起的分別作用。善心所與惡心所同在生滅流轉之中；以此生滅妄想心為本修因，縱然修行，仍如「煮沙成飯」，終不能得無上菩提。阿難舉出「謗法亦因此心」，反而更說明了這顆心的虛妄性：它可以在善惡兩端之間不斷變異，既然會變異、會被境界牽動，就不是常住真心。

所以佛陀後文才會說：即使把見聞覺知統統滅盡，內守幽閑，仍然還是「法塵分別影事」。善惡、淨穢、迷悟，都是前塵分別；而真心本體，不是這些生滅作用所能範圍。阿難此語，正是眾生最常見的迷執：**把作用當成本體，把影子當成真人。**

【義理通解】  
現代人常說「我覺得」「我想」「我決定」，把「思考與感受」等同於「我」。阿難的反應正是如此：他一聽佛陀說「此非汝心」，立刻恐慌：「那我豈不是沒有心？難道我是木頭嗎？」

其實佛陀從來沒有否定心的存在，而是指出：**那個不斷在思惟、比較、回憶、計畫的心，只是心投射出來的影像，不是心本身。** 就像電影螢幕上的人物在哭、在笑、在奔跑，但螢幕本身並未哭泣或奔跑。我們誤把影像當成自己，所以隨著劇情生死流轉。

阿難說「我供養如來、承事諸佛、行難行法事，都是用這顆心」，這聽起來很合理。但問題在於：這個「能推之心」既然是隨著境界而生的，今天有佛可供，它便生起供養心；明天遇到毀謗境界，它也可能生起謗法心。它像一個被境界操控的傀儡，不是真正的主人。用它來修行，即使修得再好，仍是在生滅光影裡打轉。

真正的「心」，不是我們日常的念頭，而是那個**能覺知念頭生滅、卻不被念頭染污的靈明之體**。它從來不離開我們，卻一直被念頭遮蔽。阿難的恐慌，是「認賊為子」之後，忽然發現賊要被拆穿時的驚怖；而佛陀要做的，不是奪走阿難的心，而是讓阿難認清：真正的自己，遠比這個妄想心更根本、更清淨、更不可思議。

---

🔹 原典：「若此發明，不是心者，我乃無心，同諸土木？離此覺知，更無所有，云何如來說此非心？」

🔸 釋詞：
- 若此發明：若，如果；此，指當前當下；發明，即顯發、開顯出來的意思。此處指阿難自己所認定、舉出的那顆「能推窮尋逐」的心。
- 不是心者：者，假設語氣助詞，相當於「如果……的話」。
- 我乃無心：乃，就、豈非；無心，沒有心、喪失心體。
- 同諸土木：同，等同；諸，之於；土木，草木土石。意即變成和無情草木、泥石一樣，沒有知覺。
- 離此覺知：離，離開、除去；此，這個；覺知，能覺察、能了別的作用。
- 更無所有：更，再、此外；無所有，一無所有，再也沒有別的東西可言。
- 云何：為什麼、憑什麼。

🔸 銷文：
阿難對佛陀申辯說：「如果我所顯發出來、以為真實的這個能推想、能覺知的心，真的不是我的心的話，那麼我豈不是變成一個沒有心的人，而和草木土石一樣無知無覺了嗎？況且，一旦離開了這個能覺知、能分別的作用，我便再也找不到任何東西可以稱之為心了。既然如此，為什麼如來卻說這個不是我的心呢？」

【詳解】：
這是阿難在佛陀以「咄！阿難，此非汝心」當頭棒喝之後，內心產生極度驚怖與不解時所說的話。佛陀所謂的「非心」，並非否認當下這念覺知作用的存在，而是指出：阿難所執取的「能推者」，其實是「前塵虛妄相想」，是六塵落謝的影子，不是本具的常住真心。

阿難的迷惑在於：他將「妄想分別」與「真心」劃上等號，以為離開這念攀緣分別的覺知，就別無心體可得。所以他說：「離此覺知，更無所有。」這正是凡夫最深的錯覺。眾生從無始劫來，念念都用攀緣心攀附六塵，從未片刻暫離，因此一旦聽聞「此非汝心」，便感覺頓失所依，如同斷滅。

然而，佛陀所要破的，不是「覺知」本身，而是「執取前塵影事為自心」的謬認。真心並非沒有覺知，而是「離塵有體」；妄心則是「離塵無體」，如龜毛兔角。阿難之所以驚怖，正是因為他尚不能於前塵虛妄相當下，迴光返照，見到那不生不滅、不隨境界生滅的見性。他錯把「水中月」當成「天上月」，一旦有人告訴他那不是真月，他便以為連天空也消失了，卻不知真月從來都在，只是被雲翳所遮。

此句也點出「多聞」的盲點：阿難博聞強記，卻從未在心地法門上真正用功，故一遇境緣，便隨妄轉；一旦妄心被破，便茫然失措，甚至誤以為自己等同土木。實則，眾生的佛性從未失去，只是他向來「認賊為子」，從未直面主人翁。

【義理通解】：
這句經文生動地刻畫了凡夫「執妄為真」的心理困境。阿難就像一個一直戴著墨鏡看世界的人，佛陀告訴他：「墨鏡不是你的眼睛。」他卻驚恐地說：「那我不就瞎了嗎？」他不知道，即使摘下墨鏡，眼睛依然完好，甚至看得更清楚。

妄心如鏡中影像，真心如鏡體本身。影像有生滅來去，鏡體卻如如不動；離了影像，鏡體依然光明。阿難以為「離此影像，別無鏡體」，正是因為他從未見過鏡體，只認得影像。佛陀後面將進一步開示：「若離前塵有分別性，即真汝心；若分別性，離塵無體，斯則前塵分別影事。」這正是為阿難留下的一條活路：妄心無體，真心本有；不在前塵上分別取捨，而在當下返觀那能見、能聞、能覺、能知的「體性」，才是真正的「發明」。

眾生輪迴生死，正是因為把「會生滅的妄想」當成自己；而諸佛成道，卻是把「不生不滅的見性」認作本來面目。阿難此處的驚怖，其實是「認賊為子」後的必然反應；若能一念迴光，便知真心理體從來不失，又何須驚怖？

---

🔹 原典：「我實驚怖！兼此大眾，無不疑惑。惟垂大悲，開示未悟。」
🔸 釋詞：
- **實**：副詞，真實、確實，表強調語氣，此處有「徹徹底底」之意，強調並非虛言矯飾之情。
- **驚怖**：驚駭恐懼。「驚」指心識驟然震動，無法安立；「怖」指對未知之境的畏懼。於此處非指世間恐怖，而是修行人面臨根本認知崩解時的心理震撼。
- **兼**：連詞，並且、加之。非僅獨自一人，且包含他人。
- **此大眾**：指與會之聲聞、緣覺、凡夫等一切聽眾，即楞嚴法會上有學之眾。
- **無不**：雙重否定，表全稱肯定，意即「沒有一個不是這樣」。
- **疑惑**：心中猶疑，無法決斷。此處特指對「何者為心」的根本問題失去依止與判準。
- **惟**：副詞，表懇切祈請，意同「但願」、「唯有」，帶有放下一切、專一哀求之貌。
- **垂**：由上而下施予之意，表請佛以大悲心俯降加持，含有對佛陀崇高地位的禮敬。
- **大悲**：梵語 mahākaruṇā，佛之同體大悲，拔苦之能。非對一人一時之悲，乃徹骨徹髓、無緣大慈、同體大悲之圓滿悲心。
- **開示**：開啟、指示。「開」有除去迷雲、打開心眼之意；「示」有指出正路、顯示實相之義。合言之，即令眾生心眼開明、見自本心。
- **未悟**：未能覺悟、尚未通達之人。此處阿難自指與會大眾，尚未徹證此心本體者。

🔸 銷文：
將整句疏通如下——阿難尊者在聽聞佛陀將「能推尋逐之心」一舉破斥之後，心中受到極其猛烈的衝擊，真實不虛地感到驚恐震懼；不僅僅是他一人如此，連同法會上所有尚未證悟的大眾，無一例外，心中都充滿了疑慮與不知所措。因此他放下一切，專一懇切地祈請世尊：唯願世尊您以大慈悲之心，從上向下施予加持，為我們這些未能徹悟這念真心的人，打開心眼、指出歸趣，令我們不再疑惑。

【詳解】：
此句經文看似是阿難單純的情緒告白與請法之詞，然其教理內涵極深，不可草率讀過。

**其一，「驚怖」二字是修行人即將破參的前兆。** 阿難一向把「能覺知、能思惟、能推計」的心視為自己最親密的本體，他所有的修行功德、出家善根、乃至對佛的恭敬供養，全部建立在此心上。如今佛陀當頭一棒，直接告訴他：「此非汝心！」這等於將他生命立足的基石徹底抽空。這種「驚怖」非是凡夫得失之懼，而是修行人對執以為實的「我相」開始產生根本懷疑的必然反應。禅宗所謂「大死一番」前的震動，正是如此。

**其二，「兼此大眾，無不疑惑」顯示此一問題的普遍性。** 阿難之惑，非阿難一人之惑，乃是一切眾生無始劫來共有的根本無明——即認取妄想以為真心。經中此處以阿難為代表，旁及一切有學，說明「執妄為真」是一切眾生輪迴的總根源，非關聰明愚鈍，而是普遍的迷執。

**其三，「惟垂大悲，開示未悟」的祈請，具足三輪體空的修證方向。** 阿難並未請求佛陀為他「證明」什麼，而是請求「開示未悟」——也就是說，他所缺的不是知識上的答案，而是悟入實相的指引。這正是參究本心者該有的態度：放下自己的臆測，以全然的信心，祈請善知識直指心源。

在教判上，此句為「請法」之文，是阿難從「執妄為真」轉向「求真」的關鍵心態。若無此「驚怖」與「請法」，後文佛陀七處徵心、十番顯見的開示便無從施設。因此這一句，實為楞嚴大教將要發起「破妄顯真」的樞紐所在。

【義理通解】：
我們試著貼近阿難當時的處境來理解——想像你從懂事以來，一直把一個東西當作是你自己。你用它看、用它聽、用它思考、用它愛、用它修行。你做一切好事、追求一切真理，都靠它。忽然有一位徹底覺悟的聖者告訴你：「你一直用來抓東西的那個，不是你的手！」你會不會瞬間失去所有的倚靠？那不只是「疑惑」，那是整個生命坐標系統的崩壞——這正是「我實驚怖」的真實內涵。

這裡的「驚怖」其實不需要被視為一種負面的情緒。在修行的歷程中，當我們第一次隱約發現：「我以為的那個我，可能是假的」——那種震動，正是善根發起的現象。因為若你真的把身心世界執實，你是不會驚怖的——你會繼續安穩地活在妄想裡。阿難之所以驚怖，正是因為佛的教法已經開始鬆動他執實的根柢，這是「疑情」的升起，是參禪的初步動力。

「惟垂大悲，開示未悟」也是一個重要的心態示範。阿難沒有試圖用邏輯辯論來安撫自己，他選擇的是「請法」。這在修行上具有關鍵意義：當我們發現自己走投無路時，最正確的動作不是繼續想，而是放下自己想出路的衝動，真誠地仰望徹悟者的指引。如同一個在暗室中迷路的人，與其繼續亂撞，不如靜下來求救——只要有人從外面打開一扇窗，光便會進來，路便會顯現。

這一句話在修行上的啟發，可以濃縮為一個公式：**發現無所依止 → 如實承認 → 請佛開示**。這個順序不可顛倒。若未發現「無所依止」，你只會在分別知見中打轉；若不敢承認，你便會用各種理論包裝自己的無明；若不請法，你終將在自我摸索中空過一生。

【修持提示】：
學人於日常中，若有一刻忽然照見自己所思所想皆非究竟、一切倚靠皆歸虛妄，此時千萬不要用世間學問或佛學名相去安撫自己。應如阿難尊者一般，當下放下一切，至誠懇切地「惟垂大悲，開示未悟」——這一份祈請之心，本身就是妄心開始鬆動、真心即將顯露的契機。

---

🔹 原典：「爾時世尊，開示阿難，及諸大眾，欲令心入無生法忍。於師子座摩阿難頂，而告之言：如來常說諸法所生，唯心所現；一切因果，世界、微塵，因心成體。」

🔸 釋詞：
- **爾時**：當時，指阿難呈上驚怖疑問、大眾同感困惑之際。
- **世尊**：佛陀十號之一，為世出世間最尊貴者。
- **開示**：「開」即開發、打開，「示」即指示、顯示；謂破除眾生迷執，令其本有智慧顯現。
- **欲令**：欲使、想要令其……
- **心入無生法忍**：「心」指當下這一念心；「入」謂安住、證入；「無生法忍」即安忍於諸法不生不滅之理，又名「無生忍」，是菩薩破無明、見法性的無漏智慧。
- **師子座**：又作獅子座，乃佛說法所坐之座，表佛說法無畏，如獅子王降伏群獸。
- **摩阿難頂**：以手撫摩阿難頭頂，為佛教中慈悲攝受、加持印可的表徵。
- **告言**：告訴、宣說。
- **諸法所生，唯心所現**：一切宇宙萬法之所以生起，全是心識所變現、顯現，離心之外別無實法。
- **一切因果，世界、微塵，因心成體**：凡夫所見的因果報應、廣大世界乃至極細微塵，皆因心而有其體相；心的體性即是一切法之根源。

🔸 銷文：
在那個阿難驚怖、大眾疑惑的當下，世尊為了開發指示阿難與在座大眾，要使他們這一念心證入「無生法忍」的境界。於是世尊在獅子座上，以手撫摩阿難的頭頂，然後告訴他說：「如來一向常說：一切諸法之所以生起，全都是心所變現的；所有因果、世界，乃至極微細的微塵，都是因為這個心，才得以成立其體相。」

【詳解】：
此段經文是《楞嚴經》中「七處徵心」之後，佛陀正式開顯「常住真心」的關鍵轉折。阿難先前以為「覺知分別」就是心，佛卻說那不是心，令阿難恐懼自己等同草木。佛陀此時並未直接否定，而是先「摩頂」加持，再以「唯心所現」的總綱來安撫其驚怖。

「無生法忍」是此處眼目。所謂「無生」，指一切法本自不生，今亦不滅，只因妄想分別而似有生滅。眾生執著實有生死、因果、世界，故流浪生死；菩薩以般若智慧照見諸法緣起性空，當下不生不滅，心能安住於此真理而不動搖，是為「忍」。「欲令心入」表示佛陀的教化目標，不是只給知識，而是令眾生親證此理。

「如來常說」標明這是佛陀恆常不變的究竟法義，並非臨時方便。底下三句層層展開：  
1. **諸法所生，唯心所現**——總說一切法不離心。  
2. **一切因果**——指有情造作善惡諸業所感的苦樂果報，皆是心造。  
3. **世界、微塵，因心成體**——從廣大器世界到極細色法，無一不是心體所成。  

這段經文並非說心是實體能生萬物，而是說萬法無自性，其體性即是心性；心性本空，故能隨緣顯現一切。正如鏡中影像，非鏡外之物，亦非鏡體本身，然而離鏡無像。凡夫認影為實，故有生死；聖人知影本空，當下即是無生。

【義理通解】：
佛陀對阿難的開示，其實是對一切眾生「認假為真」的當頭棒喝。我們平時以為「我在看、我在聽、我在想」，這個「我」與「我所見」似乎非常真實。但佛說：這一切顯現，都是「唯心所現」。就好像作夢時夢見高山大河、恩怨情仇，夢中明明歷歷，醒來卻無一實法；我們眼前的宇宙人生，也正是真心隨無明業力所現的「大夢」。眾生不知是夢，枉受輪迴之苦。

「摩頂」的動作尤具深意：佛以手摩頂，象徵將真理直接注入阿難心中；同時也暗示「頂」代表最上乘法門，此法能令眾生從生死迷夢中覺醒。現代比喻而言：眾生如戴著VR眼鏡，誤以為眼前虛擬世界是真實；佛陀則以「摩頂」暫停眼鏡景象，告訴我們：「這一切都是你心識投射的影像。」若能一念迴光，照見能現影像的「心體」，便是「入無生法忍」。

在實際修行上，此段經文提醒我們：不必向外追逐境界，也不必消滅境界，只需如實觀照——「唯心所現」不是否定現象，而是看清現象的本質。日常中，當順逆境界現前，可以默念：「此心所現，本無生滅。」久而久之，對境界的分別執著自然鬆脫，漸入無生法忍。這正是佛陀「欲令心入」的慈悲本懷。

---

🔹 原典：「阿難：若諸世界，一切所有，其中乃至草葉縷結。詰其根元，咸有體性，縱令虛空，亦有名貌。何況清淨，妙淨明心，性一切心，而自無體？」

🔸 釋詞：
- **阿難**：梵名 Ānanda，譯為「慶喜」，佛之堂弟，侍佛二十五年，多聞第一，為本經當機請法者。
- **諸世界**：一切世間，總括有情世間與器世間，即眾生所依住的種種國土與境界。
- **一切所有**：一切存在的事物，廣攝山河大地、有情無情、乃至極微細之物。
- **草葉縷結**：草葉極輕薄，縷為絲線，結為繩結；此處舉最微劣、最假合的物件，形容極其卑微無足輕重的物體。
- **詰其根元**：追詰窮究其根本來處、最初體性。
- **咸有體性**：都各自具有某種體性；此「體性」指事物作為存有而有的自體、自相，非指真實不變的實體。
- **縱令虛空**：縱使是無形無相、廓然無礙的虛空。
- **亦有名貌**：也有「虛空」的名稱，以及空豁無礙的相貌可說。
- **清淨**：不染煩惱塵垢，本來離一切妄染。
- **妙淨明心**：微妙清淨、靈明覺照的根本心體，即眾生本具的如來藏心、真如自性。
- **性一切心**：為一切心識之體性；「性」作動詞，意即「作為……的體性」，表示此妙明真心是一切分別心、覺知心的根本所依。
- **而自無體**：反問語氣——難道此真心反而沒有自己的實體嗎？

🔸 銷文：
阿難！如果要窮盡這一切世界之中所有存在的事物，乃至於像一片草葉、一條絲縷、一個繩結這樣極微小、極粗略的東西，一一追究它們的根本來處，都各自有它的體性；縱使是無形無相的虛空，也依然有「虛空」這個名字，以及空豁曠蕩的相貌可得。既然連虛空都有名有貌，何況你那本自清淨、微妙淨明、為一切心識作體性的真實本心，怎麼反而會沒有自己的實體呢？

【詳解】：
此段經文是佛陀破斥阿難妄認「六塵緣影」為自心的重要關鍵。佛陀先以世俗共許的經驗事實作為論證前提：世間萬法，上至山河大地，下至草葉縷結，無一沒有它的體相；甚至虛空雖無質礙，仍有「空」之名與「虛豁」之相。這是「有為法皆有體相」的世間極成。

接著佛陀以「何況」一詞，由淺入深、以劣況勝，推顯真心的絕對真實性。眾生本具的「妙淨明心」，不是生滅有為法，而是「性一切心」——它是所有心識活動的理體與本源。一切見聞覺知、分別取捨，皆由此心所流出；猶如波濤依於海水，浪相雖起伏，濕性本無增減。若說草葉縷結尚有體性、虛空尚有名貌，而作為萬法根源的妙明真心反而無體，那便是顛倒謬說。

此處的「體性」須分兩層辨明：
- 就世俗諦而言，一切依他起法各有自相，例如草有草的性、葉有葉的性，這是緣起假名上的體性。
- 就勝義諦而言，虛空與萬物皆無實自性，唯是識變；然此「無自性」的究竟義，正是以真心為體。真心不是緣起法，而是使一切緣起法得以顯現的「法性」。

佛陀此說，目的在於顯出「真心不無體，妄心無實體」的對比。眾生日用中那顆能思惟、能計畫、能感受的「分別覺觀心」，看似真實，實則只是前塵分別影事，一念覺知，一念消散；若離六塵，此心別無體性可拾。而妙淨明心則不然，它離塵而有體，從來不生不滅。此處先立「真心有體」之量，正是為了下文「若汝執吝，分別覺觀，所了知性，必為心者，此心即應離諸一切色、香、味、觸諸塵事業，別有全性」的破斥預埋伏筆。

【義理通解】：
佛陀這段開示，用最平常的事物來說明最深的法理。我們總覺得自己這顆能思考、能感受的心很真實，但仔細追究：這些念頭都必須有對象才能生起——看到美醜才有分別，聽到順逆才有喜怒。一旦對象消失，這顆心也就跟著寂滅了。這就像水面上的波紋，風停則波平，波紋本身沒有獨立的實體。

但佛陀指出：連一根草、一條線都有它的體性，我們那能生起一切知覺、能顯現萬法的「覺性」，怎麼可能沒有自己的實體？這覺性，不是腦神經的反應，不是念頭的堆疊，而是「能看、能聽、能知」的那個根本功能。它能顯現一切，卻不被任何所見所聞染污；就像鏡子能映現山河大地，但鏡子本身不是山河大地。鏡子沒有固定的顏色，卻有鏡體的存在——若無鏡體，影像無從生起。

現代人常將「自我感」建立在記憶、情緒、思想之上，然而這些都是生滅無常的「法塵」。一旦記憶模糊、情緒變化、思想停止，便以為「我」消失了，於是產生恐懼。佛陀在此告訴我們：真正的自己，不是那些可以指認的內容，而是那個「能知一切內容」的清淨明體。它無形無相，卻恆常存在；它不落思惟，卻能起用。正如唯識學所說，前六識是依他起性，生滅變異；而第八識的「自證分」乃至背後的「心體」，才是一切法的根本所依。

禪宗有云：「終日吃飯，未曾咬著一粒米；終日穿衣，未曾掛著一縷絲。」正是形容這顆妙明真心——在一切作用中，卻不滯於一切塵相。我們學佛，首要在認識此心：不向外攀緣，不向內守空，而是當下返觀，那個能分別的究竟是什麼？若能一念迴光，便知草葉縷結尚且有名有貌，自己的本心又怎會沒有著落？從此不再認賊為子，不再流浪於塵影之中，才是真見道之始。

---

🔹 原典：「若汝執吝，分別覺觀，所了知性，必為心者，此心即應離諸一切色、香、味、觸諸塵事業，別有全性。」

🔸 釋詞：
- 「執吝」：執，固執把持；吝，慳惜不捨。此二字迭用，形容眾生對自我妄想的深固執著，不肯捨離。
- 「分別」：尋伺思量，對境起念，辨別計度之功能。
- 「覺觀」：新譯作「尋伺」。「覺」即粗重分別，對境粗察；「觀」即細密推求，綿密思量。此二者是凡夫心識活動的基本型態。
- 「所了知性」：「了」為明瞭，「知」為覺知。「所了知性」即能明瞭覺知外境的性能。
- 「必為心者」：「必」是堅決肯定之辭；「為」即當作、認作；「者」為語氣停頓並引出下文假設。
- 「離諸一切」：「離」是超脫、遠離；「諸」為總括之詞；「一切」遍指無遺。四字連用，強調絕對的獨立性。
- 「色、香、味、觸」：即色塵、香塵、味塵、觸塵，此處略舉四塵以代表全部六塵。
- 「諸塵事業」：「諸塵」即六塵總稱；「事業」指塵境所引發的一切造作與業用。
- 「別有全性」：「別」是另外、獨立之義；「有」為存在；「全」是完整不欠；「性」指體性。意即另外擁有一個完整獨立的體性。

🔸 銷文：
「倘若你固執地執取、慳吝不捨，將那能對萬法起分別計度、對境界作粗細覺觀，並能明瞭覺知外境的那個性能，堅決認定這就是你的真心——那麼，這個心就必須是能夠遠離色、香、味、觸等一切塵境及其所衍生的一切作用事業，另外還保有一個完整獨立、不依賴任何外境的體性，這樣才夠資格稱為你的真心。」

經文於此首先確立「真心」的判準：真心之所以為真，必須不依賴任何外境而自存。如同鏡子能照物，鏡子本身不因所照之物而有無；又如虛空容受萬象，虛空本身不因萬象生滅而增減。若一個心是「因境而有，緣塵方起」，那它只是一個掛靠在塵境上的影子，不足以稱為真心。因此，這段話是佛陀為後文斥破妄心所作的「先立其準」——先建立判斷真妄的標準與前提。

【詳解】：

此句開示，實為佛陀破解凡夫「認妄為真」的關鍵鑰匙。凡夫之所以終日顛倒、輪迴不息，最根本的錯誤在於「認賊為子」，將那念念攀緣、剎那生滅的「妄心」誤認為是自家的「真心」。而佛陀在此首先建立的「檢驗標準」即是：「真心」必須離塵有體。

「執吝」二字，刻畫出凡夫對妄心的執著已到慳吝不捨的地步。眾生無始劫來，念念攀緣六塵，日久功深，早已將這攀緣妄動的習氣當作「我的思惟」「我的心」。一旦有人告知「此非真心」，便如喪考妣，惶惶不安，深怕失去了「自己」。此即《楞嚴經》後文所謂的「遺失本妙圓明真心，認悟中迷」的癡迷狀態。

「分別覺觀」正是這攀緣妄動的具體面貌。「覺」是於境初起之了別，如眼見色時，第一剎那的直覺反應；「觀」是於境再起的思惟推度，如見色後心生好惡、取捨、計度。這套粗細運作，正是《俱舍論》所言「尋伺」二心所的功能。凡夫舉心動念，無不在此覺觀分別中打轉，從未有一刻超越此範圍。

然而，佛陀指出「所了知性」——這能了知外境的功能，實際上只是因塵而有。有聲則有聞，聲滅則聞滅；有色則有見，色滅則見滅。如同水上作字，隨畫隨消；又如迴響於山谷，呼之則應，靜則無聲。此性既然因塵而生，便隨塵而滅，生滅無常，何來「全性」可言？

因此「此心即應離諸一切色、香、味、觸諸塵事業，別有全性」一語，表面上是假設之辭，實際上暗藏二重破斥：
其一，以「應然」破「實然」。若汝執此分別覺觀為心，此心理應離塵有體；然而實際檢驗之下，此心從未能離塵而獨立存在——眼必待色，耳必待聲，意必待法，一念不生時此心便隱沒無蹤。應然而實不然，則證明此非真心。
其二，以「離塵」破「有體」。退一步言，縱使此心能離塵，「離塵」之後所剩下的又是什麼？不見不聞、不分別不覺觀之時，猶有「內守幽閑」的法塵影子在，仍是微細分別。要到達「全無所緣」之境，此心已無從施設，更遑論有其「全性」。

佛陀此處的論證手法，可溯源自《中論》的「破四句」方式：先確定對方所執的對象與定義，再依其定義檢驗其自性是否成立。「離塵有體」此一定義一旦確立，妄心便無所遁形——它既不能離塵，就沒有體；沒有體，就不能名之為心。這正是「以子之矛，攻子之盾」的巧妙破斥，也是釋迦如來「先縱後奪」說法善巧的具體展現。

【義理通解】：

佛陀這句教示，實際上是為一切修行人立下了一個「真心的檢測標準」。現代人學佛，常有一種迷思：以為「能思考的那個就是我」「有情緒感受的那個就是我」。當靜坐時，腦中念頭紛飛，便以為自己在「打妄想」；偶爾念頭稍歇，又以為自己「見到了本心」。殊不知，無論是念頭紛飛的「動相」，還是念頭暫歇的「靜相」，都還是在「塵」的範疇內打轉。

用現代話來說：鏡子能夠照見萬物，但鏡子本身不是萬物。你看到鏡子裡有山、有水、有人、有物，但你不能說「鏡子等於山」或「鏡子等於人」。同樣地，我們的心能夠覺知一切現象——快樂、痛苦、念頭、情緒、外在環境——但心本身不是這些現象。可是凡夫的毛病就在於：心一攀上快樂，就以為「我很快樂」；心一攀上憤怒，就以為「我很生氣」。心完全黏附在境界上，失去了獨立性，這就叫「認物為己」。

佛陀在此說「此心即應離諸一切色、香、味、觸諸塵事業，別有全性」，用現代語言說就是：你的真實自性，應該是一個不依賴任何外在條件而存在的「獨立自覺」。正如虛空不因雲彩的來去而增減，明月不因水波的動靜而失其圓明。我們的真心也是如此——它不因外境順逆而改變，不因念頭起伏而動搖，它是那「能看念頭、能知情緒、能覺萬法」的背後那個永遠清醒、永遠不變的覺性本身。

舉例而言：當你正在專注閱讀一本書時，突然聽到一聲巨響，你嚇了一跳。請問：「嚇了一跳」的這個警覺性，是從聲音來的嗎？如果沒有聲音，這個能警覺的能力還在不在？顯然，警覺性是本自具足的，聲音只是讓它顯現的「緣」，而非讓它產生的「因」。佛陀要我們去體認的，正是這個「離塵有體」的覺性——它從來沒有生滅，也從來沒有來去，只是我們一向只注意鏡中的影像，而忘了鏡子本身的存在。

所以佛陀這句教示的修行關鍵在於：「回光返照」。不要只跟著境界跑，要回頭看看那個「能跑」的是誰；不要只注意念頭的內容，要回頭識取那個「能知念頭」的是誰。當你能夠在日用應緣之際，時時保任這個「離塵有體」的覺性，不隨境轉，不逐念遷，那麼這個「分別覺觀」的妄心自然消融，而本具的真心自然顯發。正如永嘉大師所言：「分別亦非意」，到那時，分別而無分別之相，覺觀而無覺觀之執，方是真正的「常住真心」現前。

---

🔹 原典：「如汝今者，承聽我法，此則因聲，而有分別。」

🔸 釋詞：
- **如**：譬如、就像，於此有「舉例印證」之意。
- **汝今者**：你現在。其中「者」是語氣停頓詞，用來標示時間與主體：「你如今這個當下」。
- **承聽**：恭敬承受、領納聽受。「承」帶有「奉持於心、不自作主張」的意義；「聽」是耳根領納音聲。
- **我法**：我所說的法。「我」是佛陀自稱；「法」於此指佛陀以言音施設的教法，亦即以聲塵為載體的聲教。
- **因聲**：依於聲塵。「因」是「依因、以……為緣」；「聲」是六塵中的聲塵，耳根所對之境。
- **分別**：梵語 vikalpa，指心識對所緣境起計度、了別、取捨的作用。此處的「分別」不只是粗糙妄想，也包括聽法時「能理解、能辨別義理」的認知活動。

🔸 銷文：
就像你現在這樣，正以恭敬領受的心態，聽聞我所說的佛法。在這當下，你心中能理解、能辨別法義的那個作用，其實正是因為有了「聲音」這一個所緣境，才生起的一種分別活動。換句話說，它不是離開聲塵、本自獨立而有的「心體」，而是因緣和合、依聲塵而起的認識作用。

【詳解】
這一句的重要關鍵在「**因聲而有**」四個字。

佛陀前文已經指出：若有人執著「分別覺觀、所了知性」必定就是心，那麼這個心就應該離開色、香、味、觸等塵境，仍然具有完整的體性。現在佛陀就用聽法當下的經驗來檢驗：當你聽我說法的時候，你的確能生起領解、分別法義的作用，表面上好像很親切，好像是你的心。但是佛陀說：「此則因聲，而有分別。」

這句話直接點出：**你所認為的那個心，是被聲塵牽動起來的分別心。**

為什麼？因為有聲塵為所緣，耳根才發生聽聞的作用；再經過意根與意識的分別，你才了知「這一句是什麼意思」。這整個過程是根、塵、識三者和合而起的。其中「聲」是生滅無常的色法；「分別」是依聲塵而生的心所作用。既然它依聲而有，那麼若無聲時，這個「因聲而起的分別」就自然沈落。因此，它不是常住不變的真心。

這也是一個極為犀利的正法檢驗：**連聽聞佛法時這種最深妙的領解，都仍屬於因緣所生法。**

許多修行人會覺得：「我聞法時心中很清明，能領會般若、能通達空義，這應該就是本心了吧？」佛陀卻不允許我們這樣含糊掠過，而是很嚴格地指出：這個清明的領解，若離不開佛陀的音聲、離不開語言文字的所緣，那就仍然落在「前塵分別」的範圍中。

更深一層說，「聽法能知」本身並不錯，但若把這個「因聲而有」的知解作用誤認為是本來心體，那就是認賊為子。真心不是沒有分別的功能，而是不因聲塵而生，也不因聲塵而滅；它是根塵未起以前便已昭昭靈靈的覺性。聲塵有來去，而能知聲塵的那個性體，並不曾被聲塵吞沒，也不隨聲塵消逝。

【義理通解】
這句經文對現代修行者最重要的提醒是：**不要麻醉自己說「我有感受、我有體驗，所以這就是真心」。**

當你聽到一段佛法開示，心中覺得感動、明白、相應，那是一種「分別影事」。它是由聲音、語言、文字、記憶、情緒共同編織出來的畫面。就像人照鏡子，鏡中顯出人影；這個人影不是鏡子本身，也不是鏡子的本體。你若執著「鏡中影」就是「鏡子」，就會忽略鏡子本身自有能照的功能。

同理，聽法時的分別心，是聲塵落在覺性上的影像；它是有因有緣的、流動變化的、可以來去的。真正的心性，是那個「能出生此分別、又不住於此分別」的本源。它不必靠聲音來製造，也不必靠安靜來維持；即使外在聲音消失，它依然在；即使外在有再大聲音，它也不被染著。

所以這一句不是要你不要聽法，而是告訴你：聽法時要「反聞聞自性」——在聽聞聲教的同時，反過頭去照那「能聞之性」，而不是死死咬住「所聞的聲塵」與「所起的分別」。如果能這樣用功，那麼音的起滅便不能遮蔽你；聲有聲無，你都能了然分明，而那個了然分明的覺性，才是未來真正可以修證無生法忍的根據。

---

🔹 原典：「縱滅一切見、聞、覺、知，內守幽閑，猶為法塵，分別影事。」

🔸 釋詞：

- **縱**：連詞，表「即使、就算」之意，含有最高程度的假設讓步，比「假使」更具縱容其極致的語氣。此處是佛陀以「縱使你能夠做到最極致的止息功夫」來作最嚴峻的勘驗——就算修到這個地步，仍然不是真心。
- **滅**：泯滅、止息、斷除雜妄之謂。此處非指「斷滅」而言，而是修行上「制伏妄心、止息奔流」的一種寂滅功夫，相當於「灰身滅智」之「滅」的初步訓練層次。
- **一切見、聞、覺、知**：統攝六根的全部了別功能。「見」為眼根對色塵的照了；「聞」為耳根對聲塵的聽取；「覺」概括鼻、舌、身三根對香、味、觸塵的覺受；「知」為意根對法塵的記憶、思惟與分別。「見聞覺知」合起來即是眾生日用而不知的六根活動全體，亦即「前五識」與「意識」對六塵境界的全部攀緣運作。
- **內守**：向內收攝、專注守住。此非「契入」之意，而是一種壓制性的「止」，把對外奔逸的心力收回來，鎖定在一個內在的、幽深靜謐的狀態。此「守」字帶有刻意造作的意思——有能守之心，有所守之境，正是二元對立的架構未破。
- **幽閑**：「幽」為深邃、微細、隱微、不可見聞之境；「閑」為寂靜、無事、安閒。此二字描繪一種極為深沉、幾乎沒有妄念波動的寂靜狀態。修行人若功夫得力，可以在此狀態中安住很長時間，甚至誤以為這就是「涅槃」、「真心」、「本來面目」。
- **猶為**：仍然是、終究還是。「猶」字是破斥的關鍵，表現出即使你做了如此極致的止息功夫，結果依然是「未出圈套」，依然落在生滅法之中，不曾觸及真心半分。
- **法塵**：六塵之一。法塵是意根所對之境，即「前五塵落謝的影子」——一切外在境界在心中留下的影像、概念、記憶、經驗，以及由這些影像衍生出的種種思惟、想像、計畫、回憶，乃至於寂靜的「定中境界」，全部屬於法塵的範疇。此處的「幽閑」狀態，正是意識所攀緣的一種極微細法塵。
- **分別**：虛妄的思量計度作用。有能分別的「意根」，有所分別的「法塵」，能所對立，即是妄心的根本格局。
- **影事**：「影」指影像、投影、鏡花水月，沒有真實自體；「事」指事相、事項。合而言之，意為「純屬前塵影像所投射出來的虛妄事相」，如鏡中之花、水中之月，看似存在，實無實體可得。

🔸 銷文：

佛陀對阿難說：就算你將眼、耳、鼻、舌、身、意六根對外在色、聲、香、味、觸、法六塵的一切攀緣作用——眼睛「見」色的功能、耳朵「聞」聲的功能、鼻舌身三根的「覺」受功能、意根思惟「知」慮的功能——這六根門頭的全部活動，悉皆泯滅、止息，讓心不再向外奔馳，完全收攝回來，專注地守住一個向內深邃、幽幽杳杳、安靜閒適的定境，在這種看似極為清淨無染的狀態中，你以為這就是本來真心嗎？佛陀厲聲點破：這依然只是「法塵」的境界，仍是意識對「前塵落謝之影像」所做的微細分別，屬於虛妄不實的「影事」，距離真心仍然十萬八千里，連邊都還未沾上。

此句的論辯結構是典型的「先縱後奪」：佛陀先「縱」——承認你修到了「滅盡見聞覺知、內守幽閑」這樣極高的止息功夫；再「奪」——一舉打破你的認知，告訴你這不但不是真心，甚至連「超越塵境」都稱不上，因為「幽閑」之相本身就是微細法塵，而守住它的那個「能守之心」正是虛妄分別。

【詳解】：

此句在《楞嚴經》的整體脈絡中，是佛陀對阿難「心在何處」七處徵心之後，進一步對「如何是心之本性」的深層勘驗。阿難在前面聽到佛陀說「此則因聲而有分別」之後，可能暗自思惟：如果因聲音而有分別的心是妄心，那我現在把一切外在聲音統統放下，連見聞覺知的活動都完全止息，一心安住在內在的寂靜境界中，這豈不是超越了分別、顯現了真心？

佛陀這句話正是徹底粉碎這種錯覺。

首先我們要理解「見聞覺知」的涵義。「見聞覺知」在唯識學中對應「六識」的作用：眼識「見」、耳識「聞」、鼻舌身三識總名為「覺」（對前五塵之直接感受）、意識「知」（對萬法之了別推度）。眾生從無始劫來，這六根猶如六個賊寇，晝夜不停向外攀緣色聲香味觸法六塵，造成無盡的生死流轉。修行人深知此患，於是修種種止觀法門，想要把這六根活動完全止息，讓心歸於寂靜。「內守幽閑」正是這種修行達到相當程度後的境界——六根對外境的攀緣已經完全切斷，內在呈現出極深沉的寧靜。

但問題來了：這個「幽閑」境界，到底是什麼？

它不是真心。因為：

第一，有「能守」與「所守」的對立結構。修行者還有一個「我」在守著，還有一個「幽閑之境」可以被守住。只要還有主體與客體的對待，就還沒有超越能所二元，即未離虛妄分別。

第二，這個「幽閑」的狀態，正是第六意識緣「定中境」所攝取的「法塵」。法塵並不是只包括妄想雜念，還包括一切「落謝在心中的影像」。當六根不動時，意識卻仍然可以緣念一個「寂靜」的概念，保持一個「安閒」的狀態——這個「寂靜相」、「安閒相」，嚴格來說就是意根所對的「法塵」。禪宗常說「黑山鬼窟裡做活計」，指的就是這種停留在極深沉的定境、卻誤以為是開悟的狀態。

第三，它屬於「分別影事」。「分別」顯示了能所對待的存在；「影事」則指出其本質是虛妄的。「幽閑」之境的構成，是過去前五塵在心中的殘留影像（法塵），被意識抓住而安住。它沒有獨立的自體，只是影子的影子。就像一個人在鏡子中看到一個影像，他以為那是真實的東西，其實那只是實物的投影；「內守幽閑」的修行人，正是對「法塵投影」產生了錯誤的執取。

古德有言：「沉空滯寂，墮在無為坑中。」就是針對此種修行誤區而發的警語。即使是「滅盡定」——滅了前六識的活動——聲聞乘人若執著此定為究竟涅槃，佛陀依然斥之為「焦芽敗種」，因為那只是「暫時止息了妄心」，而非「證得了真心」。妄心如同烏雲，真心如同明月；把烏雲暫時定住不讓它飄動，並不表示你已經看到明月了。

此句中佛陀的用意，不在否定止息的功夫，而在指出「認妄為真」的根本過患。若修行人把「定境」當作「真心」，就會在這個微細的執著中永遠無法破參，即使禪定功夫再高深，一遇境界現前，無始以來的分別習氣依然會如瀑流般湧現，生死輪迴照舊。這就是為什麼《楞嚴經》後面說「現前縱得九次第定，猶是法塵分別影事」——縱然你證入最高的滅受想定，第八識微細分別的種子習氣未除，依然不出虛妄範圍。

所以，「內守幽閑」是修行途中必經的關卡，但絕非終點。它是「止」的成就，卻不是「觀」的透脫；是「定」的功夫，卻不是「慧」的開顯。唯有止觀雙運、定慧等持，於此「幽閑」中起深慧觀察，照見此定境本無自性、本是虛妄，方有破參見性之可能。

【義理通解】：

這句話在現代修行語境中，依然有極強的針砭意義。

現代人修行的型態複雜多變，有人追求「放空」——把腦子放空，什麼都不想；有人追求「靜坐禪悅」——打坐時進入一種極度寧靜、愉悅的狀態；有人追求「無念」——讓念頭完全不起，以為這就是明心見性；有人追求「高級境界」——見到光、見到空、體驗到與宇宙合一……這些體驗確實舒服，確實令人震撼，但在佛陀的慧眼看來，全都屬於「內守幽閑」的變體——你只是在「守」一個境界，這個境界是「內在法塵」的一種，仍然是分別心的產物。

舉個例子：一個人長期冥想，終於體驗到「完全寂靜、時間彷彿停止」的狀態，他非常感動，覺得自己終於證悟了。他告訴師父，師父卻說：「你懂的那個寂靜，是頭腦製造出來的寂靜；你摸到的那個空，是概念拼出來的空。」這就像一個人盯著鏡子裡的月亮，誤以為鏡中月就是天上的月——鏡中月也是月影，但絕非真月。

佛陀的破斥帶給我們現代人一個至關重要的啟示：**任何可以被你體驗到的狀態，即使是最高深的禪定、最純淨的覺受，都不是真心；真心是能體驗這些狀態的「那個」，但絕不等同於任何一種狀態。** 你能夠「內守幽閑」，那個能守的是什麼？你能夠「體會到寂靜」，那個能體會的是什麼？不要去抓取你體驗到的境界——不管多輕安、多空靈、多神聖——而是回頭去看那個「正在體驗的」，這才是「反聞聞自性」的下手處。

真心的四個判斷標準，可以從此句話倒推出來：

第一，真心沒有能所對立——「能」與「所」是妄心的格局。
第二，真心不依託任何境界——「有境界可住」即有法塵。
第三，真心恆常不滅——會來會去的定境不是真心。
第四，真心本來具足，不假修證——「守」出來的絕非本有。

現代人在忙碌的生活中，接觸到冥想、內觀、催眠、身心靈修持等種種方法，很容易追求內在的寧靜體驗。這並無不好——寧靜總比喧囂強，清淨總比散亂好；但切記佛陀此句當頭棒喝：你在寧靜中守著的那個「幽閑」，如果與日常的散亂相對而存在，它就是生滅對待法，不是不生不滅的真心。真正的覺悟，不是在寧靜中守著什麼，而是徹底看見——無論散亂的心也好、寧靜的心也好、守的境界也好、被守的幽閑也好——這一切本來虛妄，虛妄本無實體，當下即是如來藏性的妙明真心。

「內守幽閑」是千年來修行路上最常見的「中途站誤認為終點站」。佛陀在這裡提起來，一棒打碎，正是要我們連這個最微細的執著都放下。放下的那一念、不住的當下、現前了了分明而無能所的——那才是這一句話背後真正要指點我們去體認的地方。

---

🔹 原典：「我非敕汝，執為非心，但汝於心，微細揣摩，若離前塵，有分別性，即真汝心。」  

🔸 釋詞：  
- **敕**：誡命、命令。帶有上位者強制使令的意味。  
- **執**：固執地執持，將某種看法釘死為不變的結論。  
- **但**：只是、只要。此處有轉折義，表示佛陀不採取命令式否定，而要阿難自己體會。  
- **於心**：在「心」這個問題上，對這個心念本身。  
- **微細揣摩**：極深細地觀察、推度、返照；不是粗想分別，而是靜下心來，向內審察。  
- **前塵**：現前所對的六塵，即色、聲、香、味、觸、法。「塵」有染污、障蔽、變動義；這些境界如影像現在面前，故稱「前塵」。  
- **分別性**：能分別、能了別的體性。它不是指所分別的對象，而是指能知能了的「見分」作用。  
- **真汝心**：你真正的本心，不是六塵緣影的虛妄心。  

🔸 銷文：  
佛陀說：我並沒有以威神之力命令你，強迫你必須執持「這個不是心」的結論。我只是要你對當前這一念心，極微細地返觀、揣摩：如果離開了現前的色聲香味觸法等六塵境界，仍然有一個能分別、能了別的體性存在，那個體性才是你的真實本心。  

【詳解】  

這段經文是佛陀為阿難「勘心」的關鍵轉折。前面佛陀指出：縱使你把一切見聞覺知全部滅掉，安住在寂靜幽閒的境界中，那個「幽閑」仍然只是法塵的影子，仍然是分別影事。但佛陀馬上防止另一種偏差：如果阿難聽聞「此心非心」之後，便執著一個「沒有心」的結論，那就成了斷滅見。因此佛陀先說：「我非敕汝，執為非心。」  

「非敕汝執為非心」這句話有極深的教學意義。佛法說「妄心非心」，這是對治，不是定論。若我們把它當作一個概念來抓，說：「好，我的心是虛妄的，所以沒有心。」這就成了一種「執非」。執有是常見，執無是斷見。佛陀不許弟子把佛法的對治法變成新的執著，所以不用命令式，而要阿難自己去「微細揣摩」。  

「微細揣摩」不是一般所謂的思考、分析，也不是用分別心去推理一個「真心」的定義，而是「迴光返照」：向內心深處去觀察，當根塵相對之時，這能分別的作用究竟是如何生起的？它有來處嗎？有去處嗎？若離六塵，它還存在嗎？這是抉擇真妄的實際功夫，不是哲學思辯。  

「若離前塵，有分別性，即真汝心」是本句的宗要。這裡的「前塵」包括外五塵，也包括意根所對的法塵。前文所說的「內守幽閑」，其實就是意識緣「幽閑」這個法塵；因此即使內境一片清淨，仍是「離前塵」尚未做到。真正的考驗是：完全不依色聲香味觸法，甚至不依內心的寂靜影像，是否還有一個能分別的體性昭昭靈靈？若有，那便是真心；若無，則所認的心只是前塵的影子。  

佛陀不用「汝當信我」來解決問題，而是給出一個可以親自驗證的方法。這正是佛法「如人飲水，冷暖自知」的精神。真心不是被佛陀一句話命令出來的，而是修行者自己於當下一念中，微細返觀而證知。  

【義理通解】  

這段經文在修行上非常重要，因為它指出了一條「不落兩邊」的返照路徑。  

我們平常所以為的「心」，多半是看到什麼、聽到什麼、想到什麼之後，所生起的認識作用。比如說，看到一朵花，心中浮起「這朵花很漂亮」的念頭；當花不在眼前，這個念頭便消滅了。這種心是隨著境界來去的，所以叫「前塵分別影事」。它不是真心的全貌。  

佛陀的提示是：請你回頭看看，那個能知道「花很漂亮」的覺性，是不是一定要依賴花才能存在？當花消失時，能見花的「見性」是否也跟著消失？如果我們在聽聲音時，注意到「能聽」的體性並不隨著聲音的有無而斷滅，這便是「若離前塵，有分別性」的一種粗淺體會。聲音是前塵，能聽聲音的性，卻不屬於聲音。  

打一個現代比喻：一面鏡子能映現各種影像。影像有來有去，有美有醜，都是鏡前的塵影。但鏡子本身不會因為影像來去而變成影像，也不會因為影像消失而失去能映照的性質。若把影像當作鏡子，便是認妄為真；若因影像虛妄，而說鏡子也不存在，便是斷滅。佛陀要我們做的，是從紛飛的影像中，去發現那個「能映照的自性」是否離影像而有體。  

不過，這裡必須小心：佛陀不是叫我們去「製造」一個離塵的獨立心體。因為一念想要抓住真心，那個「想要抓住」的心，又會落入法塵。所以「微細揣摩」不是用妄心去攀緣一個對象，而是放下攀緣，讓心回到它本來的狀態。這在禪宗裡，就是「參」的功夫；在唯識學裡，就是「轉識成智」的起點。  

一句話總結：佛陀沒有叫你相信「心不存在」，也沒有叫你把幻影當作真實；祂只教你向內微細察看——離開一切塵境之後，那個能分別的體性還在不在。如果在，那便是你的真心。

---

🔹 原典：「若分別性，離塵無體，斯則前塵，分別影事。」

🔸 釋詞：

- **若**：假若、如果，表假設。
- **分別性**：指眾生當下能了別、能思惟、能判斷、能取捨的這一念心性；此處特指「把六塵境界當作對象而起種種分別」的妄心作用。
- **離塵無體**：離、離開；塵，即色聲香味觸法六塵，同時也包含過去殘留在心中的法塵影像；體，指自我存在的實體、獨立自存的體性。「離塵無體」是說：一旦離開所緣的塵境，這個「分別性」便無從建立、無所依託，找不到一個本自真實的體。
- **斯則**：斯，此；則，就是。意為「這便是」。
- **前塵**：現前或先前所緣的六塵境界；因為它只是浮現在心前、成為意識所面對的對象，故稱「前塵」。
- **分別影事**：影，影像；事，事相、作用。「分別影事」是指「分別作用本身只是一種影像式的事相」，它猶如鏡中像、水中月，沒有獨立實體，是虛妄的，不是真實心體。

🔸 銷文：

如果把這個能分別的體性，從一切所緣的六塵境界中抽離出來時，竟然找不到它真實、獨立、常住的自體；那麼，這個「分別性」就只是眼前塵境在心中投射出的影像而已。它的本質，是隨著塵境生滅而起伏的虛妄分別，不是真正的本心。

換句話說：**它看起來像心，其實是塵的倒影。**

【詳解】

這一句是《楞嚴經》中佛陀揀別「真心」與「妄心」最核心的試金石。

佛在前面說：「若離前塵，有分別性，即真汝心。」意思是：如果有一個能分別的體性，不必依賴任何外境、不必等待音聲色相現前，它自己本來就存在、自己就能照了，那麼這才是你的真心。現在佛反過來說：「若分別性，離塵無體，斯則前塵，分別影事。」如果這個分別性離開塵境就沒有自己的體，那就證明它不是從本以來就有的真心，而是緣塵而起的妄心。

為什麼？因為真心是「離塵有體」的。真心不需要藉由對象來證明自己存在；它就是法身、本來面目、常住妙明。而妄心不同，妄心是「根塵相對」才產生的。譬如：有聲音才生起「聽到聲音」的分別；聲音消失，那個針對聲音的分別作用也就靜下來了。又譬如：有一張紅色的花，眼識才生起「這是紅色」的分別；花移走了，這個顏色分別便無所依附。這就叫做「離塵無體」。

所以，佛陀這句話等於在說：**凡是有條件生起的心，都會有條件消滅；凡是因境而有的心，都會隨境而空。** 這樣的心，不是你的主人，而是塵境在你心中所留下的浮光掠影。佛門稱此為「前塵分別影事」。

這裡要特別留意：「分別」不一定都是粗亂妄想。即使是靜坐中極微細的覺知，乃至「內守幽閑、不出不入」的狀態，只要它仍是取著某一種影像或某一種空相，仍然是「前塵分別影事」。因為它還有一個「幽閑」的法塵作為所緣，還是依塵而有的分別性，所以不能算是真心的全體大用。

【義理通解】

現代人常覺得：我會思考、我會感受、我會判斷，這不就是我的心嗎？其實，絕大多數時候，我們所認取的「我」，只是「前塵分別影事」。

舉個例子：你看電影時，銀幕上出現洪水暴發，你心中立刻生起恐懼、緊張的分別。但這恐懼並非你自己本有的心，而是銀幕上的影像觸動了你的分別心所帶起的作用。電影結束，銀幕暗下，這個分別就止息了。你若把銀幕上的劇情當成自己的生命，便會隨之悲喜、流轉、受苦；你若知道銀幕只是影像，而能看的「能見之性」始終在，才不會被影像騙走。

同理，日常生活中，看見美色生貪、聽見惡語生瞋、想到得失生憂，這些都是「前塵分別影事」。它們不是錯，而是**虛妄不實**；問題在於我們把這些虛妄光影當成「我」、當成「實法」，於是「認賊為子，失汝元常」。

修行人應該如何用功？不是把分別心滅掉，而是要在分別生起時，**回光返照**：這個分別是離塵有體，還是離塵無體？若它離塵無體，就不必牢牢抓住它；隨它來，隨它去。久而久之，不再認妄心為真，那不生不滅的真心才會顯露。

「若分別性，離塵無體，斯則前塵，分別影事」正是修行的方向盤：**不要在心影中找心，要從能生影的體性中去認本來面目。**

---

🔹 原典：「塵非常住若變滅時，此心則同龜毛兔角；則汝法身，同於斷滅。其誰修證，無生法忍？」
🔸 釋詞：
1. **塵（外在塵境）**：指六塵──色、聲、香、味、觸、法。此處的「塵」特指令心起分別的「所緣境」，「前塵」即當前所對的虛妄影像。
2. **非常住**：非恆常不變。謂無常義、剎那生滅義、變異義。
3. **若變滅時**：假若諸塵境界歸於壞散、消滅之際。此為假設語氣，表「當塵境滅去的那一瞬間」。
4. **此心**：指阿難前文所認定的「能分別之心」，即隨塵境生滅的第六意識分別心，非真心本體。
5. **龜毛兔角**：龜本來無毛，兔本來無角。古印度以此比喻「名有實無」、純屬妄想分別的假名施設，根本沒有真實體性。
6. **法身**：真如法性之體，法界之總相，恆沙功德所依的常住真心，即一切眾生本具的佛性。
7. **斷滅**：斷滅空、惡取空。以為什麼都沒有了，妄執死後如燈滅，否認因果與成佛的可能性。
8. **其誰**：疑問代詞，意思是「還有誰？」「哪一個？」在此意在反詰：若無能修之心，誰來承擔修行？
9. **修證**：從凡夫位歷經戒定慧之薰修、迄至證得聖果的整個菩提道過程。
10. **無生法忍**：亦作「無生忍」。意指安住於諸法實相無生無滅之理而不動搖的智慧境界，是八地以上大菩薩所證的深忍。

🔸 銷文：
這句話的漢文結構是：
「塵非常住」——外在塵境並非永恆常住。接著「若變滅時」——當它壞散滅亡之際，推出「此心則同龜毛兔角」——那麼這顆依塵而有的分別心，其存在也就跟龜毛兔角一樣，只是假名的存在（實無其體）。
由於此心體本無，則一切依此心而修行的所依也蕩然無存，故進一步推論：「則汝法身，同於斷滅」——那麼你所說的法身，也就成了什麼都沒有的斷滅空。法身若斷滅，則「其誰修證，無生法忍？」——還有誰能依靠這個斷滅的體性，去修行、去證悟無生法忍呢？

在文氣上，「若」字以下的「變滅」是假設的緣起；「同龜毛兔角」是無體之喻；「斷滅」是推衍的結果；「其誰」是反詰的收尾。四層連鎖，環環相扣，將執「塵中有心」的過失推至窮盡處。

【詳解】：
此句是佛陀在楞嚴會上，層層破斥阿難以攀緣心為自性的大關鍵。歸納理趣，可分四重分解：

**一、追源：「塵非常住」之因緣觀**
「塵」既為因緣和合而生，自然「非常住」。從唯識學看，外在根身器界是阿賴耶識所變現的相分，既是變現，即是生滅遷流，剎那不住。無論從色法四大分散的角度說，或從心法念頭生滅的角度說，六塵皆是幻有，絕無實體。

**二、照病：「此心則同龜毛兔角」之徵結**
阿難的過失在於把「能分別的攀緣心」當成真實的自己。佛陀抓住此點：若離開塵境，此心便無從生起；塵境一旦滅去，此心更是蕩然無存。既能生、能滅，即非本體。此「生滅心」如龜毛兔角，唯有名字，沒有實體。凡夫之所以流轉生死，正是因為把它誤認為真實。

**三、推衍：「法身同於斷滅」之非理**
如果「此心」是虛妄的，而修行者認定「只有此虛妄心」，連「法身」也一併打入斷滅，便落入斷見。須知「法身」者，是豎窮三際、橫遍十方、離生滅、絕去來的真常體。若把法身等同於斷滅，等於否定了成佛的可能，也否定了因果定律，成為最嚴重的邪見。

**四、歸結：「其誰修證，無生法忍」之正旨**
此句反詰的目的在逼出「能修者的心體」。既然「無生法忍」是證入諸法不生不滅的境界，那麼能證此忍的心，必然本身也得是不生不滅的。若心是生滅的，它如何證入「無生」之境？因此，必有一「離塵獨立、不生不滅的常住真心」作為能修能證的體性──此即如來藏心，亦是禪宗所謂的「本來面目」。

**五、與前文之會通**
前文云「若分別性，離塵無體，斯則前塵，分別影事」，點出分別性本無自體，只是塵影；此段則將此義推至極致──若堅持無真心，則法身斷滅、無人能修。兩段合觀，可見佛陀雙遮雙破：先破「真心在塵中」，再破「離塵無真心」；既斥妄，又顯真，以「破妄顯真」為楞嚴一經之眼目。

【義理通解】：
現代的語言中，這段經文的啟發可以比喻為：你想用海市蜃樓中的一滴水來解渴，甚至宣稱「除了海市蜃樓，沒有別的水了」──那當然想解渴時，就沒有一滴水可喝；同理，只承認生滅妄心，卻否認背後不生不滅的真心，等於堵死了所有修行的道路。佛陀在此要告訴我們：妄心雖然依塵而起、如影像般虛幻，但在這影像背後，那能見影像的「見性」、能知生滅的「知性」，卻不曾隨影像生滅。正如鏡子可以映現萬物，萬物有來去，鏡子本身卻不因物來而增、不因物去而減。這面「鏡子」，就是我們的「法身」、我們的「常住真心」。

從實修的角度來說，這句經文給我們的觀照方法是：在日常生活中，無論外境多麼紛亂，提起正念向內觀察──「是誰在分別？誰在感受？誰在思考？」發現這個「誰」不是念頭、不是感受、不是身體，而是那一念靈明不昧的「知性」與「覺性」。當你不再認同妄心為自己，不再攀緣前塵影事，便能開始體會到「無生法忍」的入門──於一切生滅法中，見其不生不滅的本體；於一切動亂中，安住於如如不動的寂滅。反過來說，若執著「沒有真心，一切皆斷滅」，則不但無法解脫，更會流於虛無主義，斷掉善根，這正是本段經文所要破除的最大危機。

---

🔹 原典：「即時阿難，與諸大眾，默然自失！」
🔸 釋詞：
- **即時**：就在此時，指佛陀說完「其誰修證無生法忍」之後。
- **阿難**：此經當機者。
- **與諸大眾**：以及法會中的一切聽眾。
- **默然**：沉默不語，無言以對。
- **自失**：「自」是自己；「失」是失落、若有所失。形容內心茫然，一時找不到依憑，如失卻了什麼重要的東西。

🔸 銷文：
就在佛陀說完這番話的時候，阿難以及法會大眾，全都沉默無言，內心悵然若失。

【詳解】：
此句是佛陀層層破斥之後，阿難與大眾的共同反應。佛陀先前鼓勵阿難「微細揣摩」，並指出若執取離塵無體的妄心為真心，則塵滅心滅，法身斷滅，無人能修證無生法忍。此言一出，阿難與大眾完全無法反駁，也無法回答，因為他們一向把攀緣妄想心當作自己，如今此心被佛陀徹底否定，一時之間，他們找不到任何可以立足之處，所以「默然自失」。

這種「默然」不是昏沉，而是「言語道斷，心行處滅」的前奏。凡夫第六意識的思惟活動，在佛陀的追問下陷入停擺，因為所有的答案都被破盡了。這正是禪宗「擬議即思量，思量即不中」的狀態。然而，默然自失雖然是妄心暫時瓦解的現象，但若不能進一步迴光返照，仍只是「茫然」，不是「開悟」。因此佛陀緊接著將以「二種根本」等教法，繼續引導。

【義理通解】：
「默然自失」四個字，是修行路上非常重要的心理狀態。當我們慣用的思考模式被徹底打破，發現自己一向相信的「我」其實只是虛妄的念頭，一時之間會感到失落、茫然，好像站在懸崖邊，什麼都抓不住。這其實是好事——因為你過去抓住的那些「想法」「感受」「角色」，本來就是虛妄的；只是你一直以為它們是真實的。如今它們被戳破，你才會開始尋找真正的自己。

現代人遇到這種狀態，往往會趕快找一個新的概念來填補，例如「一切都是空」「我就是佛」等等，又陷入了另一種執著。佛陀沒有讓阿難停在這裡，而是繼續開示，因為默然自失只是「妄心被止住」的暫時狀態，還需要智慧的引導，才能見到真心。我們修行時，若偶爾體會到「默然自失」，不必恐慌，也不必執著，只要靜靜地看著它，繼續聽聞正法、如理思惟，自然會從「失落」轉為「覺悟」。

---

🔹 原典：「佛告阿難：世間一切諸修學人，現前雖成九次第定，不得漏盡成阿羅漢，皆由執此生死妄想，誤為真實。是故汝今雖得多聞，不成聖果。」
🔸 釋詞：
- **諸修學人**：一切修行學習佛法的人。
- **現前**：當下、現今。
- **九次第定**：九種禪定次第，即四禪、四無色定，加上滅受想定（滅盡定），是世間禪定的極致。此處泛指一切甚深禪定。
- **漏盡**：「漏」是煩惱；「漏盡」是煩惱斷盡。
- **阿羅漢**：聲聞乘極果，斷盡見思煩惱，出離三界生死。
- **執此生死妄想**：「執」是執著；「生死妄想」指令眾生流轉生死的虛妄分別心，即攀緣心。
- **誤為真實**：錯誤地把它當作真實的自己、真實的心。
- **多聞**：廣學多聞，聽聞很多佛法。
- **不成聖果**：不能證得聖人的果位。

🔸 銷文：
佛陀告訴阿難：「世間一切修行學法的人，當下縱然能夠成就九次第定這般甚深的禪定，仍舊不能斷盡煩惱、證得阿羅漢果，全都是因為執著這個令眾生流轉生死的妄想心，把它誤認為是真實的心性。所以你現在雖然博學多聞，卻不能成就聖果，原因就在這裡。」

【詳解】：
此段是佛陀對「默然自失」的阿難與大眾的進一步開示。佛指出一個極其嚴重的修行誤區：即使有人修成世間最高的禪定——九次第定（包括非想非非想處定與滅盡定），依然不能解脫生死，無法證得阿羅漢。為什麼？因為這些禪定雖然能暫時伏住妄念，但根本的「生死妄想」——即執取分別的攀緣心——並沒有被看破。修行人若把這個妄想心當作真實的自己，縱然入定萬年，出定之後煩惱依舊，生死依舊。

「九次第定」是外道與佛教共修的世間定，其特色是「有出有入」，是生滅法。只要還以生滅心為本修因，就不可能獲得「不生滅」的聖果。阿羅漢所以能證果，不在於定功多深，而在於以智慧照見五蘊皆空、煩惱本無自性，斷除了「執妄想為真實」的根本無明。

佛陀最後一句「是故汝今雖得多聞，不成聖果」，直接點破阿難的問題：多聞只是累積知識，若沒有將所聞之法用來迴光返照、破除妄想執著，則如說食數寶，於生死無濟。這正是阿難經歷摩登伽難之後最深刻的教訓。

【義理通解】：
佛陀這段話，對現代修行人是極大的警醒。我們往往以為「禪定功夫好」就是修行有成，或者「懂得很多佛學知識」就是有修持。但佛陀說：縱使你能入九次第定——那是世間禅定的頂峰——若還把妄想心當成真實，依然不能解脫。這就像一個人把自己關在一個極其舒適的保險箱裡，雖然安穩，但還是被鎖在裡面，沒有真正的自由。

現代人追求「平靜」「專注」「心靈安頓」，這些當然有幫助，但如果只是壓抑煩惱、追求靜定，卻沒有看清「能靜能動的那個心」的本質，那只是暫時的安撫劑。真正的解脫，要從「認清妄想非真」下手。你不需要消滅妄想，只需要不再把它當成自己。念頭來了，知道它是虛妄的來去；境界來了，知道它是塵影的變現——如此迴光返照，才是佛陀所指的修行。

阿難「多聞不成聖果」的教訓，也正是我們的寫照。讀了很多經、聽了很多開示，但境界一來依然煩惱，就是因為我們把「知道」當成「做到」，把「理解」當成「證悟」。真正的道，是要在每一個當下，如實觀照自心，看破妄想的虛妄本質。如此，多聞才能成為「聞慧」，進而思慧、修慧，最終成就聖果。

---

🔹 原典：「阿難聞已，重復悲淚！五體投地，長跪合掌，而白佛言：自我從佛，發心出家。恃佛威神，常自思惟，無勞我修，將謂如來，惠我三昧。不知身心本不相代，失我本心，雖身出家，心不入道；譬如窮子，舍父逃逝。」

🔸 釋詞：

- **阿難**：佛陀堂弟，佛弟子中「多聞第一」，然此時尚未親證無漏聖果，正代表靠聽聞而不能實修者。  
- **重復悲淚**：「重」是再、又；「復」亦有反覆之意。意即一再悲傷流淚，難自抑止。  
- **五體投地**：最恭敬的禮拜法，兩肘、兩膝、頭頂皆觸地，表示徹底降伏我慢。  
- **長跪合掌**：雙膝跪地，上身挺直，兩手合掌當胸，是請法時最莊重的姿態。  
- **白佛言**：「白」是向長輩陳述；即恭敬地對佛稟白。  
- **恃佛威神**：「恃」即依賴；「威神」指佛陀的威德神通之力。  
- **無勞我修**：「無勞」是不必費力、不必辛苦；以為自己不必修行。  
- **將謂**：「將」有「便」「就」之意；「將謂」就是「還以為」、心中認定。  
- **惠我三昧**：「惠」是賜與；「三昧」是梵語 samādhi，翻作「正定」，即心住一境、寂照不二的定慧之體。  
- **身心本不相代**：任何人的身業、心念、迷悟因果，都不能由他人替代；佛陀的修證也不能代替眾生修行。  
- **本心**：眾生本具的真心、如來藏性、菩提涅槃之正因。  
- **窮子、舍父逃逝**：出自《法華經》窮子喻：富家之子自幼捨離父親，流落遠方，窮困乞活；後雖遇父，卻自卑不敢相認。比喻眾生捨本逐末，向外流浪。

🔸 銷文：

阿難聽聞佛陀先前所說「縱得九次第定，若執生死妄想為真實，終不能成阿羅漢」之後，再一次悲痛流淚。他以五體投地的最敬禮拜佛，然後長跪合掌，恭恭敬敬地向佛稟白：

「自我跟隨佛陀，發心出家以來，一向倚仗佛陀的威德神通，常常自己這樣想：不必由我辛苦修行，我只須指望如來直接賜給我三昧正定就好。可是我竟不知道：他人的身心，乃至佛陀的身心，終究不能代替我自己的身心起修、證悟。因此我迷失了自己的本心；身體雖然出了家，心卻從未真正入於菩提道中。這正像一個貧窮的兒子，捨棄了富有的父親而遠走他鄉，結果流浪貧苦，自絕家產。」

【詳解】

這段經文是阿難徹底回頭的關鍵。

首先，阿難不只是「感動流淚」，而是因佛陀點破他的生死命根而「重復悲淚」。他過去最得意的是「多聞」，而佛陀直接說：多聞若無修行，不得聖果。這打破了他長久以來「以佛法知識取代實修」的錯覺。

其次，阿難自己招認出一個根本病根：「恃佛威神」。他出家時，以為既然跟著佛，修行就可以靠佛的加持來完成；甚至以為開悟與正定是可以由佛陀「惠」給他的。這是把「他力」無限膨脹，卻忘了「因果不代」的真理。

「身心本不相代」一句，正破此病。佛法雖說佛力加持、善友接引，但從因地到果地，必須自己持戒、修定、開慧。佛陀可以把法說得清清楚楚，卻不能替眾生吞下那口藥；佛陀可以告訴你路，卻不能替你把路走完。阿難正是把「聞法」當成「證法」，把「知道」當成「做到」，所以才「失我本心」。

「身出家，心不入道」尤其可警：出家的相是身出離世俗之家，但若心還念念攀緣佛相、倚仗神通、等待他力，則心並未真正入道。粗看阿難身在僧團，細看他的心仍被「我慢、依賴、妄想」所縛。

最後以「窮子舍父逃逝」作喻：這不是普通的懺悔語，而是法華窮子喻的縮影。長者是佛，也是本覺；窮子捨父逃逝，就是眾生一念不覺、背覺合塵，迷失自家寶藏，反向外乞求。阿難此刻終於如實見到自己是個「有家歸不得」的窮子，而窮的原因不在沒有家業，而在不敢信受、不能承當。

【義理通解】

阿難這段話，其實是每個修行人都會經歷的「依賴幻想」。

我們常常以為：皈依了、拜佛了、誦經了，佛陀就應該保佑我開悟、加持我一定成就。甚至會想：「某某大德有修行，我親近他、依靠他，將來他一定能度我。」這和「無勞我修，將謂如來惠我三昧」是同一種心態。

但「身心本不相代」這句話說得很徹底：佛陀不能替你開悟，就像醫生不能替你消化食物一樣。你肚子餓了，就算旁邊坐一位超級美食家，一口一口替你描述飯菜多香多好吃，你也仍然饑餓；唯有自己把飯吃下去，才能真正飽足。阿難

---

🔹 原典：「今日乃知：雖有多聞，若不修行，與不聞等；如人說食，終不能飽。」

🔸 釋詞：

- 今日：指現在、當下；不是泛泛日曆上的某一天，而是阿難在痛悔前非之後，當下回心、終於看清真相的這一刻。
- 乃：才、方才。帶有「非到今日，不能有此覺悟」的語氣。
- 知：覺知、了知，不是世間博聞的知識，而是自心深刻體會到的「悟知」。
- 雖有：雖然具有。指一種累積、擁有。
- 多聞：梵語 bahuśruta。謂多聽聞佛陀說法，並且能憶持、通達法義。阿難素有「多聞第一」之稱。
- 若：假使、如果。
- 修行：依所聞正法，實際修習戒、定、慧，使身口意隨法而轉，乃至親證法義；不是停留在理解或口頭宣說。
- 與不聞等：與完全沒有聽聞過正法的人相等。等，等同、無差別。
- 如人說食：好像有人只是用嘴講說飲食，或者只聽人談論飲食，卻不曾真正把食物吃入口中。
- 終不能飽：終究不能消除飢餓、使肚子飽足。終，終究、到底。

🔸 銷文：

阿難說：直到今天這一刻，我才終於真正明白：我雖然具足了廣大的多聞，但是如果不能把這些聽來的佛法，實際用戒定慧去修行、親證，那麼在「了生死、斷煩惱、證真常」這個根本目標上，就和一個從來沒有聽聞過佛法的人沒有兩樣。為什麼呢？因為就好像有人只是在嘴巴上不斷述說種種飲食，甚至把一餐飯講得色香味俱全，但始終沒有把食物吃進去，那無論如何也不可能因此飽足的。

【詳解】：

這一句是阿難在《楞嚴經》中痛徹心髓的悔悟，也是對「多聞足以了生死」這種錯誤知見的當頭棒喝。

阿難原本以為「無勞我修」，如來可以把三昧直接惠賜給他。直到遭逢摩登伽女之難，才發現：佛與眾生身心本不相代，佛陀不能代替眾生吃飯，也不能代替眾生修行。所謂「多聞」，仍屬「聞所成慧」，是經由聽聞、記憶、分別而來的知解；若不更進一步轉成「思所成慧」，再依止正法起心動念地修習，成就「修所成慧」，則聞慧永遠只是種子，不能斷惑，不能證真。

因此說「與不聞等」，並不是否定聞法的善根功德；而是就「解脫受用」而言，多聞若不能配合修行，便與不聞沒有實質差別。正如「說食數寶」：菜單背得再熟，寶藏數得再清楚，終不是自己碗中的飯、手中的財。

此理正與《佛遺教經》所說相通：

「我如良醫，知病說藥；服與不服，非醫咎也。又如善導，導人善道；聞之不行，非導過也。」

如來是大醫王，所說法就是藥方；病要癒，必須自己服藥。阿難如今正是因為「知病」而深責自己「不服藥」，所以才說：如人說食，終不能飽。

【義理通解】：

現代人很容易把「多聞」當作修行。佛學知識豐富，經典能引、名相能解、講座能聽、文章能寫，甚至還能為人說法。但這些若沒有化為實際的觀照與修持，面對煩惱貪瞋時依然動搖，面對生死病苦時依然茫然，那就如同下載了整套健身教學影片，卻從不起身運動，肌肉不會長出來；或者收藏了無數食譜，卻從未下廚，肚子照樣飢餓。

「說食」是用嘴巴談論食物，「飽」是親自吃下之後，身心中得到滿足、糧食真的轉成滋養。佛法亦然：法義要消化，消化要透過持戒、修定、發慧；要在六根面對六塵的當下，一次又一次地看得清、放得下、轉得過來。這不是知識的堆積，而是生命的轉化。

阿難說「今日乃知」，也是一個重要的提醒：修行不能永遠等明天。錯縱複雜的生死流轉，就在當下這一念；而回歸本具心性，也必須從當下這一念開始。多聞給我們地圖，實修才是上路；地圖看得再熟，腳不走一步，永遠到不了家。唯有如實修行，才能親自嘗到佛法甘露，也才能從「說食不飽」的饑虛中，真正飽足。

---

🔹 原典：「世尊！我等今者，二障所纏，良由不知寂常心性，惟願如來，哀湣窮露，發妙明心，開我道眼。」

🔸 釋詞：
- **世尊**：梵語 Bhagavat，佛之尊稱。具足「吉祥、熾盛、端嚴、名稱、尊貴、自在」等六義，為世出世間最尊貴者，故稱世尊。此處表阿難至誠歸命。
- **我等**：我及一切同輩。此處不僅指阿難一人，亦含當時法會中同有迷惑的聲聞、緣覺及凡夫眾生，乃阿難代眾請法之詞。
- **今者**：當下、現前。強調時間點，對比昔日迷執多聞、未重修行的「過去」。
- **二障**：即「煩惱障」與「所知障」。煩惱障由我執所起，障礙涅槃解脫；所知障由法執所起，障礙菩提智慧。此二障纏縛眾生，令不得自在。
- **所纏**：「所」為被動助詞；「纏」即纏縛、繫縛。謂眾生被二障牢牢捆綁，無法出離。
- **良由**：「良」實、確實；「由」因為。意即「確實是由於」。
- **不知**：不是完全無知，而是「未能當下體認、未能證知」。此「知」是自性本具的般若直觀，非意識分別之知。
- **寂常心性**：「寂」即寂然不動，不隨生滅遷流；「常」即常住不變，亘古恒存；「心性」即眾生本具之如來藏心、真如佛性。此心性體寂用常，不生不滅、不垢不淨。
- **惟願**：「惟」誠懇、專一；「願」希求。表一心專注、至誠懇切的祈請。
- **如來**：梵語 Tathāgata，佛十號之一。「如」即真如不動；「來」即來度眾生。乘真如實際之道而來，故名如來。
- **哀湣**：「哀」悲憫；「湣」同「愍」，憐憫、慈濟。謂佛以大悲心，哀念眾生之苦。
- **窮露**：「窮」即貧窮無依，喻眾生法身慧命枯竭，無有功德法財；「露」即裸露無覆，喻眾生無明遮蔽，如裸露荒野，無有庇蔭。此乃「窮子」之喻的進一步延伸——迷失本家，流浪三界，一無所靠。
- **發妙明心**：「發」開發、啟發；「妙」不可思議、微妙難思；「明」光明照了，即本覺的大光明智慧；「心」指眾生本具之真如妙心。「發妙明心」即請佛開示，令眾生悟明本有的微妙光明真心。
- **開我道眼**：「開」開示、打開；「道眼」即見道之眼、法眼，能徹見諸法實相的無礙智慧眼。非肉眼、天眼，而是般若智慧之眼。

🔸 銷文：
這句話的文法結構，可剖析為「先陳述困境」與「後請佛開示」兩層。

**先陳述困境**：「世尊！我等今者，二障所纏，良由不知寂常心性。」
阿難首先至誠稱念「世尊」，表明歸命之誠。接著說「我等今者」——我們這一批眾生，現今正處於這種狀態之中。什麼狀態？即「二障所纏」：被煩惱障和所知障重重纏縛，動彈不得。為何會如此？「良由不知寂常心性」：這其中真正的病根，實在是因為我們不能親自體證、不能如實了知自己本有的、寂然不動、常住不滅的心性。把這句話順過來，就是：「世尊啊！我們現在之所以被兩種障礙死死纏住，無法解脫，究其根本，就是因為我們迷失了本具的寂常心性，未能開悟此心。」

**後請佛開示**：「惟願如來，哀湣窮露，發妙明心，開我道眼。」
既然病因找到了，阿難便發起大悲祈請：「惟願如來」——現在我別無所求，唯獨懇請世尊您；「哀湣窮露」——以您的無緣大慈、同體大悲，哀憐我們這些貧窮無依、裸露無護的眾生；「發妙明心」——為我們開示發明，使我們得以顯發本具的微妙光明真心；「開我道眼」——進而打開我們修行見道之眼，讓我們真正看清這條解脫之路。此句意脈一氣呵成：正因不知寂常心性，故此二障纏縛；正因二障纏縛，所以窮露無依；正因窮露無依，所以祈求如來哀湣；而哀湣之具體內容，便是令我們發妙明心、開道眼。

【詳解】：
此句是《楞嚴經》中阿難尊者「請法」的樞紐。表面上只是幾句祈求的話，實則涵攝了整個修行證悟的核心關鍵，義理極深。

首先，看「二障所纏，良由不知寂常心性」。凡夫之所以流轉生死，皆因「二障」：煩惱障以我執為根，貪瞋癡等煩惱令眾生頭出頭沒，繫縛於三界；所知障以法執為根，對諸法實相的無明蒙蔽，障礙一切智。此二障並非外來，而是從「不知寂常心性」而來。眾生本有寂常心性，此心性即是如來藏、大般涅槃之體，本自清淨、本不生滅。然一念不覺，迷此真心，起惑造業，於是妄分能所、妄生我法，煩惱障與所知障便由之而起。所以「不知」是病根，二障是病相；若能「知」此寂常心性，二障如夢，當下冰消。此「知」不是知識上的理解，而是「證知」，是心性自明的般若照了。

其次，看「寂常心性」的義理。「寂」者，離一切相，不生不滅，無有動搖；「常」者，恆常不變，無始無終。凡夫妄心攀緣塵境，剎那生滅，來無所從、去無所至，故非寂非常。而此寂常心性，離於根塵識心，是宇宙萬法的本源。《楞嚴經》卷四云：「性覺妙明，本覺明妙。」即此心性之體，寂而常照，照而常寂，寂照不二，名為妙明。此心性，十方諸佛證之而成正覺，一切眾生迷之而輪轉生死。阿難此處自責「不知」，正是意識到平日只依攀緣妄心，執著多聞，從未回光返照此不生滅心性，故雖有智慧辯才，終究被二障所纏。

再看「發妙明心」。此「發」字極有深意：非從外得，而是「本有而開發」。眾生本具妙明真心，如摩尼寶珠蒙塵，非珠之外另有光明，只需拭去塵垢，光明自然顯發。阿難不敢請佛「給」他一顆妙明心，而是請佛「開發」此本有之明，正顯此心非造作、非修成，乃一切眾生本來具足。然此「發」必有方便，故下面緊接「開我道眼」——欲發圓通之心，必先開見道之眼。道眼即「見諦之眼」，於楞嚴法門即是「明心見性」的智慧眼。不開道眼，則不知何為妙明心；縱有解悟，猶是隔靴搔癢。所以「發妙明心」是根本智的顯發，「開道眼」是差別智的照用；此二實為一體兩面：開眼即是發心，發心全賴開眼。

從修證次第而言，此句可配「信解行證」：阿難已「解」二障之因在於不知寂常心性，屬於「解」；祈請開道眼，屬於「信」與「行」的發心；最終發妙明心，即是「證」的方向。此句所請，正是後來世尊七處徵心、十番顯見的緣起。因為要「開道眼」，故世尊徵心辨妄；因為要「發妙明心」，故世尊顯見示真。所以這一句，實為全經的「發起序」中的「請法總相」。

【義理通解】：
這段經文雖然是阿難對佛的祈願，但放在現代修行脈絡中，具有極深的心理轉折意義。阿難的覺悟，就在於他把解脫的希望從「外在多聞的累積」徹底轉向「內在自性的開發」。

現代人學佛，常犯同樣的毛病：把佛教當作知識來研究，把經典當作學問來背誦，聽經聞法一大堆，卻從未在心中真實觀照「寂常心性」。就像阿難所說「雖有多聞，若不修行，與不聞等」——知識再多，若不能落實於心性上的實修實證，終究只是「說食不飽」。而為什麼無法修行？因為「不知寂常心性」：我們把剎那生滅的念頭當作自己的心，把情緒感受當作實我，追逐外境，習氣滾滾，完全忘了背後那個不生不滅、如如不動的本體。這就是「二障所纏」的現代寫照：煩惱障是我們糾結的情緒、焦慮、憂鬱，所知障是我們固執的見解、意識形態、知識框架。我們被這些團團圍住，不得自在。

阿難在此提出了最誠懇的解方：「惟願如來，哀湣窮露，發妙明心，開我道眼。」這不是逃避式的祈禱，而是徹底打開心扉、願意被引導的態度。我們修行，首先要知道自己「窮露」——窮，是沒有智慧法財；露，是沒有功德覆護。在生死曠野中，我們赤裸無依。此時若肯誠實面對這份貧窮，不再以世間學問、地位、多聞來偽裝，那就是覺悟的開始。接著要「發妙明心」：不是去外面找靈感，而是往內開發本有的光明。每個人心中都有一顆明珠，只是塵封太久。如何發？必須「開我道眼」——先要有正確的見地，用般若智慧抉擇真妄，看清生滅之中有不生滅者，動亂之中有寂常者。道眼一開，妙明心自現。

打個比方：一個人在暗屋中找寶珠，卻只看見滿屋的灰塵雜物，於是以為只有雜物沒有寶珠。阿難的請求是：請您告訴我寶珠在哪裡，並給我一個能看見寶珠的眼睛。世尊的教法，正是先開眼——透過「七處徵心」破除妄心所在，再透過「十番顯見」直指見性本常。當這雙道眼被打開，會發現寶珠從來就在屋中，只是自己從未察覺。

所以，這句經文的現代啟發是：修行最終要回到「心」的覺醒。不要滿足於佛學知識的積累，不要淪為「佛學家」而非「修行者」。每日當自問：我是否被二障所纏？是否不知寂常心性？若自知如是，便應至誠懇切，求開發自性妙明、開啟智慧道眼。這不是迷信，而是承認自己盲點後的理性歸向。當這份「惟願如來」的至誠心與自己的實際觀照結合，道眼不求自開，妙明心不發自明——因為這兩者，本就不離當下這一念。

---

🔹 原典：「即時如來，從胸卍字，湧出寶光，其光晃昱，有百千色。十方微塵，普佛世界，一時周遍，遍灌十方，所有寶剎，諸如來頂，旋至阿難，及諸大眾。告阿難言：吾今為汝，建大法幢；亦令十方，一切眾生，獲妙微密，性淨明心，得清淨眼。」
🔸 釋詞：
- **卍字**：音「萬」，是如來胸前出現的吉祥標相，表萬德莊嚴、福慧圓滿，是一切吉祥功德之聚會處。
- **湧出寶光**：「湧」是湧現、奔湧而出；「寶光」是珍貴莊嚴的光芒。形容光明像是從胸中自然湧現，源源不絕。
- **晃昱**：「晃」是光明閃耀；「昱」音「育」，光明熾盛。合指光芒極其燦爛明亮。
- **百千色**：百種千種的顏色，形容光明絢麗多彩，表佛智含攝萬德、應機無量。
- **十方微塵，普佛世界，一時周遍**：「微塵」形容數量多如微塵；「普佛世界」是一切諸佛國土；「一時周遍」是同時普遍到達，沒有先後遠近之分。
- **遍灌**：「灌」是灌注、注入。光明普遍注入，如同甘露灌頂。
- **寶剎**：「剎」是國土、道場；「寶剎」是莊嚴珍寶所成的佛國淨土。
- **諸如來頂**：十方一切諸佛的頭頂。
- **旋至**：「旋」是迴轉。光明從十方世界迴轉回來，到達阿難及大眾。
- **建大法幢**：「幢」是旗幟，古代王者的儀仗，或寺廟的標竿；「法幢」表佛法的標幟，能降伏邪魔、建立正法。建大法幢，即高豎佛法大旗，令正法久住。
- **妙微密**：「妙」是不可思議；「微」是精微難見；「密」是深奧祕藏。形容真心本性極其微妙深密。
- **性淨明心**：「性淨」是本性清淨；「明心」是光明的心體。即本自清淨、光明遍照的真心。
- **清淨眼**：能照見諸法實相的智慧眼，即法眼、慧眼，遠離一切塵垢分別。

🔸 銷文：
就在此時，如來從胸前的卍字之中，湧現出珍貴的寶光，這光明閃耀熾盛，有百千種顏色。這光明普遍周遍十方無量如微塵數的一切諸佛國土，同時無遠弗屆地到達所有世界；又普遍灌注到十方一切諸佛剎土中，每一位如來的頭頂，然後光芒迴轉，流注到阿難以及法會大眾身上。佛陀告訴阿難說：「我現在為你建立大法幢；也要令十方一切眾生，都能獲得微妙、精微、深密的、本性清淨光明之心，得到清淨的智慧眼。」

【詳解】：

此段是阿難懇切請法之後，佛陀以殊勝瑞相回應的關鍵時刻。這其中的表法意義極為深遠。

**一、從胸卍字湧光**：前面佛陀曾「從面門放光」，那是偏於色身的相好；此時「從胸卍字湧光」，則表此法門是從佛的「心印」流出。卍字是佛心德相的標誌，表示萬德莊嚴、吉祥圓滿。光明從此湧出，表示接下來的開示是佛心直印眾生心，不假方便、直指人心。

**二、周遍十方、灌佛頂**：此光先普遍十方一切佛世界，再灌入十方諸佛頂。這有兩層意義：一是顯示此法門是十方諸佛共所護念、共所印可的「大佛頂首楞嚴王」；二是表示佛佛道同，釋迦牟尼佛所說之法，即是十方諸佛所證之法。光明灌頂，表十方如來以智慧光明加持此法會。

**三、旋至阿難及諸大眾**：光明從十方佛頂旋繞回來，灌注到阿難與法會大眾，這是佛的加持直接加被到眾生身上，表示眾生與諸佛平等無二、感應道交。阿難請求「開我道眼」，佛光灌頂，正是以光明開啟眾生本具的智慧眼。

**四、建大法幢**：佛言「吾今為汝，建大法幢」，法幢是正法的標幟，也代表一種修行的方法與方向。佛陀將要為阿難建立「首楞嚴王」大法幢，令他在修行路上不再迷失。

**五、獲妙微密性淨明心，得清淨眼**：這是佛陀回應阿難「發妙明心，開我道眼」的具體承諾。眾生本具的真心，即是「妙微密性淨明心」——微妙深密、清淨光明。佛陀將以善巧開示，令眾生悟入此心，並獲得清淨眼——也就是能照見真理的智慧眼。這「清淨眼」不同於凡夫的肉眼，也不同於二乘的慧眼，而是圓頓的「佛眼」之因。

【義理通解】：

這段經文，在形式上是佛陀放光現瑞的描寫，在內涵上卻告訴我們一個非常重要的訊息：「佛法的傳承，不只是語言文字的傳遞，更是心光的傳遞。」佛陀從胸卍字放光，周遍十方，灌諸佛頂，再回到眾生，這就是「以心印心」的具體象徵。

我們可以這樣理解：佛的心光，其實無所不在，就像陽光遍照大地。但為什麼我們看不到？因為我們的心被雲霧——妄想執著——遮住了。佛陀放光，並不能替我們去除烏雲，但是祂可以指出烏雲的虛妄性，讓我們願意自己撥開雲霧。這束光明，就是智慧的指引。

「建大法幢」是一個非常有力度的詞。法幢是旗幟，象徵一個明確的方向與標準。佛陀接下來所要開示的「首楞嚴王」三昧，就是這樣一個大法幢——它讓修行人知道：成佛之道不在別處，就在你當下這一念心的迴光反照中。

「性淨明心」這四個字，是我們學佛的根本目標。我們念佛、持咒、禪修，最終都是為了悟入這顆「本來清淨、本來光明」的心。而「清淨眼」則是悟入後的功用——當你見到這顆心，你就有了「法眼」，能看清楚一切現象的虛妄本質，不再被迷惑。這正是阿難所請求的「道眼」，也是我們每個人學佛真正應該求的——不是求神通、求感應，而是求這雙「清淨眼」。

---

🔹 原典：「阿難，汝先答我，見光明拳。此拳光明，因何所有？云何成拳？汝將誰見？」
🔸 釋詞：
- **汝先答我**：你且先回答我之前所問的——指前面舉拳問見之事。
- **見光明拳**：你看見我這隻放光的拳頭。
- **此拳光明，因何所有**：這拳頭的光明，是憑藉什麼因緣而有的？即追究光明的來源。
- **云何成拳**：又是怎麼成為拳頭的？即追究拳的成因。
- **汝將誰見**：你是用什麼來看見的？即追問能見的主體。

🔸 銷文：
佛陀說：「阿難，你先回答我：你看見我這隻光明拳。這拳頭的光明，是由什麼因緣而有的？它又是怎麼成為拳頭的？而你，是用什麼來看見它的？」

【詳解】：
這是佛陀正式開啟「十番顯見」的第一問，具有極深的教學意義。佛陀舉拳，表面上是問「拳的光明」「拳的形相」「誰在看」，其實是藉由眼前具體的事物，引導阿難一步一步放下對「所見」的執著，逐步迴光反照到「能見」的見性。

三個問題各有深意：
一、「此拳光明，因何所有？」問光明的來源。光明是從拳來的嗎？還是從別處來的？這是追究「所見之物」的來源，令阿難觀察萬法的因緣性與無自性。
二、「云何成拳？」問拳如何形成。拳是由五指屈握而成，屈握是動作，指是體；離了指，沒有拳。這是在顯示「拳」是因緣和合而生，沒有獨立自性。
三、「汝將誰見？」問能見者是誰。這是全問的核心，直接逼問：你說是眼見，但眼根是色法，如何能見？這令阿難從「所見」的攀緣中回頭，去尋找那能見的「性」。

此三問在修行上是一個完整的「觀心過程」：先看外在的境界是緣起的，再看能看的心在哪裡，最後導向「見性」的體悟。

【義理通解】：
佛陀的三問，其實是把我們平常「看東西」的動作拆解開來。我們看到一朵花，直覺是「我看到花了」；但佛陀問：花為什麼是這個顏色、這個形狀？那是陽光、水分、土壤等因緣聚合而成的，花沒有固定的「自性」；而你用什麼看到花？是眼睛嗎？但眼睛只是一個肉團，好比照相機，必須有光線、有神經、有大腦，但這些加起來還不足以解釋「能看見」的這個功能。那真正「能見」的是什麼？這就是佛陀要引導我們去尋找的「見性」。

第二個問題「云何成拳」也是如此：拳是因緣和合而有的，離了手指與屈握的動作，拳在哪裡？凡夫看到拳，就執著有一個實在的「拳」，佛陀以「成拳」的過程，令我們看到這只是依他起性——緣起而無自性。若能在一切所見中如此觀察，就能從對相的執著中漸漸解脫。

而真正的關鍵，是最後一問「汝將誰見」。我們通常以為是眼睛在看，但經典後面會說「見性非眼」。那不是眼睛，不是大腦，不是意識；而是一切眾生本具的、不生不滅的覺性。當你能在「看見」的當下，迴光返照——看！這個「能見的」到底是什麼？——就有機會觸碰到那個「見性」。這不是用思考去理解，而是用直觀去體會。

---

🔹 原典：「阿難言：由佛全體，閻浮檀金，赩如寶山，清凈所生，故有光明；我實眼觀；五輪指端，屈握示人，故有拳相。」
🔸 釋詞：
- **閻浮檀金**：「閻浮檀」是梵語，指閻浮河岸所產之金，其色赤黃、光耀奪目，為金中極品。比喻佛身紫磨金光，猶如閻浮檀金。
- **赩如寶山**：「赩」音「隙」，赤色、火紅色，形容光明熾盛。謂佛身光明熾盛，如一座珍寶所成之山。
- **清凈所生**：佛身是由無量清淨功德、戒定慧等所薰修而生，非父精母血染污所成。
- **我實眼觀**：我確實是用眼睛看見的。阿難仍執著於眼根能見。
- **五輪指端**：佛之五指圓滿，各有千輻輪相，故稱五輪指。「端」是指端、指頭。
- **屈握示人**：彎曲手指、握成拳頭，展示給人看。
- **拳相**：拳頭的相狀。

🔸 銷文：
阿難回答說：「因為如來全身是閻浮檀金之色，光明熾盛猶如寶山，是從清淨功德所生，所以有這樣的光明；我確實是以眼睛看見的。而佛將五輪指端彎曲握起來給人看，所以有拳頭的相狀。」

【詳解】：
此段是阿難對佛陀三問的回答，顯示他仍落在凡夫的「能所對待」中。阿難對三個問題的回答分別是：

第一，「此拳光明，因何所有？」——阿難回答：光明來自佛身的閻浮檀金，是清淨功德所生。這個觀察正確，但他把光明歸屬於「佛的色身」，仍然是在「所見」的塵境上分別。

第二，「云何成拳？」——阿難回答：因為佛屈五指，所以有拳相。這說明拳是因緣和合而有，離了指的屈握，就沒有拳。阿難能觀察到這一點，但他的理解仍然停留在「相」的層次，未進一步參究「能見者是誰」。

第三，「汝將誰見？」——阿難回答：「我實眼觀。」這是全句的關鍵。阿難直認是「眼」在看，正是凡夫最深的執著之一：把眼根當成能見者。佛陀接下來將以「心在根塵之中」等破法，乃至以盲人、門能見否等喻，破斥「眼能見」的執著，顯示「見性」才是真正能見者。

【義理通解】：
阿難的回答，是非常標準的凡夫反應。我們平常看到東西，都會說「我看見了」，從未懷疑「看」這個動作背後，是否有一個超越眼睛的「見性」。阿難把光明歸於佛身，把拳相歸於屈指，最後把「能見」歸於眼睛——這三者都落在「相」的層次，卻沒有發現：佛身也是「所見」的對象，拳相也是「所見」的對象，連眼睛本身，其實也是「所見」的對象之一（照鏡子可見）。那「能見這一切的」，到底是誰？

現代科學可以解釋光線如何進入眼睛、如何在大腦形成影像，但科學無法解釋「為什麼」會有「主觀的看見」——那個「知覺」本身永遠無法被客觀化。佛法說的「見性」，就是這個能知能覺的本體。佛陀藉由拳的光明與形相，慢慢引導阿難：你先不要管拳的光明從哪裡來、拳相怎麼形成，你先回頭找找那個「能看見拳」的是誰？若能找到這個「能見」，你就能超越一切所見的塵境，見到自己的本來面目。

---

🔹 原典：「佛告阿難：如來今日，實言告汝：諸有智者，要以譬喻，而得開悟。阿難，譬如我拳，若無我手，不成我拳；若無汝眼，不成汝見；以汝眼根，例我拳理，其義均不？」
🔸 釋詞：
- **實言**：真實的話，不虛妄、不欺誑。
- **智者**：有智慧的人。
- **要以譬喻，而得開悟**：必須要透過譬喻，才能夠得到開悟。說明佛陀將用譬喻來引導。
- **譬如我拳，若無我手，不成我拳**：好比我的拳頭，如果沒有我的手，就不能成為我的拳頭。拳依手而有。
- **若無汝眼，不成汝見**：如果沒有你的眼睛，就不能構成你的看見。這是一種類比。
- **以汝眼根，例我拳理**：「例」是比照、類比；用你的眼根，來比照我拳頭的道理。
- **其義均不**：「均」是等同；「不」通「否」。謂這二者的義理是相同的嗎？

🔸 銷文：
佛陀告訴阿難：「如來今天要對你說真實的話：一切有智慧的人，必須要藉由譬喻，才能得到開悟。阿難！譬如我這個拳頭，如果沒有我的手，就不能成為我的拳頭；同樣，如果沒有你的眼睛，就不能成為你的看見。以你的眼根，來比照我拳頭的道理，這二者的義理是相同的嗎？」

【詳解】：
佛陀在此先預告要用譬喻，然後提出一個類比：拳依手而有，見依眼而有。這個類比表面上看起來非常合理，因為沒有手就沒有拳，沒有眼就沒有見——這是凡夫共許的常識。佛陀故意問阿難「其義均不」，就是要阿難先肯定這個類比，然後再以「無手之人拳畢竟滅，無眼之人見性不滅」來破斥，顯示拳與見雖然表面上相似，本質上卻完全不同。拳是色法，因緣和合而有，離手無拳；見性是心法，不依眼根而有，盲人仍能見暗。佛陀以這種「先順後破」的方式，令阿難自己發現錯誤。

【義理通解】：
我們常把「眼睛能看」當成理所當然，就像我們把「手能握拳」當成理所當然一樣。但佛陀在這裡埋下一個伏筆：手是拳的因，沒有手確實沒有拳；但眼睛是「見」的因嗎？沒有眼睛，真的就沒有「見」嗎？瞎子看不見光明，但他能看見黑暗——他仍然有「見」。可見「見」並不依賴眼根。佛陀接下來會用這個例子，打破我們對感官的執著，讓我們認識到那個超越眼根的「見性」。這就好像電視機壞了，但電視訊號仍然存在，只是暫時無法顯示；你不能說訊號因電視機而有。同樣，眼根只是接收器，真正的「見性」是背後的訊號源——它不生不滅，不隨眼根的好壞而存亡。

---

🔹 原典：「阿難言：唯然，世尊！既無我眼，不成我見；以我眼根，例如來拳，事義相類。」
🔸 釋詞：
- **唯然**：「唯」是唯唯、是是；「然」是這樣。即「是的，正是如此」，表肯定。
- **不成我見**：不能構成我的看見。
- **以我眼根，例如來拳**：用我的眼根來類比如來的拳頭。
- **事義相類**：「事」是事相；「義」是義理；「相類」是互相類似。謂此事相與義理是相類似的。

🔸 銷文：
阿難回答說：「是的，世尊！既然沒有我的眼睛，就不能構成我的看見；以我的眼根來類比如來您的拳頭，這當中的事相與義理確實是相類似的。」

【詳解】：
阿難完全同意佛陀的類比——拳依手有，見依眼有。他認為眼根之於「見」，就如同手之於「拳」，是缺一不可的依存關係。這個回答，顯示阿難仍然落在凡夫的共執中，把「能見」的功能歸屬於眼根。佛陀之所以先讓阿難肯定這個類比，正是為了接下來以「無手之人拳畢竟滅，無眼之人非見全無」來破斥，令阿難自己發現「眼根與見」的關係，並不等同於「手與拳」的關係。拳是色法，無手即無拳；見性是心法，無眼仍能見暗。阿難此答，等於為佛陀的破斥鋪路。

【義理通解】：
阿難的思考方式，是我們每個人都有的直覺：沒有眼睛，怎麼可能看得見？就像沒有手，怎麼可能握拳？但佛陀接下來會讓我們看到：眼睛只是「見」的條件之一，不是「見」本身。瞎子看不見光明，但他能看見黑暗——這個「看見黑暗」的作用，就是見性的顯現。所以，即使眼根壞了，見性依然存在。這就像收音機壞了，不代表電台消失了，只是暫時無法接收訊號。我們誤把工具當成本體，所以以為眼根就是能見者。若能從此參究，便能慢慢觸及那個不生不滅的見性。

---

🔹 原典：「佛告阿難：汝言相類，是義不然？何以故。如無手人，拳畢竟滅；彼無眼者，非見全無？所以者何？汝試於途，詢問盲人：汝何所見？彼諸盲人，必來答汝：我今眼前，唯見黑暗，更無他矚。」

🔸 釋詞：
- **相類**：指阿難前文所說「以我眼根，例如來拳，事義相類」之看法，即以為「眼根與拳相」在「沒有根、手就沒有見、拳」的因果關係上是同一類型的比況。
- **是義不然**：這個義理不能成立。「不然」即非、不對。
- **何以故**：為什麼呢？「以」者因也；此是自問自答之徵詰詞，引出理由。
- **如無手人**：譬如一個沒有手的人。
- **拳畢竟滅**：拳的相狀究竟徹底消滅。「畢竟」指最終、徹底；「滅」即無有此相。
- **彼無眼者，非見全無**：那個沒有眼睛的人，並非「見」完全沒有了。「彼」指盲人；「見」在此不是指眼根肉眼，而是指能見之性、能見的作用。
- **所以者何**：其中的原因又是什麼呢？再次設問，逼出下文之驗證。
- **汝試於途**：你不妨在道路上嘗試一下。「試」是假設、實驗之意；「途」為路徑、街途。
- **詢問盲人**：向盲人請問。
- **汝何所見**：你現在看見了什麼？「何所見」即「見何」，所見為何。
- **彼諸盲人，必來答汝**：那些盲人必定會這樣回答你。「必」表決定無疑，顯示此為法爾現量，不容諍論。
- **我今眼前，唯見黑暗**：我如今在眼前，只見到黑暗。「唯」是只有、單獨；「黑暗」正是無眼人所對之色塵，屬暗色。
- **更無他矚**：除此之外，再也沒有看見其他任何東西。「更」是復、再；「矚」是注視、照見，引申為所見之對象。

🔸 銷文：佛陀告訴阿難說：「你所說的『眼根與拳相二者事義相類』，這個道理其實不能成立。為什麼呢？就像一個沒有手的人，他的手都沒有了，拳頭之相當然究竟徹底消滅；然而一個沒有眼睛的人，他的『見』是不是就完全沒有了呢？事實並非如此！其中的道理何在？你不妨到路徑之上，實際去詢問一位盲人：『你看見了什麼？』那些盲人必定會回答你說：『我如今在眼前，唯獨看見一片黑暗，除此之外，再也沒有看見其他任何事物。』」由此可見，盲人並非無見，他依然有「見」，只是所見的不是明色，而是暗色而已。

【詳解】：此段經文是佛陀針對阿難「以眼根例拳」的比況，提出根本性的破斥。阿難先前以為：如果沒有我的手，就沒有我的拳；同樣地，如果沒有我的眼，就沒有我的見。手與拳、眼與見，應該同樣是「若無根本，則無枝末」的依生關係。佛陀卻指出：這個類比在「拳」上是成立的，但在「見」上卻不能成立。因為拳只是手所現出的「形相」，手無則拳相確實滅盡；但「見」並不等同於眼根，眼根壞了，看似不見光明色相，可是他能見到「黑暗」，見到黑暗的那個「能見之性」仍然現前。所以「無眼者」並未「全無見」，只是所見的塵境由「明」轉為「暗」而已。佛陀並未直接說破，而是先教阿難去隨途詢問盲人，令其從現量經驗中自證：盲人回答「唯見黑暗，更無他矚」時，這個「見到黑暗」本身，不就已經是「見」了嗎？如果完全沒有見，他怎會知道眼前是黑暗？此處「見」的內涵，正是《楞嚴經》往後所顯的「見性」——它不隨眼根之具缺而存亡，不因明暗來去而生滅。盲人只見暗，是因為「前塵」是暗，並非「見性」有所虧損。「見」依然圓滿照了，只是所緣的色塵是暗色而已。這就如同一面鏡子，鏡前放明物，鏡中顯明像；鏡前放暗物，鏡中顯暗像。明暗是外塵的變化，鏡子本身的光明照相之性，何曾增減？佛陀用這個尋常生活中的事實，令阿難跳出「把眼根當作見」的根身執著，開始向內體認那個不生不滅、不隨根塵生滅的見性。

【義理通解】：

這段經文的核心，在於打破凡夫根深蒂固的「眼見」概念。凡夫一向以為「眼睛能見」：眼根在，就能見；眼根壞，就無見。但佛陀以盲人見暗為例，輕輕一撥，便顯出「能見之性」與「眼根」是兩回事。盲人眼前是一片黑暗，他對著你回答「我唯見黑暗」時，他如何知道那是黑暗？這個「知道黑暗」的覺知作用，不就是見性在放光嗎？如果完全沒有見，那一片黑暗根本無從知曉。所以盲人不是「無見」，只是「無明相可見」；他所見的暗塵，仍然是被「見性」所照了的境界。這正說明：見性本身超越明暗、超越有眼無眼，它是本來常住的。若用現代比喻來說：眼睛如同照相機的鏡頭，見性如同拍攝者。鏡頭損壞了，拍攝者並不會消失；他只是因鏡頭故障，拍出來的是黑畫面，但他依然「在看」——他清楚地覺知畫面是黑的。再換一個比喻：燈光如同眼根，色相是燈所照出的東西，而能見之性如同人的眼睛本身。燈可以照出色相，但燈不能取代「見」；眼根只是助顯色相的增上緣，真正的「見」是心性本具的功能。所以後文佛陀會歸結到：「眼能顯色，如是見性，是心非眼。」本句正是引導眾生從日常經驗中，發現「能見黑暗的那個」正是自己不生不滅的真心，不可錯認眼根為見，更不可因根塵的障礙而否認本具的見性。

在修行觀照上，這是一個極佳的入手處：當我們閉上眼，或身處暗室，眼前一片黑暗時，試著返觀——「誰知道這是暗？」那能知暗的靈明覺性，並未因境界黑暗而消失，也不因眼睛閉合而斷滅。若能在此處迴光返照，不再隨著明暗色塵轉，便能逐漸體會「能見之性」不生不滅、不來不去，這正是開悟明心之鑰。眾生之所以輪迴，便是因為一向只認取明暗色相為所見，卻忘了那個能見能知的「主人公」；一旦認物為己，便隨塵境流轉。佛陀此一問，正是要把阿難及大眾的注意力，從「所見的相」拉回到「能見的性」上，為後文「七處徵心、十番顯見」奠定根本方向。

---

🔹 原典：「以是義觀，前塵自暗，見何虧損？阿難言：諸盲眼前，唯睹黑暗，云何成見？」
🔸 釋詞：
- 「以是義觀」：「以」，依、由；「是」，此，指上文盲人唯見黑暗之事；「義」，理趣、義相；「觀」，審察、諦觀。合言即「依此理趣而審諦觀察」。
- 「前塵」：「前」，現前、當前。「塵」，塵境，此指色塵，即眼根所對之明暗等境界相。前塵即當前所顯現之客塵境象。
- 「自暗」：「自」，自然、本來如此；「暗」，暗昧無光之色。謂盲人當前所對，唯是黑暗之塵相，非見體有缺。
- 「虧損」：「虧」，缺減；「損」，傷損。謂見性光明本自圓滿，非因根壞而有所缺損。
- 「唯睹黑暗」：「唯」，獨、但；「睹」，目睹、觀見；「黑暗」，全無光明之暗相。謂盲人眼根雖壞，仍有見暗之作用。
- 「云何成見」：「云何」，如何、云何得成；「成見」，成就「見」之作用。阿難意謂：既唯見暗，無有明色，怎能稱為真正的「見」？

🔸 銷文：
佛陀順承盲人喻而作結判：「依於上述『盲人答言眼前唯見黑暗』之事相來諦觀審察，當知凡夫所見明暗諸相，俱屬前塵光影；盲人當前雖無明色可對，眼前自然呈現一片昏暗，然而能見暗之『見性』仍昭昭靈靈，並無任何虧損、減失。」此是佛陀從「所見之塵」與「能見之性」分判：塵有明暗來去，性乃常住不動。然而阿難猶執「見必有色」之凡情，故反問：「諸盲之人，眼前唯獨睹見一片黑暗，既無色相可得，云何可稱為『見』呢？」此一問，正是將「見」錯認在塵相有無上，而未知「見暗」亦是見性作用。

【詳解】：
此段經文可自三層深入：

一、見性不屬明暗——能見之性不因塵相有無而損減
「前塵自暗」之「自」字，點出暗相乃盲人當前根塵相對時自然顯現的塵境，非見性變為暗昧。明與暗皆是眼根所對的色塵：「明」是光感充盈的塵相，「暗」是光感缺無的塵相。二者皆屬「所見」，而非「能見」。盲人無眼，日月燈光不及於根，故前塵唯暗；但「暗」仍是當前顯現的一個境相，能被覺知。既然能覺知暗，則知能見之體未嘗斷滅。正如鏡體雖被塵垢覆蓋，鏡中唯現垢相，然鏡體本明，不因垢相而失其照用。此處佛陀正以「塵自暗」點明：暗是塵的事，不是見的事；見性本來清淨圓明，不因根缺而虧損。

二、阿難之疑——凡情以「有色可見」方名為見
阿難聽聞「見何虧損」之語，猶以妄心測度，認為「見」必須是清清楚楚看到外在青黃赤白、長短方圓等色相，才可名之為「見」；如今盲人眼前只是一團黑暗，無色無相，實在不合「見」之名。此正是眾生無始以來「認物為己」的慣性：把「見性」局限於「看見某物」的效用上，以塵相之有無來定義見性之有無。若見暗不得名見，則見明亦不得名見——因為明暗二相皆是前塵，皆非見體；但世人但知「見明」為見，不知「見暗」同樣是見。

三、銷歸「能所分明」——見性是心，非眼非塵
佛陀下文隨即以「有眼人處暗室」與「盲人見暗」相比較，證明二暗無別，之後更以「燈能顯色」的層層推破，終結於「見性者，是心非眼」。但就在本句，佛陀已透出消息：「見何虧損」四字，已將能見之性與所見之塵剝開——塵有虧損（根壞則明色不現），性無虧損（暗相當前，見照宛然）。凡夫執根為見，故以為無眼則無見；如來破根執，明見性不動，正是為下文「十番顯見」鋪路。

【義理通解】：
這段經文的核心啟發在於：我們通常把「看見」等同於「看到東西」。有眼睛、有光線、有物體，就說「我看見了」；沒有光、閉上眼、或眼根損壞，就以為「看不見」。佛陀在此輕輕一撥：盲人眼前雖無明色，但他確實知道眼前是「暗」的——這個「知道暗」的覺知作用，和明眼人在暗室中知道「暗」的作用，完全沒有兩樣。可見「能見」的性體從未缺席，缺席的只是明暗等塵相。

用現代話說：攝影機的感光元件壞了、鏡頭蓋沒開，並不代表「能錄影的本質能力」消失了，只是暫時沒有接收到光影訊息。又好比一個人在完全漆黑的房間裡，他雖然看不到桌椅，卻清清楚楚地知道眼前是黑暗——那個「知道黑暗」的，不是黑暗本身，而是能覺知黑暗的這念靈明覺性。凡夫最大的迷執，就是將這個本自具足的靈明覺性，錯認為會隨著明暗來去、生滅變化的塵相；於是見明則喜、見暗則憂，終日隨塵境流轉而不自知。

修行人於此當下返觀：正當你讀到這句經文時，眼前有字、有光，這是「明塵」；若閉起眼睛，眼前轉暗，這是「暗塵」。但無論明暗，「能夠知道明、知道暗」的那個，始終清明不昧。它不曾因明來而增，也不曾因暗至而減。若能在此處直下覷透，不再認明暗塵相為己，則如來所說「見性」便昭昭現前；由眼根入門，即可開悟成佛，此即《楞嚴經》「從根解結」的微妙法門。阿難此問，正是眾生共同的疑問；佛陀後面種種開示，無非令我們於此一念回光。

---

🔹 原典：「佛告阿難：諸盲無眼，唯觀黑暗，與有眼人，處於暗室，二黑有別？為無有別？」

🔸 釋詞：
- **諸盲**：指一切生來即無眼根、或眼根壞失之人。此處特指前文阿難所疑「無眼即無見」的盲者。
- **無眼**：沒有眼根（扶塵根），亦即缺乏能取色塵的生理器官。
- **唯觀黑暗**：「唯」者，獨也、但也；「觀」者，見也，非分別計度之觀，而是眼前的「現量所對」；「黑暗」即暗相、暗境，屬於色塵中的一種——無光明時的顯色。
- **有眼人**：眼根完具之人，但因處於暗室而不得見明相。
- **處於暗室**：「處」者，居也、在也；「暗室」指沒有日月燈光、全然昏黑之室。
- **二黑**：指兩種黑暗：一者是盲人眼前所見的黑暗，二者是有眼人在暗室中所見的黑暗。
- **有別**：有差異、有不同。
- **為無有別**：「為」是文言選擇連詞，相當於「還是」；全句意為：還是沒有差別呢？這是佛以二選一的問句，令阿難自答。

🔸 銷文：
佛告訴阿難說：「那些沒有眼根的盲人，他們眼前所見到的，唯獨是一片黑暗；現在拿這個盲人所見的黑暗，來和有眼根的人，處在完全沒有光線的暗室之中，所看見的那一片黑暗，這兩種黑暗，到底是有差別呢？還是沒有差別呢？」

此句在文法上是兩個並列的敘述主詞：一方是「諸盲無眼，唯觀黑暗」；另一方是「有眼人，處於暗室」。佛將兩者所對的「暗境」提出來，問阿難：「二黑有別？為無有別？」這是逼令阿難正視：盲人無眼，所見的是暗；有眼人在暗室中，所見的也是暗。若說無眼即無見，則暗室中有眼人何以仍見暗？若說有眼能見，何以在暗室中又只見暗？可見「見暗」與「見明」同樣是見，只是明暗二塵有別，見性本身並無增減。佛此問正是要阿難從「境」的差別中，回光返照那「能見暗」的體性。

【詳解】：
此段經文之要旨，在於「以境奪見」：以同樣的黑暗境界，奪去眾生對眼根實有見功能的執著。凡夫總以為「有眼就能見光明，無眼就是完全無見」，於是眼根壞了，就認為見性也隨之斷滅。佛在這裡運用「相等境」的比量：盲人無眼，所見是黑；有眼人在暗室中，所見也是黑。二種黑相若是無別，則可證知：**能見暗的那個「見」，並不因為有眼或無眼而有差異**。盲人能見暗，有眼人也能見暗；只是有眼人遇光能轉見明，盲人因缺眼根而不能轉見明。然而，見性本身並未失去，只是被無明黑暗遮蔽了顯色功能而已。

從唯識學的角度來看，眼識生起需要九緣：空、明、根、境、作意、分別依、染淨依、根本依、種子依。盲人缺「眼根」緣，因此眼識無法緣取明淨色塵；但其第八識的見分仍能緣取暗相（此暗相屬顯色之一分），故說「唯觀黑暗」。有眼人在暗室中，雖有眼根，但缺「明」緣，故也只能見到黑暗。可見「明」與「暗」皆是色塵中的顯色差別，並非「見性」本身。佛在此暗用「以塵顯見」的方法：既然明來見明，暗來見暗，明暗是前塵，能見明暗的體性，則不屬於明暗。此即後面經文所說的「前塵自暗，見何虧損」的進一步深化。

此句更是「七處徵心」後，正式引入「十番顯見」的橋梁。阿難前面被佛破斥「心在身內、身外、潛根、見內、隨合、中間、無著」七處皆非，此時已默然自失。佛又以拳相、盲人之喻層層引導，目的在使阿難悟得：**見性即是妙明真心之用**，此性不假因緣，不屬自然，非明非暗，非開非合，不生不滅。而此處「二黑有別？為無有別」的設問，正是為了讓阿難自己說出「無別」，一旦說出無別，佛即可進一步證明「能見黑暗的見性，本自常住」；若說有別，則等於承認盲人所見的黑與暗室中所見的黑不同，然而黑就是黑，如何有別？進而使阿難墮入進退失據，不得不承認無眼之人亦有所見，只是所見是暗塵而已。

【義理通解】：
佛陀在此的問法，類似禪宗祖師的「逼拶」手段，不放過修行人任何微細的妄執。我們凡夫最大的問題是：把「眼根」當作「能見」，把「明暗」當作「所見」，因而在根塵對待中分別取捨，從未回頭認取那個「能見明、也能見暗」的靈明覺性。佛問「二黑有別？為無有別？」表面上是在比較兩種黑暗，實際上是在問：**你的見性，是否因為境界的改變而斷滅或增損？**

用現代比喻來說：燈泡和電源的關係。一盞燈泡如果被黑布罩住，它仍舊能照亮黑布內部，只是我們看不見光而已；若說燈泡壞了就不能照明，但壞掉的燈泡依然有電流通過燈絲嗎？當然不是。這裡的「眼根」好比燈罩，「明暗」好比燈光被遮或被放，「見性」則是電力本身。盲人無眼，好比燈罩完全拆掉，但電力依然存在，只是沒有合適的載體顯發出明相，所以只能「見黑」；但能見黑的這個作用，已經證明「見」沒有消失。有眼人在暗室中，好比燈罩完好但總電源被關掉（無明緣），也只能見黑。兩者所見之黑既然無別，則能見之性也平等無別。

這對修行人的啟示極大：我們往往因為「外境」的順逆明暗，而覺得自己的心性有起有落、有得有失。境界好時就歡喜，境界壞時就憂悲；眼根明利時自以為聰明，眼根衰老時就自以為愚鈍。但佛在這裡喚醒我們：**明暗只是前塵，根身只是工具，那個「能知明暗」的，從來沒有明暗相，也沒有生滅相。** 若能在日常起居中，時時於明暗交替處迴光返照，不隨境轉，那麼當下就能觸證「見性」。

最後，此句與後面「燈能顯色，如是見者，是眼非燈；眼能顯色，如是見性，是心非眼」遙相呼應。佛先令阿難在「暗境」上打平，再一步步抽絲剝繭，破除「眼見」的錯覺，最終導入「見性唯心」的究竟義。可以說，這一句看似平常的問話，正是「從塵入性」的關鍵鎖匙；若能於此處會得，則不必等佛說破，已可覷見本來面目。

---

🔹 原典：「如是世尊：此暗中人，與彼群盲，二黑較量，曾無有異。」
🔸 釋詞：
- 「如是」：此指「就是這樣」，為阿難完全認同世尊所說義理的肯定語，相當於現代語「是的，的確如此」。
- 「此暗中人」：指「處於暗室之中的有眼之人」，也就是世尊前文所舉「有眼人處於暗室」之例。
- 「與彼群盲」：對比於彼等無眼之盲人。「群盲」泛指一切眼根損壞、不能見色之人。
- 「二黑」：指兩種黑暗的境相——一者為盲人眼前所見的黑暗，二者為有眼人在暗室中所見的黑暗。
- 「較量」：比較、對照、衡量。「較」有比對之義，「量」有度量、秤量之義，合言即為詳加比對兩者之差異。
- 「曾無有異」：「曾」在此作加強否定之副詞，義為「乃、竟然、根本」；「無有異」即「沒有差異、完全相同、無二無別」。

🔸 銷文：
阿難尊者恭敬地答覆世尊說：「是的，世尊！正如您所說，確實是這樣——這個在暗室之中的有眼之人，與那群沒有眼睛的盲人，二者所面對的兩種黑暗境界，如果拿來互相仔細比較、衡量，竟然是徹頭徹尾地沒有絲毫差別，根本是完全相同的。」

【詳解】
此段經文雖是阿難簡短的答語，卻是整個「盲人見暗」論證中至關重要的肯定。世尊之所以先以「盲人唯見黑暗」來反駁阿難「無眼即無見」的執著，正是要逼迫阿難認清一件事實：盲人雖無眼根，但「能見暗」的這一分功能並未消滅；此「見暗」的性體，正是離開眼根損壞與否而獨存的「見性」。如今阿難答覆「此暗中人，與彼群盲，二黑較量，曾無有異」，便確認了「能見暗之性」在有眼人與無眼人之間完全平等。

此處有幾個層次必須細說：

一者，見性不隨根壞而滅。盲人無眼，仍見黑暗，證明「能見」的作用不依賴於眼根的存在。若見性是由眼根所生，眼根壞時，能見之性亦應隨之斷滅，盲人便不應再有「見黑暗」這一回事。然而事實不然，盲人眼前「唯見黑暗」，可見能見之體仍在，只是所見之塵改變了——從種種色塵變成暗塵。世尊於此正是要令阿難了知：見性非從根生，根壞而見性不滅。

二者，暗境只是所緣之塵，並非見體。無論是盲人見黑，還是有眼人在暗室中見黑，兩者所緣的「境界相」皆同一暗塵。塵有明暗之分，而「能見明暗」之性則是同一個。正如鏡子照顯青黃赤白等色，物換色異，鏡體本身卻不曾改易。阿難在此承認二黑無別，便等於承認「所見的境相可以相同，能見的體性更不因境相變化而有增減」。

三者，此答亦通顯「根、塵、識」三者之虛妄與「見性」之真實。有眼人在暗室，眼根具足、色塵是暗；盲人無眼根，色塵亦是暗。根有具缺，塵無差別；然而能見此暗者，既不因根具而更明，亦不因根缺而更暗。如是則知，依根塵而起的妄想分別固屬虛妄，而離根塵的見性本體，才是眾生日用之中不曾遺失的「本來面目」。阿難此處答「曾無有異」，正是世尊欲以「十番顯見」令其領悟的第一重關隘——見性不借緣生，不因境滅。

【義理通解】
此句經文表面上只是阿難對佛陀之問所作的是認，但其真正的義趣，是要我們在現實生活中觀察一個極為平常卻極為深刻的現象：

我們常常以為，「能看東西」的是眼睛；眼睛壞了，就看不見了；沒有眼睛，就一無所見。這是凡夫共認的常識。但世尊在此以邏輯勘驗，向我們揭示一個被常識遮蔽的事實：當一個人失去眼根時，他仍然經驗到「黑暗」。這就說明，「見」的經驗從未消失，而是以另一種樣態呈現——他正在「看見黑暗」。

有眼人在暗室中，同樣也見黑暗，這與盲人所見的黑，完全無別。既然如此，我們怎能還堅持「見」是眼睛的功能？同樣是「見黑」，一個有眼，一個無眼，而「見黑」的經驗卻完全相同——可見，真正讓我們「能見」的那個東西根本不是眼睛。更精確地說，眼睛只是「見性」顯現色塵時的窗口，此窗口開則見明，閉則見暗，而能見之性始終在那里，從未變動。正如一扇窗，窗開見月，窗閉不見月，但「見」的能力從來未曾失去；又如一盞燈，光照花時見花，光被遮時僅見暗影，燈體則未嘗消失。

此句於修行上給我們的啟發極大：我們一生追逐外境明暗、好壞、順逆，心隨境轉，苦樂交織。當境界順遂時，便以為「我很好」；當境界惡劣時，便以為「我完了」。但若我們回頭認取這個「能見明、也能見暗；能見順境、也能見逆境」的見性，便會發現：它既不因順境而增，也不因逆境而減；它不曾隨生而死，也不曾隨死而生。這正是佛陀「七處徵心」之後，進一步要為我們打開的「十番顯見」的序幕——見性即是妙明真心的一分顯露。

因此，阿難這一句「曾無有異」，不只是肯定黑暗之相無別，更是在無意之中，為我們指出了一條通往「不隨物轉」的修行道路：若能在二黑無別的觀察中，直接體認那個「能見二黑而無別」的見性，便是初步見到本來面目、不被根塵所侷限的消息。誠如禪門所說：「有眼與無眼，見性不曾遷；明暗兩頭外，堂堂古佛顏。」

---

🔹 原典：「阿難，若無眼人，全見前黑，忽得眼光，還於前塵，見種種色，名眼見者；彼暗中人，全見前黑，忽獲燈光，亦於前塵，見種種色，應名燈見？」

🔸 釋詞：
- **無眼人**：指眼根損壞、不能見物之盲人，但非無見性，只是浮塵根與勝義根有缺，不能顯色。
- **全見前黑**：「全」即完全、純一；「前」指眼前境界；「黑」指暗相。意謂盲人眼前唯一所緣的境界，唯是一片黑暗。
- **忽得眼光**：「眼光」者，即眼根能照境取相的功能，或指眼根復明之視力。此處非謂得見性，而是得眼根之光明照用。
- **還於前塵**：「還」即迴還、重新面對；「前塵」即眼前之色、聲、香、味、觸等塵境，此處特指色塵。
- **名眼見者**：若這樣就稱作「眼根能見」的話。
- **彼暗中人**：身處暗室、沒有光明的人，其眼根完好，但無光明助緣，故唯見黑暗。
- **忽獲燈光**：忽然獲得燈光作為外緣，燈光能顯色，令暗室中種種色法顯現。
- **應名燈見**：既然如此，豈不是應該叫做「燈能見」嗎？

🔸 銷文：
佛陀對阿難說：阿難！如果有一個沒有眼根的人，他眼前完全只能看見一片黑暗；忽然之間，他獲得了眼根的光明照用之能，重新面對原先的色塵境界，而能看見種種色相——若是把這種情況稱作「眼根能見」的話；那麼，另有一個處在暗室中的人，他眼前也是完全只見一片黑暗；忽然之間，他獲得了燈光，也同樣在面前的色塵境界中，看見了種種色相——這樣一來，豈不是也應當稱作「燈光能見」嗎？

此言正是以「盲人得眼」與「暗人得燈」兩個幾乎完全同構的情境，迫使阿難與大眾正視：若執「得眼能見」為「眼見」，則「得燈能見」亦應成「燈見」；然燈本無情，何能成見？此處雖未出破斥，而破斥已在問中。

【詳解】：
此段經文是佛陀「顯見不藉緣」的關鍵設問，其理路極其綿密。眾生之所以計執「見是眼根之功」，乃因凡夫從無始來，但認浮塵根為自身，以眼根對色塵，遂謂「眼能見色」。然而佛陀在前文已用「盲人見暗」之喻，顯示「見性常住，不隨眼根有無而斷滅」。盲人雖無眼，仍能「見黑」，故知能見之性，非因眼根而有；見性本無虧損，只是因根、塵、識三緣和合，而顯現明暗等相。

然阿難等聞此，仍未了「能見之性」既非眼根，則究竟誰為能見？凡夫習氣深重，仍欲將「能見」歸屬於某一色法或某一根塵。佛陀即順此疑情，設計「燈見」之喻以摧蕩其執。

此處的邏輯結構是「以彼例此，以同例同」：盲人「全見前黑」——此黑是其眼根敗壞，不能顯色所致；暗室之人「全見前黑」——此黑是無光明照耀，色塵不顯所致。兩者所見之境，皆同為「黑」。如今盲人得眼，「還於前塵，見種種色」，若此可名「眼見」；則暗中人得燈，「亦於前塵，見種種色」，何故不名「燈見」？兩件事的因果結構完全一致：從「不能見色」到「能見色」，前者加入了「眼根」，後者加入了「燈光」。若說「因加入眼根故，所以是眼見」，則也應說「因加入燈光故，所以是燈見」。然而燈是無情色法，燈若有見，則燈即不名燈；燈既無見，則見色之功，實不在燈。由此反推，盲人得眼見色，其能見之功，亦非在眼根。眼根之於見，恰如燈光之於色：燈光但能顯色，不能見色；眼根但能助顯色相，亦不能見色。

所以此設問的深意，是要令學人分辨「顯色之緣」與「能見之性」：眼根、燈光同為「顯色之緣」，是色法，無覺知；而「見性」則超越根塵，是心法，有覺知。凡夫將「眼根顯色」誤執為「眼根能見」，正如將「燈光顯色」誤執為「燈光能見」一樣荒謬。

此外，此段亦暗伏「根、塵、識三緣和合」之教理：根為內緣，塵為外緣，光明為增上緣，三緣和合而色塵顯現；然而「見」之體性，既非根、非塵、非光，而是如來藏妙真如性隨緣映現之功用。所謂「見性」，即眾生本具之覺性，於眼曰見，於耳曰聞，不隨根塵生滅，故曰「是心非眼」。

【義理通解】：
佛陀此問，如同當頭一棒，打掉凡夫對「眼根能見」的錯覺。我們可以這樣理解：

一位盲人因現代醫學而重獲光明，看見青山綠水，我們會說：「他的眼睛能看了。」但再想想：手術只是修復了眼球這個「鏡頭」，真正「看見」的，是那個能覺知的心。如果沒有心識的覺照，縱有完好的眼睛，也如攝影機鏡頭對準景物，記錄下來的是無情的光影，而無「看見」的覺受。

暗室中的人，因開燈而看見家具；我們絕不會說「燈看見了家具」，只會說「燈照亮了家具」。同樣，盲人因眼根復明而看見色相，也絕不能說「眼根看見了色相」，而應說「眼根顯出了色相，見性因而了別色相」。眼根是工具，如同燈光；能見之性才是主人，如同暗室中的人。

這就引出了一個極切身的修行問題：我們終日見色聞聲，都把功勞歸給眼耳等器官，於是在根塵對待中起貪瞋癡，隨妄想流轉。佛陀告訴我們：能見的性、能聞的性，從來不隨眼睛的好壞、聲音的有無而增減；它不生不滅，才是真正的主人。若念念迴光返照，不隨根塵轉，便能於一切色境中，親見那「能見」的常住真心，由此入道。

此段雖只是設問，尚未點破，但已將「燈見」與「眼見」並列，令學人自行參究；一旦參透，便知「見性」非關眼根，亦非關燈光，唯是妙明真心。這正是《楞嚴經》「十番顯見」中，從「破眼見」到「顯心見」的關鍵橋樑。

---

🔹 原典：「若燈見者，燈能有見，自不名燈；又則燈觀，何關汝事？是故當知：燈能顯色，如是見者，是眼非燈；眼能顯色，如是見性，是心非眼。」

🔸 釋詞：
- **若燈見者**：假使你說「燈能夠看見」的話；「見者」不是指人，而是指能見之作用、能見之主體。
- **燈能有見**：燈便成為具有「能見」功用的有情之物，而不只是無情的光明器具。
- **自不名燈**：如此一來，燈就自動喪失「燈」的名義與體性。因為燈是無情器界之物，本無覺知；一旦有覺知，即屬有情眾生，豈可仍稱之為燈？
- **又則燈觀**：更進一步說，縱使暫許燈能觀見，「觀」就是見、就是照了。
- **何關汝事**：然而那是「燈」的見，不是「你」的見；與你的身心性命、生死解脫毫不相干。
- **燈能顯色**：燈光的作用只是在「顯發」青黃赤白、長短方圓等色塵，令色法能被看見；它只是「能顯」的助緣，不是「能見」的主人。
- **如是見者**：那個藉由燈光而明見種種色相的能見作用。
- **是眼非燈**：真正在見的是眼根，不是燈光。
- **眼能顯色**：眼根也是如此——它只是「顯發」色塵的增上緣，令色塵成為可被了別之境，並非究竟的能見者。
- **如是見性**：那個遍於一切見聞覺知而恆常不變的能見之性，也就是見精、見性。
- **是心非眼**：那才是心性的作用，而不是肉團眼根。

🔸 銷文：
假使你說「燈能看見」，那麼燈就具備了能見的體性；一旦燈有能見的體性，它便是具有情識的有情，自然不再名為無情的燈。再退一步說，就算燈能觀見，那也只是燈的觀見，與你這個修行者又有什麼相干？你依然無法面對生死流轉，也無法由此建立解脫之道。因此你應當知道：燈光的作用，只是在顯現種種色相，好像一盞照明工具；眾生之所以能看見，是由於眼根的功能，而不是燈光本身能見。同樣的道理，眼根也不過是顯發外界色塵的增上緣；那真正能見的見性，不是肉眼，而是心體的作用。一切見聞覺知的功能，都歸於心性，並非物質性的眼根所能成就。

【詳解】：
佛陀此段層層破斥，意在斬斷眾生對「能見主體」的執著。

首先，佛陀運用「反證法」破除「燈見」之計。若是燈能見，燈即非燈。何以故？燈為四大合成之物，屬「色法」，無情無識，是「器世間」所攝；有情眾生身心之中，有見聞覺知，是「情世間」所攝。有情與無情判然分隔。若燈有見，則燈成為有情，便違背世間共許的「燈」之定義。凡夫所以流轉生死，正因妄認「能見之我」；若把能見主體推給燈，則燈不屬我身，我的生死與燈何干？如此不得成解脫。

其次，佛陀說「又則燈觀，何關汝事」：即使姑且承認燈有能觀之用，那也是燈的能觀，不是修行者你自己的能觀。修行所欲解決的是「我」的無明、執著、生死問題；若主體在燈不在我，則我的解脫道完全無法安立。這就破了「燈見」之實義。

接著，佛陀更進一步指出正確的關係：「燈能顯色，如是見者，是眼非燈」。燈只是「能顯」之色法的助緣；它以光明之力令色塵浮現、可被辨別，卻不能「知」色。眼根能「見」——此處所言之「見」，仍是根塵相對而起的「根見」；但這個「眼見」也不是究竟主體。佛陀隨即又說：「眼能顯色，如是見性，是心非眼。」這就將「見」的歸屬向內推進一步：眼根其實也只是「能顯色」的增上緣，根如燈，色如所照之境，而能見之性，屬於心。

這裡的「眼能顯色」須特別留意。凡夫以為眼根是「能見者」，但佛陀說眼根只能「顯色」，它就像燈光一樣，只是令色法呈現的條件。為什麼？因為眼根本身就是四大所造色——是「清淨四大」所成之「淨色根」，仍屬色法，是物質性的存在。物質與物質相待，不能產生「知」。若沒有心性的見精貫注其間，眼根縱在，亦不能見；如死人雖有眼根，而不見物。因此，真正能「見」的是心性中的「見性」，它不是色法，而是心法。

然而此處所言「心」，並非凡夫妄想分別的「六塵緣影心」，而是「識精明元」所示現的見性。此見性不隨眼根開合而生滅，不隨明暗來去而增減；盲人見暗，見性未失；開眼見明，見性亦非生。此是如來藏性隨緣顯現的「見精」，為「第二月」之喻所指之帶妄真見，是破除根塵執著、趣入常住真心的關鍵入處。

【義理通解】：
這段經文以極其清晰而生活化的比喻，破除了我們根深蒂固的「眼睛在看」的錯覺。

現代人常說「用眼睛看」，但眼睛不過是攝取光線的器官，如同照相機的鏡頭；光線是讓影像顯現的條件，如同照相時的光源。照片成像之後，鏡頭與光線都不能「解讀」影像，真正能「看見」畫面的，是觀看者的意識與心知。佛陀在此告訴我們：燈是「顯色」之緣，眼根也是「顯色」之緣；兩者都只是工具。工具不會見，能見的，是擁有見性的心。

舉一個現代生活上的例子：電視螢幕與室內光線，令種種影像顯現出來；但螢幕與光都不會「看」影像。觀看者才是能見者。若說「螢幕能看」，那麼螢幕豈不成了有生命、有分別的眾生？若是螢幕能看，與坐在電視前的觀眾又有什麼關係？同樣地，若只執取眼根為能見，則眼根如同螢幕；但真正見色、分別色、了知色的是「心」。這就是佛陀所說「是心非眼」的深刻意趣。

在修行上，這個指示非常重要。眾生一向「認物為己」，把身體當成我，把眼根能見當成真實的我，於是為影像所轉，見美則貪、見惡則瞋，念念流轉。佛陀讓我們認清：眼根是「色法」，是境，不是心；能見的「見性」才是我們日用而不知的真心功能。若能暫時放下對眼根的執著，在明暗、開合、動靜之中，迴光返照，見到那個「不隨外境生滅」的見性，便進入佛法所說的「奢摩他」的方便門。

這正是《首楞嚴經》十番顯見的核心：不在根塵上覓心，而在根塵交會處，覺知那「能見者」不是眼、不是燈，而是自己常住真心所起的見精。茫茫生死海中，六根如舟，色塵如波；能運載我們渡脫生死者，不是舟、不是波，而是舟中那一位「主人翁」。當下認取，便可逐步趣入如來藏性，得大解脫。

---

🔹 原典：「阿難，雖復得聞是言，與諸大眾，口已默然，心未開悟，猶冀如來，慈音宣示。合掌清心，佇佛悲誨。」
🔸 釋詞：
- **雖復得聞是言**：「雖復」是雖然再次；「是言」指佛所說「是心非眼」等開示。謂阿難雖然再次聽聞了這樣的法語。
- **口已默然**：口中已經默然無言，表示無法反駁，也無話可問。
- **心未開悟**：「開悟」是打開本心、親證真理。內心尚未真正證悟，只是解知，而非親證。
- **猶冀**：「猶」是仍然；「冀」是希望。仍然希望。
- **慈音宣示**：以慈悲的音聲，再作宣說開示。
- **合掌清心**：合掌表恭敬，清心表收攝妄念、專注一心。
- **佇佛悲誨**：「佇」是站立等待；「悲誨」是慈悲的教誨。謂恭敬站立，等待佛陀慈悲教誨。

🔸 銷文：
佛陀說：「阿難！你雖然再次聽聞了『是心非眼』這樣的開示，與法會大眾一樣，口裡已經默然無言，但心中尚未真正開悟；仍然希望如來以慈悲的音聲，再為你們宣說開示。」於是阿難與大眾都合掌收心，恭敬佇立，等待佛陀慈悲的教誨。

【詳解】：
此段是連接「顯見非眼」與「客塵煩惱」開示之間的過渡。阿難在佛陀以燈為喻，層層論證「能見者非眼而是心」之後，雖然在道理上無法反駁，但並沒有真正「見性」。這種狀態，正是凡夫聞法後的常見困境：理解了，但沒有證入；會說了，但境界現前仍做不了主。所以經文用「口已默然，心未開悟」八個字，精準表達了阿難當下的心境。

「猶冀如來，慈音宣示」顯示阿難並未因不懂而起退心，反而更加謙卑地請求進一步開示。佛陀將要開示的，正是「客塵煩惱」的比喻，藉由憍陳那尊者的證悟經驗，令阿難理解「不住名客、搖動名塵」的道理，從而進一步認識那「不住、不動」的見性。

【義理通解】：
我們在修行中，常有「好像懂了，又好像不懂」的經驗。聽經聞法時，覺得道理很清楚；但離開課堂，面對生活中的順逆境界，煩惱照樣生起，這就是「口已默然，心未開悟」的狀態。理解只是意識分別的層次，真正的開悟必須親證。

阿難的態度值得學習：他不懂就問，不裝懂，也不放棄，而是「合掌清心」——把心靜下來，以最恭敬的態度繼續求法。這正是修行者應有的心態。我們學佛，也應常常保持這種「渴仰之心」，不要得少為足，不要以為聽過就等於證得。唯有老實修行，才能真正從「知」轉為「證」。

---

🔹 原典：「爾時世尊，舒兜羅綿網相光手，開五輪指，誨敕阿難，及諸大眾：我初成道，於鹿園中，為阿若多五比丘等，及汝四眾言：一切眾生不成菩提，及阿羅漢，皆由客塵煩惱所誤。汝等當時，因何開悟，今成聖果？」
🔸 釋詞：
- **兜羅綿網相光手**：「兜羅綿」是細香綿，喻佛手柔軟；「網相」指佛手指間有縵網相（透明如鵝王之膜），是佛三十二相之一；「光手」是手放光明。合指佛的莊嚴妙手。
- **開五輪指**：張開五隻圓滿的手指，表方便開示、令眾生得悟。
- **誨敕**：「誨」是教誨；「敕」是訓敕、囑咐。謂以慈悲智慧教導訓示。
- **鹿園**：即鹿野苑，佛成道後初轉法輪之處。
- **阿若多五比丘等**：「阿若多」即憍陳如，是五比丘中最初悟道者；「五比丘」是佛初度化的五位弟子。
- **四眾**：比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷，此處泛指當時聽法大眾。
- **客塵煩惱**：「客」喻煩惱，如旅人暫住，來去無常，非主非本；「塵」喻塵垢，能染污清淨心。客塵即指一切生滅無常、染污自性的煩惱障礙。
- **所誤**：被耽誤、被迷惑。
- **因何開悟，今成聖果**：是依什麼因緣而開悟，如今證得聖果？

🔸 銷文：
就在那時，世尊舒展那柔軟如兜羅綿、指間有網縵相且放大光明的手，張開五輪手指，教誨告敕阿難及法會大眾說：「我最初成道時，在鹿野苑中，為阿若多（憍陳如）等五比丘以及你們四眾弟子，說過這樣的話：一切眾生之所以不能成就無上菩提，乃至不能證得阿羅漢果，都是被客塵煩惱耽誤、迷惑了。你們當時，是依什麼因緣而開悟，如今證得聖果的呢？」

【詳解】：
此段是十番顯見中「第二番顯見不動」的發起因緣。佛陀在阿難對「是心非眼」仍未能親證體會之際，不直接再作理論剖析，而是以「現身說法」的方式，讓當初因悟「客塵」二字而證果的憍陳那尊者，講出自己的經驗。這是一種極富善巧的教學方式——以「過來人」的親證經驗，來啟發尚未開悟的當機者。

「客塵煩惱」是佛陀在鹿野苑初轉法輪時的重要教法。凡夫所以流轉生死、不成聖果，並非缺少佛性，而是被「客塵」——客，喻煩惱非自性本有，如客非主人；塵，喻煩惱能染污心性，如塵能蔽物——所迷惑。若能識得「客塵」是虛妄生滅、不是主體，便能迴光返照，見到那不生不滅的主體（主人、虛空）。憍陳那等五比丘，正是依此觀察而證阿羅漢果。

【義理通解】：
這段經文的重點是「客塵」二字。我們常說「煩惱」，但煩惱的本質是什麼？佛陀用「客」與「塵」來形容：客是旅人，不是屋主——他來來去去，暫時停留，終究會離開；塵是灰塵，不是虛空——它能遮蔽光明，但虛空本身不受染污。煩惱就像這樣：它只是暫時飄過心空的雲影，不是心的本質；我們卻誤認煩惱為自己，跟著它走，以致流轉生死。

憍陳那尊者之所以開悟，是因為他觀察到：客塵有來有去、有動有靜，而那個能知來去動靜的「主」「空」——本來的覺性——從未動搖。只要不跟著客塵走，安住於無所動搖的覺性，就能從煩惱解脫。我們平常修行，若能時時觀照「煩惱是客，覺性是主」，不隨煩惱起舞，便已走在憍陳那尊者的開悟之路上了。

---

🔹 原典：「時，憍陳那，起立白佛：我今長老，於大眾中，獨得解名，因悟客塵二字成果。」
🔸 釋詞：
- **憍陳那**：梵語，又譯「阿若憍陳如」，是佛初成道時所度化五比丘之一，最初證阿羅漢果者，解空第一。
- **起立白佛**：從座位起身，恭敬地向佛稟白。
- **長老**：德臘俱尊之比丘。此處憍陳那自稱長老，表其年高德劭、悟道已久。
- **獨得解名**：「解」是了悟、解脫，亦指「解脫」之德。憍陳那是五比丘中最初開悟者，故佛讚其為「解」第一。此處是說，在大眾中，唯獨他被稱為「解」。
- **因悟客塵二字成果**：因為了悟「客」「塵」這兩個字的義理，而證得阿羅漢果。

🔸 銷文：
那時，憍陳那尊者起立稟白佛陀：「我如今在僧團中身為長老，在大眾之中，獨得『解』這個名稱，是因為覺悟了『客』與『塵』這兩個字的道理，而證得聖果。」

【詳解】：
憍陳那尊者的回答，是《楞嚴經》中極具代表性的「現身說法」。佛陀初成道時，在鹿野苑為五比丘說法，憍陳那因為聽聞「客塵」二字而悟道，成為佛教史上第一位證阿羅漢果的比丘。如今在楞嚴法會上，佛陀特別點名他回答，就是要以親證經驗，為阿難抉擇「客塵煩惱」的虛妄性，以顯「見性不動」的理體。

「客塵」二字，是憍陳那開悟的關鍵：
- 「客」：比喻煩惱妄想。客人來去無常，不會久住；煩惱也是因緣生滅，非心性本有。若能識得煩惱如客，即不隨之流轉。
- 「塵」：比喻生死塵勞。塵土隨風飛揚、搖動不止；煩惱妄想也念念遷流、染污淨心。若能觀塵本空，即不為所染。

憍陳那得「解」之名，正因他徹見一切煩惱如客如塵，無有實體，當下解脫。此處以他的親證，來對照阿難「客塵未除、心未開悟」的困境，逼令阿難亦從「客塵」處回頭，識取那不為客塵所動的本覺。

【義理通解】：
憍陳那尊者的「客塵」二字，正是修行最扼要的竅訣。我們凡夫所以流轉生死，就是把煩惱妄想當成自己，跟著它走。但煩惱是什麼？它如客人，來了一下子就走了——剛才還生氣，現在不氣了；剛才還貪戀，現在放下了。可見它不是主人，不是我們的本來面目。主人是誰？是那個知道「煩惱來了又去」的覺性，它從來不動。塵也是如此，如空中塵土飛揚，但虛空本身清淨不動。煩惱如塵，心性如空。

憍陳那尊者悟到這一層，就不再隨煩惱起舞，而安住於本來不動的覺性，因此證果。我們學佛，也應時時用這個「客塵」的眼光來看自己的念頭：念頭來了，知道它只是客；煩惱起了，觀它如塵。如此放下對妄想的認同，當下便與憍陳那同參。

---

🔹 原典：「世尊！譬如行客，投寄旅亭，或宿或食，食宿事畢，俶裝前途，不遑安住；若實主人，自無攸往。如是思惟：不住名客，住名主人，以不住者，名為客義。」

🔸 釋詞：
- **行客**：旅途中的過客，喻生死流轉中念念遷變的妄心、煩惱塵勞。
- **投寄旅亭**：暫時棲身於旅舍。「投寄」即暫時寄托，「旅亭」即驛站、客舍，喻色身與三界六道暫居之處。
- **或宿或食**：或過夜，或飲食；比喻眾生依止於色身、受用塵境，暫時取著。
- **俶裝前途**：「俶」音ㄔㄨˋ，整理、整治。「俶裝」即打點行裝。整備行囊繼續前往下一段路程。
- **不遑安住**：「遑」者暇也。「不遑」即無暇、來不及。無法久留安住。
- **若實主人，自無攸往**：「實主人」指真正的屋主、主人翁。「攸」者所也。「無攸往」即無所往，不必離去、無所動搖。
- **如是思惟**：如此如理作意、審諦觀察。

🔸 銷文：
世尊！譬如一個在旅途上行走的人，暫時寄宿在旅店之中，或者住一夜，或者吃一頓飯；等到吃飯、住宿的事情完畢之後，便整理行裝繼續趕路，無暇安住停留。如果真是旅店的主人，自然沒有離去的道理。憍陳那說：我依這樣如理思惟——不肯安住、來去無常的，叫作「客」；安然常住、無所去來的，叫作「主人」。所以，以「不住」的性質，來詮釋「客」的義理。

【詳解】：
此是憍陳那尊者於佛前陳述自己最初悟道之緣，以「客」喻顯妄心客塵之生滅無常。經文先立譬喻，後合法思惟。

「行客投寄旅亭」者，喻眾生之妄心、六塵緣影之心，於根身器界中暫起暫滅，念念攀緣，如人行旅，無有定所。「或宿或食」者，喻妄心於色聲香味觸法諸塵境中，暫時領受、暫時執取；「食宿事畢，俶裝前途」者，喻一念現前，一念又滅，前念後念相續遷流，從此塵境奔彼塵境，剎那不停。「不遑安住」者，正顯妄心無常住之體，剎那生滅，覓其住相了不可得。

反之，「若實主人，自無攸往」者，喻我等本具之真心佛性，如旅亭主人，從本以來不生不滅，不來不去，雖有客塵煩惱往來其間，而主人自性儼然不動。所謂「主人」者，即前文「妙淨明體」，即眾生本有之常住真心。

「不住名客，住名主人」此二句為總標。「不住」指念念遷流、變異無常者，此即是客，喻無明妄動所成之生死煩惱；「住」指常住不動、恆不變異者，此即是主人，喻本覺真性。「以不住者，名為客義」一句，直接點出「客」之定義核心在「不住」。憍陳那尊者因觀自身念念生滅，了知此身此心皆非主人，只是客；而於生滅客塵之中，反觀那不生不滅、常住不動的見性，方悟「客」非真實，主人本有，故於大眾中獨得解名。

【義理通解】：
這段經文雖以旅亭為喻，其旨趣直指生命實相。我們平常認為「我」在思考、「我」在感受、「我」在煩惱，這個「我」其實就是一連串快速生滅的「行客」——念頭來了又走，情緒起起落落，身體新陳代謝，從未有一刻真正安住。我們把這些來去不定的客塵誤認為自己，結果終日隨境奔波，疲於奔命。

「旅亭」好比我們這個色身，乃至整個三界六道。眾生不過是暫時借住，壽命一盡，業力牽引，又得俶裝前往下一站——投胎轉世，繼續輪迴。而「主人」則是我們的本心佛性：它不曾來去，不曾生滅，恆常寂照，只因我們認客為主，背覺合塵，才枉受生死流轉。

現代生活中，我們被資訊、情緒、慾望層層裹挾，心念如瀑流，片刻不停。若能依此經文修觀，在念頭生滅處，試著回頭尋找「那個知道念頭來去的是誰」——那能知的主人，並不住在任何一個念頭中，也不隨念頭消逝。如此綿密用功，便能於客塵中識得主人，於流轉中得大休息。

此喻中「投寄旅亭」更深一層的啟示是：對世間一切暫時的依止——身體、財富、地位、感情，都要作「行客」想，不可死抓不放；唯有一念回光，安住於不生不滅的主人翁，方是究竟歸宿。

---

🔹 原典：「又如新霽，清暘升天，光入隙中，發明空中，諸有塵相。塵質搖動，虛空寂然。如是思惟：澄寂名空，搖動名塵，以搖動者，名為塵義。」

🔸 釋詞：

- **新霽**：「新」，方才、初始之義；「霽」（音 jì），從雨字頭，指久雨乍停、雲開天青之狀。「新霽」合言，即天公方才止雨放晴，此時空氣澄澈，纖塵凝斂。
- **清暘**：「清」，澄淨明朗；「暘」（音 yáng），日初出時的光暉。《說文》：「暘，日出也。」古本亦有作「清陽」者，義通——指那輪和暢明淨的朝日。「清暘升天」，即一輪清淨的太陽昇湧於天空。
- **光入隙中**：「光」，指日光；「隙」，門窗牆壁之縫罅隙洞。「入」，透入。謂陽光自縫隙中射入室內。
- **發明**：「發」，顯發、揭顯；「明」，照了、使之明現。二字連用為使動結構，意謂「令其明明白白地顯露出來」，而非「憑空造作出來」。
- **空中**：「空」，此指屋內、眼前的虛空；「中」，於其間、之中。即日光所照之那一片空間。
- **諸有塵相**：「諸」，種種；「有」，存在；「塵相」，微塵飛揚之形相。謂那些原本看不見的眾多微塵形相。
- **塵質**：「質」，體質、實體。「塵質」指微塵本身的質體存在。
- **搖動**：「搖」，浮盪不定；「動」，遷流不止。形容塵粒在光中紛飛騰躍，剎那不住。
- **虛空**：「虛」，無實質；「空」，無障礙。此指包容塵粒、清淨無染的那一片空間；於法中喻同真心本體。
- **寂然**：「寂」，靜止無聲、如如不動；「然」，狀態詞，相當於「……的樣子」。謂虛空安然不動的狀態。
- **如是思惟**：「如是」，如此、這樣；「思惟」，審諦思慮、如理觀察。此為修觀時的內心判斷、歸納。
- **澄寂**：「澄」，猶水之沉濁澄清，淨徹無染；「寂」，凝然靜止。合指虛空的清淨靜定之體性。
- **名為塵義**：「名」，稱之為、定義為；「義」，義理、宗旨。即對「塵」作出概念性的終極定義。

🔸 銷文：

「又如新霽，清暘升天，光入隙中，發明空中，諸有塵相。」——尊者進一步施設第二重譬喻：猶如久雨之後，天色方才放晴，一輪清淨的朝日昇於天際，其燦亮日光從房屋的門窗縫隙中透射進來，就在這一道光束所照的那片空中，許許多多本來隱沒不見的微塵相，竟然被清清楚楚地照顯出來。

「塵質搖動，虛空寂然。」——尊者以此慧眼諦觀目前光影，剎那之間發現兩種截然不同的狀態並存於同一片虛空之中：那微塵的質體，在光中不住地飛揚浮動、躁動不已；而容納這些塵粒的虛空本身，卻始終安然靜止、紋風不動。動者恆在動，靜者恆自靜；兩者同處而體性迥異。

「如是思惟：澄寂名空，搖動名塵，以搖動者，名為塵義。」——尊者於此定境中如是審諦思惟，作出法義的歸納：那澄淨明朗、寂然不動的體性，稱之為「空」；那紛飛騰躍、遷流不住的狀態，稱之為「塵」。因此，決定「塵」之所以為「塵」的判準，不在於外相之粗細大小，而在於其本質上具有「搖動」的屬性——凡是搖動不住的，即名之為「塵」，這就是「塵」的根本義理所在。

【詳解】：

**一、譬喻的四重對應——「新霽」、「清暘」、「入隙」、「發明」的修行密義**

憍陳那此處所施設的並非泛泛的物理現象觀察，而是具有嚴格對應關係的修行觀照圖。逐層勘驗：

「新霽」者，久雨初晴。雨者，喻散亂塵勞之籠罩；霽者，喻行者以戒定之功，令妄心暫得澄凝。必須先有止雨的工夫，方有見塵的條件——心若馳蕩如狂雨，則日光無由得顯。

「清暘升天」者，喻般若正智之生起。此智非造作而來，乃心性本具之光，因「新霽」（止觀成就）而自然上騰顯發。

「光入隙中」者，「隙」字最堪玩味。日光普照大千，原本無處不在，然入室必須通過一線縫隙——此即修行者初修觀照時，那一念迴光返照的簡別智慧。不是全體光明，只是一線智光，透入根塵交纏的暗室之中。此即永明延壽所謂「一念相應一念佛」之初門光影。

「發明空中諸有塵相」者，此處最極關鍵：「發明」不是生起、不是製造。塵相本來就充滿空中，只因昏暗不明而無從覺察；日光一照，方赫然現前。這是修行上極為重要的認知——見道時所照見的煩惱塵垢，並非因修行而新產生的東西，而是無始以來恆常潛伏的微細惑。**開悟不會製造煩惱，開悟只是讓煩惱無所遁形。**

**二、動靜對觀——「塵質搖動，虛空寂然」的兩重世界**

尊者於一光之中，同時瞥見兩種存在：一是搖動的塵質，一是寂然的虛空。二者同處一空，互不相礙——虛空不因有塵而變成塵，塵亦不因居空而變成空。此即《楞嚴經》往後「妄依真起，真不隨妄染」之理的雛型。

就法義對照而言：

- 「塵質搖動」者，喻眾生一念無明所起之妄心——攀緣前塵，念念遷謝，剎那生滅，如惡叉聚，不曾暫住。此即「無始生死根本，則汝今者，與諸眾生，用攀緣心，為自性者」的那個「攀緣心」。
- 「虛空寂然」者，喻眾生本具之菩提涅槃元清淨體——不生不滅，無動無搖。此即「無始菩提涅槃，元清淨體」的常住真心。

值得注意的是：塵與空的對照，不是兩個分離的場所，而是同一個當下經驗中「動」與「靜」的兩種屬性。妄心與真心並非分居兩處，而是迷時只見其動、悟時方知其靜。見動是著相，見靜是見性。

**三、「澄寂名空」的深義——不是頑空，而是寂照不二的靈明體**

「澄寂」二字，不可草草讀過。「澄」是「清」義，表此法體雖然無相，卻靈明不昧、了了常知；「寂」是「靜」義，表此法體雖然常知，卻凝然不動、湛然無遷。

若「空」僅是虛空般一無所有，則成為斷滅頑空。然此處特以「澄寂」形容之——澄者，清淨無染而不昏昧；寂者，凝然不動而不散亂。這正是「寂而常照，照而常寂」的如來藏心體：因其寂，故不隨物轉；因其澄，故能鑑照萬象。六祖所謂「何期自性本自清淨，何期自性本不生滅」者，正此「澄寂」二字之全體大用。

**四、「以搖動者，名為塵義」——確立真妄的判準**

此句是全單元的法義總結，也是憍陳那尊者悟道的樞紐。尊者不在「塵的形相」上立義，而在「塵的動性」上立義——塵之所以為塵，不在其細、不在其染，而在其「搖動」本質。

此一判準，直貫全經綱宗。其後佛對波斯匿王開示恆河見性：「彼諸變化，遷流不息，而此見性，無有移動」，即是以「動與不動」簡別生滅與不生滅；其後觀世音菩薩耳根圓通，初於聞中入流亡所，所破者正是「動靜二相」——先破動相，再破靜相，乃至「動靜二相，瞭然不生」。凡此種種，皆不出憍陳那此處「搖動名塵」的判定。

「客」義以「不住」為判準（來去無常者是客），「塵」義以「搖動」為判準（遷流不息者是塵）。客之不住較粗，對治對「來去相」的執著；塵之搖動較細，對治對「微細生滅相」的執著。粗細兼除，客塵雙盡，則本有主人與虛空（常住真心）自然顯露。

**五、會通「客塵」二字之全體大用**

憍陳那於此以二重譬喻圓成「客塵」二義：前喻客如旅亭投宿之人，食事畢即俶裝前途；後喻塵如光中飛動之微塵，虛空卻寂然不動。合而言之：

- 客者，不住之流動相——喻生死煩惱之往來；
- 塵者，搖動之擾亂相——喻妄念惑業之紛飛；
- 主者，無攸往之常住相——喻如如不動之真心；
- 空者，澄寂之清淨相——喻本自無染之佛性。

故佛於經初即言：「一切眾生，從無始來，生死相續，皆由不知常住真心性淨明體，用諸妄想，此想不真，故有輪轉。」憍陳那聽此法音，從「客塵」二字迴光返照，親見「主空」之體。正因他最初解脫，故世尊印許「如是如是」，並於眾中稱之為「聲聞乘中，明心見性，最初成道」。

【義理通解】：

**一、現代語境下的核心思想**

這段經文用最日常的物理現象——陽光下飛舞的塵埃——傳達了一個深刻的認知革命：**在我們的心靈世界中，存在著兩種截然不同的東西：一種是永遠動個不停的念頭與情緒（塵），另一種是如如不動的覺知本身（空）。** 我們一生最大的錯誤，就是把動的當作自己，卻從未認出那個不動的覺知才是真正的自己。

請想像：你坐在一間老房子裡，陽光從窗縫射入，你看見無數微塵在光柱中飛舞。當你盯著塵粒看時，你感到紛亂；但你若將視線稍微放開，會發現那片承載所有塵粒的空間，其實一直都在那裡，從來沒有動過。塵埃的飛動，一分鐘前如此，一分鐘後也如此，但空間始終不變。**塵是客，空是主；動是假，寂是真的縮影。**

**二、日常修行中的著眼點**

這個教法在實際修行上有三個層次的操作：

第一，**辨認塵相**。在靜坐中，念頭如瀑流般湧現——過去的事、未來的憂慮、當下的判斷——這些都是「光中塵相」。你不需要停止它們，因為它們本來就在動；你只需要看清楚「它們在動」。

第二，**認出虛空**。在念頭流動的背後，有一個「知道念頭在流動」的覺知。這個覺知本身動了嗎？當一個念頭生起時，它沒有跟著生起；當一個念頭消滅時，它沒有跟著消滅。這個不動的知，就是「澄寂名空」的那個「空」。它從來沒有被念頭污染過，就像塵埃飛舞卻不曾弄髒虛空一樣。

第三，**歸於虛空**。既然「以搖動者名為塵義」，那麼釋放心念的最佳方法，不是追趕或壓抑動者，而是退回不動者。現代的情緒管理有一個相似的發現：當你觀察到怒氣時，那個「觀察到怒氣」的覺察本身是平靜的。你若認同怒氣（塵），你就隨之起舞；你若安住於覺察（空），怒氣便失去著力點，如塵在光中自來自去，不妨虛空清淨。

**三、現代比喻助解**

- **電影銀幕**：銀幕上映著驚濤駭浪或萬馬奔騰（塵相搖動），但銀幕本身從未被浪打濕、被馬踏壞。我們誤認自己是一格一格變動的影像，其實我們是可以承載一切影像的那面銀幕。
- **天空與雲**：烏雲翻湧、白雲來去，天空無所從來、無所去。禪門所謂「雲駛月運，舟行岸移」——動的是雲，不是月；我們的心若住於雲上，就覺得月也在奔馳；若安於虛空，方知清月本來不動。
- **手機螢幕與內容**：螢幕上訊息流、影片、遊戲不斷變換，螢幕本身不受內容影響。六祖慧能聞「風幡之爭」而曰「仁者心動」——其實更進一步，能見心動的那個覺性，從未因風動幡動而動。

**四、終極的啟發**

憍陳那尊者這一段話，最究竟的啟發在於：**修行不是要消滅塵，而是要認出空。** 塵是無始劫來的習氣與妄念，若欲盡滅之，如竭海水，了無盡期；但若直下認取那不生不滅、澄寂不動的覺性，則塵來塵去，如同浮雲過太虛——來無所黏，去無所蹤。這正是《楞嚴經》後文「一切浮塵諸幻化相，當處出生，隨處滅盡；幻妄稱相，其性真為妙覺明體」的伏筆。

總之，「以搖動者，名為塵義」這一句，是一把極其鋒利的慧劍：凡有動搖，悉皆非我；一念迴光，不動者現前。肯於此處著眼，則憍陳那所悟的，便不只是他的悟，而是每一位修行者當下可以親證的本地風光。

---

🔹 原典：「佛言：如是！」
🔸 釋詞：
- **佛言**：佛陀開口說話。
- **如是**：「如」是如實不虛；「是」是正確無誤。合即「就是這樣」「確實如此」，表示佛陀完全肯定憍陳那尊者的解說。

🔸 銷文：
佛陀說：「正是如此！」（佛陀完全印可憍陳那尊者對「客塵」義理的闡釋。）

【詳解】：
憍陳那尊者以「不住名客，住名主人」「搖動名塵，澄寂名空」解釋自己因悟「客塵」二字而證阿羅漢果，佛陀以「如是」二字予以印可。這兩個字看似簡短，卻是極其重要的印證：憍陳那所說完全契合佛意，也成為《楞嚴經》中辨別「妄心」與「真心」的重要標準——凡是生滅來去、搖動不止的，都是客塵煩惱；凡是不動不遷、澄寂常住的，才是本有真心。佛陀的印可，令阿難及大眾得以依此標準，在後文「八還辨見」等開示中，進一步體認那不動的見性。

【義理通解】：
佛陀的「如是」，既是印可憍陳那，也是對一切修行人的點撥。我們常常被客塵煩惱所困，覺得念頭紛飛、情緒起伏，以為這就是自己。但憍陳那的悟處告訴我們：那些動的，都是客人、都是塵埃，不是主人。主人是那個不動的——知道念頭來去、煩惱生滅的那個覺性。佛陀說「如是」，等於蓋章確認：你這樣觀察，就對了。我們學佛，若能時時用這個標準來自我檢視——什麼是動的？什麼是不動的？——便能慢慢從客塵的纏縛中脫身，安住於澄寂的虛空本位。

---

🔹 原典：「即時如來，於大眾中，屈五輪指，屈已復開，開已又屈，謂阿難言：汝今何見？」
🔸 釋詞：
- **即時**：就在此時，指佛陀印可憍陳那之後。
- **於大眾中**：在法會大眾之中。
- **屈五輪指**：「屈」是彎曲；「五輪指」即佛的五根手指，因圓滿具足千輻輪相，故稱五輪指。此處指握拳。
- **屈已復開**：「已」是完畢、之後；「復」是又。彎曲之後又張開。
- **開已又屈**：張開之後又再彎曲。
- **謂阿難言**：對阿難說。
- **汝今何見**：你現在看見什麼？

🔸 銷文：
就在此時，如來在大眾之中，彎曲五輪指握成拳頭，握拳之後又張開，張開之後又再握拳，如此往復開合，然後對阿難說：「你現在看見什麼？」

【詳解】：
此段是「十番顯見」第二番「顯見不動」的發起。佛陀不直接說理，而是以實際的動作──屈指開合──作為教材，令阿難在當下的見聞覺知中，親自觀察「動」與「不動」的差別。佛陀的拳頭有開有合，這是「動」的相；但阿難能看見拳頭開合的那個「見性」，是否也跟著拳頭一起開合？這是佛陀接下來要引導阿難去體認的關鍵。

「屈已復開，開已又屈」這八個字，生動地描繪了生滅變化的相狀。一切世間法都是這樣，來來去去、開開合合，沒有常住。但能在這生滅變化中「看見」的見性，本身卻如如不動。佛陀以動作示現，正是要阿難不要只注意「拳頭開合」的所見相，而要回頭尋找那個「能見拳頭開合」的能見之性。

【義理通解】：
佛陀屈指開合，就像我們在日常生活中看到的一切變化：花開花謝、日昇日落、人來人往，甚至我們自己的念頭，也是不斷地生起滅去。這些都是「開合」之相，都是生滅法。但我們往往只看到這些變化，跟著它們歡喜憂悲，卻從未想過：那個能看見這一切變化的「能見」，是不是也跟著變？答案是不變的。就像看電影，銀幕上的畫面不斷變動，但銀幕本身從未動過；能看電影的眼睛，也不會因為畫面的變動而變動。

佛陀用這個簡單的動作，要我們從「所見」的千變萬化中回頭，去認識那個「能見」的如如不動。我們平常太習慣向外看，太習慣被境界牽著走；若能一念迴光，看看那個「能看」的是誰，便會發現它從來沒有隨著外境開合、生滅。這就是第二番顯見「見性不動」的密意。

---

🔹 原典：「阿難言：我見如來百寶輪掌，眾中開合。」
🔸 釋詞：
- **阿難言**：阿難回答說。
- **我見**：我看見。
- **如來**：佛陀。
- **百寶輪掌**：佛手掌中具有千輻輪相，以百寶莊嚴，故稱「百寶輪掌」。
- **眾中**：在大眾之中。
- **開合**：張開與握拳、屈伸的動作。

🔸 銷文：
阿難回答說：「我看見如來那隻具足百寶莊嚴、掌中有輪相的手，在大眾之中不斷地張開又合攏。」

【詳解】：
阿難的回答，完全落在「所見」的層次上——他如實描述了眼前所見的相狀：佛掌的莊嚴、開合的動作。這個回答本身沒有錯，但佛陀的用意，是要他進一步追問：能看見這開合的是誰？這開合是手在動，還是見性在動？阿難此時尚未迴光返照，只停留在「見相」的表面上。因此佛陀將緊接著追問「為是我手有開有合？為復汝見有開有合？」逼迫他從外在的動相，轉向內在的能見之性。這一問，正是第二番顯見「顯見不動」的關鍵轉折。

【義理通解】：
我們平常看事情，和阿難此時一樣，只看到「相」——看到手在動、花在開、人在來去，然後跟著這些相起分別、生執著。但從未想過：那個「能看」的，是否也跟著這些相一起動？佛陀藉由佛掌的開合，要我們區分「動的相」與「不動的性」。這就像坐在火車上看窗外，景物在動，但能看的你並沒有跟著景物一起動；念頭在動，但能知念頭的覺性並未動搖。阿難的回答，代表凡夫慣性向外攀緣；而佛陀接下來的追問，正是要我們逆流迴光，照見那不動的見性。

---

🔹 原典：「佛告阿難：汝見我手，眾中開合，為是我手，有開有合？為復汝見，有開有合。阿難言：世尊寶手眾中開合，我見如來，手自開合，非我見性，有開有合。」
🔸 釋詞：
- **汝見我手**：你看見我的手。
- **眾中開合**：在大眾之中張開又握合。
- **為是我手，有開有合**：「為是」是還是、究竟是；謂究竟是我的手有開有合呢？
- **為復汝見，有開有合**：「為復」同「為是」，還是；謂還是你的見性有開有合呢？
- **世尊寶手**：世尊具足莊嚴的妙手。
- **手自開合**：手自己在開合。
- **非我見性，有開有合**：不是我的見性有開有合。

🔸 銷文：
佛陀告訴阿難：「你看見我的手在大眾中張開又合攏，究竟是我的手有開有合呢？還是你的見性有開有合呢？」阿難回答說：「世尊的寶手在大眾中開合，我看見如來的手自己在開合，並不是我的見性有開有合。」

【詳解】：
此段是第二番顯見的關鍵問答。佛陀故意以「手開合」與「見開合」作對比，引導阿難區分「所見的動相」與「能見的體性」。阿難的回答顯示他已經能初步分開二者：手的開合是外在的色法作用，而有開有合；能見的見性，只是如實照見這個開合，本身並沒有跟著手一起開合。這表示阿難已經從「能所不分」的狀態，稍微回光返照到「能見之性」的層面。然而，佛陀接下來還要更進一步逼問「誰動誰靜」，因為阿難雖說「見性無開合」，但還沒有親證見性的「不動」——他可能仍認為見性有「靜」的相可得。這是微細的法執，佛陀將繼續破斥。

【義理通解】：
佛陀的問法，像是一把剪刀，把「所見」與「能見」分開。我們看電影時，畫面不斷變動，但我們不會說「我的眼睛在動」，因為眼睛只是看著畫面。同樣，佛掌開合是畫面，能見的性就是眼睛（比喻）。阿難說「手自開合，非我見性有開有合」，這個領悟雖然正確，但還不夠深入。因為他可能還覺得見性有一種「不動」的狀態，可以拿來說。佛陀接下來會開示：真正的見性，連「靜」的觀念都沒有，因為它是絕待的，不是相對於動的靜。我們修行時，常說「心要靜下來」，但這個「靜」仍是相對動而有的境界；真正的本性，超越動靜兩邊。若能體會這層，才觸及「見性不動」的真義。

---

🔹 原典：「佛言：誰動？誰靜？阿難言：佛手不住，而我見性，尚無有靜，誰為無住？佛言：如是。」
🔸 釋詞：
- **誰動？誰靜？**：「誰」是哪一个、哪一者；「動」是開合搖動；「靜」是寂靜不動。佛陀追問：在剛才的開合之中，究竟是誰在動？誰是靜的？
- **佛手不住**：「不住」是沒有常住，即一直在動。謂佛的手不停地在開合。
- **而我見性**：而我的見性。
- **尚無有靜**：「尚」是尚且；「無有靜」是連「靜」的相狀也沒有。謂見性不但沒有動，連「靜」的概念也不可安立。
- **誰為無住**：「無住」即不住、動之義。既然見性連「靜」都沒有，還有什麼「不住」或「動」可以安立呢？即見性超越動靜兩邊。
- **佛言：如是**：佛陀說：正是如此。印可阿難的回答。

🔸 銷文：
佛陀問：「是誰在動？誰是靜的？」阿難回答說：「佛的手不住地在開合，而我的見性，尚且沒有『靜』的相狀可得，又有什麼『不住』（動）可以安立呢？」佛陀說：「正是如此。」

【詳解】：
此段是第二番顯見的關鍵處。佛陀問「誰動誰靜」，是要測試阿難是否已能分辨「所見的動相」與「能見的靜性」。阿難的回答非常精妙，他說：佛手有開合，是「不住」（動）；但我的見性，連「靜」的相都沒有。為什麼說連「靜」都沒有？因為「靜」是相對於「動」而安立的概念——有動才有靜，見性既沒有動，自然也沒有與動相對的靜。它超越動靜二相，不是我們可以用動、靜來形容的。

阿難此答，已經超越了凡夫把見性當成「不動的境界」的執著。佛言「如是」，印可其說，表示阿難此時的領解是正確的。但這仍是解悟，不是親證；佛陀接下來將以寶光左右飛動，令阿難在實際的「回頭顧盼」中，進一步驗證「頭動而見性不動」。

【義理通解】：
我們往往認為，真心是「不動」的，相對於妄心的「動」。但阿難這裡說：見性連「靜」都沒有。為什麼？因為「動」與「靜」是相對的概念，就像「有」與「無」、「來」與「去」一樣。真心不是相對於動才有的靜，也不是相對於妄才有的真；它是絕待的，超越一切相對概念。用比喻說：虛空相對於塵埃，塵埃在動，虛空不動；但如果沒有塵埃，虛空連「不動」這個說法也不成立。真心如虛空，它本來就沒有動靜的屬性，只是因為眾生有妄動，才相對地說它「不動」。若能體會到真心超越動靜，就不會再執著於「我要入定」「我要不動」，因為那仍然落在動靜兩邊。真正的見性，當下如如，非動非靜，而能現動現靜。

---

🔹 原典：「如來於是，從輪掌中，飛一寶光，在阿難右，即時阿難，回首右盼；又放一光，在阿難左，阿難又則回首左盼。」
🔸 釋詞：
- **輪掌**：佛手掌中有千輻輪相，故稱「輪掌」。
- **飛一寶光**：「飛」是放出、射出；「寶光」是珍貴莊嚴的光芒。從佛掌中放出一道寶光。
- **在阿難右**：「在」是到、位於；寶光飛到阿難的右邊。
- **即時**：當下、立刻。
- **回首右盼**：「回首」是轉頭；「右盼」是向右邊觀看。阿難即時轉頭向右看。
- **又放一光**：又放出一道寶光。
- **在阿難左**：到阿難的左邊。
- **阿難又則回首左盼**：阿難又隨即轉頭向左邊觀看。

🔸 銷文：
佛陀於是從輪掌之中，放出一道寶光，飛到阿難的右邊；就在此時，阿難立刻轉頭向右邊觀看。佛陀又放出一道寶光，飛到阿難的左邊，阿難又隨即轉頭向左邊觀看。

【詳解】：
此段是佛陀以實際動作加持阿難，令其親身體驗「見性不動」的關鍵試驗。佛陀先屈指開合，令阿難觀察「手有開合，見性無開合」；接著再放寶光左右飛動，令阿難「回首右盼」「回首左盼」。這是一次具體的考驗：阿難的頭因光而左右搖動，這是「動」；但他能看見左光右光的「見性」，有沒有跟著頭一起搖動？顯然沒有。頭動，是色身之動；見性不動，是心性之常。佛陀以這種「身動性不動」的試驗，將「見性」與「色身」的界線清楚劃開。

【義理通解】：
佛陀放光左右飛動，阿難的頭跟著轉動——這是每個人都會有的自然反應。但佛陀要我們觀察：頭在轉，能看見光的「見性」有跟著轉嗎？沒有。就像攝影機在搖動，畫面會變動，但攝影機本身那個「能錄影的功能」不會隨著搖動而改變。同樣，我們的頭可以左右搖動，但能見的覺性始終如如不動。

這個試驗是讓我們在日常生活中也能隨時體驗的。當你聽到左邊有聲音，頭轉向左邊；聽到右邊有聲音，頭轉向右邊——那個能聽的「聞性」有跟著聲音左右移動嗎？沒有。所以，佛陀不是要我們壓抑身體的動作，而是藉由這些動作，迴光返照那從未動搖的覺性。凡夫只見動相，跟著境界轉；聖人見動相，而安住不動性。

---

🔹 原典：「佛告阿難：汝頭今日何因搖動？阿難言：我見如來出妙寶光，來我左右，故左右觀，頭自搖動。」

🔸 釋詞：
1. 「何因」：即「以何為因」之倒裝句式，意即「因為什麼緣故」。此處如來並非欲問物理性之原因，而是直探眾生「最初動念」之根源。
2. 「妙寶光」：指如來從輪掌中所飛出之寶光。此光非世間凡光，乃如來藏心之妙用隨緣顯現，具足清淨功德，故稱「妙」；本性尊貴，能生萬法，故稱「寶」。此光橫飛左右，正是如來以神通力施設之「動相」，用以考驗阿難是否於「動」中覓得「不動」之性。
3. 「左右觀」：為「左右顧盼」之義，即頭先轉向左邊觀視，再轉向右邊觀視，是隨外境遷流、追逐光影的動作表徵。
4. 「頭自搖動」：此「自」字不可輕易放過。阿難以為頭之搖動是「自然而然」的反應，殊不知此正是唯識所說「率爾墮境」的初念無明，未察能見之性本自不動。

🔸 銷文：
佛陀再一次垂示阿難說：「阿難！你的頭，今日因為什麼緣故而搖動呢？」阿難稟白佛陀說：「我因為看見如來，從殊勝的掌輪之中，飛出一道微妙的寶光，這道寶光先飛到我的左邊，然後又飛到我的右邊；我為了觀看這道光，所以頭就隨著光左顧右盼，於是頭就自己搖動起來了。」

在此段中，如來是以「逐境生動」之事，來反顯「見性不動」之理。阿難之答，完全著在「境」上——因光來、因光去，因光在左、因光在右，其心隨境而轉，頭亦隨心而動。此正是凡夫顛倒之相：「認物為己，以動為身，以動為境」。

【詳解】：
此段經文之殊勝處，在於如來以「現前身相」作為教具，藉由最平常的「頭動」一事，直指最深邃的「見性」之理。

首先，我們必須了解，前文如來已「於輪掌中飛一寶光，在阿難右，即時阿難回首右盼；又放一光，在阿難左，阿難又則回首左盼」。那時如來未發一語，只是默然示現「動相」，讓阿難的頭真實地搖動了一次，留下了「現行」的證據。此刻，如來再回頭問他：「汝頭今日何因搖動？」這正是禪宗所謂「咬住話頭，窮追不捨」的作略。如來不問「云何見光」，也不問「光為何物」，偏偏單問「頭何因搖動」，目的是要逼出阿難對「能見之性」與「所見之塵」的混淆。

阿難的答覆是：「我見如來出妙寶光，來我左右，故左右觀，頭自搖動。」此答恰可分析為三重結構：
1. 根取境：「我見如來出妙寶光」——眼根緣色塵，是為「識」之發動。
2. 識攀緣：「來我左右」——光塵有來去、左右之分，即「所」有動相。
3. 身隨轉：「故左右觀，頭自搖動」——身根受心王驅使，趣境逐物，產生粗重之搖動。

關鍵在於，阿難整個敘述之中，完全沒有提到「是誰在見？」「誰知左右？」「誰令頭動？」他只見境，不見性；只隨塵，不觀心。他將「頭動」視為理所當然之「自」然反應，而不知此正是無始劫來，一念不覺，妄認外塵為實有、妄隨外境而流轉的縮影。

又，「自搖動」之「自」字，最是病根所在。阿難之意是：「光來，所以我看；看了，所以頭動，這是當然的。」此即《大乘起信論》所言「不如實知真如法一故，不覺心起而有其念」的具體寫照。因為「不覺」，所以心起念；因為「念起」，所以能所對立；因為「能所對立」，所以根塵相觸；因為「根塵相觸」，所以身口意三業熾然造作，輪迴生死。如來此問，正是要截斷這個「不覺」的連鎖，令阿難在「頭動」的當下，回光返照，覓取那個「令頭能動、而自不動」的見性。

【義理通解】：
佛陀在這裡做了一個極其巧妙的實驗，在現代科學盛行的今日，依然完全適用。我們可以用「攝影機」來作比喻：

一台正在錄影的攝影機，架設在路邊。鏡頭前，車子來來往往，行人左右穿梭，畫面中所有景物都在動。攝影機的雲臺也許跟著某輛車左右轉動，發出「喀喀」的聲響，整個機身都在震動。但是，請問：那一片「感光元件」（CCD或CMOS）本身，有沒有跟著畫面上的車子跑進跑出？沒有！感光元件永遠安住在攝影機內部，靜止不動；正因為它不動，才能如實地「照見」一切來去、左右、動搖的影像。

我們的「見性」就是這片感光元件，而我們的「頭」就是雲臺，外面的「妙寶光」則像是路上的車輛。雲臺可以轉動，鏡頭可以搖擺，但感光元件從來沒有離開過它的位置。阿難的問題在於：他把雲臺的轉動，當成了感光元件在轉動；把鏡頭捕捉到的光影，誤認為是自己生命的主體在搖擺。

用另一個例子來說：你在海邊看浪。浪花起伏洶湧，一波接著一波；但你腳下所踩的「沙灘」有跟著浪花起伏嗎？沒有。浪是水相的動，沙是地相的靜。眾生執著於浪花而忘了沙灘，於是終生隨著情緒的浪、念頭的浪、境界的浪，忽上忽下，忽左忽右，頭出頭沒，不得休息。

佛陀問「汝頭今日何因搖動」，真正的言外之意是：「阿難，你且看看：你說頭動，那個『知道頭在動』的，有沒有跟著動？」這就如同要你在暴風雨中，去找那個「不被風吹動的自己」。如果能於此處迴光一照，當下便能觸證「眼見性」之如如不動，不被塵勞所染，不被幻相所奪。

此段經文正是為隨後如來「普告大眾」所說：「以搖動者名之為塵，以不住者名之為客；汝觀阿難頭自動搖，見無所動」鋪墊的前奏。若不了「頭動見不動」，就無法真正信解「能推的心」只是塵影，也無法體會奢摩他「止息攀緣」的入門關鍵——不是壓制境界，而是照見那個從來不隨境界搖動的「主人翁」。

---

🔹 原典：「阿難，汝盼佛光，左右動頭，為汝頭動？為復見動？」
🔸 釋詞：
- **盼**：注視、觀看。
- **佛光**：佛陀所放出的寶光。
- **左右動頭**：向左邊、右邊轉動頭部。
- **為汝頭動**：「為」是究竟、還是；是你的頭在動嗎？
- **為復見動**：還是你的見性在動呢？

🔸 銷文：
佛陀說：「阿難！你注視著佛光，頭部向左向右地轉動。究竟是你的頭在動呢？還是你的見性在動呢？」

【詳解】：
此問是第二番顯見的樞紐，佛陀以「頭動」與「見動」二者抉擇，令阿難自覺區分色身之動與心性之動。頭動是色法的作用，屬於生滅；見性若動，則見性即是生滅法，而非真常。但見性若是常住不動，則雖頭左右搖動，能見之性本無去來。佛陀此問，是逼令阿難於當下自證：頭動實有，而見性不動。此即「青山本不動，白雲自去來」的妙喻。凡夫但知頭動，不知見性不動；若能於此迴光，即入「不動」之門。

【義理通解】：
佛陀問「頭動還是見動」，如同問：「你坐在船上，是船在動，還是岸在動？」凡夫總誤認動相為實，跟著境界團團轉；卻不知能見的覺性，如虛空不動，能容萬象。以現代比喻說：手持攝影機左右搖晃，畫面當然動搖；但你那能「知道畫面搖晃」的知覺本身，從來沒有晃動。佛法修行，就是要我們從紛亂的動相中回頭，認取那不動的見性，才是生死岸中的真正依靠。

---

🔹 原典：「世尊！我頭自動，而我見性，尚無有止，誰為搖動？」
🔸 釋詞：
- **世尊**：對佛陀的尊稱。
- **我頭自動**：我的頭自己會搖動，這是身體的動作。
- **而我見性**：而我的見性，即能看見的體性。
- **尚無有止**：「尚」是尚且；「止」是靜止、停止。連「靜止」的相狀都沒有，更沒有所謂的動搖。
- **誰為搖動**：「誰」是哪一個；「為」是作為、存在。既然見性連「止」都不可得，還有什麼可以被稱為「搖動」呢？

🔸 銷文：
阿難回答說：「世尊！我的頭自己會搖動；而我的見性，尚且連『靜止』的相狀都沒有，又有什麼可以稱為『搖動』的呢？」

【詳解】：
此句是阿難在佛陀層層引導之下，如實觀察後所產生的正確領解。佛陀問「是頭動？還是見動？」阿難觀察的結果是：頭是色身的一部分，因追逐寶光而左右搖動，這是「動」的相；但能見光、能知頭動的見性，本身沒有任何「動」的相狀。更進一步，阿難說「尚無有止」——見性不但沒有動搖，甚至連「靜止」的相狀也不可安立。為什麼？因為「動」與「止」是相對的概念，有動才有止；見性超越動靜兩邊，既非動，亦非止，所以說「無有止」，自然也就沒有「搖動」可得。這表示阿難此刻已經從「見性不動」的思惟中，更上一層，體會到見性的絕待性——它不是相對於動的靜，而是本來遠離動靜二相的清淨體。

佛陀下一句即言「如是」，印可阿難此答，顯示這已經是「見性不動」的正確領解。

【義理通解】：
我們常以為「不動」就是像石頭一樣靜止，但阿難說，見性連「止」都沒有。這是因為，真正的見性不是「動與不動」可以形容的。好比虛空，你說它是動還是靜？虛空本身沒有動靜的屬性；說它靜，是因為相對於塵埃的動，但虛空自己並沒有一個「靜」的狀態可得。見性也是如此，它超越了相對的動靜二相。

在生活中，我們總想追求「平靜」，但這種「平靜」是相對於煩惱動亂而有的，一旦境界來了，平靜就被打破。真正的見性，不是這種相對的平靜，而是本來就不屬於動靜的範疇，所以不會被任何境界動搖。若能體會這「無有止」的見性，就不必刻意壓制念頭，也不必追逐寂靜，當下即是如如不動。這正是第二番顯見「顯見不動」的深義。

---

🔹 原典：「佛言：如是。」

🔸 釋詞：
- **佛**：梵語 Buddha，譯為「覺者」，此處指釋迦牟尼佛，是這部《楞嚴經》的說法主，具足自覺、覺他、覺行圓滿。
- **言**：說、宣說、開口開示。梵語 āha，在經文中是「說」的意思，表徵佛陀親自以音聲作證。
- **如是**：為一複合指示詞。「如」即如如、契合、不變；「是」即此、這樣、當下真實。「如是」合言，即「就是這樣」「正如你所說」「確然如此」。在佛經經文中，表「信成就」；在師徒對答中，則為「印可語」，表佛對弟子所悟內容的完全肯定。

🔸 銷文：
就中文句法而言，此句結構為「主語＋謂語＋賓語」：「佛」是主語，「言」是動詞，「如是」是所說的内容。整句直譯為：佛陀開口印可道：「（你所體會到的），正是如此，絲毫不差。」

【詳解】：
這是全經極其關鍵的一句「印可」。阿難尊者方才自呈：「我頭自動，而我見性，尚無有止，誰為搖動？」他已在動蕩的根身之中，隱約見到不隨頭動的「見性」；佛陀當下以「如是」二字作定判，意即：你所說的話，符合真實理趣，佛陀以無漏智慧為你作證。

「如是」不是一個普通的口頭禪，它是諸經的「信成就」，也是佛陀的「述成」——因為弟子所說與諸法實相相符，佛便以「如是」印之。此處的「如是」，可以拆為兩層：

一者，**印其「所說無倒」**。阿難由身、心對比，已知見性不隨身動，這個理解是正確的，沒有走偏。佛說「如是」，等於為他蓋上印記，肯定他已從「分別妄計」回到「現量觀察」。

二者，**直指「實相如是」**。在《楞嚴經》的理趣中，「見性」不動不搖、不來不去、無有止相，正是「首楞嚴大定」的體性。佛言「如是」，不只是說阿難講得對，更是在文字之中，直指那個「本然如此」的見性：它從來沒有動過，也從來沒有離開過任何眾生。

然而，要注意：佛陀在此只是印可阿難的「解悟」，並非印可他的「證悟」。阿難此時是「聞法領解」，還沒有真正「明心見性」、徹證無生。因此佛緊接著說「於是如來，普告大眾……」——表示這個「如是」只是起點，下面還要把所有微細的執著，例如「以動為身、以動為境」，連根拔起。

【義理通解】：
現代學佛者讀到「佛言：如是」，往往覺得這只是簡單的「對、不錯」。但這句話真正的作用，是為修行人安立一個「方向確認」的座標。

我們平常打坐、經行時，妄念來了又去，身體痠痛、呼吸起伏，一切都在動。可曾回頭看看：那個知道「妄念來去」的覺性，是否真的隨著妄念跑掉？頭在搖，知道頭在搖；念頭生滅，知道念頭生滅——能知的這個「知」，就像鏡子：鏡子可以映出飛鳥來去、雲影流動，但鏡子本身何曾飛去？何曾流動？

阿難此時正是看到了「鏡子」的存在。佛陀對他說「如是」，等於告訴他：你沒有看錯，鏡子確實在這裡，不動不搖，你已經找對方向了。

但接下來，佛陀並未讓他停下來「守著這個鏡子」，而是繼續追問：既然鏡子如此明白，你為什麼還要執著那些飛鳥雲影（生滅的身心、塵境）當作自己？為什麼還要讓自己跟著它們流浪生死？

因此，「佛言：如是」既是肯定，也是轉折；是結案，也是開題。它提醒我們：一念相應時，要敢於承擔；但承擔之後，更要窮盡微細惑，直到真正不為客塵所轉，方不負佛陀此一句「如是」。

---

🔹 原典：「於是如來，普告大眾：若復眾生，以搖動者，名之為塵；以不住者，名之為客。汝觀阿難，頭自動搖，見無所動；又汝觀我，手自開合，見無舒卷。云何汝今，以動為身？以動為境？從始洎終，念念生滅？遺失真性，顛倒行事，性心失真，認物為己，輪回是中，自取流轉。」

🔸 釋詞：
- **於是**：在此之際，承接上文波斯匿王聞法領悟之後，佛欲普為大眾作結論之時。
- **普告**：不專對一人，而是對法會全體聖凡大眾普遍開示，表此法門具普遍性，非僅利益當機者。
- **若復**：假使、若有。「復」為加強語氣之發語詞，表假設。
- **眾生**：眾法和合而生，此指迷真逐妄之有情，特指於生死中流轉的凡夫。
- **塵**：原義為塵土飛揚，「坌污」之義。此處特指搖動飛散之物，引申為「塵勞煩惱」，指一切變動不居、染污真性的妄法。
- **客**：寄居旅客，來去無定，不常住於一處。相對於「主人」，表暫住非永恆者。
- **不住**：念念遷流，剎那不停留，無有常住之自性。
- **汝觀**：「汝」指阿難及大眾；「觀」不僅是眼見，更須以正智觀察審諦，是慧觀之義。
- **頭自動搖**：阿難在法會中聞法，身體的動作帶動頭部自然搖動，此為外在生理上的動相。
- **見無所動**：「見」指見性，即能見之體性；「無所動」即不動搖。頭雖動，但能見之性未曾隨頭之搖動而動。
- **手自開合**：佛陀舉手張開再合上，展示手掌開合之相，乃色法上的生滅來去。
- **見無舒卷**：「舒」是張開，「卷」是合攏。能見之性不隨手張開而張開，亦不隨手合攏而合攏，故云無舒卷。
- **云何**：何故、為何，反詰語氣劇烈之質問。
- **以動為身**：「以」是「把」義；把搖動變遷的色身執著為「我身」。
- **以動為境**：把搖動遷流的外在器世界（山河大地等）執著為真實的「外境」。
- **從始洎終**：「始」指無始，即時間的起點之前；「終」指現前當下乃至盡未來際；「洎」訓為「及、至」。從無始直至現今，橫貫始終之意。
- **念念生滅**：每一念起即滅，滅已又生，如激流水，前際後際，剎那不住。
- **遺失真性**：「遺」是迷失、遺忘；「真性」即眾生本具的如來藏性、妙明真心，清淨本然，周遍法界。被迷而不自知，如同遺失——非真遺失，乃迷而不覺。
- **顛倒行事**：「顛倒」是把真妄、主客、能所倒置，認賊作父；「行事」即由此迷惑而發動身口意三業，造作種種有漏善惡之業。
- **性心失真**：「性」指本覺真性（理體，平等無二）；「心」指當下一念的妄心、識心（事相，生滅作用）。「失真」即雙雙喪失其真實本面：真性被無明遮蔽，妄心隨境流轉，兩者皆不正，成為無明顛倒的狀態。
- **認物為己**：「物」指屬於「塵」的前塵虛妄相想（色受想行識），因搖動念念變異，非真實我；「己」指本有的我相、我所執。「認物為己」即執持因緣假合的塵影為真正的自我，此即「我執」與「法執」的根源。
- **輪回是中**：「是中」即「此中」，指上文的妄身、妄境，即三界六道生死流轉的迷妄世界。合起來說：眾生在這些由「動」所構成的身心世界之中，頭出頭沒，循環不已。
- **自取流轉**：「自取」是自己招感，非他人所強加；「流轉」指在三界中隨業受報，生生死死，如車輪轉，無有出期。

🔸 銷文：
正當波斯匿王聞法領悟之際，世尊便趁此時機，對法會中所有聖凡大眾普遍地宣告開示：倘若有一類眾生，將那些搖擺動盪、飛揚不止的事物，通通命名為「塵」；又把那些遷流不息、不曾片刻安住的當下念頭與境界，稱之為「客」。你們現在且仔細觀察阿難：當他身體動作時，他的頭自然隨之搖動，可是那能見（這顆頭在動）的「見性」，本身卻未曾有過任何搖動；又你們觀察我（世尊）自己：我的手有張開、有合攏的動作，但你們能見（我的手張開合攏）的「見性」，卻不曾隨著手的張開而舒張，也不曾隨著手的合攏而收卷。既然如此，你們為什麼還要把這搖動不止的四大假合之身、剎那變化的根身器界，執著為真實不變的「我」與真實的「我所住」之境界呢？就是因為這樣，從無始以來的久遠年代，一直到今天，你們每一念頭都在生滅流注，念念是妄，剎那無常！妄心既起，便將本自圓明、寂照不動的真如佛性「遺失」了，在迷中顛三倒四地造業受苦——真性與本心雙雙失真，竟然把緣影妄塵當作自己，牢牢執持幻化四大假合之身為「我」，執取搖動萬象為「我所」，於是就在這些虛妄的身心世界之中，生了又死、死了又生，輪轉不息，這一切，究竟都是自己迷昧執取而招來的流轉之苦，並非別人迫使的啊！

【詳解】：
此段經文是《楞嚴經》中佛陀在「十番顯見」前後的重要樞紐，表面上是對波斯匿王問答的總結，實際上是為即將展開的「七處徵心、十番顯見」的細膩辯證安立綱宗。其核心理趣可從以下三個面向深入剖析：

**一、客塵之喻與見性不動的「雙重否定」教學**

佛陀先用「客」與「塵」定義妄境的兩種特質：「不住」是時間上的不住——如旅店客人去來無常；「搖動」是空間上的不住——如塵土飛揚無有定所。此二者，其實正是《楞嚴經》所謂「前塵虛妄相想」的具體展現：一個是念念剎那的無常（時間的斷滅），一個是根塵萬相的變異（空間的動搖）。

接著佛陀並未直接宣說真心是什麼，而是用「逆向否定的觀照法」令人自證：既然「客」是來去不住，那麼當下能知「客來客去」的那個能知，必定非客——它是常住、是本有、是不動的主人。既然「塵」是飛揚搖動，那麼當下能知「塵飛塵揚」的那個能知，必定非塵——它是澄明、是不動、是如如的妙體。頭動而見不動；手有開合而見無舒卷。這就是「借妄顯真、去妄明真」的教學法，不直接描述真心，而令眾生在妄動的現象中，去覺知那個「不隨妄動而動」的不可思議的寂照之體。

**二、「以動為身、以動為境」即是「認物為己」的病根**

「云何汝今，以動為身？」此問中的「身」不僅指肉體，更包含了建立在肉體上的我相、我見、我愛、我慢；「以動為境」中的「境」，則包含了我所擁有的一切外在事物及賴以生存的器界。

凡夫的錯誤在於：把「會動的」、「會變的」、「會生滅的」當成「我」及「我的」。身是四大假合，是念念在代謝的細胞與呼吸；心境是六塵緣影，是剎那起滅的念頭與情緒。但眾生因「無明」故，錯認這會動的「皮囊假相」為真實之身，錯認這會動的「前塵影事」為真實之境界，此即「認物為己」——把客塵當作主人，把寄居的旅店當作家鄉。

此處須特別留心「認物為己」四字：「物」即「塵」也，「己」即「見」也。把這搖動的浮塵幻想錯認為「我」，就是《圓覺經》所說的「妄認四大為自身相，六塵緣影為自心相」。「法執」尚且不除，遑論「我執」？因此輪迴的根本，不在外面，而在這一念「錯認」！

**三、性心失真與自取流轉的因果鎖鏈**

「從始洎終，念念生滅」——這是現象的描述：「遺失真性，顛倒行事，性心失真，認物為己」——這是因果的分析；「輪回是中，自取流轉」——這是果報的歸結。

此處的「性」與「心」值得深入體會：「性」指本體不生不滅的如來藏性；「心」則指當下這一念攀緣造作的生滅妄心。真心之性與現前一念心，在聖人的境界中是「性心不二」；但因一念不覺，將「性」失真而不覺、將「心」失真而逐妄，於是「性」與「心」分裂了：真性被無明覆蓋而隱，妄心隨塵境流轉而生，兩者再也無法統一，故曰「性心失真」。

整段經文可以歸納為一個循環式的鎖鏈：**迷真（遺失真性）→ 起妄（顛倒行事）→ 執妄（認物為己）→ 受報（輪回是中）→ 更迷（自取流轉）**。這個鎖鏈的第一環是「遺失真性」，但根子其實就是最初的一念不覺——一念情動，便將不動之體遮蔽，此後念念相續，生死永無止息。

**四、「自取流轉」的深義——生死是「自作自受」**

「自取流轉」四字道盡了佛法「自作自受」的因果正義。眾生並非被某個外在的造物主懲罰而墮入輪迴，而是因為自己的迷惑執著，自己把自己困在了生死流轉的鐵籠之中。這如同一人於夢中見種種恐怖景象，醒來方知全是自己心識變現；但在他未醒之前，夢中的恐怖確確實實讓他受苦。輪迴如是，覺時是空，迷時確有。所以佛法不歸咎於神明，不推諉於他人，而是直指人心——解脫要靠自己覺悟，流轉也是自己招感。

【義理通解】：
這段經文，是佛陀以最簡潔、最有力的方式為眾生畫出了「迷悟之判」的基準線：**妄動者為塵、不住者為客；不動者為真、常住者為本**。如此，整個《楞嚴經》的修行觀照，就有了非常明確的下手處。

首先，佛陀用「阿難頭自動搖，見無所動」及「佛手自開合，見無舒卷」這兩個動作實例，極具強烈的生活化教學意味。當你「看到」一個東西在動，那個「能看到的」本身，動了嗎？當你「聽到」風聲來去，那個「能聽到的」本身，有隨風來去嗎？這裡的「見」不是指眼根或視覺神經，而是指眾生的本覺佛性——**能見一切動相，但本身如如不動**。

用現代一點的方式來比喻：好比一部電影在播放時，銀幕上的人事物在動、在變、有生有死，但電影的「銀幕本體」卻從未跟著劇情動過、變過。又好比鏡子映照萬物——花來花映，花謝鏡不謝；鳥飛鏡映，鳥去鏡中無鳥。這鏡子，就是我們的「見性」；花鳥的來去，是「客」與「塵」。眾生的問題就在於：在觀看電影時，忘記了銀幕，完全投入劇情，被劇中人物的悲歡離合弄得又哭又笑——這就是「認物為己、輪回是中」。

然而這段經文最令人警惕的，在於佛陀最後的結論：「自取流轉」。意思是痛苦、煩惱、生死、輪迴，不是上帝給我們的懲罰，也不是閻王對我們的處分，而是我們自己因為無明、執著、貪染，親手把自己綁在輪迴的十字架上。正如古德所言：「分明一把無情劍，斬斷輪迴萬劫因」，但若不斬，只因不知「劍」就在自己手中。此段經文的終極啟發是：**當你開始覺察到「念頭在動」，你就已經站在「不動」的位置上了**。每一次你看著念頭起落而不跟隨，每一次你覺察情緒的生滅而不認同，你都是在這一念之間，從「認物為己」的顛倒中回頭，進入「見無所動」的本地風光。

因此，修行不須遠求，就在當下這一念——**以「不住」來認出「常住」；以「搖動」來認出「不動」；以客塵的生滅，來認出主人的不生不滅**。這正是如來此番「普告大眾」最慈悲、最懇切的提點！
